SPRAWOZDANIE w sprawie śródokresowego przeglądu ram finansowych na lata 2007-2013

UZASADNIENIE

OPINIA Komisji Spraw Zagranicznych (24.2.2009)

OPINIA Komisji Rozwoju (18.2.2009)

OPINIA Komisji Kontroli Budżetowej (18.2.2009)

OPINIA Komisji Przemysłu, Badań Naukowych i Energii (9.10.2008)

OPINIA Komisji Rozwoju Regionalnego (27.1.2009)

OPINIA Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi (21.1.2009)

WYNIK GŁOSOWANIA KOŃCOWEGO W KOMISJI

26.2.2009 - (2008/2055(INI))

Komisja Budżetowa
Sprawozdawca: Reimer Böge

Procedura : 2008/2055(INI)

Przebieg prac nad dokumentem podczas sesji

Dokument w ramach procedury :

A6-0110/2009

Teksty złożone :

A6-0110/2009

Debaty :

PV 24/03/2009 - 10
CRE 24/03/2009 - 10

Głosowanie :

PV 25/03/2009 - 3.8
Wyjaśnienia do głosowania
Wyjaśnienia do głosowania

Teksty przyjęte :

P6_TA(2009)0174

UZASADNIENIE
OPINIA Komisji Spraw Zagranicznych
OPINIA Komisji Rozwoju
OPINIA Komisji Kontroli Budżetowej
OPINIA Komisji Przemysłu, Badań Naukowych i Energii
OPINIA Komisji Rozwoju Regionalnego
OPINIA Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi
WYNIK GŁOSOWANIA KOŃCOWEGO W KOMISJI

Dokument roboczy w sprawie przeglądu wieloletnich ram finansowych na lata 2007–2013: uwagi wstępne

1. Aktualna sytuacja

Mandat do dokonania przeglądu

1. Idea przeglądu budżetu ma swoje źródła w konkluzjach Rady Europejskiej z grudnia 2005 r. oraz w późniejszym Porozumieniu międzyinstytucjonalnym w sprawie dyscypliny budżetowej i należytego zarządzania finansami (PMI) określającym nowe ramy finansowe.

Deklaracja nr 1 zawarta w PMI z dnia 17 maja 2006 r.

W odniesieniu do pkt 7 porozumienia międzyinstytucjonalnego Komisja przygotuje do końca 2009 r. sprawozdanie na temat funkcjonowania porozumienia międzyinstytucjonalnego, załączając do niego, w razie konieczności, odnośne wnioski.

Deklaracja nr 3 zawarta w PMI z dnia 17 maja 2006 r.

1. Zgodnie z konkluzjami Rady Europejskiej Komisja została wezwana do przeprowadzenia pełnego i szeroko zakrojonego przeglądu obejmującego wszystkie aspekty wydatków UE, włączając w to Wspólną Politykę Rolną, a także zasoby, w tym także rabat Zjednoczonego Królestwa, i do przedłożenia sprawozdania w roku 2008/2009. Przeglądowi temu powinna również towarzyszyć ocena funkcjonowania obecnego porozumienia międzyinstytucjonalnego. Parlament Europejski będzie uczestniczył w przeprowadzaniu przeglądu na wszystkich etapach procedury na następujących zasadach:

- w fazie badania następującej po przedstawieniu przeglądu przez Komisję zostanie zapewnione odbycie się odpowiednich dyskusji z Parlamentem Europejskim na zasadach zwykłego dialogu politycznego pomiędzy instytucjami oraz należyte uwzględnienie stanowiska Parlamentu Europejskiego;

- zgodnie z konkluzjami z grudnia 2005 r. Rada Europejska „może podejmować decyzje we wszystkich kwestiach objętych przeglądem”. Parlament Europejski będzie uczestniczył we wszystkich formalnych działaniach następczych zgodnie z odnośnymi procedurami przy pełnym poszanowaniu jego nabytych praw.

2. Komisja zobowiązuje się, że w ramach procesu konsultacji i przemyśleń prowadzącego do przygotowania przeglądu będzie korzystała z dogłębnej wymiany poglądów, którą przeprowadzi z Parlamentem Europejskim, dokonując analizy sytuacji. Komisja weźmie także pod uwagę zamiary Parlamentu Europejskiego dotyczące odbycia konferencji z udziałem Parlamentu Europejskiego oraz parlamentów krajowych w celu dokonania przeglądu systemu zasobów własnych. Komisja uwzględni wyniki tego rodzaju konferencji jako wkład włożony w ramach wspomnianego powyżej procesu konsultacji. Przyjmuje się, że Komisja występuje ze swoimi wnioskami całkowicie na własną odpowiedzialność.

W rezolucji[1] przyjętej w drugim czytaniu budżetu na 2007 r. Parlament:

14. potwierdza, że analiza polityczna przygotowana przez Komisję tymczasową do spraw wyzwań politycznych i środków budżetowych w rozszerzonej Unii w latach 2007–2013 oraz odpowiednia rezolucja przyjęta przez Parlament w dniu 8 czerwca 2005 r. nadal stanowią podstawę przeglądu i wszelkich możliwych zmian porozumienia międzyinstytucjonalnego.

2. Aby określić zakres i treść przeglądu, należy dokonać rozróżnienia pomiędzy:

- krótkoterminowym przeglądem PMI (przewidzianym deklaracją 1 zawartą w PMI), którego celem jest przeprowadzenie oceny funkcjonowania WRF i przedstawienie odpowiednich wniosków przez Komisję;

- przeglądem śródokresowym/długoterminowym przygotowującym finansowanie po roku 2013 (przewidzianym w deklaracji 3 zawartej w PMI), który jest zgodny z klauzulą dotyczącą ogólnego, szeroko zakrojonego przeglądu wymienionego w konkluzjach Rady Europejskiej. Przegląd ten obejmowałby: reformę mechanizmu finansowania, tj. zasobów własnych i wydatków, łącznie z WPR (współfinansowanie), rabatem Wielkiej Brytanii oraz prawdopodobnymi konsekwencjami oznaczającymi zmianę Traktatu.

3. Dnia 15 stycznia 2007 r. Komisja wydała „notatkę informacyjną od Przewodniczącego w sprawie przeglądu rynku wewnętrznego, oceny społecznej i przeglądu budżetu”[2] jako wstępny krok w ramach realizacji swojego mandatu (faza 1). W dokumencie tym Komisja przedstawia etapy i kalendarz przeglądu. Przegląd ten „w żadnym razie nie powinien być postrzegany jako przygotowanie nowych wieloletnich ram finansowych ani nie powinien ich antycypować”. „Celem procesu konsultacji jest zachęcenie do przedstawiania pomysłów”. W konsultacjach udział wezmą Parlament Europejski, Rada i państwa członkowskie, lecz również strony zainteresowane politykami UE, kluczowe podmioty na szczeblu lokalnym, regionalnym i krajowym oraz społeczeństwo obywatelskie.

4. Po przesunięciu terminu z czerwca na wrzesień Komisja przewidziała przyjęcie dokumentu tematycznego (Issue Paper) na dzień 12 września. Tym samym Komisja rozpocznie proces konsultacji, za który będzie odpowiedzialna (faza 2). Zostaną poruszone kwestie problematyczne, lecz dokument zachowa celowo „otwarty” charakter. Trzecią fazą będzie przedstawienie białej księgi (koniec 2008 r., pierwsze półrocze 2009 r.?), która powinna posłużyć za podstawę wniosków dotyczących następnych ram finansowych. Biała księga ma zostać przygotowana podczas seminarium w kwietniu i w maju 2008 r., na którym nastąpi swobodna wymiana myśli i do udziału w którym zostanie zaproszony Parlament.

5. Parlament Europejski ustanowił komisję tymczasową, która przyjęła swoje sprawozdanie końcowe dnia 8 czerwca 2005 r. – odpowiednio wcześnie, aby określić stanowisko PE przed posiedzeniem Rady Europejskiej w czerwcu 2005 r., której ostatecznie nie udało się zakończyć tej sprawy. Decyzja Rady Europejskiej została odroczona do grudnia 2005 r. Po prawie dwuletnich intensywnych negocjacjach dnia 17 maja 2006 r. wieloletnie ramy finansowe na lata 2007–2013 (WRF) oraz Porozumienie międzyinstytucjonalne w sprawie dyscypliny budżetowej i należytego zarządzania finansami (PMI) zostały ostatecznie uzgodnione.

6. W rezolucji w sprawie zawarcia PMI Parlament przypomina, „że porozumienie osiągnięte przez trzy instytucje dnia 4 kwietnia 2006 r. było jedynym możliwym kompromisem w sprawie wieloletniego budżetu, który Parlament mógł zawrzeć, biorąc pod uwagę ogrom negocjacji”, lecz przyznaje, że „pewne problemy nadal pozostają nierozwiązane mimo zakończenia negocjacji” oraz „uważa, że te problemy powinny być rozwiązane podczas przeglądu w latach 2008–2009 i, w miarę możliwości, podczas rocznej procedury budżetowej”.

7. Sprawozdawca chciałby przypomnieć, że jak w różnych rezolucjach podkreślał Parlament, wewnętrzne gruntowne prace, które zostały przeprowadzone przez komisję tymczasową ustalającą stanowisko PE w sprawie głównych priorytetów na lata 2007–2013, powinny zatem pozostać punktem odniesienia dla dotychczasowych osiągnięć oraz stanowić podstawę oceny, która zostanie przeprowadzona. Sprawozdawca przypomina również, że podczas negocjacji Parlament oszacował, że do sfinansowania potrzeb związanych z zobowiązaniami UE konieczna jest dodatkowa minimalna kwota w wysokości około 12 mld euro. PE podkreślił również potrzebę reform jakościowych.

8. Sprawozdawca zwraca uwagę, że państwa członkowskie i instytucje wykazują pewne wahania co do terminu i zakresu przeglądu. W związku z tym sprawozdawca wyraża wątpliwości odnośnie do przewidywanego rozwoju sytuacji:

- czy kalendarz ustalony przez Komisję jest zgodny z ogólną wolą polityczną?

- czy nie byłoby rozsądne uznanie, że ogólny kontekst pozostaje niepewny i że obecne priorytety mogą ulec zmianie?

- czy rozsądne jest rozpoczynanie przemyśleń politycznych na temat ambitnego procesu, co do którego decyzje podejmować będą nowe organy (nowy Parlament i nowa Komisja)?

- czy obecny kontekst jest sprzyjający a sytuacja na tyle dojrzała, aby rozpocząć dyskusję na temat realizacji obecnych najważniejszych polityk (WPR, spójność, badania naukowe) w okresie po 2013 r.?

2. Następne etapy

Skomplikowany kalendarz

9. Po dwóch latach niepewności kwestia instytucjonalnej przyszłości Unii Europejskiej została ponownie otwarta przez Radę Europejską w czerwcu 2007 r. 27 państw członkowskich zgodziło się zwołać Konferencję Międzyrządową, która na podstawie projektu konstytucji powinna przygotować traktat reformujący. Jeżeli procedury ratyfikacji będą przebiegać zgodnie z przewidywaniami, traktat reformujący mógłby wejść w życie w połowie 2009 r., co nastąpiłoby mniej więcej równolegle z wyborami europejskimi. W przypadku niepowodzenia w procesie ratyfikacji traktatu reformującego konsekwencje dla projektu i budżetu europejskiego są nieprzewidywalne.

10. Sprawozdawca jest zdania, że w procesie przeglądu należy uwzględnić ten nowy kontekst. Jeżeli kalendarz przewidziany w konkluzjach Rady Europejskiej będzie przestrzegany, wejście w życie nowego Traktatu, wybory do nowego Parlamentu w czerwcu 2009 r. i powołanie nowej Komisji powinny nastąpić w drugiej połowie 2009 r. W tym kontekście dyskusje międzyinstytucjonalne dotyczące przeglądu mogą zostać przesunięte co pomoże uniknąć ryzyka chaosu.

Terminy	Wydarzenia
styczeń–czerwiec 2007 r.	Komisja przedstawia mapę drogową
lipiec–grudzień 2007 r.	Komisja publikuje dokument tematyczny (Issue Paper)
lipiec–grudzień 2008 r.	Kontrola stanu polityki rolnej przez Komisję Faza konsultacji
styczeń–czerwiec 2009 r. wybory do PE	Seminarium ze swobodną wymianą myśli Komisja przedstawia białą księgę
Połowa 2009 r.	Wejście w życie traktatu reformującego?
lipiec–grudzień 2009 r. nowa Komisja	Przesłuchania desygnowanych komisarzy
styczeń–czerwiec 2010 r.	Komisja przyjmuje oficjalne wnioski?

11. Oprócz traktatu reformującego, który w najbliższych miesiącach będzie naczelnym priorytetem państw członkowskich i instytucji, na przegląd wpływ będą miały inne czynniki wewnętrzne i zewnętrzne, takie jak „klauzula rendez-vous” dotycząca reformy WPR i sprawozdania w sprawie spójności w 2008 r., przygotowanie pakietu dotyczącego energii, zmiana rozporządzenia finansowego, wybory europejskie, nowa Komisja oraz wielostronne porozumienia, takie jak zakończenie następnych rund negocjacji WTO.

Podejście oparte na trzech filarach

12. Sprawozdawca uważa, że przegląd powinien opierać się na trzech filarach:

- rozwiązanie pozostałych kwestii, których nie udało się rozstrzygnąć w sposób zadowalający podczas negocjacji dotyczących obecnych WRF,

- ocena śródokresowej oceny nowych programów zgodnie z tym, co przewiduje prawodawstwo, oraz analiza uzgodnionych reform;

- przygotowanie następnych WRF po 2013 r.

13. Sprawozdawca zwraca uwagę, że jak dotąd przyjęte zostały prawie wszystkie programy nowej generacji związane z WRF na lata 2007–2013, chociaż kilka z nich uległo opóźnieniu wskutek problemów z przyjęciem aktów prawnych. Na przyjęcie oczekuje jedynie kilka programów (Galileo, Fiscalis, program ramowy dotyczący praw podstawowych i sprawiedliwości) (patrz: tabela w załączniku 2).

14. W odniesieniu do kwestii nierozwiązanych sprawozdawca zwraca uwagę, że już w pierwszym roku obecnych WRF można zaobserwować niedobory środków w dziale 1A i w dziale 4 - problem ten trzeba będzie rozwiązać już podczas procedury budżetowej na rok 2008. Odpowiednie finansowanie EIT i Galileo wymaga uwzględnienia w dziale 1A odnośnie do danego okresu finansowania dodatkowej kwoty 2,7 mld euro. Podobna sytuacja ma miejsce w przypadku działu 4. Chociaż podczas negocjacji delegacji PE udało się podwyższyć środki w dziale 4 o 1 mld euro WPZiB pozostaje notorycznie niedofinansowana. Mogą także pojawić się nowe potrzeby w przypadku działu 3B. Należy przypomnieć, że podczas rozmów trójstronnych w dniu 4 kwietnia 2006 r. delegacja PE wystąpiła o podwyższenie kwot ustalonych przez Radę Europejską o dodatkową kwotę 4 mld euro, które to podwyższenie uzyskała.

15. Co do oceny nowych programów akty prawne przewidują, że oceny śródokresowe powinny zostać przeprowadzone w okolicach roku 2010 w przypadku programów rozpoczętych w 2007 r. Pierwsza analiza mogłaby zostać przeprowadzona już w czasie wyborów europejskich. Sprawozdawca uważa, że w tym kontekście należy przeprowadzić dogłębną analizę wykorzystania funduszy UE, biorąc pod uwagę wniosek PE dotyczący lepszej realizacji i poprawy jakościowej w tej dziedzinie. Z tych ocen, w których PE powinien aktywnie uczestniczyć jako władza budżetowa i ustawodawcza, może wyniknąć potrzeba korekty całkowitych kopert finansowych, których wprowadzenie może odbyć się także z wykorzystaniem elastyczności legislacyjnej (do 5 % całkowitej wartości kopert finansowych przeznaczonych na programy oraz, w razie potrzeby, zwiększenie elastyczności w ramach działów i między działami).

16. Ponadto PMI w sprawie dyscypliny budżetowej zawiera szereg nowych instrumentów, które PE popierał podczas negocjacji. Funkcjonowanie i wartość dodana tych instrumentów (Fundusz Solidarności UE, EFGR, rezerwa na pomoc nadzwyczajną, instrumenty elastyczności we współpracy z EBI) powinny również zostać uwzględnione w ocenie śródokresowej.

17. Jeżeli chodzi o trzeci filar, tj. przygotowanie następnych ram finansowych, sprawozdawca uważa, że kwestią najwyższej wagi jest, aby kalendarz zmierzał do uniknięcia powtórzenia się sytuacji, która zaistniała ostatnim razem i została poważnie skrytykowana przez Parlament oraz spowodowała zakwestionowanie „legitymizacji” pakietu Prodiego przygotowanego przez ustępującą Komisję i zatwierdzonego przez Komisję José Manuela Barroso bez korekty priorytetów po wyborach europejskich.

18. Jeżeli Konferencja Międzyrządowa zatwierdzi tekst konstytucji dotyczący postanowień finansowych, wieloletnie ramy finansowe ustanawiane na okres „co najmniej pięciu lat” powinny stanowić część traktatu. W związku z tym wykorzystanie wniosków dotyczących następnych WRF mogłoby zostać przewidziane jako program pracy nowej Komisji i nowo wybranego Parlamentu w kontekście przesłuchań, które odbędą się w listopadzie 2009 r. Ewentualność ta mogłaby oznaczać przedłużenie do 2015 r. obecnych WRF oraz ewentualnie wprowadzenie zmian do niektórych programów wieloletnich w oparciu o wystarczający i ambitny przegląd oraz niezbędne korekty, a także pozwoliłaby w przyszłości zapewnić zbieżność czasową z kadencjami Parlamentu i Komisji.

19. Przegląd, w formie opisanej w deklaracji zawartej w PMI, obejmuje zarówno wydatki, jak i dochody UE. W ostatnich miesiącach z inicjatywy Parlamentu osiągnięto postępy w zakresie dochodów. Lamassoure[3] w swoim sprawozdaniu, po stwierdzeniu, że obecny system nie sprawdza się, zaproponował dwuetapowe podejście prowadzące do jednej decyzji: uznanie potrzeby przejrzystego i sprawiedliwego systemu w fazie pierwszej oraz określenie nowych wariantów w zakresie zasobów własnych UE w fazie drugiej. Warianty zostaną określone i zaproponowane w fazie drugiej. Konferencja z parlamentami krajowymi, która odbędzie się z inicjatywy prezydencji portugalskiej w dniach 4–5 listopada, będzie stanowić szansę przygotowania się do przemyśleń nad wprowadzeniem nowego systemu zasobów własnych w duchu traktatów założycielskich.

20. Zgodnie ze sprawozdaniem Lamassoure’a, w którym stwierdzono, że „PE wyraża przekonanie, że […] nieuniknione i całkowicie uzasadnione jest polityczne powiązanie reformy dochodów z przeglądem wydatków”, sprawozdawca uważa, że te dwa procesy powinny przebiegać równolegle, aby połączyć się w ogólną i zintegrowaną reformę na rzecz nowego systemu finansowania i wydatków UE najpóźniej w 2015 r., co oznaczałoby wcześniejsze zakończenie prac przygotowawczych.

Wnioski

21. Przed oficjalnym rozpoczęciem procesu przeglądu przez Komisję sprawozdawca za przydatne uznał poddanie niektórych podstawowych pytań pod dyskusję w komisji BUDG. W oparciu o niniejszy dokument roboczy sprawozdawca chciałby poznać poglądy komisji na temat swoich propozycji dotyczących:

- podejścia opartego na trzech filarach lub innych ewentualnych alternatyw,

- terminów przeglądu,

- organów: który Parlament i która Komisja powinny brać udział w której fazie?

- zakresu: rozpoczęcie ambitnego przeglądu czy przede wszystkim korekty i ocena? Czy przegląd powinien obejmować wyłącznie wydatki czy również dochody? Czy przegląd powinien ograniczać się do ogólnych refleksji, obejmować treść polityczną, pozostawiać decyzje ilościowe następnej Komisji?

Annex 1

Outcome of the trilogue 04-04-06 (€ million in 2004 prices)	Proposals for increase(above Council)
Sub-Heading 1a - Competitiveness for growth and employment	2.100
Trans-European Networks (TENs)	500
Life Long Learning (Erasmus Mundus - Leonardo)	800
7th Research framework programme	300
Competitiveness and innovation (CIP)	400
Social Policy Agenda (Progress)	100
Reserve for future actions	100
Sub-Heading 1b - Cohesion for growth and employment	300
Structural Funds (Territorial co-operation)	300
Heading 2 - Preservation and management of natural resources	100
Reserve for future actions (Life + and Natura 2000)	100
Sub-Heading 3a - Freedom, security and justice
Reserve for future actions
Sub-Heading 3b – Citizenship (Youth, Culture, Health and Consumers)	500
Health & consumer protection
European Culture and Citizenship (Culture, Youth, Citizens for Europe)
Media
Reserve for future actions
Heading 4 - The EU as a global partner	1.000
Instrument for pre-accession (IPA)
European Neighbourhood & Partnership Instrument (ENPI)	200
Development Cooperation and Economic Cooperation Instrument (DCEC)
CFSP	800
TOTAL	4.000

Simulation 21 March
(€ million in 2004 prices)	Rapporteur's proposal (on Council)
Sub-Heading 1a - Competitiveness for growth and employment
TEN (transport & energy) ⁽¹⁾	1.000
Life Long Learning (Erasmus Mundus + Leonardo)	1.750
7th Research framework programme ⁽²⁾	1.000
CIP - Competitiveness and innovation ⁽³⁾	800
Progress (social policy agenda)	200
Unallocated margin	500
Sub-Heading 1b - Cohesion for growth and employment
Structural Funds	1.000
Heading 2 - Preservation and management of natural resources
Unallocated margin	500
Sub-Heading 3a - Freedom, security and justice
Margin	500
Sub-Heading 3b - Citizenship
Health & consumer protection	1.000
European Culture and Citizenship (Culture, Youth, Citizens for Europe)	500
Media	120
Unallocated margin	500
Heading 4 - The EU as a global partner
IPA - Instrument for pre-accession (b)	1.000
ENPI - European Neighbourhood & Partnership Instrument	1.547
DCEC - Development Cooperation and Economic Cooperation Instrument	244
Heading 5 - Administration
Heading 6 - Compensations

GRAND TOTAL	12.161

(1) of which 500 contribution to EIB co-financing
(2) of which 1.000 contribution to EIB co-financing
(3) of which 1.000 contribution to EIB co-financing

Annex 2

Multiannual Financial Framework 2007-2013

State of play of financial statements of Commission proposals and overall envelopes (in mio. EUR, current prices)

		2007	2008	2009	2010	2011	2012	2013	Total	Procedure/Remarks
SUB-HEADING 1A - Competitiveness for growth and employment
TEN (TRANSPORT AND ENERGY)		853	972	1.051	1.084	1.264	1.379	1.564	8.168
COM(2004) 475 final BUDG, Mauro	Initial Proposal for a Regulation of the European Parliament and of the Council determining the general rules for the granting of Community financial aid in the field of the trans-european transport and energy networks and amending Council Regulation (EC) n° 2236/95	915	1.788	2.352	2.885	3.555	4.252	4.943	20.690	COD/2004/0154Procedure ended, publication in OJ pending
COM(2006) 245 final	Revised proposal: Adaptation following agreement of 17 May 2006 on the Financial Framework 2007-2013	853	972	1.051	1.084	1.264	1.379	1.565	8.168
	Final legislative act :								8.168
SPATIAL INFRASTRUCTURE (GALILEO)		100	152	201	251	152	151		1.006
COM(2004) 477 final ITRE, Barsi-Pataki	Proposal for a Regulation of the European Parliament and the Council on the implementation of the deployment and commercial operating phases of the European programme of satellite radio navigation (Galileo)	500	200	150	100	50			1.000	COD/2004/0156
COM(2004)0477/2	Revised proposal: Adaptation following agreement of 17 May 2006 on the Financial Framework 2007-2013	100	151	201	251	151	151		1.005	1st reading by Council pending
	Final legislative act :									No common position
MARCO POLO II		56	60	62	64	67	70	73	452
COM(2004) 478 final	Initial Proposal for a Regulation of the EP and of the Council establishing the second “Marco Polo” programme for the granting of Community financial assistance to improve the environmental performance of the freight transport	30	50	100	130	130	150	150	740	COD/2004/0157Procedure ended
TRAN, Rack	Revised proposal: Adaptation following agreement of 17 May 2006 on the Financial Framework 2007-2013									*2004 figures,
L 328 24.11.2006	Final legislative act : Regulation 1692/2006/EC establishing the second ‘Marco Polo’ programme and repealing Regulation 1382/2003/EC								400*	Shall be subject to technicaladjustment
NUCLEAR DECOMMISSIONING		244	248	253	180	183	187	192	1.487
COM(2004) 624 final ITRE, Harms	Proposal on the nuclear power plant of Ignalina in Lithuania and on the nuclear power plant of Bohunice V1 in Slovakia	142	145	147	150	154	156	159	1.052	CNS/2004/0221Procedure ended, publication in OJ pending
COM(2004)0624/2	Revised proposal: Adaptation following agreement of 17 May 2006 on the Financial Framework 2007-2013	170	172	176	180	183	187	192	1.260
	Final legislative act :
LIFELONG LEARNING		904	996	1.060	1.104	1.137	1.195	1.231	7.627
COM(2004) 474 final CULT, Pack	Proposal for a Decision of the European Parliament and of the Council establishing an integrated action programme in the field of lifelong learning	1.220	1.387	1.617	1.859	2.176	2.505	2.856	13.620	COD/2004/0153Procedure ended and published in OJ
COM(2006) 236 final	Revised proposal: Adaptation following agreement of 17 May 2006 on the Financial Framework 2007-2013	845	900	964	1.005	1.037	1.093	1.126	6.970
L 327 24.11.2006	Final legislative act : Decision 1720/2006/EC of the EP and of the Council								6.970
PROGRESS (SOCIAL POLICY AGENDA)		83	93	100	108	113	120	128	744
COM(2004) 488 finalEMPL, Jöns	Proposal for a Decision of the European Parliament and of the Council establishing a Community Programme for Employment and Social Solidarity – PROGRESS	83	85	87	90	92	192		629	COD/2004/0158Procedure ended and published in the OJ
	Revised proposal: Adaptation following agreement of 17 May 2006 on the Financial Framework 2007-2013	83	96	104	110	114	117	120	743
L 315 15.11.2006	Final legislative act : Decision No 1672/2006/EC of the EP and of the Council of 24/10/2006								657
7th RESARCH FRAMEWORK PROGRAMME		5.486	6.075	6.722	7.550	8.599	9.572	10.578	54.581
COM(2005) 119 final	Building the Europe of knowledge - Proposal for a decision concerning the seventh framework programme of the European Community for research, technological development and demonstration activities (2007 to 2013) and									COD/2005/0043Procedure ended and published in OJ

ITRE, Buzek	Proposal for a decision concerning the seventh framework programme of the European Atomic Energy Community (EURATOM) for nuclear research and training activities (2007 to 2011)	6.120	7.720	9.340	11.000	12.680	14.400	16.200	77.460
	Revised proposal: Adaptation following agreement of 17 May 2006 on the Financial Framework 2007-2013	5.486	6.075	6.721	7.550	8.600	8.926	9.914	53.272
L 412 30.12.2006	Final legislative act : Decision No 1982/2006/EC of the EP and of the Council of 18/12/2006								50.521
	OF WHICH									CNS/2005/0185
COM(2005) 440 final/2	Specific Programme “Cooperation” implementing the Seventh Framework Programme (2007-2013) of the European Community for research, technological development and demonstration activities									Procedure ended, publication in
		3.671	3.762	3.903	4.291	4.837	5.513	6.316	32.292	OJ pending
	Final legislative act :								32.413
	OF WHICH
COM(2005) 439 final/2	Specific Programme to be carried out by means of direct actions by the Joint Research Centre under the 7th Framework Programme of the European Community for research, technological development and demonstration activities (2007-2013)									CNS/2005/0184
		225	233	241	249	258	267	277	1.751	Procedure ended and
L 400 30.12.2006	Final legislative act : Council Decision 2006/975/EC								1.751	published in OJ
COM(2005) 441 final/2	Specific programme: “Ideas” implementing the 7th Framework Programme (2007-2013) of the European Community for research, technological development and demonstration activities									CNS/2005/0186
		300	550	810	1.137	1.335	1.624	1.704	7.460	Procedure ended and published
L 400 30.12.2006	(COM(2005) 444 final/2)								7.510	in OJ
COM(2005) 442 final/2	Specific programme “People” implementing the 7th Framework Programme (2007-2013) of the European Community for research, technological development and demonstration activities									CNS/2005/0187
		454	494	526	561	778	934	979	4.727	Procedure ended and published
L 400 30.12.2006	Final legislative act : Council Decision 2006/973/EC of 19/12/2006								4.750	in OJ
COM(2005) 443 final/2	Specific Programme: "Capacities" implementing the 7th Framework Programme (2007-2013) of the European Community for research, technological development and demonstration activities									CNS/2005/0188
		432	540	639	694	760	588	639	4.291	Procedure ended and published
L 400 30.12.2006	Final legislative act : Council Decision 2006/0974/EC								4.097
COM(2005) 444 final/2	Specific Programme to be carried out by means of direct actions by the Joint Research Centre implementing the 7th Framework Programme (2007-2011) of the European Atomic Energy Community (Euratom) for nuclear research and training activities									CNS/2005/0189
		96	100	103	107	111			517	Procedure ended and published in
L 400 30.12.2006	Final legislative act : Council Decision 2006/977/Euratom								517	OJ
COM(2005) 445 final/2	Specific Programme implementing the seventh Framework Programme (2007-2011) of the European Atomic Energy Community (Euratom) for nuclear research and training activities									CNS/2005/0190
		308	396	499	510	521			2.234	Procedure ended, publication
	Final legislative act :								2.234	in OJ pending
COM(2005) 118 final	Communication from the Commission: Building the ERA of knowledge for growth
	Revised proposal: Adaptation following agreement of 17 May 2006 on the Financial Framework 2007-2013
COM(2004) 353 final	Communication from the Commission on Science and technology, the key to Europe’s future – guidelines for future European Union Policy to support research									INI/2004/2150Procedure ended, publication in OJ pending
ITRE, Locatelli	Revised proposal: Adaptation following agreement of 17 May 2006 on the Financial Framework 2007-2013									INI/2004/2150Procedure ended, publication in OJ pending
COMPETITIVENESS AND INNOVATION		432	455	486	527	566	602	648	3.716
COM(2005) 121 final	Proposal for a Decision establishing a Competitiveness and Innovation Framework Programme (2007-2013)	413	454	553	601	677	727	788	4.213	COD/2005/0050
ITRE, Chatzimarkakis	Revised proposal: Adaptation following agreement of 17 May 2006 on the Financial Framework 2007-2013									Procedure ended,published in OJ
L 310 09.11.2006	Final legislative act : Decision 1639/2006/EC of the European Parliament and of the Council								3.621	Procedure ended,published in OJ
CUSTOMS 2012, FISCALIS & EMCS		68	69	72	78	84	90	94	555
COM(2005) 111 final	Communication from the Commission on Community programmes Customs 2013 and Fiscalis 2013		69	78	85	87	88	90	498	New proposal announced by the Commission splitting between Customs and Fiscalis
ECON, Martin	Revised proposal: Adaptation following agreement of 17 May 2006 on the Financial Framework 2007-2013
COM(2006) 201IMCO, Fourtou	New Commission's proposal : CUSTOMS 2013								324	COD/2006/0075 : Procedure ended, publication in OJ pending
COM(2006) 202 ECON, Martin	New Commission's proposal : FISCALIS 2007								168	COD/2006/0076 :1st reading by Council pending
SUB-HEADING 1B - Cohesion for growth and employment
STRUCTURAL FUNDS AND COHESION FUND		45.487	46.889	48.428	49.394	50.627	52.401	54.188	347.414
COM(2004) 492 final		46.169	51.056	52.863	54.083	55.325	58.361	58.361	376.218	AVC/2004/0163
REGI, Hatzidakis	Revised proposal: Adaptation following agreement of 17 May 2006 on the Financial Framework 2007-2013									Procedure ended, publiched
L 210 31.07.2006	Final legislative act : Regulation 1083/2006/EC of the EP and of the Council, repealing Reg. 1260/1999/EC								308.041	in OJ
HEADING 2 - Preservation and management of natural resources
AGRICULTURE: DIRECT AIDS AND MARKET SUPPORT (before transfer to rural development)		45.760	46.217	46.680	47.146	47.616	48.093	48.574	330.086
	p.m. CAP (Brussels ceiling + BG/RO)	46.163	47.273	47.866	48.463	49.065	49.803	50.544	339.177	CNS/2006/0083
COM(2006) 241 final AGRI, Lutz	Proposal for a Council regulation laying down rules for voluntary modulation of direct payments provided for in Regulation (EC) No 1782/2003 establishing common rules for direct support schemes under the common agricultural policy and establishing certain support schemes for farmers, and amending Regulation (EC) No 1290/2005									Procedure ended, publiched in OJ
	Revised proposal: Adaptation following agreement of 17 May 2006 on the Financial Framework 2007-2013
L 095 05.04.2007	Final legislative act : Council Regulation (EC) No 378/2007, amending Regulation (EC) No 1290/2005	50.027
RURAL DEVELOPMENT (before transfer from market expenditure)		11.366	11.308	11.245	11.211	11.162	11.111	11.058	78.461
COM(2004) 490 final	Proposal for a Council Regulation on support for rural development by the EAFRD	11.759	12.235	12.700	12.825	12.952	13.077	13.205	88.753	CNS/2004/0161
AGRI, Schierhuber	Revised proposal: Adaptation following agreement of 17 May 2006 on the Financial Framework 2007-2013									Procedure ended, publiched in OJ
L 277 21.10.2005	Final legislative act : Regulation 1698/2005 of the Council on support for rural development by the EAFRD									Procedure ended, publiched in OJ
COM(2004) 489 final	Proposal for a Council Regulation on the financing of the common agricultural policy									CNS/2004/0164
AGRI, Schierhuber	Revised proposal: Adaptation following agreement of 17 May 2006 on the Financial Framework 2007-2013									Procedure ended, publiched in OJ
L 209 11.08.2005	Final legislative act : Council Regulation 1290/2005/EC on the financing of the common agricultural policy
EUROPEAN FISHERIES FUND		913	941	970	991	1.015	1.038	1.062	6.931
COM(2004) 497 final	Proposal for a Council Regulation - European Fisheries Fund	655	678	701	713	726	745	745	4.963	CNS/2004/0169
PECH, Casa	Revised proposal: Adaptation following agreement of 17 May 2006 on the Financial Framework 2007-2013									Procedure ended, publiched in OJ
L 223 15.08.06	Final legislative act :Council Regulation 1198/2006/EC on the European Fisheries Fund								3.849
COM(2005) 117 final PECH, Stihler	Proposal for a Regulation establishing Community financial measures for the implementation of the Common Fisheries Policy and in the area of the Law of the Sea	375	375	375	375	375	750		2.625	CNS/2005/0045
COM(2005) 117 final PECH, Stihler	Revised proposal: Adaptation following agreement of 17 May 2006 on the Financial Framework 2007-2013									Procedure ended, publiched in OJ
L 160 14.06.2006	Final legislative act : Council Regulation 861/2006/EC								2.671	Procedure ended, publiched in OJ
LIFE+		241	261	282	300	319	340	363	2.105
COM(2004) 621 final	Proposal concerning the Financial Instrument for the Environment (LIFE +)	245	268	292	313	334	357	381	2.190	COD/2004/0218
ENVI, Isler-Beguin	Revised proposal: Adaptation following agreement of 17 May 2006 on the Financial Framework 2007-2013	240	259	281	299	318	340	362	2.098	Procedure ended, publiched in OJ
L 149 09.06.2007	Final legislative act : Regulation (EC) No 614/2007 of the European Parliament and of the Council								2.143	Procedure ended, publiched in OJ
COM(2004) 431 final	Communication from the Commission to the Council and the European Parliament on Financing Natura 2000									INI/2004/2164
ENVI, Auken	Revised proposal: Adaptation following agreement of 17 May 2006 on the Financial Framework 2007-2013									Procedure ended, publication in OJ
	Final legislative act :									pending
SUB-HEADING 3A - Freedom, security and justice
SOLIDARITY AND THE MANAGEMENT OF MIGRATION FLOWS		292	371	449	496	610	786	1.018	4.022
COM(2005) 123 final LIBE, Kudrycka	Communication from the Commission establishing a framework programme on Solidarity and the Management of Migration Flows for the period 2007-2013	82	98	98	110	110	130		628	Procedure ended and published in OJ
	Revised proposal: Adaptation following agreement of 17 May 2006 on the Financial Framework 2007-2013									Procedure ended and published in OJ
L 144 06.06.2007 L 168 28.06.2007	Final legislative act : Decision No 573/2007/EC of the EP and of the Council of 23/05/07 establishing the European Refugee Fund for the period 2008 to 2013 Council Decision 2007/435/EC of 25/06/07 establishing the European Fund for the Integration of third-country nationals for the period 2007 to 2013								676825	COD/2005/0049 COD/2005/0047COD/2005/0046 CNS/2005/0048
FUNDAMENTAL RIGHTS AN D JUSTICE		71	75	78	77	78	81	83	542
COM(2005) 122 final LIBE, Segelström	Communication from the Commission establishing for the period 2007-2013 a framework programme on Fundamental Rights and Justice	71	75	78	77	78	81	83	543	COD/2005/0040 2nd reading by Council pendingCOD/2005/0037B EP decision at 2nd reading pending CNS/2005/0039 CNS/2005/0038 Procedure ended and published in OJ
FEMM, Gröner	Revised proposal: Adaptation following agreement of 17 May 2006 on the Financial Framework 2007-2013
L 110 27.04.2007 L 058 24.02.2007	Final legislative act : Council Decision 2007/252/JHA of 19/04/07 establishing the specific programme ‘Fundamental rights and citizenship’ Council Decision 2007/126/JHA of 12/02/07 establishing the Specific Programme ‘Criminal Justice’
	OF WHICH
	"Fight against violence (DaphneIII)" (COM(2006) 230 final)	2	3	3					125	COD/2005/0037A Procedure ended
SECURITY AND SAFEGUARDING LIBERTIES		58	67	91	107	133	142	147	745
COM(2005) 124 final	Communication from the Commission establishing a framework programme on "Security and Safeguarding Liberties" for the period 2007-2013	58	67	91	107	133	142	147	745
LIBE, La Russa	Revised proposal: Adaptation following agreement of 17 May 2006 on the Financial Framework 2007-2013
L 058 24.02.2007	Final legislative act : Council Decision 2007/124/EC, Euratom of 12/02/07 establishing the Specific Programme ‘Prevention, Preparedness and Consequence Management of Terrorism and other Security related risks’ Council Decision 2007/126/JHA of 12/0207 establishing the Specific Programme ‘Prevention of and Fight against Crime’									CNS/2005/0034CNS/2005/0035 Procedure ended and published in OJ
SUB-HEADING 3B - Citizenship
HEALTH AND CONSUMER PROTECTION		147	178	198	204	209	215	221	1.371
COM(2005) 115 final ENVI, TrakatellisIMCO, Thyssen	Communication from the Commission on Healthier, safer, more confident citizens: a Health and Consumer Protection strategy; and	85	106	124	153	203	257	275	1.203	COD/2005/0042B Procedure ended and published in the OJ COD/2005/0042A 2nd reading by Council pending
	Proposal for a Decision establishing a Programme for Community action in the field of Health and Consumer protection 2007-2013
L 404 30.12.2006	Final legislative act: Decision No 1926/2006/EC of the European Parliament and of the Council of 18 December 2006 establishing a programme of Community action in the field of consumer policy (2007-2013)
EUROPEAN CULTURE AND CITIZENSHIP		190	202	213	217	222	226	231	1.501
COM(2004) 471 final CULT, Gröner	Proposal for a Decision of the European Parliament and of the Council creating the “Youth in action” programme for the period 2007-2013	111	126	128	131	133	141	145	915	COD/2004/0152
COM(2006) 228 final	Revised proposal: Adaptation following agreement of 17 May 2006 on the Financial Framework 2007-2013	120	123	125	126	128	130	133	885	Procedure ended and published in OJ
L 327 24.11.2006	Final legislative act: Decision No 1714/2006/EC of the EP and of the Council of 15/11/2006								885
COM(2005) 116 final	Proposal for a Decision establishing for the period 2007-2013 the programme "Citizens for Europe" to promote active European citizenship	21	28	30	35	38	40	43	235	COD/2004/004
CULT, Takkula	Revised proposal: Adaptation following agreement of 17 May 2006 on the Financial Framework 2007-2013									Procedure ended and published in OJ
L 378 27.12.2006	Final legislative act: Decision No 1904/2006/EC of the EP and of the Council of 12/12/2006								215
COM(2004) 469 final	Proposal for a Decision of the European Parliament and of the Council establishing the Culture 2007 programme (2007-2013)	45	47	51	57	62	69	77	408	COD/2004/0150
CULT, Graca Moura	Revised proposal: Adaptation following agreement of 17 May 2006 on the Financial Framework 2007-2013									Procedure ended and published in OJ
L 372 27.12.2006	Final legislative act : Decision 1855/2006/EC of the EP and of the Council establishing the Culture Programme								400
MEDIA		86	103	107	110	114	116	118	754
COM(2004) 470 final	Proposal for a Decision of the European Parliament and of the Council concerning the implementation of a programme of support for the European audiovisual sector (MEDIA 2007)	105	112	133	150	171	184	200	1.055	COD/2004/0151
CULT, Heironimi	Revised proposal: Adaptation following agreement of 17 May 2006 on the Financial Framework 2007-2013									Procedure ended, published in OJ
L 327 24.11.2006	Final legislative act : Decision No 1718/2006/EC of the EP and of the Council of 15/10/2006								755	Procedure ended, published in OJ
RAPID RESPONSE & PREP. INSTRUMENT FOR MAJOR EMERGENCIES		16	18	19	19	20	20	20	132
COM(2005) 113 final	Proposal for a Council Regulation establishing a Rapid Response and Preparedness Instrument for major emergencies	16	25	25	25	25	27	30	173	CNS/2005/0052
ENVI, Papadimoulis	Adaptation following agreement of 17 May 2006 on the Financial Framework 2007-2013									Procedure ended, published in OJ
L 071 10.03.2007	Final legislative act : Council Decision 2007/162/EC, Euratom of 5/03/2007 establishing a Civil Protection Financial Instrument								134
HEADING 4 - The EU as a global partner
INSTRUMENT FOR PRE-ACCESSION		1.266	1.396	1.494	1.635	1.798	1.945	2.032	11.565
COM(2004) 627 final	Proposal for a Council Regulation establishing an Instrument for Pre-accession Assistance (IPA)	1.486	1.699	1.806	2.059	2.389	2.543	2.671	14.653	CNS/2004/0222
AFET, Szent-Ivanyi	Revised proposal: Adaptation following agreement of 17 May 2006 on the Financial Framework 2007-2013									Procedure ended, published in OJ
L 210 31.07.2006	Final legislative act : Council Regulation (EC) No 1085/2006 of 17/07/2006 establishing an IPA								11.468
EUROPEAN NEIGHBOURHOOD & PARTNERSHIP INSTRUMENT (ENPI)		1.475	1.515	1.586	1.655	1.757	1.921	2.055	11.967
COM(2004) 628 final AFET, Szymanski L 310 09.11.2006	Proposal for a Regulation on a European Neighbourhood and Partnership Instrument (ENPI)	1.433	1.569	1.877	2.083	2.322	2.642	3.003	14.929	COD/2004/0219
	Revised proposal: Adaptation following agreement of 17 May 2006 on the Financial Framework 2007-2013	1.475	1.515	1.587	1.655	1.757	1.922	2.056	11.967	Procedure ended, published in OJ
	Final legislative act : Regulation (EC) No 1638/2006 of the EP and of the Council of 24/10/2006								11.181
DEVELOPMENT COOPERATION & ECONOMIC COOPERATION INSTRUMENT (DCEC)		2.122	2.230	2.336	2.440	2.516	2.631	2.777	17.053
COM(2004) 629 final DEVE, Mitchell	Proposal for a Regulation establishing a financial instrument for development co-operation and for economic co-operation (DCECI)	2.462	6.011	6.426	6.897	7.206	7.471	7.756	44.229	COD/2004/0220 and CNS/2006/0807 Procedure ended, published in OJ
	Revised proposal: Adaptation following agreement of 17 May 2006 on the Financial Framework 2007-2013	2.149	2.230	2.336	2.440	2.516	2.619	2.763	17.053
L 378 27.12.2006 L 405 30.12.2006	Final legislative act : Regulation (EC) No 1905/2006 of the EP and of the Council of 18/12/2006 establishing a financing instrument for development cooperation Council Regulation (EC) No 1934/2006 of 21/12/2006 establishing a financing instrument for cooperation with industrialised and other high-income countries and territories								17.069
INSTRUMENT FOR STABILITY		246	290	373	409	459	504	598	2.879
COM(2004) 630 final	Proposal establishing an instrument for stability ¹	345	460	524	665	743	822	896	4.455	COD/2004/0223
AFET, Beer	Revised proposal: Adaptation following agreement of 17 May 2006 on the Financial Framework 2007-2013									Procedure ended, published in OJ
L 327 24.11.2006	Final legislative act : Regulation (EC) No 1717/2006 of the EP and of the Council of 15/11/2006								524

Dokument roboczy w sprawie śródokresowego przeglądu wieloletnich ram finansowych – stan i perspektywy

1. Na posiedzeniu w dniu 6 marca 2008 r. Konferencja Przewodniczących postanowiła wyrazić zgodę na sporządzenie przez Komisję Budżetową sprawozdania z własnej inicjatywy w sprawie śródokresowego przeglądu ram finansowych na lata 2007–2013. Sześć komisji (AFET, DEVE, CONT, ITRE, REGI i AGRI) wyraziło chęć opracowania opinii.

2. Z myślą o sprawozdaniu INI sprawozdawca przedstawia drugi dokument roboczy zawierający zaktualizowane uwagi dotyczące przeglądu śródokresowego w obecnym kontekście polityczno-instytucjonalnym oraz możliwe opcje.

1. Dotychczasowe osiągnięcia

3. Upłynęły trzy lata od przyjęcia konkluzji Rady Europejskiej z grudnia 2005 r., w których zwrócono się do Komisji o dokonanie pełnego, kompleksowego przeglądu obejmującego wszystkie aspekty wydatków UE, w tym wydatków na wspólną politykę rolną, oraz zasobów, w tym rabatu Wielkiej Brytanii, a także o sporządzenie sprawozdania w tej sprawie w latach 2008–2009.

4. Konkluzje te odzwierciedlono w dwóch deklaracjach zawartych w porozumieniu międzyinstytucjonalnym (PMI) z dnia 17 maja – deklaracji nr 1 w sprawie oceny funkcjonowania PMI i deklaracji nr 3 w sprawie przeglądu ram finansowych, zapewniając udział Parlamentu Europejskiego. Przegląd składałby się zatem z trzech części o precyzyjnym harmonogramie:

2008-2009	2008–2009 r. wnioski Komisji
koniec 2009 r.	ocena PMI 2010–2011 r.
2010-2011	śródokresowa ocena prawodawstwa

5. PMI z dnia 17 maja 2006 r. w sprawie dyscypliny budżetowej i należytego zarządzania finansami oraz wieloletnie ramy finansowe (WRF) na lata 2007–2013 obowiązują od prawie trzech lat. Zaistniała potrzeba wprowadzenia wielu ważnych zmian i znaleziono rozwiązanie w kontekście procedur rocznych w 2008 r. i 2009 r., zgodnie z trzema filarami określonymi przez Parlament w rezolucji z maja 2006 r.[4], zakładającymi:

– pogodzenie priorytetów politycznych i potrzeb finansowych;

– modernizację struktury budżetu;

– poprawę jakości wykonania budżetu UE.

6. W rezolucji w sprawie zawarcia PMI Parlament Europejski podkreślił, że porozumienie osiągnięte przez trzy instytucje dnia 4 kwietnia 2006 r. było jedynym możliwym kompromisem, który mógł zawrzeć, biorąc pod uwagę rozmiar negocjacji; uznał, że pewne problemy nadal pozostają nierozwiązane mimo zakończenia negocjacji i stwierdził, że problemy te powinny zostać rozwiązane podczas przeglądu w latach 2008–2009 i, w miarę możliwości, podczas rocznej procedury budżetowej.

7. We wrześniu 2007 r. sprawozdawca przedstawił dokument roboczy[5], w którym uznał, że przegląd powinien opierać się na trzech filarach:

- rozwiązanie pozostałych kwestii, których nie udało się rozstrzygnąć w sposób zadowalający podczas negocjacji dotyczących obecnych WRF,

- ocena śródokresowej oceny nowych programów zgodnie z tym, co przewiduje prawodawstwo oraz analiza uzgodnionych reform,

- przygotowanie następnych WRF po 2013 r.

8. Rozpatrywano także propozycję wprowadzania niezbędnych dostosowań do 2015 r. w oparciu o „wystarczający i ambitny przegląd”. Opcja ta oznaczałaby przedłużenie do tego czasu obecnych WRF, aby zagwarantować zbieżność czasową z kadencjami Parlamentu i Komisji.

9. Ponadto sprawozdawca kilkakrotnie przedstawiał definicję przeglądu, zwłaszcza na konferencji w dniu 12 listopada zeszłego roku, podkreślając, że należy wprowadzić rozróżnienie pomiędzy przeglądem pewnych programów w ramach obecnych WRF, w tym procedur mających na celu poprawę jakości wykonania, a przygotowaniem następnych WRF po 2013 r.

10. Niedobory środków stwierdzone w 2006 r. pojawiły się już w drugim roku WRF (2007/B'2008), po tym jak państwa członkowskie postanowiły obrać drogę wytyczoną przez Parlament Europejski i zatwierdzoną przez Komisję, aby zapewnić odpowiednie środki wspólnotowe dla Galileo i EIT (w ramach działu 1a). W trzecim roku, z powodu chronicznego niedofinansowania działu 4, postanowiono dodać środki do rezerwy na pomoc w nagłych przypadkach, aby umożliwić UE wkład w instrument żywnościowy umożliwiający reagowanie na gwałtowny wzrost cen żywności na świecie.

11. W dniu 26 listopada 2008 r. Komisja przyjęła wniosek dotyczący zmiany pułapu działu 1a o 5 mld € w ramach europejskiego planu naprawy gospodarczej o wartości 30 mld €, który ma zostać uruchomiony na szczeblu UE w celu walki z kryzysem gospodarczo-finansowym.

12. Ogółem, na początku 2009 r. ramy finansowe zwiększyły się o łączną kwotę 2,96 mld €, co zostało uzgodnione przez trzy instytucje w maju 2006 r.

kiedy	co	ile (mld €) 2007 r.
2007	Galileo + EIT	1,6 zmiana 0,6 elastyczność
2008	instrument żywnościowy	0,42 elastyczność 0,34 dodanie środków do rezerwy na pomoc w nagłych przypadkach
Łączne dodatkowe środki		2.96

13. Kryzys finansowo-gospodarczy będzie miał wpływ na DNB państw członkowskich, który w najbliższych latach spadnie. Jako że DNB stanowi główną część składową zasobów własnych (65%), budżet UE może być zagrożony, jeżeli prognozy gospodarcze będą sprzeczne z przewidywaniami zawartymi w art. 16 PMI zakładającymi deflator w wysokości 2%.

14. WRF na lata 2007–2013 umożliwiły zainicjowanie lub odnowienie znacznej części prawodawstwa UE. Akty prawne przewidują śródokresową ocenę programów. Niektóre z nich zainicjowano w 2007 r., inne odłożono. Oznacza to, że użytecznych ocen można będzie dokonać nie wcześniej niż w 2010 r.

2. Nowe zmiany instytucjonalne

· Inicjatywy Komisji

15. W dniu 3 listopada 2008 r. Komisja zorganizowała konferencję pt. „Reformowanie budżetu, zmienianie Europy”[6], którą otworzyli przewodniczący José Manuel Barroso, przewodniczący Hans-Gert Pöttering i komisarz Dalia Grybauskaite, a w której wzięło udział ponad 600 zarejestrowanych uczestników. Ponadto wielu posłów do PE, w tym przewodniczący Komisji Budżetowej i stały sprawozdawca ds. zasobów własnych, wzięło udział w obradach okrągłego stołu. Konferencja stanowiła pierwszy etap procesu przeglądu przewidzianego przez Komisję. Komisja zainicjowała konsultacje we wrześniu 2007 r. Łącznie 305 osób i podmiotów przedstawiło 284 teksty z uwagami:

94 uwagi sektora publicznego/rządowego, w tym 26 uwag pochodzących od państw członkowskich;

55 uwag organizacji pozarządowych;

41 uwag różnych grup interesu reprezentujących sektor prywatny i partnerów społecznych;

38 uwag uczelni wyższych i ekspertów z kręgów akademickich;

35 uwag indywidualnych obywateli z 13 państw członkowskich;

21 innych uwag (których nie udało się zaklasyfikować).

16. W piśmie do przewodniczącego Pötteringa z dnia 18 grudnia 2008 r. przewodniczący Komisji stwierdza:

„Konferencja pokazała, że znaczenie tego problemu jest powszechnie dostrzegane, i pozwoliła stworzyć platformę dla nowych pomysłów i analiz pojawiających się tendencji. Wraz z uwagami pozyskanymi w ramach konsultacji społecznych stanowi ważną podstawę naszych dalszych prac”.

17. Główne wnioski z konsultacji podsumowano w dokumencie Komisji w następujący sposób[7]:

- Reagowanie na zmieniające się potrzeby: zdaniem wielu budżet UE stanowi wynik kompromisów politycznych, a nie uzasadnionej decyzji o przydziale środków mającej wspierać realizację europejskich celów. Budżet UE powinien być uzależniony od obszaru polityki i oparty na rzetelnej analizie wartości dodanej wydatków UE. Komisja powinna stwierdzić, w jaki sposób można wykorzystać ograniczone zasoby finansowe z najlepszym skutkiem.

- Potrzeba bardziej elastycznych instrumentów, które pozwolą na szybkie podejmowanie decyzji w celu wspierania nowych inicjatyw; jednocześnie zbyt duża elastyczność może zagrozić stabilizującej funkcji WRF.

- Równowaga pomiędzy potrzebą stabilności a potrzebą elastyczności w ramach WRF: przywołano argumenty za wyznaczeniem krótszego okresu (5 lat) w celu lepszego dostosowania budżetu UE do zmieniających się potrzeb.

- Wartość dodana wydatków UE, zwłaszcza po to, by stawić czoła głównemu wyzwaniu, jakim jest globalizacja, zwiększając konkurencyjność Europy na świecie, zapewniając dostawy energii, wspierając gospodarkę opartą na wiedzy i usługach, dostosowując się do tendencji demograficznych poprzez zrównoważoną politykę migracyjną i eliminowanie zagrożeń dla bezpieczeństwa, a także zachowując model socjalny.

- Nadrzędną zasadą musi być „europejska wartość dodana” oparta na zasadach pomocniczości i proporcjonalności.

- Priorytety świadczą o znacznym poparciu dla zmiany orientacji; w wielu uwagach zalecano ograniczenie wydatków na rolnictwo (zwłaszcza w 1. filarze) i zwiększenie wydatków na technologie związane z badaniami, innowacyjność i energię. Spójność cieszy się dużym poparciem, choć opinie na temat tego, jak należy ją zreformować, są różne; nacisk kładzie się na zmniejszanie różnic regionalnych.

- W odniesieniu do zasobów własnych uwagi dotyczyły potrzeby reformy mającej na celu stworzenie systemu, który byłby sprawiedliwy, skuteczny, prosty, przejrzysty, racjonalny i zrównoważony. Mimo że wspominane są modele alternatywne, najbardziej popularną opcją wydaje się system zasobów DNB przy zniesieniu istniejących korekt.

18. Drugi etap procesu Komisji zakłada stworzenie zarysu głównych zasad, którymi należy się kierować podczas projektowania następnych ram finansowych, również w oparciu o wynik konferencji.

19. Mimo że harmonogramu jeszcze nie potwierdzono, mogą to być ostatnie wnioski obecnej Komisji, mogłyby zatem zostać przedstawione jesienią 2009 r., co wciąż byłoby zgodne z harmonogramem PMI. Dalsze działania będą leżały w gestii nowej Komisji i nowego Parlamentu.

20. Mimo że wiele państw członkowskich wniosło wkład w proces konsultacji, przekazując obszerne i szczegółowe propozycje, zmiany instytucjonalne związane z procesem ratyfikacji traktatu lizbońskiego, wyborami europejskimi, utworzeniem nowej Komisji i wyborami krajowymi w niektórych państwach członkowskich najprawdopodobniej znajdą się w centrum zainteresowania państw członkowskich do drugiej połowy 2009 r.

21. Jednakże w artykule opublikowanym niedawno w najważniejszych tytułach prasowych w Unii prezydencja czeska i szwedzka deklarują wspólną wolę zajęcia się kwestią przeglądu budżetu UE przez cały rok 2009, przy czym cel wymaga jeszcze doprecyzowania.

· Wpływ traktatu lizbońskiego

22. Zgodnie z ust. 1–4 konkluzji Rady Europejskiej z grudnia 2008 r. referendum w Irlandii może zostać przeprowadzone przed końcem kadencji obecnej Komisji. Zgodnie z taką hipotezą traktat lizboński mógłby wejść w życie na początku 2010 r.

23. Nowy traktat nada Unii Europejskiej szereg nowych kompetencji, w tym nową procedurę budżetową, której konsekwencje mogą zostać odzwierciedlone w nowych politykach/programach, na które mogą być wymagane właściwe środki, które pozwolą dostosować się do nowych podstaw prawnych. Dotyczy to głównie działów 1a (polityka kosmiczna i badawcza, młodzież, sport, zdrowie publiczne), 3b (współpraca sądownicza) i 4 (pomoc humanitarna, Europejska Służba Działań Zewnętrznych). W przypadku dwóch z tych działów (1a i 4) niedofinansowanie stwierdzono już w kontekście obecnych WRF.

3. Wnioski i opcje

24. Sprawozdawca uważa, że szereg niewiadomych związanych z obecnym kontekstem politycznym, gospodarczym i instytucjonalnym, takich jak:

- wybory europejskie;

- mianowanie nowej Komisji;

- faza przygotowawcza nowego referendum w Irlandii: wynik procesu ratyfikacji;

- ewentualne wejście w życie nowego traktatu i konsekwencje budżetowe jego nieratyfikowania;

- wpływ polityczny kryzysu finansowo-gospodarczego i możliwe konsekwencje dla budżetu UE w wymiarze rocznym i wieloletnim

stanowią ważne wyzwania, które nie pozwalają na zajęcie szczegółowych stanowisk mających na celu ambitny przegląd w momencie, kiedy sprawozdanie z własnej inicjatywy ma zostać przedstawione.

25. Sprawozdawca uważa jednak, że obecny Parlament w znacznym stopniu zaangażował się w tę kwestię, zwłaszcza dzięki pracy komisji tymczasowej do spraw wyzwań politycznych i środków budżetowych, a także rocznym budżetom i późniejszej pracy legislacyjnej. W związku z powyższym sprawozdanie INI powinno też odzwierciedlać dotychczasowe osiągnięcia i wciąż aktualne problemy, które obecny Parlament przekaże następnemu.

· Możliwe opcje dotyczące sprawozdania INI

Opcja 1

26. W sprawozdaniu można:

- przewidzieć wpływ traktatu lizbońskiego na polityki UE, w tym aspekty ilościowe, oraz określić potrzebę ambitnego przeglądu w ramach obecnych WRF;

- wyciągnąć wnioski polityczne z konferencji dotyczącej przeglądu budżetu i utorować drogę przyszłym wnioskom Komisji, znajdując rozwiązania problemów, które należy rozwiązać w ramach obecnych WRF i w późniejszym okresie;

- przedstawić wizję polityczną następnych WRF w oparciu o dotychczasowe doświadczenia.

Opcja 2

27. W sprawozdaniu można:

- odnotować obecny kontekst polityczno-instytucjonalny;

- uznać, że formułowanie wniosków na tym etapie mogłoby przynieść efekt przeciwny do zamierzonego;

- uznać, że należy poczekać na zbadanie wniosków Komisji przez nowy Parlament.

Opcja 3

28. W sprawozdaniu można nakreślić podejście trzyetapowe:

Etap pierwszy:

- przypomnieć, że obecne WRF nie były tak ambitne, jak Parlament mógł oczekiwać;

- przypomnieć, że umożliwiono ciągłość prawodawstwa UE, którego ocena śródokresowa zostanie przeprowadzona dopiero w późniejszym okresie (2010–2011 r.);

- podkreślić, że przegląd przewidziany w deklaracji nr 3 PMI stanowi proces ciągły, ponieważ PMI zawiera niezbędne postanowienia umożliwiające dostosowanie WRF w razie potrzeby (elastyczność, zmiana, dodanie środków) oraz że instrumenty te uruchamiano, ilekroć zaszła taka potrzeba (Galileo, instrument żywnościowy, plan naprawy gospodarki ?);

- nakreślić kilka głównych zasad, które nowy Parlament mógłby obrać za podstawę prac np.:

- unikanie dodawania zbyt wielu elementów;

- ukierunkowanie wydatków na kilka najważniejszych obszarów w ramach obecnych pułapów;

- stosowanie kryteriów europejskiej wartości dodanej, zgodnie z zasadami pomocniczości i proporcjonalności;

- zwiększenie zdolności funkcjonowania, zwłaszcza elastyczności w obrębie działów i pomiędzy nimi. Jedną z opcji byłoby wykorzystanie możliwości, jakie oferuje deklaracja nr 1 PMI (patrz niżej), aby zapewnić większą elastyczność w finansowaniu kwestii priorytetowych politycznie (energia, łączność szerokopasmowa). Ponadto opcja ta umożliwiłaby także Parlamentowi Europejskiemu podjęcie inicjatywy i uprzedzenie dalszych wniosków Komisji.

„W odniesieniu do pkt 7 porozumienia międzyinstytucjonalnego Komisja przygotuje do końca 2009 r. sprawozdanie na temat funkcjonowania porozumienia międzyinstytucjonalnego, załączając do niego, w razie konieczności, odnośne wnioski”.

Etap drugi:

- w przypadku ratyfikacji traktatu lizbońskiego zaproponować dostosowania powiązane z wyzwaniami i nowymi politykami przewidzianymi w traktacie.

Etap trzeci:

- przygotowanie negocjacji dotyczących nowych WRF (za które odpowiedzialny będzie nowy Parlament), z uwzględnieniem ram istniejącego traktatu oraz wyniku śródokresowych ocen programów legislacyjnych.

[1] P6_TA-PROV(2006)0570
[2] SEC(2007)42/2-05-1772
[3] Teksty przyjęte P6_TA (2006)0210.
[4] P6_TA(2006)0210, PMI w sprawie dyscypliny budżetowej i należytego zarządzania finansami (pkt 1).
[5] PE 392.301_V.03.00.
[6] Materiały z konferencji można znaleźć na stronie internetowej Komisji http://ec.europa.eu/budget/reform/index_en.htm.
[7] SEC(2008) 2739.

dla Komisji Budżetowej

w sprawie śródokresowego przeglądu ram finansowych na lata 2007-2013
(2008/2055(INI))

Sprawozdawca komisji opiniodawczej: Michael Gahler

WSKAZÓWKI

Komisja Spraw Zagranicznych zwraca się do Komisji Budżetowej, właściwej dla tej sprawy, o uwzględnienie w końcowym tekście projektu rezolucji następujących wskazówek:

1. wspiera trzyetapowe podejście do śródokresowego przeglądu przyjęte przez Komisję Budżetową i podkreśla, że stałe niedofinansowanie działu 4 budżetu musi być w pierwszej kolejności przedmiotem niezbędnych dostosowań w realizowanych obecnie wieloletnich ramach finansowych (WRF), w tym poprzez uwzględnienie odpowiednich środków finansowych dla Europejskiej Służby Działań Zewnętrznych;

2. przypomina inicjatywę Komisji zmierzającą do przedstawienia w ramach tego przeglądu oceny sytuacji w dziale 4 i nalega, by Komisja przedstawiła na tej podstawie propozycje krótkoterminowych rozwiązań do zastosowania w obecnych wieloletnich ramach finansowych, a także opcji dla nowych wieloletnich ram finansowych, które wzmocniłyby finansowo dział 4 i pozwoliły na zaradzenie sytuacji jego chronicznego niedofinansowania, umożliwiając w ten sposób Unii Europejskiej wypełnienie podjętych przez nią zobowiązań w zakresie działań zewnętrznych;

3. wskazuje w szczególności - mając na uwadze charakter działań finansowanych w ramach działu 4 - na potrzebę ustanowienia mechanizmu elastyczności, który umożliwiłby UE podjęcie działań w nieprzewidzianych sytuacjach bez konieczności zmniejszania funduszy przeznaczonych na bieżące strategie i programy w dziedzinie spraw zewnętrznych, przy pełnym poszanowaniu uprawnień organu budżetowego;

4. podkreśla, iż w kontekście mianowania i zatwierdzenia składu nowej Komisji ma zamiar skoncentrować się na potrzebie znalezienia krótko- i długoterminowych rozwiązań w odniesieniu do działu 4;

5. popiera dalszą intensyfikację europejskiej polityki sąsiedztwa w ramach partnerstwa wschodniego oraz Unii na rzecz regionu Morza Śródziemnego; zaznacza jednak, że istnieje pilna potrzeba zapewnienia europejskiej polityce sąsiedztwa i instrumentowi partnerstwa wystarczających środków, by zapewnić obu strukturom wykonalność oraz wiarygodność wobec uczestniczących w nich partnerów; ponownie podkreśla, że stabilność, bezpieczeństwo i dobrobyt całego kontynentu europejskiego stanowią główny cel tych dążeń;

6. wskazuje na wyzwania, przed jakimi stoi UE w obszarze bezpieczeństwa energetycznego i nalega, by Komisja przewidziała odpowiednie środki umożliwiające UE złagodzenie trudnej sytuacji w tej dziedzinie;

7. wskazuje na potrzebę wypełnienia luki z jednej strony między obecnym ukierunkowaniem instrumentu finansowania współpracy na rzecz rozwoju na pomoc dla rozwoju oraz na milenijne cele rozwoju, z drugiej zaś potrzebą wspierania współpracy z krajami trzecimi znajdującymi się poza zasięgiem oficjalnej pomocy na rzecz rozwoju; dlatego nawołuje Komisję do przedstawienia propozycji odpowiednich zmian w obowiązującym prawodawstwie oraz do przeanalizowania potrzeby uwzględnienia w przyszłych wieloletnich ramach finansowych środków stałego i właściwego finansowania współpracy w krajami rozwijającymi się wykraczających poza oficjalną pomoc na rzecz rozwoju;

8. mając na uwadze przygotowanie nowych wieloletnich ram finansowych, podkreśla, że wszelki zrównoważony przegląd wydatkowania musi być ściśle związany z reformą dochodów, aby dostarczyć Unii Europejskiej środek konieczny do wypełniania jej roli oraz sprostania rysującym się wyzwaniom; uważa, że następne ramy finansowe powinny być zbieżne z mandatami Komisji i Parlamentu, aby wzmocnić ich demokratyczne umocowanie; podkreśla ponadto, że jego zdaniem wszystkie środki finansowe przeznaczone na działania zewnętrzne powinny być włączone do budżetu UE, w szczególności w ramach Europejskiego Funduszu Rozwoju oraz mechanizmu ATHENA.

WYNIK GŁOSOWANIA KOŃCOWEGO W KOMISJI

dla Komisji Budżetowej

w sprawie śródokresowego przeglądu ram finansowych na lata 2007-2013
(2008/2055 (INI))

Sprawozdawca: Thijs Berman

WSKAZÓWKI

Komisja Rozwoju zwraca się do Komisji Budżetowej, właściwej dla tej sprawy, o uwzględnienie w końcowym tekście projektu rezolucji następujących wskazówek:

1. zauważa, że typ wydatków zapisany w obecnych perspektywach finansowych wykazuje znaczne różnice w poziomach wykorzystania środków między poszczególnymi działami wieloletnich ram finansowych: w niektórych działach wydatki są wyjątkowo niskie w stosunku do zakładanego budżetu (np. w dziale 2), podczas gdy w innych działach rezerwy zostały całkowicie wyczerpane (np. w dziale 4); uważa, że sytuacja ta uwypukla potrzebę większej elastyczności w przenoszeniu środków między działami;

2. zwraca szczególną uwagę na problem trudnej sytuacji finansowej w dziale 4, wynikającej z niedawno zaistniałych potrzeb, które nie mogły zostać przewidziane w chwili sporządzania wieloletnich ram finansowych, jak ma to miejsce w przypadku Palestyny, Kosowa i Gruzji; wierzy, że problem ten może zostać rozwiązany jedynie dzięki kompleksowemu przeglądowi wieloletnich ram finansowych, prowadzącemu do podniesienia pułapu w dziale 4 w okresie 2010-2013;

3. zauważa, że chociaż nowe potrzeby wynikające z podwyżek cen żywności w krajach rozwijających się zostały uwzględnione w ramach obecnych perspektyw finansowych, był to skomplikowany i trudny proces, którego nie należy powtarzać; odnotowuje ponadto, że mogą pojawić się nowe, nieprzewidziane i naglące potrzeby w krajach rozwijających się, w tym potrzeby wynikające z niepewnej sytuacji na światowych rynkach finansowych, oraz przypadki kryzysu humanitarnego wynikające z globalnych zmian klimatu, które mają największy wpływ na kraje o niższych dochodach;

4. wskazuje, że proces demokratycznej kontroli ukazał potrzebę opracowania nowego instrumentu finansowania lub wprowadzenia zmian do istniejącego przy zapewnieniu dodatkowych środków finansowych, tak aby objąć nim działania inne niż Oficjalna Pomoc Rozwojowa w krajach objętych Instrumentem Współpracy na rzecz Rozwoju oraz że cel ten może zostać odpowiednio zrealizowany jedynie dzięki podwyższeniu pułapu w dziale 4.

WYNIK GŁOSOWANIA KOŃCOWEGO W KOMISJI

dla Komisji Budżetowej

w sprawie śródokresowego przeglądu ram finansowych na lata 2007-2013
(2008/2055(INI))

Sprawozdawca komisji opiniodawczej: Herbert Bösch

WSKAZÓWKI

Komisja Kontroli Budżetowej zwraca się do Komisji Budżetowej, właściwej dla tej sprawy, o uwzględnienie w końcowym tekście projektu rezolucji następujących wskazówek:

1. przypomina, że Komisja, jako władza wykonawcza Unii Europejskiej, musi składać sprawozdanie ze swoich osiągnięć; w związku z powyższym wzywa Komisję do stworzenia właściwej równowagi między audytami finansowymi (legalność i prawidłowość) a audytami wyników (audytami opłacalności);

2. zauważa, że „wspólne zarządzanie” jest bezpośrednią konsekwencją Artykułu 5 TWE i wynikiem braku prawdziwej „administracji unijnej”; przypomina, że przy obecnych ustaleniach istnieje wysokie ryzyko, iż interesy poszczególnych krajów mogą być przedkładane nad wspólny interes UE; stoi na stanowisku, że konieczna jest unijna akredytacja organów krajowych wykonujących zadania pod wspólnym zarządem;

3. zwraca uwagę na swoje wielokrotne wezwania do ustanowienia krajowych deklaracji w zakresie zarządzania jako środka wzmocnienia odpowiedzialności krajów członkowskich; wyraża ubolewanie z powodu niedostatecznych wysiłków komisji w celu stworzenia korzystnych warunków do wprowadzenia takiego instrumentu; uważa brak działań komisji w tym zakresie za sprzeczny z celem, stanowiącym, że budżet będzie „zarządzany według najwyższych standardów”, określonym w komunikacie z dnia 12 września 2007 roku pod tytułem „reformowanie budżetu, zmienianie Europy” (SEC(2007)1188, strona 5);

4. zajmuje stanowisko, że jeśli nie można wprowadzić pełnej odpowiedzialności za określoną politykę, wówczas polityka ta musi zostać zmieniona albo w ostateczności należy z niej zrezygnować; wyraża przekonanie, że wzięcie na siebie pełnej odpowiedzialności za wykonanie przez odpowiedzialny za to organ powinno być nieodłączną częścią decyzji, na równi z projektem, określeniem celów, poziomu inwestycji i właściwym aktem prawnym;

5. z zadowoleniem przyjmuje wprowadzenie przez Europejski Trybunał Obrachunkowy (ECA) pojęcia „dopuszczalnego ryzyka błędu” w ramach opinii nr 2/2004[1]; wzywa Komisję do przedstawienia władzom budżetowym wyliczeń kosztów kontroli dla różnych poziomów błędu; wyraża przekonanie, że „dopuszczalne ryzyko błędu” będzie musiało być zróżnicowane w zależności od natury, złożoności i metod zarządzania programami;

6. wyraża przekonanie, że jakość wyliczeń kosztów przedstawionych przez Komisję powinna zostać oceniona przez Europejski Trybunał Obrachunkowy.

WYNIK GŁOSOWANIA KOŃCOWEGO W KOMISJI

[1] Dz.U. C 107, 30.4.2004, str. 1.

dla Komisji Budżetowej

w sprawie śródokresowego przeglądu ram finansowych na lata 2007-2013
(2008/2055(INI))

Sprawozdawca: Paul Rübig

WSKAZÓWKI

Komisja Przemysłu, Badań Naukowych i Energii zwraca się do Komisji Budżetowej, właściwej dla tej sprawy, o uwzględnienie w końcowym tekście projektu rezolucji następujących wskazówek:

1. z ogromnym zadowoleniem przyjmuje śródokresowy przegląd ram finansowych na lata 2007-2013 i przeprowadzone przez Komisję konsultacje publiczne na temat reformy budżetowej; uważa, że budżet powinien stanowić kluczowy instrument na rzecz zapewnienia skutecznej realizacji celów polityki UE;

2. uważa, że skuteczne ukierunkowanie polityki spójności UE na te cele będzie stanowiło środek zapewniający trwałą konwergencję regionów, podkreślając konieczność zachęcania do dużo większego tempa absorpcji przydzielonych funduszy wspólnotowych;

3. ponieważ priorytety polityki Unii stale się zmieniają na skutek globalizacji, zmian demograficznych, rozwoju technologicznego, potrzeby zapewnienia bezpiecznych i różnorodnych źródeł dostaw energii oraz zmian klimatycznych, uważa, że istotnym krokiem będzie dokonanie ponownej oceny i optymalizacji wydatków UE w celu osiągnięcia najwyższej wartości dodanej i najbardziej skutecznych działań UE;

4. uważa, że niniejszy śródokresowy przegląd jest sprawą najwyższej wagi, aby budżet UE wyraźniej odzwierciedlał priorytety obywateli w kontekście dążenia UE do stworzenia konkurencyjnej, opartej na wiedzy i wydajnej gospodarki światowej; uważa, że wiąże się to z dalszym znacznym wzrostem środków przeznaczanych na badania naukowe i innowacje, politykę klimatyczną i energetyczną, infrastrukturę, edukację i kształcenie zawodowe;

5. podkreśla, że główne wyzwania związane z energetyką, przed jakimi stoi UE, oraz zdecydowane dążenie do obniżenia emisji zanieczyszczeń na świecie wymagają rozwinięcia niedrogich, niskoemisyjnych i odnawialnych technologii energetycznych; w związku z tym uważa, że budżet powinien przewidywać wystarczające środki finansowe umożliwiające osiągnięcie celów europejskiego strategicznego planu w dziedzinie technologii energetycznych; zwraca jednak uwagę, że środki te nie powinny być pozyskiwane poprzez przeniesienie funduszy przeznaczonych na wspólnotowe programy w dziedzinie badań i innowacji;

6. wzywa Komisję do przeanalizowania, w jaki sposób nowe możliwości finansowania mogą przyczynić się do przyspieszenia projektów z zakresu energii odnawialnej leżących w interesie europejskim, ze szczególnym odniesieniem do:

(i) rozwoju infrastruktury sieciowej koniecznej do zagospodarowania potencjału energii wiatrowej i morskiej w strefach przybrzeżnych;

(ii) przyspieszenia budowy połączeń z krajami śródziemnomorskimi w celu pełnego wykorzystania olbrzymiego potencjału państw południowej części UE i ościennych w zakresie energii elektrycznej wytwarzanej z wiatru i słonecznej energii cieplnej;

(iii) przyspieszenia korzystania z biomasy w lokalnych sieciach ogrzewania i chłodzenia w połączeniu z zakrojonym na szeroką skalę programem wprowadzania tej technologii w istniejących budynkach;

7. zaznacza, że wydajność energetyczna jest kluczowym środkiem w rozwiązywaniu problemu ubóstwa energetycznego oraz najbardziej opłacalnym sposobem szybkiego osiągnięcia korzyści w walce ze zmianami klimatycznymi i posiada najbardziej opłacalny potencjał w zakresie obniżenia emisji w perspektywie średnioterminowej; wzywa Komisję do podjęcia rozważań nad najlepszym sposobem, w jaki fundusze budżetowe UE odpowiednio uzupełniałyby działania państw członkowskich oraz inne instrumenty polityki na rzecz wydajności energetycznej i wzywa do przeznaczenia dodatkowych środków na inicjatywy związane z wydajnością energetyczną zarówno ze strony producentów, jak i konsumentów; uważa, że wzrost inwestycji jest szczególnie potrzebny w celu zwiększenia wydajności energetycznej sektora budowlanego;

8. stanowczo podkreśla, że badania naukowe i innowacyjność są podstawowym czynnikiem w dążeniu do osiągnięcia opartej na wiedzy i dynamicznej gospodarki UE napędzanej przez wzrost ekonomiczny i tworzenie miejsc pracy; zaznacza, że zwiększenie dostępności finansowania jest koniecznym warunkiem skuteczności polityki w zakresie badań naukowych i innowacji; uważa, że wraz ze zmianami zachodzącymi na świecie uległy zmianie dziedziny, które wymagają finansowania; w związku z tym nalega, aby finansowanie w zakresie badań i rozwoju ukierunkowano na przyszłe możliwości rynkowe i nowe globalne wyzwania, takie jak technologie przyjazne środowisku i energetyka;

9. uważa, że badania naukowe najwyższej jakości wymagają coraz większych inwestycji w infrastrukturę badawczą; stoi na stanowisku, że budżet siódmego programu ramowego przeznaczany na infrastrukturę badawczą w latach 2007–2013 nie odpowiada ani potrzebom, ani też europejskiemu potencjałowi badawczemu; uważa, że sektor ten musi stać się ważnym priorytetem jeszcze przed śródokresowym przeglądem ram finansowych;

10. przypomina, że MŚP wytwarzają ponad połowę PKB UE, stanowiąc 99% wszystkich przedsięwzięć w UE, dostarczając dwie trzecie wszystkich miejsc pracy w UE i tworząc przez to największy sektor w gospodarce UE; podkreśla, że osiągnięcie założeń strategii lizbońskiej możliwe jest jedynie dzięki odpowiednio ukierunkowanej i dysponującej wystarczającymi środkami polityce w zakresie MŚP, obejmującej finansowanie, regulację i wspieranie zwiększonej przedsiębiorczości oraz udziału MŚP w dziedzinie badań naukowych, innowacji, technologii i zamówień publicznych; uważa, że planowana regulacja w sprawie małych przedsiębiorstw (Small Business Act) stanowi bardzo istotny instrument wspierania MŚP i wyraża przekonanie, że będzie to wymagało odpowiedniego zwiększenia zasobów;

11. wzywa Komisję, aby poddała ocenie skuteczność i wartość dodaną programu ramowego na rzecz konkurencyjności i innowacji oraz innych środków wspierających przedsiębiorczość i innowacyjność; uważa, że istnieje potrzeba kontynuacji i zwiększenia wsparcia oraz środków przeznaczonych na takie programy oraz lepszej ich integracji, ponieważ stanowią one kluczowe instrumenty finansowe rozwoju MŚP w UE; podkreśla, że w dziedzinie innowacji MŚP należy zachęcać do koordynacji działań ze szkołami wyższymi i ośrodkami naukowymi w celu stymulowania transferu wiedzy i szybkiej komercjalizacji wyników badań;

12. zwraca uwagę, że chociaż wydajność energetyczna i zmiany klimatyczne uznawane są za kluczowe priorytety UE, nie znajdują one dostatecznego i spójnego odzwierciedlenia w budżecie UE; uważa, że poprawę mogłoby przynieść stworzenie specjalnej pozycji w budżecie lub szczególnych poddziałów poświęconych inwestycjom w zakresie łagodzenia skutków zmian klimatycznych i dostosowania się do tych zmian, jak również uwzględnienie celów dotyczących zmian klimatycznych w istniejących programach;

13. podkreśla znaczenie programu CIP i inicjatywy JEREMIE w niwelowaniu rozbieżności rynkowych w zakresie finansowania MŚP i wzywa do skoncentrowania dostępnych środków na rzeczywistych potrzebach MŚP, tj. promowania nowych instrumentów typu „mezzanine”; zauważa, że MŚP są szczególnie silnie dotknięte niedotrzymywaniem terminów płatności, dlatego należy unikać opóźnień przez stworzenie skutecznego i przejrzystego systemu monitorowania w celu zapewnienia, że płatności są dokonywane w określonym terminie;

14. zaznacza, że skuteczne zarządzanie wydatkami UE należy traktować priorytetowo; zauważa również, że szczególnie istotne jest, aby fundusze przydzielane były w oparciu o obiektywne kryteria i ciągłą ocenę wyników; uznaje, że w związku z tym należy wspierać silne i skuteczne partnerstwa publiczno-prywatne (PPP);

15. zaznacza, że konieczne jest wsparcie finansowe dla dalszego rozdzielania transeuropejskich sieci energetycznych, które odgrywają istotną rolę w strategicznej polityce energetycznej oraz w rozwoju transeuropejskich usług elektronicznych ze szczególnym uwzględnieniem ochrony danych; zgodnie z celami UE w zakresie zmian klimatycznych uważa, że finansowanie transeuropejskich sieci energetycznych powinno skupiać się na niskoemisyjnej infrastrukturze, takiej jak inteligentne sieci energetyczne, w celu zwiększenia wydajności, elastyczności, bezpieczeństwa, niezawodności i jakości systemów energetycznych i gazowych UE;

16. podkreśla potrzebę pozyskania środków finansowych dla organu regulacyjnego UE zajmującego się bezpieczeństwem jądrowym i ochroną obiektów oraz ustanawiającego i monitorującego ujednolicone zasady, procesy i standardy w zakresie postępowania z materiałami jądrowymi i wynikającymi stąd wypadkami;

17. zaznacza, że system handlu uprawnieniami do emisji (ETS) w UE zostanie poddany gruntownemu przeglądowi; zauważa, że przedsiębiorstwa objęte licytacją w ramach systemu handlu uprawnieniami do emisji powinny uczestniczyć w procesie podejmowania decyzji o sposobie wykorzystania dochodów ze sprzedaży w ramach licytacji;

18. zauważa, że zwłaszcza na obszarach wspierania badań naukowych i rozwoju oraz MŚP, pożyczki połączone z dotacjami mogą stanowić najbardziej wydajne i skuteczne formy wsparcia; uważa, że podczas przeglądu budżetu należy uwzględnić metody innowacyjnego finansowania celem wsparcia wzrostu gospodarczego;

19. podkreśla znaczenie lepszej koordynacji między UE a krajami trzecimi, zwłaszcza w zakresie tworzenia światowego systemu partnerstwa oraz stymulacji transferu wiedzy między krajami o strategicznym znaczeniu, w celu poprawy bezpieczeństwa dostaw energii w UE; uważa, że cel ten powinien znaleźć odzwierciedlenie w budżecie.

WYNIK GŁOSOWANIA KOŃCOWEGO W KOMISJI

dla Komisji Budżetowej

w sprawie śródokresowego przeglądu ram finansowych na lata 2007-2013
(2008/2055(INI))

Sprawozdawczyni komisji opiniodawczej: Rumiana Jeleva

WSKAZÓWKI

Komisja Rozwoju Regionalnego zwraca się do Komisji Budżetowej, właściwej dla tej sprawy, o uwzględnienie w końcowym tekście projektu rezolucji następujących wskazówek:

A. mając na uwadze, że unijna polityka spójności pozostaje kluczowym filarem procesu integracji europejskiej i odgrywa aktywną rolę w zmniejszaniu nierówności i opóźnień rozwoju;

1. uważa, że przez szereg lat polityka regionalna UE jest dla społeczeństwa europejskiego dowodem wyjątkowej wartości dodanej, jaką Europa wnosi poprzez skuteczne wspieranie spójności gospodarczej i społecznej na całym obszarze UE, przyczyniając się jednocześnie do osiągania celów strategii lizbońskiej z zakresu wzrostu i zatrudnienia oraz celów z Göteborga na rzecz zrównoważonego rozwoju; sprzeciwia się zatem jakimkolwiek próbom renacjonalizacji tej polityki Wspólnoty; ponownie podkreśla stanowisko, na którym stoi od dawna, zgodnie z którym polityka spójności powinna odnosić się do całego obszaru UE oraz że należy skupić większą ilość dostępnych środków finansowych na potrzebach słabiej rozwiniętych regionów;

2. uważa, że należy zapewnić odpowiednie finansowanie w ramach nowych, wieloletnich ram finansowych po roku 2013, aby umożliwić nie tylko kontynuację tradycyjnie prowadzonych działań w ramach polityki spójności, ale też stawianie czoła nowym globalnym wyzwaniom o znaczącym zasięgu terytorialnym, takim jak zmiany klimatu i zmiany demograficzne, wyludnienie, dostosowanie do globalizacji, odnowa obszarów wiejskich, wydajność energetyczna i koncentracja ludności w ośrodkach miejskich, które szczegółowo określono w czwartym sprawozdaniu Komisji w sprawie spójności gospodarczej i społecznej (COM(2007)0273); uważa w związku z tym, że przeznaczenie zaledwie 0,35% PKB UE na finansowanie tej polityki jest dalece niewystarczające;

3. uważa, że należy przeznaczyć wystarczające środki na politykę spójności UE, aby Wspólnota osiągnęła rzeczywistą spójność i z powodzeniem stawiła czoła różnicom między regionami i w ich obrębie, oraz nadal istniejącym nierównościom w dziedzinach takich jak zatrudnienie, infrastruktura transportowa, dostępność, zdolność innowacyjna, a także podziałowi na regiony bardziej rozwinięte i znajdujące się w mniej korzystnej sytuacji pod względem rozwoju technologicznego; podkreśla w szczególności rolę, jaką odgrywa polityka spójności w zakresie pomocy na rzecz obszarów górskich, wyspiarskich, słabo zaludnionych oraz regionów przygranicznych, aby skompensować stałe bariery geograficzne i strukturalne; uważa również, że solidna i odpowiednio finansowana polityka spójności jest zasadniczym warunkiem pomyślnego wchłonięcia przyszłych rozszerzeń;

4. podkreśla potrzebę uproszczenia procedur wykorzystania funduszy strukturalnych, zwłaszcza w zakresie systemów zarządzania i kontroli, przeciwdziałając jednocześnie nadużyciom i nieprawidłowościom oraz zapewniając odpowiednie systemy kontroli finansowej; zauważa, że złożoność systemu jest w pewnym stopniu przyczyną niskiego wykorzystania dostępnych środków przez państwa członkowskie; z zadowoleniem odnosi się do ostatnich wniosków Komisji dotyczących przeglądu polityki spójności UE w kontekście kryzysu finansowego, zwierających konkretne propozycje uproszczenia odnośnych procedur i oczekuje z niecierpliwością ostatniego pakietu propozycji Komisji w sprawie środków uproszczeni, przewidzianych na początek 2009 r.; uważa, że środki te należy bezzwłocznie wdrożyć i że powinny one zapewniać jasny podział obowiązków i kompetencji między UE, państwa członkowskie oraz organy regionalne i lokalne;

5. zauważa, że Komisja po raz pierwszy podjęła się systematycznej oceny skuteczności programów operacyjnych z lat 2000-2006; z wielkim zainteresowaniem oczekuje wyników tej oceny, będącej poważną próbą ocenienia skuteczności działań w ramach polityki spójności; zauważa jednak, że niezmiernie trudno jest kompleksowo ocenić już teraz pozytywne skutki, jakie faktycznie przynosi polityka spójności, ponieważ całkowite wyniki przeprowadzonych działań będą widoczne dopiero w późniejszym okresie, oraz że nie można ich ocenić przy pomocy wskaźników czysto ekonomicznych;

6. podkreśla, że polityki spójności nie można postrzegać jedynie jako instrumentu realizacji celów innych sektorów polityki, ponieważ jest to samodzielna polityka wspólnotowa, zapewniająca znaczną wartość dodaną;

7. uznaje, że obecny kryzys finansowy znacząco zmienił sytuację gospodarczą i finansową w wielu państwach członkowskich; zauważa, że w wyniku kryzysu krajowe priorytety w zakresie inwestycji mogą ulec zmianie i w związku z tym trzeba będzie dostosować szereg programów operacyjnych; podkreśla fakt, że państwa członkowskie mogą również stanąć w obliczu trudności z płynnością finansową, które uniemożliwią im pokrycie krajowych składek na wdrażanie działań i programów strukturalnych;zachęca Komisję do ścisłej współpracy z państwami członkowskimi w ramach wspólnych starań mających na celu ożywienie gospodarki europejskiej;

8. w związku z tym z zadowoleniem przyjmuje wnioski Komisji dotyczące zmian obowiązujących ram legislacyjnych funduszy strukturalnych na lata 2007-2013 w celu uproszczenia systemu oraz przyspieszenia i ułatwienia płatności na rzecz państw członkowskich; uważa te wnioski za pierwszy istotny krok w kierunku wspierania starań państw członkowskich na rzecz zwalczania negatywnych skutków obecnego kryzysu gospodarczego; z zadowoleniem przyjmuje decyzję Komisji o przedłużeniu terminu rozliczenia programów operacyjnych 2000-2006;

9. podkreśla fakt, że ostatecznym celem finansowania ze środków UE jest poprawa jakości życia obywateli Unii i w związku z tym apeluje do państw członkowskich, aby zadbały o optymalne zarządzanie funduszami UE; w związku z tym przypomina o potrzebie dobrego sprawowania rządów i znaczeniu zwalczania nadużyć, korupcji i przestępczości zorganizowanej, które bezpośrednio naruszają zasady leżące u podstaw budżetu UE; dlatego też z zadowoleniem odnosi się do z działań OLAF w tym zakresie;

10. w kontekście spójności terytorialnej zaleca znaczne wzmocnienie celu „Europejska współpraca terytorialna” zarówno pod kątem strategii politycznej, jak i pod kątem finansowania, i sugeruje, aby zapewnić dodatkowe środki na kolejny okres programowania; przychylnie odnosi się do niedawnych starań Komisji w celu nasilenia współpracy terytorialnej poprzez utworzenie międzykrajowych struktur współpracy dla państw, które borykają się z podobnymi problemami; z dużym zainteresowaniem odnosi się do strategii dla Morza Bałtyckiego, która jest dowodem na to, że można rozważyć utworzenie w przyszłości takich strategii również dla innych regionów, jak strategia dla Morza Czarnego, lub dla obszarów innego rodzaju;

11. wzywa Komisję do przedstawienia kompleksowego systemu przejściowej pomocy na okres po 2013 r. dla regionów, których PKB wyniesie ponad 75% średniej europejskiej; uważa za niezwykle istotne, aby traktować te „regiony w okresie przejściowym” oddzielnie, ponieważ będą one nadal w przejściowej fazie rozwoju i w związku z tym należy im zapewnić wyraźniej określony status, bardziej przejrzyste przepisy oraz większą pewność, jeśli chodzi o otrzymywanie tymczasowego wsparcia z funduszy strukturalnych w następnym okresie programowania; uważa, że aby umocnić osiągnięte już poziomy konwergencji należy ustanowić mechanizmy przejściowe również dla państw, które nie będą już otrzymywały środków z Funduszu Spójności;

12. z zainteresowaniem odnosi się do debaty nad planowaniem kolejnych ram finansowych na okres pięcioletni, zamiast siedmioletniego, aby zbiegały się one z kadencją Komisji Europejskiej i Parlamentu Europejskiego; niemniej jednak zdaje sobie sprawę z dużych trudności we wdrażaniu wieloletnich programów w ramach funduszy strukturalnych w tak krótkim okresie programowania; proponuje, aby planować politykę spójności na okres dziesięciu lat, przy dogłębnym przeglądzie ram legislacyjnych i operacyjnych po upływie pierwszych pięciu lat;

13. podkreśla pozytywne skutki nowych inicjatyw Jessica, Jaspers i Jeremie, finansowanych przez Europejski Bank Inwestycyjny i inne instytucje, oraz apeluje o kontynuację tych inicjatyw w następnych ramach finansowych;

14. przypomina, że podczas negocjacji dotyczących rozporządzenia w sprawie funduszy strukturalnych na lata 2007-2013 Parlament, w ramach nieformalnego dialogu trójstronnego, wystąpił z wnioskiem o realokację niewykorzystanych środków – przepadających w wyniku stosowania zasady N+2 / N+3 – na budżet spójności Wspólnoty (pozycja 1b) oraz na inne programy operacyjne o wyższym stopniu wykorzystania, oraz o stworzenie wspólnotowej rezerwy wydajności, która byłaby systemem nagradzania postępu; ubolewa bardzo nad tym, że Rada nie przyjęła wówczas tego wniosku; wzywa Komisję do ustosunkowania się do wniosku Parlamentu w ramach zbliżającego się śródokresowego przeglądu i zaleca, aby przeprowadzić najpierw analizę wpływu praktycznego stosowania tego instrumentu.

WYNIK GŁOSOWANIA KOŃCOWEGO W KOMISJI

dla Komisji Budżetowej

w sprawie śródokresowego przeglądu ram finansowych na lata 2007-2013
(2008/2055(INI))

Sprawozdawczyni komisji opiniodawczej: Esther De Lange

WSKAZÓWKI

Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi zwraca się do Komisji Budżetowej, właściwej dla tej sprawy, o uwzględnienie w końcowym tekście projektu rezolucji następujących wskazówek:

1. podkreśla, że polityka rolna jest najbardziej uwspólnotowionym obszarem polityki Unii Europejskiej, w wyniku czego wydatki na rolnictwo stanowią znaczną cześć ogólnego budżetu UE, mimo iż uległy one względnemu zmniejszeniu;

2. wyraża ubolewanie, że przy opracowywaniu opinii w sprawie śródokresowego przeglądu ram finansowych na lata 2007-2013 Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi Parlamentu Europejskiego nie miała do dyspozycji komunikatu Komisji, dzięki któremu mogłaby precyzyjnie zanalizować obecną sytuację finansową i przedstawić wstępne prognozy;

3. podkreśla trudności w realizacji perspektyw finansowych dla rolnictwa i rozwoju obszarów wiejskich Unii, w szczególności w odniesieniu do środków zarządzania rynkami, w kontekście światowego kryzysu gospodarczego i finansowego oraz napiętej sytuacji na rynkach i presji na ceny surowców, w tym surowców rolnych, które coraz częściej stają się przedmiotem międzynarodowych spekulacji;

4. podkreśla, że opinia publiczna jest wprowadzana w błąd przez stwierdzenia, w których zwraca się uwagę na relatywnie duży udział wydatków na rolnictwo w budżecie Unii, ponieważ w porównaniu do całkowitego PKB państw członkowskich dotacje do rolnictwa stanowią jedynie znikomą kwotę;

5. przypomina, że pułapy dla wspólnej polityki rolnej (WPR) zostały ustalone do roku 2013, i że stabilność budżetu na rolnictwo do 2013 r. była podstawowym warunkiem przyjęcia daleko idącej reformy WPR w 2003 r. i późniejszego przeglądu w 2008 r. przez większość państw członkowskich, ponieważ długoterminowe planowanie ma kluczowe znaczenie dla sektora rolnego;

6. podkreśla, że w ostatnim okresie dochodziło do silnych wahań cen produktów rolnych, i stwierdza, że niesłuszne były opinie, jakoby wskutek gwałtownych wzrostów cen produktów rolnych w ostatnich latach dotacje do rolnictwa stały się zbędne, i że sprzedaż samych produktów rolnych była w stanie zapewnić rolnikom stabilne, przewidywalne dochody;

7. zwraca uwagę, że na skutek tego nowe priorytety w ramach bieżących ram finansowych można finansować jedynie przy użyciu nowych środków lub też przez zmianę priorytetów w ramach istniejących programów i poziomów wydatków; w związku z tym podkreśla, że istnieje duża potrzeba zapewnienia wystarczającego marginesu w różnych kategoriach początkowych danych budżetowych, tak żeby pozostawić miejsce na priorytety Parlamentu; ubolewa, że w trakcie negocjacji budżetowych w 2005 r. przeznaczono zbyt mało środków na działania w ramach drugiego filaru;

8. ubolewa nad wyższymi stawkami modulacji uzgodnionymi przez państwa członkowskie w procesie oceny stanu WPR i wzywa Komisję do zapewnienia w procesie przeglądu ram finansowych dodatkowych środków w funduszach rozwoju obszarów wiejskich, aby sprostać zapotrzebowaniu ze strony drugiego filaru WPR;

9. ostrzega jednak, że obecny margines w ramach budżetu na rolnictwo ma charakter przejściowy, ponieważ stopniowa integracja nowych państw członkowskich, wahania na rynkach rolnych, zagrożenia dla zdrowia zwierząt i roślin, niedawne reformy horyzontalne i sektorowe oraz inne działania przyjęte w ramach WPR służące wsparciu niektórych grup ludności zwiększą żądania wobec budżetu, co doprowadzi prawdopodobnie do zniknięcia marginesu pod koniec tego okresu planowania; dlatego podkreśla, że obecny margines nie powinien mieć zastosowania strukturalnego;

10. wzywa Komisję do jak najszybszego poinformowania Parlamentu o dodatkowych środkach w zakresie rolnictwa, które zdaniem Parlamentu będą potrzebne w przypadku przystąpienia Chorwacji lub innych państw do UE przed 2013 r. lub w przypadku nowych wydatków przewidywanych we wspólnotowych ramach dotyczących rolnictwa;

11. zwraca uwagę, że cele WPR pozostają bez zmian w traktacie lizbońskim: zwiększenie wydajności produkcji rolnej, zapewnienie odpowiedniego poziomu życia ludności wiejskiej, ustabilizowanie rynków, zapewnienie zaopatrzenia i dostaw dla konsumentów po rozsądnych cenach; zwraca jednak uwagę, że kolejne reformy WPR lub pozostałych polityk wspólnotowych wiążą się z określeniem nowych zadań dla rolnictwa w odniesieniu do jakości produktów, ochrony środowiska naturalnego, walki z ociepleniem klimatu, zdrowia konsumentów lub zagospodarowania przestrzennego, które pociągają za sobą zmiany w sposobach produkcji i mogą przyczynić się do spadku wydajności; podkreśla, że cele ustanowione w ramach strategii zrównoważonego rozwoju Unii Europejskiej muszą być uwzględnione również w polityce rolnej UE;

12. podkreśla, że nadal dąży się do celu, jakim jest zabezpieczenie naturalnych podstaw egzystencji: gleby, wody, powietrza, klimatu oraz różnorodności biologicznej, w rozumieniu Rady Europejskiej z Göteborga (15–16 czerwca 2001 r.);

13. zwraca uwagę, że inne ważne podmioty uczestniczące w światowym handlu produktami rolnymi uzyskały w ostatnim okresie lepszą pozycję dzięki prowadzonej przez nie wcześniej polityce rolnej (np. Stany Zjednoczone dzięki ustawie rolnej);

14. uważa, że silna unijna WPR, zarówno w odniesieniu do treści, jak i finansowania, ma kapitalne znaczenie dla osiągnięcia tych celów, przy jednoczesnym zagwarantowaniu równych zasad i przejrzystych łańcuchów żywnościowych na wspólnym rynku wewnętrznym, a także rentownych obszarów wiejskich; uważa ponadto, że wzmocnienie obszarów wiejskich oraz poprawa jakości życia w regionach wiejskich muszą nadal stanowić priorytet w celu przeciwdziałania migracjom ludności do obszarów miejskich i dalszej urbanizacji;

15. podkreśla, że produkcja rolna wiąże się z ogromnymi dodatkowymi korzyściami, dostarczając surowce dla przemysłu przetwórczego i przyczyniając się w ten sposób do spójności gospodarczej i społecznej regionu oraz do zrównoważonego rozwoju UE; zwraca uwagę, że z tego względu konieczne jest utrzymanie, a w razie konieczności zwiększenie, wysokości dopłat otrzymywanych przez rolników, ponieważ stanowią one zachętę do zwiększania produkcji rolnej;

16. uważa, że dla dalszego rozwoju WPR w odniesieniu do ram finansowych po roku 2013 najpierw trzeba określić środki polityki i ich konkretne cele, zanim będzie można przydzielić niezbędne środki budżetowe;

17. stanowczo sprzeciwia się jednak jakiemukolwiek ponownemu upaństwowieniu polityki rolnej; jednocześnie uważa, że zgodnie z zasadą pomocniczości konieczne jest zapewnienie państwom członkowskim i regionom marginesu swobody kształtowania regionalnej polityki rolnej oraz umożliwienie im uwzględnienia ich ewentualnej szczególnej sytuacji za pomocą własnych działań; podkreśla, że wspólny charakter polityki rolnej zapobiega zniekształceniu konkurencji na rynku wewnętrznym oraz przynosi oszczędności europejskim podatnikom;

18. ostrzega przed zagrożeniami wynikającymi z ewentualnego wprowadzenia współfinansowania pierwszego filaru, ponieważ najprawdopodobniej nie da się zagwarantować jego obowiązkowego charakteru, jeżeli jeden z parlamentów krajowych nie zechce zatwierdzić funduszy na krajowe współfinansowanie, co doprowadzi do znacznego zniekształcenia konkurencji i de facto rozpadu WPR, tak jak wspomniano w piśmie Komisji Europejskiej z dnia 9 czerwca 2008 r;

19. podkreśla, że sukces unijnej WPR i poparcie dla niej są uzależnione również od wyeliminowania biurokracji i ograniczenia regulujących decyzji administracyjnych do akceptowalnego poziomu.

Data przyjęcia

Wynik głosowania końcowego

+:

–:

0:

Posłowie obecni podczas głosowania końcowego

Klaus Hänsch, Francisco José Millán Mon, Annemie Neyts-Uyttebroeck, Ioan Mircea Paşcu, João de Deus Pinheiro, Pierre Pribetich, Flaviu Călin Rus, Jacek Saryusz-Wolski, Marek Siwiec, Geoffrey Van Orden, Andrzej Wielowieyski, Zbigniew Zaleski

Zastępca(y) obecny(i) podczas głosowania końcowego

Andrew Duff, Glyn Ford, Christoph Konrad, Jean Spautz

WYNIK GŁOSOWANIA KOŃCOWEGO W KOMISJI

Informacja prawna - Polityka ochrony prywatności