MIETINTÖ ehdotuksesta Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviksi tieteellisiin tarkoituksiin käytettävien eläinten suojelusta

3.4.2009 - (KOM(2008)0543 – C6‑0391/2008 – 2008/0211(COD)) - ***I

Maatalouden ja maaseudun kehittämisen valiokunta
Esittelijä: Neil Parish

LUONNOS EUROOPAN PARLAMENTIN LAINSÄÄDÄNTÖPÄÄTÖSLAUSELMAKSI

ehdotuksesta Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviksi tieteellisiin tarkoituksiin käytettävien eläinten suojelusta

(KOM(2008)0543 – C6‑0391/2008 – 2008/0211(COD))

(Yhteispäätösmenettely: ensimmäinen käsittely)

Euroopan parlamentti, joka

–   ottaa huomioon komission ehdotuksen Euroopan parlamentille ja neuvostolle (KOM(2008)0543),

–   ottaa huomioon EY:n perustamissopimuksen 251 artiklan 2 kohdan ja 95 artiklan, joiden mukaisesti komissio on antanut ehdotuksen Euroopan parlamentille (C6‑0391/2008),

–   ottaa huomioon työjärjestyksen 51 artiklan,

–   ottaa huomioon maatalouden ja maaseudun kehittämisen valiokunnan mietinnön sekä ympäristön, kansanterveyden ja elintarvikkeiden turvallisuuden valiokunnan ja teollisuus-, tutkimus- ja energiavaliokunnan lausunnot (A6-0240/2009),

1.  hyväksyy komission ehdotuksen sellaisena kuin se on tarkistettuna;

2.  pyytää komissiota antamaan asian uudelleen Euroopan parlamentin käsiteltäväksi, jos se aikoo tehdä tähän ehdotukseen huomattavia muutoksia tai korvata sen toisella ehdotuksella;

3.  kehottaa puhemiestä välittämään parlamentin kannan neuvostolle ja komissiolle.

Tarkistus  1 Ehdotus direktiiviksi Johdanto-osan 6 kappale
Komission teksti	Tarkistus
(6) Direktiivin soveltamisalaan on lisättävä tiettyjä selkärangattomia lajeja, sillä tieteellisen näytön perusteella kyseiset lajit saattavat kyetä kokemaan kipua, tuskaa ja kärsimystä ja niille voidaan aiheuttaa pysyviä haittoja.	(6) Direktiivin soveltamisalaan on suotavaa lisätä tiettyjä selkärangattomia lajeja, mikäli tieteellisen näytön perusteella kyseiset lajit saattavat kyetä kokemaan kipua, tuskaa ja kärsimystä ja niille voidaan aiheuttaa pysyviä haittoja.
Perustelu
Sanamuoto on liian yleinen ja toisi sääntelyn piiriin hyvin suuren määrän eläimiä, joiden hyvinvointi ei paranisi tällaisesta sääntelystä.
Tarkistus  2 Ehdotus direktiiviksi Johdanto-osan 7 kappale
Komission teksti	Tarkistus
(7) Direktiivin pitäisi lisäksi kattaa selkärankaisten eläinten alkiot ja sikiöt, sillä tieteellisen näytön perusteella niiden kehittymisen viimeisen kolmanneksen aikana on kohonnut riski, että ne tuntevat kipua, tuskaa ja kärsimystä, joka saattaa vaikuttaa kielteisesti niiden myöhempään kehitykseen. Tieteellisen näytön mukaan toimenpiteet saattavat myös aiheuttaa kipua, tuskaa, kärsimystä ja pysyvää haittaa sikiöiden ja alkioiden varhaisemmissa kehitysvaiheissa, jos niiden annetaan elää kahden ensimmäisen kolmanneksen jälkeen.	(7) Direktiivin pitäisi lisäksi kattaa selkärankaisten eläinten alkiot ja sikiöt, kun tieteellisen näytön perusteella niiden kehittymisen viimeisen kolmanneksen aikana on kohonnut riski, että ne tuntevat kipua, tuskaa ja kärsimystä, joka saattaa vaikuttaa kielteisesti niiden myöhempään kehitykseen. Tieteellisen näytön mukaan nisäkkäiden sikiöille ja alkioille varhaisemmissa kehitysvaiheissa toteutetut toimenpiteet saattavat myös aiheuttaa kipua, tuskaa, kärsimystä ja pysyvää haittaa, jos niiden annetaan elää kahden ensimmäisen kolmanneksen jälkeen.
Perustelu
Kaikkien sikiöiden ja alkioiden mainitseminen on mielivaltaista, sillä ei ole olemassa varmaa tieteellistä näyttöä niiden kyvystä aistia.
Tarkistus  3 Ehdotus direktiiviksi Johdanto-osan 8 kappale
Komission teksti	Tarkistus
(8) Vaikka elävät eläimet olisikin suotavaa korvata toimenpiteissä muilla menetelmillä, jotka eivät edellytä elävien eläinten käyttöä, eläviä eläimiä on edelleen tarpeellista käyttää ihmisten ja eläinten terveyden ja ympäristön suojelemiseksi.	(8) Eläviä eläimiä on edelleen tarpeellista käyttää ihmisten ja eläinten terveyden ja ympäristön suojelemiseksi nykyisten tieteellisten rajoitusten vallitessa. Tämä direktiivi edustaa kuitenkin merkittävää askelta kohti tavoitetta korvata elävillä eläimillä tieteellisiin tarkoituksiin toteutettavat toimenpiteet kokonaisuudessaan heti, kun se on tieteellisesti mahdollista. Tämän päämäärän saavuttamiseksi tällä direktiivillä pyritään helpottamaan ja edistämään vaihtoehtoisten menetelmien kehittämistä ja varmistamaan toimenpiteissä käytettävien eläinten suojelun korkea taso. Tätä direktiiviä olisi tarkasteltava säännöllisesti uudelleen tieteellisten ja eläinten suojelua koskevien toimenpiteiden kehityksen valossa.
Tarkistus  4 Ehdotus direktiiviksi Johdanto-osan 8 a kappale (uusi)
Komission teksti	Tarkistus
	(8 a) Eläinkokeiden käyttö on tieteen kehityksen huomioon ottaen yhä tärkeä keino varmistaa kansanterveyden tutkimuksen erittäin korkea taso.
Perustelu
Lukuisissa tapauksissa eläimiä käytetään tieteellisiin tarkoituksiin eurooppalaisten laatu-, tehokkuus- ja turvallisuuskriteerien täyttämiseksi ja sellaisten kokeiden täydentämiseksi, joissa ei käytetä eläimiä.
Tarkistus  5 Ehdotus direktiiviksi Johdanto-osan 9 kappale
Komission teksti	Tarkistus
(9) Tieteellisiin tarkoituksiin tapahtuvaan elävien eläinten hoitoon ja käyttöön sovelletaan kansainvälisesti hyväksyttyjä korvaamisen, vähentämisen ja parantamisen periaatteita. Jotta varmistettaisiin, että eläinten kasvatus, hoito ja käyttö yhteisössä vastaa kansainvälisiä ja yhteisön ulkopuolisten maiden kansallisia vaatimuksia, eläinkokeiden korvaamiseen, vähentämiseen ja parantamiseen tulisi kiinnittää järjestelmällisesti huomiota direktiivin täytäntöönpanossa.	(9) Tieteellisiin tarkoituksiin tapahtuvaan elävien eläinten hoitoon ja käyttöön sovelletaan kansainvälisesti hyväksyttyjä korvaamisen, vähentämisen ja parantamisen periaatteita. Jotta varmistettaisiin, että eläinten kasvatus, hoito ja käyttö yhteisössä vastaa kansainvälisiä ja yhteisön ulkopuolisten maiden kansallisia vaatimuksia, eläinkokeiden korvaamiseen, vähentämiseen ja parantamiseen tulisi kiinnittää järjestelmällisesti huomiota direktiivin täytäntöönpanossa. Komissio varmistaa, että eläinten käytön suhteen ja yleisölle suunnatussa tiedotuksessa, joka koskee eläintensuojelutoimenpiteiden toteuttamista ja edistymistä eläimet korvaavien vaihtoehtoisten menetelmien kehittämisessä, toimitaan avoimesti.
Tarkistus  6 Ehdotus direktiiviksi Johdanto-osan 10 kappale
Komission teksti	Tarkistus
(10) Eläimillä on itseisarvo, jota on kunnioitettava. Eläinten käyttö toimenpiteissä herättää myös eettistä huolta suuressa yleisössä. Eläimiä pitäisikin aina kohdella tuntevina olentoina, ja niiden käyttö tieteellisissä toimenpiteissä pitäisi rajoittaa aloihin, joilla saavutetaan tieteellistä edistystä ja jotka tuottavat lopulta hyötyä ihmisten tai eläinten terveydelle tai ympäristölle. Eläinten käyttö tieteellisissä toimenpiteissä muilla yhteisön toimivaltaan kuuluvilla aloilla olisi kiellettävä.	(10) Eläimillä on itseisarvo, jota on kunnioitettava. Eläinten käyttö toimenpiteissä herättää myös eettistä huolta suuressa yleisössä. Eläimiä pitäisikin aina kohdella tuntevina olentoina, ja niiden käyttö tieteellisissä toimenpiteissä pitäisi rajoittaa aloihin, joilla saavutetaan tieteellistä edistystä ja lisätään perustietämystä, sillä tästä saattaa lopulta olla hyötyä esimerkiksi ihmisten tai eläinten terveydelle tai ympäristölle. Eläinten käyttöä tieteellisissä toimenpiteissä olisi harkittava ainoastaan silloin, kun vaihtoehtoista menetelmää ei ole käytettävissä. Eläinten käyttö tieteellisissä toimenpiteissä muilla yhteisön toimivaltaan kuuluvilla aloilla olisi kiellettävä.
Perustelu
Lääketieteen kehityksen historiassa on esimerkkejä siitä, että pyrittäessä tuottamaan perustietoa on saatu suurta hyötyä tulevaisuudessa, vaikka tutkimuksen ajankohtana hyötyä ei ole havaittu.
Tarkistus  7 Ehdotus direktiiviksi Johdanto-osan 11 a kappale (uusi)
Komission teksti	Tarkistus
	(11 a) Komission olisi eläinten suojelua ja hyvinvointia koskevan yhteisön toimintasuunnitelman vuosiksi 2006–2010 (KOM(2006)0013)1 tavoitteiden mukaisesti pyrittävä edistämään kansainvälisesti tieteellisiin tarkoituksiin käytettävien eläinten hyvinvointia ja erityisesti pyrittävä edistämään eläinkokeiden korvaamista, vähentämistä ja parantamista Maailman eläintautijärjestön (OIE) välityksellä ja pyrkimällä lisäämään eläinten hyvinvointia koskevat vaatimukset niihin kriteereihin, jotka arvioidaan hyvän laboratoriokäytännön noudattamisen toteamiseksi.
	1 EUVL C 49, 28.2.2006.
Perustelu
Komission tiedonannossa eläinten suojelua ja hyvinvointia koskevasta yhteisön toimintasuunnitelmasta vuosiksi 2006–2010 vahvistetaan, että eläinten hyvinvointia koskevien korkeatasoisten vaatimusten edistäminen EU:ssa ja maailmassa on yksi sen ensisijaisia tavoitteita. Eläinkokeiden korvaamisen, vähentämisen ja parantamisen edistäminen Maailman eläintautijärjestön (OIE) välityksellä ei vain auttaisi saavuttamaan tätä tavoitetta, vaan suojelisi myös EU:n teollisuutta, koska se nostaisi eläinten hyvinvoinnille asetettavia vaatimuksia kolmansissa maissa.
Tarkistus  8 Ehdotus direktiiviksi Johdanto-osan 12 kappale
Komission teksti	Tarkistus
(12) Valittavat menetelmät ja käytettävät lajit vaikuttavat suoraan sekä eläinten määrään että niiden hyvinvointiin. Menetelmien valinnassa pitäisikin varmistaa, että valittavalla menetelmällä voidaan saavuttaa parhaat tulokset ja minimoida kipu, tuska tai kärsimys. Menetelmissä pitäisi käyttää niin vähän eläimiä kuin on mahdollista heikentämättä tulosten tilastollista luotettavuutta ja valita mahdollisimman alhaista neurofysiologista herkkyystasoa edustavat lajit, joiden tulokset voidaan ekstrapoloida kohdelajiin.	(12) Valittavat menetelmät ja käytettävät lajit vaikuttavat suoraan sekä eläinten määrään että niiden hyvinvointiin. Menetelmien valinnassa pitäisikin varmistaa, että valittavalla menetelmällä voidaan saavuttaa parhaat tulokset ja minimoida kipu, tuska tai kärsimys. Menetelmissä pitäisi käyttää niin vähän eläimiä kuin on mahdollista heikentämättä tulosten luotettavuutta ja valita mahdollisimman alhaista neurofysiologista herkkyystasoa edustavat lajit, joiden tulokset voidaan ekstrapoloida kohdelajiin.
Perustelu
Tuloksilla ei aina tarvitse olla tilastollista merkitystä, vaan joskus pieni määrä eläimiä riittää tieteellisen merkityksen saavuttamiseen.
Tarkistus  9 Ehdotus direktiiviksi Johdanto-osan 14 kappale
Komission teksti	Tarkistus
(14) Sopimattoman menetelmän käyttäminen eläimen lopettamiseen voi aiheuttaa merkittävää kipua, tuskaa ja kärsimystä eläimelle. Myös toimenpiteen toteuttavan henkilön pätevyydellä on suuri merkitys. Olisikin säädettävä, että eläimen saa lopettaa vain luvan saanut henkilö, joka käyttää kyseiselle lajille sopivaa humaania menetelmää.	(14) Sopimattoman menetelmän käyttäminen eläimen lopettamiseen voi aiheuttaa merkittävää kipua, tuskaa ja kärsimystä eläimelle. Myös toimenpiteen toteuttavan henkilön pätevyydellä on suuri merkitys. Olisikin säädettävä, että eläimen saa lopettaa vain koulutettu ja luvan saanut henkilö, joka käyttää kyseiselle lajille sopivaa humaania menetelmää.
Tarkistus  10 Ehdotus direktiiviksi Johdanto-osan 16 kappale
Komission teksti	Tarkistus
(16) Nykyisellä tieteellisen osaamisen tasolla kädellisiä tarvitaan edelleen tieteellisissä toimenpiteissä biolääketieteellisen tutkimuksen alalla. Kädellisten geneettinen läheisyys ihmisiin ja pitkälle kehittyneet sosiaaliset taidot aiheuttavat sen, että niiden käyttö tieteellisissä toimenpiteissä tuo esiin erityisiä eettisiä ja käytännöllisiä ongelmia siinä, miten niiden käyttäytymiseen ja ympäristöön liittyvät sekä sosiaaliset tarpeet voitaisiin täyttää laboratorioympäristössä. Lisäksi kädellisten käyttö herättää yleisössä kaikkein suurinta huolta. Kädellisten käyttö pitäisikin sallia vain keskeisillä ihmisiä hyödyttävillä biolääketieteen aloilla, joilla ei ole vielä käytettävissä mitään vaihtoehtoisia menetelmiä, ja vain silloin, kun toimenpiteet liittyvät kliinisiin tiloihin, jotka vaikuttavat merkittävästi potilaiden päivittäiseen toimintaan ja ovat joko hengenvaarallisia tai vakavasti vammauttavia tai heikentäviä, tai tutkimukseen, jonka tavoitteena on kyseisen kädellislajin säilyttäminen. Joidenkin biolääketieteellisten alojen perustutkimuksesta voidaan saada merkittävää uutta tietoa, jolla on merkitystä monien hengenvaarallisten tai vakavasti vammauttavien tai heikentävien tilojen kannalta. Hengenvaarallinen tai vakavasti vammauttava tai heikentävä kliininen tila mainitaan EY:n lainsäädännössä asetuksessa 141/2000/EY, direktiivissä 2001/20/EY, asetuksessa 726/2004/EY ja komission asetuksessa 507/2006/EY.	(16) Nykyisellä tieteellisen osaamisen tasolla kädellisiä tarvitaan edelleen tieteellisissä toimenpiteissä biolääketieteellisen tutkimuksen alalla. Kädellisten geneettinen läheisyys ihmisiin ja pitkälle kehittyneet sosiaaliset taidot aiheuttavat sen, että niiden käyttö tieteellisissä toimenpiteissä tuo esiin erityisiä eettisiä ja käytännöllisiä ongelmia siinä, miten niiden käyttäytymiseen ja ympäristöön liittyvät sekä sosiaaliset tarpeet voitaisiin täyttää laboratorioympäristössä. Lisäksi kädellisten käyttö herättää yleisössä kaikkein suurinta huolta. Kädellisten käyttö pitäisikin sallia vain keskeisillä ihmisiä hyödyttävillä biolääketieteen aloilla, joilla ei ole vielä käytettävissä mitään vaihtoehtoisia menetelmiä, tai tutkimukseen, jonka tavoitteena on kyseisen kädellislajin säilyttäminen. Joidenkin biolääketieteellisten alojen perustutkimuksesta voidaan saada merkittävää uutta tietoa, jolla on jossain myöhemmässä vaiheessa merkitystä monien hengenvaarallisten tai vakavasti vammauttavien tai heikentävien tilojen kannalta.
Perustelu
Sen korostaminen, että toimenpiteillä on merkitystä ihmisten vakavien kliinisten tilojen kannalta, jättäisi ulkopuolelle paljon perustutkimusta, jolla ei tutkimuksen tekoaikaan ole suoraa kytköstä vakavien tilojen lievittämiseen mutta joka ajan myötä saattaa keskeisesti edistää kliinistä tutkimusta.
Tarkistus  11 Ehdotus direktiiviksi Johdanto-osan 18 kappale
Komission teksti	Tarkistus
(18) Kädellisten pyydystäminen luonnosta on erittäin ahdistavaa eläimille ja kasvattaa riskiä eläimen loukkaantumisesta ja kärsimisestä kiinnioton ja kuljetuksen aikana. Eläinten pyydystäminen luonnosta kasvatustarkoituksiin pitäisi lopettaa asteittain säätämällä mahdollisimman pian, että vain vankeudessa kasvaneiden eläinten jälkeläisiä saisi käyttää tieteellisissä toimenpiteissä. Kädellisiä kasvattavien ja toimittavien laitosten tulisi näin ollen laatia strategia tämän tavoitteen tukemiseksi ja asteittaiseksi saavuttamiseksi.	(18) Jotta eläinten pyydystäminen luonnosta kasvatustarkoituksiin voitaisiin lopettaa asteittain, olisi toteutettava mahdollisimman pian perusteellinen tieteellinen arviointi mahdollisuuksista käyttää tieteellisissä toimenpiteissä ainoastaan itsensä ylläpitävistä kannoista peräisin olevia eläimiä. Kädellisiä kasvattavien ja toimittavien laitosten tulisi näin ollen laatia strategia tämän tavoitteen tukemiseksi ja asteittaiseksi saavuttamiseksi.
Perustelu
Tarvitaan asianmukainen tieteellinen analyysi, ennen kuin tästä asiasta säädetään.
Tarkistus  12 Ehdotus direktiiviksi Johdanto-osan 21 kappale
Komission teksti	Tarkistus
(21) Avoimuuden lisäämiseksi, hankkeiden hyväksymismenettelyn helpottamiseksi ja välineiden tarjoamiseksi vaatimusten noudattamisen valvontaan toimenpiteet olisi luokiteltava niiden vakavuuden mukaan sen perusteella, kuinka paljon niiden arvioidaan aiheuttavan eläimille kipua, tuskaa, kärsimystä ja pysyvää haittaa. Komission olisi kehitettävä sidosryhmien tuella vakavuusluokituksen määrittelyä koskevat arviointiperiaatteet ja hyödynnettävä jäsenvaltioissa käytössä olevia ja kansainvälisten organisaatioiden suosimia vakavuusluokitusjärjestelmiä.	(21) Avoimuuden lisäämiseksi, hankkeiden hyväksymismenettelyn helpottamiseksi ja välineiden tarjoamiseksi vaatimusten noudattamisen valvontaan toimenpiteet olisi luokiteltava niiden vakavuuden mukaan sen perusteella, kuinka paljon niiden arvioidaan aiheuttavan eläimille kipua, tuskaa, kärsimystä ja pysyvää haittaa.
Tarkistus  13 Ehdotus direktiiviksi Johdanto-osan 22 kappale
Komission teksti	Tarkistus
(22) Eettisestä näkökulmasta eläinten kivulle, tuskalle ja kärsimykselle olisi asetettava yläraja, jota tieteellisissä toimenpiteissä ei saisi ikinä ylittää. Toimenpiteet, jotka aiheuttavat vakavaa kipua, tuskaa tai pitkään kestävää kärsimystä, pitäisikin kieltää. Yhteisen raportointimallin kehittämisessä tulisi eettisessä arvioinnissa ennustetun vakavuuden sijasta ottaa huomioon eläimen kokema tosiasiallinen vakavuus.	(22) Eettisestä näkökulmasta eläinten kivulle, tuskalle ja kärsimykselle olisi asetettava yläraja, jota tieteellisissä toimenpiteissä ei saisi ylittää. Toimenpiteitä, jotka aiheuttavat vakavaa kipua, tuskaa tai pitkään kestävää kärsimystä, ei pitäisi yleensä sallia. Yhteisen raportointimallin kehittämisessä tulisi eettisessä arvioinnissa ennustetun vakavuuden sijasta ottaa huomioon eläimen kokema tosiasiallinen vakavuus.
Tarkistus  14 Ehdotus direktiiviksi Johdanto-osan 23 kappale
Komission teksti	Tarkistus
(23) Toimenpiteissä käytettävien eläinten määrää voitaisiin vähentää käyttämällä samaa eläintä useammassa kuin yhdessä toimenpiteessä, silloin kun se ei vaikuta tieteelliseen tavoitteeseen tai heikennä eläimen hyvinvointia. Eläinten uudelleenkäytössä pitäisi kuitenkin minimoida haitalliset vaikutukset niiden hyvinvointiin ja ottaa huomioon yksittäisen eläimen koko elinkaari. Tämän mahdollisen ristiriidan johdosta eläinten uudelleenkäyttöä olisi arvioitava tapauskohtaisesti ja se olisi rajoitettava toimenpiteisiin, joissa kipu, tuska ja kärsimys ovat huomattavan vähäisiä.	(23) Toimenpiteissä käytettävien eläinten määrää voitaisiin vähentää käyttämällä samaa eläintä useammassa kuin yhdessä toimenpiteessä, silloin kun se ei vaikuta tieteelliseen tavoitteeseen tai heikennä eläimen hyvinvointia. Eläinten uudelleenkäytössä pitäisi kuitenkin minimoida haitalliset vaikutukset niiden hyvinvointiin ja ottaa huomioon yksittäisen eläimen koko elinkaari. Tämän mahdollisen ristiriidan johdosta eläinten uudelleenkäyttöä olisi arvioitava tapauskohtaisesti ja se olisi rajoitettava toimenpiteisiin, joissa kumulatiivinen kipu, tuska ja kärsimys ovat eettisesti perusteltuja.
Tarkistus  15 Ehdotus direktiiviksi Johdanto-osan 24 kappale
Komission teksti	Tarkistus
(24) Toimenpiteen päätteeksi pitäisi tehdä asianmukainen päätös eläimen tulevaisuudesta eläimen hyvinvoinnin ja mahdollisten ympäristöriskien perusteella. Eläimet, joiden hyvinvointi vaarantuisi, olisi lopetettava humaanilla menetelmällä. Joissakin tapauksissa eläimet pitäisi vapauttaa tai koirien ja kissojen kaltaisille eläimille pitäisi antaa mahdollisuus päästä asumaan perheeseen, sillä yleisö on hyvin huolestunut tällaisten eläinten kohtalosta. Jos laitokset sallivat eläinten sijoittamisen perheisiin, tällaisten eläinten asianmukaiseen sosiaalistamiseen on ehdottomasti oltava suunnitelma, jotta kotiutuminen onnistuisi, eläimille ei aiheutuisi tarpeetonta ahdistusta ja yleinen turvallisuus voitaisiin taata.	(24) Hyväksytyn toimenpiteen päätteeksi pitäisi tehdä asianmukainen päätös eläimen tulevaisuudesta eläimen hyvinvoinnin ja mahdollisten ympäristöriskien perusteella. Eläimet, joiden hyvinvointi vaarantuisi, olisi lopetettava humaanilla menetelmällä. Joissakin tapauksissa eläimet pitäisi vapauttaa tai koirien ja kissojen kaltaisille eläimille pitäisi antaa mahdollisuus päästä asumaan perheeseen, sillä yleisö on hyvin huolestunut tällaisten eläinten kohtalosta. Jos laitokset sallivat eläinten sijoittamisen perheisiin, tällaisten eläinten asianmukaiseen sosiaalistamiseen on ehdottomasti oltava suunnitelma, jotta voitaisiin edistää kotiutumista, eläimille ei aiheutuisi tarpeetonta ahdistusta ja yleinen turvallisuus voitaisiin taata.
Tarkistus  16 Ehdotus direktiiviksi Johdanto-osan 25 kappale
Komission teksti	Tarkistus
(25) Eläinten kudosta ja elimiä käytetään in vitro -menetelmien kehittämiseen. Vähentämisen periaatteen täytäntöönpanemiseksi jäsenvaltioiden olisi laadittava ohjelmia sellaisten eläinten elimien ja kudoksen jakamiseksi, jotka on lopetettu humaaneilla menetelmillä.	(25) Eläinten kudosta ja elimiä käytetään in vitro -menetelmien kehittämiseen. Vähentämisen periaatteen täytäntöönpanemiseksi on suotavaa, että jäsenvaltiot laativat ohjelmia sellaisten eläinten elimien ja kudoksen jakamiseksi, jotka on lopetettu humaaneilla menetelmillä.
Perustelu
Eläinten elinten ja kudosten jakamista koskevien ohjelmien täytäntöönpano ei voi olla pakollista johtuen sen täytäntöönpanon monimutkaisuudesta. Tästä voidaan kuitenkin esittää suositus.
Tarkistus  17 Ehdotus direktiiviksi Johdanto-osan 26 kappale
Komission teksti	Tarkistus
(26) Toimenpiteissä käytettävien eläinten hyvinvointi riippuu pitkälti toimenpiteitä valvovan, toimenpiteitä toteuttavan tai eläimiä päivittäin hoitavan henkilöstön laadusta ja pätevyydestä. Eläinten ja toimenpiteiden parissa työskentelevien henkilöiden riittävän pätevyyden varmistamiseksi kyseisten toimintojen toteuttaminen tulisi sallia vain henkilöille, joille toimivaltainen viranomainen on myöntänyt luvan. Tässä yhteydessä tulisi painottaa asianmukaisen pätevyyden hankintaa ja ylläpitoa, jotka olisi osoitettava ennen luvan myöntämistä kyseisille henkilöille tai ennen luvan uusimista.	(26) Toimenpiteissä käytettävien eläinten hyvinvointi riippuu pitkälti toimenpiteitä valvovan, toimenpiteitä toteuttavan tai eläimiä päivittäin hoitavan henkilöstön laadusta ja pätevyydestä. Eläinten ja toimenpiteiden parissa työskentelevien henkilöiden riittävän pätevyyden varmistamiseksi kyseisten toimintojen toteuttaminen tulisi sallia vain laitoksille ja henkilöille, joille toimivaltainen viranomainen on myöntänyt luvan. Tässä yhteydessä tulisi painottaa asianmukaisen pätevyyden hankintaa ja ylläpitoa, jotka olisi osoitettava ennen luvan myöntämistä kyseisille henkilöille tai ennen luvan uusimista. Toimivaltaisten viranomaisten antamat luvat ja todistukset asiaankuuluvien kurssien suorittamisesta olisi tunnustettava vastavuoroisesti kaikissa jäsenvaltioissa.
Tarkistus  18 Ehdotus direktiiviksi Johdanto-osan 27 kappale
Komission teksti	Tarkistus
(27) Laitoksissa pitäisi olla asianmukaiset laitteet ja varusteet, joilla ne voivat täyttää kyseisten eläinlajien säilytykseen liittyvät tarpeet ja mahdollistaa toimenpiteiden toteuttamisen tehokkaasti ja mahdollisimman kivuttomasti. Laitosten toiminnan tulisi edellyttää toimivaltaisen viranomaisen hyväksyntää.	(27) Laitoksissa pitäisi olla asianmukaiset laitteet ja varusteet, joilla ne voivat täyttää kyseisten eläinlajien säilytykseen liittyvät tarpeet ja mahdollistaa toimenpiteiden toteuttamisen tehokkaasti ja mahdollisimman kivuttomasti sekä eläimelle, jota toimenpide koskee suoraan, että sen eläinkumppaneille. Laitosten toiminnan tulisi edellyttää toimivaltaisen viranomaisen hyväksyntää.
Perustelu
Olisi vältettävä kipua ja pelkoa, jota eläimille aiheutuu, kun ne joutuvat katsomaan lajitoveriensa eläinkokeita.
Tarkistus  19 Ehdotus direktiiviksi Johdanto-osan 29 kappale
Komission teksti	Tarkistus
(29) Eläinten hyvinvointiin liittyvät näkökohdat olisi asetettava etusijalle niiden säilytyksessä, kasvatuksessa ja käytössä. Jokaisessa laitoksessa pitäisikin olla pysyvä riippumaton eettinen arviointielin. Sen ensisijaisena tehtävänä olisi eettisen keskustelun käyminen laitoksen sisällä, ja se edistäisi hoitoa korostavaa ilmapiiriä ja tarjoaisi välineitä, joilla korvaamisen, vähentämisen ja parantamisen periaatteisiin liittyvän teknisen ja tieteellisen kehityksen uusimpia saavutuksia voidaan soveltaa käytännössä ja ottaa nopeasti käyttöön eläinten elämänlaadun parantamiseksi. Pysyvän eettisen arviointielimen päätökset olisi dokumentoitava asianmukaisesti ja ne pitäisi voida tarkastaa tarkistusten yhteydessä.	(29) Eläinten hyvinvointiin liittyvät näkökohdat olisi asetettava etusijalle niiden säilytyksessä, kasvatuksessa ja käytössä. Jokaisessa laitoksessa pitäisikin olla pysyvä eettinen arviointielin. Sen ensisijaisena tehtävänä olisi eettisen keskustelun käyminen laitoksen sisällä, ja se edistäisi hoitoa korostavaa ilmapiiriä ja tarjoaisi välineitä, joilla korvaamisen, vähentämisen ja parantamisen periaatteisiin liittyvän teknisen ja tieteellisen kehityksen uusimpia saavutuksia voidaan soveltaa käytännössä ja ottaa nopeasti käyttöön eläinten elämänlaadun parantamiseksi. Pysyvän eettisen arviointielimen päätökset olisi dokumentoitava asianmukaisesti ja ne pitäisi voida tarkastaa tarkistusten yhteydessä.
Tarkistus  20 Ehdotus direktiiviksi Johdanto-osan 30 kappale
Komission teksti	Tarkistus
(30) Jotta direktiivin noudattamista valvovat toimivaltaiset viranomaiset voisivat tehdä työnsä, jokaisessa laitoksessa olisi pidettävä täsmällisesti kirjaa eläinten määrästä, alkuperästä ja kohtalosta.	(30) Jotta direktiivin noudattamista valvovat toimivaltaiset viranomaiset voisivat tehdä työnsä, jokaisessa laitoksessa olisi mahdollisuuksien mukaan pidettävä täsmällisesti kirjaa eläinten määrästä, alkuperästä ja kohtalosta.
Tarkistus  21 Ehdotus direktiiviksi Johdanto-osan 31 kappale
Komission teksti	Tarkistus
(31) Kädellisistä, joiden sosiaaliset taidot ovat pitkälle kehittyneet, olisi oltava yksilölliset tiedostot, jotka sisältäisivät niiden tiedot syntymästä lähtien siten, että niiden hoito, säilytys ja kohtelu vastaisivat niiden yksilöllisiä tarpeita ja ominaisuuksia.	(31) Kädellisistä, joiden sosiaaliset taidot ovat pitkälle kehittyneet, sekä koirista ja kissoista olisi oltava yksilölliset tiedostot, jotka sisältäisivät niiden tiedot syntymästä lähtien siten, että niiden hoito, säilytys ja kohtelu vastaisivat niiden yksilöllisiä tarpeita ja ominaisuuksia.
Tarkistus  22 Ehdotus direktiiviksi Johdanto-osan 34 kappale
Komission teksti	Tarkistus
(34) Eläinten säilytys- ja hoitovaatimuksissa on jäsenvaltioiden välillä eroja, jotka vääristävät sisämarkkinoita. Lisäksi jotkin vaatimukset eivät enää heijasta tuoreinta tietoa säilytys- ja hoito-olojen vaikutuksista eläinten hyvinvointiin ja toimenpiteiden tieteellisiin tuloksiin. Siksi on tarpeellista vahvistaa tässä direktiivissä säilytystä ja hoitoa koskevat vähimmäisvaatimukset.	(34) Eläinten säilytys- ja hoitovaatimuksissa on jäsenvaltioiden välillä eroja, jotka vääristävät sisämarkkinoita. Lisäksi jotkin vaatimukset eivät enää heijasta tuoreinta tietoa säilytys- ja hoito-olojen vaikutuksista eläinten hyvinvointiin ja toimenpiteiden tieteellisiin tuloksiin. Siksi on tarpeellista vahvistaa tässä direktiivissä säilytystä ja hoitoa koskevat vähimmäisvaatimukset, joissa olisi aina otettava huomioon uuteen tieteelliseen näyttöön perustuva kehitys.
Tarkistus  23 Ehdotus direktiiviksi Johdanto-osan 38 kappale
Komission teksti	Tarkistus
(38) Lisäksi olisi varmistettava moraalisin ja tieteellisin perustein, että jokaisen eläinkokeen osalta arvioidaan huolellisesti sen odotettujen tulosten tieteellinen pätevyys, hyödyllisyys ja merkityksellisyys. Eläimille todennäköisesti aiheutuva haitta olisi suhteutettava hankkeen odotettuihin hyötyihin. Eläviä eläimiä hyödyntävien hankkeiden hyväksymismenettelyn yhteydessä olisikin toteutettava riippumaton eettinen arviointi. Tehokkaassa eettisessä arvioinnissa pitäisi myös voida arvioida asianmukaisesti uusien kokeellisten tekniikoiden käyttöä.	(38) Lisäksi olisi varmistettava moraalisin ja tieteellisin perustein, että jokaisen eläinkokeen osalta arvioidaan huolellisesti sen tieteellinen pätevyys, hyödyllisyys ja merkityksellisyys. Eläimille todennäköisesti aiheutuva haitta olisi suhteutettava hankkeen odotettuihin hyötyihin. Eläviä eläimiä hyödyntävien hankkeiden hyväksymismenettelyn yhteydessä olisikin toteutettava tutkimuksesta vastaavista tahoista riippumaton eettinen arviointi. Tehokkaassa eettisessä arvioinnissa pitäisi myös voida arvioida asianmukaisesti uusien kokeellisten tekniikoiden käyttöä.
Tarkistus  24 Ehdotus direktiiviksi Johdanto-osan 39 kappale
Komission teksti	Tarkistus
(39) Joissakin tapauksissa on hankkeen luonteen, käytettävien lajien ja hankkeen tavoitteiden saavuttamisen todennäköisyyden takia tarpeellista tehdä takautuva arviointi. Koska hankkeiden monimutkaisuus, kesto ja tulosten saamisen viive vaihtelevat, olisi nämä näkökohdat otettava kunnolla huomioon päätettäessä takautuvan arvioinnin tekemisestä.	(39) Joissakin tapauksissa saattaa hankkeen luonteen, käytettävien lajien ja hankkeen tavoitteiden saavuttamisen todennäköisyyden takia olla tarpeellista tehdä takautuva arviointi. Koska hankkeiden monimutkaisuus, kesto ja tulosten saamisen viive vaihtelevat, olisi nämä näkökohdat otettava kunnolla huomioon päätettäessä takautuvan arvioinnin tekemisestä.
Tarkistus  25 Ehdotus direktiiviksi Johdanto-osan 40 kappale
Komission teksti	Tarkistus
(40) Yleisön tiedonsaannin varmistamiseksi on tärkeää, että hankkeista, joissa käytetään eläviä eläimiä, on julkisesti saatavilla objektiivista tietoa. Tiedon muoto ei saa rikkoa omistusoikeuksia tai paljastaa luottamuksellista tietoa. Näin ollen laitosten tulisi laatia kyseisistä hankkeista nimettömiä yleistajuisia tiivistelmiä, joihin sisältyisivät mahdollisten takautuvien arviointien tulokset, ja julkistaa tällaiset tiivistelmät.	(40) Yleisön tiedonsaannin varmistamiseksi on tärkeää, että hankkeista, joissa käytetään eläviä eläimiä, on julkisesti saatavilla objektiivista tietoa. Tiedon muoto ei saa rikkoa omistusoikeuksia tai paljastaa luottamuksellista tietoa. Näin ollen laitosten tulisi toimittaa toimivaltaiselle viranomaiselle elävien eläinten käyttöä koskevia tietoja, jotka voivat olla laadullisia ja/tai määrällisiä, ja julkistaa tällaiset tiedot.
Perustelu
Tarkistus  26 Ehdotus direktiiviksi Johdanto-osan 45 kappale
Komission teksti	Tarkistus
(45) Komission yhteisen tutkimuskeskuksen alainen vaihtoehtoisten koemenetelmien validoinnista vastaava eurooppalainen keskus koordinoi vaihtoehtoisten menetelmien validointia yhteisössä. Uusien menetelmien kehittämisen ja validoitavaksi esittämisen tarve kuitenkin kasvaa jatkuvasti. Tarpeellisten mekanismien luomiseksi jäsenvaltioiden tasolla jokaisen jäsenvaltion tulisi nimetä viitelaboratorio vaihtoehtoisten menetelmien validointiin. Jäsenvaltioiden tulisi nimetä viitelaboratoriot, jotka on akkreditoitu hyvän laboratoriokäytännön periaatteiden noudattamista kemiallisten aineiden kokeissa ja periaatteiden noudattamisen todentamista koskevien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten lähentämisestä 11 päivänä helmikuuta 2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/10/EY mukaisesti tulosten laadun yhtenäisyyden ja vertailukelpoisuuden varmistamiseksi.	(45) Komission yhteisen tutkimuskeskuksen alainen vaihtoehtoisten koemenetelmien validoinnista vastaava eurooppalainen keskus koordinoi vaihtoehtoisten menetelmien validointia yhteisössä. Uusien menetelmien kehittämisen ja validoitavaksi esittämisen tarve kuitenkin kasvaa jatkuvasti. Tarpeellisten mekanismien luomiseksi jäsenvaltioiden tasolla jokaisen jäsenvaltion tulisi nimetä viitelaboratorio vaihtoehtoisten menetelmien validointiin. Jäsenvaltioiden tulisi nimetä viitelaboratoriot, jotka on akkreditoitu hyvän laboratoriokäytännön periaatteiden noudattamista kemiallisten aineiden kokeissa ja periaatteiden noudattamisen todentamista koskevien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten lähentämisestä 11 päivänä helmikuuta 2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/10/EY mukaisesti tulosten laadun yhtenäisyyden ja vertailukelpoisuuden varmistamiseksi. Vaihtoehtoisten koemenetelmien validoinnista vastaavan eurooppalaisen keskuksen toimialaa olisi myös laajennettava siten, että siihen kuuluisi eläinkokeille vaihtoehtoisten menetelmien kehittämisen ja käytön koordinointi ja edistäminen.
Tarkistus  27 Ehdotus direktiiviksi Johdanto-osan 47 kappale
Komission teksti	Tarkistus
(47) Biolääketieteen alalla voi tapahtua nopeaa teknistä ja tieteellistä edistystä, ja samoin tieto eläinten hyvinvointiin vaikuttavista tekijöistä voi lisääntyä nopeasti. Siksi on tarpeen säätää tämän direktiivin tarkistamisesta. Tarkistamisessa pitäisi ensisijaisesti tarkastella mahdollisuutta korvata eläinten ja erityisesti kädellisten käyttö, aina kun se on mahdollista, tieteen alalla tapahtunut edistys huomioon ottaen.	(47) Biolääketieteen alalla voi tapahtua nopeaa teknistä ja tieteellistä edistystä, ja samoin tieto eläinten hyvinvointiin vaikuttavista tekijöistä voi lisääntyä nopeasti. Siksi on tarpeen säätää tämän direktiivin tarkistamisesta. Tarkistamisen on perustuttava vertaisarvioituihin tieteellisiin tutkimustuloksiin, ja siinä pitäisi ensisijaisesti tarkastella mahdollisuutta korvata eläinten ja erityisesti kädellisten käyttö, aina kun se on mahdollista, tieteen alalla tapahtunut edistys huomioon ottaen.
Perustelu
Perusteena voi olla vain tieteellinen näyttö.
Tarkistus  28 Ehdotus direktiiviksi 2 artikla – 1 kohta – 1 alakohta
Komission teksti	Tarkistus
1. Direktiiviä sovelletaan silloin, kun eläimiä käytetään tai on tarkoitus käyttää toimenpiteissä tai kun niitä kasvatetaan erityisesti sitä varten, että niiden elimiä tai kudoksia voidaan käyttää tieteellisiin tarkoituksiin.	1. Direktiiviä sovelletaan sellaisten eläinten säilytykseen ja pitoon, joita käytetään tai on tarkoitus käyttää toimenpiteissä tai joita kasvatetaan erityisesti sitä varten, että niiden elimiä tai kudoksia voidaan käyttää tieteellisiin tarkoituksiin, ja se kattaa kaiken eläinten käytön toimenpiteissä, jotka todennäköisesti aiheuttavat niille kipua, tuskaa, kärsimystä tai pysyvää haittaa.
Perustelu
Kaikkien kokeissa käytettävien eläinten säilytystä ja pitoa olisi valvottava. Rutiinikasvatuksen sekä tieteellisiin tarkoituksiin humaanisti lopetettavien eläinten sisällyttäminen lupa- ja raportointivaatimuksiin lisäisi kuitenkin huomattavasti lupia ja kirjanpitoa ja siten myös kustannuksia eikä parantaisi eläinten hyvinvointia.
Tarkistus  29 Ehdotus direktiiviksi 2 artikla – 1 kohta – 2 alakohta
Komission teksti	Tarkistus
Kivun, tuskan, kärsimyksen tai pysyvän haitan estäminen anestesialla, kivun poistolla tai muulla menetelmällä ei sulje eläimen käyttöä toimenpiteissä tämän direktiivin soveltamisalan ulkopuolelle.	Mikäli toimenpiteestä aiheutuu kipua, tuskaa, kärsimystä tai pysyvää haittaa, sen estäminen anestesialla, kivun poistolla tai muulla menetelmällä ei sulje eläimen käyttöä toimenpiteissä tämän direktiivin soveltamisalan ulkopuolelle.
Tarkistus  30 Ehdotus direktiiviksi 2 artikla – 2 kohta – a alakohta
Komission teksti	Tarkistus
a) ihmistä lukuun ottamatta kaikki selkärankaiset eläimet, mukaan luettuina itsenäisesti ruokailevat toukkamuodot ja alkio- ja sikiömuodot normaalin kehityksen viimeisen kolmanneksen aikana;	a) ihmistä lukuun ottamatta kaikki selkärankaiset eläimet, mukaan luettuina itsenäisesti ruokailevat toukkamuodot ja nisäkäslajien alkio- ja sikiömuodot normaalin kehityksen viimeisen kolmanneksen aikana;
Perustelu
Jotkut kala- ja sammakkoeläinlajit tuottavat valtavia määriä alkio- ja sikiömuotoja (yli 10 000 naarasta kohti). Tällaisten määrien laskemisesta ja kirjaamisesta aiheutuisi valtavasti työtä, ja käytettyjen eläinten määrää koskevat tilastot olisivat näiden lajien kohdalla merkityksettömiä.
Tarkistus  31 Ehdotus direktiiviksi 2 artikla – 2 kohta – b alakohta
Komission teksti	Tarkistus
b) liitteessä I luetellut selkärangattomat eläinlajit, mukaan luettuina niiden itsenäisesti ruokailevat toukkamuodot.	b) liitteessä I lueteltujen lahkojen selkärangattomat eläinlajit.
Tarkistus  32 Ehdotus direktiiviksi 2 artikla – 4 kohta – johdantokappale
Komission teksti	Tarkistus
4. Tätä direktiiviä ei sovelleta seuraaviin:	4. Kasvatustiloja koskevia yleisiä tarkastuksia lukuun ottamatta tätä direktiiviä ei sovelleta seuraaviin:
Tarkistus  33 Ehdotus direktiiviksi 2 artikla – 4 kohta – d alakohta
Komission teksti	Tarkistus
d) käytännöt, jotka eivät ole invasiivisia.	d) käytännöt, jotka eivät aiheuta kipua, tuskaa, kärsimystä tai pysyvää haittaa.
Perustelu
Nykyinen sanamuoto on epäselvä ja saattaisi aiheuttaa sekaannusta. Tarkistus tekee artiklasta johdonmukaisemman muun tekstin kanssa.
Tarkistus  34 Ehdotus direktiiviksi 3 artikla – 1 kohta
Komission teksti	Tarkistus
1) "toimenpiteellä" kaikenlaista eläimen käyttöä kokeelliseen tai muuhun tieteelliseen tarkoitukseen, jonka tulos on tai ei ole tunnettu ja joka saattaa aiheuttaa eläimelle kipua, tuskaa, kärsimystä tai pysyvää haittaa, mukaan luettuina kaikki toimet, joiden tarkoituksena tai todennäköisenä seurauksena on eläimen syntyminen kyseisissä olosuhteissa tai uuden muuntogeenisen eläinlinjan luominen;	1) "toimenpiteellä" kaikenlaista eläimen käyttöä kokeelliseen tai muuhun tieteelliseen tarkoitukseen, jonka tulos on tai ei ole tunnettu ja joka saattaa aiheuttaa tai olla aiheuttamatta eläimelle kipua, tuskaa, kärsimystä tai pysyvää haittaa, mukaan luettuina kaikki toimet, joiden tarkoituksena tai todennäköisenä seurauksena on eläimen syntyminen kyseisissä olosuhteissa tai uuden muuntogeenisen eläinlinjan luominen;
Perustelu
Tarkistus  35 Ehdotus direktiiviksi 3 artikla – 6 a kohta (uusi)
Komission teksti	Tarkistus
	6 a) "toimivaltaisella viranomaisella" kunkin jäsenvaltion tämän direktiivin täytäntöönpanon valvontaa varten nimeämää viranomaista tai viranomaisia;
Perustelu
Tarkistus  36 Ehdotus direktiiviksi 3 artikla – 6 b kohta (uusi)
Komission teksti	Tarkistus
	6 b) "eettisellä lähestymistavalla" koetta edeltävää menettelyä, jonka tarkoituksena on arvioida eläinten käytön tieteellinen ja yhteiskunnallinen oikeutus ottaen huomioon ihmisen velvollisuus kunnioittaa eläimiä elävinä ja tuntevina olentoina;
Perustelu
Nämä määritelmät on lisättävä, sillä ne koskevat keskeisesti luvan myöntämistä hankkeille.
Tarkistus  37 Ehdotus direktiiviksi 3 artikla – 6 c kohta (uusi)
Komission teksti	Tarkistus
	6 c) "pätevällä henkilöllä" henkilöä, jota jäsenvaltio pitää pätevänä suorittamaan kulloinkin kyseessä olevan tässä direktiivissä kuvatun tehtävän;
Tarkistus  38 Ehdotus direktiiviksi 3 artikla – 6 d kohta (uusi)
Komission teksti	Tarkistus
	6 d) "pidolla" kaikkea toimintaa, joka kuuluu fenotyypiltään normaalien eläinten kasvattamiseen ja säilyttämiseen tieteellisiin tai muihin tarkoituksiin mutta jota ei itsessään katsota kokeeksi;
Tarkistus  39 Ehdotus direktiiviksi 3 artikla – 6 e kohta (uusi)
Komission teksti	Tarkistus
	6 e) "käytännöllä" toimintaa muussa kuin koetarkoituksessa tai tieteellistä toimintaa, jota ei katsota kokeeksi;
Tarkistus  40 Ehdotus direktiiviksi 3 artikla – 6 f kohta (uusi)
Komission teksti	Tarkistus
	6 f) "asianmukaisesti anestesoidulla", että tuntokyky on poistettu anestesialla, joko paikallispuudutuksella tai yleisanestesialla, joka on yhtä tehokas kuin hyvän eläinlääkintätavan mukaiset menetelmät;
Tarkistus  41 Ehdotus direktiiviksi 3 artikla – 6 g kohta (uusi)
Komission teksti	Tarkistus
	6 g) "protokollalla" sarjaa toimenpiteitä, jotka katsotaan kokeeksi, jolla on määritelty tavoite;
Tarkistus  42 Ehdotus direktiiviksi 3 artikla – 6 h kohta (uusi)
Komission teksti	Tarkistus
	6 h) "säännellyllä toimenpiteellä" kokeellista tai muuta tieteellistä toimenpidettä, joka todennäköisesti aiheuttaa rauhoitetulle eläimelle kipua, tuskaa, kärsimystä tai pysyvää haittaa;
Tarkistus  43 Ehdotus direktiiviksi 3 artikla – 6 i kohta (uusi)
Komission teksti	Tarkistus
	6 i) "uudelleenkäytöllä" eläimen, jota on jo käytetty jossakin toimenpiteessä, käyttämistä, kun voitaisiin käyttää myös sellaista eläintä, jolle ei ole vielä tehty mitään toimenpidettä;
Tarkistus  44 Ehdotus direktiiviksi 3 artikla – 6 j kohta (uusi)
Komission teksti	Tarkistus
	6 j) "luottamuksellisella tiedolla" tietoa, jonka julkaiseminen ilman suostumusta saattaisi vaarantaa sen omistajan tai kolmannen osapuolen oikeutetut kaupalliset tai muut edut.
Tarkistus  45 Ehdotus direktiiviksi 4 artikla – 1 kohta
Komission teksti	Tarkistus
1. Jos on olemassa testausmenetelmä, johon ei liity eläinten käyttöä, ja jos sitä voidaan käyttää toimenpiteen sijasta, jäsenvaltioiden on varmistettava, että kyseistä korvaavaa menetelmää käytetään.	1. Jos on olemassa testausmenetelmä, koe tai muu tieteellinen toiminta, johon ei liity eläinten käyttöä, ja jos se on tavoitellun tuloksen saavuttamiseksi tieteellisesti luotettava menetelmä tai testausstrategia ja sitä voidaan käyttää toimenpiteen sijasta, jäsenvaltioiden on varmistettava, että kyseistä korvaavaa menetelmää käytetään, edellyttäen että korvaava menetelmä ei ole kielletty kyseisessä jäsenvaltiossa. Tämän direktiivin mukaisesti sellaisia testausmenetelmiä, joihin liittyy ihmisalkioiden solujen ja sikiösolujen käyttöä, ei pidetä korvaavina menetelminä.
Perustelu
Termiä "testaus" ei ole määritelty, ja tavanomaisessa tieteellisessä käytössä se poikkeaa kokeellisesta tutkimuksesta. Se ei myöskään kattaisi koulutusta, opetusta ja oikeuslääketieteellisiä tutkimuksia. Tällaisenaan virkkeessä edellytettäisiin sellaisia vaihtoehtoisia menetelmiä, joihin ei liity eläinten käyttöä, vaikka ne eivät olisi tieteellisesti päteviä. Jäsenvaltiot voivat vapaasti päättää, onko ihmisalkioiden solujen ja sikiösolujen käyttö sallittua ja voidaanko tällaisia testausmenetelmiä pitää eettisesti kestävinä vaihtoehtoina eläinkokeille.
Tarkistus  46 Ehdotus direktiiviksi 4 artikla – 3 a kohta (uusi)
Komission teksti	Tarkistus
	3 a. Jäsenvaltioiden on varmistettava, että tieteellisesti luotettaviin menetelmiin tai testausstrategioihin, jotka eivät edellytä eläinten käyttöä, liittyvään koulutukseen, tutkimukseen, kehittämiseen ja täytäntöönpanoon on tarjolla rahoitusta.
Perustelu
Direktiivin ensisijaisen tavoitteen tunnustamiseksi 4 artiklaan ehdotetaan tarkistuksia, jotta selvennetään jäsenvaltioiden velvollisuutta pyrkiä toimivaltaisen viranomaisen toimilla 4 artiklan tavoitteisiin. On syytä määrätä velvollisuudesta huolehtia vaihtoehtoisia menetelmiä koskevaan koulutukseen ja niiden edistämiseen tarjottavasta rahoituksesta, jotta direktiivin tavoitteet voidaan saavuttaa mahdollisimman nopeasti.
Tarkistus  47 Ehdotus direktiiviksi 4 artikla – 3 b kohta (uusi)
Komission teksti	Tarkistus
	3 b. Jäsenvaltioiden on varmistettava, että toimivaltaiset viranomaiset pyrkivät 1 kohdan tavoitteeseen, kun ne käsittelevät hankkeille myönnettäviä lupia.
Perustelu
Tarkistus  48 Ehdotus direktiiviksi 4 artikla – 3 c kohta (uusi)
Komission teksti	Tarkistus
	3 c. Jäsenvaltioiden on varmistettava, että tieteellisesti luotettavia menetelmiä tai testausstrategioita, jotka eivät edellytä eläinten käyttöä, koskevaa koulutusta tarjotaan asiasta vastaaville henkilöille ja laitoksille, sekä edistettävä tällaisten menetelmien tai testausstrategioiden käyttöä.
Perustelu
Tarkistus  49 Ehdotus direktiiviksi 5 artikla – 2 kohta – b a alakohta (uusi)
Komission teksti	Tarkistus
	b a) maataloustuotantoa varten kasvatettavien eläinten tuotanto-olosuhteiden ja hyvinvoinnin parantaminen;
Perustelu
On välttämätöntä korostaa maataloustuotannon tarpeita siten, että otetaan huomioon maataloutta, elintarvikealaa ja ympäristöä koskevat ulottuvuudet.
Tarkistus  50 Ehdotus direktiiviksi 5 artikla – 4 a kohta (uusi)
Komission teksti	Tarkistus
	4 a) ihmisten terveyden suojelu työntekijöiden tai kuluttajien kemikaaleille altistumisen yhteydessä;
Perustelu
Nykyinen toimenpideluettelo ei sisällä selvästi toimenpiteitä, joita tarvitaan ihmisen terveyden suojelemiseksi työntekijöiden ja kuluttajien kemikaaleille altistumisen yhteydessä.
Tarkistus  51 Ehdotus direktiiviksi 5 artikla – 5 kohta
Komission teksti	Tarkistus
5) lajien säilyttämiseen tähtäävä tutkimus;	5) lajien säilyttämiseen, terveyteen ja hyvinvointiin tähtäävä tutkimus;
Tarkistus  52 Ehdotus direktiiviksi 6 artikla – 1 kohta – 1 alakohta
Komission teksti	Tarkistus
1. Jäsenvaltioiden on varmistettava, että eläimet lopettaa luvan saanut henkilö hyväksytyssä laitoksessa siten, että eläimille aiheutuu mahdollisimman vähän kipua, tuskaa ja kärsimystä, ja liitteessä V mainittujen lajien osalta kyseisessä liitteessä esitetyllä asianmukaisella humaanilla lopettamismenetelmällä.	1. Jäsenvaltioiden on varmistettava, että eläimet lopettaa luvan saanut henkilö hyväksytyssä laitoksessa siten, että eläimille aiheutuu mahdollisimman vähän kipua, tuskaa ja kärsimystä, ja liitteessä V mainittujen lajien osalta kyseisessä liitteessä esitetyllä asianmukaisella humaanilla lopettamismenetelmällä tai sellaisilla muilla menetelmillä, joiden on tieteellisesti osoitettu olevan vähintään yhtä humaaneja. Mikäli humaanimpi lopettamismenetelmä on mahdollinen ja helposti käytettävissä, sitä voidaan käyttää, vaikka se ei sisältyisi liitteeseen V.
Perustelu
Kun kehitetään humaanimpia lopettamismenetelmiä, tällä tavalla niitä voidaan käyttää välittömästi tarvitsematta odottaa useita vuosia liitteen V päivittämistä.
Tarkistus  53 Ehdotus direktiiviksi 6 artikla – 2 kohta
Komission teksti	Tarkistus
2. Toimivaltaiset viranomaiset voivat myöntää poikkeuksia 1 kohtaan, jos voidaan tieteellisesti perustella, että toimenpiteen tarkoitusta ei voida saavuttaa humaanilla lopettamismenetelmällä.	2. Toimivaltaiset viranomaiset voivat myöntää poikkeuksia 1 kohtaan, jos voidaan tieteellisesti perustella, että toimenpiteen tarkoitusta ei voida saavuttaa humaanilla lopettamismenetelmällä tai että on kehitetty muita, eläintensuojelun kannalta tehokkaampia menetelmiä. Estämättä mahdollisia poikkeuksia eläimet on lopetettava siten, että niille aiheutuu mahdollisimman vähän kipua, tuskaa ja kärsimystä.
Tarkistus  54 Ehdotus direktiiviksi 6 a artikla (uusi)
Komission teksti	Tarkistus
	6 a artikla
	Kansalliset toimenpiteet
	Tämä direktiivi ei estä jäsenvaltioita soveltamasta tai hyväksymästä tiukempia kansallisia toimenpiteitä, joilla parannetaan tieteellisiin tarkoituksiin käytettyjen eläinten hyvinvointia ja suojelua.
Tarkistus  55 Ehdotus direktiiviksi 7 artikla – 1 kohta – b b alakohta (uusi)
Komission teksti	Tarkistus
	b b) käytettävät eläimet olisi mahdollisuuksien mukaan kasvatettava erityisesti testaustarkoitukseen;
Perustelu
Jotta voidaan suojella Washington sopimuksessa tarkoitettuja uhanalaisia lajeja, olisi mahdollisuuksien mukaan sallittava erityisesti kasvatettujen eläinten käyttö.
Tarkistus  56 Ehdotus direktiiviksi 8 artikla – 1 kohta – johdantokappale
Komission teksti	Tarkistus
1. Kädellislajeja ei saa käyttää toimenpiteissä, lukuun ottamatta toimenpiteitä, jotka täyttävät seuraavat edellytykset:	1. Kädellislajeja ei saa niiden korkean neurofysiologisen herkkyystason ja kognitiivisen kehitystason vuoksi käyttää toimenpiteissä, lukuun ottamatta toimenpiteitä, jotka täyttävät seuraavat edellytykset:
Perustelu
Kokeissa käytettävien eläinlajien erityisen suojelutarpeen kannalta ei ole ratkaisevaa niiden systemaattinen luokittelu vaan eläinten korkea neurofysiologinen herkkyystaso ja kognitiivinen kehitystaso.
Tarkistus  57 Ehdotus direktiiviksi 8 artikla – 1 kohta – a alakohta
Komission teksti	Tarkistus
a) toimenpiteen tarkoitus on jokin 5 artiklan 1 kohdassa, 2 kohdan a alakohdassa tai 3 kohdassa mainittu tarkoitus, ihmisten hengenvaarallisen tai vammauttavan kliinisen tilan torjuminen, ehkäiseminen, diagnosointi tai hoitaminen taikka 5 artiklan 5 kohdassa mainittu tarkoitus;	a) toimenpiteen tarkoitus on jokin 5 artiklan 1 kohdassa, 2 kohdan a alakohdassa, 3 kohdassa tai 5 kohdassa mainittu tarkoitus;
Perustelu
NHP-eläinkokeiden erityisasemalle ei ole tieteellistä perustelua, joten perustutkimus olisi sallittava ilman, että se rajataan tiettyihin lääketieteellisiin tavoitteisiin pyrkiviin kokeisiin. On otettava huomioon, että eurooppalaisissa ja kansainvälisissä bioteknologisten vaikuttavien aineiden hyväksymistä koskevissa ohjeissa edellytetään, että ennen ihmisillä toteutettavaa testausta aineet on testattava muilla kädellislajeilla (NHP-eläinkokeet). Nykyinen sanamuoto aiheuttaisi ongelmia Euroopan koko bioteknologian alalle, kun kyse on uusien vaikuttavien aineiden kehittämisestä, ja pakottaisi teollisuudenalaa siirtämään kehitystyötään muualle.
Tarkistus  58 Ehdotus direktiiviksi 8 artikla – 1 kohta – b alakohta
Komission teksti	Tarkistus
b) voidaan perustella tieteellisesti, että toimenpiteen tarkoitusta ei voida saavuttaa käyttämällä muita lajeja kuin kädellisiä.	b) hakija perustelee tieteellisesti ja eettisesti, että toimenpiteen tarkoitusta ei voida saavuttaa käyttämällä muita lajeja kuin kädellisiä.
Tarkistus  59 Ehdotus direktiiviksi 8 artikla – 2 a kohta (uusi)
Komission teksti	Tarkistus
	2 a. Komissio tarkastelee kahden vuoden välein ja ensimmäisen kerran kahden vuoden kuluttua tämän direktiivin voimaantulosta jäsenvaltioita kuullen kädellisten käyttöä toimenpiteissä ja julkaisee tarkastelun tulokset. Tarkastelussa tutkitaan tekniikan, tieteen ja eläinten hyvinvointia koskevan tietämyksen kehityksen vaikutuksia ja asetetaan tavoitteet validoitujen vaihtoehtoisten menetelmien täytäntöönpanolle.
Perustelu
Tarkistuksella lisätään uusi kohta, jolla otetaan käyttöön kädellisten käyttöä toimenpiteissä koskeva tarkastelu, joka komission on suoritettava joka toinen vuosi. Tarkastelut suoritetaan säännöllisin väliajoin sen varmistamiseksi, että direktiivin täytäntöönpanossa noudatetaan tekniikan ja tieteen kehitystä.
Tarkistus  60 Ehdotus direktiiviksi 10 artikla – 1 kohta – -1 alakohta (uusi)
Komission teksti	Tarkistus
	(-1) Komissio toteuttaa viiden vuoden kuluttua tämän direktiivin voimaantulosta eläinten hyvinvointia koskevan arvioinnin ja toteutettavuusarvioinnin 2 kohdassa asetettujen vaatimusten täytäntöönpanosta.
Perustelu
On tehtävä toteutettavuustutkimus, koska toteutettavuutta ei vielä ole varmistettu. Parempi vaihtoehto olisi tutkia, onko mahdollista perustaa itsensä ylläpitäviä kantoja, joista saadaan riittävän hyvälaatuisia eläimiä tukemaan EU:n tutkimustarpeita.
Tarkistus  61 Ehdotus direktiiviksi 10 artikla – 1 kohta – 2 alakohta
Komission teksti	Tarkistus
Liitteessä III esitetyistä päivämääristä lähtien jäsenvaltioiden on kuitenkin varmistettava, että toimenpiteissä voidaan käyttää kyseisessä liitteessä lueteltuja kädellisiä vain, kun ne ovat vankeudessa kasvatettujen kädellisten jälkeläisiä.	Mikäli toteutettavuus on varmistettu 1 kohdassa tarkoitetun arvioinnin perusteella liitteessä III esitetyistä päivämääristä lähtien, jäsenvaltioiden on varmistettava, että toimenpiteissä voidaan käyttää kyseisessä liitteessä lueteltuja kädellisiä vain, kun ne on hankittu itsensä ylläpitävistä kannoista.
Tarkistus  62 Ehdotus direktiiviksi 10 artikla – 2 kohta
Komission teksti	Tarkistus
2. Toimivaltaiset viranomaiset voivat myöntää poikkeuksia 1 kohtaan tieteellisin perustein.	2. Toimivaltaiset viranomaiset voivat myöntää poikkeuksia 1 kohtaan eläintieteellisin, eläinten hyvinvointia koskevin tai tieteellisin perustein.
Perustelu
On tärkeätä laajentaa tekstiä myös eläinlääketieteen puolelle, jossa asiantuntijat voivat arvioida kaikkia eläinten hyvinvointiin liittyviä kriteereitä.
Tarkistus  63 Ehdotus direktiiviksi 11 a artikla (uusi)
Komission teksti	Tarkistus
	11 a artikla
	Koulutus ja opetus
	Korkea-asteen koulutuksessa ja opetuksessa voidaan käyttää eläinten ruhoja, kudoksia ja elimiä ainoastaan, jos ne ovat peräisin [eläinten suojelusta lopettamisen yhteydessä annetun] neuvoston asetuksen (EY) N:o .../20091 säännösten mukaisesti teurastetuista eläimistä.
	1 EUVL L ...[KOM(2008)0553].
Tarkistus  64 Ehdotus direktiiviksi 12 artikla – 1 kohta – 1 alakohta
Komission teksti	Tarkistus
1. Jäsenvaltioiden on varmistettava, että toimenpiteet toteutetaan aina eläimiä käyttävissä laitoksissa.	1. Jäsenvaltioiden on varmistettava, että toimenpiteet toteutetaan aina 3 artiklassa määritellyissä laitoksissa.
Tarkistus  65 Ehdotus direktiiviksi 14 artikla – 1 kohta
Komission teksti	Tarkistus
1. Jäsenvaltioiden on varmistettava, että kaikki toimenpiteet toteutetaan käyttäen yleisanestesiaa tai paikallispuudutusta.	1. Jäsenvaltioiden on varmistettava, että tarpeen vaatiessa kaikki toimenpiteet toteutetaan käyttäen yleisanestesiaa tai paikallispuudutusta tai muita menetelmiä, jotka saattavat lievittää kipua tai minimoida kärsimyksen.
Perustelu
Anestesia on asianmukainen vain pienessä osassa toimenpiteitä, joten ei ole viisasta ottaa anestesiaa oletusvaatimukseksi. "Tarpeen vaatiessa" on välttämätön, sillä se selventää, ettei kaikissa menetelmissä käytetä lainkaan kivunlievitysstrategiaa (esimerkiksi sellaisissa, jotka eivät ylipäänsä ole kivuliaita).
Tarkistus  66 Ehdotus direktiiviksi 14 artikla – 2 kohta – c a alakohta (uusi)
Komission teksti	Tarkistus
	c a) jos käytetään kipulääkitystä estämään tai hillitsemään mahdollisesti vakavaa kipua.
Perustelu
Monissa tilanteissa kipua pystytään hillitsemään asianmukaisesti kipulääkkeellä eikä anestesialla.
Tarkistus  67 Ehdotus direktiiviksi 14 artikla – 3 kohta
Komission teksti	Tarkistus
3. Jos toimenpide toteutetaan ilman anestesiaa, on kipulääkkeillä tai muulla asianmukaisella menetelmällä varmistettava, että välttämätön kipu, tuska ja kärsimys ovat mahdollisimman vähäiset.	3. Jos toimenpide toteutetaan ilman anestesiaa, on kipulääkkeillä tai muulla asianmukaisella menetelmällä varmistettava, mikäli tämä on hyödyksi eläimelle, että välttämätön kipu, tuska ja kärsimys ovat mahdollisimman vähäiset.
Tarkistus  68 Ehdotus direktiiviksi 14 artikla – 5 kohta
Komission teksti	Tarkistus
5. Eläimelle, joka saattaa kärsiä huomattavaa kipua anestesian vaikutuksen loputtua, on annettava ennalta ehkäisevää ja leikkauksen jälkeistä kipulääkitystä tai muuta asianmukaista kivunlievitystä, mikäli se on toimenpiteen tavoitteen mukaista. Jos eläimelle ei voi antaa kipulääkkeitä, eläin on välittömästi lopetettava humaanilla menetelmällä.	5. Eläimelle, joka saattaa kärsiä kipua anestesian vaikutuksen loputtua, on annettava ennalta ehkäisevää ja leikkauksen jälkeistä kipulääkitystä tai muuta asianmukaista kivunlievitystä, mikäli se on toimenpiteen tavoitteen mukaista. Jos eläimelle ei voi antaa kipulääkkeitä, eläin on välittömästi lopetettava humaanilla menetelmällä.
Perustelu
"Huomattavaa" ei ole millään muotoa tarpeen – tämän pitäisi olla tavanomainen leikkauksen jälkeinen käytäntö ja poikkeukset on jo katettu. Tavanomaisia leikkausta edeltäviä ja sen jälkeisiä toimenpiteitä sovelletaan, kun kivun riskiä ei ole.
Tarkistus  69 Ehdotus direktiiviksi 15 artikla – 1 kohta
Komission teksti	Tarkistus
1. Jäsenvaltioiden on varmistettava, että kaikki toimenpiteet luokitellaan mahdollisen kivun, tuskan, kärsimyksen ja pysyvän haitan keston ja voimakkuuden, toimien tiheyden, etologisten tarpeiden deprivaation sekä anestesian tai kivun poiston tai niiden molempien käytön perusteella luokkaan "enintään lievä", "kohtalainen", "vakava" tai "ei toipumista".	1. Jäsenvaltioiden on varmistettava, että kaikki toimenpiteet luokitellaan luokkaan "enintään lievä", "kohtalainen" tai "vakava" liitteen VII a mukaisesti.
Perustelu
Toimenpiteiden luokitusperusteet on vahvistettava. Koska direktiiviluonnoksessa ei määritellä vakavuusasteita, on mahdotonta tulkita direktiivin muiden artiklojen vaikutusta. On olennaisen tärkeää sopia näistä määritelmistä viipymättä, jotta direktiivin niihin liittyviä termejä voidaan tulkita asianmukaisesti.
Tarkistus  70 Ehdotus direktiiviksi 15 artikla – 2 kohta
Komission teksti	Tarkistus
2. Jäsenvaltioiden on varmistettava, että "vakaviksi" luokiteltavia toimenpiteitä ei suoriteta, jos kipu, tuska tai kärsimys todennäköisesti kestää pitkään.	2. Jäsenvaltioiden on varmistettava, että "vakaviksi" luokiteltavat toimenpiteet ovat tieteellisesti perusteltuja ja niiden eettisyyttä valvotaan, jos kipu, tuska tai kärsimys todennäköisesti kestää pitkään. Tällaisten toimenpiteiden on oltava poikkeuksellisia, ja toimivaltaisen viranomaisen on suoritettava niistä erityinen haittojen ja hyötyjen analyysi sekä valvottava niitä.
Perustelu
"Pitkään kestävien" "vakavien" toimenpiteiden kielto vaikuttaa estävän kaikki "vakaviksi" luokiteltavat toimenpiteet ja saattaisi olla hyvin rajoittava.
Tarkistus  71 Ehdotus direktiiviksi 15 artikla – 4 kohta – 1 alakohta
Komission teksti	Tarkistus
4. Komissio määrittelee toimenpiteiden luokitusperusteet.	4. Komissio täydentää 12 kuukauden kuluessa tämän direktiivin voimaantulosta liitteessä VII a tarkoitettujen toimenpiteiden luokitusperusteita kansainvälisten luokitusten perusteella ja Euroopan unionissa kehitettyjen hyvien käytäntöjen mukaisesti.
Perustelu
Liitteessä VII a luodaan yleiset puitteet. On kehitettävä tarkemmat suuntaviivat, jotka koskevat kehitettäviä toimenpideluokituksia.
Tarkistus  72 Ehdotus direktiiviksi 16 artikla – johdantokappale
Komission teksti	Tarkistus
Jäsenvaltioiden on varmistettava, että eläintä, jota on jo käytetty jossakin toimenpiteessä, voidaan käyttää uudelleen toisessa toimenpiteessä, kun voitaisiin käyttää myös sellaista eläintä, jolle ei ole vielä tehty mitään toimenpidettä, mutta vain kun kaikki seuraavat edellytykset täyttyvät:	Jäsenvaltioiden on varmistettava, että eläintä, jolle on jo suoritettu jokin toimenpide, voidaan käyttää uudelleen myöhemmissä toimenpiteissä, jotka eivät liity jo suoritettuun toimenpiteeseen, kun sen sijaan voitaisiin käyttää sellaista eläintä, jolle ei ole vielä tehty mitään valmistelevaa tai muuta toimenpidettä, mutta vain kun kaikki seuraavat edellytykset täyttyvät:
Perustelu
Sanamuodossa ei erotella riittävän selvästi sellaisten eläinten "jatkuvaa käyttöä", jotka on esivalmisteltu ja joita voidaan ja (nk. kolmen 3R:n periaatteen mukaan) pitäisi käyttää useita kertoja, ja "uudelleenkäyttöä" täysin uudessa toimenpiteessä. Tämä on niin tärkeä seikka, että sen on tultava täysin selväksi.
Tarkistus  73 Ehdotus direktiiviksi 16 artikla – 1 kohta – a alakohta
Komission teksti	Tarkistus
a) aiempi toimenpide on luokiteltu "enintään lieväksi";	a) aiempi toimenpide on luokiteltu "enintään kohtalaiseksi";
Tarkistus  74 Ehdotus direktiiviksi 16 artikla – 1 kohta – c alakohta
Komission teksti	Tarkistus
c) seuraava toimenpide on saanut luokituksen "enintään lievä" tai "ei toipumista".	c) seuraava toimenpide on saanut luokituksen "enintään kohtalainen" tai "ei toipumista". Eläimen uudelleenkäyttö edellyttää eläinlääkärin tarkastusta.
Perustelu
Tarkistus  75 Ehdotus direktiiviksi 16 artikla – 2 kohta
Komission teksti	Tarkistus
2. Poiketen siitä, mitä 1 kohdassa säädetään, toimivaltainen viranomainen voi tieteellisin perustein sallia eläimen uudelleenkäytön, mikäli eläintä ei käytetä useammin kuin kerran sen jälkeen, kun sitä on käytetty toimenpiteessä, josta aiheutuu kipua, tuskaa tai vastaavaa kärsimystä ja seuraavan toimenpiteen luokitus on "enintään lievä" tai "ei toipumista".	2. Poiketen siitä, mitä 1 kohdassa säädetään, toimivaltainen viranomainen voi tieteellisin perustein sallia eläimen uudelleenkäytön, mikäli eläimelle suoritettu edellinen toimenpide on luokiteltu "enintään kohtalaiseksi" ja seuraavan toimenpiteen luokitus on "enintään kohtalainen" tai "ei toipumista".
Perustelu
Nykyinen rajoitus johtaa koetarkoituksiin käytettävien eläinten lukumäärän dramaattiseen lisääntymiseen.
Tarkistus  76 Ehdotus direktiiviksi 17 artikla – 3 kohta
Komission teksti	Tarkistus
3. Eläin on lopetettava humaanilla menetelmällä, jos se todennäköisesti tulee kärsimään jatkuvaa kipua tai tuskaa.	3. Eläin on hyväksytyn toimenpiteen päätyttyä lopetettava humaanilla menetelmällä, jos se todennäköisesti tulee kärsimään jatkuvaa kipua tai tuskaa.
Perustelu
Ei ole selvää, tehdäänkö tarkastus vasta hyväksytyn toimenpiteen päätteeksi vai olisiko minkä tasoinen tahansa krooninen kipu peruste päättää toimenpide.
Tarkistus  77 Ehdotus direktiiviksi 18 artikla
Komission teksti	Tarkistus
Jäsenvaltioiden on perustettava ohjelmia humaanilla menetelmällä lopetettujen eläinten elinten ja kudosten jakamiseksi.	Jäsenvaltioiden on kannustettava perustamaan ohjelmia humaanilla menetelmällä lopetettujen eläinten elinten ja kudosten jakamiseksi.
Tarkistus  78 Ehdotus direktiiviksi 19 artikla – johdantokappale
Komission teksti	Tarkistus
Jäsenvaltiot voivat sallia toimenpiteissä käytettyjen tai niihin tarkoitettujen eläinten päästämisen vapaaksi tai sijoittamisen perheisiin, mikäli seuraavat edellytykset täyttyvät:	Jäsenvaltiot voivat sallia toimenpiteissä käytettyjen tai niihin tarkoitettujen eläinten päästämisen vapaaksi alkuperäiseen elinympäristöönsä, palauttamisen lajille sopivaan tuotantojärjestelmään tai sijoittamisen perheisiin, mikäli seuraavat edellytykset täyttyvät:
Perustelu
Saattaa olla tarkoituksenmukaista päästää vapaaksi villit tai muut eläimet (kuten lepakot tai kauriit), joita käytetään käytös-, suojelu- tai ympäristöön liittyvissä kyseisen lajin tutkimuksissa ottaen huomioon eettisen tarkastelun yhteydessä annetun arvion. Maatalouseläinten kohdalla (kuten lypsylehmät, porsaat) palauttamisen pitäisi tapahtua standardituotantojärjestelmään.
Tarkistus  79 Ehdotus direktiiviksi 19 artikla – c alakohta
Komission teksti	Tarkistus
c) eläimen hyvinvointi turvataan mahdollisimman hyvin.	c) eläimen hyvinvointi turvataan mahdollisimman hyvin, muun muassa arvioimalla eläimen käyttäytymistä ja kykyä sopeutua erittäin vaihteleviin ympäristöolosuhteisiin.
Tarkistus  80 Ehdotus direktiiviksi 19 artikla – c a alakohta (uusi)
Komission teksti	Tarkistus
	c a) kyseiset eläimet eivät ole muuntogeenisiä koe-eläimiä eivätkä kädellisiä.
Perustelu
Koe-eläinten vapaaksi päästämistä koskeva yleinen määräys ei ole tarkoituksenmukainen. Toisaalta tällainen menettely on kaiken koe-eläimestä tunnetun vastuun vastaista. Tällainen määräys ei myöskään olisi eläimiä ja luonnon säilyttämistä koskevan Saksan lainsäädännön mukainen.
Tarkistus  81 Ehdotus direktiiviksi 20 artikla – 1 kohta – johdantokappale
Komission teksti	Tarkistus
1. Jäsenvaltioiden on varmistettava, että henkilöt saavat toimivaltaiselta viranomaiselta luvan, ennen kuin he toteuttavat mitään seuraavista tehtävistä:	1. Jäsenvaltioiden on varmistettava, että henkilöt saavat toimivaltaiselta viranomaiselta tai valtuutetulta viranomaiselta luvan, ennen kuin he toteuttavat mitään seuraavista tehtävistä:
Perustelu
Toimivaltaisen viranomaisen on voitava valtuuttaa toinen viranomainen antamaan lupa. Näin toimitaan useissa jäsenvaltioissa. Direktiivissä on noudatettava kansallisten lupajärjestelmien organisointia.
Tarkistus  82 Ehdotus direktiiviksi 20 artikla – 2 kohta – 1 alakohta
Komission teksti	Tarkistus
2. Jäsenvaltioiden on varmistettava, että 1 kohdassa tarkoitetuilla henkilöillä on lupaa varten asianmukainen koulutus ja he ovat osoittaneet tarvittavan pätevyyden.	2. Jäsenvaltioiden on varmistettava, että 1 kohdassa tarkoitetuilla henkilöillä on lupaa varten asianmukainen eläinlääketieteellinen tai tieteellinen koulutus ja heillä on esittää näyttö tarvittavasta pätevyydestä.
Perustelu
Selvyyden vuoksi olisi vältettävä vaatimasta, että suoritettavassa menettelyssä ainoastaan osoitetaan pätevyys.
Tarkistus  83 Ehdotus direktiiviksi 20 artikla – 3 kohta
Komission teksti	Tarkistus
3. Kaikki luvat myönnetään rajalliseksi ajaksi, joka voi olla enintään viisi vuotta. Jäsenvaltioiden on varmistettava, että henkilöiden luvat uusitaan vain tarvittavan pätevyyden osoittamisen perusteella.	3. Kaikki luvat myönnetään rajalliseksi ajaksi, joka voi olla enintään viisi vuotta. Jäsenvaltioiden on varmistettava, että henkilöiden luvat uusitaan vain, kun on esitetty näyttö tarvittavasta pätevyydestä. Jäsenvaltioiden on varmistettava koulutuksen antaman pätevyyden ja nimettyjen toimenpiteiden toteuttamista varten annettavien lupien vastavuoroinen tunnustaminen.
Perustelu
Tieteellisissä yhteyksissä "osoittaminen" viittaa käytännön testaukseen. Vaikka on aivan asianmukaista vaatia ensikertaisia hakijoita "osoittamaan" pätevyytensä, olisi epäasianmukaista velvoittaa kaikki hakijat "osoittamaan" pätevyytensä käytännössä. Ammattipätevyyden vastavuoroinen tunnustaminen on hyvin tärkeä tapa tukea pätevien laboratoriotutkijoiden vapaata liikkuvuutta. Se myös parantaa mahdollisuuksia usean jäsenvaltion yhteistyöhankkeisiin.
Tarkistus  84 Ehdotus direktiiviksi 22 artikla – 1 kohta
Komission teksti	Tarkistus
1. Jos laitos ei enää täytä tässä direktiivissä asetettuja vaatimuksia, toimivaltainen viranomainen keskeyttää tai peruuttaa sen luvan.	1. Jos laitos ei enää täytä tässä direktiivissä asetettuja vaatimuksia, toimivaltaisella viranomaisella on valtuudet keskeyttää tai peruuttaa sen lupa tai ryhtyä asianmukaisiin korjaustoimiin tai vaatia tällaisten toimien toteuttamista. Luvanhaltijoilla on oltava käytettävissään asianmukaiset menettelyt, joilla hakea muutosta tämänkaltaisiin päätöksiin.
Perustelu
Kaikki laitokset törmäävät jossakin vaiheessa siihen, etteivät täytä kaikkia asetettujen vaatimusten – usein vähäisiä ja teknisiä – näkökohtia. Tästä syystä toimivaltaisella viranomaisella on oltava mahdollisuus valita kaikkein tarkoituksenmukaisin toimi kyseessä olevien eläinten hyvinvoinnin kannalta ja päättää, onko syytä langettaa seuraamuksia. Luvanhaltijalla on oltava oikeus hakea muutosta kaikkiin toimivaltaisen viranomaisen päätöksiin.
Tarkistus  85 Ehdotus direktiiviksi 23 artikla – 2 kohta
Komission teksti	Tarkistus
2. Edellä 1 kohdassa tarkoitetut laitteet ja välineet on suunniteltava rakenteeltaan ja toiminnaltaan sellaisiksi, että toimenpiteet voidaan suorittaa mahdollisimman tehokkaasti ja niissä voidaan saada johdonmukaisia tuloksia siten, että niissä käytetään mahdollisimman vähän eläimiä ja aiheutetaan mahdollisimman vähän kipua, tuskaa, kärsimystä tai pysyviä haittoja.	2. Edellä 1 kohdassa tarkoitetut laitteet ja välineet on suunniteltava rakenteeltaan ja toiminnaltaan sellaisiksi, että toimenpiteet voidaan suorittaa mahdollisimman tehokkaasti ja että niissä käytetään mahdollisimman vähän eläimiä ja aiheutetaan mahdollisimman vähän kipua, tuskaa, kärsimystä tai pysyviä haittoja.
Tarkistus  86 Ehdotus direktiiviksi 24 artikla – 2 kohta (uusi)
Komission teksti	Tarkistus
	2 a. Rajoittamatta 1 kohdan yleistä soveltamista jokaisen eläimiä kasvattavan, toimittavan ja käyttävän laitoksen on varmistettava, että paikalla on kaikkina aikoina vähintään yksi koulutettu henkilö, joka huolehtii eläinten hyvinvoinnista.
Perustelu
On selvää, että invasiivisille toimenpiteille altistetut eläimet voivat tarvita hoitoa (joko eläinlääkärin hoitoa tai muuta hoitoa) kaikkina vuorokauden aikoina. Hoidon tarpeen ajankohtaa ei ole mahdollista ennustaa tai rajoittaa normaaliin työaikaan. Ammatillisissa eläinlääketieteellisissä ohjeissa edellytetään, että eläinlääkärit ovat käytettävissä hätätilanteita varten 24 tuntia vuorokaudessa kaikkia heidän asiakkaitaan varten. Laboratorioiden yhteydessä, kuten muissakin yhteyksissä, tämä edellyttää, että paikalla on käytännössä joku, joka voi kutsua paikalle eläinlääkärin.
Tarkistus  87 Ehdotus direktiiviksi 25 artikla – 2 kohta
Komission teksti	Tarkistus
2. Pysyvään eettiseen arviointielimeen kuuluu nimetty eläinlääkäri, henkilöitä, jotka vastaavat eläinten hyvinvoinnista ja hoidosta laitoksessa, ja eläimiä käyttävän laitoksen tapauksessa tutkijajäsen.	2. Pysyvään eettiseen arviointielimeen kuuluu vähintään nimetty eläinlääkäri, henkilöitä, jotka vastaavat eläinten hyvinvoinnista ja hoidosta laitoksessa, eläimiä käyttävän laitoksen tapauksessa tutkijajäsen sekä korvaamista, vähentämistä ja parantamista koskevien periaatteiden soveltamiseen erikoistunut asiantuntijajäsen.
Tarkistus  88 Ehdotus direktiiviksi 26 artikla – 1 kohta – johdantokappale
Komission teksti	Tarkistus
1. Pysyvälle eettiselle arviointielimelle kuuluvat seuraavat tehtävät:	1. Ottaen huomioon tämän direktiivin ja erityisesti sen 4 artiklan tavoitteet pysyvälle eettiselle arviointielimelle kuuluvat seuraavat tehtävät:
Perustelu
Tarkistuksella varmistetaan, että pysyvä eettinen arviointielin suorittaa tehtävänsä ottaen asianmukaisesti huomioon direktiivin ensisijaiset tavoitteet.
Tarkistus  89 Ehdotus direktiiviksi 26 artikla – 1 kohta – d alakohta – johdantokappale
Komission teksti	Tarkistus
d) kaikkien yli 12 kuukautta kestävien hankkeiden vuotuinen tarkastelu, jossa painopiste on erityisesti seuraavissa:	d) kaikkien "vakaviksi" luokiteltujen hankkeiden tai sellaisten hankkeiden, joissa käytetään kädellisiä, vuotuinen tarkastelu ja kaikkien muiden yli 12 kuukautta kestävien hankkeiden kolmen vuoden välein tapahtuva tarkastelu, jossa painopiste on erityisesti seuraavissa:
Perustelu
Suurilla yliopistoilla on yleensä kullakin yli 300 erillistä hanketta. Niiden kaikkien vuotuinen tarkastelu olisi eettiselle arviointielimelle kokopäiväinen työ ja vaatisi niin paljon aikaa, että elimen jäsenillä ei olisi mahdollisuutta hoitaa päätehtäviään, mikä vaikuttaisi haitallisesti eläinten hyvinvointiin ja tieteeseen.
Tarkistus  90 Ehdotus direktiiviksi 26 artikla – 1 kohta – d alakohta – 2 a luetelmakohta (uusi)
Komission teksti	Tarkistus
	– hankkeen tieteellinen edistyminen;
Tarkistus  91 Ehdotus direktiiviksi 26 artikla – 2 kohta
Komission teksti	Tarkistus
2. Jäsenvaltioiden on varmistettava, että pysyvän eettisen arviointielimen laitokselle antamasta neuvonnasta ja neuvontaa koskevien päätösten tekemisestä pidetään kirjaa. Nämä asiakirjat on pyynnöstä esitettävä toimivaltaiselle viranomaiselle.	2. Jäsenvaltioiden on varmistettava, että pysyvän eettisen arviointielimen laitokselle antamasta neuvonnasta ja neuvontaa koskevien päätösten tekemisestä pidetään kirjaa. Nämä asiakirjat on pyynnöstä annettava toimivaltaisen viranomaisen käyttöön. Jäsenvaltioiden on kiinnitettävä erityistä huomiota "vakaviksi" luokiteltuihin tai kädellisiä käyttäviin hankkeisiin liittyvien asiakirjojen keräämiseen, kokoamiseen ja julkaisemiseen, jotta saadaan tietoja, joilla voidaan parantaa eläinten hyvinvointia ja edistää korvaamista, vähentämistä ja parantamista koskevien periaatteiden toteutumista.
Tarkistus  92 Ehdotus direktiiviksi 27 artikla – 1 kohta
Komission teksti	Tarkistus
1. Jäsenvaltioiden on varmistettava, että kädellisiä kasvattavilla ja toimittavilla laitoksilla on strategia, jonka mukaan ne nostavat vankeudessa kasvatettujen kädellisten jälkeläisten osuutta eläimistä.	1. Jäsenvaltioiden on varmistettava, että kädellisiä kasvattavilla ja toimittavilla unionin laitoksilla on strategia, jonka mukaan ne nostavat vankeudessa kasvatettujen kädellisten jälkeläisten osuutta eläimistä. Jos kädellisten käyttö sallitaan, komission ja jäsenvaltioiden on toteutettava kaikki tarvittavat toimenpiteet varmistaakseen asianmukaiset kuljetusolosuhteet.
Perustelu
EU:lla ei ole toimivaltaa valvoa muita kuin EU:n toimittajia. Lisäksi kädellisten kuljetukseen voi liittyä huolenaiheita; siksi Euroopan unionin olisi annettava tukensa kyseisten lajien kuljetukselle optimaalisissa oloissa. Yhteinen strategia, jolla varmistetaan kädellisten välttämätön kehitys Euroopan alueella, myös lisäisi tekstin tehoa.
Tarkistus  93 Ehdotus direktiiviksi 27 artikla – 2 kohta
Komission teksti	Tarkistus
2. Kädellisiä hankkivien laitosten on pyynnöstä todistettava toimivaltaiselle viranomaiselle, että laitos, josta eläimet on hankittu, noudattaa kasvatusstrategiaa.	2. Kädellisiä hankkivien unionin laitosten on pyynnöstä todistettava toimivaltaiselle viranomaiselle, että laitos, josta eläimet on hankittu, noudattaa kasvatusstrategiaa.
Tarkistus  94 Ehdotus direktiiviksi 29 artikla – 1 kohta – johdantokappale
Komission teksti	Tarkistus
1. Jäsenvaltioiden on varmistettava, että kaikki eläimiä kasvattavat, toimittavat ja käyttävät laitokset pitävät kirjaa seuraavista seikoista:	1. Jäsenvaltioiden on mahdollisuuksien mukaan varmistettava, että kaikki eläimiä kasvattavat, toimittavat ja käyttävät laitokset pitävät kirjaa seuraavista seikoista:
Perustelu
Eläinkohtainen kirjanpito on sangen vaikeaa esimerkiksi jyrsijöiden kohdalla.
Tarkistus  95 Ehdotus direktiiviksi 29 artikla – 1 kohta – a alakohta
Komission teksti	Tarkistus
a) kasvatettujen, hankittujen, toimitettujen, vapautettujen tai perheisiin sijoitettujen eläinten määrä ja lajit;	a) kasvatettujen, hankittujen, toimitettujen, vapautettujen tai perheisiin sijoitettujen selkärankaisten eläinten määrä ja lajit;
Perustelu
Kaikkiin lahkoihin kuuluvien kehittyneiden ja kehittymättömien selkärangattomien sisällyttäminen direktiiviin olisi yksinkertaisesti mahdotonta.
Tarkistus  96 Ehdotus direktiiviksi 29 artikla – 1 kohta – e alakohta
Komission teksti	Tarkistus
e) eläinten vastaanottajan nimi ja osoite;	e) eläimet vastaanottavan laitoksen nimi ja osoite;
Tarkistus  97 Ehdotus direktiiviksi 30 artikla – 2 kohta – 1 alakohta
Komission teksti	Tarkistus
2. Jokaisella kädellisellä on oltava yksilöllinen tiedosto, joka kattaa tiedot kaikista sen elämänvaiheista.	2. Jokaisella kädellisellä, koiralla ja kissalla on oltava yksilöllinen tiedosto, joka kattaa tiedot kaikista sen elämänvaiheista. Jäsenvaltioiden on varmistettava tämän direktiivin asianmukainen ja johdonmukainen täytäntöönpano.
Tarkistus  98 Ehdotus direktiiviksi 30 artikla – 2 kohta – 2 alakohta
Komission teksti	Tarkistus
Tiedosto perustetaan, kun eläin syntyy, ja siihen sisällytetään yksityiskohtaiset lisääntymistä koskevat, lääketieteelliset ja sosiaaliset tiedot eläimestä.	Tiedosto perustetaan, kun eläin syntyy, ja siihen sisällytetään kaikki asiaankuuluvat lisääntymistä koskevat, lääketieteelliset ja sosiaaliset tiedot eläimestä.
Tarkistus  99 Ehdotus direktiiviksi 32 artikla – 1 kohta – a alakohta
Komission teksti	Tarkistus
a) kaikilla eläimillä on säilytyspaikka, ympäristö, ainakin jonkin verran liikkumatilaa, ruokaa, vettä ja hoitoa, joita niiden hyvinvointi edellyttää;	a) kaikilla eläimillä on säilytyspaikka, ympäristö, liikkumatilaa, ruokaa, vettä ja hoitoa, joita niiden hyvinvointi edellyttää ja joiden avulla ne voivat tyydyttää etologiset ja fysiologiset tarpeensa;
Perustelu
Tarkistus  100 Ehdotus direktiiviksi 32 artikla – 1 kohta – d alakohta
Komission teksti	Tarkistus
d) pätevä henkilö tarkkailee eläinten hyvinvointia ja terveydentilaa kivun tai tarpeettoman tuskan, kärsimyksen tai pysyvien haittojen välttämiseksi;	d) pätevä henkilö tarkkailee eläinten hyvinvointia ja terveydentilaa vähintään kerran päivässä kivun tai tarpeettoman tuskan, kärsimyksen tai pysyvien haittojen välttämiseksi;
Perustelu
Tarkistus  101 Ehdotus direktiiviksi 32 artikla – 1 kohta – e alakohta
Komission teksti	Tarkistus
e) järjestelyillä varmistetaan, että jokainen havaittu puute korjataan tai kärsimys lopetetaan mahdollisimman nopeasti.	e) järjestelyillä varmistetaan, että jokainen havaittu vältettävissä oleva puute korjataan tai kärsimys lopetetaan mahdollisimman nopeasti.
Tarkistus  102 Ehdotus direktiiviksi 32 artikla – 3 kohta
Komission teksti	Tarkistus
3. Jäsenvaltiot voivat sallia poikkeuksia 2 kohtaan eläinten hyvinvointiin liittyvistä syistä.	3. Jäsenvaltiot voivat sallia poikkeuksia 2 kohtaan perustelluista tieteellisistä, eläinlääketieteellisistä tai eläinten hyvinvointiin liittyvistä syistä.
Perustelu
2 kohdasta myönnettävien poikkeuksien syynä voi olla eläinten hyvinvointi mutta myös tieteelliset ja/tai eläinlääketieteelliset perusteet.
Tarkistus  103 Ehdotus direktiiviksi 33 artikla – 2 kohta – 1 alakohta
Komission teksti	Tarkistus
2. Toimivaltainen viranomainen tekee vähintään kaksi kansallista tarkastusta vuosittain.	2. Toimivaltainen viranomainen tekee keskimäärin yhden kansallisen tarkastuksen vuosittain ja mukauttaa tarkastustiheyden kunkin laitoksen riskianalyysin perusteella.
Perustelu
Komissio ei näytä todenneen minkäänlaisia epäkohtia tällä alalla. Tällaista toimenpidettä ei näin ollen voida perustella. Velvollisuus tehdä laitosta kohti kaksi tarkastusta vuodessa, joista toinen ilman ennakkoilmoitusta, ei ole toteutettavissa eikä toivottavaa. Kuten muilla aloilla, on aiheellisempaa pyytää, että toimivaltainen viranomainen mukauttaa tarkastustiheyden riskianalyysin perusteella.
Tarkistus  104 Ehdotus direktiiviksi 33 artikla – 3 kohta
Komission teksti	Tarkistus
3. Jäsenvaltioiden on varmistettava, että tarkastusten tiheys ja laajuus vastaavat säilytettävien eläinten määrää ja lajeja, sitä, kuinka hyvin laitos on aiemmin noudattanut tätä direktiiviä, sekä eläimiä käyttävien laitosten osalta kyseisissä laitoksissa toteutettavien hankkeiden määrää ja tyyppiä.	3. Jäsenvaltioiden on varmistettava, että tarkastusten tiheys ja laajuus vastaavat säilytettävien eläinten määrää ja lajeja, sitä, kuinka hyvin laitos on aiemmin noudattanut tätä direktiiviä, sekä eläimiä käyttävien laitosten osalta kyseisissä laitoksissa toteutettavien hankkeiden määrää ja tyyppiä. Jäsenvaltioiden on toteutettava tarvittavat toimet varmistaakseen, että tarkastukset eivät vaaranna hankkeiden tieteellistä laatua tai eläinten hyvinvointia ja että ne suoritetaan olosuhteissa, jotka vastaavat muita voimassa olevia säännöksiä.
Tarkistus  105 Ehdotus direktiiviksi 33 artikla – 4 kohta
Komission teksti	Tarkistus
4. Kaikista tarkastuksista laadittavat asiakirjat on säilytettävä vähintään viisi vuotta.	4. Kaikista tarkastuksista laadittavat asiakirjat on säilytettävä vähintään viisi vuotta. Lisäksi kunkin jäsenvaltion toimivaltaisen viranomaisen on säilytettävä tarkastusasiakirjat, tämän direktiivin vaatimusten täyttämättä jättämistä koskevat yksityiskohtaiset asiakirjat mukaan luettuina.
Tarkistus  106 Ehdotus direktiiviksi 34 artikla – 1 kohta
Komission teksti	Tarkistus
1. Komissio voi kohdistaa valvontatoimia jäsenvaltioiden kansallisten tarkastusten infrastruktuuriin ja toimintaan.	1. Komissio voi kohdistaa valvontatoimia jäsenvaltioiden kansallisten tarkastusten infrastruktuuriin ja toimintaan varmistaakseen, että vakavuusluokitusta sovelletaan asianmukaisesti ja yhdenmukaisesti koko unionin alueella.
Perustelu
Tarkistetussa direktiivissä on vaalittava avoimuuden ja vastuuvelvollisuuden periaatteita.
Tarkistus  107 Ehdotus direktiiviksi 35 artikla – 1 kohta
Komission teksti	Tarkistus
1. Jäsenvaltioiden on varmistettava, ettei hankkeita toteuteta ilman toimivaltaisen viranomaisen ennalta antamaa lupaa.	1. Jäsenvaltioiden on varmistettava, ettei "vakaviksi" luokiteltuja hankkeita tai hankkeita, joissa käytetään kädellisiä, toteuteta ilman toimivaltaisen viranomaisen ennalta antamaa lupaa. Kaikki muut hankkeet on ilmoitettava ennalta toimivaltaiselle viranomaiselle, kun laitoksen pysyvä eettinen arviointielin on suorittanut eettisen arvioinnin.
Perustelu
Ennakkolupa olisi rajattava hankkeisiin, joiden vakavuusluokitus on korkea tai joissa käytetään kädellisiä.
Tarkistus  108 Ehdotus direktiiviksi 35 artikla – 2 kohta
Komission teksti	Tarkistus
2. Luvan myöntäminen edellyttää, että toimivaltaisen viranomaisen tekemä eettinen arviointi on myönteinen.	2. Luvan myöntäminen edellyttää, että toimivaltaisen viranomaisen tekemä riippumaton eettinen ja tieteellinen arviointi on myönteinen.
Perustelu
Hankkeiden tieteelliset ja eettiset perusteet liittyvät niin läheisesti toisiinsa, että arviointielin ei voi arvioida kunnolla eettisiä näkökohtia ilman tieteellisiä näkökohtia. Niinpä on tärkeää, että arviointielimellä on asiantuntemusta molemmilla aloilla ja että se tarkastelee molempia puolia yhdessä.
Tarkistus  109 Ehdotus direktiiviksi 36 artikla – 1 kohta – johdantokappale
Komission teksti	Tarkistus
1. Eläimiä käyttävän laitoksen on toimitettava hankelupaa koskeva hakemus, johon on sisällyttävä seuraavat osat:	1. Eläimiä käyttävän laitoksen tai hankkeen tieteellisen vastuuhenkilön on vaadittaessa toimitettava hankelupaa koskeva hakemus, johon on sisällyttävä seuraavat osat:
Perustelu
Komission ehdotus ei sovellu akateemiseen tutkimukseen, jossa useimmat hankkeet toteutetaan yhteisissä laitoksissa ja tutkijat ovat sidoksissa useisiin eri laitoksiin. Toisin kuin teollisuudessa, laitos ei välttämättä ole saman viranomaisen alainen. Lisäksi monet hankkeet toteutetaan teknisistä syistä eri laitoksissa.
Tarkistus  110 Ehdotus direktiiviksi 36 artikla – 1 kohta – c a alakohta (uusi)
Komission teksti	Tarkistus
	c a) tieteellisesti perusteltu selvitys siitä, että tutkimushanke on välttämätön ja eettisesti kestävä ja että sen tavoitetta ei voida saavuttaa muilla menetelmillä tai toimenpiteillä.
Perustelu
Nämä tiedot tarvitaan lupahakemuksen käsittelyä varten.
Tarkistus  111 Ehdotus direktiiviksi 37 artikla – 1 kohta – a alakohta
Komission teksti	Tarkistus
a) hanke on tieteellisesti perusteltu tai sääntelyn edellyttämä;	a) hanke on tieteellisesti perusteltu, välttämätön ja eettisesti kestävä;
Perustelu
Hankkeen eettinen arviointi ennen luvan myöntämistä on tarpeen sen varmistamiseksi, että eläinkokeita tehdään vain silloin, kun ne ovat välttämättömiä ja eettisesti kestäviä eikä niille ole vaihtoehtoja. Yksityiskohtaisten sääntöjen määrittämisen olisi oltava jäsenvaltioiden vastuulla.
Tarkistus  112 Ehdotus direktiiviksi 37 artikla – 1 kohta – b alakohta
Komission teksti	Tarkistus
b) eläinten käyttö voidaan perustella hankkeen tarkoituksilla;	b) eläinten käyttö voidaan perustella hankkeen tarkoituksilla, joita ei voida saavuttaa muilla menetelmillä tai toimenpiteillä;
Tarkistus  113 Ehdotus direktiiviksi 37 artikla – 1 kohta – c alakohta
Komission teksti	Tarkistus
c) hanke on suunniteltu siten, että toimenpiteet voidaan toteuttaa mahdollisimman humaanilla ja ympäristöä kunnioittavalla tavalla.	c) hanke on suunniteltu siten, että toimenpiteet voidaan toteuttaa mahdollisimman hyvin eläinten hyvinvointia ja ympäristöä kunnioittavalla tavalla.
Perustelu
Tarkistus  114 Ehdotus direktiiviksi 37 artikla – 2 kohta – d alakohta
Komission teksti	Tarkistus
d) hankkeen haittojen ja hyötyjen analyysi, jossa arvioidaan, voidaanko eläimille kivun, tuskan ja kärsimyksen muodossa aiheutuva haitta ja mahdollisesti ympäristölle aiheutuva haitta perustella odotetulla tieteellisellä edistyksellä, josta on lopulta hyötyä ihmisille, eläimille tai ympäristölle;	d) hankkeen haittojen ja hyötyjen analyysi, jossa arvioidaan, onko eettisesti kestävää perustella eläimille kivun, tuskan ja kärsimyksen muodossa aiheutuva haitta ja mahdollisesti ympäristölle aiheutuva haitta odotetulla tieteellisellä edistyksellä, josta saattaa lopulta olla hyötyä ihmisille, eläimille tai ympäristölle;
Perustelu
Haittojen ja hyötyjen analyysiä ei voida suorittaa puolueettomien, tieteellisesti tunnustettujen perusteiden mukaisesti, eikä siinä oteta huomioon tieteen luonnetta. Tieteellisestä kokeesta saatavaa tietoa ei voida ennustaa etukäteen, ja historia on osoittanut, että tiettyjen tulosten hyöty ihmisiä, eläimiä ja ympäristöä koskeville sovelluksille käy usein ilmi vasta vuosia myöhemmin. Siksi eettisessä arvioinnissa on arvioitava eettinen kestävyys.
Tarkistus  115 Ehdotus direktiiviksi 37 artikla – 3 kohta – johdantokappale
Komission teksti	Tarkistus
3. Eettisen arvioinnin toteuttavan toimivaltaisen viranomaisen on harkittava asiantuntijoiden kuulemista erityisesti seuraavilla aloilla:	3. Eettisen arvioinnin toteuttavan toimivaltaisen viranomaisen on otettava huomioon kulloinkin kyseeseen tulevat asiantuntijatiedot erityisesti seuraavilla aloilla:
Perustelu
Eettisessä arvioinnissa olisi käytettävä puolueetonta asiantuntemusta. Komission ehdotuksessa ei vielä oteta huomioon, että tällaista asiantuntemusta saattaa olla käytettävissä itse arviointielimessä ja että on varmistettava tietojen luotettavuus.
Tarkistus  116 Ehdotus direktiiviksi 37 artikla – 4 kohta
Komission teksti	Tarkistus
4. Eettinen arviointi on tehtävä avoimesti riippumattomien osapuolien näkökannat huomioon ottaen.	4. Eettinen arviointi on tehtävä avoimesti riippumattomien osapuolien näkökannat huomioon ottaen sekä varmistaen henkisen omaisuuden ja luottamuksellisten tietojen suojan ja omaisuuden ja ihmisten turvallisuuden.
Tarkistus  117 Ehdotus direktiiviksi 38 artikla – 1 kohta – 1 alakohta
Komission teksti	Tarkistus
1. Eettisessä arvioinnissa määritellään 37 artiklan 2 kohdan d alakohdassa tarkoitetun haittojen ja hyötyjen analyysin pohjalta, pitäisikö toimivaltaisen viranomaisen arvioida hanke takautuvasti sen jälkeen, kun se on saatu päätökseen.	1. Eettisen arvioinnin suorittava toimivaltainen viranomainen määrittelee 37 artiklan 2 kohdan d alakohdassa tarkoitetun haittojen ja hyötyjen analyysin pohjalta, pitäisikö hanke arvioida takautuvasti sen jälkeen, kun se on saatu päätökseen.
Perustelu
Jos hankkeesta on tehtävä takautuva eettinen arviointi, eettisen komitean olisi tehtävä asiaa koskeva päätös objektiivisten kriteerien pohjalta ja lajista riippumatta.
Tarkistus  118 Ehdotus direktiiviksi 38 artikla – 2 kohta – johdantokappale
Komission teksti	Tarkistus
2. Takautuvassa arvioinnissa arvioidaan seuraavat seikat:	2. Takautuvassa tarkastelussa todetaan seuraavat seikat:
Perustelu
Takautuvassa tarkastelussa kootaan yhteen tärkeitä tietoja päättyneestä hankkeesta ja näin ollen pysyvän eettisen arviointielimen tulisi suorittaa se. Viranomaisen olisi tehtävä tapauskohtaisesti päätös siitä, suorittaako myös se takautuvan tarkastelun hankkeesta. Tämä menettely on optimaalinen ja tehokas sekä vailla turhaa byrokratiaa.
Tarkistus  119 Ehdotus direktiiviksi 38 artikla – 2 kohta – c alakohta
Komission teksti	Tarkistus
c) seikat, jotka saattavat edistää korvaamista, vähentämistä ja parantamista koskevan vaatimuksen täytäntöönpanoa.	c) onko olemassa seikkoja, jotka saattavat edistää korvaamista, vähentämistä ja parantamista koskevan vaatimuksen täytäntöönpanoa.
Perustelu
Tarkistus  120 Ehdotus direktiiviksi 38 artikla – 4 kohta
Komission teksti	Tarkistus
4. Kaikki hankkeet, joissa toteutetaan ainoastaan "enintään lieviksi" luokiteltuja toimenpiteitä, vapautetaan takautuvaa arviointia koskevasta vaatimuksesta, sanotun kuitenkaan rajoittamatta 3 kohdan soveltamista.	4. Kaikki hankkeet, joissa toteutetaan ainoastaan "enintään kohtalaisiksi" luokiteltuja toimenpiteitä, vapautetaan takautuvaa arviointia koskevasta vaatimuksesta.
Perustelu
Tarkistus  121 Ehdotus direktiiviksi 40 artikla – 1 kohta – johdantokappale
Komission teksti	Tarkistus
Yleistajuisessa hanketiivistelmässä on esitettävä luottamuksellista tietoa paljastamatta seuraavat seikat:	Yleistajuisessa hanketiivistelmässä on esitettävä luottamuksellista tietoa sekä laitosta ja henkilöstöä koskevia yksityiskohtaisia tietoja paljastamatta seuraavat seikat:
Perustelu
Laitosta ja henkilöstöä koskevat yksityiskohdat olisi suojattava.
Tarkistus  122 Ehdotus direktiiviksi 40 artikla – 1 kohta – b alakohta
Komission teksti	Tarkistus
b) osoitus korvaamista, vähentämistä ja parantamista koskevan vaatimuksen noudattamisesta;	b) osoitus korvaamista, vähentämistä ja parantamista koskevien periaatteiden huomioon ottamisesta mahdollisuuksien mukaan.
Perustelu
Ei ole mahdollistaa samoin tavoin noudattaa kaikkia kolmea vaatimusta. Jos korvaaminen on vaatimus, mitään menettelyjä ei voitaisi käyttää. Näitä kolmea tulisi kuitenkin edistää ja ottaa ne huomioon aina kun mahdollista.
Tarkistus  123 Ehdotus direktiiviksi 40 artikla – 4 kohta
Komission teksti	Tarkistus
4. Jäsenvaltioiden on saatettava hyväksyttyjen hankkeiden yleistajuiset tiivistelmät ja niiden päivitetyt versiot julkisesti saataville.	4. Jäsenvaltioiden on saatettava hyväksyttyjen hankkeiden yleistajuisten tiivistelmien nimettömät toisinnot ja niiden päivitetyt versiot julkisesti saataville.
Tarkistus  124 Ehdotus direktiiviksi 41 artikla – 3 kohta
Komission teksti	Tarkistus
3. Hankeluvat myönnetään enintään neljäksi vuodeksi.	3. Hankeluvat myönnetään enintään viideksi vuodeksi.
Perustelu
Monet hankkeet ja niiden rahoitus (EU:n puiteohjelma mukaan lukien) kestävät viisi vuotta, ja ne keskeytyisivät tarpeettomasti, jos kesken hankkeen vaaditaan luvan uusimista. Lisäksi takautuvasta tarkastelusta neljän vuoden hankkeen jälkeen koituu paljon vaivaa ja vähän hyötyä, jos kolmen vuoden jälkeen on tehtävä puolivälin tarkastelu.
Tarkistus  125 Ehdotus direktiiviksi 41 artikla – 4 kohta
Komission teksti	Tarkistus
4. Jäsenvaltiot voivat sallia useiden hankkeiden hyväksymisen yhdessä silloin, kun hankkeet ovat sääntelyn edellyttämiä.	4. Jäsenvaltiot voivat sallia useiden hankkeiden hyväksymisen yhdessä silloin, kun hankkeet ovat sääntelyn edellyttämiä tai kun käytetään standardoituja menetelmiä, joiden eettisestä arvioinnista on jo saatu myönteinen tulos.
Perustelu
41 artiklan 3 kohdassa rajoitetaan hankkeen kesto enintään neljään vuoteen. Yksinkertainen jatkamismenettely ei ole enää mahdollista. 41 artiklan 4 kohdan mukaisesti yksinkertaistettu hyväksymismenettely on mahdollinen vain silloin, kun hankkeet ovat sääntelyn edellyttämiä. Tämä johtaa perustutkimuksen syrjintään.
Tarkistus  126 Ehdotus direktiiviksi 42 artikla – 1 kohta
Komission teksti	Tarkistus
1. Toimivaltainen viranomainen voi muuttaa hankelupaa tai uusia sen eläimiä käyttävän laitoksen pyynnöstä.	1. Toimivaltainen viranomainen voi muuttaa hankelupaa tai uusia sen eläimiä käyttävän laitoksen tai hankkeen vastuuhenkilön pyynnöstä.
Tarkistus  127 Ehdotus direktiiviksi 42 artikla – 2 kohta
Komission teksti	Tarkistus
2. Hankeluvan muuttaminen tai uusiminen edellyttää uutta myönteistä eettistä arviointia.	2. Hankeluvan muuttaminen tai uusiminen edellyttää uutta eettistä arviointia.
Perustelu
Eettinen arviointi on prosessi eikä täten voi olla myönteinen tai kielteinen. Lausunto, joka on arvioinnin tulos, on kielteinen tai myönteinen.
Tarkistus  128 Ehdotus direktiiviksi 42 artikla – 2 a kohta (uusi)
Komission teksti	Tarkistus
	2 a. Pysyvä eettinen arviointielin saa tehdä lieviin tai kohtalaisiin toimenpiteisiin muutoksia, jotka eivät lisää toimenpiteen vakavuutta, mutta ne on ilmoitettava toimivaltaiselle viranomaiselle viikon kuluessa muutoksesta.
Tarkistus  129 Ehdotus direktiiviksi 42 artikla – 3 kohta
Komission teksti	Tarkistus
3. Toimivaltainen viranomainen voi peruuttaa hankeluvan, jos hanketta ei toteuteta hankeluvan mukaisesti.	3. Toimivaltainen viranomainen voi peruuttaa hankeluvan, jos hanketta ei toteuteta hankeluvan mukaisesti ja se saattaa heikentää eläinten hyvinvointivaatimuksia.
Tarkistus  130 Ehdotus direktiiviksi 43 artikla – 1 kohta
Komission teksti	Tarkistus
1. Jäsenvaltioiden on varmistettava, että päätös luvan myöntämisestä tehdään ja toimitetaan eläimiä käyttävälle laitokselle 30 päivän kuluessa hakemuksen jättämisestä. Mikäli jäsenvaltio ei tee päätöstä kyseisessä määräajassa, lupa katsotaan myönnetyksi, jos kyseessä olevassa hankkeessa toteutetut toimenpiteet on luokiteltu "enintään lieviksi" ja niissä ei käytetä kädellisiä. Muissa tapauksissa tällaista olettamaa ei ole.	1. Jäsenvaltioiden on varmistettava, että päätös luvan myöntämisestä tehdään ja toimitetaan eläimiä käyttävälle laitokselle 60 päivän kuluessa hakemuksen jättämisestä. Mikäli jäsenvaltio ei tee päätöstä kyseisessä määräajassa, lupa katsotaan myönnetyksi.
Perustelu
Määräaika, joka koskee toimivaltaisen viranomaisen myöntämää lupaa, on epäselvä. Tekstissä asetetaan enimmäisaika, jonka kuluessa viranomaisen on tehtävä päätös.
Myöhästynyt päätös tarkoittaa vain poikkeustapauksissa luvan myöntämistä koskevaa olettamusta. Muissa tapauksissa kokeita ei voida kuitenkaan aloittaa ja tästä aiheutuu ennalta määrittelemättömiä odotusaikoja. Jos eläinkokeita koskevia hakemuksia ei käsitellä, tästä ei saa koitua haittaa hakijalle, vaan epäselvissä tapauksissa kokeille on annettava lupa.
Tarkistus  131 Ehdotus direktiiviksi 43 artikla – 2 kohta
Komission teksti	Tarkistus
2. Sen estämättä, mitä 1 kohdassa säädetään, poikkeuksellisissa olosuhteissa ja jos hanke on monitieteellinen, innovatiivinen ja muu kuin rutiininomainen hanke, luvan myöntämistä koskeva päätös on tehtävä ja toimitettava eläimiä käyttävälle laitokselle 60 päivän kuluessa hakemuksen jättämisestä.	Poistetaan.
Perustelu
Kaikille eläinkokeita koskeville hakemuksille on asetettava aikaraja, jotta varmistetaan nopea, avoin ja tasapuolinen menettely. Jotta varmistetaan, että aikaa päätöksentekoon on riittävästi myös monimutkaisten hakemusten yhteydessä, määräaika on pidennettävä 60 päivään.
Tarkistus  132 Ehdotus direktiiviksi 44 artikla – 1 kohta
Komission teksti	Tarkistus
1. Jokaisen jäsenvaltion on hyväksyttävä lainsäädännön edellyttämät tiedot, jotka on saatu yhteisön lainsäädännössä hyväksytyillä toimenpiteillä toisessa jäsenvaltiossa, ellei kyseisten tietojen osalta tarvita muita toimenpiteitä kansanterveyden, turvallisuuden tai ympäristön suojelemiseksi.	1. Jokaisen jäsenvaltion on hyväksyttävä toisesta jäsenvaltiosta peräisin olevat tiedot, jotka on saatu yhteisön lainsäädännössä hyväksytyillä tai sen nojalla suoritetuilla toimenpiteillä.
Tarkistus  133 Ehdotus direktiiviksi 44 artikla – 2 kohta
Komission teksti	Tarkistus
2. Lainsäädännön edellyttämän testauksen lisäksi jäsenvaltioiden on varmistettava toimenpiteistä saatavien tietojen jakaminen tietojen luottamuksellisuutta kunnioittaen.	Poistetaan.
Tarkistus  134 Ehdotus direktiiviksi 44 artikla – 2 a kohta (uusi)
Komission teksti	Tarkistus
	2 a. Jäsenvaltioiden on luottamuksellisia tietoja paljastamatta varmistettava toimenpiteillä saatujen tietojen jakaminen, mukaan luettuina toimenpiteet, jotka on toteutettu Euroopan unionissa ennen direktiivin voimaantuloa. Henkilön, joka haluaa turvautua toisen henkilön omistamiin tietoihin, on tarvittaessa osallistuttava tällaisten tietojen tuottamisen kustannuksiin.
Tarkistus  135 Ehdotus direktiiviksi 44 artikla – 2 b kohta (uusi)
Komission teksti	Tarkistus
	2 b. Toimenpiteen suorittamista aikovan henkilön on ennen hankeluvan hakemista toteutettava kaikki kohtuulliset toimenpiteet selvittääkseen, onko ehdotetulle hankkeelle merkityksellisiä tietoja jo olemassa, ja jos on, saadakseen kyseiset tiedot käyttöönsä (myös osallistumalla niihin liittyviin kustannuksiin), ja jäsenvaltion on samalla tavoin tarkistettava ennen luvan myöntämistä, onko tällaisia tietoja olemassa.
Tarkistus  136 Ehdotus direktiiviksi 44 artikla – 2 c kohta (uusi)
Komission teksti	Tarkistus
	2 c. Jäsenvaltio ei saa antaa lupaa toimenpiteelle, mikäli henkilö ei ole toteuttanut kohtuullisia toimenpiteitä 2 b kohdan noudattamiseksi.
Tarkistus  137 Ehdotus direktiiviksi 44 artikla – 2 d kohta (uusi)
Komission teksti	Tarkistus
	2 d. Jos merkityksellisiä tietoja on kohtuudella saatavissa, jäsenvaltio voi myöntää hankkeelle luvan ainoastaan siinä tapauksessa, että se on välttämätöntä väestön suojelemiseksi.
Tarkistus  138 Ehdotus direktiiviksi 45 artikla
Komission teksti	Tarkistus
Komission ja jäsenvaltioiden on edistettävä sellaisten vaihtoehtoisten menetelmien kehittämistä ja validointia, joilla saatetaan saada yhtä paljon tai enemmän tietoa kuin toimenpiteillä, joissa käytetään eläimiä, mutta joihin ei liity eläinten käyttöä tai joissa käytetään vähemmän eläimiä tai jotka edellyttävät vähemmän kivuliaita toimenpiteitä, ja niiden on toteutettava asianmukaisiksi katsomansa toimet tutkimuksen edistämiseksi tällä alalla.	Komission ja jäsenvaltioiden on edistettävä taloudellisesti ja muulla tavoin sellaisten vaihtoehtoisten menetelmien kehittämistä ja tarvittaessa tieteellistä validointia, joiden tarkoituksena on saada vastaava määrä tietoa kuin toimenpiteillä, joissa käytetään eläimiä, mutta joihin ei liity eläinten käyttöä tai joissa käytetään vähemmän eläimiä tai jotka edellyttävät vähemmän kivuliaita toimenpiteitä, ja niiden on toteutettava asianmukaisiksi katsomansa toimet tutkimuksen edistämiseksi tällä alalla. On aiheellista perustaa laajoja eläinlääketieteellisiä biopankkeja, jotta voidaan tukea korvaamisen, vähentämisen ja parantamisen periaatteita hyödyntämällä kliinisten toimenpiteiden ylijäämäkudos.
Tarkistus  139 Ehdotus direktiiviksi 45a artikla (uusi)
Komission teksti	Tarkistus
	45 a artikla
	Vaihtoehtoisten koemenetelmien validoinnista vastaava eurooppalainen keskus
	1. Vaihtoehtoisten koemenetelmien validoinnista vastaavan eurooppalaisen keskuksen toimialaa laajennetaan kattamaan eläinkokeille vaihtoehtoisten menetelmien kehittämisen ja käytön koordinointi ja edistäminen, mukaan luettuina biolääketieteellinen ja eläinlääketieteellinen sovellettu ja perustutkimus ja sääntelyn edellyttämä testaus, mihin liittyen se
	a) koordinoi tutkimuksia, joita 46 artiklassa kuvatut vaihtoehtoisten menetelmien kansalliset keskukset tekevät helpottaakseen vaihtoehtojen kehittämistä eläimiä hyödyntäville toimenpiteille;
	b) suorittaa tutkimusta eläinkokeille vaihtoehtoisten menetelmien kehittämisen helpottamiseksi;
	c) teettää tutkimuksia aloilla, joilta saadaan todennäköisesti tietoa, joka helpottaa eläinkokeiden korvaamista, vähentämistä ja parantamista;
	d) asianomaisia sidosryhmiä kuullen laatii ja panee täytäntöön strategioita eläinkokeiden korvaamiseksi, vähentämiseksi ja parantamiseksi;
	e) asettaa saataville tietoa vaihtoehdoista eläinkokeille tiedottamalla säännöllisesti yleisölle, sidosryhmille ja jäsenvaltioiden viranomaisille;
	f) tarjoaa käyttöön tietokantoja helpottamaan asiaankuuluvien tietojen vaihdon helpottamiseksi, mukaan luettuina tiedot käytettävissä olevista vaihtoehtoisista menetelmistä ja tutkijoiden vapaaehtoisesti antamat tiedot, jotka muuten jäisivät julkaisematta mutta joilla voitaisiin estää tuloksettomien eläintutkimusten toistaminen;
	g) koordinoi vaihtoehtoisten menetelmien kansallisten keskusten tämän direktiivin 46 artiklan mukaisesti toteuttamia esivalidointi- ja validointitutkimuksia;
	h) suorittaa tarvittaessa esivalidointi- ja validointitutkimuksia;
	i) asianomaisia sääntelyelimiä ja sidosryhmiä kuullen laatii ja panee täytäntöön strategioita sääntelytarkoituksiin käytettyjen eläinkokeiden korvaamiseksi, vähentämiseksi ja parantamiseksi;
	j) edesauttaa sääntelytarkoituksiin käytetyille eläinkokeille vaihtoehtoisten menetelmien hyväksymistä tieteessä ja sääntelyssä;
	k) tiedottaa asianomaisille sääntelyviranomaisille esivalidointi- ja validointitutkimusten aloittamisesta ja vaihtoehtoisten koemenetelmien hyväksymisestä tieteessä ja sääntelyssä ja saattaa nämä tiedot yleisön ja sidosryhmien saataville asiaa koskevilla verkkosivuilla.
Tarkistus  140 Ehdotus direktiiviksi 46 artikla – 1 kohta
Komission teksti	Tarkistus
1. Jokaisen jäsenvaltion on [vuosi tämän direktiivin voimaantulon jälkeen] mennessä nimettävä kansallinen viitelaboratorio eläinten käyttöä korvaavien, vähentävien ja parantavien vaihtoehtoisten menetelmien validointia varten.	1. Jokaisen jäsenvaltion on [vuosi tämän direktiivin voimaantulon jälkeen] mennessä nimettävä sääntelytarkoituksiin käytetyille eläinkokeille vaihtoehtoisten menetelmien kehittämisen, validoinnin ja edistämisen tukemisesta vastaava keskus sekä laitoksia muussa tarkoituksessa, kuten biolääketieteen ja eläinlääketieteen perus- ja soveltavassa tutkimuksessa, tehdyille eläinkokeille vaihtoehtoisten menetelmien kehittämiseksi ja niiden käytön edistämiseksi.
Tarkistus  141 Ehdotus direktiiviksi 46 artikla – 4 kohta – a alakohta
Komission teksti	Tarkistus
a) yhteistyön tekeminen komission kanssa niiden omalla erikoisalalla;	a) yhteistyön tekeminen komission kanssa niiden omalla erikoisalalla ja eläinkokeiden korvaamiseen tähtäävien strategioiden edistämiseen liittyvien tehtävien suorittaminen;
Tarkistus  142 Ehdotus direktiiviksi 46 artikla – 4 kohta – b alakohta
Komission teksti	Tarkistus
b) osallistuminen komission koordinoimaan vaihtoehtoisten menetelmien esivalidointiin ja validointiin;	b) osallistuminen tarvittaessa komission koordinoimaan vaihtoehtoisten menetelmien esivalidointiin ja validointiin;
Tarkistus  143 Ehdotus direktiiviksi 46 artikla – 4 kohta – d alakohta
Komission teksti	Tarkistus
d) tieteellisen ja teknisen tuen tarjoaminen jäsenvaltioiden toimivaltaisille viranomaisille vaihtoehtoisten menetelmien hyväksymistä ja käyttöönottoa varten;	d) tieteellisen ja teknisen tuen tarjoaminen toimivaltaisille viranomaisille ja eläimiä käyttäville laitoksille jäsenvaltioissa ja jäsenvaltioiden kesken vaihtoehtoisten menetelmien hyväksymistä ja käyttöönottoa varten;
Tarkistus  144 Ehdotus direktiiviksi 46 artikla – 4 kohta – e alakohta
Komission teksti	Tarkistus
e) vaihtoehtoisten menetelmien käyttöön liittyvän koulutuksen tarjoaminen 20 artiklan 1 kohdassa tarkoitetuille henkilöille.	e) vaihtoehtoisten menetelmien käyttöön liittyvän koulutuksen tarjoaminen 20 artiklan 1 kohdassa tarkoitetuille henkilöille ja tarvittaessa eläimiä käyttäville laitoksille.
Tarkistus  145 Ehdotus direktiiviksi 46 artikla – 4 kohta – e a alakohta (uusi)
Komission teksti	Tarkistus
	e a) vaihtoehtoisiin menetelmiin liittyvää kehitystä koskevien tietojen välittäminen sekä myönteisistä ja kielteisistä tuloksista tiedottaminen yleisölle.
Tarkistus  146 Ehdotus direktiiviksi 49 artikla – 2 kohta – 1 alakohta
Komission teksti	Tarkistus
2. Jäsenvaltioiden on vuosittain kerättävä ja julkistettava tilastotietoja eläinten käytöstä toimenpiteissä, mukaan luettuina tiedot toimenpiteiden tosiasiallisesta vakavuudesta ja toimenpiteissä käytettyjen kädellisten alkuperästä ja lajeista.	2. Jäsenvaltioiden on vuosittain kerättävä tilastotietoja eläinten käytöstä toimenpiteissä, mukaan luettuina tiedot toimenpiteiden tosiasiallisesta vakavuudesta ja toimenpiteissä käytettyjen kädellisten alkuperästä ja lajeista.
Tarkistus  147 Ehdotus direktiiviksi 49 artikla – 2 kohta – 2 alakohta
Komission teksti	Tarkistus
Jäsenvaltioiden on toimitettava kyseiset tilastotiedot komissiolle [kolmen vuoden kuluessa päivästä, jona direktiivi saatetaan osaksi kansallista lainsäädäntöä] mennessä ja sen jälkeen vuosittain.	Jäsenvaltioiden on julkistettava ja toimitettava kyseiset tilastotiedot komissiolle [kolmen vuoden kuluessa päivästä, jona direktiivi saatetaan osaksi kansallista lainsäädäntöä] mennessä ja sen jälkeen vähintään kahden vuoden välein.
Tarkistus  148 Ehdotus direktiiviksi 53 artikla
Komission teksti	Tarkistus
Komissio tarkastelee uudelleen tätä direktiiviä [10 vuoden kuluttua sen voimaantulopäivästä] ottaen huomioon sellaisten vaihtoehtoisten menetelmien kehittämisen alalla tapahtuneen kehityksen, joihin ei liity eläinten – erityisesti kädellisten – käyttöä, ja ehdottaa tarvittaessa muutoksia siihen.	Komissio tarkastelee uudelleen tätä direktiiviä [viiden vuoden kuluttua sen voimaantulopäivästä] ottaen huomioon sellaisten vaihtoehtoisten menetelmien kehittämisen alalla tapahtuneen kehityksen, joihin ei liity eläinten – erityisesti kädellisten – käyttöä, ja ehdottaa tarvittaessa muutoksia siihen.
Perustelu
Ottaen huomioon tieteellisen kehityksen vauhti ja lisääntyvä ymmärrys eläinten kyvystä tuntea kipua direktiiviä olisi tarkasteltava uudelleen aikaisemmin.
Tarkistus  149 Ehdotus direktiiviksi 53 a artikla (uusi)
Komission teksti	Tarkistus
	53 a artikla
	Aihekohtainen tarkastelu
	Komissio tarkastelee jäsenvaltioita ja asianomaisia sidosryhmiä kuullen aihekohtaisesti eläinten käyttöä toimenpiteissä kahden vuoden välein siten, että ensimmäinen tarkastelu suoritetaan kahden vuoden kuluttua tämän direktiivin voimaantulosta. Tarkastelussa tutkitaan tekniikan, tieteen ja eläinten hyvinvointia koskevan tietämyksen kehityksen vaikutuksia ja asetetaan tavoitteet validoitujen vaihtoehtoisten menetelmien täytäntöönpanolle.
Perustelu
Jos uudelleentarkastelu suoritetaan 10 vuoden kuluttua direktiivin voimaantulosta, siinä ei pysytä mukana tekniikan ja tieteen kehityksessä. Niinpä ehdotetaan useita aihekohtaisia tarkasteluja, jotta voidaan omaksua kohdistetumpi lähestymistapa eläinten käyttöön tutkimuksen ja testauksen tietyillä aloilla.
Tarkistus  150 Ehdotus direktiiviksi Liite I – otsikko
Komission teksti	Tarkistus
2 artiklan 2 kohdassa tarkoitetut selkärangattomat lajit	2 artiklan 2 kohdassa tarkoitetut selkärangattomat lahkot
Tarkistus  151 Ehdotus direktiiviksi Liite I – 1 luetelmakohta
Komission teksti	Tarkistus
Ympyräsuiset	Poistetaan.
Perustelu
Ympyräsuisten sisällyttämisellä olisi valtava byrokraattinen vaikutus ja vaikutusta ilmoitettuihin koe-eläinmääriin, eikä se hyödyttäisi eläinten hyvinvointia.
Tarkistus  152 Ehdotus direktiiviksi Liite I – 3 luetelmakohta
Komission teksti	Tarkistus
Kymmenjalkaiset äyriäiset	Kymmenjalkaisten äyriäisten Brachyura- ja Astacidea-alalajit
Perustelu
Jos selkärangattomat halutaan sisällyttää direktiivin soveltamisalaan, liitettä I on ajantasaistettava, jotta otetaan paremmin huomioon tieteelliset kannat. EFSA:n eläinten terveyttä ja hyvinvointia käsittelevän lautakunnan raportissa viitataan ainoastaan suuriin tai "käveleviin" kymmenjalkaisiin, kuten ravut ja hummerit, sellaisina, joilla on "monisyinen käytös", "jonkinasteinen tietoisuus", "kipujärjestelmä" ja "huomattava oppimiskyky". Niinpä esitetään selkeää eroa suurten tai "kävelevien" kymmenjalkaisten, kuten rapujen (Brachyura) ja hummereiden (Astacidea), ja muiden kymmenjalkaisten välille.
Tarkistus  153 Ehdotus direktiiviksi Liite II – 8 kohta
Komission teksti	Tarkistus
Kaniini (Oryctolagus cuniculus)	Poistetaan.
Perustelu
Monissa Etelä-Euroopan maissa kaniinia pidetään tuotantoeläimenä (kotieläinlaji, jota maanviljelijät kasvattavat ja josta saadut tuotteet on tarkoitettu ihmisen ravinnoksi). On tärkeää taata mahdollisuus tehdä kokeita eläimillä, joita kasvatetaan maataloustuotantoa eikä toimenpiteitä varten, sillä olisi syrjintää vaatia, että samaa lajia kasvatetaan erillisillä tiloilla sen mukaan, onko eläimet tarkoitettu tutkimuskäyttöön vai tuotantoon.
Tarkistus  154 Ehdotus direktiiviksi Liite II – 11 a kohta (uusi)
Komission teksti	Tarkistus
	11 a. Seeprakala (Danio danio)
Perustelu
Seeprakala (Danio danio) on laboratoriolaji, josta on hyvin monia geneettisiä variantteja ja joka eroaa nykyään suuresti alkuperäisestä luonnonvaraisesta kalalajista.
Tarkistus  155 Ehdotus direktiiviksi Liite III – rivi 3 –sarake 2
Komission teksti	Tarkistus
7 vuotta sen jälkeen kun direktiivi on saatettu osaksi kansallista lainsäädäntöä	10 vuotta sen jälkeen kun direktiivi on saatettu osaksi kansallista lainsäädäntöä
Perustelu
Koska tässä vaiheessa ei ole vielä varmistettu toteuttamiskelpoisuutta ja toimitusten jatkuvuutta, ehdotetaan ajan pidentämistä 10 vuoteen kaikkien lajien kohdalla (marmosettejä lukuun ottamatta) ja toteutettavuutta koskevan välitarkastelun sisällyttämistä.
Tarkistus  156 Ehdotus direktiiviksi Liite III – rivi 4 –sarake 2
Komission teksti	Tarkistus
7 vuotta sen jälkeen kun direktiivi on saatettu osaksi kansallista lainsäädäntöä	10 vuotta sen jälkeen kun direktiivi on saatettu osaksi kansallista lainsäädäntöä
Tarkistus  157 Ehdotus direktiiviksi Liite IV – alaotsikko (uusi)
Komission teksti	Tarkistus
	Hoito ja säilytysolosuhteet on mukautettava tieteelliseen tavoitteeseen.
Perustelu
Koe-eläimen säilytysolosuhteiden on vastattava hankkeen tieteellisiä tavoitteita, mikä toisinaan edellyttää erityisiä kokeellisia olosuhteita. Esimerkiksi joidenkin maataloustuotantoon käytettävillä lajeilla tehtävien kokeiden kannalta on erittäin tärkeää, että eläintä säilytetään normaaleissa tuotanto-oloissa.
Tarkistus  158 Ehdotus direktiiviksi Liite IV – 1 kohta – johdantokappale
Komission teksti	Tarkistus
1. FYYSISET TILAT	1. FYYSISET TILAT
	Säilytysolosuhteet on mukautettava tieteelliseen tavoitteeseen.
Tarkistus  159 Ehdotus direktiiviksi Liite IV – 3 kohta – johdantokappale
Komission teksti	Tarkistus
3. HOITO	3. HOITO
	Hoito on mukautettava tieteelliseen tavoitteeseen.
Tarkistus  160 Ehdotus direktiiviksi Liite V – taulukko 5 – sarake "Yleisarvosana" – Hiilidioksidi
Komission teksti	Tarkistus
1, jos ainoa menetelmä	5
5, jos eläin on tajuton
Perustelu
Tämä menetelmä ei aiheuta jyrsijöille kärsimystä, jos hiilidioksidin määrää lisätään asteittain. Vaikuttaa liioitellulta pitää menetelmää riittämättömänä, jos sitä käytetään ainoana menetelmänä, kun tiedetään lisäksi, että useilla laboratorioilla on nyt siihen välineet ja ne hallitsevat hyvin tämän käytännön ja pitävät sitä myös tyydyttävänä.
Tarkistus  161 Ehdotus direktiiviksi Liite VII a (uusi)
Komission teksti	Tarkistus
	LIITE VII a
	15 artiklan 1 kohdassa tarkoitettujen vakavuusasteiden yleiset määritelmät
	Yleisesti:
	Ellei toisin tiedetä tai osoiteta, on syytä olettaa, että menetelmät, jotka aiheuttavat kipua ihmisissä, aiheuttavat kipua myös eläimissä.
	Ei kipua tai lievä kipu: vakavuusaste 1
	Eläimille kokeellisessa tarkoituksessa tehdyt toimenpiteet ja käsittelyt, jotka eivät aiheuta eläimille kipua tai jotka aiheuttavat lyhytaikaista lievää kipua, tuskaa tai vauriota taikka lievää kärsimystä heikentämättä merkittävästi eläinten yleistilaa.
	Esimerkkejä:
	– tutkimukset, joissa käytetään erilaisia rehukoostumuksia tai epäfysiologista ravintoa ja joissa esiintyy vähäisiä kliinisiä merkkejä tai oireita
	– verinäytteiden otto tai lääkkeen injektointi (sc, im, ip, iv)
	– koepalan otto pintakudoksesta käyttäen anestesiaa
	– ei-invasiiviset kuvantamismenetelmät käyttäen rauhoittavaa lääkitystä tai anestesiaa tai ilman niitä
	– sietokykytutkimukset, joiden voidaan olettaa aiheuttavan lyhytaikaisia, vähäisiä, paikallisia tai systeemisiä reaktioita
	– EKG:n ottaminen eläimen ollessa tajuissaan
	– havainnointitutkimukset, kuten avokenttäkokeet, labyrinttikokeet tai porraskokeet
	– kokeet, jotka suoritetaan yleisanestesiassa ilman toipumista
	Kohtalainen: vakavuusaste 2
	Eläimille kokeellisessa tarkoituksessa tehdyt toimenpiteet ja käsittelyt, jotka aiheuttavat eläimille lyhytaikaista kohtalaista kärsimystä taikka kohtalaisen pitkään kestävää tai pitkään kestävää lievää kärsimystä, kipua, tuskaa tai vauriota tai yleistilan merkittävää heikentymistä.
	Esimerkkejä:
	– leikkaus, jossa käytetään anestesiaa ja asianmukaista kivunlievitystä
	– erilaisten laitteiden, kuten katetrien, telemetristen lähettimien ja minipumppujen, asettaminen yleisanestesiassa
	– tutkimukset, joissa käytetään epäfysiologista ravintoa ja joissa esiintyy kliinisiä merkkejä tai oireita
	– hoitamattoman diabetes mellituksen oireet
	– usein toistuva verinäytteiden otto tai aineiden anto
	– ahdistuksen tuottaminen eläinmalleissa
	– akuutin toksisuuden testit, akuutin sietokyvyn tutkimukset; pitoisuusalueen määrittelytutkimukset, kroonista toksisuutta/karsinogeenisyyttä mittaavat testit, jotka eivät johda kuolemaan
	– taudinkohtauksen mallit, esimerkiksi epilepsiatutkimukset
	– muut kuin kuolemaan johtavat syövän eläinmallit, esimerkiksi ksenografti-tutkimukset
	Vakava: vakavuusaste 3
	Eläimille kokeellisessa tarkoituksessa tehdyt toimenpiteet ja käsittelyt, jotka aiheuttavat eläimille vakavaa tai hyvin vakavaa kärsimystä taikka kohtalaisen pitkään kestävää tai pitkään kestävää kohtalaista kärsimystä, vakavaa kipua, pitkään kestävää tuskaa tai vakavaa vauriota tai yleistilan merkittävää ja pysyvää heikentymistä.
	Esimerkkejä:
	– tappavat bakteeri- tai virustartunnat
	– nivelreuman krooniset mallit
	– muuntogeeniset eläimet, joilla on tappavia fenotyyppejä (esimerkiksi onkogeenejä), ilman kokeen ennenaikaista lopettamista
	– elinsiirrot (esimerkiksi munuainen tai haima)
	– vakavien neurologisten sairauksien, esimerkiksi Parkinsonin taudin, krooniset mallit

PERUSTELUT

Uuden direktiivin soveltamisala

Koska nykyistä direktiiviä (86/609/ETY) on tulkittu eri lailla eri jäsenvaltioissa, ehdotuksen ensimmäisenä tavoitteena on palauttaa teollisuudelle ja tutkimusyhteisölle tasavertaiset toimintaedellytykset koko EU:ssa ja samalla vahvistaa "tieteellisissä toimenpiteissä edelleen käytettävien eläinten suojelua".

Käsiteltävänä oleva ehdotus direktiiviksi kattaa ihmisten tai eläinten terveyteen tai eläinten hyvinvointiin liittyviin tieteellisiin tarkoituksiin käytettävien eläinten suojelun. Ehdotuksen ja nykyisen direktiivin tärkeimmät erot ovat seuraavat:

–         Uudessa direktiivissä tehdään eettiset tarkastelut pakollisiksi ja edellytetään lupa kokeilta, joissa käytetään eläimiä; siinä myös edellytetään mahdollista takautuvaa arviointia. Direktiivillä perustetaan pysyvä eettinen arviointielin, ja jokaisen jäsenvaltion on perustettava eläinten hyvinvointia käsittelevä kansallinen eettinen komitea.

–         Mukaan on nyt otettu tietyt selkärangattomat eläimet ja sikiöt kehityksensä viimeisellä neljänneksellä sekä toukat ja muut eläimet, joita käytetään perustutkimuksessa ja koulutuksessa.

–         Eläimiä saa käyttää toimenpiteissä vain, jos ne on kasvatettu erityisesti toimenpiteitä varten, ja direktiivissä myös edellytetään vain toisen tai tätä vanhemman sukupolven eläinten käyttöä siirtymäkausien jälkeen, jotta vältetään eläinten ottaminen luonnosta ja luonnossa elävien kantojen ehtyminen.

–         Eläinkokeille vaihtoehtoisia menetelmiä on käytettävä, kun niitä on saatavilla, ja hankkeissa käytettävien eläinten määrä on vähennettävä minimiin. Jäsenvaltioita vaaditaan parantamaan eläinten kasvatus-, säilytys, ja hoitotoimenpiteitä sekä toimenpiteissä käytettäviä menetelmiä siten, että eläimille mahdollisesti aiheutuva kipu, tuska, kärsimys tai pysyvä haitta vältetään tai minimoidaan. Nämä toimenpiteet perustuvat kolmen R:n periaatteeseen, joka koskee eläinten käytön kokeissa korvaamista, vähentämistä ja parantamista.

–         Kaikki toimenpiteet toteutetaan käyttäen yleisanestesiaa tai paikallispuudutusta, ja kaikki toimenpiteet luokitellaan mahdollisen kivun, tuskan, kärsimyksen jne. asteen mukaan.

Esittelijän kanta

Komission ehdotuksessa tuetaan voimakkaasti eläinystävällisemmän lähestymistavan kehittämistä eläinten käyttöön tieteellisissä kokeissa. Tämä on merkki siitä, että komissio on sitoutunut siihen, että eläinkokeista luopuminen asetetaan lopulliseksi päämääräksi.

Euroopan unionin olisi pyrittävä tähän päämäärään, ja Euroopan parlamentti on selvästi ilmaissut katsovansa, että enemmän olisi tehtävä, jotta saavutetaan lopullisena päämääränä oleva eläinten poistaminen kokonaan tieteellisistä kokeista.

Tämä säilyy lopullisena tavoitteena, mutta emme vielä pysty lopettamaan eläinkokeita kokonaan. Vaihtoehtoisten testausmenetelmien, joissa ei käytetä eläimiä, kehittämisessä on edelleen valtava aukko, ja niin kauan kuin näin on, olisi epäviisasta ja ihmisten terveyden kannalta potentiaalisesti erittäin vahingollista vahvistaa päivämäärä, jonka jälkeen eläinkokeita tai tietyille eläinluokille, kuten kädellisille, tehtäviä kokeita ei enää voi tehdä. Yleinen mielipide tuntuu tukevan tätä lähestymistapaa.

Komission ehdotuksessa pyritään siksi parantamaan eläinten hyvinvointia koskevia olosuhteita, vaikka eläinkokeet edelleen sallitaankin. Sanamuoto on kuitenkin monin paikoin monitulkintainen, ja sillä saattaa olla päinvastainen vaikutus kuin se, johon komissio pyrkii.

Komission ehdotuksessa ei myöskään selvästi ilmaista, mitä eläimiä voidaan käyttää, tai kokeita toteuttavien laitosten velvoitteita. Jos ehdotusluonnos säilyy muuttumattomana, se on niin moniselitteinen, että saattaa olla käytännössä mahdotonta toteuttaa kokeita Euroopan unionissa. Tutkimusala on Euroopassa jo erittäin kilpailtu, ja vaikka meidän on varmistettava, että me ylläpidämme ja parannamme jo muutenkin korkeita eläinten hyvinvointivaatimuksia, meidän on myös varmistettava, että unionin tutkimusala säilyy maailman mitassa kilpailukykyisenä. Muuten vaarana on alan siirtyminen EU:n ulkopuolelle alueille, joilla ei ole samalla tavoin sitouduttu tiukkoihin eläinten hyvinvointia koskeviin vaatimuksiin.

Siksi tässä mietinnössä pyritään selventämään, milloin eläinkokeet ovat hyväksyttäviä moraaliselta ja tieteelliseltä kannalta ja täsmälleen miten ja millaisten sääntöjen mukaan kokeita voidaan toteuttaa. Vaikka tavoitteena on edelleen loppujen lopuksi lopettaa kädellisillä tehtävä testaus, näin ei voida tehdä, ennen kuin kykenemme varmistamaan, että hengenvaarallisten ja vammauttavien tautien tutkimus voi jatkua vaihtoehtoisten testausmenetelmien avulla.

Lisäksi EU:ssa tehtävien eläinkokeiden määrän minimoimiseksi on puututtava tietojen jakamiseen ja eläinkokeiden päällekkäisyyteen. Tämä on kiistanalainen kysymys, mutta ala ei kuitenkaan voi piiloutua teollis- ja tekijänoikeuksiensa taakse, kun eläimille tehdään tarpeettomia kokeita. Siksi tietoja olisi jaettava, jotta eläinkokeiden määrä saataisiin mahdollisuuksien mukaan minimoitua.

Tätä direktiiviä olisi sovellettava yhtenäisesti kaikkialla EU:ssa.

Esittelijän kanta yksittäisiin kohtiin

Sikiömuotojen sisällyttäminen tähän direktiiviin 2 artiklassa menee liian pitkälle ja lisää byrokratiaa parantamatta merkittävästi eläinten hyvinvointia.

Jotkut kala- ja sammakkoeläinlajit tuottavat valtavia määriä alkio- ja sikiömuotoja (yli 10 000 naarasta kohti). Tällaisten määrien kirjaamisesta aiheutuisi valtavasti työtä, ja käytettyjen eläinten määrää koskevat tilastot olisivat näiden lajien kohdalla merkityksettömiä.

Nykyinen 6 artiklan sanamuoto antaa ymmärtää, ettei muita humaaneja lopettamismenetelmiä ole kuin liitteessä V luetellut, mikä on tieteellisesti virheellistä. Jotkut liitteen V nykyisistä ehdotuksista jopa heikentävät hyvinvointia, etenkin kun liitettä ei voida päivittää niin nopeasti, että se pysyisi alan tieteellisen kehityksen tasalla.

Ehdotuksen 8 artiklassa kielletään kädellisten käyttö muuten kuin tietyissä olosuhteissa. Tätä on selvennettävä, sillä nykyinen sanamuoto vaikuttaa kieltävän kaiken kädellisillä tehtävän perustutkimuksen.

Ehdotuksen 10 artiklassa annettava suositus, että kokeisiin otetaan kädellisiä vain vankeudessa kasvatetun toisen sukupolven kädellisten (F2) itsensä ylläpitävistä kannoista, on ylväs päämäärä, jolla pitkällä aikavälillä varmistetaan, että luonnosta otetaan vähemmän eläimiä. Ehdotus ei kuitenkaan ole käytännöllinen komissio suunnittelemassa aikataulussa. Itsensä ylläpitäviä F2-kantoja ei ole onnistuttu perustamaan mihinkään maailmassa, ja on mahdollista, että monet F1-luokan urospuoliset kädelliset on lopetettava, jotta voidaan kehittää kestäviä F2-kantoja.

Siksi olisi tehtävä toteutettavuustutkimus, ennen kuin vahvistetaan siirtyminen politiikkaan, jonka mukaan koe-eläimiä otetaan vain itsensä ylläpitävistä F2-kannoista.

Huutavana puutteena komission kertomuksessa on se, että vakavuusluokkia ei määritellä. Komissio yksilöi useita vakavuuslausekkeita, "enintään lievä", "kohtalainen" ja "vakava", joilla ohjataan kokeiden toteuttamista, mutta luokitteluja ei määritellä. Tätä seikkaa on selvennettävä. Tässä ehdotetaan Sveitsin luokittelujärjestelmää, koska se vaikuttaa nykyisistä luokitteluista selkeimmältä.

Pitkään kestävien, vakavien toimenpiteiden kielto 15 artiklassa voisi merkitä sitä, että nivelreumaa tai syöpiin ja muihin neurologisiin sairauksiin liittyvää kroonista kipua koskevat hankkeet voitaisiin joutua lopettamaan.

Periaatteena kokeissa käytettävien eläinten uudelleenkäytön rajoittaminen on myönteinen, mutta komission ehdotus 16 artiklassa saattaa johtaa kokeissa käytettävien eläinten määrän selvään lisääntymiseen. Tämä koskee erityisesti tilanteita, joissa ei ole mahdollista käyttää uudelleen eläintä, jolle on suoritettu toimenpide, joka on luokiteltu "enintään lieväksi". Joihin toimenpiteisiin liittyy eläimen kouluttaminen tai valmistelu ennen varsinaista koetta. Esimerkiksi kädellistä voi joutua kouluttamaan valitsemaan kosketusnäytöltä tiettyjä kuvia, jotta voidaan tutkia aivojen toimintaa. Tällainen koulutus voi kestää vuodenkin ennen koetta. Muissa tapauksissa valmisteluihin saattaa liittyä anestesiaa, leikkauksia ja toipumista (esimerkiksi verenpainetta mittaavan radiomonitorin asettaminen). Monet näistä valmistelutoimenpiteistä luokitellaan "kohtalaisiksi". Tällaisen valmistellun eläimen uudelleenkäyttö muissa toimenpiteissä antaa mahdollisuuden nopeampiin ja tehokkaampiin tutkimuksiin ja usein parantaa tietojen laatua.

Eläintä, jolle on tehty "vakava" toimenpide, ei kuitenkaan pitäisi käyttää uudelleen. Sen sijaan eläimillä, joille on aiemmin tehty "kohtalainen" toimenpide, olisi sallittava tehdä muu "kohtalainen" toimenpide. Farmakokineettisissä tutkimuksissa, joissa tutkitaan uuden seoksen vaikutuksia, koirien määrä lisääntyisi nykyistä sanamuotoa noudattaen kaksikymmentäkertaiseksi.

Ehdotuksen 20 artiklassa ammattipätevyyden vastavuoroinen tunnustaminen on hyvin tärkeä tapa tukea pätevien laboratoriotutkijoiden vapaata liikkuvuutta. Se myös parantaa mahdollisuuksia jäsenvaltioiden yhteistyöhankkeisiin.

Ehdotuksen 26 artiklassa olisi aiheellista todeta, että kaikille "vakaviksi" luokitelluille hankkeille tehdään vuotuinen arviointi mutta muille hankkeille olisi aiheellista tehdä arviointi kolmen vuoden välein. Lisäksi päätös muiden kuin vakavien tai kädellisiä hyödyntävien toimenpiteiden takautuvasta tarkastelusta olisi jätettävä eettiseen tarkasteluun.

Ottaen huomioon maailmanlaajuinen pula kädellisistä EU:lla ei ole taloudellista painoarvoa tukea 27 artiklan ehdotusta varmistaa, että EU:n ulkopuolisilla kädellisten toimittajilla on strategia, jolla pyritään nostamaan vankeudessa kasvatettujen kädellisten jälkeläisten osuutta eläimistä.

Ehdotuksen 35 artikla, jossa edellytetään kaikilta hankkeilta, myös humaanin lopettamiselta ja selkärangattomien käytöltä, ennakkolupaa, haittaisi vakavasti tutkimusta ja heikentäisi huomattavasti EU:n kilpailuasemaa.

Ehdotuksen 32 artiklassa tarkoitettujen hoito- ja säilytysvaatimusten pitäisi olla vain ohjeita, kuten Euroopan neuvoston eurooppalaisen yleissopimuksen (ETS 123) liitteessä A. On kuitenkin huolestuttavaa, että komission ehdottama liite on vain lyhennetty versio Euroopan neuvoston tekstistä.

Vaihtoehtoisten testausmenetelmien kehittämisen helpottamiseksi vaihtoehtoisten koemenetelmien validoinnista vastaavan eurooppalaisen keskuksen toimialaa olisi laajennettava kattamaan eläinkokeille vaihtoehtoisten menetelmien koordinointi ja edistäminen. Sekä vaihtoehtoisten menetelmien kehittämiselle että edistämiselle olisi annettava enemmän painoa. Eläinkokeiden vähentämisen ja lopulta poistamisen kannalta ratkaisevaa on varmistaa, että vaihtoehtoisia menetelmiä kannustetaan ja tuetaan EU:n tasolla. Kunkin jäsenvaltion olisi nimettävä kansallisia viitelaboratorioita, jotta varmistetaan, että tämän alan tutkimusta koordinoidaan, tuetaan ja kannustetaan EU:n tasolla, niin että edistetään vaihtoehtoisten menetelmien parempaa jakamista ja koordinointia.

YMPÄRISTÖN, KANSANTERVEYDEN JA ELINTARVIKKEIDEN TURVALLISUUDEN VALIOKUNNAN LAUSUNTO (19.2.2009)

maatalouden ja maaseudun kehittämisen valiokunnalle

ehdotuksesta Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviksi tieteellisiin tarkoituksiin käytettävien eläinten suojelusta
(KOM(2008)0543 – C6‑0391/2008 – 2008/0211(COD))Valmistelija: Marios Matsakis

LYHYET PERUSTELUT

Eivät ainoastaan laboratorioeläinten pitämiseen liittyvät etologiset seikat, vaan myös eläinten käyttöä koskevat uudet sovellukset erityisesti geenitekniikan alalla tekivät direktiivin 86/609/ETY tarkistamisesta kiireellisen tehtävän, vaikka direktiivi olikin aikanaan historiallinen saavutus ja hyvää edistystä on saatu aikaan sen jälkeen erityisesti ottamalla käyttöön nk. 3R-periaate (replacement, reduction, refinement), jonka mukaan eläinkokeita pyritään korvaamaan, vähentämään ja kehittämään.

Ympäristöasioiden valiokunnan puolesta toivotan erittäin tervetulleeksi komission ehdotuksen direktiivin tarkistamiseksi. Ehdotukseen sisältyy tärkeitä toimenpiteitä, jotka parantavat eläinten hyvinvointia ottamalla käyttöön tiukempia määräyksiä humaaneista koetekniikoista ja hyvästä tieteen tekemisen tavasta kansainvälisesti hyväksyttyjen periaatteiden antamien suuntaviivojen mukaisesti. Ehdotus kattaa monia huolenaiheita, jotka koskevat kokeellisiin ja tieteellisiin tarkoituksiin käytettävien eläinten suojelua. On kuitenkin olemassa aloja, joiden osalta komission ehdotus kaipaa vahvistamista.

Eläinten hyvinvoinnin näkökulmasta pidän tervetulleena direktiivin soveltamisalan laajentamista kattamaan eläinten tuntevat sikiöt ja selkärangattomat lajit sekä biologisen perustutkimuksen. Tervetulleita ovat myös direktiivin yhteydessä esitellyt humaanit eläinten lopettamismenetelmät.

Ihmiselle suhteellisen läheistä sukua olevien lajien käyttö on lopetettava vaiheittain kieltämällä välittömästi ihmisapinoiden ja luonnosta vangittujen kädellisten käyttö. Luonnosta vangittujen kädellisten ensimmäisen sukupolven jälkeläisten (F1) käytön lopettaminen vaiheittain on äärimmäisen tärkeää sekä eettisestä että eläinten hyvinvointia ja säilymistä koskevasta näkökulmasta. Toimenpide vähentää luonnossa elävää kantaa koskevaa painetta ja ehkäisee luonnossa elävien kädellisten kauppaan liittyviä julmuuksia.

Komission ehdotuksen vastaisesti uskomme, että poikkeukset tästä määräyksestä jättäisivät auki mahdollisuuden käyttää näitä erittäin uhanalaisia lajeja laboratoriokokeissa. Niin sanottu ihmisapinoita koskeva "suojalauseke" (50 artikla) on tämän vuoksi poistettava. Sen poistaminen käy yksiin direktiivissä 86/609 yli kaksikymmentä vuotta sitten ilmaistujen alkuperäisten sitoumusten kanssa. Ihmisapinoiden ja luonnosta vangittujen kädellisten käyttämistä toimenpiteissä koskevat kiellot tai osittaiset kiellot ovat jo voimassa useissa jäsenvaltioissa, ja ihmisapinoiden käyttöä ei enää harjoiteta EU:n alueella. Tämän vuoksi nopea yhdenmukaistaminen koko Euroopassa on mahdollista.

13 artiklaan sisältyvä järkevästi ja käytännössä käytettävissä olevien 3R-menetelmien pakollinen käyttö on merkittävä askel eteenpäin direktiivissä 86/609 olevaan väljempään määräykseen verrattuna. Välttämätöntä on myös määritellä koko EU:n laajuisesti sallitun kivun ja tuskan tuottamisen yläraja (15 artikla). Eläimille vakavaa tuskaa aiheuttavia toimenpiteitä ei tule sallia.

Toimenpiteiden luokittelua koskevien vaatimusten puute on kuitenkin huolestuttavaa, koska monet ehdotukseen sisältyvät toimenpiteet riippuvat vakavuusasteen luokittelusta. Ehdotamme tähän asiaan ratkaisua lisäämällä ehdotukseen ylimääräisen liitteen, jonka tarkoituksena on antaa väliaikaiset vakavuusasteiden määritelmät.

Toimenpiteissä käytettävien menetelmien osalta on parannettava toksikologisia tutkimuksia, joiden edellytyksenä on niiden päättyminen kuolemaan, jotta estetään eläinten kärsiminen enemmän kuin sinä aikana, jolloin kuolema on väistämätön. Kärsimystasojen kirjaamisen, niistä raportoinnin ja niiden arvioimisen on oltava pakollista, jotta tietoa voidaan välittää eettistä arviointia ja hyväksyntämenettelyä varten.

Eettistä arviointia ja hyväksyntää koskevat periaatteet (IV luku) ovat tärkeässä osassa. Eettisten arviointien, jotka ovat jo käytössä 21 jäsenvaltiossa, on oltava olennainen osa hyväksyntämenettelyä, jonka tavoitteena on verrata eläinten käyttöä tieteellisissä tutkimuksissa eettisten ongelmien kanssa. Tärkeä osa sitä on haitan/hyödyn arviointi, jossa eläinten käyttöä verrataan ihmisterveydelle, lääketieteelliselle tutkimukselle tai sääntelytarpeelle oletettavasti koituviin hyötyihin. Lisäksi takautuva arviointi edistää hyvää tieteen tekemisen tapaa sekä eläinten hyvinvointia ja 3R-menetelmiä.

Pidän tervetulleina kansallisia tarkastuksia (33 artikla), joissa ehtona on ainakin yksi ilman ennakkoilmoitusta tehtävä tarkastus vuodessa. Uskon myös, että on perustettava EU:n tarkastajaelin suorittamaan ilman ennakkoilmoitusta tehtäviä laitosten tarkastuksia sen varmistamiseksi, että vakavuusasteiden luokitteluja sovelletaan jäsenvaltioissa yhdenmukaisesti ja oikein. EU:n ja kansallisten tarkastusten raportit ja niissä tehdyt havainnot (erityisesti tätä direktiiviä koskevat rikkomukset) on julkistettava.

Myös 40 artiklassa ehdotettu avoimuuden lisääminen on tervetullutta ottaen huomioon luottamuksellisten tietojen turvaamisen tarpeen sekä komission ja jäsenvaltioiden velvollisuuden osallistua eläinkokeille vaihtoehtoisten tutkimusmenetelmien kehittämiseen (45 artikla). Tämä koskee myös kansallisten laboratorioiden perustamista vaihtoehtoisten menetelmien validoinnin tukemiseksi.

tarkistukseT

Ympäristön, kansanterveyden ja elintarvikkeiden turvallisuuden valiokunta pyytää asiasta vastaavaa maatalouden ja maaseudun kehittämisen valiokuntaa sisällyttämään mietintöönsä seuraavat tarkistukset:

Tarkistus  1 Ehdotus direktiiviksi Johdanto-osan 7 kappale
Komission teksti	Tarkistus
(7) Direktiivin pitäisi lisäksi kattaa selkärankaisten eläinten alkiot ja sikiöt, sillä tieteellisen näytön perusteella niiden kehittymisen viimeisen kolmanneksen aikana on kohonnut riski, että ne tuntevat kipua, tuskaa ja kärsimystä, joka saattaa vaikuttaa kielteisesti niiden myöhempään kehitykseen. Tieteellisen näytön mukaan toimenpiteet saattavat myös aiheuttaa kipua, tuskaa, kärsimystä ja pysyvää haittaa sikiöiden ja alkioiden varhaisemmissa kehitysvaiheissa, jos niiden annetaan elää kahden ensimmäisen kolmanneksen jälkeen.	(7) Direktiivin pitäisi lisäksi kattaa sellaisten selkärankaisten eläinten alkiot ja sikiöt, joiden on määrä syntyä myöhemmin, mikäli on tieteellisesti todistettu, että niiden hermosto voi reagoida kipuärsykkeisiin, sillä tieteellisen näytön perusteella niiden kehittymisen viimeisen kolmanneksen aikana on kohonnut riski, että ne tuntevat kipua, tuskaa ja kärsimystä, joka saattaa vaikuttaa kielteisesti niiden myöhempään kehitykseen. Tieteellisen näytön mukaan toimenpiteet saattavat myös aiheuttaa kipua, tuskaa, kärsimystä ja pysyvää haittaa sikiöiden ja alkioiden varhaisemmissa kehitysvaiheissa, jos niiden annetaan elää kahden ensimmäisen kolmanneksen jälkeen.
Tarkistus  2 Ehdotus direktiiviksi Johdanto-osan 11 a kappale (uusi)
Komission teksti	Tarkistus
	(11 a) Komission olisi eläinten suojelua ja hyvinvointia koskevan yhteisön toimintasuunnitelman (2006–2010) tavoitteiden mukaisesti pyrittävä edistämään kansainvälisesti tieteellisiin tarkoituksiin käytettävien eläinten hyvinvointia ja erityisesti pyrittävä edistämään eläinkokeiden korvaamista, vähentämistä ja parantamista Maailman eläintautijärjestön (OIE) avulla ja pyrkimällä lisäämään eläinten hyvinvointia koskevat vaatimukset niihin kriteereihin, jotka arvioidaan hyvän laboratoriokäytännön noudattamisen toteamiseksi.
Perustelu
Komission tiedonannossa eläinten suojelua ja hyvinvointia koskevasta yhteisön toimintasuunnitelmasta vuosiksi 2006–2010 vahvistetaan, että eläinten hyvinvointia koskevien korkeatasoisten vaatimusten edistäminen EU:ssa ja maailmassa on yksi sen ensisijaisia tavoitteita. Eläinkokeiden korvaamisen, vähentämisen ja parantamisen edistäminen Maailman eläintautijärjestön (OIE) avulla ei vain auttaisi saavuttamaan tätä tavoitetta, vaan suojelisi myös EU:n teollisuutta, koska se nostaisi eläinten hyvinvoinnille asetettavia vaatimuksia kolmansissa maissa.
Tarkistus  3 Ehdotus direktiiviksi Johdanto-osan 23 kappale
Komission teksti	Tarkistus
(23) Toimenpiteissä käytettävien eläinten määrää voitaisiin vähentää käyttämällä samaa eläintä useammassa kuin yhdessä toimenpiteessä, silloin kun se ei vaikuta tieteelliseen tavoitteeseen tai heikennä eläimen hyvinvointia. Eläinten uudelleenkäytössä pitäisi kuitenkin minimoida haitalliset vaikutukset niiden hyvinvointiin ja ottaa huomioon yksittäisen eläimen koko elinkaari. Tämän mahdollisen ristiriidan johdosta eläinten uudelleenkäyttöä olisi arvioitava tapauskohtaisesti ja se olisi rajoitettava toimenpiteisiin, joissa kipu, tuska ja kärsimys ovat huomattavan vähäisiä.	(23) Toimenpiteissä käytettävien eläinten määrää voitaisiin vähentää käyttämällä samaa eläintä useammassa kuin yhdessä toimenpiteessä, silloin kun se ei vaikuta tieteelliseen tavoitteeseen tai heikennä eläimen hyvinvointia. Eläinten uudelleenkäytössä pitäisi kuitenkin minimoida haitalliset vaikutukset niiden hyvinvointiin ja ottaa huomioon yksittäisen eläimen koko elinkaari. Tämän mahdollisen ristiriidan johdosta eläinten uudelleenkäyttöä olisi arvioitava tapauskohtaisesti ja se olisi rajoitettava toimenpiteisiin, joissa yhteensä kertyvä kipu, tuska ja kärsimys on eettisen arvioinnin yhteydessä katsottu perustelluksi.
Perustelu
Eläinten uudelleenkäytön oikeutus riippuu selkeästi toimenpiteen vakavuudesta ja käsittelyn vaikutusten kestosta. Tarvitaan asiantuntijan lausunto, joka saadaan parhaiten soveltamalla eettistä arviointimenettelyä.
Tarkistus  4 Ehdotus direktiiviksi 2 artikla – 2 kohta
Komission teksti	Tarkistus
2. Tätä direktiiviä sovelletaan seuraaviin eläimiin:	Poistetaan.
a) ihmistä lukuun ottamatta kaikki selkärankaiset eläimet, mukaan luettuina itsenäisesti ruokailevat toukkamuodot ja alkio- ja sikiömuodot normaalin kehityksen viimeisen kolmanneksen aikana;
b) liitteessä I luetellut selkärangattomat eläinlajit, mukaan luettuina niiden itsenäisesti ruokailevat toukkamuodot.
Perustelu
Direktiiviin olisi sisällytettävä myös itsenäisesti ruokailevat toukkamuodot tai alkio- ja sikiömuodot normaalin kehityksen viimeisen kolmanneksen aikana, mutta ainoastaan jos siihen on tieteelliset perusteet.
Tarkistus  5 Ehdotus direktiiviksi 2 artikla – 3 kohta
Komission teksti	Tarkistus
3. Tätä direktiiviä sovelletaan toimenpiteissä käytettäviin eläimiin, jotka ovat 2 kohdan a alakohdassa mainittua vaihetta varhaisemmassa kehitysvaiheessa, jos eläimen annetaan elää kyseisen kehitysvaiheen yli ja se todennäköisesti kokee kipua, tuskaa tai kärsimystä tai sille aiheutuu pysyvää haittaa kyseisen kehitysvaiheen jälkeen.	Poistetaan.
Perustelu
Tämä vaikuttaisi merkittävästi mahdolliseen muuntogeenisten eläinten tuotantoon, mutta ei eläinten hyvinvointiin.
Tarkistus  6 Ehdotus direktiiviksi 3 artikla – 6 a kohta (uusi)
Komission teksti	Tarkistus
	6 a) "luottamuksellisella tiedolla" tietoa, jonka julkaiseminen ilman suostumusta aiheuttaisi vahinkoa sen omistajan tai kolmannen osapuolen laillisille kaupallisille tai tutkimuksellisille eduille.
Perustelu
"Luottamuksellinen tieto" on määriteltävä uudestaan, koska käsite on merkityksellinen useassa ehdotuksen kohdassa.
Tarkistus  7 Ehdotus direktiiviksi 7 artikla – 1 kohta – b a alakohta (uusi)
Komission teksti	Tarkistus
	b a) voidaan taata, että toimenpiteessä käytetyt eläimet eivät ole uhanalaisia tai vaarassa kuolla sukupuuttoon ja ovat tarkoituksella kasvatettuja.
Perustelu
Perustutkimuksen poisjättämiseen sisältyy vaara, että sellaista hyödyllistä tietoa, joka voi olla tärkeää niiden eläinlajien kannalta, jotka ovat vaarassa kuolla sukupuuttoon, ei enää saada. Tämä kohta olisi näin ollen ristiriidassa kansainvälisen biologista monimuotoisuutta koskevan Washingtonin yleissopimuksen tavoitteiden kanssa. Ainoastaan ulottamalla poikkeukset perustutkimuksen alalle voidaan taata, että erityistä sopeutumista, jota usein ilmenee vain harvinaisten, toistuvasti uhanalaisena olevien ja erityisen sopeutumiskykyisten lajien keskuudessa, voidaan testata asianmukaisesti.
Tarkistus  8 Ehdotus direktiiviksi 8 artikla – 1 kohta – a alakohta
Komission teksti	Tarkistus
a) toimenpiteen tarkoitus on jokin 5 artiklan 1 kohdassa, 2 kohdan a alakohdassa tai 3 kohdassa mainittu tarkoitus, ihmisten hengenvaarallisen tai vammauttavan kliinisen tilan torjuminen, ehkäiseminen, diagnosointi tai hoitaminen taikka 5 artiklan 5 kohdassa mainittu tarkoitus;	a) toimenpiteen tarkoitus on jokin 5 artiklan 1 kohdassa, 2 kohdan a alakohdassa, 3 kohdassa tai 5 kohdassa mainittu tarkoitus;
Perustelu
Päätös kädellisten käyttämisestä ainoastaan direktiiviehdotuksen ehdoin johtaisi siihen, että suuri määrä tutkimusta hylättäisiin ja että Euroopan unionin kapasiteetti tällä alalla heikkenisi. Jotkut perustutkimuksen alaan kuuluvat kokeet tai esimerkiksi tarttuvien tautien tutkimus voitaisiin tällöin kieltää Euroopassa.
Tarkistus  9 Ehdotus direktiiviksi 8 artikla – 1 kohta – b alakohta
Komission teksti	Tarkistus
b) voidaan perustella tieteellisesti, että toimenpiteen tarkoitusta ei voida saavuttaa käyttämällä muita lajeja kuin kädellisiä.	b) voidaan perustella tieteellisesti ja eettisesti, että toimenpiteen tarkoitusta ei voida saavuttaa käyttämällä muita lajeja kuin kädellisiä.
Perustelu
Kädellisillä tehtävien kokeiden erityistä eettistä merkitystä olisi korostettava.
Tarkistus  10 Ehdotus direktiiviksi 9 artikla – otsikko
Komission teksti	Tarkistus
Luonnosta pyydystetyt eläimet	Eläimet, joita ei ole kasvatettu tarkoituksella
Perustelu
Johdonmukaisempi ja asianmukaisempi sanamuoto.
Tarkistus  11 Ehdotus direktiiviksi 9 artikla – 1 kohta
Komission teksti	Tarkistus
1. Toimenpiteissä ei saa käyttää luonnosta pyydystettyjä eläimiä.	1. Toimenpiteissä ei saa käyttää eläimiä, joita ei ole kasvatettu tarkoituksella.
Perustelu
Johdonmukaisempi ja asianmukaisempi sanamuoto.
Tarkistus  12 Ehdotus direktiiviksi 10 artikla
Komission teksti	Tarkistus
1. Jäsenvaltioiden on varmistettava, että liitteessä II lueteltuja lajeja voidaan käyttää toimenpiteissä vain, jos ne on kasvatettu toimenpiteitä varten.	1. Jäsenvaltioiden on varmistettava, että liitteessä II lueteltuja lajeja voidaan käyttää toimenpiteissä vain, jos ne on kasvatettu toimenpiteitä varten.
	Komissio julkaisee 18 kuukauden kuluttua tämän direktiivin voimaantulosta liitteessä III mainittua aikataulua koskevan toteutettavuustutkimuksen.
Liitteessä III esitetyistä päivämääristä lähtien jäsenvaltioiden on kuitenkin varmistettava, että toimenpiteissä voidaan käyttää kyseisessä liitteessä lueteltuja kädellisiä vain, kun ne ovat vankeudessa kasvatettujen kädellisten jälkeläisiä.	Tämän tutkimuksen tulosten perusteella jäsenvaltioiden on varmistettava, että toimenpiteissä voidaan käyttää kyseisessä liitteessä lueteltuja kädellisiä vain, kun ne ovat vankeudessa kasvatettujen kädellisten jälkeläisiä.
2. Toimivaltaiset viranomaiset voivat myöntää poikkeuksia 1 kohtaan tieteellisin perustein.	2. Toimivaltaiset viranomaiset voivat myöntää poikkeuksia 1 kohtaan tieteellisin perustein tai eläinten hyvinvointia koskevien syiden perusteella.
Perustelu
Komission aikataulu ei ole realistinen eikä siinä oteta huomioon kaikkia liitteestä III johtuvia eettisiä, teknisiä, taloudellisia ja eläinten terveyteen liittyviä näkökohtia. Ehdotettuja päivämääriä on myöhennettävä ja suoritettava lyhyen ajan kuluttua tämän direktiivin julkaisemisesta tutkimus, jotta voidaan ottaa huomioon kaikki liitteen III soveltamiseen tarvittavat tiedot.
Tarkistus  13 Ehdotus direktiiviksi 10 artikla – 1 a kohta (uusi)
Komission teksti	Tarkistus
	1 a. Komissio suorittaa viiden vuoden kuluttua tämän direktiivin voimaantulosta eläinten hyvinvointia koskevan arvioinnin sekä arvioinnin 1 kohdassa asetettujen vaatimusten täytäntöönpanon toteutettavuudesta.
Tarkistus  14 Ehdotus direktiiviksi 13 artikla – 1 kohta
Komission teksti	Tarkistus
1. Jäsenvaltioiden on varmistettava, että toimenpidettä ei toteuteta, jos yhteisön lainsäädännössä tunnustetaan tavoitellun tuloksen saavuttamiseksi toinen tieteellisesti luotettava menetelmä tai testausstrategia, joka ei edellytä eläimen käyttöä. Jos tällaista menetelmää ei ole olemassa, toimenpidettä ei saa toteuttaa, jos tavoitellun tuloksen saavuttamiseksi on kohtuudella ja käytännössä mahdollista soveltaa jotakin toista tieteellisesti luotettavaa menetelmää tai testausstrategiaa, kuten in vitro- tai muuta menetelmää, joka ei edellytä eläimen käyttöä.	1. Jäsenvaltioiden on varmistettava, että toimenpidettä ei toteuteta, jos yhteisön lainsäädännössä tunnustetaan tavoitellun tuloksen saavuttamiseksi toinen tieteellisesti luotettava menetelmä tai testausstrategia, joka ei edellytä eläimen käyttöä ja joka on kansainvälisesti hyväksytty. Jos tällaista menetelmää ei ole olemassa, toimenpidettä ei saa toteuttaa, jos tavoitellun tuloksen saavuttamiseksi on kohtuudella ja käytännössä mahdollista soveltaa jotakin toista tieteellisesti luotettavaa menetelmää tai testausstrategiaa, kuten in vitro- tai muuta menetelmää, joka ei edellytä eläimen käyttöä.
Perustelu
Eläinkokeiden sijasta käytettävien vaihtoehtoisten menetelmien on oltava kansainvälisesti hyväksyttyjä, koska muutoin on seurauksena, että tehdään sekä eläinkoe että vaihtoehtoinen koe ja että eläinkoe tehdään EU:n ulkopuolella.
Käytäntö, jossa on suoritettava sekä eläinkokeita että muita kokeita, on eläinten hyvinvoinnin vastaista, erityisesti jos vaihtoehtoinen menetelmä on ex vivo -testi, jossa käytetään eläinten kudoksia.
Tarkistus  15 Ehdotus direktiiviksi 14 artikla – 3 kohta
Komission teksti	Tarkistus
3. Jos toimenpide toteutetaan ilman anestesiaa, on kipulääkkeillä tai muulla asianmukaisella menetelmällä varmistettava, että välttämätön kipu, tuska ja kärsimys ovat mahdollisimman vähäiset.	3. Jos toimenpide toteutetaan ilman anestesiaa, on kipulääkkeillä tai muulla asianmukaisella menetelmällä varmistettava, että välttämätön kipu, tuska ja kärsimys ovat mahdollisimman vähäiset, niin kauan kuin se on mahdollista haittaamatta toimenpiteen toteutusta.
Perustelu
Kipulääkkeiden käyttö ei saa vaikuttaa toimenpiteen tuloksiin.
Tarkistus  16 Ehdotus direktiiviksi 15 artikla – 1 a kohta (uusi)
Komission teksti	Tarkistus
	1 a. Komissio esittää viimeistään ...* ehdotuksen vakavuutta koskevista määritelmistä, joihin kuuluvat ainakin määritelmät käsitteistä "enintään lievä", "kohtalainen" ja "vakava". Siihen saakka jäsenvaltioissa sovelletaan ohjeena siirtymävaiheen selittäviä määritelmiä.
	* 18 kuukautta tämän direktiivin voimaantulopäivästä.
Perustelu
Vakavuutta koskevat määritelmät on yhdenmukaistettava koko Euroopan unionissa, ja väliaikaiset määritelmät ovat tarpeellisia siihen saakka, kunnes komissio on hyväksynyt lopulliset määritelmät.
Tarkistus  17 Ehdotus direktiiviksi 15 artikla – 2 kohta
Komission teksti	Tarkistus
2. Jäsenvaltioiden on varmistettava, että "vakaviksi" luokiteltavia toimenpiteitä ei suoriteta, jos kipu, tuska tai kärsimys todennäköisesti kestää pitkään.	Poistetaan.
Perustelu
Pitkään kestävän kärsimyksen määritelmä on liian epämääräinen. Kärsimys on seurausta toimenpiteen voimakkuudesta ja kestosta, ja tämä seikka on tunnustettava.
Tarkistus  18 Ehdotus direktiiviksi 15 artikla – 4 kohta – 1 alakohta
Komission teksti	Tarkistus
4. Komissio määrittelee toimenpiteiden luokitusperusteet.	4. Komissio määrittelee toimenpiteiden luokitusperusteet Euroopassa kehitetyn hyvän käytännön mukaisesti.
Perustelu
Direktiivin tarkistamista ei voida saattaa päätökseen ennen kuin vakavuusluokitus on vahvistettu ja siitä on annettu asianmukaiset ohjeet. Tämä johtuu siitä, että vakavuusluokitusta käytetään perustana muille tämän direktiivin säännöksille, joista on mahdollisesti seurauksia kyvylle tehdä tutkimustyötä EU:ssa. Koska luonnoksessa ei määritellä vakavuusasteita, on mahdotonta arvioida direktiivin kaikkia vaikutuksia. Nykyinen teksti voisi johtaa vakavuusasteen 3 kieltämiseen. Se merkitsisi, että tiettyjen sairauksien hoitoon käytettyjä aineita ei voitaisi enää testata eikä kehittää. Esimerkki: reumaattinen niveltulehdus, elinsiirto.
Tarkistus  19 Ehdotus direktiiviksi 15 artikla – 4 kohta – 2 alakohta
Komission teksti	Tarkistus
Toimenpiteet, joiden tarkoituksena on muuttaa tämän direktiivin muita kuin keskeisiä osia täydentämällä sitä, hyväksytään [18 kuukauden kuluessa tämän direktiivin voimaantulosta] 51 artiklan 3 kohdassa säädettyä valvonnan käsittävää sääntelymenettelyä noudattaen.	Kyseisistä toimenpiteistä, joilla on tarkoitus muuttaa tämän direktiivin muita kuin keskeisiä osia sitä täydentämällä, päätetään ...* mennessä tämän direktiivin 51 artiklan 3 kohdassa tarkoitettua valvonnan käsittävää sääntelymenettelyä noudattaen sidosryhmien kuulemisen jälkeen. Siihen asti kunnes tällainen luokitus on käytettävissä, sovelletaan siirtymävaiheen luokitusta.
	* 18 kuukautta tämän direktiivin voimaantulosta.
Perustelu
Vakavuutta koskevat määritelmät on yhdenmukaistettava koko Euroopan unionissa, ja väliaikaiset määritelmät ovat tarpeellisia siihen saakka, kunnes komissio on hyväksynyt lopulliset määritelmät.
Tarkistus  20 Ehdotus direktiiviksi 16 artikla – 1 kohta – a alakohta
Komission teksti	Tarkistus
a) aiempi toimenpide on luokiteltu "enintään lieväksi";	a) aiempi toimenpide on luokiteltu "kohtalaiseksi" tai lievemmäksi;
Perustelu
Nykyinen "enintään lievä" -asteen käyttöä koskeva rajoitus johtaa koetarkoituksiin käytettävien eläinten lukumäärän dramaattiseen lisääntymiseen. Koirien määrä farmakokineettisissä tutkimuksissa, joissa tutkitaan uuden yhdisteen vaikutusta, lisääntyisi nykyisen sanamuodon perusteella kaksikymmentäkertaiseksi, koska tutkimukset, joissa tutkitaan ennestään tuntematonta yhdistettä, luokiteltaisiin "kohtalaisiksi" vaikka niiden todellinen vaikutus on "enintään lievä".
Tällainen eläinten käytön lisääntyminen on eettisesti kyseenalaista ja vahingollista eläinten hyvinvoinnin kannalta.
Tarkistus  21 Ehdotus direktiiviksi 16 artikla – 1 kohta – b alakohta
Komission teksti	Tarkistus
b) voidaan osoittaa, että eläimen yleinen terveydentila ja hyvinvointi ovat palautuneet täysin ennalleen;	b) voidaan osoittaa, että eläimen yleinen terveydentila ja hyvinvointi ovat palautuneet ennalleen;
Perustelu
Nykyinen "enintään lievä" -asteen käyttöä koskeva rajoitus johtaa koetarkoituksiin käytettävien eläinten lukumäärän dramaattiseen lisääntymiseen. Koirien määrä farmakokineettisissä tutkimuksissa, joissa tutkitaan uuden yhdisteen vaikutusta, lisääntyisi nykyisen sanamuodon perusteella kaksikymmentäkertaiseksi, koska tutkimukset, joissa tutkitaan ennestään tuntematonta yhdistettä, luokiteltaisiin "kohtalaisiksi" vaikka niiden todellinen vaikutus on "enintään lievä".
Tällainen eläinten käytön lisääntyminen on eettisesti kyseenalaista ja vahingollista eläinten hyvinvoinnin kannalta.
Tarkistus  22 Ehdotus direktiiviksi 16 artikla – 1 kohta – c alakohta
Komission teksti	Tarkistus
c) seuraava toimenpide on saanut luokituksen "enintään lievä" tai "ei toipumista".	c) seuraavat toimenpiteet ovat saaneet luokituksen "kohtalainen" tai lievempi tai "ei toipumista".
Perustelu
Nykyinen "enintään lievä" -asteen käyttöä koskeva rajoitus johtaa koetarkoituksiin käytettävien eläinten lukumäärän dramaattiseen lisääntymiseen. Koirien määrä farmakokineettisissä tutkimuksissa, joissa tutkitaan uuden yhdisteen vaikutusta, lisääntyisi nykyisen sanamuodon perusteella kaksikymmentäkertaiseksi, koska tutkimukset, joissa tutkitaan ennestään tuntematonta yhdistettä, luokiteltaisiin "kohtalaisiksi" vaikka niiden todellinen vaikutus on "enintään lievä".
Tällainen eläinten käytön lisääntyminen on eettisesti kyseenalaista ja vahingollista eläinten hyvinvoinnin kannalta.
Tarkistus  23 Ehdotus direktiiviksi 16 artikla – 1 kohta – c a alakohta (uusi)
Komission teksti	Tarkistus
	c a) eläimen toistuvan uudelleenkäytön yhteydessä tehdään eläinlääketieteellinen tutkimus.
Perustelu
Nykyinen "enintään lievä" -asteen käyttöä koskeva rajoitus johtaa koetarkoituksiin käytettävien eläinten lukumäärän dramaattiseen lisääntymiseen. Koirien määrä farmakokineettisissä tutkimuksissa, joissa tutkitaan uuden yhdisteen vaikutusta, lisääntyisi nykyisen sanamuodon perusteella kaksikymmentäkertaiseksi, koska tutkimukset, joissa tutkitaan ennestään tuntematonta yhdistettä, luokiteltaisiin "kohtalaisiksi" vaikka niiden todellinen vaikutus on "enintään lievä".
Tällainen eläinten käytön lisääntyminen on eettisesti kyseenalaista ja vahingollista eläinten hyvinvoinnin kannalta.
Tarkistus  24 Ehdotus direktiiviksi 16 artikla – 2 kohta
Komission teksti	Tarkistus
2. Poiketen siitä, mitä 1 kohdassa säädetään, toimivaltainen viranomainen voi tieteellisin perustein sallia eläimen uudelleenkäytön, mikäli eläintä ei käytetä useammin kuin kerran sen jälkeen, kun sitä on käytetty toimenpiteessä, josta aiheutuu kipua, tuskaa tai vastaavaa kärsimystä ja seuraavan toimenpiteen luokitus on "enintään lievä" tai "ei toipumista".	2. Poiketen siitä, mitä 1 kohdassa säädetään, toimivaltainen viranomainen voi tieteellisin perustein tai eläinten hyvinvointia koskevien syiden perusteella sallia eläimen uudelleenkäytön, mikäli eläintä ei käytetä useammin kuin kerran sen jälkeen, kun sitä on käytetty toimenpiteessä, josta aiheutuu kipua, tuskaa tai vastaavaa kärsimystä ja seuraavan tai uuden toimenpiteen luokitus on "enintään lievä" tai "ei toipumista".
Perustelu
Eläimiä, joita on jo kerran käytetty kokeeseen, tulisi käyttää uuteen kokeeseen vain mikäli tämä toinen toimenpide on viimeinen tai jos se voidaan vastedes luokitella "enintään lieväksi". Tämä voisi toisaalta dramaattisesti lisätä eläinkokeissa käytettyjen eläinten määrää, mikä on ristiriitaista, ottaen huomioon pyrkimykset vähentää koe-eläinten määrää.
Tarkistus  25 Ehdotus direktiiviksi 16 artikla – 2 a kohta (uusi)
Komission teksti	Tarkistus
	2 a. Sellaisten eläinten uudelleenkäyttöön, joihin on istutettu mitattavien tietojen välittämiseen tarkoitettuja telemetrisiä laitteita tai muita elintoimintojen toistuvaan mittaamiseen tai tutkimiseen tarkoitettuja laitteita, ei sovelleta tässä artiklassa vahvistettuja ehtoja.
Perustelu
Komission teksti tarkoittaa, että eläimiä, joita on jo kerran käytetty kokeeseen, tulisi käyttää uuteen kokeeseen vain mikäli tämä toinen toimenpide on viimeinen tai jos se voidaan vastedes luokitella "enintään lieväksi". Tämä voisi toisaalta dramaattisesti lisätä eläinkokeissa käytettyjen eläinten määrää, mikä on ristiriitaista, ottaen huomioon pyrkimykset vähentää koe-eläinten määrää. Tarkistuksen mukainen uudelleenkäyttö edistäisi eläinten hyvinvointia.
Tarkistus  26 Ehdotus direktiiviksi 18 artikla
Komission teksti	Tarkistus
18 artikla	Poistetaan.
Elinten ja kudosten jakaminen
Jäsenvaltioiden on perustettava ohjelmia humaanilla menetelmällä lopetettujen eläinten elinten ja kudosten jakamiseksi.
Perustelu
On hyvin vaikeaa panna täytäntöön tällaista määräystä kansallisella tai EU:n tasolla. On erityisesti kiinnitettävä huomiota laatuun, näytteidenoton jatkuvaan standardointiin, varastointiin sekä varastointi- ja kuljetusolosuhteisiin ja niiden täytäntöönpanoa on valvottava.
Tarkistus  27 Ehdotus direktiiviksi 19 artikla – c a alakohta (uusi)
Komission teksti	Tarkistus
	c a) ja kyseiset eläimet eivät ole muuntogeenisiä koe-eläimiä eivätkä kädellisiä.
Perustelu
Koe-eläinten vapaaksi päästämistä koskeva yleinen määräys ei ole tarkoituksenmukainen. Toisaalta tällainen menettely on kaiken koe-eläimestä tunnetun vastuun vastaista. Tällainen määräys ei myöskään olisi eläimiä ja luonnon säilyttämistä koskevan Saksan lainsäädännön mukainen.
Tarkistus  28 Ehdotus direktiiviksi 20 artikla – 3 kohta
Komission teksti	Tarkistus
3. Kaikki luvat myönnetään rajalliseksi ajaksi, joka voi olla enintään viisi vuotta. Jäsenvaltioiden on varmistettava, että henkilöiden luvat uusitaan vain tarvittavan pätevyyden osoittamisen perusteella.	Poistetaan.
Perustelu
Koe-eläimiä käyttävien henkilöiden luvat myönnetään enintään viideksi vuodeksi ja niiden voimassaoloaikaa pidennetään vain ammatillisen pätevyyden tarkistamisen jälkeen. Tämä on ristiriidassa eri henkilöstöryhmien yhtäläisen kohtelun periaatteen kanssa. Lisä- ja jatkokoulutusta koskevat määräykset 20 artiklan 2 ja 4 kohdassa kattavat pätevyyden varmistamisen.
Tarkistus  29 Ehdotus direktiiviksi 24 artikla – 2 a kohta (uusi)
Komission teksti	Tarkistus
	2 a) teknikot, joilla on riittävä pätevyys tämän direktiivin soveltamisalaan kuuluvien eläinten käsittelyyn.
Perustelu
Luettelosta puuttui pätevä teknikko, joka on kuitenkin välttämätön.
Tarkistus  30 Ehdotus direktiiviksi 26 artikla – 1 kohta – b a alakohta (uusi)
Komission teksti	Tarkistus
	b a) kunkin yksittäisen hankkeen arviointi ja hyväksyntä eläimelle aiheutuvan kärsimyksen ja tutkimuksesta saatavien hyötyjen perusteella;
Tarkistus  31 Ehdotus direktiiviksi 27 artikla – 1 kohta
Komission teksti	Tarkistus
1. Jäsenvaltioiden on varmistettava, että kädellisiä kasvattavilla ja toimittavilla laitoksilla on strategia, jonka mukaan ne nostavat vankeudessa kasvatettujen kädellisten jälkeläisten osuutta eläimistä.	1. Ensimmäistä sukupolvea tuottavien kasvatuslaitosten (vankeudessa kasvatetut eläimet, joita ei ole pyydystetty luonnosta) käyttö on sallittu, ellei toista sukupolvea tuottavien kasvatuslaitosten (vankeudessa kasvatettujen kädellisten jälkeläiset) käyttöä ole vahvistettu ja siihen asti kunnes se on vahvistettu 10 artiklan 1 kohdan kolmannen alakohdan mukaisesti.
Perustelu
Kolmannen maailman mailla on tuskin mahdollisuuksia kehittää näitä strategioita toisen sukupolven eläimiin siirtymiseksi lyhyen ajan kuluessa. Seuraukset ovat kielteiset: ensimmäisestä sukupolvesta yli jääneet eläimet lopetetaan, päästetään vapaaksi tai pyydystetään.
Tarkistus 32 Ehdotus direktiiviksi 30 artikla – 2 kohta – 1 alakohta
Komission teksti	Tarkistus
2. Jokaisella kädellisellä on oltava yksilöllinen tiedosto, joka kattaa tiedot kaikista sen elämänvaiheista.	2. Jokaisella kädellisellä, kissalla ja koiralla on oltava yksilöllinen tiedosto, joka kattaa tiedot kaikista sen elämänvaiheista. Jäsenvaltioiden on varmistettava tämän direktiivin asianmukaisuus ja johdonmukaisuus.
Perustelu
Vaikka Euroopan komissio vaikuttaa ymmärtävän kädellisiä, kissoja ja koiria koskevien tietojen pitämisen tärkeyden (ja näin ollen tunnustaa kyseisten lajien käyttöä koskevat ristiriidat), ei ole kuitenkaan selvää, miksi velvoitetta pitää yksilöllistä elämänvaiheet kattavaa tiedostoa sovelletaan vain kädellisiin. Se on varmasti olennaisen tärkeää tutkimuksellisia tarkoituksia varten, ottamatta huomioon eläinten hyvinvointia koskevia näkökohtia. Se on laajennettava koskemaan myös kissoja ja koiria (sillä oletuksella, että kyseisiä toimenpiteitä saa toistaiseksi suorittaa).
Jäsenvaltiot olisi osallistutettava tiedoston standardoidun ja asianmukaisen hallinnan edistämiseen.
Tarkistus  33 Ehdotus direktiiviksi 37 artikla – 4 kohta
Komission teksti	Tarkistus
4. Eettinen arviointi on tehtävä avoimesti riippumattomien osapuolien näkökannat huomioon ottaen.	4. Eettinen arviointi on tehtävä avoimesti.
Perustelu
Luottamuksellisia tietoja on suojeltava. Tämä ajatus on kaikkien markkinatoimintojen vastainen ja johtaisi teollisuuden siirtymiseen Euroopan ulkopuolisiin maihin.
Tarkistus  34 Ehdotus direktiiviksi 40 artikla – 1 kohta – johdantokappale
Komission teksti	Tarkistus
1. Yleistajuisessa hanketiivistelmässä on esitettävä luottamuksellista tietoa paljastamatta seuraavat seikat:	1. Yleistajuisessa hanketiivistelmässä on luottamuksellista tietoa sekä yritystä ja henkilöstöä koskevia tietoja paljastamatta esitettävä seuraavat seikat:
Perustelu
On varmistettava riittävä anonyymiys sekä se, että tiedot kootaan kansallisella tasolla, jotta vältetään hankkeiden jäljittäminen yrityksille alueellisella tasolla.
Tarkistus  35 Ehdotus direktiiviksi 40 artikla – 1 kohta – b alakohta
Komission teksti	Tarkistus
b) osoitus korvaamista, vähentämistä ja parantamista koskevan vaatimuksen noudattamisesta;	b) osoitus korvaamista, vähentämistä ja parantamista koskevien periaatteiden huomioon ottamisesta;
Perustelu
3R-periaatteiden noudattamista ei voida näyttää toteen hanketiivistelmässä. Ne olisi sisällytettävä kokeen malliin, ja olisi esitettävä todisteet siitä, että ne on otettu huomioon.
Tarkistus  36 Ehdotus direktiiviksi 41 artikla – 3 kohta
Komission teksti	Tarkistus
3. Hankeluvat myönnetään enintään neljäksi vuodeksi.	3. Tällainen lupa myönnetään enintään viideksi vuodeksi.
Perustelu
Byrokratian vähentämiseksi.
Tarkistus  37 Ehdotus direktiiviksi 41 artikla – 4 kohta
Komission teksti	Tarkistus
4. Jäsenvaltiot voivat sallia useiden hankkeiden hyväksymisen yhdessä silloin, kun hankkeet ovat sääntelyn edellyttämiä.	4. Jäsenvaltiot voivat sallia useiden sääntelyn edellyttämiä testejä varten toteutettavien hankkeiden hyväksymisen yhdessä silloin, kun hankkeet ovat sääntelyn edellyttämiä.
Perustelu
Sääntöjen edellyttämissä testeissä käytetään geneerisiä protokollia ja niistä päätetään yleensä Kansainvälisen yhdenmukaistamiskokouksen ICH:n ohjeiden mukaisesti. Niiden ja alueellisten ohjeiden perusteella määritetään vaaditut tutkimukset, ja on vain hyvin mahdollisuuksia muuttaa niitä. Niiden tulisi edellyttää vain kerran tehtävää hyväksyntää.
Tarkistus  38 Ehdotus direktiiviksi 42 artikla – 2 kohta
Komission teksti	Tarkistus
2. Hankeluvan muuttaminen tai uusiminen edellyttää uutta myönteistä eettistä arviointia.	2. Hankeluvan uusiminen edellyttää uutta myönteistä eettistä arviointia.
Perustelu
On olemassa riski, että pienistä tarkistuksista, jotka eivät vaikuta eläinten hyvinvointiin, tulee suurin osa vaadittuja hyväksyntöjä. Tarkistukset, jotka eivät muuta vakavuusluokitusta, olisi käsiteltävä ilmoitusasiana, ei osana hyväksyntämenettelyä.
Tarkistus  39 Ehdotus direktiiviksi 45 artikla
Komission teksti	Tarkistus
Komission ja jäsenvaltioiden on edistettävä sellaisten vaihtoehtoisten menetelmien kehittämistä ja validointia, joilla saatetaan saada yhtä paljon tai enemmän tietoa kuin toimenpiteillä, joissa käytetään eläimiä, mutta joihin ei liity eläinten käyttöä tai joissa käytetään vähemmän eläimiä tai jotka edellyttävät vähemmän kivuliaita toimenpiteitä, ja niiden on toteutettava asianmukaisiksi katsomansa toimet tutkimuksen edistämiseksi tällä alalla.	Komission ja jäsenvaltioiden on edistettävä taloudellisesti ja muulla tavoin sellaisten vaihtoehtoisten menetelmien kehittämistä ja tarvittaessa tieteellistä validointia, joiden tarkoituksena on saada vastaava määrä tietoa kuin toimenpiteillä, joissa käytetään eläimiä, mutta joihin ei liity eläinten käyttöä tai joissa käytetään vähemmän eläimiä tai jotka edellyttävät vähemmän kivuliaita toimenpiteitä, ja niiden on toteutettava asianmukaisiksi katsomansa toimet tutkimuksen edistämiseksi tällä alalla.
Tarkistus  40 Ehdotus direktiiviksi 45 a artikla (uusi)
Komission teksti	Tarkistus
	45 a artikla
	Vaihtoehtoisten koemenetelmien eurooppalainen osaamiskeskus
	1. [Vuoden kuluttua tämän direktiivin voimaantulosta] komissio perustaa vaihtoehtoisten koemenetelmien eurooppalaisen osaamiskeskuksen helpottaakseen eläinkokeille vaihtoehtoisten menetelmien kehittämistä ja käyttöä.
	2. Vaihtoehtoisten koemenetelmien eurooppalainen osaamiskeskus koordinoi ja edistää eläinkokeille vaihtoehtoisten menetelmien kehittämistä ja käyttöä, mukaan lukien biolääketieteellinen sovellettu tutkimus ja perustutkimus, eläinlääketieteellinen tutkimus ja sääntöjen edellyttämät testit, siten että se
	a) koordinoi suoritettua tutkimusta helpottaakseen eläinkokeille vaihtoehtoisten menetelmien kehittämistä 46 artiklassa kuvatuissa vaihtoehtoisten menetelmien validointiin nimetyissä kansallisissa viitelaboratorioissa;
	b) suorittaa tutkimusta eläinkokeille vaihtoehtoisten menetelmien kehittämisen helpottamiseksi;
	c) teettää tutkimuksia aloilla, joilta saadaan todennäköisesti tietoa, joka helpottaa eläinkokeiden korvaamista, vähentämistä ja parantamista;
	d) asianomaisia sidosryhmiä kuullen laatii ja panee täytäntöön strategioita eläinkokeiden korvaamiseksi, vähentämiseksi ja parantamiseksi;
	e) asettaa saataville tietoa vaihtoehdoista eläinkokeille antamalla säännöllisesti kertomuksia yleisölle, sidosryhmille ja jäsenvaltioiden viranomaisille;
	f) pitää yllä tietokantoja helpottaakseen asiaa koskevien tietojen vaihtamista, mukaan lukien käytettävissä olevia vaihtoehtoisia menetelmiä koskevat tiedot ja tutkijoiden vapaaehtoisesti käyttöön antamat tiedot, jotka muuten jäisivät julkaisematta, mutta jotka voisivat estää päällekkäiset tuloksettomat eläinkokeet.
	3. Vaihtoehtoisten koemenetelmien eurooppalainen osaamiskeskus pyrkii nykyisen Vaihtoehtoisten koemenetelmien validoinnista vastaavan eurooppalaisen keskuksen kapasiteettia ja toimivaltuuksia lisäämällä korvaamaan sääntelytarkoituksiin käytettävät eläinkokeet täydellisesti ja täyttää seuraavat tehtävät:
	a) koordinoi vaihtoehtoisten menetelmien validointia varten nimettyjen kansallisten viitelaboratorioiden suorittamia esivalidointi- ja validointitutkimuksia tämän direktiivin 46 artiklan mukaisesti;
	b) suorittaa tarvittaessa esivalidointi- ja validointitutkimuksia;
	c) asianomaisia sääntelyviranomaisia ja sidosryhmiä kuullen laatii ja panee täytäntöön strategioita sääntelytarkoituksiin käytettyjen eläinkokeiden korvaamiseksi, vähentämiseksi ja parantamiseksi;
	d) helpottaa sääntelytarkoituksiin käytetyille eläinkokeille vaihtoehtoisten menetelmien hyväksymistä tieteessä ja sääntelyssä.
	e) tiedottaa asianomaisille sääntelyviranomaisille esivalidointi- ja validointitutkimusten aloittamisesta ja vaihtoehtoisten koemenetelmien hyväksymisestä tieteessä ja sääntelyssä ja saattaa nämä tiedot yleisön ja sidosryhmien saataville asiaa koskevilla verkkosivuilla.
Perustelu
Yhteisön oikeuden jotkut osat edellyttävät eläinkokeita. Jotta 3R-periaatteet voidaan panna yleisesti täytäntöön, olisi perustettava eurooppalaisia ja kansallisia keskuksia vaihtoehtoisia menetelmiä varten koordinoitujen ja strategisesti keskitettyjen ponnistelujen takaamiseksi.
Tarkistus  41 Ehdotus direktiiviksi 48 artikla – 1 kohta
Komission teksti	Tarkistus
Komissio voi mukauttaa liitteitä II–VII tekniikan ja tieteen kehitykseen.	Komissio voi mukauttaa liitteitä I–VII a tekniikan ja tieteen kehitykseen.
Perustelu
Myös luettelo selkärangattomista eläimistä, mukaan luettuina itsenäisesti ruokailevat toukkamuodot, on tarkistettava tekniikan ja tieteen kehityksen mukaisesti.
Vakavuutta koskevat määritelmät on yhdenmukaistettava koko Euroopan unionissa, ja väliaikaiset määritelmät ovat tarpeellisia siihen saakka, kunnes komissio on hyväksynyt lopulliset määritelmät.
Tarkistus  42 Ehdotus direktiiviksi 52 artikla – 1 kohta
Komission teksti	Tarkistus
1. Komissio toimittaa [seitsemän vuoden kuluessa päivästä, jona direktiivi saatetaan osaksi kansallista lainsäädäntöä] mennessä ja sen jälkeen viiden vuoden välein Euroopan parlamentille ja neuvostolle kertomuksen tämän direktiivin täytäntöönpanosta jäsenvaltioilta 50 artiklan 1 kohdan mukaisesti saamiensa tietojen pohjalta.	1. Komissio toimittaa [kolmen vuoden kuluessa päivästä, jona direktiivi saatetaan osaksi kansallista lainsäädäntöä] mennessä ja sen jälkeen kolmen vuoden välein Euroopan parlamentille ja neuvostolle kertomuksen tämän direktiivin täytäntöönpanosta jäsenvaltioilta 50 artiklan 1 kohdan mukaisesti saamiensa tietojen pohjalta.
Perustelu
Kertomuksen antaminen parlamentille ja neuvostolle lyhyemmin aikavälein auttaa panemaan tämän direktiivin paremmin täytäntöön jäsenvaltioissa.
Tarkistus  43 Ehdotus direktiiviksi 52 artikla – 2 kohta
Komission teksti	Tarkistus
2. Komissio toimittaa [seitsemän vuoden kuluessa päivästä, jona direktiivi saatetaan osaksi kansallista lainsäädäntöä] mennessä ja sen jälkeen kolmen vuoden välein Euroopan parlamentille ja neuvostolle yhteenvetokertomuksen tilastotiedoista, jotka jäsenvaltiot ovat toimittaneet 50 artiklan 2 kohdan mukaisesti.	2. Komissio toimittaa [yhden vuoden kuluessa päivästä, jona direktiivi saatetaan osaksi kansallista lainsäädäntöä] ja sen jälkeen vuosittain Euroopan parlamentille ja neuvostolle yhteenvetokertomuksen tilastotiedoista, jotka jäsenvaltiot ovat toimittaneet 50 artiklan 2 kohdan mukaisesti.
Perustelu
Kertomuksen antaminen parlamentille ja neuvostolle lyhyemmin aikavälein auttaa panemaan tämän direktiivin paremmin täytäntöön jäsenvaltioissa.
Tarkistus  44 Ehdotus direktiiviksi Liite III – taulukko
Komission teksti
Laji Päivämäärät Marmosetti (Callithrix jacchus) [Kansallista täytäntöönpanoa koskevan artiklan 1 kohdan toisessa alakohdassa tarkoitettu soveltamispäivämäärä] Jaavanmakaki (Macaca fascicularis) [7 vuotta sen jälkeen kun direktiivi on saatettu osaksi kansallista lainsäädäntöä] Reesusapina (Macaca mulatta) [7 vuotta sen jälkeen kun direktiivi on saatettu osaksi kansallista lainsäädäntöä] Muut kädellislajit [10 vuotta sen jälkeen kun direktiivi on saatettu osaksi kansallista lainsäädäntöä]
Tarkistus
Laji Päivämäärät Marmosetti (Callithrix jacchus) [Kansallista täytäntöönpanoa koskevan artiklan 1 kohdan toisessa alakohdassa tarkoitettu soveltamispäivämäärä] Jaavanmakaki (Macaca fascicularis) [päivämäärä määritetään 10 artiklassa tarkoitetun toteutettavuustutkimuksen tulosten perusteella] Reesusapina (Macaca mulatta) [päivämäärä määritetään 10 artiklassa tarkoitetun toteutettavuustutkimuksen tulosten perusteella] Muut kädellislajit [päivämäärä määritetään 10 artiklassa tarkoitetun toteutettavuustutkimuksen tulosten perusteella]
Perustelu
Komission aikataulu ei ole realistinen eikä siinä oteta huomioon kaikkia liitteestä III johtuvia eettisiä, teknisiä, taloudellisia ja eläinten terveyteen liittyviä näkökohtia. Ehdotettuja päivämääriä on myöhennettävä ja suoritettava lyhyen ajan kuluttua tämän direktiivin julkaisemisesta tutkimus, jotta voidaan ottaa huomioon kaikki liitteen III soveltamiseen tarvittavat tiedot.
Tarkistus  45 Ehdotus direktiiviksi Liite V
Komission teksti	Tarkistus
	Liite poistetaan.
Perustelu
Liite V voisi johtaa siihen, että koe-eläinten tappamiseen käytettäisiin vastedes vanhentuneita menetelmiä. Se olisi korvattava ohjeilla, jotka on helppo päivittää.

ASIAN KÄSITTELY

Otsikko	Tieteellisiin tarkoituksiin käytettävien eläinten suojelu
Viiteasiakirjat	KOM(2008)0543 – C6-0391/2008 – 2008/0211(COD)
Asiasta vastaava valiokunta	AGRI
Lausunnon antanut valiokunta        Ilmoitettu istunnossa (pvä)	ENVI 4.12.2008
Valmistelija        Nimitetty (pvä)	Mojca Drčar Murko 21.1.2009
Valiokuntakäsittely	9.2.2009
Hyväksytty (pvä)	17.2.2009
Lopullisen äänestyksen tulos	+: –: 0:	23 18 0
Lopullisessa äänestyksessä läsnä olleet jäsenet	Adamos Adamou, Johannes Blokland, John Bowis, Hiltrud Breyer, Martin Callanan, Avril Doyle, Mojca Drčar Murko, Edite Estrela, Jill Evans, Karl-Heinz Florenz, Elisabetta Gardini, Cristina Gutiérrez-Cortines, Satu Hassi, Jens Holm, Caroline Jackson, Christa Klaß, Urszula Krupa, Peter Liese, Jules Maaten, Linda McAvan, Riitta Myller, Péter Olajos, Miroslav Ouzký, Vittorio Prodi, Guido Sacconi, Daciana Octavia Sârbu, Amalia Sartori, Carl Schlyter, Horst Schnellhardt, Richard Seeber, Kathy Sinnott, Thomas Ulmer, Anja Weisgerber, Anders Wijkman
Lopullisessa äänestyksessä läsnä olleet varajäsenet	Karsten Friedrich Hoppenstedt, Johannes Lebech, Caroline Lucas
Lopullisessa äänestyksessä läsnä olleet sijaiset (178 art. 2 kohta)	Albert Deß, Fiona Hall, Elisabeth Jeggle, Juan Andrés Naranjo Escobar

teollisuus-, tutkimus- ja energiavaliokunnan lAUSUNTO (11.3.2009)

maatalouden ja maaseudun kehittämisen valiokunnalle

ehdotuksesta Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviksi tieteellisiin tarkoituksiin käytettävien eläinten suojelusta
(KOM(2008)0543 – C6‑0391/2008 – 2008/0211(COD))

Valmistelija: Esko Seppänen

LYHYET PERUSTELUT

Komission ehdotuksen tavoitteena on antaa uusi direktiivi tarkistamalla direktiiviä 86/609/ETY. Uusi direktiiviehdotus on suuri edistysaskel kolmen R:n periaatteen (replacement, reduction, refinement) täytäntöönpanossa, mikä merkitsee eläinkokeiden korvaamista, vähentämistä ja parantamista, ja kokeissa käytettävien eläinten kärsimysten lievittämisen kannalta. Vielä jonain päivänä tiedeyhteisö onnistuu kehittämään vaihtoehtoisia menetelmiä eläimillä tehtäville kokeille, mutta toistaiseksi ei ole päästy niin pitkälle.

Eläinkokeet, erityisesti kädellisten käyttö tutkimuksessa, on arkaluonteinen ja kiistanalainen aihe, mikä johtuu yhä suuremmasta eläinten hyvinvointinäkökohtien tiedostamisesta kansalaisten keskuudessa. Monet eläinten oikeuksia puolustavat kansalaisjärjestöt esittävät hyviä perusteita eläinkokeita vastaan: eläinkokeet ovat julmia, huono tieteellinen toimintatapa, ennusteet vaikutuksista ihmisiin eivät ole luotettavia, kustannukset ovat hyötyjä suuremmat, ei ole oikeutettua käyttää eläimiä kokeissa.

Näiden näkemysten perusteella Euroopan parlamentti kehotti maaliskuussa 2007 kirjallisessa kannanotossaan "käyttämään hyväksi direktiivin 86/609/ETY tarkistamista niin, että voidaan: a) käsitellä kiireellisenä ja tärkeänä asiana ihmisapinoiden ja luonnosta vangittujen apinoiden käytön lopettamista tieteellisissä kokeissa, b) asettaa aikataulu kaikkien kädellisten käytön korvaamiselle tieteellisissä kokeissa, joissa voidaan käyttää vaihtoehtoisia menetelmiä". Myös tämän lausunnon valmistelija allekirjoitti kannanoton.

Direktiiviehdotuksessa kielletään ihmisapinoiden käyttö koetarkoituksiin. EU:ssa simpansseja käytettiin kokeissa viimeksi vuonna 1999. Tämä ei siis ole ongelma.

Ongelmana on sen sijaan tarve käyttää pienempiä kädellisiä, koska ne muistuttavat (joskaan eivät ole identtisiä) anatomialtaan, fysiologisilta ominaisuuksiltaan ja immuunijärjestelmältään ihmistä enemmän kuin mikään muu laji ja koska ne ovat alttiita taudeille, joita ei todennäköisesti esiinny muilla lajeilla. Kädellisiä joudutaan siksi edelleen käyttämään monilla ihmisen hyvinvoinnin kannalta tärkeillä tutkimuksen aloilla.

Perustutkimuksessa ja soveltavassa tutkimuksessa eläinkokeita käytetään esimerkiksi etsittäessä parannuskeinoa tai lievitystä seuraaviin: aids, tyypin 2 diabetes, tuberkuloosi, malaria, aivohalvaus, syöpä, hepatiitti, SARS, hermoston rappeutumissairaudet (Parkinson, Alzheimer), multippeliskleroosi, polio, hedelmällisyystutkimus, dengue-viruksen aiheuttama verenvuotokuume ja huumeiden väärinkäyttö.

Kädellisten käytön kieltäminen näiden alojen tutkimuksessa johtaisi biolääketieteellisen tutkimuksen merkittävään vähenemiseen Euroopassa, mikä olisi vahingollista ihmisten ja eläinten terveyden ja hyvinvoinnin kannalta.

On mahdotonta asettaa lähitulevaisuudessa aikataulua kädellisten käytön korvaamiselle vaihtoehtoisilla menetelmillä. Viimeisin tieteellinen tieto vaihtoehdoista löytyy terveys- ja ympäristöriskejä käsittelevän tiedekomitean raportista "The need for non-human primates in biomedical research, production and testing of products and devices" (Kädellisten käytön tarve biolääketieteellisessä tutkimuksessa sekä tuotteiden ja laitteiden tuotannossa ja testaamisessa). Tiedekomitea on komission tieteellinen neuvonantaja. Myös tiedeyhteisö on asiasta pitkälti samaa mieltä. Niinpä parlamentin edellä mainittuun kannanottoon sisältyvä toteamus – "kehittynyt teknologia ja tekniikka tarjoavat nykyään kädellisten käyttöä tehokkaammiksi ja luotettavammiksi osoittautuneita vaihtoehtoisia menetelmiä" – ei ehkä pidäkään paikkaansa.

Silloin kun ei voida välttää eläinkokeiden suorittamista, on varmistettava, että koe-eläinten suojelusta ja hyvinvoinnista huolehditaan mahdollisimman hyvin ja että kokeisiin sovelletaan tiukkoja säännöksiä. Valmistelija hyväksyy täysin direktiivin tarkoituksen ja soveltamisalan.

TARKISTUKSET

Teollisuus-, tutkimus- ja energiavaliokunta pyytää asiasta vastaavaa maatalouden ja maaseudun kehittämisen valiokuntaa sisällyttämään mietintöönsä seuraavat tarkistukset:

Tarkistus  1 Ehdotus direktiiviksi Johdanto-osan 6 kappale
Komission teksti	Tarkistus
(6) Direktiivin soveltamisalaan on lisättävä tiettyjä selkärangattomia lajeja, sillä tieteellisen näytön perusteella kyseiset lajit saattavat kyetä kokemaan kipua, tuskaa ja kärsimystä ja niille voidaan aiheuttaa pysyviä haittoja.	(6) Direktiivin soveltamisalaan on lisättävä tiettyjä selkärangattomia lajeja, jos on laadittu vertaisarvioitua tieteellistä näyttöä siitä, että kyseiset lajit kykenevät kokemaan kipua, tuskaa ja kärsimystä ja niille voidaan aiheuttaa pysyviä haittoja.
Perustelu
For some vertebrate species protection of developmental forms is appropriate. This makes the incorrect assumption that gestation or incubation progresses at the same rate in all species. The scientifically robust approach would relate the controls to the development of the neuronal pathways associated with pain. The regulation should be based on evidence of the development of sentience and not on an arbitrary time that may vary greatly between species. Including all embryonic and foetal forms as from last third of their development is arbitrary since sentience has not been established for all of them.
(Kääntäjän huomautus: Perustelua ei ole käännetty, koska sen pituus ylittää sallitun merkkimäärän.)
Tarkistus  2 Ehdotus direktiiviksi Johdanto-osan 7 kappale
Komission teksti	Tarkistus
(7) Direktiivin pitäisi lisäksi kattaa selkärankaisten eläinten alkiot ja sikiöt, sillä tieteellisen näytön perusteella niiden kehittymisen viimeisen kolmanneksen aikana on kohonnut riski, että ne tuntevat kipua, tuskaa ja kärsimystä, joka saattaa vaikuttaa kielteisesti niiden myöhempään kehitykseen. Tieteellisen näytön mukaan toimenpiteet saattavat myös aiheuttaa kipua, tuskaa, kärsimystä ja pysyvää haittaa sikiöiden ja alkioiden varhaisemmissa kehitysvaiheissa, jos niiden annetaan elää kahden ensimmäisen kolmanneksen jälkeen.	(7) Direktiivin pitäisi kattaa sellaiset selkärankaisten eläinten alkiot ja sikiöt, joiden on määrä syntyä myöhemmin, heti, kun on tieteellisesti todistettu, että niiden hermosto kykenee reagoimaan kipuärsykkeisiin, kun tieteellisen näytön perusteella niiden kehittymisen viimeisen kolmanneksen aikana on kohonnut riski, että ne tuntevat kipua, tuskaa ja kärsimystä, joka saattaa vaikuttaa kielteisesti niiden myöhempään kehitykseen. Tieteellisen näytön mukaan nisäkkäiden sikiöiden ja alkioiden varhaisemmissa kehitysvaiheissa toteutetut toimenpiteet saattavat myös aiheuttaa kipua, tuskaa, kärsimystä ja pysyvää haittaa, jos niiden annetaan elää kahden ensimmäisen kolmanneksen jälkeen.
Perustelu
On mielivaltaista sisällyttää kaikki alkio- ja sikiömuodot kehityksen viimeisestä kolmanneksesta lähtien, koska kaikkien niiden kykyä tuntea ei ole näytetty toteen. Sitä paitsi direktiivin näin laaja soveltamisala kattaisi myös alkioasteella olevien kananmunien käytön rokotetuotannossa.
Tarkistus  3 Ehdotus direktiiviksi Johdanto-osan 8 a kappale (uusi)
Komission teksti	Tarkistus
	(8 a) Euroopan parlamentin ja Eurooppa-neuvoston 18. joulukuuta 2006 hyväksymässä Euroopan yhteisön seitsemännen tutkimuksen, teknologian kehittämisen ja demonstroinnin puiteohjelmassa (2007–2013) biolääketieteellisen tutkimuksen ensisijaisten tavoitteiden joukkoon on otettu aivojen ja aivosairauksien sekä ikään liittyvien sairauksien tutkimus, tartuntatautien, hiv/aidsin, malarian ja tuberkuloosin tutkimus ja merkittävien sairauksien, kuten syövän, sydän- ja verisuonisairauksien, diabeteksen ja lihavuuden sekä muiden kroonisten sairauksien translaatiotutkimus, jotka kaikki voivat edellyttää kädellisten käyttöä koe-eläiminä;
Perustelu
Seitsemännestä puiteohjelmasta rahoitetaan biolääketieteellistä tutkimusta, jossa voidaan joutua käyttämään kädellisiä.
Tarkistus  4 Ehdotus direktiiviksi Johdanto-osan 8 b kappale (uusi)
Komission teksti	Tarkistus
	(8 b) Eläinkokeiden käyttö on tieteen kehityksen huomioon ottaen yhä tärkeä keino varmistaa kansanterveyden tutkimuksen erittäin korkea taso.
Perustelu
Lukuisissa tapauksissa eläimiä käytetään tieteellisiin tarkoituksiin eurooppalaisten laatu-, tehokkuus- ja turvallisuuskriteerien täyttämiseksi ja sellaisten kokeiden täydentämiseksi, joissa ei käytetä eläimiä.
Tarkistus  5 Ehdotus direktiiviksi Johdanto-osan 10 kappale
Komission teksti	Tarkistus
(10) Eläimillä on itseisarvo, jota on kunnioitettava. Eläinten käyttö toimenpiteissä herättää myös eettistä huolta suuressa yleisössä. Eläimiä pitäisikin aina kohdella tuntevina olentoina, ja niiden käyttö tieteellisissä toimenpiteissä pitäisi rajoittaa aloihin, joilla saavutetaan tieteellistä edistystä ja jotka tuottavat lopulta hyötyä ihmisten tai eläinten terveydelle tai ympäristölle. Eläinten käyttö tieteellisissä toimenpiteissä muilla yhteisön toimivaltaan kuuluvilla aloilla olisi kiellettävä.	(10) Eläimillä on itseisarvo, jota on kunnioitettava. Eläinten käyttö toimenpiteissä herättää myös eettistä huolta suuressa yleisössä. Eläimiä pitäisikin aina kohdella tuntevina olentoina, ja niiden käyttö tieteellisissä toimenpiteissä pitäisi rajoittaa aloihin, joilla saavutetaan tieteellistä edistystä ja jotka tuottavat lopulta hyötyä ihmisten tai eläinten terveydelle tai ympäristölle. Sen vuoksi eläinten käyttöä tieteellisissä toimenpiteissä olisi harkittava ainoastaan silloin, kun vaihtoehtoista menetelmää ei ole käytettävissä. Eläinten käyttö tieteellisissä toimenpiteissä muilla yhteisön toimivaltaan kuuluvilla aloilla olisi kiellettävä.
Tarkistus  6 Ehdotus direktiiviksi Johdanto-osan 13 kappale
Komission teksti	Tarkistus
(13) Menetelmissä olisi vältettävä niiden päättyminen kuolemaan lähestyvästä kuolemasta aiheutuvan voimakkaan kärsimyksen vuoksi. Tällainen olisi aina kun se on mahdollista korvattava siten, että kuoleman lähestyminen määritellään kliinisten merkkien perusteella ja eläin lopetetaan humaanilla menetelmällä pidentämättä kärsimystä.	(13) Menetelmissä olisi vältettävä niiden päättyminen kuolemaan lähestyvästä kuolemasta aiheutuvan voimakkaan kärsimyksen vuoksi. Tällainen olisi aina kun se on mahdollista korvattava siten, että kuoleman lähestyminen määritellään kliinisten merkkien perusteella ja eläin lopetetaan asianmukaisella menetelmällä pidentämättä kärsimystä.
	Jos hyväksytään, sanat
	– lopetettu humaanilla menetelmällä
	– lopetettu käyttämällä humaania menetelmää
	– humaani(t) lopettamismenetelmä(t)
	korvataan sanoilla
	– lopetettu asianmukaisella menetelmällä
	– lopetettu käyttämällä asianmukaista menetelmää
	– asianmukainen (asianmukaiset) lopettamismenetelmä(t)
	koko tekstissä.
Perustelu
Eläinten lopettamiseen ei ole humaaneja vaan ainoastaan asianmukaisia menetelmiä.
Tarkistus  7 Ehdotus direktiiviksi Johdanto-osan 16 kappale
Komission teksti	Tarkistus
(16) Nykyisellä tieteellisen osaamisen tasolla kädellisiä tarvitaan edelleen tieteellisissä toimenpiteissä biolääketieteellisen tutkimuksen alalla. Kädellisten geneettinen läheisyys ihmisiin ja pitkälle kehittyneet sosiaaliset taidot aiheuttavat sen, että niiden käyttö tieteellisissä toimenpiteissä tuo esiin erityisiä eettisiä ja käytännöllisiä ongelmia siinä, miten niiden käyttäytymiseen ja ympäristöön liittyvät sekä sosiaaliset tarpeet voitaisiin täyttää laboratorioympäristössä. Lisäksi kädellisten käyttö herättää yleisössä kaikkein suurinta huolta. Kädellisten käyttö pitäisikin sallia vain keskeisillä ihmisiä hyödyttävillä biolääketieteen aloilla, joilla ei ole vielä käytettävissä mitään vaihtoehtoisia menetelmiä, ja vain silloin, kun toimenpiteet liittyvät kliinisiin tiloihin, jotka vaikuttavat merkittävästi potilaiden päivittäiseen toimintaan ja ovat joko hengenvaarallisia tai vakavasti vammauttavia tai heikentäviä, tai tutkimukseen, jonka tavoitteena on kyseisen kädellislajin säilyttäminen. Joidenkin biolääketieteellisten alojen perustutkimuksesta voidaan saada merkittävää uutta tietoa, jolla on merkitystä monien hengenvaarallisten tai vakavasti vammauttavien tai heikentävien tilojen kannalta. Hengenvaarallinen tai vakavasti vammauttava tai heikentävä kliininen tila mainitaan EY:n lainsäädännössä asetuksessa 141/2000/EY, direktiivissä 2001/20/EY, asetuksessa 726/2004/EY ja komission asetuksessa 507/2006/EY.	(16) Nykyisellä tieteellisen osaamisen tasolla kädellisiä tarvitaan edelleen tieteellisissä toimenpiteissä biolääketieteellisen tutkimuksen alalla. Kädellisten geneettinen läheisyys ihmisiin ja pitkälle kehittyneet sosiaaliset taidot aiheuttavat sen, että niiden käyttö tieteellisissä toimenpiteissä tuo esiin erityisiä eettisiä kysymyksiä ja oikeuttaa tietyt käytännön järjestelyt niiden käyttäytymiseen ja ympäristöön liittyvien sekä sosiaalisten tarpeiden täyttämiseksi laboratorioympäristössä. Lisäksi kädellisten käyttö herättää yleisössä kaikkein suurinta huolta. Kädellisten käyttö pitäisikin sallia keskeisillä ihmisiä hyödyttävillä tutkimuksen ja biolääketieteen aloilla, joilla ei ole vielä käytettävissä mitään vaihtoehtoisia menetelmiä, tai tutkimukseen, jonka tavoitteena on kyseisen kädellislajin säilyttäminen. Joidenkin biolääketieteellisten alojen perustutkimuksesta voidaan saada merkittävää uutta tietoa, jolla on merkitystä ihmisten monien kliinisten tilojen kannalta. Kädellisiä käyttäville perustutkimushankkeille on suoritettava tieteellinen vertaisarviointi ja tehostettu eettinen arviointi, jossa otetaan huomioon mainittujen lajien erityispiirteet.
Tarkistus  8 Ehdotus direktiiviksi Johdanto-osan 18 kappale
Komission teksti	Tarkistus
(18) Kädellisten pyydystäminen luonnosta on erittäin ahdistavaa eläimille ja kasvattaa riskiä eläimen loukkaantumisesta ja kärsimisestä kiinnioton ja kuljetuksen aikana. Eläinten pyydystäminen luonnosta kasvatustarkoituksiin pitäisi lopettaa asteittain säätämällä mahdollisimman pian, että vain vankeudessa kasvaneiden eläinten jälkeläisiä saisi käyttää tieteellisissä toimenpiteissä. Kädellisiä kasvattavien ja toimittavien laitosten tulisi näin ollen laatia strategia tämän tavoitteen tukemiseksi ja asteittaiseksi saavuttamiseksi.	(18) Kädellisten pyydystäminen luonnosta on erittäin ahdistavaa eläimille ja kasvattaa riskiä eläimen loukkaantumisesta ja kärsimisestä kiinnioton ja kuljetuksen aikana. Jotta eläinten pyydystäminen luonnosta kasvatustarkoituksiin voidaan lopettaa asteittain, on otettava huomioon prosessin tekninen ja tieteellinen toteutettavuus, tutkittava sen taloudellinen elinkelpoisuus, kaikki myönteiset ja kielteiset vaikutukset eläinten hyvinvointiin sekä keinot varmistaa pitkällä aikavälillä eläinten toimitukset Euroopan unionin tarpeisiin. Komission ja jäsenvaltioiden olisi annettava tarvittavat säännökset, joilla varmistetaan kädellislajien asianmukaiset kuljetusolosuhteet yhteisön alueella.
Perustelu
Il existe de graves préoccupations quant à l'impact à la fois sur le bien-être et sur la mise en œuvre de cette disposition. En effet, la faisabilité de la création de colonies F2 n'est pas démontrée à long terme. Le calendrier proposé par la Commission ne se réfère qu’à la reproduction, sans prendre en compte ni la santé des animaux, ni l'impact scientifique et/ou économique engendré par cette proposition, ni l’indispensable approvisionnement pour l’Union européenne, sachant qu’aujourd’hui il n’y a quasi pas d’élevage en Europe. Enfin le transport de primates peut poser des difficultés qu'il convient d'anticiper et de régler.
(Kääntäjän huomautus: Perustelua ei ole käännetty, koska sen pituus ylittää sallitun merkkimäärän.)
Tarkistus  9 Ehdotus direktiiviksi Johdanto-osan 22 kappale
Komission teksti	Tarkistus
(22) Eettisestä näkökulmasta eläinten kivulle, tuskalle ja kärsimykselle olisi asetettava yläraja, jota tieteellisissä toimenpiteissä ei saisi ikinä ylittää. Toimenpiteet, jotka aiheuttavat vakavaa kipua, tuskaa tai pitkään kestävää kärsimystä, pitäisikin kieltää. Yhteisen raportointimallin kehittämisessä tulisi eettisessä arvioinnissa ennustetun vakavuuden sijasta ottaa huomioon eläimen kokema tosiasiallinen vakavuus.	(22) Eettisestä näkökulmasta eläinten kivulle, tuskalle ja kärsimykselle olisi asetettava yläraja, jota tieteellisissä toimenpiteissä ei saisi ikinä ylittää. Toimenpiteet, jotka aiheuttavat vakavaa kipua, tuskaa tai pitkään kestävää kärsimystä, on rajoitettava minimiin tieteellisen tarkoituksenmukaisuuden ja kansanterveyden suojelun perusteella. Yhteisen raportointimallin kehittämisessä tulisi eettisessä arvioinnissa ennustetun vakavuuden sijasta ottaa huomioon eläimen kokema tosiasiallinen vakavuus.
Perustelu
Ei ole mahdollista kieltää esimerkiksi syöpäsairauksia koskevaa tärkeää tutkimusta, mutta tutkimusmenetelmien kehittämisen on perustuttava vankkaan tieteelliseen vaatimustasoon.
Tarkistus  10 Ehdotus direktiiviksi Johdanto-osan 23 kappale
Komission teksti	Tarkistus
(23) Toimenpiteissä käytettävien eläinten määrää voitaisiin vähentää käyttämällä samaa eläintä useammassa kuin yhdessä toimenpiteessä, silloin kun se ei vaikuta tieteelliseen tavoitteeseen tai heikennä eläimen hyvinvointia. Eläinten uudelleenkäytössä pitäisi kuitenkin minimoida haitalliset vaikutukset niiden hyvinvointiin ja ottaa huomioon yksittäisen eläimen koko elinkaari. Tämän mahdollisen ristiriidan johdosta eläinten uudelleenkäyttöä olisi arvioitava tapauskohtaisesti ja se olisi rajoitettava toimenpiteisiin, joissa kipu, tuska ja kärsimys ovat huomattavan vähäisiä.	(23) Toimenpiteissä käytettävien eläinten määrää voitaisiin vähentää käyttämällä samaa eläintä useammassa kuin yhdessä toimenpiteessä, silloin kun se ei vaikuta tieteelliseen tavoitteeseen tai heikennä eläimen hyvinvointia. Eläinten uudelleenkäytössä pitäisi kuitenkin minimoida haitalliset vaikutukset niiden hyvinvointiin ja ottaa huomioon yksittäisen eläimen koko elinkaari. Tämän mahdollisen ristiriidan johdosta eläinten uudelleenkäyttöä olisi arvioitava tapauskohtaisesti, ja se olisi rajoitettava toimenpiteisiin, joissa kivun, tuskan ja kärsimyksen tuottaminen on hyväksytty eettisen arvioinnin perusteella.
Perustelu
Komission alkuperäinen ehdotus lisäisi eläinkokeisiin käytettävien eläinten määrää; tietyissä tapauksissa koirien lukumäärä saattaisi kaksikymmenkertaistua. Eläinten määrää ei pidä lisätä, mutta samalla on varmistettava tieteellisten prosessien jatkuvuus niin, ettei kokeiden seuranta kärsi.
Tarkistus  11 Ehdotus direktiiviksi Johdanto-osan 26 kappale
Komission teksti	Tarkistus
(26) Toimenpiteissä käytettävien eläinten hyvinvointi riippuu pitkälti toimenpiteitä valvovan, toimenpiteitä toteuttavan tai eläimiä päivittäin hoitavan henkilöstön laadusta ja pätevyydestä. Eläinten ja toimenpiteiden parissa työskentelevien henkilöiden riittävän pätevyyden varmistamiseksi kyseisten toimintojen toteuttaminen tulisi sallia vain henkilöille, joille toimivaltainen viranomainen on myöntänyt luvan. Tässä yhteydessä tulisi painottaa asianmukaisen pätevyyden hankintaa ja ylläpitoa, jotka olisi osoitettava ennen luvan myöntämistä kyseisille henkilöille tai ennen luvan uusimista.	(26) Toimenpiteissä käytettävien eläinten hyvinvointi riippuu pitkälti toimenpiteitä valvovan, toimenpiteitä toteuttavan tai eläimiä päivittäin hoitavan henkilöstön laadusta ja pätevyydestä. Eläinten ja toimenpiteiden parissa työskentelevien henkilöiden riittävän pätevyyden varmistamiseksi kyseisten toimintojen toteuttaminen tulisi sallia vain laitoksille ja henkilöille, joille toimivaltainen viranomainen on myöntänyt luvan. Tässä yhteydessä tulisi painottaa asianmukaisen pätevyyden hankintaa ja ylläpitoa, jotka olisi osoitettava ennen luvan myöntämistä kyseisille henkilöille tai ennen luvan uusimista.
Perustelu
Lupa olisi vaadittava laitoksilta, millä ymmärretään fyysisiä tiloja, sekä henkilöiden muodostamilta tiimeiltä että yksittäisiltä henkilökunnan jäseniltä.
Tarkistus  12 Ehdotus direktiiviksi Johdanto-osan 27 kappale
Komission teksti	Tarkistus
(27) Laitoksissa pitäisi olla asianmukaiset laitteet ja varusteet, joilla ne voivat täyttää kyseisten eläinlajien säilytykseen liittyvät tarpeet ja mahdollistaa toimenpiteiden toteuttamisen tehokkaasti ja mahdollisimman kivuttomasti. Laitosten toiminnan tulisi edellyttää toimivaltaisen viranomaisen hyväksyntää.	(27) Laitoksissa pitäisi olla asianmukaiset laitteet ja varusteet, joilla ne voivat täyttää kyseisten eläinlajien säilytykseen liittyvät tarpeet ja mahdollistaa toimenpiteiden toteuttamisen tehokkaasti ja mahdollisimman kivuttomasti sekä eläimelle, jota toimenpide koskee suoraan, että sen eläinkumppaneille. Laitosten toiminnan tulisi edellyttää toimivaltaisen viranomaisen hyväksyntää.
Perustelu
Olisi vältettävä kipua ja pelkoa, jota eläimille aiheutuu, kun ne joutuvat katsomaan lajitoveriensa eläinkokeita.
Tarkistus  13 Ehdotus direktiiviksi Johdanto-osan 40 kappale
Komission teksti	Tarkistus
(40) Yleisön tiedonsaannin varmistamiseksi on tärkeää, että hankkeista, joissa käytetään eläviä eläimiä, on julkisesti saatavilla objektiivista tietoa. Tiedon muoto ei saa rikkoa omistusoikeuksia tai paljastaa luottamuksellista tietoa. Näin ollen laitosten tulisi laatia kyseisistä hankkeista nimettömiä yleistajuisia tiivistelmiä, joihin sisältyisivät mahdollisten takautuvien arviointien tulokset, ja julkistaa tällaiset tiivistelmät.	(40) Yleisön tiedonsaannin varmistamiseksi on tärkeää, että hankkeista, joissa käytetään eläviä eläimiä, kerätään ja koostetaan objektiivista tietoa. Tiedon muoto ei saa rikkoa omistusoikeuksia tai paljastaa luottamuksellista taikka ihmisten tai laitteistojen turvallisuuden vaarantavaa tietoa. Näin ollen laitosten tulisi laatia kyseisistä hankkeista nimettömiä yleistajuisia tiivistelmiä, joihin sisältyisivät mahdollisten takautuvien arviointien tulokset, ja asettaa ne toimivaltaisten viranomaisten saataville.
Perustelu
Toimivaltaisten viranomaisten on saatava tiedot voidakseen tarvittaessa luokitella ne.
Tarkistus  14 Ehdotus direktiiviksi Johdanto-osan 45 kappale
Komission teksti	Tarkistus
(45) Komission yhteisen tutkimuskeskuksen alainen vaihtoehtoisten koemenetelmien validoinnista vastaava eurooppalainen keskus koordinoi vaihtoehtoisten menetelmien validointia yhteisössä. Uusien menetelmien kehittämisen ja validoitavaksi esittämisen tarve kuitenkin kasvaa jatkuvasti. Tarpeellisten mekanismien luomiseksi jäsenvaltioiden tasolla jokaisen jäsenvaltion tulisi nimetä viitelaboratorio vaihtoehtoisten menetelmien validointiin. Jäsenvaltioiden tulisi nimetä viitelaboratoriot, jotka on akkreditoitu hyvän laboratoriokäytännön periaatteiden noudattamista kemiallisten aineiden kokeissa ja periaatteiden noudattamisen todentamista koskevien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten lähentämisestä 11 päivänä helmikuuta 2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/10/EY mukaisesti tulosten laadun yhtenäisyyden ja vertailukelpoisuuden varmistamiseksi.	(45) Komission yhteisen tutkimuskeskuksen alainen vaihtoehtoisten koemenetelmien validoinnista vastaava eurooppalainen keskus koordinoi vaihtoehtoisten menetelmien validointia yhteisössä. Uusien menetelmien kehittämisen ja validoitavaksi esittämisen tarve kuitenkin kasvaa jatkuvasti. Tarpeellisten mekanismien luomiseksi jäsenvaltioiden tasolla jokaisen jäsenvaltion tulisi nimetä viitelaboratorio vaihtoehtoisten menetelmien validointiin. Jäsenvaltioiden tulisi nimetä viitelaboratoriot, jotka on akkreditoitu hyvän laboratoriokäytännön periaatteiden noudattamista kemiallisten aineiden kokeissa ja periaatteiden noudattamisen todentamista koskevien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten lähentämisestä 11 päivänä helmikuuta 2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/10/EY mukaisesti tulosten laadun yhtenäisyyden ja vertailukelpoisuuden varmistamiseksi. Vaihtoehtoisten koemenetelmien validoinnista vastaavan eurooppalaisen keskuksen toimialaa olisi myös laajennettava siten, että siihen kuuluisi eläinkokeille vaihtoehtoisten menetelmien kehittämisen ja käytön koordinointi ja edistäminen.
Tarkistus  15 Ehdotus direktiiviksi Johdanto-osan 47 kappale
Komission teksti	Tarkistus
(47) Biolääketieteen alalla voi tapahtua nopeaa teknistä ja tieteellistä edistystä, ja samoin tieto eläinten hyvinvointiin vaikuttavista tekijöistä voi lisääntyä nopeasti. Siksi on tarpeen säätää tämän direktiivin tarkistamisesta. Tarkistamisessa pitäisi ensisijaisesti tarkastella mahdollisuutta korvata eläinten ja erityisesti kädellisten käyttö, aina kun se on mahdollista, tieteen alalla tapahtunut edistys huomioon ottaen.	(47) Biolääketieteen alalla voi tapahtua nopeaa teknistä ja tieteellistä edistystä, ja samoin tieto eläinten hyvinvointiin vaikuttavista tekijöistä voi lisääntyä nopeasti. Siksi on tarpeen säätää tämän direktiivin tarkistamisesta. Tarkistamisen on perustuttava tieteellisiin tutkimustuloksiin, ja siinä pitäisi ensisijaisesti tarkastella mahdollisuutta korvata eläinten ja erityisesti kädellisten käyttö, aina kun se on mahdollista, tieteen alalla tapahtunut edistys huomioon ottaen.
Perustelu
Perusteena voi olla vain tieteellinen näyttö.
Tarkistus  16 Ehdotus direktiiviksi 2 artikla – 2 kohta
Komission teksti	Tarkistus
2. Tätä direktiiviä sovelletaan seuraaviin eläimiin:	2. Tätä direktiiviä sovelletaan ihmistä lukuun ottamatta kaikkiin selkärankaisiin eläimiin, mukaan luettuina itsenäisesti ruokailevat toukkamuodot ja nisäkkäiden alkio- ja sikiömuodot normaalin kehityksen viimeisen kolmanneksen aikana.
a) ihmistä lukuun ottamatta kaikki selkärankaiset eläimet, mukaan luettuina itsenäisesti ruokailevat toukkamuodot ja alkio- ja sikiömuodot normaalin kehityksen viimeisen kolmanneksen aikana;
b) liitteessä I luetellut selkärangattomat eläinlajit, mukaan luettuina niiden itsenäisesti ruokailevat toukkamuodot.
Perustelu
Kaikkia alkioita ei voida suoralta kädeltä sisällyttää direktiiviin, varsinkaan jos protokollan päätteeksi ei synny itsenäistä eliötä. Artiklan sanamuodon säilyttämisellä olisi katastrofaalisia seurauksia ihmisten ja eläinten rokote-erien arvioinnille, koska suuri osa niistä testataan alkioasteella olevilla kananmunilla, ja eritoten se hidastaisi kiinnostavien vaihtoehtoisten menetelmien kehittämistä toksikologiassa ja kehitysbiologiassa, sillä nämä perustuvat kalanmädin (eli itsenäisesti ruokailevien toukkamuotojen) käyttöön.
Tarkistus  17 Ehdotus direktiiviksi 2 artikla – 3 kohta
Komission teksti	Tarkistus
3. Tätä direktiiviä sovelletaan toimenpiteissä käytettäviin eläimiin, jotka ovat 2 kohdan a alakohdassa mainittua vaihetta varhaisemmassa kehitysvaiheessa, jos eläimen annetaan elää kyseisen kehitysvaiheen yli ja se todennäköisesti kokee kipua, tuskaa tai kärsimystä tai sille aiheutuu pysyvää haittaa kyseisen kehitysvaiheen jälkeen.	3. Tätä direktiiviä sovelletaan toimenpiteissä käytettäviin eläimiin, jotka ovat 2 kohdan a alakohdassa mainittua vaihetta varhaisemmassa kehitysvaiheessa, joiden on määrä syntyä myöhemmin ja joiden hermoston on tieteellisesti todistettu kykenevän reagoimaan kipuärsykkeisiin.
Perustelu
Direktiiviä on sovellettava yksinomaan käsillä olevassa tekstikohdassa mainittuihin kategorioihin, joiden syntyminen on varmaa.
Tarkistus  18 Ehdotus direktiiviksi 3 artikla – 6 a alakohta (uusi)
Komission teksti	Tarkistus
	6 a) "toimivaltaisella viranomaisella" viranomaista tai viranomaisia, jonka tai jotka kukin jäsenvaltio nimeää tämän direktiivin täytäntöönpanon valvontaa varten;
Perustelu
Tämä määritelmä puuttuu.
Tarkistus  19 Ehdotus direktiiviksi 4 artikla – 1 kohta
Komission teksti	Tarkistus
1. Jos on olemassa testausmenetelmä, johon ei liity eläinten käyttöä, ja jos sitä voidaan käyttää toimenpiteen sijasta, jäsenvaltioiden on varmistettava, että kyseistä korvaavaa menetelmää käytetään.	1. Jos on olemassa testausmenetelmä, johon ei liity eläinten käyttöä, joka antaa tulokseksi yhtä merkityksellistä tietoa ja jota voidaan käyttää toimenpiteen sijasta, jäsenvaltioiden on varmistettava, että kyseistä korvaavaa menetelmää käytetään.
Perustelu
Tuotteiden turvallisuuden ja kansanterveyden erittäin korkean tason varmistamiseksi on tärkeää, että vaihtoehtoinen menetelmä tuottaa samat vaatimukset täyttävää ja yhtä merkityksellistä tieteellistä tietoa.
Tarkistus  20 Ehdotus direktiiviksi 4 artikla – 3 a kohta (uusi)
Komission teksti	Tarkistus
	3 a. Jäsenvaltioiden on tarjottava rahoitusta vaihtoehtoisiin menetelmiin liittyvään koulutukseen, tutkimukseen, kehittämiseen ja täytäntöönpanoon.
Tarkistus  21 Ehdotus direktiiviksi 5 artikla – 2 kohta – b a alakohta (uusi)
Komission teksti	Tarkistus
	b a) maataloustuotantoa varten kasvatettavien eläinten tuotanto-olosuhteiden ja hyvinvoinnin parantaminen;
Perustelu
Eläinkokeita tehdään myös maataloustuotannon tarpeisiin, mutta 2 artiklan 4 kohdassa tarkoitetut tavanomaiseen maatalouskäytäntöön liittyvät toimenpiteet eivät kuulu direktiivin soveltamisalaan. Maataloustutkimuksen erityistavoitteet on välttämättä otettava huomioon Euroopan maatalouden kilpailukyvyn tukemiseksi.
Tarkistus  22 Ehdotus direktiiviksi 6 artikla – 2 kohta
Komission teksti	Tarkistus
2. Toimivaltaiset viranomaiset voivat myöntää poikkeuksia 1 kohtaan, jos voidaan tieteellisesti perustella, että toimenpiteen tarkoitusta ei voida saavuttaa humaanilla lopettamismenetelmällä.	2. Toimivaltaiset viranomaiset voivat myöntää poikkeuksia 1 kohtaan, jos voidaan tieteellisesti perustella, että toimenpiteen tarkoitusta ei voida saavuttaa humaanilla lopettamismenetelmällä tai että on kehitetty muita, eläintensuojelun kannalta tehokkaampia menetelmiä.
Tarkistus  23 Ehdotus direktiiviksi 6 a artikla (uusi)
Komission teksti	Tarkistus
	6a artikla
	Kansalliset toimenpiteet
	Tämä direktiivi ei saa estää jäsenvaltioita soveltamasta tai hyväksymästä tiukempia kansallisia toimenpiteitä, joilla parannetaan tieteellisiin tarkoituksiin käytettyjen eläinten hyvinvointia ja suojelua.
Tarkistus  24 Ehdotus direktiiviksi 8 artikla – 1 kohta
Komission teksti	Tarkistus
1. Kädellislajeja ei saa käyttää toimenpiteissä, lukuun ottamatta toimenpiteitä, jotka täyttävät seuraavat edellytykset:	1. Kädellislajeja ei saa käyttää toimenpiteissä, lukuun ottamatta toimenpiteitä, jotka täyttävät seuraavat edellytykset:
a) toimenpiteen tarkoitus on jokin 5 artiklan 1 kohdassa, 2 kohdan a alakohdassa tai 3 kohdassa mainittu tarkoitus, ihmisten hengenvaarallisen tai vammauttavan kliinisen tilan torjuminen, ehkäiseminen, diagnosointi tai hoitaminen taikka 5 artiklan 5 kohdassa mainittu tarkoitus; d)	a) toimenpiteen tarkoitus on jokin 5 artiklan 1 kohdassa, 2 kohdan a alakohdassa, 3 kohdassa tai 5 kohdassa mainittu tarkoitus;
b) voidaan perustella tieteellisesti, että toimenpiteen tarkoitusta ei voida saavuttaa käyttämällä muita lajeja kuin kädellisiä.	b) asiasta vastaava kansallinen viranomainen tai eettinen arviointielin on perustellut tieteellisesti, että toimenpiteen tarkoitusta ei voida saavuttaa käyttämällä muita lajeja kuin kädellisiä.
Perustelu
NHP use should not be restricted to research related to life threatening or debilitating diseases. This restriction will exclude much academic research, as well as basic research not yet linked to a specific disease. In some instances, for instance in the discovery of medicines for diseases such as HIV/AIDS, Alzheimer's disease, Parkinson's disease ( which may or may be not be categorised as life threatening or severely debilitating), or for the safety and quality testing of some vaccines, non human primates are currently the only animals that can provide certain critical information. The exceptions in (b) should be granted in the national institutional framework according to the subsidiarity principle.
(Kääntäjän huomautus: Perustelua ei ole käännetty, koska sen pituus ylittää sallitun merkkimäärän.)
Tarkistus  25 Ehdotus direktiiviksi 8 artikla – 1 kohta – b a alakohta (uusi)
Komission teksti	Tarkistus
	b a) toimenpide on välttämätön tärkeän perustutkimuksen kannalta, joka saattaa parantaa ihmisten terveyttä ja ihmisten tilan laatua.
Perustelu
Perustutkimusta, joka saattaa johtaa ihmisten terveyttä ja hyvinvointia hyödyttävien hoitojen ja menetelmien kehittämiseen, ei saa jättää soveltamisalan ulkopuolelle. Näiden etujen ulkopuolelle ei pitäisi jättää myöskään lisääntymisterveyden ja muita tärkeitä terveyden aloja, joita ei voida luokitella hengenvaarallisiksi tai vammauttaviksi.
Tarkistus  26 Ehdotus direktiiviksi 8 artikla – 2 a kohta (uusi)
Komission teksti	Tarkistus
	2 a. Komissio laatii toimintasuunnitelman, jonka osana perustetaan korkean tason ryhmä, joka tarkastelee vuosittain uudelleen kädellislajien käyttöä toimenpiteissä.
Tarkistus  27 Ehdotus direktiiviksi 9 artikla – 2 kohta
Komission teksti	Tarkistus
2. Toimivaltaiset viranomaiset voivat myöntää poikkeuksia 1 kohtaan, jos voidaan tieteellisesti perustella, että toimenpiteen tarkoitusta ei voida saavuttaa eläimellä, joka on kasvatettu käytettäväksi toimenpiteissä.	2. Toimivaltaiset viranomaiset voivat myöntää poikkeuksia 1 kohtaan, jos voidaan vakuuttavasti tieteellisesti ja yhteiskunnallisesti perustella, että toimenpiteen tarkoitusta ei voida saavuttaa eläimellä, joka on kasvatettu käytettäväksi toimenpiteissä.
Perustelu
Luonnosta vangitut eläimet kärsivät huomattavasti enemmän verrattuina tarkoituksella kasvatettuihin eläimiin. Luonnosta vangittujen eläinten käyttöä on harkittava ainoastaan erittäin harvinaisissa tapauksissa.
Tarkistus  28 Ehdotus direktiiviksi 10 artikla
Komission teksti	Tarkistus
1. Jäsenvaltioiden on varmistettava, että liitteessä II lueteltuja lajeja voidaan käyttää toimenpiteissä vain, jos ne on kasvatettu toimenpiteitä varten.	1. Komissio esittää viimeistään [5 vuotta direktiivin voimaantulosta] tutkimuksen 1 a kohdassa vahvistettujen vaatimusten tieteellisestä toteutettavuudesta, jossa täsmennetään vaikutukset eläinten hyvinvointiin.
Liitteessä III esitetyistä päivämääristä lähtien jäsenvaltioiden on kuitenkin varmistettava, että toimenpiteissä voidaan käyttää kyseisessä liitteessä lueteltuja kädellisiä vain, kun ne ovat vankeudessa kasvatettujen kädellisten jälkeläisiä.	1 a. Edellä 1 kohdassa tarkoitetun tutkimuksen tulosten perusteella ja jos se on tieteellisesti, taloudellisesti ja eettisesti perusteltua, jäsenvaltioiden on liitteessä III esitetyistä päivämääristä lähtien varmistettava, että toimenpiteissä voidaan käyttää kyseisessä liitteessä lueteltuja kädellisiä vain, kun ne ovat vankeudessa kasvatettujen kädellisten jälkeläisiä.
2. Toimivaltaiset viranomaiset voivat myöntää poikkeuksia 1 kohtaan tieteellisin perustein.	2. Toimivaltaiset viranomaiset voivat myöntää poikkeuksia 1 kohtaan tieteellisin tai eläinten hyvinvointiin liittyvin perustein.
Perustelu
Säännöksen vaikutukset hyvinvointiin ja täytäntöönpanoon aiheuttavat suurta huolta. F2-kantojen luomisen käytännön toteutusmahdollisuuksia ei ole näytetty toteen pitkällä aikavälillä.
Komission ehdottamassa aikataulussa viitataan vain lisääntymiseen eikä oteta huomioon eläinten terveyttä, ehdotuksen synnyttämiä tieteellisiä ja/tai taloudellisia vaikutuksia tai Euroopan unionin tarvetta saada eläimiä käyttöönsä, ottaen huomioon, että nykyisellään Euroopassa on tuskin lainkaan kasvatuslaitoksia.
Tarkistus  29 Ehdotus direktiiviksi 13 artikla – 1 kohta
Komission teksti	Tarkistus
1. Jäsenvaltioiden on varmistettava, että toimenpidettä ei toteuteta, jos yhteisön lainsäädännössä tunnustetaan tavoitellun tuloksen saavuttamiseksi toinen tieteellisesti luotettava menetelmä tai testausstrategia, joka ei edellytä eläimen käyttöä. Jos tällaista menetelmää ei ole olemassa, toimenpidettä ei saa toteuttaa, jos tavoitellun tuloksen saavuttamiseksi on kohtuudella ja käytännössä mahdollista soveltaa jotakin toista tieteellisesti luotettavaa menetelmää tai testausstrategiaa, kuten in vitro- tai muuta menetelmää, joka ei edellytä eläimen käyttöä.	1. Jäsenvaltioiden on varmistettava, että toimenpidettä ei toteuteta, jos yhteisön lainsäädännössä tunnustetaan tavoitellun tuloksen saavuttamiseksi toinen tieteellisesti luotettava menetelmä tai testausstrategia, joka ei edellytä eläimen käyttöä ja joka on kansainvälisesti hyväksytty. Jos tällaista menetelmää ei ole olemassa, toimenpidettä ei saa toteuttaa, jos tavoitellun tuloksen saavuttamiseksi on kohtuudella ja käytännössä mahdollista soveltaa jotakin toista tieteellisesti luotettavaa menetelmää tai testausstrategiaa, kuten in vitro- tai muuta menetelmää, joka ei edellytä eläimen käyttöä.
Tarkistus  30 Ehdotus direktiiviksi 14 artikla – 1 kohta
Komission teksti	Tarkistus
1. Jäsenvaltioiden on varmistettava, että kaikki toimenpiteet toteutetaan käyttäen yleisanestesiaa tai paikallispuudutusta.	Poistetaan.
Perustelu
Monissa tutkimuksissa on voitava tarkkailla eläintä tavanomaisissa puuhissaan eikä niitä voida suorittaa yleisanestesiaa tai paikallispuudutusta käyttäen (esim. ruuansulatusta, immuunijärjestelmää, stressiä ja hyvinvointia koskevat tutkimukset).
Tarkistus  31 Ehdotus direktiiviksi 14 artikla – 2 kohta – johdantokappale
Komission teksti	Tarkistus
2. Poiketen siitä, mitä 1 kohdassa säädetään, toimenpiteet voidaan toteuttaa ilman anestesiaa seuraavin edellytyksin:	2. Toimenpiteet voidaan toteuttaa ilman anestesiaa seuraavin edellytyksin:
Perustelu
Monissa tutkimuksissa on voitava tarkkailla eläintä tavanomaisissa puuhissaan eikä niitä voida suorittaa yleisanestesiaa tai paikallispuudutusta käyttäen (esim. ruuansulatusta, immuunijärjestelmää, stressiä ja hyvinvointia koskevat tutkimukset).
Tarkistus  32 Ehdotus direktiiviksi 15 artikla – 1 kohta
Komission teksti	Tarkistus
1. Jäsenvaltioiden on varmistettava, että kaikki toimenpiteet luokitellaan mahdollisen kivun, tuskan, kärsimyksen ja pysyvän haitan keston ja voimakkuuden, toimien tiheyden, etologisten tarpeiden deprivaation sekä anestesian tai kivun poiston tai niiden molempien käytön perusteella luokkaan "enintään lievä", "kohtalainen", "vakava" tai "ei toipumista".	1. Jäsenvaltioiden on varmistettava, että kaikki toimenpiteet luokitellaan luokkaan "enintään lievä", "kohtalainen" tai "vakava" liitteen VII a mukaisesti.
Tarkistus  33 Ehdotus direktiiviksi 15 artikla – 2 kohta
Komission teksti	Tarkistus
2. Jäsenvaltioiden on varmistettava, että "vakaviksi" luokiteltavia toimenpiteitä ei suoriteta, jos kipu, tuska tai kärsimys todennäköisesti kestää pitkään.	2. Jäsenvaltioiden on varmistettava, että "vakaviksi" luokiteltaville toimenpiteille suoritetaan tehostettu tieteellinen ja eettinen arviointi ja vahvistetaan selvästi määritetty menetelmä raja-arvoineen, jos kipu, tuska tai kärsimys todennäköisesti kestää pitkään.
Perustelu
Ehdotettu kielto kyseenalaistaisi mahdollisuuden suorittaa tutkimuksia monilla aloilla (mm. syöpäsairauksien, tartuntatautien ja kroonisten tulehdustautien tutkimus). Sen sijaan tieteellisten perusteiden on oltava vankat, ja on otettava käyttöön ja sovellettava tiukasti menetelmää raja-arvoineen.
Tarkistus  34 Ehdotus direktiiviksi 15 artikla – 4 kohta
Komission teksti	Tarkistus
4. Komissio määrittelee toimenpiteiden luokitusperusteet.	4. Komissio määrittelee toimenpiteiden luokitusperusteet.
Toimenpiteet, joiden tarkoituksena on muuttaa tämän direktiivin muita kuin keskeisiä osia täydentämällä sitä, hyväksytään [18 kuukauden kuluessa tämän direktiivin voimaantulosta] 51 artiklan 3 kohdassa säädettyä valvonnan käsittävää sääntelymenettelyä noudattaen.	Komission on määriteltävä toimenpiteiden luokitusperusteet [kolmen kuukauden kuluessa tämän direktiivin voimaantulosta].
Perustelu
Ei voida hyväksyä, ettei tällainen keskeinen menettelyyn liittyvä säännös ole voimassa samanaikaisesti direktiivin kanssa.
Tarkistus  35 Ehdotus direktiiviksi 16 artikla – 1 kohta
Komission teksti	Tarkistus
1. Jäsenvaltioiden on varmistettava, että eläintä, jota on jo käytetty jossakin toimenpiteessä, voidaan käyttää uudelleen toisessa toimenpiteessä, kun voitaisiin käyttää myös sellaista eläintä, jolle ei ole vielä tehty mitään toimenpidettä, mutta vain kun kaikki seuraavat edellytykset täyttyvät:	1. Jäsenvaltioiden on varmistettava, että eläintä, jota on jo käytetty jossakin toimenpiteessä, voidaan käyttää uudelleen toisessa toimenpiteessä, joka on tieteellisesti täysin erilainen kuin edellinen toimenpide, kun voitaisiin käyttää myös sellaista eläintä, jolle ei ole vielä tehty mitään toimenpidettä, mutta vain kun kaikki seuraavat edellytykset täyttyvät:
a) aiempi toimenpide on luokiteltu "enintään lieväksi";	a) aiempi toimenpide on luokiteltu "enintään kohtalaiseksi";
b) voidaan osoittaa, että eläimen yleinen terveydentila ja hyvinvointi ovat palautuneet täysin ennalleen;	b) voidaan osoittaa, että eläimen yleinen terveydentila ja hyvinvointi ovat palautuneet täysin ennalleen;
c) seuraava toimenpide on saanut luokituksen "enintään lievä" tai "ei toipumista".	c) seuraava toimenpide on saanut luokituksen "enintään kohtalainen" tai "ei toipumista".
	c a) eläimelle suoritetaan eläinlääkärin tarkastus ennen sen mahdollista uutta käyttöä.
Tarkistus  36 Ehdotus direktiiviksi 19 artikla – johdantokappale
Komission teksti	Tarkistus
Jäsenvaltiot voivat sallia toimenpiteissä käytettyjen tai niihin tarkoitettujen eläinten päästämisen vapaaksi tai sijoittamisen perheisiin, mikäli seuraavat edellytykset täyttyvät:	Jäsenvaltiot voivat sallia toimenpiteissä käytettyjen tai niihin tarkoitettujen eläinten pitämisen tavanomaisissa kasvatusolosuhteissa tai sijoittamisen perheisiin, mikäli seuraavat edellytykset täyttyvät.
Perustelu
Ilmaus "tavanomaiset kasvatusolosuhteet" vastaa paremmin maataloustuotannossa käytettävien lajien (kotieläinlajit, jotka ihminen on valikoinut niiden kiinnostavuuden perusteella) käyttäytymistä ja fysiologisia ominaispiirteitä, sillä niiden tapauksessa ei voida puhua vapaaksi päästämisestä.
Tarkistus  37 Ehdotus direktiiviksi 20 artikla – 1 kohta – johdantokappale
Komission teksti	Tarkistus
1. Jäsenvaltioiden on varmistettava, että henkilöt saavat toimivaltaiselta viranomaiselta luvan, ennen kuin he toteuttavat mitään seuraavista tehtävistä:	1. Jäsenvaltioiden on varmistettava, että henkilöt saavat toimivaltaiselta viranomaiselta tai valtuutetulta viranomaiselta luvan, ennen kuin he toteuttavat mitään seuraavista tehtävistä:
Perustelu
Toimivaltaisen viranomaisen on voitava valtuuttaa toinen viranomainen antamaan lupa. Näin on jo useissa jäsenvaltioissa. Direktiivissä on kunnioitettava kansallisten lupajärjestelmien organisointia.
Tarkistus  38 Ehdotus direktiiviksi 20 artikla – 3 kohta
Komission teksti	Tarkistus
3. Kaikki luvat myönnetään rajalliseksi ajaksi, joka voi olla enintään viisi vuotta. Jäsenvaltioiden on varmistettava, että henkilöiden luvat uusitaan vain tarvittavan pätevyyden osoittamisen perusteella.	3. Kaikki luvat myönnetään rajalliseksi ajaksi, joka voi olla enintään seitsemän vuotta. Jäsenvaltioiden on varmistettava, että henkilöiden luvat uusitaan vain tarvittavan pätevyyden osoittamisen perusteella. Jäsenvaltioiden on varmistettava pätevyyden ja lupien vastavuoroinen tunnustaminen.
Perustelu
Tarkistuksella pyritään vähentämään hallinnollista taakkaa.
Tarkistus  39 Ehdotus direktiiviksi 22 artikla – 1 kohta
Komission teksti	Tarkistus
1. Jos laitos ei enää täytä tässä direktiivissä asetettuja vaatimuksia, toimivaltainen viranomainen keskeyttää tai peruuttaa sen luvan.	1. Jos laitos ei enää täytä tässä direktiivissä asetettuja vaatimuksia, toimivaltainen viranomainen keskeyttää tai peruuttaa sen luvan. Jäsenvaltioiden on laadittava asianmukainen mekanismi luvan keskeyttämistä tai peruuttamista koskevaa muutoksenhakua varten.
Perustelu
Päätöksiä koskevaa muutoksenhakua varten on oltava mekanismi oikeudenmukaisten ja kohtuullisten prosessien varmistamiseksi.
Tarkistus  40 Ehdotus direktiiviksi 23 artikla – 2 kohta
Komission teksti	Tarkistus
2. Edellä 1 kohdassa tarkoitetut laitteet ja välineet on suunniteltava rakenteeltaan ja toiminnaltaan sellaisiksi, että toimenpiteet voidaan suorittaa mahdollisimman tehokkaasti ja niissä voidaan saada johdonmukaisia tuloksia siten, että niissä käytetään mahdollisimman vähän eläimiä ja aiheutetaan mahdollisimman vähän kipua, tuskaa, kärsimystä tai pysyviä haittoja.	2. Edellä 1 kohdassa tarkoitetut laitteet ja välineet on suunniteltava rakenteeltaan ja toiminnaltaan sellaisiksi, että toimenpiteet voidaan suorittaa mahdollisimman tehokkaasti ja että niissä käytetään mahdollisimman vähän eläimiä ja aiheutetaan mahdollisimman vähän kipua, tuskaa, kärsimystä tai pysyviä haittoja.
Perustelu
Viranomaiset eivät mitenkään voi varmistaa tulosten johdonmukaisuutta.
Tarkistus  41 Ehdotus direktiiviksi 25 artikla – 2 kohta
Komission teksti	Tarkistus
2. Pysyvään eettiseen arviointielimeen kuuluu nimetty eläinlääkäri, henkilöitä, jotka vastaavat eläinten hyvinvoinnista ja hoidosta laitoksessa, ja eläimiä käyttävän laitoksen tapauksessa tutkijajäsen.	2. Pysyvään eettiseen arviointielimeen kuuluu vähintään nimetty eläinlääkäri, henkilöitä, jotka vastaavat eläinten hyvinvoinnista ja hoidosta laitoksessa, eläimiä käyttävän laitoksen tapauksessa tutkijajäsen sekä korvaamista, vähentämistä ja parantamista koskevan vaatimuksen soveltamiseen erikoistunut asiantuntijajäsen.
Tarkistus  42 Ehdotus direktiiviksi 26 artikla – 1 kohta – johdantokappale
Komission teksti	Tarkistus
1. Pysyvälle eettiselle arviointielimelle kuuluvat seuraavat tehtävät:	1. Protokollien ja toimenpiteiden pysyvälle eettiselle arviointielimelle kuuluvat seuraavat tehtävät:
Perustelu
Tarkistuksella varmistetaan tekstin ja eettisestä arvioinnista vastaavien elinten tehtävien johdonmukaisuus.
Tarkistus  43 Ehdotus direktiiviksi 26 artikla – 1 kohta – d alakohta – johdantokappale
Komission teksti	Tarkistus
d) kaikkien yli 12 kuukautta kestävien hankkeiden vuotuinen tarkastelu, jossa painopiste on erityisesti seuraavissa:	d) kaikkien yli 12 kuukautta kestävien hankkeiden, joiden luokitus on "vakava" tai joissa käytetään kädellisiä, vuotuinen tarkastelu ja muiden hankkeiden tarkastelu kolmen vuoden välein siten, että painopiste on erityisesti seuraavissa:
Perustelu
Suurilla yliopistoilla on yleensä kullakin yli 300 erillistä hanketta. Niiden kaikkien vuotuinen tarkastelu olisi eettiselle arviointielimelle kokopäiväinen työ ja vaatisi niin paljon aikaa, että elimen jäsenillä ei olisi mahdollisuutta hoitaa päätehtäviään, mikä vaikuttaisi haitallisesti eläinten hyvinvointiin ja tieteeseen. Olisi asianmukaista suorittaa vuotuinen tarkastelu vain hankkeille, joiden luokitus on "vakava", ja muille kolmen vuoden välein.
Tarkistus  44 Ehdotus direktiiviksi 26 artikla – 2 kohta – 2 alakohta
Komission teksti	Tarkistus
Nämä asiakirjat on pyynnöstä esitettävä toimivaltaiselle viranomaiselle.	Nämä asiakirjat on annettava toimivaltaisen viranomaisen käyttöön sen pyynnöstä. Jäsenvaltioiden on kiinnitettävä erityistä huomiota sellaisten asiakirjojen keräämiseen, tarkistamiseen ja julkaisemiseen, jotka liittyvät vakaviksi luokiteltuihin hankkeisiin tai hankkeisiin, joissa käytetään kädellisiä, jotta käytettävissä olisi tietoa, jonka avulla voidaan parantaa eläinten hyvinvointia ja edistää 3R-menetelmiä.
Tarkistus  45 Ehdotus direktiiviksi 27 artikla – 1 kohta
Komission teksti	Tarkistus
1. Jäsenvaltioiden on varmistettava, että kädellisiä kasvattavilla ja toimittavilla laitoksilla on strategia, jonka mukaan ne nostavat vankeudessa kasvatettujen kädellisten jälkeläisten osuutta eläimistä.	1. Rajoittamatta korvaamisen, vähentämisen ja kehittämisen periaatetta jäsenvaltioiden on varmistettava, että yhteisön kädellisiä kasvattavilla laitoksilla ja kädellisiä toimittavilla laitoksilla on strategia, jonka mukaan ne nostavat vankeudessa kasvatettujen kädellisten jälkeläisten osuutta eläimistä. Komission ja jäsenvaltioiden on annettava tarvittavat säännökset, joilla varmistetaan asianmukaiset kuljetusolosuhteet, ja laadittava yhteinen toimintaohjelma, jolla varmistetaan kädellislajien välttämätön kasvatus yhteisön alueella.
Tarkistus  46 Ehdotus direktiiviksi 29 artikla – 1 kohta – a alakohta
Komission teksti	Tarkistus
a) kasvatettujen, hankittujen, toimitettujen, vapautettujen tai perheisiin sijoitettujen eläinten määrä ja lajit;	a) kasvatettujen, hankittujen, toimitettujen, vapautettujen tai perheisiin sijoitettujen selkärankaisten eläinten määrä ja lajit;
Perustelu
Kaikkiin lahkoihin kuuluvien kehittyneiden ja kehittymättömien selkärangattomien sisällyttäminen direktiiviin olisi yksinkertaisesti mahdotonta.
Tarkistus  47 Ehdotus direktiiviksi 32 artikla – 1 kohta
Komission teksti	Tarkistus
1. Jäsenvaltioiden on varmistettava eläinten hoidossa ja säilytyksessä seuraavat:	1. Jäsenvaltioiden on varmistettava eläinten hoidossa ja säilytyksessä seuraavat:
a) kaikilla eläimillä on säilytyspaikka, ympäristö, ainakin jonkin verran liikkumatilaa, ruokaa, vettä ja hoitoa, joita niiden hyvinvointi edellyttää;	a) kaikilla eläimillä on säilytyspaikka, ympäristö, liikkumatilaa, ruokaa, vettä ja hoitoa, joita niiden hyvinvointi edellyttää ja joiden avulla ne voivat tyydyttää etologiset ja fysikaaliset tarpeensa;
b) eläimen fysiologisten ja etologisten tarpeiden tyydyttämistä rajoitetaan mahdollisimman vähän;	b) eläimen fysiologisten ja etologisten tarpeiden tyydyttämistä rajoitetaan mahdollisimman vähän;
c) eläinten kasvatus-, säilytys- ja käyttöolot tarkastetaan päivittäin;	c) eläinten kasvatus-, säilytys- ja käyttöolot tarkastetaan päivittäin;
d) pätevä henkilö tarkkailee eläinten hyvinvointia ja terveydentilaa kivun tai tarpeettoman tuskan, kärsimyksen tai pysyvien haittojen välttämiseksi;	d) pätevä henkilö tarkkailee eläinten hyvinvointia ja terveydentilaa vähintään kerran päivässä kivun tai tarpeettoman tuskan, kärsimyksen tai pysyvien haittojen välttämiseksi;
e) järjestelyillä varmistetaan, että jokainen havaittu puute korjataan tai kärsimys lopetetaan mahdollisimman nopeasti.	e) järjestelyillä varmistetaan, että jokainen laitteissa ilmenevä puute, joka aiheuttaa kärsimystä, havaitaan ja korjataan mahdollisimman nopeasti.
Perustelu
Uudet standardit olisi pantava toimeen mahdollisimman pian. Nykyisten standardien katsottiin vuonna 1998 olevan tarkistamisen tarpeessa. Sen jälkeen Euroopan neuvoston työryhmältä kului kahdeksan vuotta laatia uudet standardit ja päästä yhteisymmärrykseen kaikkien sidosryhmien kanssa, teollisuus, kasvattajat, yliopistomaailma ja sääntelijät mukaan luettuina. Nyt on jälleen kulunut kaksi vuotta. Lisäviivästys standardien täytäntöönpanossa olisi kohtuutonta. Ehdotettu siirtymäaika säilytyspaikkoja koskevaan standardiin mukautumiseksi merkitsisi sitä, että joitakin eläimiä pidettäisiin säilytysolosuhteissa, joista on jo kauan tiedetty, että ne eivät täytä standardia.
Tarkistus  48 Ehdotus direktiiviksi 32 artikla – 2 kohta
Komission teksti	Tarkistus
2. Edellä olevan 1 kohdan a ja b alakohtaa varten jäsenvaltioiden on noudatettava liitteessä IV asetettuja hoito- ja säilytysvaatimuksia kyseisessä liitteessä säädetyistä päivämääristä lähtien.	2. Edellä olevan 1 kohdan a ja b alakohtaa varten jäsenvaltioiden on noudatettava liitteessä IV asetettuja hoito- ja säilytysohjeita kyseisessä liitteessä säädetyistä päivämääristä lähtien.
Perustelu
Mainitut ohjeet (kokeellisiin ja muihin tieteellisiin tarkoituksiin käytettävien selkärankaisten eläinten suojelemisesta tehdyn Euroopan neuvoston yleissopimuksen liite A) ovat tiedeyhteisön tunnustama ja noudattama kehys. Niistä ei kuitenkaan pidä tehdä vaatimuksia. Niistä ei kuitenkaan pidä tehdä vaatimuksia. On erittäin tärkeää, että hoito ja säilytysolosuhteet mukautetaan tieteelliseen tavoitteeseen, mitä ehdotettujen säännösten tiukka soveltaminen ei mahdollista.
Tarkistus  49 Ehdotus direktiiviksi 32 artikla – 3 kohta
Komission teksti	Tarkistus
3. Jäsenvaltiot voivat sallia poikkeuksia 2 kohtaan eläinten hyvinvointiin liittyvistä syistä.	3. Jäsenvaltiot voivat sallia poikkeuksia 2 kohtaan perustelluista tieteellisistä syistä, eläinlääketieteellisistä syistä tai eläinten hyvinvointiin liittyvistä syistä.
Perustelu
2 kohdasta myönnettävien poikkeuksien syynä voi olla eläinten hyvinvointi mutta myös tieteelliset ja/tai lääketieteelliset perusteet.
Tarkistus  50 Ehdotus direktiiviksi 33 artikla – 3 kohta – 1 a alakohta (uusi)
Komission teksti	Tarkistus
	Jäsenvaltioiden on toteutettava tarvittavat toimet varmistaakseen, että tarkastukset eivät vaaranna hankkeiden tieteellistä laatua tai eläinten hyvinvointia ja että niitä ei suoriteta olosuhteissa, jotka eivät vastaa muita voimassa olevia säännöksiä.
Tarkistus  51 Ehdotus direktiiviksi 34 artikla – 1 kohta
Komission teksti	Tarkistus
1. Komissio voi kohdistaa valvontatoimia jäsenvaltioiden kansallisten tarkastusten infrastruktuuriin ja toimintaan.	1. Komissio voi kohdistaa valvontatoimia jäsenvaltioiden kansallisten tarkastusten infrastruktuuriin ja toimintaan varmistaakseen, että vakavuusluokitusta sovelletaan EU:n alueella asianmukaisesti ja yhtenäisesti.
Perustelu
Tarkistetussa direktiivissä on vaalittava avoimuuden ja vastuuvelvollisuuden periaatteita.
Tarkistus  52 Ehdotus direktiiviksi 35 artikla – 1 kohta
Komission teksti	Tarkistus
1. Jäsenvaltioiden on varmistettava, ettei hankkeita toteuteta ilman toimivaltaisen viranomaisen ennalta antamaa lupaa.	1. Jäsenvaltioiden on varmistettava, ettei hankkeita toteuteta ilman toimivaltaisen viranomaisen tai valtuutuksen saaneen protokollien ja toimenpiteiden pysyvän eettisen arviointielimen ennalta antamaa lupaa.
Perustelu
Pysyvien eettisten arviointielinten on hyväksyttävä toimenpiteet ja protokollat. Yksi ainoa keskustason toimivaltainen viranomainen, joka olisi etäällä kentästä, viivästyttäisi tutkimusta. Jäsenvaltioiden on kehitettävä omaa organisaatiotaan kentällä tehtävän suorittamiseksi.
Tarkistus  53 Ehdotus direktiiviksi 35 artikla – 2 kohta
Komission teksti	Tarkistus
2. Luvan myöntäminen edellyttää, että toimivaltaisen viranomaisen tekemä eettinen arviointi on myönteinen.	2. Luvan myöntäminen edellyttää, että toimivaltaisen viranomaisen tai valtuutuksen saaneen protokollien ja toimenpiteiden pysyvän eettisen arviointielimen tekemä eettinen arviointi on myönteinen.
Perustelu
Arviointi on pysyvien eettisten arviointielinten tehtävä.
Tarkistus  54 Ehdotus direktiiviksi 35 artikla – 2 a kohta (uusi)
Komission teksti	Tarkistus
	2 a. Lainsäädännön edellyttämiin hankkeisiin ei tarvita virallista lupaa, mutta tällaisten hankkeiden eettisen arvioinnin on oltava myönteinen.
Perustelu
Lainsäädännön edellyttämät hankkeet hyväksytään automaattisesti. Niistä on silti tehtävä eettinen arviointi. Näin turvataan yhdenvertaisuusperiaatteen noudattaminen ja eläinten hyvinvoinnin moitteeton huomioiminen.
Tarkistus  55 Ehdotus direktiiviksi 36 artikla – 1 kohta – johdantokappale
Komission teksti	Tarkistus
1. Eläimiä käyttävän laitoksen on toimitettava hankelupaa koskeva hakemus, johon on sisällyttävä seuraavat osat:	1. Tieteellisen vastuuhenkilön tai henkilön, joka vastaa laitoksesta, jossa hanke toteutetaan, on toimitettava hankelupaa koskeva hakemus, johon on sisällyttävä seuraavat osat:
Perustelu
On tärkeää ottaa huomioon akateemisen tutkimuksen alalla yleinen käytäntö, että useilla laboratorioilla on yhteisiä kokeellisia laitoksia.
Tarkistus  56 Ehdotus direktiiviksi 36 artikla – 1 kohta – c a alakohta (uusi)
Komission teksti	Tarkistus
	c a) tieteellisesti perusteltu selvitys siitä, että tutkimushanke on välttämätön ja eettisesti kestävä ja että sen tavoitetta ei voida saavuttaa muilla keinoilla.
Perustelu
Nämä tiedot tarvitaan hakemuksen käsittelyä varten.
Tarkistus  57 Ehdotus direktiiviksi 37 artikla – 2 kohta – d alakohta
Komission teksti	Tarkistus
d) hankkeen haittojen ja hyötyjen analyysi, jossa arvioidaan, voidaanko eläimille kivun, tuskan ja kärsimyksen muodossa aiheutuva haitta ja mahdollisesti ympäristölle aiheutuva haitta perustella odotetulla tieteellisellä edistyksellä, josta on lopulta hyötyä ihmisille, eläimille tai ympäristölle;	d) hankkeen haittojen ja hyötyjen analyysi, jossa arvioidaan, voidaanko eläimille kivun, tuskan ja kärsimyksen muodossa aiheutuva haitta ja mahdollisesti ympäristölle aiheutuva haitta perustella eettisesti odotetulla tieteellisellä edistyksellä, josta on lopulta hyötyä ihmisille, eläimille tai ympäristölle;
Perustelu
Haittojen ja hyötyjen analyysiä ei voida suorittaa puolueettomien, tieteellisesti tunnustettujen perusteiden mukaisesti eikä siinä oteta huomioon tieteen luonnetta. Tieteellisestä kokeesta saatavaa tietoa ei voida ennustaa etukäteen, ja historia on osoittanut, että tiettyjen tulosten hyöty ihmisiä, eläimiä ja ympäristöä koskeville sovelluksille käy usein ilmi vasta vuosia myöhemmin. Siksi eettisessä arvioinnissa on arvioitava eettinen kestävyys. Tämä vastaa Saksassa vakiintunutta ja hyväksi havaittua menettelyä.
Tarkistus  58 Ehdotus direktiiviksi 37 artikla – 3 kohta – johdantokappale
Komission teksti	Tarkistus
3. Eettisen arvioinnin toteuttavan toimivaltaisen viranomaisen on harkittava asiantuntijoiden kuulemista erityisesti seuraavilla aloilla:	3. Eettisen arvioinnin toteuttavan toimivaltaisen viranomaisen on harkittava asiaan liittyvää asiantuntemusta erityisesti seuraavilla aloilla:
Perustelu
Eettisessä arvioinnissa olisi käytettävä puolueetonta asiantuntemusta. Komission ehdotuksessa ei oteta huomioon, että tällaista asiantuntemusta saattaa olla käytettävissä itse arviointielimessä ja että on varmistettava tietojen luotettavuus.
Tarkistus  59 Ehdotus direktiiviksi 37 artikla – 4 kohta
Komission teksti	Tarkistus
4. Eettinen arviointi on tehtävä avoimesti riippumattomien osapuolien näkökannat huomioon ottaen.	4. Eettinen arviointi on tehtävä avoimesti riippumattomien osapuolien näkökannat huomioon ottaen sekä luottamuksellisuuden, henkisen omaisuuden suojan sekä lisäksi omaisuuden ja ihmisten turvallisuuden varmistaen.
Tarkistus  60 Ehdotus direktiiviksi 38 artikla – 2 kohta – b alakohta
Komission teksti	Tarkistus
b) eläimille aiheutettu haitta, mukaan luettuina käytettyjen eläinten määrät ja lajit sekä toimenpiteiden vakavuus;	b) eläimille aiheutettu haitta, mukaan luettuina käytettyjen eläinten määrät ja lajit sekä toimenpiteiden yhteydessä eläimille aiheutetun haitan luonne, taso ja kesto;
Tarkistus  61 Ehdotus direktiiviksi 40 artikla – 1 kohta
Komission teksti	Tarkistus
1. Yleistajuisessa hanketiivistelmässä on esitettävä luottamuksellista tietoa paljastamatta seuraavat seikat:	1. Yleistajuisessa hanketiivistelmässä on esitettävä luottamuksellista, muun muassa yritystä ja sen henkilöstöä koskevaa tietoa paljastamatta seuraavat seikat:
a) tieto hankkeen tavoitteista, mukaan luettuina niiden saavuttamisen todennäköisyys, mahdolliset haitat sekä yksityiskohtaiset tiedot käytettävien eläinten määrästä ja lajista;	a) tieto hankkeen tavoitteista, mukaan luettuina niiden saavuttamisen todennäköisyys, mahdolliset haitat sekä yksityiskohtaiset tiedot käytettävien eläinten määrästä ja lajista;
b) osoitus korvaamista, vähentämistä ja parantamista koskevan vaatimuksen noudattamisesta;	b) osoitus siitä, että korvaamista, vähentämistä ja parantamista koskeva vaatimus on täytetty.
Tarkistus  62 Ehdotus direktiiviksi 40 artikla – 4 kohta
Komission teksti	Tarkistus
4. Jäsenvaltioiden on saatettava hyväksyttyjen hankkeiden yleistajuiset tiivistelmät ja niiden päivitetyt versiot julkisesti saataville.	4. Hyväksyttyjen hankkeiden yleistajuiset tiivistelmät ja niiden päivitetyt versiot on toimitettava pyynnöstä toimivaltaisille viranomaisille, jotka saattavat ne julkisesti saataville.
Perustelu
Tarkistuksella vältetään hallinnolliset pullonkaulat, ja siinä todetaan selvästi, että yleisön on mahdollista tutustua tietoihin.
Tarkistus  63 Ehdotus direktiiviksi 41 artikla – 3 kohta
Komission teksti	Tarkistus
3. Hankeluvat myönnetään enintään neljäksi vuodeksi.	3. Hankeluvat myönnetään enintään viideksi vuodeksi.
Perustelu
Hallinnollista taakkaa ei pidä kasvattaa suhteettomaksi.
Tarkistus  64 Ehdotus direktiiviksi 41 artikla – 4 kohta
Komission teksti	Tarkistus
4. Jäsenvaltiot voivat sallia useiden hankkeiden hyväksymisen yhdessä silloin, kun hankkeet ovat sääntelyn edellyttämiä.	4. Jäsenvaltiot voivat sallia useiden hankkeiden hyväksymisen yhtenä ryhmänä silloin, kun hankkeet ovat sääntelyn edellyttämiä.
Perustelu
Selkeytetään sanamuotoa.
Tarkistus  65 Ehdotus direktiiviksi 42 artikla – 1 kohta
Komission teksti	Tarkistus
1. Toimivaltainen viranomainen voi muuttaa hankelupaa tai uusia sen eläimiä käyttävän laitoksen pyynnöstä.	1. Toimivaltainen viranomainen voi muuttaa hankelupaa tai uusia sen eläimiä käyttävän laitoksen tai hankkeen tieteellisen vastuuhenkilön pyynnöstä.
Perustelu
On tärkeää ottaa huomioon akateemisen tutkimuksen alalla yleinen käytäntö, että useilla laboratorioilla on yhteisiä kokeellisia laitoksia.
Tarkistus  66 Ehdotus direktiiviksi 42 artikla – 2 kohta
Komission teksti	Tarkistus
2. Hankeluvan muuttaminen tai uusiminen edellyttää uutta myönteistä eettistä arviointia.	2. Hankeluvan uusiminen edellyttää uutta myönteistä eettistä arviointia ja toimivaltaisen viranomaisen myöntämää lupaa, jos hankkeeseen liittyy vakavia toimenpiteitä tai kädellisiä tai eläimille aiheutuvan haitan kohtalaista tai suurempaa lisääntymistä.
Perustelu
Säännöksestä aiheutuisi suuri rasite, koska se kattaa myös lupiin tehtävät pienet muutokset, jotka eivät vaikuta eläinten hyvinvointiin.
Tarkistus  67 Ehdotus direktiiviksi 42 artikla – 3 kohta
Komission teksti	Tarkistus
3. Toimivaltainen viranomainen voi peruuttaa hankeluvan, jos hanketta ei toteuteta hankeluvan mukaisesti.	3. Toimivaltainen viranomainen voi peruuttaa hankeluvan, jos hanketta ei toteuteta hankeluvan mukaisesti ja se saattaa heikentää eläinten hyvinvointia.
Tarkistus  68 Ehdotus direktiiviksi 43 artikla – 2 kohta
Komission teksti	Tarkistus
2. Sen estämättä, mitä 1 kohdassa säädetään, poikkeuksellisissa olosuhteissa ja jos hanke on monitieteellinen, innovatiivinen ja muu kuin rutiininomainen hanke, luvan myöntämistä koskeva päätös on tehtävä ja toimitettava eläimiä käyttävälle laitokselle 60 päivän kuluessa hakemuksen jättämisestä.	Poistetaan.
Perustelu
Kaikille eläinkokeita koskeville hakemuksille on asetettava aikaraja. Myös lupaa koskevan olettamuksen on koskettava kaikkia hakemuksia tapauksissa, joissa määräaika ylittyy. Muutoin menettelyn avoimuutta ja laillisuutta ei voida turvata.
Monimutkaisia eläinkokeita koskevien hakemusten yhteydessä 30 tai jopa 60 päivän määräaikakaan ei ole riittävä, jotta viranomaiset ja elimet voisivat tutkia hakemukset asianmukaisesti. Saksassa on havaittu hyväksi asettaa kaikille hakijoille 90 päivän määräaika, ja sitä on noudatettu useiden vuosien ajan.
Tarkistus  69 Ehdotus direktiiviksi 45 artikla
Komission teksti	Tarkistus
Komission ja jäsenvaltioiden on edistettävä sellaisten vaihtoehtoisten menetelmien kehittämistä ja validointia, joilla saatetaan saada yhtä paljon tai enemmän tietoa kuin toimenpiteillä, joissa käytetään eläimiä, mutta joihin ei liity eläinten käyttöä tai joissa käytetään vähemmän eläimiä tai jotka edellyttävät vähemmän kivuliaita toimenpiteitä, ja niiden on toteutettava asianmukaisiksi katsomansa toimet tutkimuksen edistämiseksi tällä alalla.	Komission ja jäsenvaltioiden on edistettävä taloudellisesti ja kaikilla muilla asianmukaisilla tavoilla sellaisten vaihtoehtoisten menetelmien kehittämistä ja tarvittaessa tieteellistä validointia, joiden tarkoituksena on saada yhtä paljon tai enemmän tietoa kuin toimenpiteillä, joissa käytetään eläimiä, mutta joihin ei liity eläinten käyttöä tai joissa käytetään vähemmän eläimiä tai jotka edellyttävät vähemmän kivuliaita toimenpiteitä, ja niiden on toteutettava asianmukaisiksi katsomansa toimet tutkimuksen edistämiseksi tällä alalla.
Perustelu
Viime vuosina on edistytty huomattavasti toimenpiteisiin liittyvän eläinten käytön korvaamisessa, vähentämisessä ja parantamisessa omistautuneen tutkimuksen, parhaiden käytäntöjen jakamisen ja kansainvälisten normien mukaisesti suoritettujen tutkimusten validoinnin avulla. Tämän alan toimia olisi lisättävä, jotta voidaan edistää eläinten hyvinvointia ja vähentää niiden kärsimystä.
Tarkistus  70 Ehdotus direktiiviksi 45 a artikla (uusi)
Komission teksti	Tarkistus
	45a artikla
	[Vuoden kuluttua tämän direktiivin voimaantulosta] komissio lujittaa vaihtoehtoisten koemenetelmien validoinnista vastaavan eurooppalaisen keskuksen roolia ja luo uusia mahdollisuuksia eläinkokeille vaihtoehtoisten menetelmien kehittämisen ja käytön edistämiseksi, eläinten käyttö biolääketieteen ja eläinlääketieteen perus- ja soveltavassa tutkimuksessa mukaan luettuna.
	Vaihtoehtoisten koemenetelmien validoinnista vastaava eurooppalainen keskus vastaa koordinoinnista kansallisten viitelaboratorioiden kanssa, jotta voidaan:
	a) laatia strategioita, joilla korvataan, vähennetään ja parannetaan eläinten käyttöä biolääketieteen ja eläinlääketieteen perus- ja soveltavassa tutkimuksessa ja sääntelyn edellyttämissä testeissä;
	b) toteuttaa ja tilata tutkimuksia uusien korvaamis-, vähentämis- ja parantamistekniikoiden kehittämiseksi;
	c) tarjota toimivaltaisille viranomaisille, tiedeyhteisölle, kansalaisille ja asiaan liittyville sidosryhmille neuvoja, opastusta ja tietoa 3R-käytännöistä (eläinkokeiden korvaaminen, vähentäminen ja parantaminen);
	d) koordinoida esivalidointi- ja validointitutkimuksia, jotta voidaan edistää eläinten käytön korvaamista, vähentämistä ja parantamista sääntelyn edellyttämissä testeissä;
	e) helpottaa sääntelytarkoituksiin käytetyille eläinkokeille vaihtoehtoisten menetelmien hyväksymistä tieteessä ja sääntelyssä.
Perustelu
In recent years considerable progress has been made towards replacing, reducing and refining the use of animals in procedures through dedicated research, sharing of best practice and through validation studies conducted according to international standards. Efforts in this field should be increased in order to promote animal welfare and reduce animal suffering.
A more wide-ranging and coordinated approach is needed to further the aims of Article 45, coordinate approach to research, and the development of alternatives in all areas of animal use, as well as to manage validation studies, expanding on the role and facilities of the existing infrastructure (ECVAM).
(Kääntäjän huomautus: Perustelua ei ole käännetty, koska sen pituus ylittää sallitun merkkimäärän.)
Tarkistus  71 Ehdotus direktiiviksi 46 artikla – 1 kohta
Komission teksti	Tarkistus
1. Jokaisen jäsenvaltion on [vuosi tämän direktiivin voimaantulon jälkeen] mennessä nimettävä kansallinen viitelaboratorio eläinten käyttöä korvaavien, vähentävien ja parantavien vaihtoehtoisten menetelmien validointia varten.	1. Jokaisen jäsenvaltion on [vuosi tämän direktiivin voimaantulon jälkeen] mennessä varmistettava pääsy yhteen tai useampaan akkreditoituun eurooppalaiseen viitekeskukseen eläinten käyttöä korvaavien, vähentävien ja parantavien vaihtoehtoisten menetelmien validointia varten.
Perustelu
Jokaisen jäsenvaltion ei ole pätevää henkilökuntaa ajatellen kustannustehokasta eikä käytännössä mahdollista perustaa omaa viitelaboratoriota. Riittää, että vaaditaan pääsy näihin keskuksiin EU:n laajuisesti. Siten kannustetaan myös parhaiden käytäntöjen jakamista.
Tarkistus  72 Ehdotus direktiiviksi 46 artikla – 4 kohta – d alakohta
Komission teksti	Tarkistus
d) tieteellisen ja teknisen tuen tarjoaminen jäsenvaltioiden toimivaltaisille viranomaisille vaihtoehtoisten menetelmien hyväksymistä ja käyttöönottoa varten;	d) tieteellisen ja teknisen tuen tarjoaminen toimivaltaisille viranomaisille jäsenvaltioissa ja jäsenvaltioiden välillä vaihtoehtoisten menetelmien hyväksymistä ja käyttöönottoa varten;
Perustelu
Parhaiden käytäntöjen pitäisi olla kansainvälistä omaisuutta.
Tarkistus  73 Ehdotus direktiiviksi 49 artikla – 2 kohta
Komission teksti	Tarkistus
2. Jäsenvaltioiden on vuosittain kerättävä ja julkistettava tilastotietoja eläinten käytöstä toimenpiteissä, mukaan luettuina tiedot toimenpiteiden tosiasiallisesta vakavuudesta ja toimenpiteissä käytettyjen kädellisten alkuperästä ja lajeista.	2. Jäsenvaltioiden on vuosittain kerättävä tilastotietoja eläinten käytöstä toimenpiteissä, mukaan luettuina tiedot toimenpiteiden tosiasiallisesta vakavuudesta ja toimenpiteissä käytettyjen kädellisten alkuperästä ja lajeista.
Jäsenvaltioiden on toimitettava kyseiset tilastotiedot komissiolle [kolmen vuoden kuluessa päivästä, jona direktiivi saatetaan osaksi kansallista lainsäädäntöä] mennessä ja sen jälkeen vuosittain.	Jäsenvaltioiden on julkistettava ja toimitettava kyseiset tilastotiedot komissiolle [kolmen vuoden kuluessa päivästä, jona direktiivi saatetaan osaksi kansallista lainsäädäntöä] mennessä ja sen jälkeen enintään kahden vuoden välein.
Tarkistus  74 Ehdotus direktiiviksi 53 artikla
Komission teksti	Tarkistus
Komissio tarkastelee uudelleen tätä direktiiviä [10 vuoden kuluttua sen voimaantulopäivästä] ottaen huomioon sellaisten vaihtoehtoisten menetelmien kehittämisen alalla tapahtuneen kehityksen, joihin ei liity eläinten – erityisesti kädellisten – käyttöä, ja ehdottaa tarvittaessa muutoksia siihen.	Komissio tarkastelee uudelleen tätä direktiiviä [5 vuoden kuluttua sen voimaantulopäivästä] ottaen huomioon sellaisten vaihtoehtoisten menetelmien kehittämisen alalla tapahtuneen kehityksen, joihin ei liity eläinten – erityisesti kädellisten – käyttöä, ja ehdottaa tarvittaessa muutoksia siihen.
Perustelu
Jos uudelleentarkastelu suoritetaan 10 vuoden kuluttua direktiivin voimaantulosta, siinä ei voida ottaa huomioon tekniikan ja tieteen kehitystä.
Tarkistus  75 Ehdotus direktiiviksi Liite I
Komission teksti	Tarkistus
• Ympyräsuiset
• Pääjalkaiset	• Pääjalkaiset
• Kymmenjalkaiset äyriäiset
Perustelu
Muiden selkärangattomien kuin pääjalkaisten herkkyyttä ei ole koskaan todistettu tieteellisesti.
Tarkistus  76 Ehdotus direktiiviksi Liite II – 8 kohta
Komission teksti	Tarkistus
8. Kaniini (Oryctolagus cuniculus)	Poistetaan.
Perustelu
Kaniinin tapauksessa on voitava jatkaa maataloustuotantoa varten tehtäviä kokeita (tuotantoeläinten geneettinen parantaminen, lihan laatu, kasvatuseläinten hyvinvointi jne.). Olisi lisäksi syrjintää vaatia, että samaa lajia kasvatetaan erillisillä tiloilla sen mukaan, onko eläimet tarkoitettu tutkimuskäyttöön vai tuotantoon.
Tarkistus  77 Ehdotus direktiiviksi Liite II – 11 a kohta (uusi)
Komission teksti	Tarkistus
	11 a. Seeprakala (Danio danio)
Perustelu
Seeprakala (danio danio) on laboratoriolaji, josta on hyvin monia geneettisiä variantteja, joka eroaa nykyään suuresti alkuperäisestä luonnonvaraisesta kalalajista ja jonka on erityisesti terveyssyistä tultava kokeellisista kasvatuslaitoksista.
Tarkistus  78 Ehdotus direktiiviksi Liite IV – 1 kohta – johdantokappale
Komission teksti	Tarkistus
1. FYYSISET TILAT	1. FYYSISET TILAT
	Säilytysolosuhteet on mukautettava tieteelliseen tavoitteeseen.
Tarkistus  79 Ehdotus direktiiviksi Liite IV – 3 kohta – johdantokappale
Komission teksti	Tarkistus
3. HOITO	3. HOITO
	Hoito on mukautettava tieteelliseen tavoitteeseen.
Tarkistus  80 Ehdotus direktiiviksi Liite IV – 3 kohta – 3.5 alakohta – a alakohta
Komission teksti	Tarkistus
a) Jokaisen eläimen saatavilla on aina oltava puhdasta juomavettä.	a) Jokaisen eläimen saatavilla on oltava riittävästi puhdasta juomavettä.
Perustelu
Monissa käyttäytymisfysiologisissa tutkimuksissa käytetään nestettä (vettä, mehua jne.) koe-eläinten kannustamiseen (toisin sanoen palkkiona), ja sitä tarvitaan käyttäytymisen ehdollistamiseen. Tällaisissa kokeissa eläimillä ei näin ollen voi olla "aina" saatavilla juotavaa. Luonnollisesti riittävän juomaveden saatavuus on silti varmistettava.
Tarkistus  81 Ehdotus direktiiviksi Liite VII a (uusi)
Komission teksti	Tarkistus
	LIITE VII a
	15 artiklan 1 kohdassa tarkoitettujen vakavuuden asteiden yleiset määritelmät
	Yleisesti:
	Mikäli päinvastaista tietoa ei ole tai päinvastaista ei ole osoitettu, oletetaan, että ihmisille kipua aiheuttavat toimenpiteet aiheuttavat kipua myös eläimille.
	Ei kipua tai lievä rasitus/kipu: vakavuusaste 1
	Eläimille kokeellisessa tarkoituksessa tehdyt sellaiset toimenpiteet ja käsittelyt, jotka eivät aiheuta eläimille kipua tai aiheuttavat lievää kipua, tuskaa tai kärsimystä, tai eivät aiheuta ahdistusta tai aiheuttavat lievää ahdistusta eivätkä heikennä merkittävästi eläinten yleistä kuntoa.
	Esimerkiksi:
	– tutkimukset, joissa käytetään erilaisia rehukoostumuksia tai epäfysiologista ravintoa ja joissa ei esiinny ilmeisiä kliinisiä merkkejä tai oireita;
	– verinäytteiden otto; lääkkeen ruiskuttaminen (sc, im, ip, iv);
	– yksi yksittäinen retrobulbaarinen verinäyte tai useampi tällainen verinäyte yli 14 päivän välein (eri pistoskohta) lyhyessä anestesiassa;
	– nahanalainen suonensisäinen katetri;
	– NMR-mittaukset (ydinmagneettinen resonanssi) käyttäen rauhoittavia lääkkeitä tai ilman niitä;
	– eksploratiivisen ultraäänitutkimuksen avulla suoritettu varjoainetutkimus;
	– sellaisten aineiden käyttö, joiden haittavaikutusten tiedetään olevan merkityksettömiä (ajoneuvojen kuljettaminen);
	sietokykyä koskevat tutkimukset, jotka aiheuttavat ohimeneviä, lieviä, paikallisia tai systeemisiä reaktioita eivätkä altista eläimiä merkittävälle rasitukselle antomenetelmänsä tai näytteenottotapansa vuoksi;
	– nukutetuille eläimille tehtävä bronkoskopia, bronkoalveolaarinen huuhtelu tai keuhkojen toimintakoe;
	– mallit, joihin liittyy tajuissaan olevalle koiralle tehty elektrokardiografia;
	– avokenttäkokeet, labyrinttikokeet tai porraskokeet;
	– sirkadiaanisen rytmin malli.
	– Kohtalainen rasitus: vakavuusaste 2
	Eläimille kokeellisessa tarkoituksessa tehdyt sellaiset toimenpiteet ja käsittelyt, joiden aikana eläimet joutuvat kärsimään lyhyen ajan kohtalaista rasitusta tai kohtuullisen pitkän tai pitkän ajan lievää rasitusta (kipua, tuskaa tai kärsimystä, äärimmäistä ahdistusta tai yleisen kunnon merkittävää heikentymistä).
	Esimerkiksi:
	– tajuissaan olevalle eläimelle vatsaonteloon sijoitetun katetrin/lähettimen avulla tehdyt telemetriset sydämen toiminnan mittaukset;
	– naaraseläinten kirurginen hoito tai kastraatio käyttämällä anestesiaa;
	– tutkimukset, joissa käytetään epäfysiologista ravintoa ja joissa esiintyy ilmeisiä kliinisiä merkkejä tai oireita;
	– muuntogeenisten alkioiden istuttaminen sijaisemona toimivaan hiireen;
	– spontaani diabetes mellitus;
	– hiirikantojen käsitteleminen onkogeeneillä, jos koe lopetetaan kesken määriteltyjen perusteiden mukaisesti (jos tutkimus lopetetaan ennen kuin kasvain ylittää tietyn etukäteen määritellyn koon);
	– ylipainoiset hiiret, joilla on diabetes mellitus;
	– toistuva päivittäinen verinäytteiden otto rotan hännän verisuonista viiden päivän ajan;
	– toistuva retrobulbaarinen verinäytteiden otto lyhyessä anestesiassa (enintään kolme kertaa 14 päivän aikana, vaihdellen, viimeisellä kerralla ennen määräaikaa);
	– kirurgiset toimenpiteet:
	– katetrien istuttaminen vatsa-aorttaan tai sappitiehen,
	– minipumppujen istuttaminen suonensisäisesti,
	– akuutin toksisuuden testit, akuutin sietokyvyn testit; pitoisuuskartoitustestit, kroonisen toksisuuden/karsinogeenisyyden testit; toksikokineettiset testit,
	– pienen epilepsiakohtauksen eli petit mal –kohtauksen malli (esimerkiksi epilepsiatutkimuksissa),
	– rotan aivo-selkäydinnesteen kerääminen kanyylin avulla (mikrodialyysi).
	Vakava rasitus: vakavuusaste 3
	Eläimille kokeellisessa tarkoituksessa tehdyt sellaiset toimenpiteet ja käsittelyt, jotka aiheuttavat eläimille vakavaa tai hyvin vakavaa rasitusta tai joiden aikana eläimet joutuvat kärsimään kohtuullisen pitkän tai pitkän ajan kohtuullista rasitusta (vakava kipu, pitkittynyt tuska tai vakava vaurio, äärimmäinen ja yhtämittainen ahdistus ja yleisen kunnon pysyvä heikentyminen)..
	Esimerkiksi:
	– bakteerit: infektiomallit uusien antibioottien seulontaa varten;
	– aiheutettu reumaattinen artriitti;
	– autoimmuunisesti aiheutettu artriitti;
	– muuntogeenisten hiirikantojen käsitteleminen onkogeeneillä keskeyttämättä koetta ennen aikojaan;
	– nivelten transplantaatiot;
	– sisäelimen (esimerkiksi munuainen, haima) siirto;
	– aiheutetun kliinisesti selvän sydämen vajaatoiminnan mallit;
	– kuolettava infektio- ja kasvainperäinen tauti ilman ennenaikaista eutanasiaa;
	– poistogeeniset hiiret, joilla on pahoja puutosoireita.

ASIAN KÄSITTELY

Otsikko	Tieteellisessä tarkoituksessa käytettävien koe-eläinten suoja
Viiteasiakirjat	KOM(2008)0543 – C6-0391/2008 – 2008/0211(COD)
Asiasta vastaava valiokunta	AGRI
Lausunnon antanut valiokunta        Ilmoitettu istunnossa (pvä)	ITRE 4.12.2008
Valiokuntien yhteistyö - ilmoitettu istunnossa (pvä)	19.2.2009
Valmistelija        Nimitetty (pvä)	Esko Seppänen 2.12.2008
Valiokuntakäsittely	11.2.2009
Hyväksytty (pvä)	9.3.2009
Lopullisen äänestyksen tulos	+: –: 0:	37 2 0
Lopullisessa äänestyksessä läsnä olleet jäsenet	Jan Březina, Jorgo Chatzimarkakis, Giles Chichester, Pilar del Castillo Vera, Den Dover, Lena Ek, Norbert Glante, Umberto Guidoni, Fiona Hall, David Hammerstein, Erna Hennicot-Schoepges, Mary Honeyball, Romana Jordan Cizelj, Anne Laperrouze, Pia Elda Locatelli, Eluned Morgan, Reino Paasilinna, Atanas Paparizov, Francisca Pleguezuelos Aguilar, Anni Podimata, Miloslav Ransdorf, Herbert Reul, Teresa Riera Madurell, Paul Rübig, Catherine Trautmann, Claude Turmes, Adina-Ioana Vălean, Dominique Vlasto
Lopullisessa äänestyksessä läsnä olleet varajäsenet	Alexander Alvaro, Pilar Ayuso, Ivo Belet, Françoise Grossetête, Marie-Noëlle Lienemann, Erika Mann, Vittorio Prodi, Esko Seppänen, Vladimir Urutchev, Lambert van Nistelrooij
Lopullisessa äänestyksessä läsnä olleet sijaiset (178 art. 2 kohta)	Ulrike Rodust

ASIAN KÄSITTELY

Otsikko	Tieteellisessä tarkoituksessa käytettävien koe-eläinten suoja
Viiteasiakirjat	KOM(2008)0543 – C6-0391/2008 – 2008/0211(COD)
Annettu EP:lle (pvä)	5.11.2008
Asiasta vastaava valiokunta        Ilmoitettu istunnossa (pvä)	AGRI 4.12.2008
Valiokunnat, joilta on pyydetty lausunto        Ilmoitettu istunnossa (pvä)	ENVI 4.12.2008		ITRE 4.12.2008
Valiokuntien yhteistyö        Ilmoitettu istunnossa (pvä)	ITRE 19.2.2009
Esittelijä(t)        Nimitetty (pvä)	Neil Parish 1.12.2008
Valiokuntakäsittely	19.1.2009		16.2.2009		9.3.2009		31.3.2009
Hyväksytty (pvä)	31.3.2009
Lopullisen äänestyksen tulos	+: –: 0:	18 7 0
Lopullisessa äänestyksessä läsnä olleet jäsenet	Vincenzo Aita, Luis Manuel Capoulas Santos, Giovanna Corda, Albert Deß, Konstantinos Droutsas, Constantin Dumitriu, Michl Ebner, Lutz Goepel, Friedrich-Wilhelm Graefe zu Baringdorf, Lily Jacobs, Elisabeth Jeggle, Véronique Mathieu, Mairead McGuinness, Rosa Miguélez Ramos, James Nicholson, Neil Parish, Agnes Schierhuber, Willem Schuth, Czesław Adam Siekierski, Alyn Smith, Petya Stavreva, Jeffrey Titford, László Tőkés, Witold Tomczak, Donato Tommaso Veraldi, Janusz Wojciechowski, Andrzej Tomasz Zapałowski
Lopullisessa äänestyksessä läsnä olleet sijaiset (178 art. 2 kohta)	Katerina Batzeli, Jorgo Chatzimarkakis, Béla Glattfelder, Roselyne Lefrançois, Catherine Neris, Markus Pieper
Jätetty käsiteltäväksi (pvä)	3.4.2009