JELENTÉS a 2006/326/EK határozatnak az Európai Közösség és a Dán Királyság között a polgári és kereskedelmi ügyekben a joghatóságról, valamint a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról létrejött megállapodás 5. cikke (2) bekezdésének végrehajtására vonatkozó eljárás létrehozása érdekében történő módosításáról szóló tanácsi határozatra irányuló javaslatról

12.11.2009 - (COM(2009)0100 – C6‑0108/2009 – 2009/0031(CNS)) - *

Jogi Bizottság
Előadó: Lidia Joanna Geringer de Oedenberg

AZ EURÓPAI PARLAMENT JOGALKOTÁSI ÁLLÁSFOGLALÁS-TERVEZETE

a 2006/326/EK határozatnak az Európai Közösség és a Dán Királyság között a polgári és kereskedelmi ügyekben a joghatóságról, valamint a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról létrejött megállapodás 5. cikke (2) bekezdésének végrehajtására vonatkozó eljárás létrehozása érdekében történő módosításáról szóló tanácsi határozatra irányuló javaslatról

(COM(2009)0100 – C6‑0108/2009 – 2009/0031(CNS))

(Konzultációs eljárás)

Az Európai Parlament,

–   tekintettel a Bizottságnak a Tanácshoz intézett javaslatára (COM(2009)0100),

-    tekintettel az EK-Szerződés 61. cikkének c) pontjára és 300. cikke (2) bekezdésének első albekezdésére,

–   tekintettel az EK-Szerződés 300 cikke (3) bekezdésének első albekezdésére, amelynek megfelelően a Tanács konzultált a Parlamenttel (C6‑0108/2009),

–   tekintettel eljárási szabályzata 55. cikkére,

–   tekintettel a Jogi Bizottság jelentésére (A7‑0058/2009),

1.  jóváhagyja a Bizottság javaslatát;

2.  felkéri a Tanácsot, hogy tájékoztassa a Parlamentet, ha az általa jóváhagyott szövegtől el kíván térni;

3.  felkéri a Tanácsot a Parlamenttel való újbóli konzultációra abban az esetben, ha lényegesen módosítani kívánja a Bizottság javaslatát;

4.  utasítja elnökét, hogy továbbítsa a Parlament álláspontját a Tanácsnak és a Bizottságnak.

INDOKOLÁS

Rövid összefoglaló

A Parlament konzultációs eljárás keretében tárgyalja azt az eljárást, amelynek folyamán a Közösség felhatalmazhatja Dániát bizonyos, az európai polgári eljárásokról szóló nemzetközi megállapodások megkötésére.

Háttér

Dánia nem vesz részt a Szerződés azon címe[1] alatti intézkedések elfogadásában, amelyek a polgári ügyekben az igazságügyi együttműködést érintik. Ennek következtében a polgári ügyekben zajló igazságügyi együttműködés alatt elfogadott eszközök Dániára nem alkalmazandók, illetve nem kötelező jellegűek, mivel az e szempontból harmadik országnak tekintendő. A Közösség eddig két nemzetközi megállapodást kötött Dániával, amelyek kiterjesztik Dániára két kulcsfontosságú polgári jogi eszköz alkalmazását, nevezetesen:

· a Brüsszel I. rendeletet[2], és

· az iratkézbesítési rendeletet[3].

Mindkét nemzetközi megállapodás úgy rendelkezik, hogy Dánia a Közösség (amelyben Dánia nem szavaz) hozzájárulása nélkül nem köthet további, a két közösségi eszköz hatályát érintő vagy módosító nemzetközi megállapodást.[4] Azonban nincs rendelkezés a hozzájárulási eljárásról.

A Bizottság úgy véli, hogy a hozzájárulási eljárás hiányát sürgősen meg kell szüntetni.[5] Ahelyett, hogy a nemzetközi megállapodást próbálnánk módosítani, ami meglehetősen nehézkes lenne, a Bizottság a nemzetközi megállapodások Közösség általi megkötésére vonatkozó két tanácsi határozat módosítását javasolja, Dánia bevonása nélkül.

Mindkét javaslat az eredeti tanácsi határozat jogalapján alapul (61. cikk c) pont, 300. cikk (2) bekezdés i. pont és 300. cikk (3) bekezdés i. pont).

Az ikerjavaslatok tartalma

A Bizottság két eljárást javasol.

Az első eljárás értelmében csak a Bizottság adhatja meg a Közösség hozzájárulását Dániának. Ez az eljárás akkor lenne alkalmazandó, amikor a tagállamokat már felhatalmazták arra, hogy a Közösség érdekében aláírják azt a nemzetközi megállapodást, amelyhez Dánia csatlakozni kíván, vagy ha a Közösség azt már saját maga aláírta.

Ebben az összefüggésben emlékezni kell arra, hogy nemrégiben megállapodás született a tagállamok (kivéve Dánia) és harmadik országok közötti kétoldalú megállapodásokkal kapcsolatos tárgyalásokra és e megállapodások megkötésére vonatkozó eljárásról.[6] Azonban e mechanizmus jelenleg nem alkalmazható a Brüsszel I. rendeletre[7], és ezért semmilyen mechanizmus nem ellensúlyozza azt az Európai Bíróság véleménye szerinti tényállást, hogy a Közösségnek kizárólagos hatásköre van a polgári és kereskedelmi ügyekben a joghatóságról, valamint a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról szóló nemzetközi megállapodások megkötésére[8].

A másik eljárás azonos az előzővel, csak itt belép a tanácsadói komitológiai eljárás.[9] Ez az eljárás akkor alkalmazandó, amikor az első eljárás nem alkalmazható.

A két eljárásra azért van szükség, mert az első esetben annak megállapítása, hogy a közösségi intézkedéseket befolyásolja-e a nemzetközi megállapodás, már megtörtént.

Az előadó álláspontja

A mindkét javaslatot érintő első eszmecserére 2009. április 21-én került sor a Jogi Bizottságban Manuel Medina Ortega volt előadó vezetésével.

A jelenlegi előadó, Lidia Joanna Geringer de Oedenberg, szem előtt tartva:

· a szabadságon, a biztonságon és a jog érvényesülésén alapuló térséggel kapcsolatos közösségi vívmányok integritásának fontosságát, és különösen annak szükségességét, hogy az európai polgári eljárás két kulcsfontosságú eszköze az Unió egészére vonatkozzon,

· annak fontosságát, hogy a Brüsszel I. rendeletet és az iratkézbesítési rendeletet érintő nemzetközi megállapodások aláírásakor Dánia ugyanolyan ellenőrzés alá essen, mint a többi tagállam,

· a konzultációs eljárás korlátait,

támogatja a Bizottság által előterjesztett két javaslatot, és javasolja azok megszavazását.

Azonban vannak bizonyos fenntartásai, amelyeket a szavazás előtt a Bizottsággal a bizottsági ülés keretében szeretne megvitatni.

Kiegészítő megjegyzés

A két javaslatot Dánia helyzetének a polgári ügyekben zajló igazságügyi együttműködés tekintetében a Lisszaboni Szerződés küszöbön álló ratifikációját követő módosítása összefüggésében is vizsgálni kell. Dániának a szabadságon, a biztonságon és a jog érvényesülésén alapuló térséghez való viszonyáról szóló jegyzőkönyvet minden valószínűség szerint módosítani kell az Egyesült Királyságra és Írországra vonatkozó megoldáshoz hasonló, a jelenlegi általános kilépési záradék (opt-out) helyett a belépési lehetőséget (opt-in) biztosító áthidaló (passerelle) rendelkezéssel[10]. Így abban az eseten, ha Dánia csatlakozni kíván egy intézkedéshez, például a Brüsszel I. rendelethez vagy az iratkézbesítési rendelethez, nem lenne szükség a fent említett mechanizmusokra.

• [1]  Európai Unióról szóló szerződéshez és az Európai Közösséget létrehozó szerződéshez csatolt, Dánia helyzetéről szóló 5. számú jegyzőkönyv (1997), 1. cikk: „Dánia nem vesz részt az Európai Közösséget létrehozó szerződés IV. címe alapján javasolt intézkedések Tanács által történő elfogadásában.”
• [2]  A Tanács 44/2001/EK rendelete polgári és kereskedelmi ügyekben a joghatóságról, valamint a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról, HL L 12., 2001.1.16., 1. o.
• [3]  Az Európai Parlament és a Tanács 2007. május 29-i 1393/2000/EK rendelete a tagállamokban a polgári és kereskedelmi ügyekben a bírósági és bíróságon kívüli iratok kézbesítéséről (HL L 324., 2000.6.30., 79. o.).
• [4]  A 2006/325/EK (HL L 120., 2006.5.5., 22. o.) és a 2006/326/EK (HL L 120., 2006.5.5., 23. o.) tanácsi határozatok formájában megkötött nemzetközi megállapodások. A nemzetközi megállapodások 5. cikke (2) bekezdése:
  „Dániának tartózkodnia kell az olyan nemzetközi megállapodások kötésétől, amelyek érinthetik vagy módosíthatják a megállapodáshoz csatolt Brüsszel I. rendelet hatályát, kivéve, ha a Közösség ehhez hozzájárul, továbbá e megállapodás és a kérdéses nemzetközi megállapodás egymáshoz való viszonyát megfelelően szabályozzák.”
  Ehhez hasonlóan lásd a C-22/70. számú, Bizottság kontra Tanács (európai közúti közlekedési megállapodás - ERTA) ügyben hozott ítéletet (EBHT 1971. 263. o.)
• [5]  COM(2009) 100 végleges, magyarázó feljegyzés, 3. o.
• [6]  Az Európai Parlament és a Tanács 2009. július 13-i 662/2009/EK rendelete a szerződéses és szerződésen kívüli kötelmi viszonyokra alkalmazandó jog bizonyos kérdéseit érintő, a tagállamok és harmadik országok között létrejövő megállapodásokkal kapcsolatos tárgyalásokra és e megállapodások megkötésére vonatkozó eljárás létrehozásáról (HL L 200., 2009.7.31., 25. o.)
• [7]  Lásd a rendelet alkalmazásáról szóló bizottsági jelentés (21) preambulumbekezdését, amely közvetetten (az (5) preambulumbekezdésre való hivatkozással) a mechanizmusnak a Brüsszel I. rendeletre való kiterjesztésére utal. Lásd továbbá a tanácsi ülés jegyzőkönyvében rögzített kijelentést: „A Tanács felkéri a Bizottságot, hogy a 10. cikk szerinti jelentése elkészítésekor gondosan vizsgálja meg, hogy a rendelet alkalmazása során szerzett tapasztalat fényében a rendelet hatályvesztését követően annak helyébe egy ugyanazon tárgyú, vagy egy más közösségi eszközök hatálya alá tartozó egyéb tárgyakra is kiterjedő új rendeletnek kellene-e lépnie. Az alkalmazandó jogról szóló rendelet alkalmazásáról szóló jelentéssel összefüggésben a Bizottságnak meg kellene vizsgálnia különösen azt is, hogy az esetleges új rendelet hatályának ki kellene-e térnie a 44/2001/EK rendelet szerinti elismerésre és végrehajtásra.” Lásd továbbá a Bizottság válaszát: „A Bizottság tudomásul veszi e felkérést, és azt gondosan meg fogja vizsgálni a rendelet alkalmazásáról szóló jelentésében, saját hatáskörének sérelme nélkül.”
• [8]  2006. február 7-i 1/03. számú vélemény (A Közösségnek az igazságszolgáltatási hatáskörről és a polgári és kereskedelmi jogi határozatok elismeréséről és végrehajtásáról szóló új luganói egyezmény megkötésére vonatkozó hatásköre) (EBHT 2006. 1145. o.)
• [9]  A Bizottságra ruházott végrehajtási hatáskörök gyakorlására vonatkozó eljárások megállapításáról szóló, 1999. június 28-i 1999/468/EK tanácsi határozat 3. cikke (HL L 184., 1999.7.17., 23. o.)
• [10]  Lásd az Európai Unióról szóló szerződéshez és az Európai Unió működéséről szóló szerződéshez csatolt, Dánia helyzetéről szóló 22. jegyzőkönyv 8. cikkét és mellékletét.

ELJÁRÁS

Cím	A joghatóság, valamint a határozatok elismerése és végrehajtása polgári és kereskedelmi ügyekben (a 2006/326/EK határozat módosítása)
Hivatkozások	COM(2009)0100 – C6-0108/2009 – 2009/0031(CNS)
Az Európai Parlamenttel folytatott konzultáció dátuma	27.3.2009
Illetékes bizottság        A plenáris ülésen való bejelentés dátuma	JURI 2.4.2009
Előadó(k)        A kijelölés dátuma	Lidia Joanna Geringer de Oedenberg 2.9.2009
Vizsgálat a bizottságban	5.10.2009
Az elfogadás dátuma	10.11.2009
A zárószavazás eredménye	+: –: 0:	19 0 0
A zárószavazáson jelen lévő tagok	Raffaele Baldassarre, Luigi Berlinguer, Sebastian Valentin Bodu, Lidia Joanna Geringer de Oedenberg, Klaus-Heiner Lehne, Antonio López-Istúriz White, Jiří Maštálka, Bernhard Rapkay, Evelyn Regner, Francesco Enrico Speroni, Alexandra Thein, Diana Wallis, Cecilia Wikström, Tadeusz Zwiefka
A zárószavazáson jelen lévő póttag(ok)	Sergio Gaetano Cofferati, Edit Herczog, Edvard Kožušník, Kurt Lechner
A zárószavazáson jelen lévő póttag(ok) (187. cikk (2) bekezdés)	Sajjad Karim
Benyújtás dátuma	13.11.2009