PRANEŠIMAS dėl pasiūlymo dėl Tarybos sprendimo dėl Bendrijos makrofinansinės pagalbos suteikimo Armėnijai

12.11.2009 - (COM(2009)0531 – C7‑0268/2009 – 2009/0150(CNS)) - *

Tarptautinės prekybos komitetas
Pranešėjas: Vital Moreira
(Supaprastinta procedūra – Darbo tvarkos taisyklių 46 straipsnio 1 dalis)

EUROPOS PARLAMENTO TEISĖKŪROS REZOLIUCIJOS PROJEKTAS

dėl pasiūlymo dėl Tarybos sprendimo dėl Bendrijos makrofinansinės pagalbos suteikimo Armėnijai (COM(2009)0531 – C7‑0268/2009 – 2009/0150(CNS))

(Konsultavimosi procedūra)

Europos Parlamentas,

–   atsižvelgdamas į Komisijos pasiūlymą Tarybai (COM(2009)0531),

–   atsižvelgdamas į EB sutarties 308 straipsnį, pagal kurį Taryba kreipėsi į Parlamentą dėl konsultacijos (C7‑0268/2009),

–   atsižvelgdamas į Darbo tvarkos taisyklių 55 straipsnį ir 46 straipsnio 1 dalį,

–   atsižvelgdamas į Tarptautinės prekybos komiteto pranešimą (A7‑0059/2009),

1.  pritaria Komisijos pasiūlymui;

2.  ragina Tarybą pranešti Parlamentui, jei ji ketina nukrypti nuo teksto, kuriam pritarė Parlamentas;

3.  ragina Tarybą dar kartą konsultuotis su Parlamentu, jei ji ketina iš esmės keisti Komisijos pasiūlymą;

4.  paveda Pirmininkui perduoti Parlamento poziciją Tarybai ir Komisijai.

AIŠKINAMOJI DALIS

1. Pasiūlymo tikslai

Komisija siūlo skirti Armėnijai makrofinansinę pagalbą paskolos (65 milijonai eurų) ir dotacijos (35 milijonai eurų) pavidalu, kurių bendra suma sudarytų iki 100 milijonų eurų. Paskolai suteikti Komisija bus įgaliota pasiskolinti iš kapitalo rinkų arba iš finansų institucijų iki 65 mln. EUR. Planuojama pagalbą išmokėti per du kartus (preliminariai per 2010 metus). Ja siekiama paremti Armėnijos ekonomikos prisitaikymą ir finansuoti mokėjimų balansą bei biudžeto poreikius, kaip tai apibrėžė tarptautinis valiutos fondas (TVF).

2. Bendrosios aplinkybės

Siūloma pagalba padėtų valdžios institucijų ekonomikos programai, siekiant užtikrinti tvarias iždo ir išorės sąskaitas ir prisidėtų prie Armėnijos pastangų spręsti pasaulio ekonomikos ir finansų krizės padarinius.

Pasaulinis ekonomikos nuosmukis ir ypač greitai blogėjanti Rusijos ekonomikos padėtis turėjo didelį poveikį ekonominei veiklai Armėnijoje – nuo paskutinio 2008 m. ketvirčio ji ėmė lėtėti. 2009 m. nuolat smunkant ekonomikai, kovo mėn. Armėnijos dramas (piniginis vienetas) buvo de facto devalvuotas maždaug 22 proc. euro ir JAV dolerio atžvilgiu. Tuo pačiu metu TVF patvirtino rezervinį susitarimą, kad padėtų Armėnijai spręsti dėl prastėjančios ekonominės aplinkos kylančias problemas ir užtikrinti sklandų perėjimą prie lankstaus valiutos kurso režimo. Tačiau nors neigiamas nuvertėjimo poveikis buvo neutralizuotas, bet ekonomikos padėtis per pirmus šešis 2009 m. mėnesiu drastiškai smuko. Dėl to 2009 m. TVF 2009 m. birželio mėn. patvirtino pagalbos Armėnijai pagal rezervinį susitarimą padidinimą. Tačiau remiantis naujausia liepos vidurio informacija galima teigti, kad ekonomikos nuosmukis yra dar didesnis, nei buvo numatyta patikslintose birželio mėn. prielaidose.

Siūloma makrofinansinė pagalba yra papildoma pagalba prie 2009 m. kovo mėn. TVF valdybos jau patvirtintos pagalbos pagal rezervinį susitarimą bei Pasaulio banko paramos, kuri teikiama biudžeto rėmimo politika susijusių paskolų forma. Papildomą pagalbą teiks Azijos plėtros bankas, dvišaliai pagalbos teikėjai (Rusija ir Jungtinė Karalystė) ir ES pagal Europos kaimynystės ir partnerystės priemonę. Rengiama makrofinansinė pagalba būtų tinkamas ES įnašas, kuris padėtų užpildyti susidariusią spragą.

Komisija mano, kad esama tokios tikimybės, kad Armėnijos vyriausybei gali nepavykti įvykdyti TVF programos sąlygas, nes kaip numatoma fiskalinius tikslus pasiekti gali būti dar sunkiau, nes jau aišku, kad augimo galimybėms yra iškilusi grėsmė. Nepaisant šių grėsmių Komisijos tarnybos vis tiek mano, kad yra pakankamo pagrindo toliau Armėnijai tęsti makrofinansinę pagalbą. Dideli finansiniai poreikiai, su kuriais Armėnija ypač susiduria 2009 metais, ir galbūt šiek tiek mažiau 2010 metais, reikalauja imtis skubių veiksmų.

Manoma, kad makrofinansinė pagalba turės tiesioginį poveikį Armėnijos mokėjimų balansui, todėl padės sumažinti finansinius suvaržymus įgyvendinant valdžios institucijų ekonominę programą ir finansuoti biudžeto deficitą. Teikiant makrofinansinę pagalbą, tikimasi ir toliau remti su TVF sutartų stabilizavimo programos bendrųjų tikslų įgyvendinimą; šiais tikslais visų pirma siekiama išorės koregavimo, užsienio atsargų sustiprinimo, pasitikėjimo vidaus valiuta ir bankų sistema išsaugojimo ir neturtingųjų apsaugos.

3. Laiko apribojimai

Šis makrofinansinės pagalbos pasiūlymas (kaip ir visi iki tol buvę tokio tipo pasiūlymai) perduotas Parlamentui, vadovaujantis EB sutarties 308 straipsniu (pagal konsultavimosi procedūrą). Pagal šį straipsnį nėra numatytas joks terminas, per kurį Parlamentas turėtų pateikti savo nuomonę, tačiau patirtis rodo, kad Parlamentas greitai pateikia savo nuomonę dėl makrofinansinės pagalbos klausimų

Šį pasiūlymą Komisija patvirtino 2009 m. spalio 14 d. (ir jį tą pačią dieną persiuntė Parlamentui). Kadangi planuojama pirmąją pagalbos dalį išmokėti iki 2010 m. sausio mėn., todėl Taryba savo sprendimą turėtų priimti iki 2009 m. pabaigos, o Parlamentas nuomonę pateikti netgi anksčiau (neoficialiai Komisija nurodė, kad ši nuomonė galėtų būti patvirtinta per 2009 m. lapkričio 23-26 d. vyksiantį plenarinį posėdį). Taigi, iš tikrųjų Parlamentui buvo suteiktas tik mažiau nei vieno su puse mėnesio terminas patvirtinti savo poziciją (o šio dokumento rengimo metu Taryba dar net nebuvo pasikonsultavusi su Parlamentu) ir tai nėra priimtina teisėkūros procedūra. Pavyzdžiui, netgi pagal reguliavimo procedūrą su tikrinimu dėl prieštaravimo Komisijos įgyvendinimo priemonių projektui yra numatytas mažiausiai trijų mėnesių terminas[1] . Tai reiškia, kad ignoruojama Parlamento, kaip teisės aktų leidėjo, pozicija, tačiau nėra jokio pateisinimo daryti išimtis institucinėms galioms. Žinoma, Komisija ne viena rengia tokius pasiūlymus, tačiau ji puikiai žinojo, kad pirmąją išmokos dalį reikia išmokėti 2010 m. pradžioje, todėl ir atitinkamas sprendimas turi būti priimtas dar gerokai iki šių metų pabaigos.

Be to, jei šis sprendimas nebus patvirtintas iki 2010 m. pradžios, tai reikš, kad EB lėšos nebus pervestos Armėnijai 2010 m. sausio mėnesį. Atsižvelgiant į faktines aplinkybes ir į tai, kad pagal Europos kaimynystės politiką ir naujai sukurtą Rytų partnerystę Gruzija yra ES strategiškai svarbi, jūsų pranešėjas galėtų pasistengti ir dėti visas pastangas, kad įvykdytų Komisijos prašymą dėl laiko terminų. Tačiau būtina pabrėžti, kad tai nereiškia, kad sutinkama toleruoti Komisijos primestus vėluojančio pasiūlymo terminus, tik atsižvelgiama į išimtines susidariusias aplinkybes.

4. Priežastys nesiūlyti jokių pakeitimų

Iki šiol jūsų pranešėjas nepateikė jokių šio pasiūlymo projekto pakeitimų. Tačiau taip yra ne dėl to, kad pats pasiūlymas dėl sprendimo būtų idealus, o tik todėl, kad pranešėjas atsidūrė labai sudėtingoje padėtyje.

Pirma, pagal procedūros reikalavimus ir atsižvelgiant į tokius laiko apribojimus pranešimo su pakeitimais priėmimas nebūtų įmanomas ir jis taip pat galėtų nulemti tai, kad lėšos nebūtų pervestos į Armėnijos biudžetą iki 2010 m. sausio mėnesio.

Antra, ši „procedūrinė realybė“ nereiškia, kad jūsų pranešėjas visiškai sutinka su pasiūlymu. Pavyzdžiui, pranešėjas negali sutikti su teiginiu, kad „ EB sutartimi nenumatoma šiam sprendimui priimti jokių kitų įgaliojimų nei paminėtieji 308 straipsnyje“ ( 11 konstatuojamoji dalis). Priežastis naudoti 308 Sutarties straipsnį, o ne 181a straipsnį nėra Sutartyje, bet Deklaracijoje Nr. 10, pridėtoje prie Nicos sutarties, kur nurodoma, kad mokėjimų balanso pagalba trečiosioms šalims nepatenka į 181a straipsnio kompetencijos ribas. Dar 2003 metais[2] Parlamentas nurodė, kad 308 straipsnis nėra pakankamas ir apgailestavo dėl sprendimo, kad ši deklaracija buvo įtraukta į Nicos sutartį.

Be to, būtina pažymėti, kad pasiūlymas yra bendro pobūdžio ir dėl daugelio specialių detalių reikės susitarti susitarimo memorandume. Kita vertus, jūsų pranešėjas mano, kad siekiant, kad pasiūlymas būtų skaidresnis, aiškesnis ir atskaitingesnis (dėl sąlygų, išorės auditorių naudojimo nepriklausomam vertinimui atlikti, specialių prašymų Armėnijos vyriausybei ir t.t.) reikėtų pateikti keletą pakeitimų.

Trečia, dar kartą reikia pažymėti, kad jūsų pranešėjas turėjo labai nedaug laiko išnagrinėti šį pasiūlymą.

Taigi, visiškai sutikdamas, kad Armėnijai būtina suteikti išskirtinę makrofinansinę pagalbą, jūsų pranešėjas turėjo priimti nelengvą sprendimą. Arba pasiūlyti patvirtinti Parlamento nuomonę kaip galima greičiau, atsižvelgiant į šalies poreikius, arba apginti Parlamento institucines prerogatyvas ir atmesti nepriimtiną terminą, skirtą patvirtinti teisėkūros pasiūlymui, tačiau tokiu atveju užkirsti kelią Armėnijai gauti taip būtiną ir lauktą pagalbą.

Atsižvelgiant į tai, kas buvo pasakyta, jūsų pranešėjas siūlo pritarti pasiūlymui be pakeitimų. Tačiau, jūsų pranešėjas pasilieka teisę siūlyti savo pakeitimus po to, kai pasiūlymas bus svarstomas komitete ir keičiantis nuomonėmis su Taryba ir Komisija.

5. Parlamento vaidmuo suteikiant makrofinansinę pagalbą

Pranešėjas, vadovaudamasis ankstesnėmis Parlamento rezoliucijomis, norėtų pabrėžti, kad tokia svarbi priemonė kaip makrofinansinė pagalba (MFA) negali būti laikoma „išimtine“. Todėl nedovanotina, kad tokia priemonė neturi įprasto teisinio pagrindo ir toliau kiekvienas procesas grindžiamas ad hoc Tarybos sprendimais. Siekiant gerinti skaidrumo, atskaitomybės, stebėsenos ir pranešimo sistemas, būtinas bendro sprendimo pagrindų reglamentas dėl makrofinansinės pagalbos. Taip pat reikia pabrėžti, kad įsigaliojus Lisabonos sutarčiai, atitinkamas sprendimui dėl makrofinansinės pagalbos suteikimo taikytinas teisinis pagrindas bus pagrįstas Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo (SESV) 209 straipsnio 1 dalimi ir 212 straipsnio 2 dalimi, priklausomai nuo to, kaip Sąjungos institucijos klasifikuoja paramą gausiančią šalį t. y. ar ji yra besivystanti šalis ar ne. Abiems atvejams taikoma įprasta teisėkūros procedūra. SESV 213 straipsnis neturėtų būti taikomas sprendimams dėl makrofinansinės pagalbos suteisimo.

Be to, reikėtų didinti Europos Parlamento vaidmenį. Ypač Komisija turėtų pagerinti savo atsiskaitymą Parlamentui dėl vykdomo pagalbos priemonės įgyvendinimo ir pateikti Parlamentui ex post vertinimo pranešimą (papildomai prie 6 pasiūlymo straipsnyje numatytos metinės ataskaitos).

6. Tarybos ir Komisijos įsipareigojimai

Net jei ES makrofinansinei pagalbai be pakeitimų pritartų komitetas, vis tiek jūsų pranešėjas prašo Tarybą ir Komisiją išspręsti anksčiau minėtas problemas, pateikiant pareiškimus Parlamentui.

• [1]  Tarybos sprendimo 1999/468/EB 3 straipsnio 3 dalies c pastraipa.
• [2]  P5_TA(2003)0233.

PROCEDŪRA

Pavadinimas	Makrofinansinė pagalba Armėnijai
Nuorodos	COM(2009)0531 – C7-0268/2009 – 2009/0150(CNS)
Konsultacijos su EP data	30.10.2009
Atsakingas komitetas        Paskelbimo plenariniame posėdyje data	INTA
Nuomonę teikiantis (-ys) komitetas (-ai)        Paskelbimo plenariniame posėdyje data	AFET	BUDG
Nuomonė nepareikšta        Nutarimo data	AFET 21.10.2009	BUDG 21.10.2009
Pranešėjas(-ai)        Paskyrimo data	Vital Moreira 29.9.2009
Supaprastinta procedūra - nutarimo data	10.11.2009
Svarstymas komitete	10.11.2009
Priėmimo data	10.11.2009