PRANEŠIMAS dėl pasiūlymo dėl Tarybos sprendimo dėl makrofinansinės pagalbos suteikimo Gruzijai

13.11.2009 - (COM(2009)0523 – C7‑0269/2009 – 2009/0147(CNS)) - *

Tarptautinės prekybos komitetas
Pranešėjas: Vital Moreira

EUROPOS PARLAMENTO TEISĖKŪROS REZOLIUCIJOS PROJEKTAS

dėl pasiūlymo dėl Tarybos sprendimo dėl makrofinansinės pagalbos suteikimo Gruzijai

(COM(2009)0523 – C7-0269/2009 – 2009/0147(CNS))

(Konsultavimosi procedūra)

Europos Parlamentas,

–   atsižvelgdamas į Komisijos pasiūlymą Tarybai (COM(2009)0523),

–   atsižvelgdamas į EB sutarties 308 straipsnį, pagal kurį Taryba kreipėsi į Parlamentą dėl konsultacijos (C7‑0269/2009),

–   atsižvelgdamas į Nepriklausomos tarptautinės faktų nustatymo misijos, tyrusios konfliktą Gruzijoje, 2009 m. rugsėjo mėn. ataskaitą (Tagliavini ataskaita);

–   atsižvelgdamas į Darbo tvarkos taisyklių 55 straipsnį ir 46 straipsnio 1 dalį,

–   atsižvelgdamas į Tarptautinės prekybos komiteto pranešimą (A7‑0060/2009),

1.  pritaria Komisijos pasiūlymui;

2.  ragina Tarybą pranešti Parlamentui, jei ji ketina nukrypti nuo teksto, kuriam pritarė Parlamentas;

3.  ragina Tarybą dar kartą konsultuotis su Parlamentu, jei ji ketina iš esmės keisti Komisijos pasiūlymą;

4.  paveda Pirmininkui perduoti Parlamento poziciją Tarybai ir Komisijai.

AIŠKINAMOJI DALIS

1. Pasiūlymo tikslai

Komisija siūlo Gruzijai suteikti daugiausiai 46 mln. EUR makrofinansinę pagalbą dotacijų dalių pavidalu. Ši pakalba yra skirta finansuoti valstybės biudžeto deficitą ir kurią planuojama išmokėti per du kartus (pirmąją iki 2009 m. pabaigos ir antrąją 2010 m. pradžioje). Šios pagalbos tikslas padėti patenkinti likusius Gruzijos išorės finansavimo poreikius, Tarptautinio valiutos fondo nustatytus 2009–2010 metams. Šios lėšos bus pervestos į Gruzijos valstybės biudžetą ir padės patenkinti skubius biudžeto poreikius.

2. Bendrosios aplinkybės

Kai 2008 m. rugpjūčio mėnesį su Rusija kilo karinis konfliktas, Gruzijos ekonomika patyrė milžinišką nuosmukį, nes pastarasis konfliktas sukėlė tiesioginę ir netiesioginę žalą, ir taip pat sąlygojo didelio kiekio pabėgėlių atsiradimą šalies viduje. Be to, 2008 m. rudenį pradidėjusi pasaulinė finansų krizė dar labiau pablogino Gruzijos ekonomikos padėtį. Siūloma pagalba siekiama padėti atsigauti Gruzijai po karinio konflikto su Rusija ir prisidėti prie Gruzijos pastangų kovoti su pasaulinės ekonomikos ir finansų krizės padariniai.

Siūloma makrofinansinė pagalba turėtų būti teikiama kartu su pagalba pagal 2008 m. rugsėjo mėn. patvirtintą rezervinį susitarimą su TVF. EB išmokos susietos su TVF išteklių naudojimu, ir todėl jos yra tiesiogiai susijusios su tuo, kaip pagalbą gaunanti šalis įgyvendina sutartą makroekonominę ir struktūrinę politiką ir koks yra ekonomikos atkūrimo tempas.

2008 m. spalio 22 d. Briuselyje vykusioje paramos teikėjų konferencijoje reikšmingą pagalbą Gruzijai įsipareigojo teikti valstybės narės, kiti dvišaliai paramos teikėjai ir daugiašaliai kreditoriai, įskaitant 500 milijonų eurų EB pagalbos. EB finansavimo šaltiniai apima lėšas, numatytas pagal Europos kaimynystės ir partnerystės priemonės (EKPP) finansinį paketą, ir reagavimo į krizes priemones, kaip antai stabilumo priemonė, humanitarinė pagalba ir makrofinansinė pagalba. Makrofinansinė pagalba, kuria pagal TVF remiamą ekonominę programą suteikiama trumpalaikė makroekonominė parama Gruzijai, papildo kitas pagalbos priemones, tuo tarpu EKPP parama biudžetui, kuria nors ir prisidedama prie Gruzijos finansavimo poreikių tenkinimo, yra susijusi su konkrečiomis atskirų sektorių reformomis.

Vykdant pirmąją pagalbos pagal rezervinį susitarimą peržiūrą (2008 m. gruodžio mėn.) Gruzijos valdžios organai nutarė iš TVF neimti antrosios pagalbos dalies pagal rezervinį susitarimą, atsižvelgiant į teigiamas 2009 m. tiesioginių užsienio investicijų prognozes ir dėl baimės sugriauti užsienio investuotojų pasitikėjimą šalimi. Todėl Komisija sustabdė pasiūlymo TVF galutinį įforminimą, nes jis galėtų būti suteikiamas tik kaip papildoma TVF finansavimo pagalba.

Tačiau, vėliau Gruzijos ekonomikos padėtis dar pablogėjo ir Gruzijos valdžios organai nusprendė prašyti galimo išorinio finansavimo. Kadangi dėl antrosios ir trečiosios pagalbos pagal rezervinį susitarimą peržiūros (2009 m. kovo ir rugpjūčio mėnesiais) bei atsižvelgiant į daugelio paramos teikėjų pagalbą būti dar patvirtinti arba patikslinti jos terminus, Komisija nusprendė patvirtinti makrofinansinės pagalbos įsipareigojimą, suteiktą per paramos teikėjų konferenciją, siekiant patenkinti Gruzijos finansinius poreikius.

3. Laiko apribojimai

Šis makrofinansinės pagalbos pasiūlymas (kaip ir visi iki tol buvę tokio tipo pasiūlymai) perduotas Parlamentui, vadovaujantis EB sutarties 308 straipsniu (pagal konsultavimosi procedūrą). Pagal šį straipsnį nėra numatytas joks terminas, per kurį Parlamentas turėtų pateikti savo nuomonę, tačiau patirtis rodo, kad Parlamentas greitai pateikia savo nuomonę dėl makrofinansinės pagalbos klausimų.

Šį pasiūlymą Komisija patvirtino 2009 m. spalio 16 d. (ir jį 2009 m. spalio 20 d. persiuntė Parlamentui). Kadangi planuojama pirmąją pagalbos dalį išmokėti iki 2009 metų pabaigos, todėl Taryba savo sprendimą turėtų priimti iki 2009 m. pabaigos, o Parlamentas nuomonę pateikti netgi anksčiau (neoficialiai Komisija nurodė, kad ši nuomonė galėtų būti patvirtinta per 2009 m. lapkričio 23-26 d. vyksiantį plenarinį posėdį). Taigi, iš tikrųjų Parlamentui buvo suteiktas tik mažiau nei vieno su puse mėnesio terminas patvirtinti savo poziciją (o šio dokumento rengimo metu Taryba dar net nebuvo pasikonsultavusi su Parlamentu) ir tai nėra priimtina teisėkūros procedūra. Pavyzdžiui, netgi pagal reguliavimo procedūrą su tikrinimu dėl prieštaravimo Komisijos įgyvendinimo priemonių projektui yra numatytas mažiausiai trijų mėnesių terminas[1]. Tai reiškia, kad ignoruojama Parlamento, kaip teisės aktų leidėjo, pozicija, tačiau nėra jokio pateisinimo daryti išimtis institucinėms galioms. Žinoma, Komisija ne viena rengia tokius pasiūlymus, tačiau ji puikiai žinojo, kad pirmąją išmokos dalį reikia išmokėti iki 2009 metų pabaigos, todėl ir atitinkamas sprendimas turi būti priimtas dar gerokai iki šių metų pabaigos.

Be to, jei šis sprendimas nebus patvirtintas iki 2009 m. pabaigos, tai reikš, kad EB lėšos nebus pervestos į Gruzijos biudžetą šiais finansiniais metais. Atsižvelgiant į faktines aplinkybes ir į tai, kad pagal Europos kaimynystės politiką ir naujai sukurtą Rytų partnerystę Gruzija yra ES strategiškai svarbi, jūsų pranešėjas galėtų pasistengti ir dėti visas pastangas, kad įvykdytų Komisijos prašymą dėl laiko terminų. Tačiau būtina pabrėžti, kad tai nereiškia, kad sutinkama toleruoti Komisijos primestus vėluojančio pasiūlymo terminus, tik atsižvelgiama į išimtines susidariusias aplinkybes.

4. Priežastys nesiūlyti jokių pakeitimų

Iki šiol jūsų pranešėjas nepateikė jokių šio pasiūlymo projekto pakeitimų. Tačiau taip yra ne dėl to, kad pats pasiūlymas dėl sprendimo būtų idealus, o tik todėl, kad pranešėjas atsidūrė labai sudėtingoje padėtyje.

Pirma, pagal procedūros reikalavimus ir atsižvelgiant į tokius laiko apribojimus pranešimo su pakeitimais priėmimas beveik nėra įmanomas ir jis taip pat galėtų nulemti tai, kad lėšos nebūtų pervestos į Gruzijos biudžetą iki 2009 m. pabaigos.

Antra, ši „procedūrinė realybė“ nereiškia, kad jūsų pranešėjas visiškai sutinka su pasiūlymu. Pavyzdžiui, pranešėjas negali sutikti su teiginiu, kad „ EB sutartimi nenumatoma šiam sprendimui priimti jokių kitų įgaliojimų nei paminėtieji 308 straipsnyje“ ( 10 konstatuojamoji dalis). Priežastis naudoti 308 Sutarties straipsnį, o ne 181a straipsnį nėra Sutartyje, bet Deklaracijoje Nr. 10, pridėtoje prie Nicos sutarties, kur nurodoma, kad mokėjimų balanso pagalba trečiosioms šalims nepatenka į 181a straipsnio kompetencijos ribas. Dar 2003 metais[2] Parlamentas nurodė, kad 308 straipsnis nėra pakankamas ir apgailestavo dėl sprendimo, kad ši deklaracija buvo įtraukta į Nicos sutartį.

Be to, būtina pažymėti, kad pasiūlymas yra bendro pobūdžio ir dėl daugelio specialių detalių reikės susitarti susitarimo memorandume. Kita vertus, jūsų pranešėjas mano, kad siekiant, kad pasiūlymas būtų skaidresnis, aiškesnis ir atskaitingesnis (dėl sąlygų, išorės auditorių naudojimo nepriklausomam vertinimui atlikti, specialių prašymų Gruzijos vyriausybei ir t.t.) būtina atlikti kelis pakeitimus, pavyzdžiui, nustatyti, kad nepriklausomas makrofinansinės pagalbos Gruzijai, suteiktos pagal 2006 m. sausio 24 d. Tarybos sprendimą 2006/41/EB, ex-post vertinimas turėtų būti užbaigtas iki naujos pagalbos pagal šį pasiūlymą įgyvendinimo pradžios. Visų pirma, atsižvelgdamas į Nepriklausomos tarptautinės faktų nustatymo misijos, tyrusios konfliktą Gruzijoje, 2009 m. rugsėjo mėn. ataskaitą[3] (Tagliavini ataskaita), jūsų pranešėjas, viena vertus, yra susirūpinęs dėl ES biudžeto paramos ir, kita vertus, dėl tariamo Gruzijos 2008 m. gynybos biudžeto padidėjimo. Tačiau dėl 2008 m. Rusijos ir Gruzijos karinio konflikto toliau padidėjo poreikis remti EKP veiksmų plane nustatytus prioritetus, o tai reiškia ne tik makrofinansinio stabilizavimo ir ekonomikos atkūrimo pagalbą, bet taip pat paramą, skirtą šalies viduje perkeltųjų asmenų persikėlimui, demokratiniam vystymuisi, taikiam Gruzijos vidaus konfliktų sureguliavimui ir t. t. Todėl Gruzijai reikia mūsų paramos, bet yra labai svarbu kad Komisija į susitarimo memorandumą ir dotacijos susitarimą įtrauktų tinkamas sąlygas, leidžiančias užtikrinti, kad ši parama tikrai būtų naudojama tam, kam ji yra skirta, o ne karininiams tikslams.

Trečia, dar kartą reikia pažymėti, kad jūsų pranešėjas turėjo labai nedaug laiko išnagrinėti šį pasiūlymą.

Taigi, visiškai sutikdamas, kad Gruzijai būtina suteikti išskirtinę makrofinansinę pagalbą, jūsų pranešėjas turėjo priimti nelengvą sprendimą. Arba pasiūlyti patvirtinti Parlamento nuomonę kaip galima greičiau, atsižvelgiant į šalies poreikius ir į tai, kad ji jau žymiai nukentėjo, arba apginti Parlamento institucines prerogatyvas ir atmesti nepriimtiną terminą, skirtą patvirtinti teisėkūros pasiūlymui, tačiau tokiu atveju užkirsti kelią Gruzijai gauti taip būtiną ir seniai lauktą pagalbą.

Atsižvelgiant į tai, kas buvo pasakyta, jūsų pranešėjas siūlo pritarti pasiūlymui be pakeitimų. Tačiau, jūsų pranešėjas pasilieka teisę siūlyti savo pakeitimus po to, kai pasiūlymas bus svarstomas komitete ir keičiantis nuomonėmis su Taryba ir Komisija.

5. Parlamento vaidmuo suteikiant makrofinansinę pagalbą

Pranešėjas, vadovaudamasis ankstesnėmis EP rezoliucijomis, taip pat norėtų pabrėžti, kad tokia svarbi priemonė kaip makrofinansinė pagalba (MFA) negali būti laikoma „išimtine“. Todėl nedovanotina, kad tokia priemonė neturi įprasto teisinio pagrindo ir toliau kiekvienas procesas grindžiamas ad hoc Tarybos sprendimais. Siekiant gerinti skaidrumo, atskaitomybės, stebėsenos ir pranešimo sistemas, būtinas bendro sprendimo pagrindų reglamentas dėl makrofinansinės pagalbos. Taip pat reikia pabrėžti, kad įsigaliojus Lisabonos sutarčiai, atitinkamas sprendimui dėl makrofinansinės pagalbos suteikimo taikytinas teisinis pagrindas bus pagrįstas Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo (SESV) 209 straipsnio 1 dalimi ir 212 straipsnio 2 dalimi, priklausomai nuo to, kaip Sąjungos institucijos klasifikuoja paramą gausiančią šalį t. y. ar ji yra besivystanti šalis ar ne. Abiems atvejams taikoma įprasta teisėkūros procedūra. SESV 213 straipsnis neturėtų būti taikomas sprendimams dėl makrofinansinės pagalbos suteisimo.

Be to, reikėtų didinti Europos Parlamento vaidmenį. Ypač Komisija turėtų pagerinti savo atsiskaitymą Parlamentui dėl vykdomo pagalbos priemonės įgyvendinimo ir pateikti Parlamentui ex post vertinimo pranešimą (papildomai prie 5 pasiūlymo straipsnyje numatytos metinės ataskaitos).

6. Tarybos ir Komisijos įsipareigojimai

Net jai ES makrofinansinei pagalbai be pakeitimų pritartų komitetas, vis tiek nuomonės referentas prašo Tarybą ir Komisiją išspręsti anksčiau minėtas problemas, pateikiant pareiškimus Parlamentui.

• [1]  Tarybos sprendimo 1999/468/EB 5a straipsnio 3 dalies c pastraipa.
• [2]  P5_TA(2003)0233.
• [3]  http://www.ceiig.ch/Report.html

PROCEDŪRA

Pavadinimas	dėl makrofinansinės pagalbos suteikimo Gruzijai
Nuorodos	COM(2009)0523 – C7-0269/2009 – 2009/0147(CNS)
Konsultacijos su EP data	30.10.2009
Atsakingas komitetas        Paskelbimo plenariniame posėdyje data	INTA
Nuomonę teikiantys komitetai Paskelbimo plenariniame posėdyje data	AFET	BUDG
Nuomonė nepareikšta Nutarimo data	AFET 21.10.2009	BUDG 21.10.2009
Pranešėjas(-ai)        Paskyrimo data	Vital Moreira 29.9.2009
Supaprastinta procedūra – nutarimo data	10.11.2009
Svarstymas komitete	10.11.2009
Priėmimo data	10.11.2009
Pateikimo data	13.11.2009