SPRÁVA o návrhu rozhodnutia Rady o poskytnutí makrofinančnej pomoci Gruzínsku

13.11.2009 - (KOM(2009)0523 – C7‑0269/2009 – 2009/0147(CNS)) - *

Výbor pre medzinárodný obchod
Spravodajca: Vital Moreira
(Zjednodušený postup – článok 46 ods. 1 rokovacieho poriadku)

NÁVRH LEGISLATÍVNEHO UZNESENIA EURÓPSKEHO PARLAMENTU

o návrhu rozhodnutia Rady o poskytnutí makrofinančnej pomoci Gruzínsku

(KOM(2009)0523 – C7‑0269/2009 – 2009/0147(CNS))

(Konzultačný postup)

Európsky parlament,

–   so zreteľom na návrh Komisie pre Radu (KOM(2009)0523),

–   so zreteľom na článok 308 Zmluvy o ES, v súlade s ktorým Rada konzultovala s Európskym parlamentom (C7‑0269/2009),

–   so zreteľom na správu nezávislej medzinárodnej vyšetrovacej misie pre konflikt v Gruzínsku zo septembra 2009 (správa Tagliaviniovej),

–   so zreteľom na článok 55 a článok 46 ods. 1 rokovacieho poriadku,

–   so zreteľom na správu Výboru pre medzinárodný obchod (A7‑0060/2009),

1.  schvaľuje návrh Komisie;

2.  vyzýva Radu, aby oznámila Európskemu parlamentu, ak má v úmysle odchýliť sa od ním schváleného textu;

3.  žiada Radu o opätovnú konzultáciu, ak má v úmysle podstatne zmeniť návrh Komisie;

4.  poveruje svojho predsedu, aby túto pozíciu postúpil Rade a Komisii.

DÔVODOVÁ SPRÁVA

1. Ciele návrhu

Komisia navrhuje poskytnúť makrofinančnú pomoc (MFP) Gruzínsku vo forme splátok grantu vo výške najviac 46 miliónov EUR. Táto pomoc má byť pridelená na financovanie deficitu štátneho rozpočtu a jej vyplácanie sa plánuje v dvoch splátkach (prvá tranža pred koncom roka 2009 a druhá tranža začiatkom roka 2010). Slúži na pokrytie zostávajúcich potrieb Gruzínska týkajúcich sa vonkajšieho financovania v období rokov 2009 – 2010, ktoré zistil Medzinárodný menový fond (MMF). Prostriedky budú smerovať do štátneho rozpočtu Gruzínska, aby pomohli splniť naliehavé rozpočtové potreby.

2. Všeobecný kontext

Od prepuknutia vojenského konfliktu s Ruskom z augusta 2008 postihol Gruzínsko výrazný hospodársky pokles, ktorý spôsobil priame aj nepriame škody a viedol tiež k veľkému počtu osôb presídlených v rámci vlastnej krajiny. Hospodársku situáciu Gruzínska ešte väčšmi zhoršila celosvetová finančná kríza, ktorá vypukla na jeseň roku 2008. Cieľom navrhovanej pomoci je podporiť obnovu Gruzínska po skončení ozbrojeného konfliktu s Ruskom a prispieť aj k podpore Gruzínska pri riešení dôsledkov celosvetovej hospodárskej a finančnej krízy.

Navrhovaná makrofinančná pomoc sa má realizovať súbežne s dohodou o pohotovostnom úvere (DPÚ), ktorú v septembri 2008 schválil MMF. Úhrady platieb ES sú viazané na využitie zdrojov MMF, a preto majú priamu väzbu na plnenie dohodnutých makroekonomických a štrukturálnych politík prijímateľom pomoci a na jeho tempo hospodárskej obnovy.

Na bruselskej konferencii darcov, ktorá sa konala 22. októbra 2008, prisľúbili členské štáty a ďalší bilaterálni darcovia a mnohostranní veritelia Gruzínsku významnú pomoc vrátane sumy vo výške až 500 miliónov EUR od ES. Zdroje financovania ES zahŕňajú finančné prostriedky plánované v rámci Nástroja európskeho susedstva a partnerstva (ENPI), ako aj krízových nástrojov, akým je Nástroj stability, Nástroj humanitárnej pomoci a MFP. Makrofinančná pomoc dopĺňa ostatné nástroje pomoci poskytnutím krátkodobej makroekonomickej pomoci Gruzínsku v kontexte hospodárskeho programu podporovaného z MMF, kým rozpočtová podpora v rámci ENPI, hoci prispieva aj ku krytiu finančných potrieb Gruzínska, je spojená s konkrétnymi sektorovými reformami.

Počas prvého preskúmania DPÚ (v decembri 2008) sa však gruzínske orgány rozhodli nečerpať od MMF druhú tranžu v rámci DPÚ (vzhľadom na relatívne pozitívny výhľad priamych zahraničných investícií v roku 2009 a obavu o poškodenie dôvery investorov v krajine). Komisia teda posunula dokončenie svojho návrhu o poskytnutí makrofinančnej pomoci z dôvodu, že je možné poskytnúť ju len ako doplňujúce financovanie k financovaniu z MMF.

Následne sa však hospodárska situácia Gruzínska opäť zhoršila a gruzínske orgány sa rozhodli požiadať o potenciálne vonkajšie financovanie. S ohľadom na druhé a tretie preskúmanie DPÚ (v marci a auguste 2009) a na skutočnosť, že väčšinu pomoci musia darcovia ešte potvrdiť, alebo jej načasovanie je ešte potrebné spresniť, sa Komisia rozhodla potvrdiť prísľub poskytnutia MFP daný na konferencii darcov s cieľom pomôcť Gruzínsku uspokojiť jeho potreby financovania.

3. Časové obmedzenia

Tento návrh o poskytnutí MFP (rovnako ako všetky predchádzajúce návrhy o poskytnutí MFP) bol postúpený Parlamentu na základe článku 308 Zmluvy o ES, t. j. v rámci konzultačného postupu. Hoci sa v tomto článku nestanovuje lehota na prijatie stanoviska Parlamentom, Parlament vždy veľmi rýchlo odpovedal na potrebu poskytnutia MFP.

Súčasný návrh prijala Komisia 16. októbra 2009 (a návrh bol Parlamentu odovzdaný 20. októbra 2009). Keďže vyplatenie prvej splátky je však plánované už pred koncom roka 2009, Rada musí prijať rozhodnutie pred koncom roka 2009, a Parlament preto musí prijať stanovisko ešte skôr (Komisia neformálne naznačila, že stanovisko by sa malo prijať na plenárnej schôdzi v dňoch 23. – 26. novembra 2009). Parlament by teda prakticky mal k dispozícii menej ako mesiac a pol na prijatie stanoviska (keďže Rada v čase dokončenia tohto návrhu správy spravodajcom ešte ani oficiálne nekonzultovala s Parlamentom), čo je v legislatívnom postupe jednoducho neprijateľné. Napríklad už v prípade podania námietky proti návrhu Komisie na vykonávacie opatrenia v rámci regulačného postupu s kontrolou má Parlament k dispozícii lehotu najmenej tri mesiace[1]. Návrh vôbec nerešpektuje úlohu Parlamentu ako zákonodarcu, keďže výnimky z inštitucionálnych právomocí nemôžu byť odôvodnené. Aj keď príprava takýchto návrhov nezávisí iba od Komisie, Komisia veľmi dobre vedela, že prvá tranža by sa mala vyplatiť už v roku 2009, a príslušné rozhodnutie by sa teda muselo prijať v dostatočnom predstihu pred koncom roka.

Zároveň by to znamenalo, že ak sa rozhodnutie neprijme do konca roka 2009, prostriedky ES nebudú presunuté do rozpočtu Gruzínska v tomto rozpočtovom roku. S ohľadom na faktické okolnosti a strategický význam Gruzínska pre EÚ v kontexte Európskej susedskej politiky (ESP) a novo vytvoreného Východného partnerstva by spravodajca mal vyvinúť maximálne úsilie, aby vyhovel požiadavke Komisie týkajúcej sa načasovania. Zdôrazňujeme však, že to neznamená akceptovať načasovanie vyplývajúce z neskorého návrhu Komisie, ale iba jeho tolerovanie za týchto mimoriadnych okolností.

4. Dôvody nepodania žiadnych pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov

Spravodajca doteraz k predbežnému návrhu nepodal žiadne pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. Nie preto, že by návrh rozhodnutia bol dokonalý, ale preto, že spravodajca sa cíti byť vo veľmi ťažkej pozícii.

Po prvé, z procedurálneho hľadiska by sa prijatie správy spolu s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi mohlo ukázať v súčasnom časovom rámci ako nerealizovateľné, čo by mohlo znamenať neuskutočnenie presunu prostriedkov do rozpočtu Gruzínska v roku 2009.

Po druhé, táto „procesná realita“ neznamená, že by spravodajca s návrhom plne súhlasil. Spravodajca napríklad nemôže súhlasiť s tvrdením, že „V zmluve sa neustanovujú na prijatie tohto rozhodnutia iné právomoci ako právomoci podľa článku 308“ (odôvodnenie 10). Dôvod, prečo bol použitý článok 308, a nie článok 181 písm. a), sa nenachádza v zmluve, ale vo vyhlásení č. 10 pripojenom k Zmluve z Nice, v ktorom sa uvádza, že „pôsobnosť článku 181 písm. a) sa nevzťahuje na pomoc s platobnou bilanciou tretím krajinám“. Parlament už v roku 2003[2] označil článok 308 za nevhodný a vyjadril poľutovanie nad rozhodnutím zahrnúť takéto vyhlásenie do Zmluvy z Nice.

Je tiež potrebné uviesť, že tento návrh je veľmi všeobecný a väčšinu špecifických podrobností treba dohodnúť v memorande o porozumení. Spravodajca zároveň zastáva názor, že na zlepšenie jednoznačnosti, transparentnosti a zodpovednosti návrhu (v súvislosti s podmienkami, využívaním externých audítorov na nezávislé hodnotenia, špecifickými požiadavkami adresovanými gruzínskej vláde atď.) by bolo potrebných viacero pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov, ktoré by napríklad ustanovili, že pred začatím implementácie novej pomoci podľa tohto návrhu by sa malo dokončiť nezávislé hodnotenie ex-post makrofinančnej pomoci Gruzínsku poskytnutej na základe rozhodnutia Rady 2006/41/ES z 24. januára 2006. Konkrétne so zreteľom na správu nezávislej medzinárodnej vyšetrovacej misie pre konflikt v Gruzínsku[3] zo septembra 2009 (správa Tagliaviniovej) je spravodajca znepokojený tým, že na jednej strane EÚ poskytuje Gruzínsku rozpočtovú pomoc a  na druhej strane údajne v roku 2008 vzrástol rozpočet Gruzínska na obranu. V dôsledku vojenského konfliktu medzi Ruskom a Gruzínskom z roku 2008 sa však ešte zvýšila potreba podpory v prioritných oblastiach stanovených akčným plánom ESP, čo znamená nielen pomoc pri makrofinančnej stabilizácii a obnove a oživení hospodárstva, ale aj podporu opätovného usídľovania sa osôb presídlených v rámci vlastnej krajiny, demokratického rozvoja, mierového urovnania vnútorných konfliktov v Gruzínsku atď. Gruzínsko teda potrebuje našu pomoc, ale je nanajvýš dôležité, aby Komisia zahrnula do memoranda o porozumení a dohody o poskytnutí grantu príslušné podmienky, čím zabezpečí, aby sa táto pomoc skutočne využívala na zamýšľané ciele, a nie na vojenské účely.

A po tretie, musíme znova zopakovať, že spravodajca mal jednoducho veľmi obmedzený čas na to, aby na tento návrh reagoval.

Z toho dôvodu, aj keď spravodajca úplne súhlasí s tým, že Gruzínsku treba poskytnúť mimoriadnu MFP, ocitol sa pred ťažkou dilemou: buď navrhnúť, aby Parlament prijal stanovisko čo najskôr v záujme splnenia potrieb krajiny, ktorá už nesmierne trpela, alebo brániť inštitucionálne výsady Parlamentu a odmietnuť neprijateľný časový rámec na prijatie legislatívneho návrhu, v dôsledku čoho by Gruzínsko v skutočnosti prišlo o pomoc, ktorú nevyhnutne potrebuje a ktorú už dlho hľadalo.

S ohľadom na vyššie uvedené skutočnosti spravodajca navrhuje schváliť návrh bez zmien a doplnení. Spravodajca si však vyhradzuje právo predložiť pozmeňujúce a doplňujúce návrhy po preskúmaní návrhu vo výbore a po výmene názorov s Radou a Komisiou.

5. Úloha Parlamentu pri poskytovaní MFP

Spravodajca by tiež v súlade s predchádzajúcimi uzneseniami Parlamentu rád zdôraznil, že taký dôležitý nástroj, akým makrofinančná pomoc je, sa nemôže považovať jednoducho za „mimoriadny“. Nedá sa preto obhájiť skutočnosť, že takémuto nástroju chýba riadny právny základ a že aj naďalej spočíva na rozhodnutiach Rady prijatých ad hoc pre každý úkon. S cieľom zvýšiť transparentnosť, zodpovednosť a skvalitniť systémy kontroly a informovania je nutné prijať spolurozhodovacím postupom rámcové nariadenie o makrofinančnej pomoci. V tejto súvislosti treba zdôrazniť, že vhodným právnym základom pre rozhodnutie o poskytnutí MFP bude po nadobudnutí platnosti Lisabonskej zmluvy článok 209 ods. 1 a článok 212 ods. 2 Zmluvy o fungovaní Európskej únie v závislosti od toho, či inštitúcie Únie klasifikujú krajinu prijímajúcu pomoc ako rozvojovú krajinu. V oboch prípadoch sa použije riadny legislatívny postup. Článok 213 Zmluvy o fungovaní Európskej únie by sa na rozhodnutia o poskytnutí MFP nemal vzťahovať.

Navyše je potrebné posilniť úlohu Parlamentu. Komisia by predovšetkým mala zlepšiť informovanie Parlamentu v súvislosti so skutočnou implementáciou tohto nástroja pomoci a poskytovať Parlamentu správu o hodnotení ex post (okrem každoročných správ ustanovených v článku 5 návrhu).

6. Záväzky Rady a Komisie

Aj keby výbor prijal návrh o poskytnutí MFP bez zmien a doplnení, spravodajca žiada Radu a Komisiu, aby vo vyhláseniach adresovaných Parlamentu zohľadnili vyššie uvedené obavy.

• [1]  Článok 5a ods. 3 písm. c) rozhodnutia Rady 1999/468/ES.
• [2]  P5_TA(2003)0233.
• [3]  http://www.ceiig.ch/Report.html

POSTUP

Názov	Makrofinančná pomoc Gruzínsku
Referenčné čísla	KOM(2009)0523 – C7-0269/2009 – 2009/0147(CNS)
Dátum konzultácie s EP	30.10.2009
Gestorský výbor        dátum oznámenia na schôdzi	INTA
Výbory požiadané o stanovisko        dátum oznámenia na schôdzi	AFET	BUDG
Bez predloženia stanoviska        dátum rozhodnutia	AFET 21.10.2009	BUDG 21.10.2009
Spravodajca        dátum menovania	Vital Moreira 29.9.2009
Zjednodušený postup - dátum rozhodnutia	10.11.2009
Prerokovanie vo výbore	10.11.2009
Dátum prijatia	10.11.2009
Dátum predloženia	13.11.2009