Procedimiento : 2010/2072(INI)
Ciclo de vida en sesión
Ciclo relativo al documento : A7-0236/2010

Textos presentados :

A7-0236/2010

Debates :

PV 06/09/2010 - 20
CRE 06/09/2010 - 20

Votaciones :

PV 07/09/2010 - 6.13
Explicaciones de voto
Explicaciones de voto

Textos aprobados :

P7_TA(2010)0303

INFORME     
PDF 235kWORD 189k
26.7.2010
PE 442.889v03-00 A7-0236/2010

sobre la financiación y el funcionamiento del Fondo Europeo de Adaptación a la Globalización

(2010/2072(INI))

Comisión de Presupuestos

Ponente: Miguel Portas

Ponente de opinión (*):

Elisabeth Morin-Chartier, Comisión de Empleo y Asuntos Sociales

(*) Procedimiento de comisiones asociadas – artículo 50 del Reglamento

PROPUESTA DE RESOLUCIÓN DEL PARLAMENTO EUROPEO
 EXPOSICIÓN DE MOTIVOS
 OPINIÓN de la Comisión de Empleo y Asuntos Sociales (*)
 OPINIÓN de la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios
 RESULTADO DE LA VOTACIÓN FINAL EN COMISIÓN

PROPUESTA DE RESOLUCIÓN DEL PARLAMENTO EUROPEO

sobre la financiación y el funcionamiento del Fondo Europeo de Adaptación a la Globalización

(2010/2072(INI))

El Parlamento Europeo,

–       Visto el Acuerdo Interinstitucional, de 17 de mayo de 2006, entre el Parlamento Europeo, el Consejo y la Comisión sobre disciplina presupuestaria y buena gestión financiera (AII de 17 de mayo de 2006)(1), y en particular su apartado 28,

–       Visto el Reglamento (CE) nº 1927/2006 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 20 de diciembre de 2006, por el que se crea el Fondo Europeo de Adaptación a la Globalización(2) (Reglamento FEAG),

–       Visto el Reglamento (CE) nº 546/2009 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 18 de junio de 2009, que modifica el Reglamento (CE) nº 1927/2006 por el que se crea el Fondo Europeo de Adaptación a la Globalización(3),

–       Vistas sus Resoluciones sobre las propuestas de Decisión del Parlamento Europeo y del Consejo relativas a la movilización del Fondo Europeo de Adaptación a la Globalización, de conformidad con el apartado 28 del Acuerdo Interinstitucional, de 17 de mayo de 2006, entre el Parlamento Europeo, el Consejo y la Comisión sobre disciplina presupuestaria y buena gestión financiera, aprobadas desde el 23 de octubre de 2007 hasta la fecha(4),

–       Vistas las comunicaciones de la Comisión al Parlamento Europeo y al Consejo, de 2 de julio de 2008 (COM(2008)0421) y de 28 de julio de 2009 (COM(2009)0394) respectivamente, relativas a las actividades del Fondo Europeo de Adaptación a la Globalización en 2007 y 2008,

–       Visto el artículo 48 del Reglamento,

–       Vistos el informe de la Comisión de Presupuestos y las opiniones de la Comisión de Empleo y Asuntos Sociales y de la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios (A7‑0236/2010),

A.     Considerando que, para paliar las consecuencias negativas de la globalización para los trabajadores víctimas de despidos colectivos y demostrar su solidaridad con dichos trabajadores, además de favorecer su reinserción laboral, la Unión Europea ha creado un Fondo Europeo de Adaptación a la Globalización (en lo sucesivo el «FEAG») para prestar apoyo económico a los programas individualizados de reinserción profesional; que el FEAG tiene una dotación máxima de 500 millones de euros anuales, procedentes bien del margen existente por debajo del límite global de los gastos del ejercicio precedente, bien de créditos de compromiso anulados en los dos ejercicios precedentes, a excepción de los relacionados con la rúbrica 1b del Marco Financiero; que el FEAG se creó como un instrumento de apoyo flexible y específico, cuyo objetivo consistía en responder de manera más rápida y eficaz a la reintegración de los trabajadores afectados por despidos provocados por cambios en la estructura del comercio mundial,

B.     Considerando que, para hacer frente al aumento del desempleo ocasionado por la crisis económica y financiera y sacar las consecuencias pertinentes de la experiencia obtenida en 2007 y 2008, la Unión Europea modificó en junio de 2009 las normas de recurso al FEAG; que dicha modificación afectaba a todas las solicitudes que debían presentarse antes del 31 de diciembre de 2011 y consistía en la ampliación de su ámbito de aplicación, la flexibilización y precisión de sus criterios de intervención, el aumento de su porcentaje de cofinanciación y una prolongación del plazo durante el que los Estados miembros pueden utilizar su contribución financiera,

C.     Considerando que la evaluación de los créditos movilizados con cargo al FEAG entre 2007 y finales del primer semestre de 2009 pone de manifiesto una tasa de ejecución modesta de los recursos asignados, ya que solo se movilizaron 80 millones de euros de los 1 500 millones de euros que estaban disponibles, para dieciocho solicitudes y en beneficio de 24 431 trabajadores y de ocho Estados miembros y para un número muy limitado de sectores (en concreto, el textil y el del automóvil); que estas deficiencias también se plasman en las diferencias constatadas entre el nivel de los importes inicialmente asignados y el de los finalmente ejecutados, ya que se reembolsaron a posteriori 24,8 millones de euros en relación con los once primeros casos, es decir un 39,4 % de los importes movilizados,

D.     Considerando que, aunque todavía no es posible evaluar el funcionamiento del FEAG en relación con el Reglamento revisado, ya que las solicitudes presentadas desde mayo de 2009 se encuentran aún en espera o en curso de ejecución, se puede constatar desde ahora un claro aumento de solicitudes de ayudas del FEAG, lo que confirma la pertinencia de las modificaciones introducidas; que, entre mayo de 2009 y abril de 2010, el número de solicitudes presentadas pasó de 18 a 46, las contribuciones solicitadas de 80 a 197 millones de euros y el número de Estados solicitantes de 8 a 18, que el número de trabajadores a los que se ha de prestar ayuda se ha duplicado prácticamente (36 712 trabajadores adicionales) y que las solicitudes afectan a un conjunto mucho mayor de sectores económicos,

E.     Considerando, sin embargo, que nueve Estados miembros no han recurrido nunca al FEAG, que los importes movilizados siguen estando muy por debajo del importe anual máximo disponible de 500 millones de euros y que la mayoría de las solicitudes afecta a regiones cuyo PIB per cápita es superior a la media de la UE y cuya tasa de desempleo se mantiene moderada; que se puede concluir que, aunque las mejoras introducidas en el Reglamento inicial han sido importantes, no permiten hacer frente al aumento del número de despidos colectivos que se ha registrado estos últimos años,

F.     Considerando que el incremento del límite de cofinanciación del 50 % al 65 % con ocasión de la revisión de junio de 2009 sería uno de los factores que explicaría el aumento del número de solicitudes,

G.     Considerando que el escaso recurso al FEAG en las regiones más pobres de la UE está relacionado bien con las estrategias nacionales diferenciadas o con la dificultad de establecer las candidaturas antes de adoptar una decisión a escala europea,

H.     Considerando que, a pesar de que en la Declaración común del Parlamento Europeo, el Consejo y la Comisión, de 17 de julio de 2008, se pedía que la ayuda financiera del FEAG fuera lo más rápida y eficaz posible, el plazo entre el momento del despido colectivo y la fecha en que interviene el FEAG en ayuda del Estado miembro solicitante sigue siendo de entre doce y diecisiete meses aproximadamente; que esta es una de las razones de la disparidad entre el número de trabajadores para los que se solicita la intervención del FEAG y el número de trabajadores que efectivamente recibe ayuda del Fondo,

I.      Considerando que el proyecto de Acuerdo Interinstitucional entre el Parlamento Europeo, el Consejo y la Comisión sobre cooperación en materia presupuestaria(5) solo modifica marginalmente el procedimiento de movilización del FEAG, haciendo facultativo el procedimiento de diálogo tripartito, con arreglo a la práctica; que esta modificación no sirve para acabar con la pesadez y la lentitud del procedimiento,

J.      Considerando que, según el informe de evaluación de la Comisión sobre el funcionamiento del Acuerdo Interinstitucional(6), uno de los factores que ralentizan el procedimiento es la necesidad de una decisión específica de las dos ramas de la Autoridad Presupuestaria para la movilización del FEAG, lo que no debería ser óbice para agilizar y simplificar las decisiones sobre la movilización del Fondo,

K.     Considerando que aún no hay datos fiables y coherentes disponibles acerca de la ejecución del FEAG desde su modificación después de 2009 y en la firme convicción de que es necesario fijar obligaciones en materia de transparencia y presentación de informes periódicos,

L.     Constatando que las veintisiete decisiones adoptadas entre 2007 y abril de 2010 han sido todas positivas y conformes, en su importe, a las propuestas de la Comisión,

M.    Considerando que el fenómeno de la globalización y los efectos de la crisis económica en el empleo persistirán desdés de 2013 y, por consiguiente, es probable que la tendencia al aumento del número de solicitudes se acentúe durante los próximos años; que, sin embargo, la finalidad del Fondo no es suplir la falta de innovación,

1.      Opina que el valor añadido del FEAG como instrumento de la política social de la Unión Europea reside en el carácter visible, específico, puntual y temporal del apoyo financiero que ofrece a programas personalizados de recualificación y de reinserción profesional de los trabajadores víctimas de despidos colectivos en sectores o regiones que padecen una perturbación económica y social grave;

2.      Considera que el aumento del número de solicitudes de intervención del FEAG y las dificultades que existen en la aplicación de su procedimiento de movilización y ejecución requieren la rápida modificación de sus disposiciones presupuestarias y de procedimiento; destaca que la Comisión debe mejorar la información relativa al FEAG y la visibilidad del mismo entre los Estados miembros y los posibles beneficiarios del Fondo; pide, por consiguiente, a la Comisión que adelante la presentación de su evaluación intermedia al 30 de junio de 2011 y que la acompañe de una propuesta de revisión del Reglamento FEAG, con objeto de colmar las deficiencias más evidentes del Fondo antes de que expire el actual Marco Financiero Plurianual (MFP);

3.      Pide a la Comisión que, en su revisión intermedia, evalúe las contribuciones concedidas en relación con los siguientes aspectos cualitativos:

         a) la tasa de éxito de la reinserción y la evaluación de la mejora de las competencias de los beneficiarios;

         b) un análisis comparativo de las medidas financiadas para responder a cada solicitud de intervención del FEAG y de los resultados obtenidos sobre la base de la reinserción;

         c) el respeto del requisito de no discriminación en relación con la situación contractual de los trabajadores despedidos y con los trabajadores que hayan hecho uso de su derecho a la libre circulación dentro de la UE;

         d) los procedimientos de consulta de los interlocutores sociales aplicados o no durante la preparación de las solicitudes y los controles efectuados sobre su aplicación,

         e) el impacto del FEAG sobre su red de beneficiarios y sobre las pequeñas y medianas empresas potencialmente afectadas por el plan de despido y cuyos trabajadores podrían beneficiarse del Fondo;

         f) un análisis de las implicaciones de las diferentes candidaturas del FEAG en relación con la institución nacional encargada de su gestión;

         g) el efecto de las contribuciones del FEAG por grupo de edad en los Estados miembros y sectores beneficiarios;

4.      Pide a la Comisión que, en su revisión intermedia, evalúe desde el punto de vista presupuestario las contribuciones concedidas y exponga sus conclusiones con particular referencia a los siguientes aspectos:

         a) las razones de la gran disparidad entre los recursos solicitados al FEAG y los importes reembolsados por los Estados miembros beneficiarios una vez concluida la ayuda;

         b) en los casos en que los Estados miembros hayan efectuado reembolsos, la indicación de las medidas y los programas financiados que no se hayan ejecutado;

         c) las razones de las grandes diferencias existentes entre Estados miembros en términos de esfuerzo financiero por trabajador en las diferentes solicitudes de intervención del FEAG;

         d) un análisis de la coordinación entre los distintos programas financiados a escala europea (incluidas las ayudas del FSE) que se hayan aprobado para la misma región en que se esté llevando a cabo o haya concluido el examen de solicitudes de intervención del FEAG;

         e) un análisis de la proporción de la financiación global por parte de la Comisión en relación con otras medidas de apoyo nacionales o para empresas específicas;

5.      Considera que en la revisión del Reglamento se deben tener en cuenta los resultados de la evaluación del funcionamiento del FEAG, así como la experiencia adquirida, e integrar las medidas que permiten reducir de forma importante la duración del procedimiento de movilización del Fondo;

6.      Pide a la Comisión que proponga añadir al Reglamento FEAG la obligación de los Estados miembros de apoyar la participación de una asociación de trabajadores durante la fase de aplicación; pide a la Comisión que organice intercambios de experiencias y buenas prácticas relativas a la participación de los trabajadores en la aplicación del FEAG, para que los trabajadores que se encuentren en esta situación actualmente o en el futuro puedan beneficiarse de la experiencia adquirida en casos anteriores;

7.      Destaca que el tiempo necesario para la movilización del FEAG se puede reducir a la mitad si se formulan y adoptan las siguientes medidas:

         a) los Estados miembros deberán preparar las solicitudes de movilización del FEAG en cuanto se anuncie la intención de llevar a cabo un despido colectivo y no una vez que se haya concretado el mismo;

         b) la Comisión deberá informar a los Estados miembros de que se puede presentar una solicitud a partir del primer día en que se cumplan los criterios de intervención;

         c) deben habilitarse todos los medios necesarios para garantizar una comunicación mejor y más fluida con el Estado miembro implicado en el proceso;

         d) los Estados miembros deberán transmitir las solicitudes en su propia lengua y en una lengua de trabajo de las Instituciones europeas, para que el servicio encargado de su evaluación en la Comisión pueda tramitarlas sin demora;

         e) la Comisión deberá contar con los recursos humanos y técnicos necesarios –sin perjuicio de los principios de neutralidad presupuestaria– para procesar eficaz y rápidamente las solicitudes presentadas por los Estados miembros;

         f) la Comisión deberá adoptar decisiones de movilización del FEAG en el plazo de tres o cuatro meses tras la recepción de la solicitud, incluida toda la información necesaria, del Estado miembro; en los casos en que la evaluación de una solicitud pueda prolongarse más de cuatro meses, la Comisión deberá informar al PE lo antes posible e indicar las razones de dicho retraso;

8.      Pide a la Comisión que ponga a disposición de los Estados miembros una serie de directrices para el diseño y la aplicación de las solicitudes de financiación del FEAG, para lograr la rapidez en el procedimiento de solicitud y un amplio consenso de las partes interesadas en cuanto a la estrategia que deba aplicarse y las medidas que deban establecerse para la reinserción efectiva de los trabajadores en el mercado de trabajo; pide a los Estados miembros que aceleren el procedimiento prefinanciando las medidas que debieran iniciarse a partir de la fecha de solicitud para aprovechar al máximo el periodo de aplicación del FEAG en beneficio de los trabajadores afectados;

9.      Recuerda a los Estados miembros que están obligados, por una parte, a asociar a los interlocutores sociales desde el principio de la preparación de las solicitudes, de conformidad con el artículo 5 del Reglamento FEAG y, por otra, a cumplir lo dispuesto en el artículo 9 de dicho Reglamento, que exige a los Estados miembros facilitar información sobre las acciones financiadas y darles publicidad, debiendo dirigirse tal información también a los trabajadores afectados, las autoridades locales y regionales y los interlocutores sociales, así como normalizar los procedimientos; pide a los Estados miembros que aseguren que los comités de empresa se involucren antes del comienzo de todo programa, a fin de garantizar que los interlocutores sociales contribuyan verdaderamente a la formulación de programas de reconversión que respondan a las necesidades de los empleados y no a las de las empresas;

10.    Pide a los Estados miembros que establezcan una estructura de comunicación y administración del FEAG a escala nacional, en concertación con todas las partes involucradas, especialmente los interlocutores sociales, y que intercambien buenas prácticas a escala europea, lo que permitirá una intervención rápida y eficaz del FEAG en caso de despidos masivos;

11.    Recuerda que el Reglamento (CE) n° 1927/2006 permite a los países presentar conjuntamente solicitudes de asistencia al FEAG cuando los trabajadores afectados en una región geográfica o en un sector dado no están concentrados en un mismo Estado miembro;

12.    Considera que, para agilizar y simplificar los procedimientos, se debe garantizar una coordinación más eficaz entre la Comisión y el Parlamento Europeo, a fin de poder reducir el plazo para la toma de decisiones, sin perjuicio de la evaluación de las solicitudes por las comisiones pertinentes del PE y, por consiguiente:

         a) la Comisión deberá tener debidamente en cuenta el calendario del PE, tanto en lo referente a las reuniones de las comisiones parlamentarias como a los periodos parciales de sesiones y presentar sus propuestas a su debido tiempo, a fin de agilizar el procedimiento de toma de decisiones;

         b) la Comisión deberá informar al PE oportunamente sobre las dificultades y los bloqueos con que se enfrenten al evaluar las solicitudes de los Estados miembros;

         c) por otra parte, la Comisión de Empleo y Asuntos Sociales y la Comisión de Presupuestos harán todo lo posible para garantizar que las decisiones se tomen en el Pleno siguiente a su aprobación en comisión;

13.    Opina que estas medidas inmediatas de simplificación y flexibilización del procedimiento de movilización del FEAG se podrían introducir en el Reglamento con ocasión de su revisión, siempre que la experiencia adquirida hasta ese momento lo justifique; considera que ninguno de estos pasos debe limitar o reducir en modo alguno el poder del Parlamento, como una de las ramas de la Autoridad Presupuestaria, a la hora de decidir acerca de la movilización del fondo;

14.    Considera que, además de mejorar el procedimiento, se ha de prorrogar hasta la expiración del Marco Financiero Plurianual la excepción introducida en 2009 para ayudar a los trabajadores que pierdan su puesto de trabajo a causa de la crisis económica y financiera, y que, por tanto, se ha de mantener el porcentaje de cofinanciación en el 65 %, dado que las causas que motivaron su aprobación distan mucho de haber desaparecido;

15.    Destaca la inclusión, por primera vez, en el proyecto de presupuesto 2011 de la Comisión, de los créditos de pago para el FEAG y considera que se trata de un elemento importante en la reflexión global acerca de la gestión y la visibilidad de este Fondo; considera, no obstante, que estos créditos de pago tal vez no sean suficientes para cubrir los importes necesarios para las solicitudes de intervención del FEAG en 2011; reitera, por consiguiente, su petición de no financiar solicitudes de intervención del FEAG exclusivamente por medio de transferencias con cargo a partidas del Fondo, y solicita a la Comisión que identifique y utilice sin mayor demora partidas presupuestarias diferentes para este fin;

16.    Subraya que el futuro del FEAG se decidirá en el marco de las negociaciones del próximo MFP; considera que, para ello, se pueden examinar varias opciones; opina que se debe prestar particular atención al examen de la posibilidad de crear un fondo independiente que tenga sus propios créditos de compromiso y de pago, y pide a la Comisión que presente propuestas para dotar tal fondo; considera que cualquier reforma futura del FEAG debe preservar su flexibilidad, que representa en la actualidad una ventaja comparativa respecto de los Fondos Estructurales de la UE;

17.    Destaca que la transformación de las actuales medidas del FEAG en un instrumento permanente de apoyo a medidas activas de búsqueda de empleo daría muestras de la voluntad política de construir un pilar social europeo complementario de las políticas sociales de los Estados miembros y capaz de renovar el enfoque europeo en materia de formación profesional; señala en este contexto que los objetivos del FEAG deben seguir siendo distintos de los del FSE y los programas europeos de formación permanente, ya que el FEAG se basa en la valoración de las capacidades de cada trabajador que es objeto de ayuda y no en la respuesta a las preocupaciones de las empresas o el suministro de servicios horizontales a los centros de formación;

18.    Pide a los Estados miembros que recurren al FEAG que creen sinergias entre el FEAG, el FSE y la microfinanciación para determinar las medidas que mejor se adaptan a cada caso;

19.    Insta a los Estados miembros a que utilicen el FEAG para lograr los objetivos europeos, para promover nuevas competencias a favor de empleos nuevos, duraderos, verdes y de alta calidad en una región determinada, y que promuevan el espíritu empresarial y la formación permanente, con el fin de permitir a los trabajadores desarrollar su carrera personal y contribuir a la mejora de la competitividad de la UE en el contexto de la globalización;

20.    Pide a la Comisión que informe con más precisión sobre el recurso al FEAG, enriqueciendo sustancialmente sus comunicaciones anuales y transmitiendo periódicamente al Parlamento Europeo informaciones sobre la aplicación de las contribuciones financieras por parte de los Estados miembros;

21.    Encarga a su Presidente que transmita la presente Resolución al Consejo y a la Comisión.

(1)

DO C 139 de 14.6.2006, p. 1.

(2)

DO L 406 de 30.12.2006, p. 1.

(3)

DO L 167 de 29.06.09, p. 26.

(4)

Textos Aprobados de 25.3.2010 (P7_TA-PROV(2010)0071 y P7_TA-PROV(2010)0070), 9.3.2010 (P7_TA-PROV(2010)0044, P7_TA-PROV(2010)0043 y P7_TA-PROV(2010)0042), 16.12.2009 (P7_TA-PROV(2009)0107), 25.11.2009 (TA-PROV(2009)0087), 20.10.2009 (P7_TA(2009)0049), 15.9.2009 (P7_TA(2009)0009), 5.5.2009 (P6_TA(2009)0339), 18.11.2008 (DO C 16 E de 22.1.2010, p. 84), 21.10.2008 (DO C 15 E de 21.1.2010, p. 117), 10.4.2008 (DO C 247 E de 15.10.2009, p. 75), 12.12.2007 (DO C 323 E de 18.12.2008, p. 260) y 23.10.2007 (DO C 263 E de 16.10.2008, p.155).

(5)

1 COM(2010)0073, de 3 de marzo de 2010.

(6)

COM(2010)0185, de 27 de abril de 2010.


EXPOSICIÓN DE MOTIVOS

El presente informe de propia iniciativa se ha elaborado después de más de tres años de ejecución del FEAG con arreglo al Reglamento de 20 de diciembre de 2006(1), modificado considerablemente por el Reglamento de 18 de junio de 2009(2). Basándose en la experiencia adquirida durante este período y en la opinión de los expertos nacionales que comparecieron el 28 de abril de 2010, se hace balance de la financiación y del funcionamiento del Fondo antes y después de la revisión de su fundamento jurídico. Teniendo en cuenta el aumento estructural del desempleo y la multiplicación de los casos de despido colectivo en la Unión Europea, en el informe se aboga en favor de su transformación en un instrumento continuo de solidaridad con los trabajadores que son víctimas de despidos colectivos, y ello a partir del próximo Marco Financiero Plurianual. A más corto plazo, se proponen modificaciones de menor alcance para paliar las deficiencias más flagrantes. Algunas de estas propuestas de modificación se pueden aplicar de manera inmediata. Otras deberán reflejarse en una revisión del Reglamento relativo al FEAG, tras la evaluación intermedia que se realice de él. En este sentido, se pide a la Comisión que adelante la fecha de esta evaluación al 31 de julio de 2011.

El enfoque que se ha resumido se basa en un análisis pormenorizado de las condiciones legales de movilización del FEAG (1) y de su movilización efectiva entre 2007 y abril de 2010 (2).

I. CONDICIONES DE MOVILIZACIÓN DEL FEAG

· Condiciones del Fondo

En un principio, el único objetivo del FEAG era paliar las consecuencias negativas de la globalización para los trabajadores más vulnerables y menos cualificados de determinados sectores que perdieran su trabajo a causa de los importantes cambios que se estaban produciendo en el comercio mundial y que estaban dando lugar a una grave perturbación económica. A partir de junio de 2009 su ámbito de aplicación se extendió a los trabajadores que perdieran su puesto de trabajo por causa directa de la crisis económica y financiera, y ello para las solicitudes presentadas entre el 1 de mayo de 2009 y el 31 de diciembre de 2011.

¿Se ha de revisar el objetivo del FEAG a la vista del aumento estructural del desempleo y de la multiplicación de los casos de despido colectivo en la Unión Europea? ¿Es suficiente la excepción introducida en 2009 para hacer frente a la crisis?

Los Estados miembros pueden solicitar una contribución del FEAG a condición de que se cumpla uno de los tres criterios de intervención siguientes:

– el despido de como mínimo 500 trabajadores (1 000 antes de 2009) de una empresa de un Estado miembro durante un período de cuatro meses; entre los trabajadores se incluye a los proveedores y a los transformadores de productos de dicha empresa (artículo 2, letra a)(3));

– el despido, durante un período de nueve meses, de al menos 500 trabajadores (1 000 antes de 2009), en particular de pequeñas o medianas empresas, en un sector del nivel 2 de la NACE en una región o dos regiones contiguas en el nivel NUTS II (artículo 2, letra b)4);

– despidos que tengan una incidencia negativa importante en el empleo local, incluso si no se cumplen los criterios mencionados, en los mercados de trabajo de pequeñas dimensiones o en circunstancias excepcionales debidamente justificadas (artículo 2, letra c)4).

¿Es suficiente la reducción del límite de 1 000 a 500 trabajadores? ¿Son pertinentes los plazos y los perímetros geográficos para la contabilización de estos despidos?

El FEAG contribuye a la financiación de medidas activas del mercado laboral que se inscriben en un conjunto coordinado de servicios personalizados destinados a facilitar la reinserción laboral de los trabajadores que hayan perdido su puesto de trabajo. Estas medidas activas consisten, por ejemplo, en una ayuda a la búsqueda de empleo, formación, asignaciones de movilidad, e incluso medidas para incentivar en particular a los trabajadores con discapacidad o de más edad para que permanezcan o se reintegren en el mercado laboral. El FEAG no financia, por el contrario, las medidas pasivas de reinserción social.

¿Cómo se puede salvaguardar el enfoque innovador del FEAG, basado en la valoración de las capacidades y deseos de cada trabajador ayudado, favoreciendo al mismo tiempo su difusión a otros dispositivos?

La contribución del FEAG debe completar las acciones llevadas a cabo por los Estados miembros, no sustituirlas. Este requisito de complementariedad exige la fijación de un porcentaje máximo de cofinanciación del 50 % del coste de las medidas previstas, porcentaje que se incrementó en 2009 al 65 % para las solicitudes presentadas antes del 31 de diciembre de 2011.

¿Es suficiente el aumento temporal del porcentaje de cofinanciación del FEAG?

La acción del FEAG se ha de coordinar además con la de las demás políticas de la Unión Europea. Este requisito de coordinación se traduce en la prohibición de cualquier posible financiación del coste de las medidas previstas por otros instrumentos comunitarios. En este sentido, conviene que los Estados miembros velen, en particular, por que las medidas apoyadas por el FEAG no reciban también financiación del FSE, puesto que una de las orientaciones del FSE consiste en «mejorar la adaptabilidad de los trabajadores y de las empresas y la flexibilidad del mercado laboral»(4).

¿Se respeta en su totalidad el requisito de coordinación?

· Condiciones de procedimiento

El FEAG tiene una dotación máxima anual de 500 millones de euros procedentes bien del margen existente por debajo del límite global de los gastos del ejercicio precedente, bien de créditos de compromiso anulados en los dos ejercicios precedentes, a excepción de los relacionados con la rúbrica 1b del Marco Financiero.

Los créditos de compromiso se consignan en el presupuesto general de la Unión Europea a modo de provisión (línea 40 02 43), en el marco del procedimiento presupuestario normal, después de que la Comisión haya determinado los márgenes o los compromisos anulados que resultan suficientes. Los créditos de pago correspondientes se pueden consignar en la reserva, proceder de partidas presupuestarias que hayan sido infrautilizadas o consignarse en la línea FEAG (04 05 01).

¿Debe seguir siendo el FEAG un Fondo sin fondos?

El procedimiento de movilización del FEAG está compuesto de cuatro fases:

– la presentación por parte del Estado miembro a la Comisión de una solicitud de contribución del FEAG en un plazo de 10 semanas a partir de la fecha en que se cumplan las condiciones de intervención del FEAG, solicitud que se puede completar posteriormente;

– el examen de la solicitud por parte de la Comisión, en consulta con el Estado miembro, seguido, llegado el caso, del inicio del procedimiento presupuestario mediante una propuesta de movilización del FEAG por la que se fije el importe de la contribución financiera que se ha de conceder, así como una solicitud de transferencia del importe de dicha contribución;

– el examen de la propuesta de decisión de movilización del FEAG y de la solicitud de transferencia por parte de las dos ramas de la Autoridad Presupuestaria, seguido, llegado el caso, de su adopción con o sin modificaciones;

– el pago, en principio, en los 15 días siguientes a la adopción de la decisión de movilización del FEAG por parte de la Autoridad Presupuestaria, de la contribución financiera concedida al Estado miembro, y ello en una sola vez.

¿Es siempre indispensable una decisión de movilización caso por caso de la Autoridad Presupuestaria? ¿Son necesarios los plazos previstos? ¿Se respetan? ¿Cómo se puede conseguir que el examen de las solicitudes por parte de la Comisión sea más previsible para los Estados miembros?

El procedimiento de ejecución del FEAG se puede dividir en tres partes:

– la utilización, por parte del Estado miembro, de la contribución financiera en los 24 meses siguientes a la fecha de la solicitud o la fecha en que se comiencen a aplicar las medidas acordadas, a condición de que estas se hayan comenzado a aplicar en los tres meses siguientes a la fecha de la solicitud (en los 12 meses siguientes a la fecha de la solicitud antes de 2009).

– la presentación, por parte del Estado miembro, de un informe sobre la aplicación de la contribución financiera en los seis meses siguientes a la fecha límite de utilización;

– la cancelación de la contribución financiera, por parte de la Comisión, en los seis meses siguientes a la recepción del informe sobre la aplicación.

¿Es suficiente la duplicación del plazo de utilización de la contribución financiera por parte del Estado miembro? ¿Es óptimo el procedimiento de control de la utilización de la contribución financiera por parte de la Comisión?

II. MOVILIZACIÓN DEL FEAG ENTRE 2007 Y ABRIL DE 2010

· Análisis de las decisiones y de las solicitudes de movilización del FEAG

El número de solicitudes y las contribuciones solicitadas se concentran en un número limitado de Estados miembros, sin correlación alguna con las diferencias de riqueza y la tasa de desempleo:

Entre 2007 y abril de 2010 se adoptaron 27 decisiones de movilización del FEAG, y se presentaron y mantuvieron 58 solicitudes. Estas decisiones y solicitudes afectan a 13 y 17 Estados miembros respectivamente. Así pues, diez Estados miembros todavía no han deseado, o no han podido, recurrir al Fondo.

Los cinco Estados miembros que han presentado las solicitudes de contribución más elevadas (Francia, Italia, España, Irlanda y Alemania) han solicitado aproximadamente el 70 % del total de los créditos solicitados, mientras que los cinco Estados miembros que han presentado las solicitudes de contribución más bajas (República Checa, Polonia, Malta, Finlandia y Lituania) han solicitado aproximadamente un 2 % de este total.

Las decisiones relativas a la movilización del FEAG han afectado a regiones de nivel NUTS 2, cuya RNB media per cápita representa el 109,3 % de la media de la Unión Europea y cuya tasa de desempleo solo es del 5,9 %(5).

¿Por qué el FEAG beneficia principalmente a regiones cuyo PIB per cápita es superior a la media de la Unión Europea y cuya tasa de desempleo sigue siendo moderada, y cómo se puede solucionar esta disparidad?

El número de solicitudes y las contribuciones solicitadas son objeto de una movilización cada vez mayor, pero que sigue estando limitada en cuanto a los créditos disponibles:

Antes de la revisión de junio de 2009 solo se adoptaron 16 decisiones, en beneficio de 8 Estados miembros y por un importe total movilizado de 80 millones de euros.

La comparación de los diferentes ejercicios pone, no obstante, de manifiesto un incremento del porcentaje de utilización, debido sobre todo a la mayor flexibilidad en las modalidades de recurso al FEAG que se introdujo en 2009 y a la crisis económica y financiera. El porcentaje de utilización de los créditos pasó de un 3,7 % en 2007 (18,6 millones de euros) a un 9,8 % en 2008 (49 millones de euros) y a un 10,5 % en 2009 (52 millones de euros). Parece que esta es la tendencia que va a perdurar en 2010. Entre junio de 2009 y abril de 2010 se han adoptado, examinado o presentado 42 solicitudes en relación con 36 712 nuevos trabajadores y 9 Estados miembros adicionales, por un importe global de 197 millones de euros.

¿Es permanente el importante aumento de las solicitudes y de las contribuciones solicitadas? De ser así, ¿cómo se puede explicar y hacerle frente con eficacia?

La contribución solicitada por trabajador varía considerablemente de un Estado miembro a otro:

Las decisiones adoptadas afectan a 29 292 trabajadores despedidos, y las solicitudes presentadas han identificado a 54 867 trabajadores que han de recibir ayuda.

La contribución solicitada representa por término medio 5 253 euros por trabajador. Existe una relación de entre 1 y 40 euros entre la contribución más baja solicitada por trabajador (511 euros)(6) y la más elevada (22 031 euros)(7).

¿Están plenamente justificadas las diferencias en términos de esfuerzo financiero por trabajador según los Estados miembros? De no ser así, ¿cómo se puede solucionar?

Las solicitudes de movilización del FEAG dependen de todos los criterios de intervención, pero en unas proporciones que no están equilibradas:

Los Estados miembros aducen el criterio de intervención previsto en el artículo 2, letra b), del Reglamento relativo al FEAG en el 57,7 % de los casos, el criterio contemplado en el artículo 2, letra a), en el 36,5 % de los casos, y el criterio contemplado en el artículo 2, letra c), en el 5,8 % de los casos. Solo un Estado miembro, a saber Lituania, ha recurrido a cada uno de los tres criterios de intervención en al menos una de sus solicitudes.

Desde junio de 2009 se ha aducido más el criterio de intervención contemplado en el artículo 2, letra b), que durante el período precedente (aproximadamente un 60 % de las solicitudes comunicadas frente al 50 %).

¿Cómo se explican las diferencias que existen entre Estados miembros en el recurso a los criterios?

La contribución del FEAG solo afecta a unos pocos sectores económicos, aún cuando éstos tienden a diversificarse:

Mientras que las 16 decisiones adoptadas con arreglo al Reglamento de origen afectaban exclusivamente a los sectores del textil (50 %), el automóvil (31 %) y la telefonía móvil (19 %), las solicitudes presentadas con arreglo al Reglamento modificado se han abierto a un gran número de sectores, como por ejemplo los sectores de la mecánica, la electrónica, la impresión y la construcción.

¿Los componentes sectoriales observados están justificados siempre por consideraciones relacionadas con la globalización o la crisis?

· Análisis del procedimiento de movilización y ejecución del FEAG

Aunque el FEAG no ha podido disponer hasta la fecha de créditos de pago propios, la situación podría evolucionar a partir de 2011:

Todos los créditos de pago movilizados para hacer frente a los compromisos se han obtenido de partidas presupuestarias en las que era previsible una infrautilización. Las necesidades se han cubierto en un 97,7 % a partir de las líneas relativas al FSE, mientras que los créditos restantes se han obtenido con cargo a la línea presupuestaria sobre justicia penal y justicia civil. Aunque todavía no se ha utilizado la posibilidad de consignar créditos de pago en la reserva junto con los créditos para compromisos, en el proyecto de presupuesto para 2011 se prevé por primera vez la posibilidad de consignar en la línea correspondiente al FEAG 50 millones de euros en créditos de pago.

¿Cuáles serán las consecuencias de la consignación de créditos de pago en la línea correspondiente al FEAG en lo que a los plazos de movilización se refiere?

La duración del procedimiento de movilización del FEAG es excesivamente larga, lo que reduce su eficacia y su interés para los Estados miembros:

El plazo de tiempo que transcurre entre la presentación de una solicitud de contribución del FEAG y el pago de la contribución financiera concedida es por término medio superior a nueve meses.

Este plazo se puede dividir como sigue:

– seis meses entre la presentación de la solicitud por el Estado miembro y la adopción de la propuesta de decisión de movilización del FEAG por parte de la Comisión;

– dos meses entre la adopción de la propuesta de decisión de movilización del FEAG por parte de la Comisión y su adopción por parte de la Autoridad Presupuestaria;

– un mes y una semana entre la adopción de la decisión de movilización del FEAG por parte de la Autoridad Presupuestaria y el pago de la contribución financiera por parte de la Comisión(8).

Ello resta atractivo al FEAG para los Estados miembros, ya que prefinancian las medidas activas del mercado laboral sin saber cuál será el resultado del procedimiento. También explica en parte las diferencias que se han constatado entre el número de trabajadores para los que se solicita una contribución del FEAG y el número de trabajadores ayudados, ya que los trabajadores despedidos pueden decidir retirarse del mercado de trabajo o buscar un trabajo durante este tiempo. En casos extremos, estas diferencias pueden obligar a los Estados miembros a reembolsar íntegramente las contribuciones concedidas en caso del que el criterio del número de trabajadores no se cumpla ya a posteriori.

¿Cómo se puede reducir la duración del procedimiento de movilización para que sea más atractivo para los Estados miembros?

(1)

   Reglamento (CE) nº 1927/2006 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 20 de diciembre de 2006, por el que se crea el Fondo Europeo de Adaptación a la Globalización.

(2)

   Reglamento (CE) nº 546/2009 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 18 de junio de 2009, que modifica el Reglamento (CE) nº 1927/2006, por el que se crea el Fondo Europeo de Adaptación a la Globalización.

(3)

   Los artículos a los que se hace referencia pertenecen al Reglamento (CE) nº 1927/2006.

(4)

  Decisión 2006/702/CE del Consejo, de 6 de octubre de 2006, relativa a las directrices estratégicas comunitarias en materia de cohesión.

(5)

  Fuente: Eurostat, datos de 2007 para la RNB per cápita y de 2008 para la tasa de desempleo.

(6)

        FEAG/2010/010, Unilever (República Checa).

(7)

        FEAG/2010/007, Steiermark-Niederoesterreich (Austria).

(8)

  El plazo global y el plazo de pago de la contribución concedida se basan solo en las 15 primeras decisiones de movilización del FEAG a falta de información sobre las decisiones posteriores. Los otros dos plazos se calculan sobre la base de todas las decisiones adoptadas.


OPINIÓN de la Comisión de Empleo y Asuntos Sociales (*) (25.6.2010)

para la Comisión de Presupuestos

sobre la financiación y el funcionamiento del Fondo Europeo de Adaptación a la Globalización

(2010/2072(INI))

Ponente de opinión(*): Elisabeth Morin-Chartier

(*) Procedimiento de comisiones asociadas – artículo 50 del Reglamento

SUGERENCIAS

La Comisión de Empleo y Asuntos Sociales pide a la Comisión de Presupuestos, competente para el fondo, que incorpore las siguientes sugerencias en la propuesta de resolución que apruebe:

A. Considerando que el Fondo Europeo de Adaptación a la Globalización (FEAG) no impone medidas activas del mercado laboral a los Estados miembros que deban aplicarse en el marco de una solicitud al Fondo, sino que requiere el establecimiento de un paquete coordinado de servicios personalizados destinados a la reinserción laboral de los trabajadores, de conformidad con el artículo 3 del Reglamento FEAG(1), por el que se mantiene plenamente la flexibilidad de los Estados miembros para adaptar las medidas destinadas a los trabajadores que hayan perdido sus puestos de trabajo a las necesidades locales e individuales de cada expediente,

1.  Recuerda que las políticas sociales y de empleo están incluidas en las competencias nacionales coordinadas por el método abierto de coordinación y que utilizan todas las sinergias posibles con el fin de garantizar un desarrollo positivo de la Unión ante la mundialización y de afrontar el reto de la integración social y profesional en los Estados miembros y entre ellos; recuerda también que el Fondo Europeo de Adaptación a la Globalización (FEAG) es un instrumento creado para respaldar dicho objetivo y para asistir a los trabajadores en los casos de despidos masivos;

2.  Pide que se prorrogue el FEAG en el futuro y que se coordine claramente, en sui versión revisada de 2009, con la revisión del FSE más allá del próximo Marco Financiero a plazo intermedio, para permitir que funcione como instrumento de emergencia frente a situaciones de crisis;

3.  Pide a la Comisión Europea que proponga una serie de modificaciones del Reglamento FEAG para acelerar lo más posible el procedimiento de solicitud a corto plazo, trabajando por conseguir que los fondos estén disponibles en un plazo de 6 meses tras el despido, estudiando, entre otras cosas, posibles soluciones para iniciar el procedimiento de solicitud en cuanto se anuncien los despidos, y no cuando se lleven a cabo, e integrando lo más posible la toma de decisiones de la Comisión Europea, así como para la normalización de los procedimientos; pide también a la Comisión Europea que desarrolle ideas para el próximo Marco Financiero, a fin de lograr los objetivos de cooperar con los Estados miembros para facilitar los cambios fundamentales con proyección de futuro hacia una economía y un mercado laboral sostenibles, por una parte, y, por otra, facilitar una asistencia rápida y flexible para los trabajadores que pierdan sus puestos de trabajo debido a inesperadas perturbaciones de la economía;

4.  Recuerda a los Estados miembros la importancia de adoptar medidas inmediatas de intervención en el mercado de trabajo de forma paralela a su solicitud al FEAG;

5.  Solicita a la Comisión que ponga a disposición de los Estados miembros una serie de directrices para el diseño y la aplicación de las solicitudes de financiación del FEAG, en busca de la rapidez en el procedimiento de solicitud y de un amplio consenso de las partes interesadas en cuanto a la estrategia que deba aplicarse y las medidas que deban establecerse para la reinserción eficaz de los trabajadores en el mercado de trabajo; Pide a los Estados miembros que aceleren el procedimiento prefinanciando las medidas que debieran iniciarse a partir de la fecha de solicitud para utilizar máximamente el periodo de aplicación del FEAG en beneficio de los trabajadores afectados;

6.  Recuerda a los Estados miembros que están obligados, por una parte, a asociar a los interlocutores sociales desde el principio de la preparación de las solicitudes, de conformidad con el artículo 5 del Reglamento FEAG y, por otra, a cumplir lo dispuesto en el artículo 9 de dicho Reglamento, que exige a los Estados miembros facilitar información sobre las acciones financiadas y darles publicidad, debiendo dirigirse tal información también a los trabajadores afectados, las autoridades locales y regionales y los interlocutores sociales, así como la normalización de los procedimientos;   pide a los Estados miembros que aseguren que los comités de empresa se involucren antes del comienzo de todo programa, a fin de garantizar que los interlocutores sociales contribuyan verdaderamente a la formulación de programas de reconversión que respondan a las necesidades de los empleados y no de las empresas;

7.  Insta a la Comisión a aplicar correctamente la Directiva 2002/14/CE sobre la información y la consulta de los trabajadores y la Directiva 94/45/CE sobre la constitución de un comité de empresa europeo, a fin de ofrecer a los interlocutores sociales todas las herramientas para analizar los programas de reducción de la plantilla o reestructuración propuestos antes de su anuncio y permitirles así desempeñar plenamente su función;

8.  Pide a la Comisión Europea que proponga añadir al Reglamento FEAG una obligación de los Estados miembros de apoyar la participación de una asociación de trabajadores durante la fase de aplicación; pide a la Comisión Europea que organice el intercambio de experiencias y buenas prácticas relativas a la participación de los trabajadores en la aplicación del FEAG, para que los trabajadores que se encuentren en esta situación actualmente o en el futuro puedan beneficiarse de la experiencia adquirida en casos anteriores;

9.  Pide a los Estados miembros que establezcan una estructura de comunicación y administración del FEAG a nivel nacional, en concertación con todas las partes involucradas, especialmente los interlocutores sociales, y que intercambien buenas prácticas a nivel europeo, lo que permitirá una intervención rápida y eficaz del FEAG en caso de despidos masivos;

10. Recuerda que el Reglamento (CE) n° 1927/2006 permite a los países presentar conjuntamente solicitudes de asistencia al FEAG cuando los trabajadores afectados en una región geográfica o en un sector dado no están concentrados en un mismo Estado miembro;

11. Pide a la Comisión que presente una propuesta sobre cómo debe modificarse el Reglamento FEAG para permitir la inclusión de todos los trabajadores, de todo sector o región, despedidos por el mismo motivo;

12. Pide a la Comisión Europea que estudie posibles soluciones para superar la segregación entre trabajadores despedidos que puedan acogerse a las medidas correspondientes a una solicitud al FEAG y otros trabajadores despedidos en la misma área;

13. Pide a los Estados miembros beneficiarios del FEAG que mejoren la eficacia en la aplicación, que adopten un enfoque individualizado y social de la ayuda a los trabajadores despedidos y que promuevan el perfeccionamiento y el reciclaje profesionales, en particular en caso de despidos masivos, para mejorar las oportunidades de los trabajadores en un mercado laboral en profunda reestructuración; pide que se vele por que las normas para la aplicación a escala nacional no hagan más restrictiva la aplicación del Fondo; pide a los Estados miembros y a las autoridades locales que hagan cuanto sea posible para revitalizar las zonas que hayan sufrido los efectos de las deslocalizaciones, a fin de mantener la actividad económica en la zona, teniendo en cuenta que el FEAG está orientado sólo a los trabajadores; recomienda a los Estados miembros que intensifiquen a tal efecto los intercambios de buenas prácticas, haciendo uso, en particular, de Progress, y más concretamente del nuevo instrumento de microfinanciación;

14. Acoge con satisfacción las Conclusiones del Consejo sobre «Nuevas capacidades para nuevos empleos» y subraya que el FEAG aporta a los Estados miembros financiación adicional destinada a la formación de trabajadores despedidos para empleos con proyección de futuro y una mayor movilidad;

15. Incita a los Estados miembros a que utilicen el FEAG para realizar los objetivos europeos, para promover nuevas competencias a favor de empleos nuevos, duraderos, verdes, de alta calidad en una región determinada, y que promuevan el espíritu empresarial y la formación a lo largo de la vida, con el fin de permitir a los trabajadores desarrollar su carrera personal y contribuir a la mejora de la competitividad de la Unión en el contexto de la mundialización;

16. Pide a los Estados miembros usuarios del FEAG que creen sinergias entre el FEAG, el FSE y la microfinanciación para determinar qué medida es la que mejor se adapta a cada caso;

17. Alienta a los Estados miembros a adoptar medidas conformes con el Reglamento FEAG que promuevan la movilidad de los trabajadores en caso de que las perspectivas de empleo en la región no sean favorables;

18. Señala que, en el contexto de la globalización, la competitividad futura de la UE sólo puede garantizarse si se realizan esfuerzos selectivos para crear el mayor número posible de capacidades entre los trabajadores de la zona de la UE; considera que, en este sentido, el FEAG también debe contribuir a superar los periodos de desempleo de forma constructiva a través de medidas intensivas de perfeccionamiento y reorientación profesionales;

19. Recuerda a las empresas su responsabilidad social para hacer todo lo posible a fin de asegurar que, antes del comienzo de su período de desempleo, los trabajadores puedan validar su acervo en materia de experiencia y formación, para garantizar que su reconversión sea lo más específica y rápida posible y encuentren empleos nuevos, «buenos», estables y con perspectivas en un sector que vaya a seguir siendo viable;

20. Constata una fuerte disparidad entre los expedientes, debido a la diversidad de las situaciones en cada Estado miembro; pide por ende a la Comisión que formule una propuesta destinada a una mayor flexibilidad de los criterios de intervención por Estado miembro, con el fin de mejorar la adaptabilidad a las particularidades económicas nacionales, evaluando la posibilidad de extender el período de referencia y el perímetro de los establecimientos y evitando al mismo tiempo las desigualdades en el acceso a este instrumento entre los Estados miembros;

21. Pide que se exija a los Estados miembros, en la aplicación del FEAG, que tomen medidas para garantizar que los no nacionales que se encuentren entre los que puedan acogerse a la financiación tengan la oportunidad de hacer uso de estos fondos;

22. Pide a la Comisión que preste ayuda también a los Estados miembros, a los interlocutores sociales y a las asociaciones de trabajadores durante el proceso de aplicación de las medidas;

23. Pide a la Comisión que evite crear distorsiones de la competencia, fomentando una homogeneización de las obligaciones de las empresas en materia de despido por razones económicas en el seno de la UE;

24. Destaca, en particular, que la Comisión Europea y los Estados miembros deben colaborar estrechamente para supervisar de forma eficaz el apoyo prestado a las empresas multinacionales e invertir decididamente en la creación de empleo con derechos, a fin de desalentar el dumping social;

25. Pide a la Comisión que garantice la coherencia de sus políticas e instrumentos, a fin de excluir la posibilidad de que los objetivos de crecimiento y competitividad puedan entrar en conflicto con los objetivos de empleo, cohesión e integración social;

26. Pide a la Comisión que presente, en su informe anual, estadísticas sobre la eficacia del FEAG y estrategias de formación en materia de vuelta al empleo, analizando el impacto de la estructura del mercado de trabajo en dicha eficacia;

27. Destaca la necesidad de que, en tiempos de escasos recursos financieros, la Comisión evalúe la eficacia y la sostenibilidad de las medidas financiadas a través del FEAG, en cooperación con los Estados miembros; observa que, a tal fin, deben elaborarse criterios normalizados, como la conclusión de las medidas de desarrollo de las capacidades, el éxito al encontrar un nuevo puesto de trabajo y la duración del nuevo contrato de trabajo;

28. Pide a la Comisión que presente a la mayor brevedad un informe sobre el uso hecho hasta el momento del Fondo Europeo de Adaptación a la Globalización en el que, particularmente, se describa con detalle cómo se han empleado los recursos y se explique cuál es la relación entre los recursos empleados y las correspondientes medidas de ayuda a los Estados y a las empresas; pide a la Comisión que extraiga las primeras conclusiones de este informe y presente en breve propuestas para mejorar el Fondo;

RESULTADO DE LA VOTACIÓN FINAL EN COMISIÓN

Fecha de aprobación

24.6.2010

 

 

 

Resultado de la votación final

+:

–:

0:

34

1

7

Miembros presentes en la votación final

Edit Bauer, Pervenche Berès, Mara Bizzotto, Milan Cabrnoch, Alejandro Cercas, Ole Christensen, Derek Roland Clark, Sergio Gaetano Cofferati, Marije Cornelissen, Proinsias De Rossa, Frank Engel, Sari Essayah, Richard Falbr, Ilda Figueiredo, Thomas Händel, Marian Harkin, Roger Helmer, Nadja Hirsch, Liisa Jaakonsaari, Martin Kastler, Ádám Kósa, Jean Lambert, Veronica Lope Fontagné, Olle Ludvigsson, Elizabeth Lynne, Thomas Mann, Elisabeth Morin-Chartier, Csaba Őry, Rovana Plumb, Sylvana Rapti, Licia Ronzulli, Marie-Thérèse Sanchez-Schmid, Elisabeth Schroedter, Georgios Stavrakakis, Jutta Steinruck

Suplente(s) presente(s) en la votación final

Georges Bach, Raffaele Baldassarre, Julie Girling, Dieter-Lebrecht Koch, Jan Kozłowski, Ria Oomen-Ruijten, Csaba Sógor

(1)

Reglamento (CE) n° 1927/2006 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 20 de diciembre de 2009, por el que se crea el Fondo Europeo de Adaptación a la Globalización, modificado por el Reglamento (CE) nº 546/2009 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 18 de junio de 2009.


OPINIÓN de la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios (29.6.2010)

para la Comisión de Presupuestos

sobre la financiación y el funcionamiento del Fondo Europeo de Adaptación a la Globalización

(2010/2072(INI))

Ponente de opinión: Sharon Bowles

SUGERENCIAS

La Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios pide a la Comisión de Presupuestos, competente para el fondo, que incorpore las siguientes sugerencias en la propuesta de resolución que apruebe:

1.  Pide a la Comisión que presente a la mayor brevedad un informe sobre la aplicación, hasta el momento, del Fondo de Adaptación a la Globalización en el que se describa con detalle en qué medida se han empleado los recursos en apoyo de los despidos provocados por la globalización por oposición a los derivados de la crisis económica, y que explique cuál es la relación entre los recursos empleados y las correspondientes medidas de ayuda a los Estados y a las empresas; pide a la Comisión que extraiga las conclusiones oportunas de este informe y formule propuestas para el futuro del Fondo;

2.  Subraya la importante función que desempeñan los Fondos Estructurales de la UE, junto a los préstamos e iniciativas del BEI, en la concesión de capital de inversión para las empresas europeas, incluidas las PYME, contribuyendo así en primera instancia, y conjuntamente con el Fondo, a la regeneración de la base industrial de la Unión;

3.  Pide a la Comisión que establezca criterios para que la concesión de ayudas del Fondo se supedite principalmente a medidas de reestructuración que mantengan o creen empleo, apoyen la formación permanente, haciendo así más competitivos tanto a los trabajadores como a las economías locales, y fomenten la evolución hacia un desarrollo de las regiones afectadas que sea equilibrado en lo social y sostenible desde el punto de vista ecológico; insta asimismo a la Comisión a que revise los criterios con el fin de tener en cuenta la importancia de la población en edad de trabajar en la región en cuestión, en lugar de tener únicamente en cuenta el número de desempleados;

4.  Pide a la Comisión que, para tener en cuenta las circunstancias mencionadas, revise los criterios para la movilización del Fondo y, en caso necesario, simplifique notablemente los procedimientos de solicitud;

5.  Pide a la Comisión que evalúe las futuras necesidades del Marco Financiero del Fondo.

RESULTADO DE LA VOTACIÓN FINAL EN COMISIÓN

Fecha de aprobación

28.6.2010

 

 

 

Resultado de la votación final

+:

–:

0:

37

5

0

Miembros presentes en la votación final

Sharon Bowles, Udo Bullmann, Pascal Canfin, George Sabin Cutaş, Leonardo Domenici, Derk Jan Eppink, Markus Ferber, Vicky Ford, José Manuel García-Margallo y Marfil, Jean-Paul Gauzès, Sven Giegold, Sylvie Goulard, Liem Hoang Ngoc, Gunnar Hökmark, Othmar Karas, Jürgen Klute, Werner Langen, Astrid Lulling, Arlene McCarthy, Ivari Padar, Antolín Sánchez Presedo, Edward Scicluna, Peter Simon, Peter Skinner, Theodor Dumitru Stolojan, Kay Swinburne

Suplente(s) presente(s) en la votación final

Marta Andreasen, Sophie Auconie, Elena Băsescu, Pervenche Berès, Sari Essayah, Ashley Fox, Danuta Maria Hübner, Danuta Jazłowiecka, Philippe Lamberts, Olle Ludvigsson, Sirpa Pietikäinen

Suplente(s) (art. 187, apdo. 2) presente(s) en la votación final

Bendt Bendtsen, Gesine Meissner, Marit Paulsen, Britta Reimers, Joachim Zeller


RESULTADO DE LA VOTACIÓN FINAL EN COMISIÓN

Fecha de aprobación

14.7.2010

 

 

 

Resultado de la votación final

+:

–:

0:

27

9

1

Miembros presentes en la votación final

Marta Andreasen, Reimer Böge, Lajos Bokros, Giovanni Collino, Andrea Cozzolino, Isabelle Durant, James Elles, Göran Färm, José Manuel Fernandes, Eider Gardiazábal Rubial, Salvador Garriga Polledo, Jens Geier, Ivars Godmanis, Ingeborg Gräßle, Carl Haglund, Jiří Havel, Monika Hohlmeier, Sergej Kozlík, Jan Kozłowski, Alain Lamassoure, Giovanni La Via, Vladimír Maňka, Barbara Matera, Claudio Morganti, Miguel Portas, Dominique Riquet, László Surján, Helga Trüpel, Derek Vaughan

Suplente(s) presente(s) en la votación final

François Alfonsi, Maria Da Graça Carvalho, Frédéric Daerden, Peter Jahr, Riikka Manner, Georgios Stavrakakis, Theodor Dumitru Stolojan

Suplente(s) (art. 187, apdo. 2) presente(s) en la votación final

Lucas Hartong

Aviso jurídico - Política de privacidad