ZPRÁVA o žádosti, aby byl Viktor Uspaskich zbaven imunity

3. 9. 2010 - (2009/2147(IMM))

Výbor pro právní záležitosti
Zpravodaj: Bernhard Rapkay

NÁVRH ROZHODNUTÍ EVROPSKÉHO PARLAMENTU

o žádosti, aby byl Viktor Uspaskich zbaven imunity

(2009/2147(IMM))

Evropský parlament,

–   s ohledem na žádost, aby byl Viktor Uspaskich zbaven imunity, kterou dne 14. července 2009 předložily litevské soudní orgány a která byla oznámena na plenárním zasedání dne 7. října 2009,

–   s ohledem na to, že Viktor Uspaskich byl vyslechnut v souladu s čl. 7. odst. 3,

–   s ohledem na články 8 a 9 Protokolu (č. 7) o výsadách a imunitách Evropské unie, který tvoří přílohu Smluv,

–   s ohledem na rozhodnutí Soudního dvora Evropské unie ze dne 12. května 1964 a 10. července 1986[1],

–   s ohledem na článek 62 Ústavy Litevské republiky,

–   s ohledem na čl. 6 odst. 2 a článek 7 jednacího řadu,

–   s ohledem na zprávu Výboru pro právní záležitosti (A7‑0244/2010),

A. vzhledem k tomu, že proti poslanci Evropského parlamentu Viktorovi Uspaskich bylo zahájeno trestní řízení na základě obvinění, jež bylo vzneseno v rámci řízení, které probíhá u krajského trestního soudu ve Vilniusu v souladu s čl. 24 odst. 4 společně s čl. 222 odst. 1, čl. 220 odst. 1, čl. 24 odst. 4 společně s čl. 220 odst.1, čl. 205 odst. 1 a čl. 24 odst. 4 společně s čl. 205 odst. 1 litevského trestního zákoníku,

B.  vzhledem k tomu, že v souladu s článkem 9 Protokolu o výsadách a imunitách Evropské unie požívají během zasedání Evropského parlamentu jeho poslanci na území vlastního státu stejné imunity, jako poslanci národního parlamentu, přičemž imunity se nelze dovolávat v případě přistižení poslance při činu; vzhledem k tomu, že to nebrání Evropskému parlamentu v tom, aby uplatnil své právo zbavit svého poslance imunity,

C. vzhledem k tomu, že obvinění vznesená vůči panu Uspaskich se netýkají názorů ani hlasování během výkonu jeho funkce poslance Evropského parlamentu,

D. vzhledem k tomu, že v souladu s článkem 62 Ústavy Litevské republiky poslanec národního parlamentu (Sejmu) nemůže být trestně odpovědný, zatčen a jeho svoboda nesmí být ani jinak omezena bez souhlasu Parlamentu,

E.  vzhledem k tomu, že v článku 62 se dále uvádí, že poslanec Sejmu nesmí být pronásledován pro své hlasování nebo projevy v Sejmu, může však v souladu s obecným postupem nést odpovědnost za urážku osobnosti či pomluvu,

F.  vzhledem k tomu, že pan Uspaskich je v zásadě obviněn z trestných činů v souvislosti s nepravdivými údaji v účetních zápisech, jež se týkají financování politické strany v období před jeho zvolením do Evropského parlamentu,

G. vzhledem k tomu, že nebyl předložen žádný přesvědčivý důkaz ohledně existence fumus persecutionis, a vzhledem k tomu, že trestné činy, z kterých je pan Uspaskich obviněn, nijak nesouvisejí s jeho činností ve funkci poslance Evropského parlamentu,

H. vzhledem k tomu, že je proto vhodné zbavit jej imunity,

1.  rozhodl, aby byl Viktor Uspaskich zbaven imunity;

2.  pověřuje svého předsedu, aby toto rozhodnutí a zprávu příslušného výboru neprodleně předal příslušnému orgánu Litevské republiky.

• [1]  Věc 101/63, Wagner v. Fohrmann a Krier, Sb. rozh. 1964, s. 195 a věc 149/85, Wybot v. Faure a další, Sb. rozh. 1986, s. 2391.

VYSVĚTLUJÍCÍ PROHLÁŠENÍ

I. Skutečnosti

Na zasedání dne 7. října 2007 oznámil předseda s ohledem na čl. 6 odst. 2 jednacího řádu, že obdržel dopis zaslaný litevskými soudními orgány dne 14. července 2009, v němž žádají, aby byl pan Uspaskich zbaven poslanecké imunity.

V souladu s čl. 6 odst. 2 jednacího řádu postoupil předseda žádost Výboru pro právní záležitosti.

Nejvyšší státní zástupce Litevské republiky byl rozhodnutím krajského trestního soudu ve Vilniusu ze dne 29. června 2009 pověřen, aby požádal Evropský parlament o zrušení imunity poslance Viktora Uspaskich, proti němuž bylo zahájeno trestní řízení ve věci č. 1-38/2009, aby toto řízení mohlo pokračovat a aby mohl být proveden soudní příkaz ke složení kauce jakožto preventivní opatření.

Viktor Uspaskich je obviněn v řízení, které probíhá u krajského trestního soudu ve Vilniusu podle čl. 24 odst. 4 společně s čl. 222 odst. 1, čl. 220 odst. 1, čl. 24 odst. 4 společně s čl. 220 odst. 1, čl. 205 odst. 1 a čl. 24 odst. 4 spolu s čl. 205 odst. 1 litevského trestního zákoníku.

V případě Viktora Uspaskich se jedná o to, že jakožto předseda Strany práce v období od 13. července 2004 do 17. května 2006 ve Vilniusu jednal spolu s dalšími osobami s cílem a) nezákonně financovat politickou stranu, tj. Stranu práce, a b) vyhnout se řádnému dohledu nad financováním této strany a jejích politických kampaní, přičemž řídil organizovanou skupinu, jež vznikla s úmyslem spáchat několik trestných činů. Za tímto účelem od roku 2004 do roku 2006 nařizoval zaměstnancům ve Vilniusu, aby pro Stranu práce zřizovali nezákonné falešné účty, což vedlo k tomu, že není možné v plném rozsahu zjistit rozsah majetku a závazků strany, ani její strukturu v letech 2004, 2005 a 2006.

Viktor Uspaskich, který byl podle článku 21 zákona o účetnictví Litevské republiky odpovědný za správu vedení účetnictví strany a jako právnická osoba jednal ve prospěch a v zájmu Strany práce, je obviněn litevskými orgány z toho, že na jaře 2004 pověřil danou osobu vedením „dvojího“ účetnictví pro Stranu práce. Kromě toho existuje podezření, že transakce a obchodní činnost, jež musely být povinně zaznamenávány v účetnictví, jakož i neoficiální přijímání a vyplácení peněžních prostředků a majetku v souvislosti s činností Strany práce byly zaznamenávány v neoficiálních účetních knihách. Je taktéž obviněn z toho, že vydal konkrétní instrukce, aby jisté obchodní a finanční operace byly prováděny, aniž by o tom byl veden záznam v účetnictví strany.

Dne 9. prosince 2008 se litevský parlament (Sejm) s ohledem na uvedené řízení rozhodl zbavit pana Uspaskich imunity. Dále je třeba konstatovat, že pan Uspaskich nebyl v době, kdy došlo k údajnému spáchání trestných činů, jež jsou předmětem obvinění, poslancem Evropského parlamentu.

II. PRÁVNÍ STRÁNKA

a) Právo Unie

Článek 8:

Členové Evropského parlamentu nemohou být vyšetřováni, zadrženi nebo stíháni pro své názory či hlasování během výkonu své funkce.

Článek 9:

V průběhu zasedání Evropského parlamentu jeho členové:

a.        na území vlastního státu požívají imunit přiznávaných členům parlamentu vlastního státu,

b.        na území ostatních členských států nemohou být zadrženi ani soudně stíháni.

Jsou chráněni imunitou rovněž během cesty na místo zasedání Evropského parlamentu a při návratu z něj.

Imunity se nelze dovolávat v případě přistižení při činu; Evropský parlament je oprávněn svého člena imunity zbavit.

Postup v Evropském parlamentu se řídí články 6 a 7 jednacího řádu. Příslušná ustanovení mají toto znění:

„Článek 6 – Zbavení poslanecké imunity:

1. Při výkonu svých pravomocí s ohledem na výsady a imunity usiluje Parlament především o zachování své integrity jako demokratického zákonodárného shromáždění a o zajištění nezávislosti poslanců při plnění jejich povinností.

2. Každá žádost o zbavení poslanecké imunity, se kterou se příslušný orgán členského státu obrací na předsedu, je oznámena v plénu a je postoupena příslušnému výboru.

(...)

Článek 7 – Imunitní řízení:

1. Příslušný výbor projedná žádosti o zbavení imunity nebo žádosti o ochranu imunity a výsad neprodleně a v pořadí, v jakém mu byly předloženy.

2. Výbor předloží návrh odůvodněného rozhodnutí, kterým doporučí přijetí či zamítnutí žádosti o zbavení imunity nebo žádosti o ochranu imunity a výsad.

3. Výbor může požádat příslušný orgán o informace nebo odůvodnění, které považuje za nezbytné k tomu, aby mohl zaujmout stanovisko, zda má být poslanec zbaven imunity či zda má být jeho imunita ochráněna. Dotyčný poslanec musí dostat příležitost se vyjádřit; může předložit jakékoli dokumenty nebo jiné písemné doklady, které považuje za relevantní v dané věci. Může být zastoupen jiným poslancem.

(...)

7. Výbor může předložit odůvodněné stanovisko k pravomoci daného orgánu a k přípustnosti žádosti, ale za žádných okolností se nesmí vyslovit o vině nebo o nevině poslance, ani o tom, zda názory nebo činy, které mu jsou přisuzovány, odůvodňují trestní stíhání, a to ani v případě, že se při posuzování žádosti podrobně seznámil se skutkovým stavem daného případu.

(...)“

b) Vnitrostátní právní předpisy

Ústava Litevské republiky

(Přijata občany Litevské republiky v referendu dne 25. října 1992, vstoupila v platnost dne 2. listopadu 1992)

„Článek 62

Osoba poslance Sejmu je nedotknutelná.

Poslanec Sejmu nesmí být trestně odpovědný, zatčen a jeho svoboda nesmí být bez souhlasu Sejmu ani jinak omezena.

Poslanec Sejmu nesmí být pronásledován pro své hlasování nebo projevy v Sejmu. Může však v souladu s obecným postupem nést odpovědnost za urážku osobnosti či pomluvu.“

Statut Sejmu Litevské republiky

(17. února 1994 č. I-399)

(v naposledy pozměněném znění ze dne 23. dubna 2009 – č. XI-228) (anglické znění aktualizovaného právního dokumentu ze dne 23. 4. 2009)

„Článek 22. Imunita poslance Sejmu

1. Osoba poslance Sejmu je nedotknutelná.

2. Poslanec Sejmu nesmí být pronásledován za své hlasování nebo projevy v Sejmu, tedy na zasedání Sejmu, výborů Sejmu, komisí a parlamentních klubů, může však v souladu s obecným postupem nést odpovědnost za urážku osobnosti či pomluvu.

3. Proti poslanci Sejmu nesmí být zahájeno trestní řízení, nesmí být zatčen ani vystaven žádnému jinému omezení osobní svobody bez souhlasu Sejmu, s výjimkou případů, kdy je dopaden při páchání trestného činu (in flagrante delicto). O takových případech musí státní zástupce okamžitě uvědomit Sejm.“

Litevský trestní zákoník:

Článek 24. Spoluvina a typy spoluviníků

1. Spoluvina je záměrná společná účast na spáchání trestného činu dvou nebo více právně odpovědných osob, které dosáhly věku uvedeného v článku 13 tohoto zákoníku.

2. Mezi spoluviníky trestného činu patří pachatel, organizátor, napomáhač a pomocník.

3. Pachatelem je ten, kdo spáchal trestný čin sám nebo s pomocí osoby nezpůsobilé k právním úkonům či osob, které nedosáhly věku uvedeného v článku 13 tohoto zákoníku, nebo dalších osob, jež nejsou vinny tímto činem. Byl-li trestný čin spáchán několika osobami jednajícími společně, je každá z nich považována za pachatele / spolupachatele.

4. Organizátorem je osoba, která vytvořila organizovanou skupinu nebo zločinné spolčení, stála v jeho čele nebo koordinovala činnost jeho členů nebo připravovala spáchání trestného činu nebo byla odpovědná za jeho spáchání.

5. Napomahačem je osoba, která podněcovala jinou osobu ke spáchání trestného činu.

6. Pomocníkem je osoba, která napomohla spáchání trestného činu poskytnutím poradenství, vydáváním pokynů, poskytováním prostředků nebo odstraněním překážek, ochranou nebo krytím ostatních spolupachatelů, osoba, která předem přislíbila krýt pachatele, zatajit prostředky či nástroje, jejichž pomocí byl trestný čin spáchán, zahladit stopy trestného činu nebo skrýt předměty získané nezákonnými prostředky, a také osoba, která předem přislíbila, že bude s předměty získanými či vyprodukovanými v průběhu trestného činu nakládat.

Článek 222. Falšování účetních zápisů

1. Každý, kdo falšuje účetní zápisy vyžadované právními předpisy, nebo zatajuje, ničí či poškozuje účetní záznamy, přičemž tato činnost úplně nebo částečně znemožňuje identifikovat činnost této osoby, množství či povahu majetku, vlastní kapitál nebo závazky, bude potrestán pokutou, zadržením nebo odnětím svobody až na dobu čtyř let.

2. Za činy upravené tímto článkem je odpovědná i právnická osoba.

Článek 220. Poskytování nepřesných údajů o příjmech, zisku či majetku

1. Osoba, která s cílem spáchat daňový únik poskytne v daňovém přiznání nebo ve zprávě schválené v souladu s řádným postupem či v jiném dokumentu údaje o svém příjmu, zisku, majetku či jejich využívání, o kterých se ví, že jsou nepřesné, a předá tyto informace úřadu pověřenému státem, bude potrestána tím, že bude zbavena práva být zaměstnána na jistých pozicích či provozovat určitou činnost nebo odnětím svobody až na dobu tří let.

2. Osoba, která se dopustí činů uvedených v odstavci 1 tohoto článku s cílem vyhnout se platbě daní ve výši, která nepřesahuje desetinásobek životního minima, se považuje za pachatele přestupku a bude potrestána výkonem veřejně prospěšných prací nebo pokutou či omezením svobody.

3. Za činy upravené tímto článkem je odpovědná i právnická osoba.

Článek 205. Zavádějící prohlášení o činnosti právnické osoby

1. Osoba, která jménem právnické osoby předloží v oficiální zprávě nebo přihlášce zavádějící údaje týkající se činnosti nebo majetku této právnické osoby, čímž uvede v omyl státní orgán, mezinárodní veřejnoprávní organizaci, věřitele, člena právnické osoby nebo jinou osobu, která v důsledku toho utrpí závažnou majetkovou škodu, bude potrestána odnětím práva být zaměstnána na jistých pozicích či provozovat určitou činnost nebo odnětím svobody až na dobu dvou let.

2. Za čin upravený tímto článkem je odpovědná i právnická osoba.

III. OBECNÉ ÚVAHY A ODŮVODNĚNÍ NAVRŽENÉHO ROZHODNUTÍ

Pokud jde o možnost uplatnit článek 8 Protokolu o výsadách a imunitách Evropské unie, je třeba konstatovat, že obvinění vznesená proti panu Uspaskich se nevztahují k jeho názorům ani hlasování během výkonu jeho funkce poslance Evropského parlamentu.

Pokud jde o článek 9 Protokolu o výsadách a imunitách Evropské unie a vzhledem k tomu, že obvinění vznesená proti panu Uspaskich se vztahují ke skutečnostem, ke kterým došlo v Litvě, jejíž občanství dotyčná osoba v předmětné době měla, jedinou částí, kterou lze uplatnit, je ustanovení o tom, že: „v průběhu zasedání Evropského parlamentu jeho členové: a) na území vlastního státu požívají imunit přiznávaných členům parlamentu vlastního státu.“

Rozsah poslanecké imunity v Litvě je velmi podobný imunitě, které požívají poslanci Evropského parlamentu na území jiného než vlastního členského státu na základě článku 9 protokolu, jak vyplývá z čl. 62 odst. 1 litevské ústavy (viz výše).

V souladu se svým zavedeným postupem může Evropský parlament rozhodnout nezbavit jednoho ze svých poslanců imunity, existuje-li podezření, že stíhání se zakládá na záměru poškodit politickou činnost daného poslance. V tomto případě však nebyly předloženy žádné důkazy, že se jedná o fumus persecutionis, které by opodstatňovaly odmítnutí Evropského parlamentu zbavit pana Uspaskich imunity.

Je nutno uvést, že litevské orgány v rámci postupu Výboru pro právní záležitosti plně spolupracovaly a poskytly výboru uspokojivé odpovědi i záruky.

Na základě uvedených a dalších dostupných dokumentů nezbývá než dojít k závěru, že pro zamítnutí žádosti o zbavení pana Uspaskich poslanecké imunity neexistuje žádný důvod.

IV. ZÁVĚR

Na základě výše uvedené argumentace a v souladu s čl. 6 odst. 2 jednacího řádu Výbor pro právní záležitosti po zvážení důvodů pro a proti odnětí poslanecké imunity doporučuje, aby Evropský parlament Viktora Uspaskich poslanecké imunity zbavil.

VÝSLEDEK ZÁVĚREČNÉHO HLASOVÁNÍ VE VÝBORU

Datum přijetí	2.9.2010
Výsledek konečného hlasování	+: –: 0:	10 3 2
Členové přítomní při konečném hlasování	Luigi Berlinguer, Françoise Castex, Lidia Joanna Geringer de Oedenberg, Klaus-Heiner Lehne, Antonio Masip Hidalgo, Bernhard Rapkay, Evelyn Regner, Alexandra Thein, Diana Wallis, Zbigniew Ziobro, Tadeusz Zwiefka
Náhradník(ci) přítomný(í) při konečném hlasování	Piotr Borys, Vytautas Landsbergis, Eva Lichtenberger, Toine Manders, Derek Vaughan