Procedimiento : 2010/0059(COD)
Ciclo de vida en sesión
Ciclo relativo al documento : A7-0285/2010

Textos presentados :

A7-0285/2010

Debates :

PV 20/10/2010 - 10
CRE 20/10/2010 - 10

Votaciones :

PV 21/10/2010 - 7.2
PV 21/10/2010 - 7.5
Explicaciones de voto

Textos aprobados :

P7_TA(2010)0382

INFORME     ***I
PDF 392kWORD 354k
11.10.2010
PE 445.880v02-00 A7-0285/2010

sobre la propuesta de Reglamento del Parlamento Europeo y del Consejo por el que se modifica el Reglamento (CE) nº 1905/2006 por el que se establece un Instrumento de Financiación de la Cooperación al Desarrollo

(COM(2010)0102 – C7‑0079/2010 – 2010/0059(COD))

Comisión de Desarrollo

Ponente: Charles Goerens

PROYECTO DE RESOLUCIÓN LEGISLATIVA DEL PARLAMENTO EUROPEO
 EXPOSICIÓN DE MOTIVOS
 OPINIÓN de la Comisión de Presupuestos
 PROCEDIMIENTO

PROYECTO DE RESOLUCIÓN LEGISLATIVA DEL PARLAMENTO EUROPEO

sobre la propuesta de Reglamento del Parlamento Europeo y del Consejo por el que se modifica el Reglamento (CE) nº 1905/2006 por el que se establece un Instrumento de Financiación de la Cooperación al Desarrollo

(COM(2010)0102 – C7‑0079/2010 – 2010/0059(COD))

(Procedimiento legislativo ordinario: primera lectura)

El Parlamento Europeo,

–   Vista la propuesta de la Comisión al Parlamento Europeo y al Consejo (COM(2010)0102),

–   Vistos el artículo 294, apartado 2, y el artículo 209, apartado 1, del Tratado FUE, conforme a los cuales la Comisión le ha presentado su propuesta (C7‑0079/2010),

–   Visto el artículo 294, apartado 3, del Tratado FUE,

–   Vistos los dictámenes motivados dirigidos a su Presidente por los Parlamentos nacionales sobre la conformidad del proyecto de acto con el principio de subsidiariedad,

–   Visto el artículo 55 de su Reglamento,

–   Vistos el informe de la Comisión de Desarrollo y la opinión de la Comisión de Presupuestos (A7‑0285/2010),

1.  Aprueba la Posición en primera lectura que figura a continuación;

2.  Considera que la propuesta de Reglamento del Parlamento Europeo y del Consejo, al reducir drásticamente el margen por debajo del límite máximo de la rúbrica 4 del Marco financiero plurianual 2007-2013 (MFP), no deja margen de maniobra suficiente para hacer frente y reaccionar adecuadamente a una potencial crisis futura;

3.  Considera que, dado que la cuestión del comercio del plátano está abierta desde hace mucho tiempo, las medidas propuestas habrían podido integrarse en una fase más temprana en el MFP;

4.  Reitera su convicción de que cualquier nuevo instrumento no debería financiarse mediante la redistribución, ya que esto pondría en peligro las prioridades existentes;

5.  Recuerda que el instrumento de flexibilidad está destinado a permitir la financiación «de gastos claramente determinados que no pudieran financiarse dentro de los límites máximos disponibles(1)» y considera que las medidas relativas al comercio del plátano son medidas complementarias que se encuadran en esta categoría;

6.  Considera por consiguiente que la propuesta no es compatible con el límite máximo de la rúbrica 4 del MFP y pide que se revise este último utilizando todos los medios previstos en los apartados 21 a 23 del Acuerdo Interinstitucional de 17 de mayo de 2006, u otros medios, como los que constan en los apartados 25 y 27;

7.  Pide a la Comisión que le consulte de nuevo si se propone modificar sustancialmente su propuesta o sustituirla por otro texto;

8.  Encarga a su Presidente que transmita la Posición del Parlamento al Consejo y a la Comisión, así como a los Parlamentos nacionales.

Enmienda  1

Propuesta de Reglamento – acto modificativo

Considerando -1 (nuevo)

Texto de la Comisión

Enmienda

(-1) La política de la Unión Europea (UE) en materia de desarrollo tiene como objetivo la reducción y, finalmente, la erradicación de la pobreza.

Enmienda  2

Propuesta de Reglamento – acto modificativo

Considerando 1

Texto de la Comisión

Enmienda

(1) La Unión Europea (UE), como parte contratante de la Organización Mundial del Comercio (OMC), tiene el compromiso de incorporar el comercio en las estrategias de desarrollo y de promover el comercio internacional con el fin de fomentar el desarrollo y la reducción de la pobreza en todo el mundo.

(1) La UE, como parte contratante de la Organización Mundial del Comercio (OMC), tiene el compromiso de incorporar el comercio en las estrategias de desarrollo y de promover el comercio internacional con el fin de fomentar el desarrollo, así como la reducción y, finalmente, la erradicación de la pobreza en todo el mundo.

Justificación

El artículo 208 del TFUE subraya que el objetivo principal de la política de la Unión en el ámbito de la cooperación para el desarrollo es la reducción y, finalmente, la erradicación de la pobreza. Además, dispone que la Unión tendrá en cuenta los objetivos de la cooperación para el desarrollo al aplicar las políticas que puedan afectar a los países en desarrollo.

Enmienda  3

Propuesta de Reglamento – acto modificativo

Considerando 3

Texto de la Comisión

Enmienda

(3) La UE tiene el compromiso de apoyar la integración armoniosa y gradual de los países en desarrollo en la economía mundial con el objetivo de alcanzar un desarrollo sostenible. Los principales países ACP exportadores de plátanos posiblemente tengan que hacer frente a dificultades derivadas de los cambios en los regímenes comerciales, en particular como consecuencia de la liberalización del estatuto de «Nación Más Favorecida» (NMF) en el marco de la OMC. Por ello, debe añadirse un Programa de Medidas Complementarias para el Sector del Plátano ACP al Reglamento (CE) nº 1905/2006 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 18 de diciembre de 2006, por el que se establece un Instrumento de Financiación de la Cooperación al Desarrollo6.

(3) La UE tiene el compromiso de apoyar la integración armoniosa y gradual de los países en desarrollo en la economía mundial con el objetivo de alcanzar un desarrollo sostenible. Los principales países ACP exportadores de plátanos posiblemente tengan que hacer frente a dificultades derivadas de los cambios en los regímenes comerciales, en particular como consecuencia de la liberalización del arancel de la «Nación Más Favorecida» (NMF) en el marco de la OMC y de acuerdos bilaterales o regionales concluidos, o en proceso de conclusión, entre la Unión Europea y los países de Latinoamérica. Por ello, debe añadirse un Programa de Medidas Complementarias para el Sector del Plátano ACP al Reglamento (CE) nº 1905/2006 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 18 de diciembre de 2006, por el que se establece un Instrumento de Financiación de la Cooperación al Desarrollo6.

Justificación

También han de tenerse en cuenta los efectos de los acuerdos comerciales bilaterales y regionales celebrados entre la Unión Europea y los países latinoamericanos. En efecto, estos países son los principales exportadores de plátanos a la Unión Europea. Por consiguiente, la reducción de los tipos arancelarios aplicables al plátano previstos en los acuerdos comerciales concluidos con Latinoamérica repercute en las exportaciones de plátanos procedentes de los países ACP.

Enmienda  4

Propuesta de Reglamento – acto modificativo

Considerando 4

Texto de la Comisión

Enmienda

(4) Las medidas de asistencia financiera que se adopten en virtud de dicho Programa deben ir encaminadas a apoyar la adaptación y/o reestructuración de zonas dependientes de las exportaciones de plátanos mediante ayudas presupuestarias sectoriales o intervenciones específicas en los proyectos. El objetivo de las medidas será respaldar las políticas de resiliencia social, la diversificación económica o las inversiones para mejorar la competitividad, cuando esto último sea una estrategia viable, teniendo en cuenta los resultados y la experiencia obtenidos gracias al Sistema Especial de Asistencia para los proveedores tradicionales de plátanos ACP7 y al Régimen Especial de Ayuda para los proveedores tradicionales de plátanos ACP8.

(4) Las medidas de asistencia financiera que se adopten en virtud de dicho Programa deben ir encaminadas a mejorar el nivel y las condiciones de vida de las personas que residen en las zonas productoras de plátanos y de las que integran las cadenas de valor del sector del plátano, concretamente los pequeños agricultores y las pequeñas estructuras, y a garantizar el respeto de las normas sobre salud y seguridad en el trabajo, así como de las normas medioambientales, especialmente en relación con la exposición a los pesticidas y su uso, apoyando la adaptación y, en caso necesario, la reorganización de zonas dependientes de las exportaciones de plátanos mediante ayudas presupuestarias sectoriales o intervenciones específicas en los proyectos. El objetivo de las medidas será respaldar las políticas de resiliencia social, la diversificación económica o las inversiones para mejorar la competitividad, cuando esto último sea viable, teniendo en cuenta los resultados y la experiencia obtenidos gracias al Sistema Especial de Asistencia para los proveedores tradicionales de plátanos ACP7 y al Régimen Especial de Ayuda para los proveedores tradicionales de plátanos ACP8. La UE reconoce que ha de fomentarse una distribución más equitativa de los beneficios generados por el sector del plátano.

Enmienda  5

Propuesta de Reglamento – acto modificativo

Considerando 5

Texto de la Comisión

Enmienda

(5) El programa acompañará el proceso de adaptación en los países ACP que en los últimos años han exportado cantidades importantes de plátanos a la CE y que se verán afectados por la liberalización en el marco de la OMC9. El programa se apoya en el Régimen Especial de Ayuda (REA) para los proveedores tradicionales de plátanos ACP. Está en conformidad con las obligaciones internacionales de la UE en el marco de la OMC y tiene una vocación inequívoca de reestructuración y, por tanto, temporal, con una duración máxima de cuatro años (2010-2013).

(5) El programa debe acompañar el proceso de adaptación en los países ACP que en los últimos años han exportado cantidades importantes de plátanos a la CE y que se verán afectados por la liberalización en el marco de la OMC9 o por acuerdos bilaterales o regionales concluidos, o en proceso de conclusión, entre la Unión Europea y algunos países de América Latina y Central. El programa se apoya en el Régimen Especial de Ayuda (REA) para los proveedores tradicionales de plátanos ACP. Está en conformidad con las obligaciones internacionales de la UE en el marco de la OMC y tiene una vocación de reestructuración y mejora de la competitividad y, por tanto, temporal, con una duración de cuatro años (2010-2013). Un año antes de su término, se realizará una evaluación del programa y de los progresos efectuados por el país, en la que se incluirán recomendaciones sobre las posibles acciones futuras y su naturaleza.

Justificación

La Comisión Europea ha concluido recientemente (Colombia y Perú) o va a concluir (América Central) acuerdos comerciales bilaterales que ratifican aún más el desmantelamiento del tipo arancelario del plátano negociado en el marco de la OMC en diciembre de 2009. Estas concesiones arancelarias tendrán un impacto a largo plazo sobre los países ACP que todavía son exportadores de plátanos, competidores de los países NMF líderes indiscutibles del mercado. En consecuencia, la Unión Europea debe, a través de este instrumento financiero, apoyar de forma prioritaria la competitividad de los países ACP que aún son exportadores de plátanos, permitiendo al mismo tiempo a los países que deseen acabar con su dependencia de este producto reestructurar y diversificar una parte de su economía. Por último, y tal como la Comisión había prometido por escrito al Ministro de Comercio de Camerún (coordinador de los países ACP en relación con el plátano), en función de la situación en la que se encuentren los sectores del plátano de los países ACP en 2013, habrá de valorarse la posibilidad de mantener un instrumento de este tipo para hacer frente a los efectos derivados de una reducción continuada de los derechos de aduana.

Enmienda  6

Propuesta de Reglamento – acto modificativo

Considerando 5 bis (nuevo)

Texto de la Comisión

Enmienda

(5 bis) Según las conclusiones del Informe bienal sobre el régimen especial de ayuda para los proveedores tradicionales de plátanos de los Estados ACP, los anteriores programas de ayuda contribuyeron considerablemente a un aumento de la capacidad para lograr la diversificación económica, aunque no puede cuantificarse todavía el impacto total, y la sostenibilidad de las exportaciones de plátanos ACP sigue siendo frágil.

Enmienda  7

Propuesta de Reglamento – acto modificativo

Considerando 5 ter (nuevo)

Texto de la Comisión

Enmienda

 

(5 ter) La Comisión ha realizado una evaluación del REA pero no ha efectuado ninguna evaluación de impacto de las medidas complementarias para el sector del plátano.

La Comisión Europea ha concluido recientemente (Colombia y Perú) o va a concluir (América Central) acuerdos comerciales bilaterales que ratifican aún más el desmantelamiento del tipo arancelario del plátano negociado en el marco de la OMC en diciembre de 2009. Estas concesiones arancelarias tendrán un impacto a largo plazo sobre los países ACP que todavía son exportadores de plátanos, competidores de los países NMF líderes indiscutibles del mercado. En consecuencia, la Unión Europea debe, a través de este instrumento financiero, apoyar de forma prioritaria la competitividad de los países ACP que aún son exportadores de plátanos, permitiendo al mismo tiempo a los países que deseen acabar con su dependencia de este producto reestructurar y diversificar una parte de su economía. Por último, y tal como la Comisión había prometido por escrito al Ministro de Comercio de Camerún (coordinador de los países ACP en relación con el plátano), en función de la situación en la que se encuentren los sectores del plátano de los países ACP en 2013, habrá de valorarse la posibilidad de mantener un instrumento de este tipo para hacer frente a los efectos derivados de una reducción continuada de los derechos de aduana.

Enmienda  8

Propuesta de Reglamento – acto modificativo

Considerando 5 quater (nuevo)

Texto de la Comisión

Enmienda

 

(5 quater) La Comisión debe garantizar la coordinación efectiva de este programa con los programas indicativos regionales y nacionales existentes en los países beneficiarios, en particular en relación con la consecución de los objetivos en materia económica, agrícola, social y medioambiental.

Justificación

En aras de la coherencia de las diferentes políticas, conviene recordar que la planificación y aplicación de las medidas complementarias para el sector del plátano deberá coordinarse con la programación del FED a través de los programas indicativos nacionales (PIN) y regionales (PIR).

Enmienda  9

Propuesta de Reglamento – acto modificativo

Considerando 5 quinquies (nuevo)

Texto de la Comisión

Enmienda

(5 quinquies) Cerca del 2 % del comercio mundial del plátano está certificado por organizaciones de productores de comercio justo. Los precios mínimos del comercio justo se fijan sobre la base del cálculo de los «costes sostenibles de producción» establecidos tras la consulta de las partes interesadas, con objeto de internalizar los costes de adaptación a normas sociales y medioambientales adecuadas y generar unos beneficios razonables que permitan a los productores invertir en la estabilidad a largo plazo de su actividad.

Enmienda  10

Propuesta de Reglamento – acto modificativo

Considerando 5 sexies (nuevo)

Texto de la Comisión

Enmienda

(5 sexies) Para evitar la explotación de los trabajadores locales, la cadena de producción del sector del plátano debe acordar una distribución equitativa de los beneficios generados por el sector.

Enmienda  11

Propuesta de Reglamento – acto modificativo

Artículo 1 – punto -1 (nuevo)

Reglamento (CE) no 1905/2006

Considerando 27

 

Texto de la Comisión

Enmienda

 

-1) El considerando 27 se sustituye por el texto siguiente:

 

«(27) Deben otorgarse a la Comisión poderes para adoptar actos delegados con arreglo al artículo 290 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea en lo referente a los documentos de estrategia geográficos, programas indicativos plurianuales y documentos de estrategia para programas temáticos y las medidas complementarias, ya que dichos documentos complementan el presente Reglamento y son de aplicación general. Reviste especial importancia que la Comisión celebre consultas apropiadas, también con expertos, durante sus trabajos de preparación.».

Enmienda  12

Propuesta de Reglamento – acto modificativo

Artículo 1 – punto 2

Reglamento (CE) nº 1905/2006

Artículo 17 bis - apartado 1 - parte introductoria

 

Texto de la Comisión

Enmienda

«1. Los países ACP proveedores de plátanos que figuran en el anexo III bis se beneficiarán de medidas complementarias para el sector del plátano. La ayuda de la Unión a dichos países estará encaminada a apoyar su proceso de ajuste a raíz de la liberalización del mercado del plátano de la UE en el marco de la Organización Mundial del Comercio. La ayuda de la Unión tendrá en cuenta las políticas y estrategias de adaptación de los países y prestará atención particular a los siguientes ámbitos de cooperación:»

«1. Los países ACP proveedores de plátanos que figuran en el anexo III bis se beneficiarán de medidas complementarias para el sector del plátano. La ayuda de la Unión a dichos países estará encaminada a apoyar su proceso de ajuste a raíz de la liberalización del mercado del plátano de la UE en el marco de la Organización Mundial del Comercio. La ayuda de la Unión estará encaminada, en particular, a luchar contra la pobreza mejorando el nivel y las condiciones de vida de los agricultores y las personas afectadas, en su caso pequeñas estructuras, también mediante el cumplimiento de las normas sobre salud y seguridad en el trabajo, así como de las normas medioambientales, especialmente en relación con la exposición a los pesticidas y su uso. La ayuda de la Unión tendrá en cuenta las políticas y estrategias de adaptación de los países valorando el entorno regional de los mismos (en términos de proximidad a regiones ultraperiféricas de la Unión y países y territorios de ultramar) y prestará atención particular a los siguientes ámbitos de cooperación:»

Enmienda  13

Propuesta de Reglamento – acto modificativo

Artículo 1 – punto 2

Reglamento (CE) no 1905/2006

Artículo 17 bis – apartado 1 – letra b

 

Texto de la Comisión

Enmienda

b) fomentar la diversificación económica de las zonas dependientes del plátano;

b) fomentar la diversificación económica de las zonas dependientes del plátano siempre que resulte viable;

Justificación

Al igual que en el caso del apoyo a la competitividad, la Comisión deberá velar por que solo se fomente la diversificación económica de las zonas dependientes del plátano en aquellos casos en los que los documentos de estrategia nacional plurianual así lo prevean. En efecto, algunos ejemplos del anterior programa de ayuda a los países ACP productores de plátanos (REA 1999-2008) muestran que el uso de los fondos destinados a la diversificación económica no siempre ha dado los resultados esperados.

Enmienda  14

Propuesta de Reglamento – acto modificativo

Artículo 1 – punto 2

Reglamento (CE) no 1905/2006

Artículo 17 bis – apartado 2

 

Texto de la Comisión

Enmienda

2. Dentro de los límites del importe mencionado el anexo IV, la Comisión fijará el importe máximo reservado a cada país ACP proveedor de plátanos elegible para financiar las actuaciones a que se refiere el apartado 1, sobre la base de un conjunto de indicadores objetivos. Entre los indicadores figurarán el comercio de plátanos con la UE, la importancia de las exportaciones de plátanos para la economía del país ACP afectado, así como el nivel de desarrollo del país. Los criterios de reparto se establecerán en función de los datos de los años anteriores a 2009.

2. Dentro de los límites del importe mencionado en el anexo IV, la Comisión fijará el importe máximo reservado a cada país ACP proveedor de plátanos a que se refiere el apartado 1, sobre la base de los siguientes indicadores objetivos y ponderados: ante todo, el comercio de plátanos con la UE, y, en segundo lugar, la importancia de las exportaciones de plátanos para la economía del país ACP afectado, así como el nivel de desarrollo del país. Los criterios de reparto se establecerán en función de los datos representativos anteriores a 2010 correspondientes a un periodo no superior a cinco años y de un estudio de la Comisión que evalúe el impacto sobre los países ACP del acuerdo celebrado en el marco de la OMC y de los acuerdos bilaterales o regionales concluidos, o en proceso de conclusión, entre la Unión Europea y algunos países de América Latina y Central, principales exportadores de plátanos.

Justificación

Los criterios aplicables al reparto de la ayuda han de ser transparentes. En este sentido, para mejorar la transparencia de dicho reparto, conviene ponderar los diferentes criterios. Asimismo, la distribución de las ayudas debe tener en cuenta las necesidades de los países. Las medidas complementarias tienen como principal objetivo la adaptación de los países ACP productores de plátanos a la reducción de sus preferencias arancelarias. Así pues, los recursos deberán destinarse preferentemente a los países ACP que deseen realmente mantener sus respectivos sectores del plátano en vista de la función que dicho sector desempeña en el desarrollo sostenible del país.

Enmienda  15

Propuesta de Reglamento – acto modificativo

Artículo 1 – punto 2

Reglamento (CE) nº 1905/2006

Artículo 17 bis – apartado 3

 

Texto de la Comisión

Enmienda

3. La Comisión adoptará estrategias de ayuda plurianuales por analogía con el artículo 19 y de conformidad con el artículo 21. Velará por que tales estrategias complementen los documentos de estrategia geográfica de los países afectados y por la naturaleza temporal de las medidas complementarias para el sector del plátano. Las estrategias de ayuda podrán ser objeto, en su caso, de una revisión ad hoc, pero no estarán sujetas a una revisión intermedia.

3. La Comisión adoptará estrategias de ayuda plurianuales por analogía con el artículo 19 y de conformidad con el artículo 21. Velará por que tales estrategias complementen los documentos de estrategia geográfica de los países afectados y por la naturaleza temporal de las medidas complementarias para el sector del plátano.

 

Las estrategias de ayuda plurianuales relativas a las medidas complementarias para el sector del plátano deben incluir, entre otros elementos:

 

a) una declaración medioambiental actualizada en la que se preste la debida atención al sector del plátano de dicho país, centrándose, inter alia, en los pesticidas;

 

b) información sobre los logros de los anteriores programas de ayuda al sector del plátano;

 

c) indicadores que permitan evaluar los progresos realizados en relación con las condiciones de desembolso en caso de que se opte por el apoyo presupuestario como forma de financiación;

 

d) los resultados previstos en relación con la ayuda;

 

e) un calendario de las actividades de apoyo y de las previsiones de desembolso para cada país beneficiario;

 

f) el modo en que se progresará, y se supervisará dicho progreso, en el cumplimiento de las principales normas laborales internacionalmente acordadas en el marco de la OIT y de los correspondientes convenios sobre salud y seguridad en el trabajo, así como de las normas medioambientales pertinentes internacionalmente acordadas.

 

Las estrategias de ayuda serán objeto de una evaluación independiente ex ante y, en caso necesario, de una revisión ad hoc.

Enmienda  16

Propuesta de Reglamento – acto modificativo

Artículo 1 – punto 3

Reglamento (CE) n° 1905/2006

Artículo 21

 

Texto de la Comisión

Enmienda

Los documentos de estrategia y los programas indicativos plurianuales mencionados en los artículos 19 y 20 y sus revisiones mencionadas en el artículo 19, apartado 2, y en el artículo 20, apartado 1, así como las medidas complementarias a que se refiere el artículo 17, serán adoptados por la Comisión de conformidad con el procedimiento mencionado en el artículo 35, apartado 2.».

Los documentos de estrategia y los programas indicativos plurianuales mencionados en los artículos 19 y 20 y sus revisiones mencionadas en el artículo 19, apartado 2, y en el artículo 20, apartado 1, así como las medidas complementarias a que se refieren los artículos 17 y 17 bis, serán adoptados por la Comisión mediante actos delegados de conformidad con el artículo 35 y sin perjuicio de las condiciones establecidas en los artículos 35 bis y 35 ter.».

Enmienda  17

Propuesta de Reglamento – acto modificativo

Artículo 1 – punto 3 bis (nuevo)

Reglamento (CE) no 1905/2006

Artículo 25 – apartado 2

 

Texto de la Comisión

Enmienda

 

3 bis) En el artículo 25, el apartado 2 se sustituye por el texto siguiente:

 

«2. La asistencia de la Unión no se destinará, en principio, al pago de impuestos, derechos o gravámenes en los países beneficiarios.».

Enmienda  18

Propuesta de Reglamento – acto modificativo

Artículo 1 – punto 5 bis (nuevo)

Reglamento (CE) no 1905/2006

Artículo 35

 

Texto de la Comisión

Enmienda

 

5 bis) El artículo 35 se sustituye por el texto siguiente:

 

«Artículo 35

 

Ejercicio de la delegación

 

1. Los poderes para adoptar los actos delegados a que se refiere el artículo 17, apartado 2, el artículo 17 bis y el artículo 21 se otorgan a la Comisión para el período de aplicación del presente Reglamento.

 

2. En cuanto la Comisión adopte un acto delegado, lo notificará simultáneamente al Parlamento Europeo y al Consejo.

 

3. Los poderes para adoptar actos delegados otorgados a la Comisión estarán sujetos a las condiciones establecidas por los artículos 35 bis y 35 ter.».

Enmienda  19

Propuesta de Reglamento – acto modificativo

Artículo 1 – punto 5 ter (nuevo)

Reglamento (CE) no 1905/2006

Artículo 35 bis (nuevo)

 

Texto de la Comisión

Enmienda

 

5 ter) Se añade el siguiente artículo tras el artículo 35:

 

«Artículo 35 bis

 

Revocación de la delegación

 

1. La delegación de poderes a que se refieren el artículo 17, apartado 2, el artículo 17 bis y el artículo 21 podrá ser revocada en todo momento por el Parlamento Europeo o por el Consejo.

 

2. La institución que haya iniciado un procedimiento interno para decidir si va a revocar la delegación de poderes se esforzará por informar a la otra institución y a la Comisión, en un plazo razonable antes de adoptar una decisión final, indicando los poderes delegados que podrían ser objeto de revocación y los posibles motivos de esta.

 

3. La decisión de revocación pondrá término a la delegación de los poderes que en ella se especifiquen. Surtirá efecto inmediatamente o en una fecha posterior que se precisará en dicha decisión. No afectará a la validez de los actos delegados que ya estén en vigor. Se publicará en el Diario Oficial de la Unión Europea.».

Enmienda  20

Propuesta de Reglamento – acto modificativo

Artículo 1 – punto 5 quater (nuevo)

Reglamento (CE) no 1905/2006

Artículo 35 ter (nuevo)

 

Texto de la Comisión

Enmienda

5 quater) Se añade el siguiente artículo tras el artículo 35 bis:

 

«Artículo 35 ter

 

Objeciones a los actos delegados

 

1. El Parlamento Europeo o el Consejo podrán formular objeciones a un acto delegado en un plazo de dos meses a partir de la fecha de notificación.

 

Por iniciativa del Parlamento Europeo o del Consejo, dicho plazo se prorrogará dos meses.

 

2. Si, una vez expirado el plazo, ni el Parlamento Europeo ni el Consejo han formulado objeciones al acto delegado, este se publicará en el Diario Oficial de la Unión Europea y entrará en vigor en la fecha prevista en él.

 

El acto delegado podrá publicarse en el Diario Oficial de la Unión Europea y entrar en vigor antes de que expire dicho plazo si tanto el Parlamento Europeo como el Consejo han informado a la Comisión de que no tienen la intención de formular objeciones.

 

3. Si el Parlamento Europeo o el Consejo formulan objeciones a un acto delegado, este no entrará en vigor. La institución que haya formulado objeciones deberá exponer sus motivos.».

(1)

Apartado 27 del Acuerdo Interinstitucional de 17 de mayo de 2006.


EXPOSICIÓN DE MOTIVOS

La propuesta de la Comisión Europea tiene por objeto apoyar a los principales países de África, Caribe y Pacífico (ACP) exportadores de plátanos mediante la adopción de medidas complementarias para el sector del plátano con una duración prevista de 4 años (2010-2013).

Pese a que las medidas financiadas en el pasado (Régimen Especial de Ayuda, REA) estaban encaminadas a ayudar a los países ACP a adaptarse a la evolución de la competencia internacional, actualmente todavía se dan problemas similares y «la sostenibilidad de las exportaciones de plátanos ACP sigue siendo frágil(1)».

Así pues, hemos de abordar esta cuestión desde la perspectiva de la ayuda al desarrollo y de la lucha contra la pobreza. La misión de la Comisión de Desarrollo consiste en comprobar que las medidas propuestas persiguen la consecución del principal objetivo de la política de la Unión en materia de desarrollo: la reducción y, en última instancia, la erradicación de la pobreza. Por lo tanto, el mayor desafío radica en dejar atrás los viejos esquemas, que se trazaron desde una óptica comercial y no de desarrollo. En consecuencia, es necesario esforzarse para mejorar realmente el nivel de vida de los habitantes de estos países y reforzar el respeto de las normas de trabajo y seguridad, así como para garantizar una distribución de la ayuda que permita evitar la distorsión de la competencia en el mercado beneficiando al mismo tiempo a los agricultores, que en la actualidad constituyen el primer eslabón de la cadena de producción pero solo perciben una pequeña parte del precio final abonado por los consumidores europeos.

Habremos realizado un buen trabajo si no nos limitamos a abordar la cuestión desde un ángulo comercial y conseguimos mejorar la propuesta de la Comisión de modo que pueda favorecer realmente el desarrollo sostenible y la lucha contra la pobreza en las regiones afectadas.

Funcionamiento de las medidas complementarias para el sector del plátano

Las medidas complementarias para el sector del plátano propuestas por la Comisión están encaminadas a facilitar el ajuste en zonas que dependen de las exportaciones de plátanos, mediante ayudas presupuestarias o intervenciones específicas. La Comisión ha identificado tres ámbitos de cooperación:

· mejorar la competitividad;

· fomentar la diversificación económica de las zonas dependientes del plátano;

· afrontar las repercusiones de mayor alcance generadas por el proceso de adaptación.

Los países ACP beneficiarios de las medidas complementarias son los siguientes: Belice, Camerún, Costa de Marfil, Dominica, República Dominicana, Ghana, Jamaica, Santa Lucía, San Vicente y las Granadinas y Surinam.

La Comisión propone adoptar estrategias de ayuda plurianuales y determinar para cada país beneficiario de las medidas complementarias un importe máximo de financiación sobre la base de un conjunto de indicadores objetivos:

· el comercio de plátanos con la UE;

· la importancia de las exportaciones de plátanos para la economía del país ACP afectado;

· el nivel de desarrollo del país.

Se prevé que la ayuda de 190 millones de euros permita a los países ACP que en el pasado reciente han exportado cantidades importantes de plátanos a la UE mantener o poner en marcha programas inmediatos de inversión y ajuste para contrarrestar o amortiguar las repercusiones de la reducción de aranceles.

Según la Comisión, cada país debe, en colaboración con las partes interesadas correspondientes, elaborar su propia estrategia nacional de adaptación en el sector del plátano o, si ya existe una, proceder a su actualización, respetando sus propias políticas de carácter más general en materia de agricultura, medio ambiente y empleo, así como sus estrategias de desarrollo.

*****

Parece apropiado apoyar las medidas complementarias para el sector del plátano con objeto de mejorar el nivel de vida de las personas que viven en los países ACP productores de plátanos, que se verán afectados por la modificación de los tipos arancelarios aplicables a las importaciones de plátanos a la UE. Pero, para ello, han de encontrarse soluciones innovadoras. En este sentido, la propuesta de la Comisión debería considerar los siguientes aspectos:

· Las medidas complementarias para el sector del plátano deben tener un impacto positivo sobre los agricultores, quienes constituyen en la actualidad el primer eslabón de la cadena de producción pero tan solo perciben una pequeña parte del precio final abonado por los consumidores europeos.

· Han de tenerse en cuenta los principios de la lucha contra la pobreza de modo que toda la cadena de producción pueda beneficiarse de unas condiciones de vida aceptables y de un acceso más fácil a los mercados.

· Todo el sector debe acordar una distribución equitativa de los beneficios generados por los plátanos.

· El método de reparto de las ayudas debe especificarse mejor.

· Han de establecerse en el documento de estrategia mecanismos de coordinación reforzados con los demás donantes de fondos (matrices de donantes), para conocer las acciones complementarias ejecutadas por los Estados miembros y por otros donantes y evitar así posibles duplicaciones.

· Todas las estrategias por país deben incluir:

· un apartado «evaluación independiente», que debe formar parte integrante de las negociaciones en forma de pliego de condiciones válido para todos los acuerdos;

· los indicadores que han de utilizarse en la evaluación de los requisitos de elegibilidad en el caso de la ayuda presupuestaria;

· los resultados previstos en relación con reformas específicas realizadas en el sector del plátano;

· las condiciones de concesión de la ayuda;

· un calendario preciso de las reformas y las previsiones de gastos para cada país beneficiario;

· medidas de protección del medio ambiente y de la salud de los trabajadores habitualmente sobreexpuestos a los pesticidas.

· En los documentos de estrategia se han de privilegiar los proyectos que favorecen la transformación de los plátanos en el lugar de producción y que mejoran las condiciones de vida de los trabajadores.

· En el caso de los países que se encaminan hacia un proceso de reconversión, los proyectos relativos a la misma deben basarse en una evaluación de impacto ex ante que determine en qué sector o sectores es necesario reconvertir los platanares.

· Las medidas adoptadas por la Comisión deben ser compatibles con la capacidad de absorción de los países beneficiarios.

· Se ha de evitar que las medidas de ayuda produzcan una distorsión de la competencia en detrimento de los ingresos de los trabajadores y de su salud, como consecuencia, en especial, de una sobreexposición a los pesticidas o del incumplimiento de las normas de trabajo definidas por la OIT.

Por lo tanto, es necesario adoptar medidas complementarias que tengan un impacto positivo sobre los trabajadores del sector de modo que, después de 2013, pueda evaluarse el grado de consecución de los avances previstos y no únicamente tomar conciencia, una vez más, de lo difícil que resulta medir los resultados esperados.

***

Sobre el procedimiento

El ponente considera que el papel del Parlamento Europeo es eminentemente político, lo que se traduce en procedimientos altamente respetuosos de las prerrogativas del Parlamento Europeo. Para respetar dichas prerrogativas democráticas, resulta fundamental que el Parlamento pueda ejercer todos sus poderes de control democrático, incluida la posibilidad reconocida por el Tratado de Lisboa de delegar en la Comisión los poderes para adoptar actos no legislativos de alcance general que completen o modifiquen determinados elementos no esenciales del acto legislativo, en este caso concretamente los documentos de estrategia y de programación plurianuales relativos a las medidas complementarias para el sector del plátano.

Cabe efectuar una última observación acerca de los procedimientos que confieren a los Parlamentos nacionales la posibilidad de examinar la conformidad de las propuestas legislativas con el principio de subsidiariedad. El texto del informe tiene en cuenta los tres dictámenes de conformidad emitidos por la Asamblea portuguesa, el Senado italiano y el Senado polaco, incluida la solicitud de este último para que se respete la obligación prevista en el artículo 5 del Protocolo sobre la aplicación de los principios de subsidiariedad y proporcionalidad, que prevé la inclusión en el texto legislativo de «una ficha con pormenores que permitan evaluar el cumplimiento de los principios de subsidiariedad y de proporcionalidad»(2).

(1)

Fuente: Conclusiones del Informe bienal sobre el régimen especial de ayuda para los proveedores tradicionales de plátanos de los Estados ACP.

(2)

Protocolo sobre la aplicación de los principios de subsidiariedad y proporcionalidad (DO C 310 de 16.12.2004, p. 207).


OPINIÓN de la Comisión de Presupuestos (15.9.2010)

para la Comisión de Desarrollo

sobre la propuesta de Reglamento del Parlamento Europeo y del Consejo por el que se modifica el Reglamento (CE) nº 1905/2006 por el que se establece un Instrumento de Financiación de la Cooperación al Desarrollo

(COM(2010)0102 – C7‑0079/2010 – 2010/0059(COD))

Ponente de opinión: Ivailo Kalfin

BREVE JUSTIFICACIÓN

El 17 de marzo, la Comisión aprobó su propuesta concerniente a la modificación del Reglamento ICD para permitir la financiación de las medidas de acompañamiento para el sector de los plátanos (MAP), según lo previsto en el marco de las negociaciones de la OMC sobre este asunto. De hecho, la Comisión ha reconocido que el acuerdo sobre las nuevas condiciones comerciales en el sector de los plátanos implica que los países ACP productores y exportadores tendrán que hacer frente a necesidades de ajuste adicionales.

Las medidas, destinadas a apoyar la adaptación de estos países, dispondrían de un presupuesto de 190 millones a lo largo de los cuatro años 2010, 2011, 2012 y 2013, con 10 millones potenciales adicionales si los márgenes lo permiten (la asignación media acordada a las MAP asciende a 47,5 millones de euros). Cabe destacar que las MAP no son un programa compensatorio, sino un apoyo específico destinado a acompañar los esfuerzos de adaptación de los países interesados, y que la dotación global propuesta se basa en el nivel medio anual de asistencia a los países ACP a título del régimen especial de ayuda (1998-2008), incluyendo el aumento del comercio de plátanos desde el inicio del programa de REA.

El desglose anual es el siguiente, en créditos de compromiso:

2010:                                              75 millones

2011:                                              43 millones

2012:                                              41 millones

2013:                                              31 millones

Total:                                               190 millones

Las diferencias que se observan entre las asignaciones de los cuatro años se deben al hecho de que la primera y más cuantiosa reducción arancelaria tendrá lugar en 2010, con aplicación retroactiva a diciembre de 2009 (una disminución de 45 % de la reducción arancelaria total se aplicará ya en 2010).

La financiación propuesta para esta medida es la siguiente:

Reasignación:                                   95,8 millones

Margen en la rúbrica 4:                    75,9 millones

Instrumento de Flexibilidad:              18,3 millones

Total:                                               190 millones

Aunque las medidas tienen que ser apoyadas, dado que se derivan de compromisos anteriores, el ponente para opinión considera que varios aspectos de la ficha de financiación legislativa no se han tratado de manera satisfactoria y suscitan grandes preocupaciones:

– En primer lugar, es sorprendente observar que, a pesar de que la cuestión del comercio de los plátanos está abierta desde hace décadas en el marco de la OMC, la Comisión y el Consejo no han tomado en consideración las consecuencias financieras que podría tener el fin del régimen preferencial, ni durante las negociaciones del MFP 2007-2013, ni durante la revisión intermedia del Instrumento de Financiación de la Cooperación al Desarrollo;

– En segundo lugar, no se llevado a cabo una evaluación de impacto adecuada, lo que deja a la UE en la imposibilidad de prever de manera clara los efectos que estas medidas específicas producirán a medio y largo plazo;

– La redistribución propuesta a lo largo de cuatro años afecta a instrumentos cuyo posicionamiento en el marco de la UE como actor global podría, por el contrario, haberse reforzado; por ejemplo, podría ser discutible el reducir los créditos destinados al Instrumento de Protección Civil en terceros países cuando las catástrofes naturales azotan regularmente a los países más pobres del tercer mundo;

– Además, en lo que concierne a la movilización del Instrumento de Flexibilidad, está prevista una contribución de solamente un 9,6 % (18,3 millones de 190 millones de euros) a la financiación general de las MAP (solo en 2010), cuando este instrumento se podría movilizar hasta 115 millones en el año 2010;

– Como resultado, el uso extensivo del margen pone en peligro la capacidad de la Unión para hacer frente y reaccionar a crisis emergentes imprevisibles, y no habla a favor de la financiación propuesta;

– Por consiguiente, la insuficiencia crónica de financiación de la rúbrica 4, acertadamente señalada por la Comisión en su informe de evaluación sobre el funcionamiento del AI, no permite la sostenibilidad de la financiación de las MAP. En su forma actual, la propuesta no es compatible con el MFP 2007-2013, y su revisión, por todos los medios previstos en los puntos 21 a 23 del AI, es inevitable.

Para información, la financiación total propuesta (incluida la redistribución) a lo largo de los cuatro años es la siguiente (en millones de euros):

Financiación MAP 2010-2013

(en millones de euros)

FUENTES DE FINANCIACIÓN

Línea presupuestaria

2010

2011

2012

2013

TOTAL

Movilización del Instrumento de Flexibilidad

 

18,3

 

 

 

18,3

Margen rúbrica 4

 

0,875

25

25

25

75,875

Reasignación

 

55,825

18

16

6

95,825

Instrumento de respuesta rápida al aumento de los precios de los productos alimenticios en los países en desarrollo

21 02 03

17,4

 

 

 

17,4

Acuerdos sobre productos básicos

21 07 04

1,8

 

 

 

1,8

Acción urgente en respuesta a la crisis económica y financiera en los países en desarrollo

19 06 08

2,5

 

 

 

2,5

Acción preparatoria - Transferencia de tecnología farmacéutica en favor de los países en desarrollo

21 05 01 06

3,3

 

 

 

3,3

Acción preparatoria - Seguimiento medioambiental de la cuenca del mar Negro y Programa marco europeo común para el desarrollo de la región del mar Negro

07 02 04

1,5

 

 

 

1,5

Seguridad alimentaria

21 02 01

1

2

1

 

4

Participación de los agentes no estatales en el desarrollo

21 03 01

 

1

2

 

3

Desarrollo humano y social

21 05 01 01

1

2

1

 

4

Apoyo al ajuste en favor de los países firmantes del Protocolo del azúcar

21 06 03

24,325

 

 

 

24,325

Cooperación con los países en desarrollo de América Latina

19 09 01

1

4

4

 

9

Cooperación con los países en desarrollo de Asia

19 10 01 01

2

4

3

 

9

Protección civil CFPI

23 03 06

 

5

5

6

16

 

75

43

41

31

190

Enmiendas

La Comisión de Presupuestos pide a la Comisión de Desarrollo, competente para el fondo, que incorpore en su informe las siguientes enmiendas:

Enmienda  1

Proyecto de resolución legislativa

Apartado 1 bis (nuevo)

Proyecto de resolución legislativa

Enmienda

 

1 bis. Considera que la propuesta de Reglamento del Parlamento Europeo y del Consejo, al reducir drásticamente el margen por debajo del límite máximo de la rúbrica 4 del marco financiero plurianual 2007-2013 (MFP), no deja margen de maniobra suficiente para hacer frente y reaccionar adecuadamente a una potencial crisis futura;

Enmienda  2

Proyecto de resolución legislativa

Apartado 1 ter (nuevo)

Proyecto de resolución legislativa

Enmienda

 

1 ter. Considera que, debido a la cuestión del comercio de los plátanos, abierta desde hace mucho tiempo, las medidas propuestas se hubieran podido integrar en una fase más temprana en el MFP;

Enmienda  3

Proyecto de resolución legislativa

Apartado 1 quater (nuevo)

Proyecto de resolución legislativa

Enmienda

 

1 quater. Reitera su convicción de que cualquier nuevo instrumento no debería financiarse mediante la redistribución, ya que esto pondría en peligro las prioridades existentes;

Enmienda  4

Proyecto de resolución legislativa

Apartado 1 quinquies (nuevo)

Proyecto de resolución legislativa

Enmienda

 

1 quinquies. Recuerda que el instrumento de flexibilidad se destina a financiar «gastos identificados con precisión que no podrían financiarse dentro de los límites máximos disponibles1», y considera que las medidas relativas al comercio de los plátanos son medidas de acompañamiento que se encuadran en esa categoría;

 

____________

1 Punto 27 del AI de 17 de mayo de 2006.

Enmienda  5

Proyecto de resolución legislativa

Apartado 1 sexies (nuevo)

Proyecto de resolución legislativa

Enmienda

 

1 sexies. Considera por consiguiente que la propuesta no es compatible con el límite máximo de la rúbrica 4 del MFP, y pide que se revise este último utilizando todos los medios previstos en los puntos 21 a 23 del AI de 17 de mayo de 2006, o por otros medios, como los que constan en los puntos 25 y 27;

PROCEDIMIENTO

Título

Modificación del Reglamento (CE) nº 1905/2006 del Parlamento Europeo y del Consejo por el que se establece un Instrumento de Financiación de la Cooperación al Desarrollo

Referencias

COM(2010)0102 – C7-0079/2010 – 2010/0059(COD)

Comisión competente para el fondo

DEVE

Opinión emitida por

       Fecha del anuncio en el Pleno

BUDG

24.3.2010

 

 

 

Ponente de opinión

       Fecha de designación

Ivailo Kalfin

21.4.2010

 

 

Fecha de aprobación

13.9.2010

 

 

 

Resultado de la votación final

+:

–:

0:

36

2

0

Miembros presentes en la votación final

Damien Abad, Marta Andreasen, Francesca Balzani, Reimer Böge, Giovanni Collino, Jean-Luc Dehaene, Isabelle Durant, James Elles, Göran Färm, José Manuel Fernandes, Eider Gardiazábal Rubial, Salvador Garriga Polledo, Jens Geier, Ivars Godmanis, Ingeborg Gräßle, Estelle Grelier, Carl Haglund, Lucas Hartong, Jutta Haug, Jiří Havel, Monika Hohlmeier, Sidonia Elżbieta Jędrzejewska, Anne E. Jensen, Ivailo Kalfin, Jan Kozłowski, Giovanni La Via, Vladimír Maňka, Barbara Matera, Nadezhda Neynsky, Dominique Riquet, László Surján, Helga Trüpel, Derek Vaughan

Suplente(s) presente(s) en la votación final

Gerben-Jan Gerbrandy, Roberto Gualtieri, Riikka Manner, Jan Olbrycht, Paul Rübig


PROCEDIMIENTO

Título

Modificación del Reglamento (CE) nº 1905/2006 del Parlamento Europeo y del Consejo por el que se establece un Instrumento de Financiación de la Cooperación al Desarrollo

Referencias

COM(2010)0102 – C7-0079/2010 – 2010/0059(COD)

Fecha de la presentación al PE

17.3.2010

Comisión competente para el fondo

       Fecha del anuncio en el Pleno

DEVE

24.3.2010

Comisión(es) competente(s) para emitir opinión

       Fecha del anuncio en el Pleno

INTA

17.6.2010

BUDG

24.3.2010

AGRI

24.3.2010

 

Opinión(es) no emitida(s)

       Fecha de la decisión

INTA

28.9.2010

AGRI

6.4.2010

 

 

Ponente(s)

       Fecha de designación

Charles Goerens

4.5.2010

 

 

Examen en comisión

21.6.2010

13.7.2010

30.8.2010

 

Fecha de aprobación

5.10.2010

 

 

 

Resultado de la votación final

+:

–:

0:

28

0

0

Miembros presentes en la votación final

Thijs Berman, Michael Cashman, Corina Creţu, Leonidas Donskis, Charles Goerens, Catherine Grèze, Enrique Guerrero Salom, András Gyürk, Eva Joly, Gay Mitchell, Norbert Neuser, Bill Newton Dunn, Maurice Ponga, David-Maria Sassoli, Birgit Schnieber-Jastram, Michèle Striffler, Alf Svensson, Eleni Theocharous, Ivo Vajgl, Anna Záborská, Gabriele Zimmer

Suplente(s) presente(s) en la votación final

Kriton Arsenis, Santiago Fisas Ayxela, Isabella Lövin, Miguel Angel Martínez Martínez, Bart Staes, Patrizia Toia

Suplente(s) (art. 187, apdo. 2) presente(s) en la votación final

Róża Gräfin von Thun und Hohenstein

Fecha de presentación

11.10.2010

Aviso jurídico - Política de privacidad