INFORME sobre el suplicatorio de suspensión de la inmunidad de Krzysztof Lisek

29.10.2010 - (2009/2244(IMM))

Comisión de Asuntos Jurídicos
Ponente Eva Lichtenberger


Procedimiento : 2009/2244(IMM)
Ciclo de vida en sesión
Ciclo relativo al documento :  
A7-0301/2010
Textos presentados :
A7-0301/2010
Debates :
Textos aprobados :

PROPUESTA DE DECISIÓN DEL PARLAMENTO EUROPEO

sobre el suplicatorio de suspensión de la inmunidad de Krzysztof Lisek

(2009/2244(IMM))

El Parlamento Europeo,

–   Visto el suplicatorio de suspensión de la inmunidad de Krzysztof Lisek, transmitido por las autoridades judiciales de Polonia el 5 de noviembre de 2009 y comunicado en el Pleno del 14 de diciembre de 2009,

–   Tras haber oído a Krzysztof Lisek, de conformidad con el artículo 7, apartado 3, de su Reglamento,

–   Vistos los artículos 8 y 9 del Protocolo nº 7 sobre los privilegios y las inmunidades de la Unión Europea, adjunto a los Tratados,

–   Vistas las sentencias del Tribunal de Justicia de la Unión Europea de 12 de mayo de 1964 y de 10 de julio de 1986[1],

–   Visto el artículo 151 de la Constitución de la República de Polonia,

–   Vistos el artículo 6, apartado 2, y el artículo 7 de su Reglamento,

–   Visto el informe de la Comisión de Asuntos Jurídicos (A7-0301/2010),

A. Considerando que las autoridades judiciales polacas han incoado diligencias penales contra Krzysztof Lisek, diputado al Parlamento Europeo, acusado ante el tribunal de Koszalin de infracciones penales con arreglo al artículo 296, apartados 1 y 3, del Código Penal de 6 de junio de 1997, publicado en el Diario Oficial de Polonia de 1997, n° 88, punto 553, modificado; al artículo 586 del Código de Sociedades Mercantiles de 15 de septiembre de 2000, publicado en el Diario Oficial de Polonia de 2000, n° 94, punto 1037, modificado; al artículo 77, apartados 1 y los 2, de la ley de 29 de septiembre de 1994 relativa a la contabilidad (texto consolidado publicado en el Diario Oficial de Polonia de 2002, n° 76, punto 694, modificado),

B.  Considerando que, según el artículo 9 del Protocolo sobre los privilegios e inmunidades de la Unión Europea, durante los períodos de sesiones del Parlamento Europeo sus diputados gozan, en su propio territorio nacional, de las inmunidades reconocidas a los miembros del Parlamento de su país; que la inmunidad no puede invocarse en caso flagrante delito ni puede ésta obstruir el ejercicio por el Parlamento Europeo de su derecho a suspender la inmunidad de uno de sus miembros,

C. Considerando que las acusaciones formuladas contra el Sr. Lisek no guardan relación con opiniones expresadas ni con votos emitidos en el ejercicio de sus funciones como diputado al Parlamento Europeo,

D. Considerando que, con arreglo al artículo 105 de la Constitución de la República de Polonia, un diputado al Parlamento nacional (Sejm) no puede ser sometido al escrutinio de la responsabilidad penal sin la autorización del Parlamento,

E.  Considerando que el artículo 105 prevé que el diputado al Parlamento nacional no habrá de responder de sus actos en el ejercicio de su mandato de diputado, ni durante el mismo ni después de su expiración,

F.  Considerando que se acusa al Sr. Lisek de infracciones vinculadas a sus actividades contables y de gestión que llevó a cabo como presidente del consejo de la Asociación polaca de tarjetas de jóvenes y de Campus Sp. durante un período previo a su elección al Parlamento Europeo; que las infracciones de que se acusa al Sr. Lisek no guardan relación alguna con sus actividades como diputado al Parlamento Europeo,

G. Considerando que no se ha alegado ninguna prueba convincente en cuanto a la existencia de fumus persecutionis,

H. Considerando que, por lo tanto, conviene suspender su inmunidad,

1.  Decide suspender la inmunidad parlamentaria de Krzysztof Lisek;

2.  Encarga a su Presidente que transmita inmediatamente la presente Decisión y el informe de su comisión competente a las autoridades correspondientes de la República de Polonia.

  • [1]  Asunto 101/63, Wagner/Fohrmann y Krier, Rec. Ed. Esp. 1964-1966, p. 47, y Asunto 149/85, Wybot/Faure y otros, Rec. 1986, p. 2391.

EXPOSICIÓN DE MOTIVOS

I. LOS HECHOS

En la sesión del 14 de diciembre de 2009, el Presidente comunicó, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 6, apartado 2, del Reglamento, que había recibido una carta enviada por las autoridades judiciales polacas el 5 de noviembre de 2009 en que pedían la suspensión de la inmunidad parlamentaria de Krzysztof Lisek.

El Presidente remitió dicho suplicatorio a la Comisión Asuntos Jurídicos, con arreglo a lo dispuesto en el artículo 6, apartado 2.

El fiscal del distrito de Koszalin pedía al Parlamento Europeo que suspendiera la inmunidad del diputado Krzysztof Lisek, contra quien se habían incoado diligencias penales en el marco del asunto V Ds 24/09.

Se acusa a Krzysztof Lisek de infracciones (jurídicas) penales en el marco del procedimiento pendiente ante el tribunal de Koszalin en virtud de los siguientes artículos:

-     artículo 296, apartados 1 y 3, del Código Penal de 6 de junio de 1997 publicado en el Diario Oficial de Polonia de 1997, n° 88, punto 553, modificado;

-     artículo 586 del Código de Sociedades Mercantiles de 15 de septiembre de 2000, publicado en el Diario Oficial de Polonia de 2000, n° 94, punto 1037, modificado;

-     artículo 77, apartados 1 y los 2, de la ley de 29 de septiembre de 1994 relativa a la contabilidad (texto consolidado publicado en el Diario Oficial de Polonia de 2002, n° 76, punto 694, modificado).

A Krzysztof Lisek se le acusa de incumplimiento de sus obligaciones, al menos entre el 31 de diciembre de 2002 y el 31 de octubre de 2006, en Gdańsk, cuando era presidente de la Asociación polaca de tarjetas de jóvenes, y estaba, a este respecto, encargado de la gestión de los bienes materiales de dicha asociación y de la conservación de sus intereses materiales.

      Durante el período del 10 de febrero de 2005 al 22 de noviembre de 2005, en Iława, cuando era presidente del consejo de administración de Campus Sp., omitió formalizar la quiebra de Campus Sp., a pesar de que las deudas de la sociedad superaban el valor de sus activos y de que se cumplían las condiciones para una declaración de quiebra.

      Entre el 30 de septiembre de 2004 y el 31 de diciembre de 2005, cuando era presidente de la asociación polaca de tarjetas de jóvenes en Gdańsk, permitió, vulnerando de las disposiciones legales vigentes, la inserción de datos inexactos en los libros contables, el balance anual, el informe financiero y la información complementaria del mismo de la asociación polaca de tarjetas de jóvenes para los ejercicios 2004 y 2005, no inscribiendo en los registros contables o no incluyendo en el balance anual 2004 y 2005, ni en el informe financiero y en la información complementaria al mismo para los ejercicios 2004 y 2005 de la asociación, los empréstitos contraídos por la Asociación polaca de tarjetas de jóvenes.

II. LA NORMATIVA

a) Derecho de la Unión

Artículo 8:

Los miembros del Parlamento Europeo no podrán ser buscados, detenidos ni procesados por las opiniones o los votos por ellos emitidos en el ejercicio de sus funciones.

Artículo 9:

Mientras el Parlamento Europeo esté en período se sesiones, sus miembros gozarán:

a)        en su propio territorio nacional, de las inmunidades reconocidas a los miembros del Parlamento de su país;

b)        en el territorio de cualquier otro Estado miembro, de inmunidad frente a toda medida de detención y a toda actuación judicial.

Gozarán igualmente de inmunidad cuando se dirijan al lugar de reunión del Parlamento Europeo o regresen de este.

No podrá invocarse la inmunidad en caso de flagrante delito ni podrá ésta obstruir el ejercicio por el Parlamento Europeo de su derecho a suspender la inmunidad de uno de sus miembros.

El procedimiento en el Parlamento Europeo se rige por los artículos 6 y 7 del Reglamento. Las disposiciones más importantes establecen lo siguiente:

Artículo 6 – Suspensión de la inmunidad:

1.        En el ejercicio de sus prerrogativas con respecto a los privilegios y las inmunidades, el Parlamento se esforzará principalmente por mantener su integridad como asamblea legislativa democrática y por asegurar la independencia de los diputados en el ejercicio de sus funciones.

2.        Todo suplicatorio dirigido al Presidente por una autoridad competente de un Estado miembro con objeto de suspender la inmunidad de un diputado se comunicará al Pleno y se remitirá a la comisión competente.

(...)

Artículo 7 – Procedimientos relativos a la inmunidad:

1.        La comisión competente examinará sin demora y por el orden en que hayan sido remitidos los suplicatorios de suspensión de la inmunidad parlamentaria o las demandas de amparo de la inmunidad y los privilegios.

2.        La comisión formulará una propuesta de decisión motivada, que recomendará la concesión o denegación del suplicatorio de suspensión de la inmunidad o de la demanda de amparo de la inmunidad y los privilegios.

3.        La comisión podrá pedir a la autoridad competente cuantas informaciones o aclaraciones estime necesarias para formarse un criterio sobre la procedencia de la suspensión de la inmunidad o de su amparo. El diputado interesado tendrá una oportunidad de ser oído y podrá aportar cuantos documentos o elementos de juicio escritos estime oportunos. Podrá estar representado por otro diputado.

(...)

6.        En los casos relativos al amparo de los privilegios e inmunidades, la comisión establecerá si las circunstancias constituyen una restricción administrativa o de otro tipo a la libertad de movimiento de los diputados cuando se dirijan a los lugares de reunión del Parlamento o regresen de éstos, o a la expresión de opiniones o formulación de votos en el ejercicio del mandato parlamentario, o si entran en el ámbito de aplicación del artículo 10 del Protocolo sobre los privilegios y las inmunidades, cuyas disposiciones no están sometidas al Derecho nacional, y realizará una propuesta en la que pida a la autoridad interesada que extraiga las conclusiones pertinentes.

7         La comisión podrá emitir una opinión motivada sobre la competencia de la autoridad de que se trate y sobre la admisibilidad del suplicatorio, pero en ningún caso se pronunciará sobre la culpabilidad o no culpabilidad del diputado ni sobre la procedencia o improcedencia de perseguir penalmente las opiniones o actos que a aquél se atribuyan, ni siquiera en el supuesto de que el examen del suplicatorio proporcione a la comisión un conocimiento profundo del asunto.

(...)"

b) Disposiciones aplicables de la legislación nacional

La Constitución de la República de Polonia

Artículo 105.

1. Los diputados no podrán ser responsabilizados por los actos realizados en el marco de su mandato, ni durante el término ni tras la expiración del mismo. En lo que respecta a dichas actividades, los diputados únicamente son responsables ante el Sejm y, en caso de violación de los derechos de terceras partes, solo podrán ser procesados ante un tribunal con la autorización del Sejm.

2. Desde la fecha de publicación de los resultados de las elecciones hasta la fecha de expiración de su mandato, los diputados no podrán estar sujetos a responsabilidad penal sin autorización del Sejm.

3. Los procedimientos penales iniciados contra una persona antes de su elección como diputado se suspenderán a petición del Sejm hasta el término del mandato. En este caso, el tiempo de la prescripción concerniente a los procedimientos penales se ampliará por un tiempo equivalente.

4. Los diputados podrán consentir en ser objeto de un procedimiento penal. En tal caso, no será aplicable lo dispuesto en los apartados 2 y 3.

5. Los diputados no podrán ser detenidos o encarcelados sin la autorización del Sejm, excepto en casos de delito flagrante y cuando su detención sea necesaria para asegurar el desarrollo adecuado del procedimiento. En este caso, la detención se comunicará inmediatamente al Presidente del Sejm, que podrá ordenar la liberación inmediata del diputado.

6. Los principios y procedimientos específicos relativos al procesamiento penal de los diputados se establecerán por vía legislativa.

Artículo 296, apartados 1 y 3, del Código Penal de 6 de junio de 1997 publicado en el Diario Oficial de Polonia de 1997, n° 88, punto 553, modificado

1. Cualquiera que sea legalmente responsable y que, mediante decisión de la autoridad competente o mediante contrato, esté encargado de gestionar las cuestiones patrimoniales o actividades económicas de una persona física, de una persona jurídica o de una entidad sin personalidad jurídica, y cause un importante perjuicio patrimonial por abuso de poder o incumplimiento de sus obligaciones será castigado con la pena de prisión de tres meses a cinco años.

3. Si el autor de las infracciones citadas en los apartados 1 ó 2 causa un perjuicio patrimonial de gran amplitud, será castigado con la pena de prisión de uno a diez años.

Artículo 586 del Código de Sociedades Mercantiles de 15 de septiembre de 2000, publicado en el Diario Oficial de Polonia de 2000. n° 94, punto 1037, modificado

Todo miembro de la dirección de una sociedad o liquidador que no presente solicitud de declaración de quiebra para una sociedad mercantil aunque existan las condiciones que justifican legalmente la declaración de quiebra de la sociedad será castigado con una multa, una restricción de la libertad o una pena de prisión de una duración de hasta un año.

Artículo 77, apartados 1 y 2, de la ley de 29 de septiembre de 1994 relativa a la contabilidad (texto consolidado publicado en el Diario Oficial de Polonia de 2002, n° 76, punto 694, modificado)

Cualquiera que permita, infringiendo la ley:

1)        no llevar las cuentas, llevarlas de manera contraria a la ley o incluir falsos datos en las mismas,

2)        no elaborar un informe financiero, elaborarlo de manera contraria a la ley o incluir falsos datos en el mismo,

- será castigado con una multa o una pena de prisión de una duración de hasta dos años, o ambas.

III. CONSIDERACIONES GENERALES Y JUSTIFICACIÓN DE LA DECISIÓN PROPUESTA

Visto lo anteriormente expuesto, se ha de considerar la solicitud del fiscal del distrito de Koszalin como un suplicatorio dirigido al Parlamento Europeo destinado a suspender la inmunidad parlamentaria del Sr. Lisek para que pueda ser procesado penalmente, como establece el artículo 105, apartado 2, de la Constitución de Polonia.

Por lo que se refiere a la aplicabilidad del artículo 8 del Protocolo, conviene señalar que las acusaciones formuladas contra el Sr. Lisek no se refieren a opiniones expresadas ni a votos emitidos en el ejercicio de sus funciones de diputado al Parlamento Europeo.

En cuanto al artículo 9, dado que las acusaciones formuladas contra el Sr. Lisek se refieren a hechos ocurridos en Polonia, país cuya nacionalidad tenía en el momento de los hechos, la única parte aplicable es la que dispone que, «mientras el Parlamento Europeo esté en período de sesiones, sus miembros gozarán: a) en su propio territorio nacional, de las inmunidades reconocidas a los miembros del Parlamento de su país».

De acuerdo con la práctica establecida, el Parlamento Europeo puede decidir no suspender la inmunidad de uno de sus diputados si existe la sospecha de que las actuaciones judiciales tienen por objeto perjudicar las actividades políticas del diputado en cuestión (fumus persecutionis). No existe, en este caso, ningún elemento de prueba manifiesta en ese sentido.

Sobre la base de lo que precede y de los documentos disponibles, se ha de concluir que procede suspender la inmunidad del Sr. Lisek.

IV. CONCLUSIÓN

Sobre la base de las consideraciones anteriores y de conformidad con lo dispuesto en el artículo 6, apartado 2, del Reglamento, y tras haber examinado los argumentos a favor o en contra de la suspensión de la inmunidad del diputado, la Comisión de Asuntos Jurídicos recomienda que el Parlamento Europeo suspenda la inmunidad parlamentaria de Krzysztof Lisek.

RESULTADO DE LA VOTACIÓN FINAL EN COMISIÓN

Fecha de aprobación

27.10.2010

 

 

 

Resultado de la votación final

+:

–:

0:

9

0

0

Miembros presentes en la votación final

Raffaele Baldassarre, Marielle Gallo, Antonio Masip Hidalgo, Bernhard Rapkay, Diana Wallis, Cecilia Wikström, Tadeusz Zwiefka

Suplente(s) presente(s) en la votación final

Piotr Borys, Eva Lichtenberger