ΕΚΘΕΣΗ σχετικά με την πρόταση κανονισμού του Συμβουλίου (Ευρατόμ) που αφορά τον καθορισμό των μέγιστων επιτρεπτών επιπέδων ραδιενέργειας στα τρόφιμα και τις ζωοτροφές λόγω πυρηνικού ατυχήματος ή σε περίπτωση εκτάκτου κινδύνου από ακτινοβολίες (αναδιατύπωση)
24.1.2011 - (COM(2010)0184 – C7‑0137/2010 – 2010/0098(CNS)) - *
Επιτροπή Βιομηχανίας, Έρευνας και Ενέργειας
Εισηγητής: Ivo Belet,
(Αναδιατύπωση – άρθρο 87 του Κανονισμού)
- ΣΧΕΔΙΟ ΝΟΜΟΘΕΤΙΚΟΥ ΨΗΦΙΣΜΑΤΟΣ ΤΟΥ ΕΥΡΩΠΑΪΚΟΥ ΚΟΙΝΟΒΟΥΛΙΟΥ
- ΑΙΤΙΟΛΟΓΙΚΗ ΕΚΘΕΣΗ
- ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ: ΕΠΙΣΤΟΛΗ ΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΝΟΜΙΚΩΝ ΘΕΜΑΤΩΝ
- ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ: ΓΝΩΜΟΔΟΤΗΣΗ ΤΗΣ ΣΥΜΒΟΥΛΕΥΤΙΚΗΣ ΟΜΑΔΑΣ ΕΡΓΑΣΙΑΣ ΤΩΝ ΝΟΜΙΚΩΝ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ ΤΟΥ ΕΥΡΩΠΑΪΚΟΥ ΚΟΙΝΟΒΟΥΛΙΟΥ, ΤΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ ΚΑΙ ΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ
- ΓΝΩΜΟΔΟΤΗΣΗ ΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΝΟΜΙΚΩΝ ΘΕΜΑΤΩΝ ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΠΡΟΤΑΘΕΙΣΑ ΝΟΜΙΚΗ ΒΑΣΗ
- ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ
ΣΧΕΔΙΟ ΝΟΜΟΘΕΤΙΚΟΥ ΨΗΦΙΣΜΑΤΟΣ ΤΟΥ ΕΥΡΩΠΑΪΚΟΥ ΚΟΙΝΟΒΟΥΛΙΟΥ
σχετικά με την πρόταση κανονισμού του Συμβουλίου (Ευρατόμ) που αφορά τον καθορισμό των μέγιστων επιτρεπτών επιπέδων ραδιενέργειας στα τρόφιμα και τις ζωοτροφές λόγω πυρηνικού ατυχήματος ή σε περίπτωση εκτάκτου κινδύνου από ακτινοβολίες (αναδιατύπωση)
(COM(2010)0184 – C7‑0137/2010 – 2010/0098(CNS))
(Ειδική νομοθετική διαδικασία – διαβούλευση– αναδιατύπωση)
Το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο,
– έχοντας υπόψη την πρόταση της Επιτροπής προς το Συμβούλιο (COM(2010)0184),
– έχοντας υπόψη το άρθρο 31 της Συνθήκης Ευρατόμ, σύμφωνα με το οποίο κλήθηκε από το Συμβούλιο να γνωμοδοτήσει (C7-0137/2010),
– έχοντας υπόψη τη Διοργανική Συμφωνία, της 28ης Νοεμβρίου 2001, για μια πλέον συστηματοποιημένη χρήση της τεχνικής της αναδιατύπωσης των νομικών πράξεων[1]
– έχοντας υπόψη την επιστολή της 29ης Ιουνίου 2010 της Επιτροπής Νομικών Θεμάτων προς την Επιτροπή Βιομηχανίας, Έρευνας και Ενέργειας, σύμφωνα με το άρθρο 87, παράγραφος 3, του Κανονισμού,
– έχοντας υπόψη τη γνωμοδότηση της Επιτροπής Νομικών Θεμάτων επί της προτεινόμενης νομικής βάσης,
– έχοντας υπόψη τα άρθρα 87, 55 και 37 του Κανονισμού του,
– έχοντας υπόψη την έκθεση της Επιτροπής Βιομηχανίας, Έρευνας και Ενέργειας (A7‑0001/2011),
Α. λαμβάνοντας υπόψη ότι, κατά τη Συμβουλευτική Ομάδα Εργασίας των Νομικών Υπηρεσιών του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, του Συμβουλίου και της Επιτροπής, η εν λόγω πρόταση δεν περιέχει καμία ουσιαστική τροποποίηση πλην εκείνων που προσδιορίζονται ως τοιαύτες στην πρόταση και ότι, όσον αφορά την κωδικοποίηση των αμετάβλητων διατάξεων των προηγούμενων πράξεων μαζί με τις τροποποιήσεις αυτές, η πρόταση περιορίζεται απλώς και μόνο σε κωδικοποίηση των υφισταμένων πράξεων, χωρίς τροποποίηση της ουσίας τους,
1. εγκρίνει την πρόταση της Επιτροπής όπως έχει προσαρμοστεί στις συστάσεις της Συμβουλευτικής Ομάδας Εργασίας των Νομικών Υπηρεσιών του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, του Συμβουλίου και της Επιτροπής και όπως τροποποιείται κατωτέρω·
2. καλεί την Επιτροπή να τροποποιήσει αναλόγως την πρότασή της, σύμφωνα με το άρθρο 106α της Συνθήκης Ευρατόμ·
3. καλεί το Συμβούλιο, σε περίπτωση που προτίθεται να απομακρυνθεί από το κείμενο που ενέκρινε το Κοινοβούλιο, να το ενημερώσει σχετικά·
4. ζητεί να κληθεί εκ νέου να γνωμοδοτήσει σε περίπτωση που το Συμβούλιο προτίθεται να επιφέρει σημαντικές τροποποιήσεις στην πρόταση της Επιτροπής·
5. αναθέτει στον Πρόεδρό του να διαβιβάσει τη θέση του Κοινοβουλίου στο Συμβούλιο και στην Επιτροπή, καθώς και στα εθνικά κοινοβούλια.
Τροπολογία 1 Πρόταση κανονισμού Αιτιολογική αναφορά 1 | |
|
Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή |
Τροπολογία |
|
Έχοντας υπόψη: τη συνθήκη για την ίδρυση της Ευρωπαϊκής Κοινότητας Ατοµικής Ενέργειας, και ιδίως το άρθρο 31, |
τη συνθήκη για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης, και ιδίως το άρθρο 168 παράγραφος 4 και το άρθρο 169 παράγραφος 3, |
Αιτιολόγηση | |
Για να υπάρξει εγγύηση για μια αυξημένη προστασία της υγείας των ευρωπαίων πολιτών σε περίπτωση ραδιενεργού μόλυνσης και να δοθεί δημοκρατική νομιμότητα στην έγκριση αυτού του κανονισμού, η νομική βάση θα πρέπει να αλλάξει σύμφωνα με τη νέα Συνθήκη της Λισαβόνας για να δώσει στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο ρόλο στην λήψη απόφασης ενός κανονισμού που ενδεχομένως επηρεάζει την υγεία του πληθυσμού. Προτείνεται να ληφθεί υπόψη το άρθρο για την δημόσια υγεία (άρθρο 168),ή για την προστασία των καταναλωτών (άρθρο 169 παράγραφος 1). | |
Τροπολογία 2 Πρόταση κανονισμού Αιτιολογική σκέψη 2 | |
|
Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή |
Τροπολογία |
|
(2) Το άρθρο 2 στοιχείο β), της Συνθήκης προβλέπει ότι η Κοινότητα θεσπίζει ομοιόμορφους κανόνες ασφαλείας για την προστασία της υγείας του πληθυσμού και των εργαζομένων και μεριμνά για την εφαρμογή τους, όπως ορίζεται στον τίτλο ΙΙ, κεφάλαιο 3 της Συνθήκης. |
διαγράφεται |
Αιτιολόγηση | |
Η παραπομπή στο άρθρο της Euratom δεν είναι απαραίτητη, ενόψει της έγκρισης της οδηγίας 96/29/Euratom που καθορίζει τα εν λόγω πρότυπα και η οποία αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 3. Η αναφορά στην προστασία της υγείας και στη Συνθήκη της Λισαβόνας αντικαθιστά την εν λόγω αιτιολογική σκέψη. | |
Τροπολογία 3 Πρόταση κανονισμού Αιτιολογική σκέψη 2 α (νέα) | |
|
Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή |
Τροπολογία |
|
|
(2α) Σύμφωνα με το άρθρο 168 της Συνθήκης για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης, θα πρέπει να εξασφαλίζεται υψηλό επίπεδο προστασίας της υγείας του ανθρώπου κατά τον καθορισμό και την εφαρμογή όλων των πολιτικών και δράσεων της Ένωσης. |
Τροπολογία 4 Πρόταση κανονισμού Αιτιολογική σκέψη 4 | |
|
Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή |
Τροπολογία |
|
(4) Μετά το ατύχημα του πυρηνικού σταθμού στο Τσερνομπίλ στις 26 Απριλίου 1986, μεγάλες ποσότητες ραδιενεργών υλικών ελευθερώθηκαν στην ατμόσφαιρα, μολύνοντας τρόφιμα και ζωοτροφές σε υψηλά για την υγεία επίπεδα σε αρκετές ευρωπαϊκές χώρες. |
(4) Μετά το ατύχημα του πυρηνικού σταθμού στο Τσερνομπίλ στις 26 Απριλίου 1986, μεγάλες ποσότητες ραδιενεργών υλικών ελευθερώθηκαν στην ατμόσφαιρα, μολύνοντας τρόφιμα και ζωοτροφές σε υψηλά για την υγεία επίπεδα σε αρκετές ευρωπαϊκές χώρες· το έδαφος είχε επίσης μολυνθεί από ραδιενεργές αποθέσεις με αποτέλεσμα να αυξηθεί η ραδιενέργεια στα τρόφιμα των δασικών και αγροτικών προϊόντων τα οποία προέρχονται από τις περιοχές που επλήγησαν. |
Αιτιολόγηση | |
Οι συνέπειες της ραδιενεργού μόλυνσης μπορεί να είναι έμμεσες και να εμφανιστούν αργότερα (ακόμη και μετά από πολλά χρόνια). | |
Τροπολογία 5 Πρόταση κανονισμού Αιτιολογική σκέψη 5 α (νέα) | |
|
Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή |
Τροπολογία |
|
|
(5α) Το υψηλό επίπεδο προστασίας της υγείας του ανθρώπου είναι ένας από τους στόχους που πρέπει να επιτυγχάνει η Ένωση κατά τον καθορισμό και την εφαρμογή των πολιτικών της. Στο άρθρο 168 παράγραφος 4 στοιχείο β) της Συνθήκης για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης προβλέπεται η λήψη κοινών μέτρων στον κτηνιατρικό τομέα, με άμεσο στόχο την προστασία της δημόσιας υγείας. Τα κράτη μέλη είναι υπεύθυνα για την εποπτεία της συμμόρφωσης προς τα επίπεδα που ορίζονται με βάση τον παρόντα κανονισμό, ειδικότερα με την εποπτεία των προτύπων ασφαλείας των τροφίμων και των ζωοτροφών. |
Τροπολογία 6 Πρόταση κανονισμού Αιτιολογική σκέψη 6 | |
|
Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή |
Τροπολογία |
|
(6) Είναι ανάγκη να θεσπισθεί ένα σύστημα το οποίο, μετά από ένα πυρηνικό ατύχημα ή σε περίπτωση εκτάκτου κινδύνου από ακτινοβολίες, που υπάρχουν πιθανότητες να προκαλέσει ή έχει προκαλέσει σημαντική ραδιενεργό μόλυνση των τροφίμων και των ζωοτροφών, θα επιτρέπει στην Ευρωπαϊκή Κοινότητα Ατομικής Ενέργειας να καθορίζει μέγιστα επιτρεπτά επίπεδα ραδιενεργού μόλυνσης για την προστασία του πληθυσμού. |
(6) Είναι ανάγκη να θεσπισθεί ένα σύστημα το οποίο, μετά από ένα πυρηνικό ατύχημα ή σε περίπτωση εκτάκτου κινδύνου από ακτινοβολίες, που υπάρχουν πιθανότητες να προκαλέσει ή έχει προκαλέσει σημαντική ραδιενεργό μόλυνση των τροφίμων και των ζωοτροφών, θα επιτρέπει στην Ευρωπαϊκή Ένωση, να καθορίζει μέγιστα επιτρεπτά επίπεδα ραδιενεργού μόλυνσης για να διασφαλίζει υψηλό επίπεδο προστασίας της δημόσιας υγείας. |
Τροπολογία 7 Πρόταση κανονισμού Αιτιολογική σκέψη 8 | |
|
Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή |
Τροπολογία |
|
(8) Η Επιτροπή, εφόσον το απαιτούν οι περιστάσεις, πρέπει να εκδίδει κανονισμό αμέσως για την εφαρμογή των μεγίστων επιτρεπτών επιπέδων που έχουν προκαθοριστεί. |
(8) Η Επιτροπή πρέπει να εφαρμόζει αμέσως τα προκαθορισμένα μέγιστα επιτρεπτά επίπεδα μόλυνσης σε περίπτωση συγκεκριμένου πυρηνικού ατυχήματος ή σε περίπτωση εκτάκτου κινδύνου από ακτινοβολία. |
Αιτιολόγηση | |
Η αιτιολογική σκέψη τροποποιείται προκειμένου να είναι συνεπής προς το άρθρο 2, όπως τροποποιήθηκε από τον εισηγητή (Τροπολογία 10). | |
Τροπολογία 8 Πρόταση κανονισμού Αιτιολογική σκέψη 8 α (νέα) | |
|
Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή |
Τροπολογία |
|
|
(8α) Η Επιτροπή πρέπει να διαθέτει τη δυνατότητα να εγκρίνει πράξεις κατ' εξουσιοδότηση σύμφωνα με το άρθρο 290 της ΣΛΕΕ, για την προσαρμογή των μέγιστων επιτρεπτών επιπέδων ραδιενεργού μόλυνσης των τροφίμων και των ζωοτροφών στην τεχνική πρόοδο (Παραρτήματα I και III), καθώς και για τον κατάλογο των ήσσονος σημασίας τροφίμων (Παράρτημα II). Είναι ιδιαίτερη σημαντικό να διεξάγει η Επιτροπή κατάλληλες διαβουλεύσεις κατά τη διάρκεια του προπαρασκευαστικού έργου της, συμπεριλαμβανομένων διαβουλεύσεων σε επίπεδο εμπειρογνωμόνων. |
Αιτιολόγηση | |
Προστίθεται αιτιολογική σκέψη συνεπής με την τροπολογία 15 και τις επόμενες που υπέβαλε ο εισηγητής για την τροποποίηση του άρθρου 5. | |
Τροπολογία 9 Πρόταση κανονισμού Αιτιολογική σκέψη 9 | |
|
Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή |
Τροπολογία |
|
(9) Με βάση τα στοιχεία που είναι διαθέσιμα σήμερα στον τομέα της προστασίας από ακτινοβολίες, έχουν καθοριστεί παράγωγα επίπεδα αναφοράς τα οποία μπορούν να χρησιμεύσουν ως βάση για τον καθορισμό των μέγιστων επιτρεπτών επιπέδων ραδιενέργειας που θα πρέπει να εφαρμόζονται αμέσως σε περιπτώσεις πυρηνικού ατυχήματος ή εκτάκτου κινδύνου από ακτινοβολίες που υπάρχουν πιθανότητες να προκαλέσει ή έχει προκαλέσει σημαντική ραδιενεργό μόλυνση των τροφίμων και των ζωοτροφών. |
διαγράφεται |
Αιτιολόγηση | |
Ο εισηγητής είναι της άποψης ότι αυτή η αιτιολογική σκέψη έχει αόριστη διατύπωση - ποια είναι η έννοια της έκφρασης «παράγωγα επίπεδα αναφοράς» - και δεν αντιστοιχεί στην εφαρμογή των μέγιστων επιπέδων που ορίζει η Επιτροπή, όπως περιγράφονται στο υπάρχον άρθρο 2 και την τροποποιημένη μορφή του (τροπολογία αριθ. 13 του εισηγητή επί του άρθρου 2, παράγραφος 1). | |
Τροπολογία 10 Πρόταση κανονισμού Αιτιολογική σκέψη 10 | |
|
Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή |
Τροπολογία |
|
(10) Αυτά τα μέγιστα επιτρεπτά επίπεδα λαμβάνουν δεόντως υπόψη τις τελευταίες επιστημονικές εξελίξεις που είναι σήμερα διαθέσιμες διεθνώς ενώ ταυτόχρονα ανταποκρίνονται στις ανάγκες καθησύχασης του κοινού και αποφυγής αποκλίσεων από τις διεθνείς ρυθμίσεις. |
(10) Τα παράγωγα επίπεδα αναφοράς και τα μέγιστα επιτρεπτά επίπεδα θα πρέπει να αναθεωρούνται τακτικά για να λαμβάνουν δεόντως υπόψη την πρόοδο της επιστήμης και την εμπειρογνωμοσύνη που είναι σήμερα διαθέσιμη διεθνώς, ώστε να αντικατοπτρίζουν την ανάγκη καθησύχασης του κοινού και να εξασφαλίζουν υψηλό επίπεδο προστασίας του πληθυσμού, καθώς επίσης για να αποφεύγονται οι αποκλίσεις από τη διεθνή κανονιστική πρακτική. |
Αιτιολόγηση | |
Οι σημερινές τιμές του κανονισμού δεν έχουν επικαιροποιηθεί αφότου εγκρίθηκαν. Έκτοτε έχει σημειωθεί πρόοδος όσον αφορά την αξιολόγηση των δόσεων εκθέσεως και των επιπτώσεων στην υγεία. Ο νόμος US FDA έχει αναθεωρήσει τις παράγωγες τιμές αναφοράς και τα ανώτατα επιτρεπτά επίπεδα το 1998 και συνιστά τιμές πολύ αυστηρότερες από αυτές που ισχύουν σήμερα στην ΕΕ, οι οποίες θα πρέπει οπωσδήποτε να προσαρμοστούν στην πρόοδο που έχει σημειωθεί διεθνώς στον εν λόγω τομέα. | |
Τροπολογία 11 Πρόταση κανονισμού Αιτιολογική σκέψη 10 α (νέα) | |
|
Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή |
Τροπολογία |
|
|
(10α) Πρέπει να αναγνωριστεί ότι τα επίπεδα ραδιενέργειας που προκαλούνται από τη μόλυνση λόγω πυρηνικού ατυχήματος ή οποιουδήποτε άλλου εκτάκτου κινδύνου από ακτινοβολία θα πρέπει να λαμβάνονται υπόψη σε συνδυασμό με τα ήδη υπάρχοντα επίπεδα φυσικής ραδιενέργειας που μπορεί ενίοτε να υπερβαίνουν τα ισχύοντα όρια ασφαλείας. |
Τροπολογία 12 Πρόταση κανονισμού Αιτιολογική σκέψη 10 β (νέα) | |
|
Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή |
Τροπολογία |
|
|
(10β) Τα παραρτήματα Ι, ΙΙ και ΙΙΙ πρέπει να λαμβάνουν υπόψη τις συνέπειες της μερικής διάσπασης ραδιενεργών ισοτόπων καθ’ όλη τη διάρκεια του χρόνου ζωής των διατηρημένων τροφίμων· ανάλογα με τη μορφή μόλυνσης, π.χ. από ισότοπα ιωδίου, θα πρέπει να διεξάγεται επί μονίμου βάσεως έλεγχος ραδιενέργειας σ’ αυτά τα προϊόντα· |
Αιτιολόγηση | |
Η ιοντίζουσαακτινοβολία ελαττώνεται με την πάροδο του χρόνου. | |
Τροπολογία 13 Πρόταση κανονισμού Αιτιολογική σκέψη 11 | |
|
Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή |
Τροπολογία |
|
(11) Ωστόσο, είναι απαραίτητο να λαμβάνονται υπόψη οι συγκεκριμένες συνθήκες που επικρατούν και συνεπώς να θεσπισθεί διαδικασία που να επιτρέπει την ταχεία προσαρμογή αυτών των προκαθορισμένων μέγιστων επιτρεπτών επιπέδων ανάλογα με τις περιστάσεις κάθε συγκεκριμένου πυρηνικού ατυχήματος ή κάθε άλλης περίπτωσης εκτάκτου κινδύνου από ακτινοβολίες που υπάρχουν πιθανότητες να προκαλέσει ή έχει προκαλέσει σημαντική ραδιενεργό μόλυνση των τροφίμων και των ζωοτροφών. |
διαγράφεται |
Αιτιολόγηση | |
Η «διαδικασία που να επιτρέπει την ταχεία προσαρμογή αυτών των προκαθορισμένων μέγιστων επιτρεπτών επιπέδων» αναφέρεται στη διαδικασία που θεσπίζεται στο άρθρο 3, τη διαγραφή της οποίας προτείνει ο εισηγητής (Βλέπε τροπολογία 13 του εισηγητή, στο άρθρο 3). | |
Τροπολογία 14 Πρόταση κανονισμού Αιτιολογική σκέψη 12 | |
|
Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή |
Τροπολογία |
|
(12) Ένας κανονισμός για τον καθορισμό των μέγιστων επιτρεπτών επιπέδων πρέπει να διαφυλάττει επίσης την ενότητα της εσωτερικής αγοράς και να εμποδίζει εκτροπές του εμπορίου μέσα στην Ένωση . |
διαγράφεται |
Αιτιολόγηση | |
Τροποποιώντας το άρθρο 2, ο εισηγητής προτείνει τη διαγραφή «του κανονισμού για την εφαρμογή» που δεν είναι νομικώς ακριβής (βλ. αιτιολόγηση στην τροπολογία επί του άρθρου 2 - παράγραφος 1). | |
Επιπλέον, με την εφαρμογή των επιπέδων που θεσπίζει ο ίδιος ο βασικός κανονισμός η απόφαση δεν πρόκειται να έχει από μόνη της επιρροή στην ενότητα της εσωτερικής αγοράς ή τις στρεβλώσεις του εμπορίου. | |
Τροπολογία 15 Πρόταση κανονισμού Αιτιολογική σκέψη 13 | |
|
Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή |
Τροπολογία |
|
(13) Για να διευκολυνθεί η προσαρμογή των μεγίστων επιτρεπτών επιπέδων, πρέπει να προβλεφθούν διαδικασίες που θα επιτρέπουν τη διατύπωση γνώμης εκ μέρους εμπειρογνωμόνων, συμπεριλαμβανομένης της ομάδας εμπειρογνωμόνων που αναφέρεται στο άρθρο 31 της Συνθήκης. |
διαγράφεται |
Αιτιολόγηση | |
Οι διαδικασίες αυτές περιγράφονται πλέον σαφώς στο αναθεωρημένο άρθρο 5 και στα άρθρα 5α έως 5γ που προβλέπουν τη διαβούλευση με εμπειρογνώμονες του άρθρου 31 της Συνθήκης. Η αντίστοιχη αιτιολογική σκέψη 8β(νέα) καλύπτει επαρκώς τη διαβούλευση με εμπειρογνώμονες και αναφέρεται στην κατάλληλη νομική διαδικασία όσον αφορά την «προσαρμογή των επιπέδων». | |
Τροπολογία 16 Πρόταση κανονισμού Αιτιολογική σκέψη 15 | |
|
Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή |
Τροπολογία |
|
(15) Είναι σκόπιμο να διατηρήσει το Συμβούλιο το δικαίωμα να ασκήσει το ίδιο την εξουσία έκδοσης κανονισμού για την έγκαιρη θέσπιση μέτρων που προτείνονται από την Επιτροπή τον πρώτο μήνα μετά από πυρηνικό ατύχημα ή οποιαδήποτε άλλη κατάσταση εκτάκτου κινδύνου από ακτινοβολίες. Η σχετική πρόταση για την προσαρμογή ή επιβεβαίωση των διατάξεων του κανονισμού που είχε εκδοθεί από την Επιτροπή, ειδικότερα την καθιέρωση ανώτατων επιτρεπομένων τιμών ραδιενέργειας που βασίζεται στο άρθρο 31 της Συνθήκης, ενόψει της προστασίας της υγείας του πληθυσμού. Η δυνατότητα αυτή υπάρχει με την επιφύλαξη της δυνατότητας να γίνει, μακροπρόθεσμα, μετά το ατύχημα ή τον έκτακτο κίνδυνο από ακτινοβολίες, προσφυγή σε άλλα νομικά μέσα ή άλλη νομική βάση για τον έλεγχο των τροφίμων και των ζωοτροφών που διατίθενται στην αγορά. |
διαγράφεται |
(Η δεύτερη και τρίτη πρόταση της αιτιολόγησης επαναλαμβάνεται (ελαφρώς τροποποιημένη) στην αιτιολογική έκθεση (ii) Αξιολόγηση) | |
Αιτιολόγηση | |
Κατά την άποψη του εισηγητή, η εν λόγω αιτιολογική σκέψη δεν αιτιολογεί επαρκώς την ανάγκη διατήρησης εκτελεστικών εξουσιών στο Συμβούλιο, στο άρθρο 3, όσον αφορά το πλαίσιο, τη φύση και το περιεχόμενο της βασικής πράξης που πρόκειται να εφαρμοστεί. Επιπλέον, ο εισηγητής δεν είναι πεπεισμένος όσον αφορά την προστιθέμενη αξία της διφυούς αυτής προσέγγισης, όπου το Συμβούλιο μπορεί εν τέλει να επικυρώσει ή να προσαρμόσει αποφάσεις της Επιτροπής που πρέπει να είναι η μοναδική εκτελεστική εξουσία στη συνήθη πρακτική. (Βλέπε επίσης αιτιολόγηση στην τροπολογία 13 του εισηγητή.) | |
Τροπολογία 17 Πρόταση κανονισμού Αιτιολογική σκέψη 16 | |
|
Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή |
Τροπολογία |
|
(16) Η συμμόρφωση με τα μέγιστα επιτρεπτά επίπεδα πρέπει να ελέγχεται κατάλληλα, |
(16) Εφαρμόζονται οι γενικές αρχές της νομοθεσίας για τα τρόφιμα όπως καθορίζονται στα άρθρα 5 έως 21 του κανονισμού 178/2002. Η συμμόρφωση με τα μέγιστα επιτρεπτά επίπεδα πρέπει να ελέγχεται κατάλληλα και με επίσημους ελέγχους από τα κράτη μέλη, όπως προβλέπεται στο άρθρο 17 του κανονισμού 178/2002. |
Τροπολογία 18 Πρόταση κανονισμού Άρθρο 2 - παράγραφος 1 | |
|
Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή |
Τροπολογία |
|
1. Η Επιτροπή, μόλις πληροφορηθεί επίσημα — είτε σύμφωνα με τις ς ρυθμίσεις της Ευρωπαϊκής Κοινότητας Ατομικής Ενέργειας σχετικά με την ταχεία ανταλλαγή πληροφοριών σε περίπτωση έκτακτου κινδύνου από ακτινοβολίες, ή κατ' εφαρμογή της Σύμβασης ΔΟΑΕ της 26ης Σεπτεμβρίου 1986 για την έγκαιρη γνωστοποίηση πυρηνικού ατυχήματος — ατύχημα ή οποιαδήποτε άλλη κατάσταση εκτάκτου κινδύνου από ακτινοβολίες, όπου η ραδιενέργεια ενδέχεται να φθάσει ή έχει ήδη φθάσει τα μέγιστα επιτρεπτά επίπεδα για τα τρόφιμα που καθορίζονται στο παράρτημα Ι, ή τα μέγιστα επιτρεπτά επίπεδα για ζωοτροφές που καθορίζονται στο παράρτημα ΙΙΙ θεσπίζει αμέσως, εφόσον αυτό απαιτείται από τις περιστάσεις, κανονισμό για την εφαρμογή αυτών των μέγιστων επιτρεπτών επιπέδων. |
1. Η Επιτροπή, μόλις πληροφορηθεί επίσημα — είτε σύμφωνα με τις ς ρυθμίσεις της Ευρωπαϊκής Κοινότητας Ατομικής Ενέργειας σχετικά με την ταχεία ανταλλαγή πληροφοριών σε περίπτωση έκτακτου κινδύνου από ακτινοβολίες, ή κατ' εφαρμογή της Σύμβασης ΔΟΑΕ της 26ης Σεπτεμβρίου 1986 για την έγκαιρη γνωστοποίηση πυρηνικού ατυχήματος — ατύχημα ή οποιαδήποτε άλλη κατάσταση εκτάκτου κινδύνου από ακτινοβολίες, όπου η ραδιενέργεια ενδέχεται να φθάσει ή έχει ήδη φθάσει τα μέγιστα επιτρεπτά επίπεδα για τα τρόφιμα που καθορίζονται στο παράρτημα Ι, ή τα μέγιστα επιτρεπτά επίπεδα για ζωοτροφές που καθορίζονται στο παράρτημα ΙΙΙ θεσπίζει αμέσως απόφαση με την οποία δηλώνεται πυρηνικό ατύχημα ή έκτακτος κίνδυνος από ακτινοβολία και τίθενται σε εφαρμογή τα ανωτέρω μέγιστα επιτρεπτά επίπεδα. |
|
|
(Αν εγκριθεί η παρούσα τροπολογία, η αναφορά σε «κανονισμό», στο πρώτο εδάφιο του άρθρου 6, αντικαθίσταται από «απόφαση».) |
Αιτιολόγηση | |
Η εφαρμογή των μέγιστων επιτρεπτών επιπέδων μόλυνσης σε συγκεκριμένη κατάσταση αποτελεί σαφώς εκτελεστική εξουσία που πρέπει να ανατεθεί στην Επιτροπή, σύμφωνα με το άρθρο 291 της ΣΛΕΕ (εφαρμόζεται δυνάμει του άρθρου 106a της Συνθήκης Ευρατόμ). | |
Τροπολογία 19 Πρόταση κανονισμού Άρθρο 2 - παράγραφος 2 | |
|
Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή |
Τροπολογία |
|
2. Η διάρκεια ισχύος κάθε κανονισμού κατά την έννοια της παραγράφου 1 είναι όσο το δυνατόν πιο περιορισμένη και δεν υπερβαίνει τους τρεις μήνες, με την επιφύλαξη του άρθρου 3 παράγραφος 4. |
2. Η διάρκεια ισχύος της απόφασης που αναφέρεται στην παράγραφο 1 δεν υπερβαίνει τους τρεις μήνες. |
Αιτιολόγηση | |
Βλέπε αιτιολόγηση της τροπολογίας 10. | |
Τροπολογία 20 Πρόταση κανονισμού Άρθρο 2 – παράγραφος 2 α (νέα) | |
|
Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή |
Τροπολογία |
|
|
2α. Για τους σκοπούς του παρόντος κανονισμού, η Επιτροπή επικουρείται από επιτροπή ανεξάρτητων εμπειρογνωμόνων αποτελούμενη από επιστήμονες των τομέων της δημόσιας υγείας και της ασφάλειας των τροφίμων. Τα μέλη της επιτροπής επιλέγονται με επιστημονικά κριτήρια. Η Επιτροπή δημοσιοποιεί τη σύνθεση της επιτροπής εμπειρογνωμόνων και τις δηλώσεις συμφερόντων των μελών της. |
Τροπολογία 21 Πρόταση κανονισμού Άρθρο 3 | |
|
Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή |
Τροπολογία |
|
Άρθρο 3 |
διαγράφεται |
|
1. Κατόπιν διαβουλεύσεως με εμπειρογνώμονες, συμπεριλαμβανομένης της ομάδας εμπειρογνωμόνων που αναφέρεται στο άρθρο 31 της Συνθήκης, στο εξής αναφερόμενη ως «ομάδα εμπειρογνωμόνων» , η Επιτροπή υποβάλλει στο Συμβούλιο πρόταση κανονισμού για την προσαρμογή ή την επιβεβαίωση των διατάξεων του κανονισμού που αναφέρεται στο άρθρο 2 παράγραφος 1, του παρόντος κανονισμού σε προθεσμία ενός μηνός από την έκδοσή του. |
|
|
2. Κατά την υποβολή της πρότασης κανονισμού που αναφέρεται στην παράγραφο 1, η Επιτροπή λαμβάνει υπόψη τους βασικούς κανόνες που έχουν θεσπιστεί κατ' εφαρμογή των άρθρων 30 και 31 της Συνθήκης, συμπεριλαμβανομένης της αρχής σύμφωνα με την οποία όλες οι εκθέσεις σε ραδιενέργεια πρέπει να περιορίζονται στο χαμηλότερο λογικά δυνατό επίπεδο, ώστε να λαμβάνονται υπόψη τόσο η προστασία της δημόσιας υγείας όσο και οι οικονομικοί και κοινωνικοί παράγοντες. |
|
|
3. Το Συμβούλιο, με ειδική πλειοψηφία, λαμβάνει απόφαση για την πρόταση κανονισμού που αναφέρεται στις παραγράφους 1 και 2 εντός της προθεσμίας που ορίζεται στο άρθρο 2 παράγραφος 2. |
|
|
4. Στην περίπτωση που το Συμβούλιο δεν λάβει απόφαση εντός της προθεσμίας αυτής, τα επίπεδα που ορίζονται στα παραρτήματα Ι και ΙΙΙ εξακολουθούν να ισχύουν έως ότου το Συμβούλιο λάβει απόφαση ή η Επιτροπή αποσύρει την πρότασή της διότι οι όροι που αναφέρονται στο άρθρο 2 παράγραφος 1, δεν θα ισχύουν πλέον. |
|
|
|
(Αν εγκριθεί η παρούσα τροπολογία, η αναφορά στο άρθρο 3 στο πρώτο εδάφιο του άρθρου 6 διαγράφεται.) |
Η αιτιολόγηση περιλαμβάνει ελαφρώς τροποποιημένο τμήμα της αιτιολογικής έκθεσης (ii) Αξιολόγηση | |
Αιτιολόγηση | |
Το καθεστώς που ορίζεται στο άρθρο 3, σύμφωνα με το οποίο το Συμβούλιο μπορεί να εγκρίνει κανονισμό για την προσαρμογή ή επιβεβαίωση των διατάξεων του ειδικού κανονισμού της Επιτροπής, κρίνεται περιττό και πηγή ανασφάλειας δικαίου. Φαίνεται ότι τα εν λόγω μέτρα του Συμβουλίου μπορούν να θεωρηθούν ως πράξεις εφαρμογής του παρόντος κανονισμού. Ωστόσο, σύμφωνα με το άρθρο 291 της ΣΛΕΕ (που εφαρμόζεται με μνεία του άρθρου 106α της συνθήκης Ευρατόμ), μόνον σε δεόντως αιτιολογημένες συγκεκριμένες περιπτώσεις η εξουσία αυτή μπορεί να ανατεθεί στο Συμβούλιο, ενώ κανονικά αρμόδια για την άσκηση της εξουσίας αυτής είναι η Επιτροπή. | |
Τροπολογία 22 Πρόταση κανονισμού Άρθρο 4 | |
|
Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή |
Τροπολογία |
|
Άρθρο 4 |
διαγράφεται |
|
Η περίοδος ισχύος κάθε κανονισμού κατά την έννοια του άρθρου 3 είναι περιορισμένη. Είναι δυνατό να αναθεωρηθεί ύστερα από αίτηση κράτους μέλους ή με πρωτοβουλία της Επιτροπής, σύμφωνα με τη διαδικασία που καθορίζεται στο άρθρο 3. |
|
Αιτιολόγηση | |
Η διαγραφή οφείλεται στην προτεινόμενη διαγραφή του άρθρου 3. | |
Τροπολογία 23 Πρόταση κανονισμού Άρθρο 5 | |
|
Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή |
Τροπολογία |
|
1. Η Επιτροπή, για να διασφαλίσει ότι με τα μέγιστα επιτρεπτά επίπεδα που καθορίζονται στα παραρτήματα Ι και ΙΙΙ λαμβάνονται υπόψη τα εκάστοτε νέα επιστημονικά δεδομένα, ζητεί από καιρού εις καιρό τη γνώμη εμπειρογνωμόνων, συμπεριλαμβανομένης της ομάδας εμπειρογνωμόνων. |
Προκειμένου να λαμβάνει υπόψη τη διαθεσιμότητα νέων επιστημονικών στοιχείων, ή αν τούτο καθίσταται αναγκαίο λόγω πυρηνικού ατυχήματος ή άλλου έκτακτου κινδύνου από ακτινοβολία, η Επιτροπή προσαρμόζει τα παραρτήματα Ι, ΙΙ και ΙΙΙ με κατ’ εξουσιοδότηση πράξεις σύμφωνα με το άρθρο 5α και με την επιφύλαξη των προϋποθέσεων των άρθρων 5β και 5γ. |
|
2. Ύστερα από αίτηση κράτους μέλους ή της Επιτροπής, τα μέγιστα επιτρεπτά επίπεδα που καθορίζονται στα παραρτήματα Ι και ΙΙΙ μπορούν να αναθεωρηθούν ή να συμπληρωθούν, μετά από πρόταση της Επιτροπής προς το Συμβούλιο και σύμφωνα με τη διαδικασία που ορίζεται στο άρθρο 31 της Συνθήκης. |
|
Τροπολογία 24 Πρόταση κανονισμού Άρθρο 5 α (νέο) | |
|
Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή |
Τροπολογία |
|
|
Άρθρο 5α |
|
|
Εκτέλεση της εξουσιοδότησης |
|
|
1. Η εξουσία για την έκδοση των κατ’ εξουσιοδότηση πράξεων που αναφέρονται στο άρθρο 5 ανατίθεται στην Επιτροπή για περίοδο πέντε ετών αρχής γενομένης στις … *. Η Επιτροπή εκπονεί έκθεση σχετικά με την εξουσιοδότηση το αργότερο έξι μήνες πριν από την εκπνοή της πεντραετούς περιόδου. Η εξουσιοδότηση ανανεώνεται αυτομάτως για περιόδους ίσης διάρκειας, εκτός αν το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο ή το Συμβούλιο την ανακαλέσουν σύμφωνα με το άρθρο 5β. |
|
|
2. Η Επιτροπή, μόλις εκδώσει μια κατ’ εξουσιοδότηση πράξη, την κοινοποιεί ταυτόχρονα στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο και στο Συμβούλιο. |
|
|
3. Η εξουσία για την έγκριση κατ’ εξουσιοδότηση πράξεων ανατίθεται στην Επιτροπή υπό τις προϋποθέσεις που προβλέπονται στα άρθρα 5β και 5γ. |
|
|
* ΕΕ- να συμπληρωθεί η ημερομηνία έναρξης ισχύος του παρόντος κανονισμού. |
(Βλέπε διατύπωση που έχει ήδη εγκριθεί στον κανονισμό 438/2010 για τα ζώα συντροφιάς, ΕΕ L 132, 29/05/2010 σελ. 3-10 και την οδηγία 2010/30/ΕΕ για τη σήμανση των συνδεόμενων με την ενέργεια προϊόντων ΕΕ L 153, 18/06/2010 σελ. 1-12.) | |
Αιτιολόγηση | |
Η διατύπωση των άρθρων 5a, 5β και 5γ είναι ταυτόσημη με αυτή των νομικών πράξεων (π.χ. κανονισμός για τα ζώα συντροφιάς· ενεργειακή σήμανση της κατανάλωσης των συνδεόμενων με την ενέργεια προϊόντων) που εγκρίθηκαν πρόσφατα και που προβλέπουν κατ' εξουσιοδότηση πράξεις. | |
Τροπολογία 25 Πρόταση κανονισμού Άρθρο 5 β (νέο) | |
|
Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή |
Τροπολογία |
|
|
Άρθρο 5β |
|
|
Ανάκληση της εξουσιοδότησης |
|
|
1. Η εξουσιοδότηση που αναφέρεται στο άρθρο 5 μπορεί να ανακληθεί ανά πάσα στιγμή από το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο ή από το Συμβούλιο. |
|
|
2. Το θεσμικό όργανο που κίνησε εσωτερική διαδικασία για να αποφασίσει εάν πρόκειται να ανακαλέσει την εξουσιοδότηση ενημερώνει το άλλο θεσμικό όργανο και την Επιτροπή μέσα σε εύλογο χρονικό διάστημα πριν τη λήψη της τελικής απόφασης, υποδεικνύοντας τις εξουσιοδοτήσεις που ενδέχεται να αποτελέσουν αντικείμενο ανάκλησης καθώς και τους λόγους της εν λόγω ανάκλησης. |
|
|
3. Η απόφαση ανάκλησης θέτει τέρμα στην εξουσιοδότηση που προσδιορίζεται στην εν λόγω απόφαση. Τίθεται σε ισχύ αμέσως ή σε μεταγενέστερη ημερομηνία που ορίζεται στις διατάξεις της. Δεν επηρεάζει την εγκυρότητα των κατ’ εξουσιοδότηση πράξεων που βρίσκονται ήδη σε ισχύ. Δημοσιεύεται στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης. |
Αιτιολόγηση | |
Βλέπε αιτιολόγηση της τροπολογίας 16 που υπέβαλε ο εισηγητής. | |
Τροπολογία 26 Πρόταση κανονισμού Άρθρο 5 γ (νέο) | |
|
Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή |
Τροπολογία |
|
|
Άρθρο 5γ |
|
|
Αντιρρήσεις σε κατ’ εξουσιοδότηση πράξεις |
|
|
1. Το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο ή το Συμβούλιο μπορούν να εκφράσουν αντιρρήσεις σχετικά με την κατ' εξουσιοδότηση πράξη μέσα σε προθεσμία δύο μηνών από την ημερομηνία κοινοποίησης. |
|
|
Με πρωτοβουλία του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου ή του Συμβουλίου, η προθεσμία αυτή παρατείνεται κατά δύο μήνες. |
|
|
2. Αν κατά τη λήξη της προθεσμίας που αναφέρεται στην παράγραφο 1 δεν έχουν εκφραστεί αντιρρήσεις ούτε από το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο ούτε από το Συμβούλιο σχετικά με την κατ’ εξουσιοδότηση πράξη, η εν λόγω πράξη δημοσιεύεται στην Επίσημη Εφημερίδα και αρχίζει να ισχύει από την ημερομηνία που ορίζεται στις διατάξεις της. |
|
|
Η κατ’ εξουσιοδότηση πράξη μπορεί να δημοσιευτεί στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης και να τεθεί σε ισχύ πριν τη λήξη αυτής της περιόδου, αν το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο και το Συμβούλιο ενημερώσουν την Επιτροπή για την πρόθεσή τους να μην εκφράσουν αντιρρήσεις. |
|
|
3. Αν μέσα στην προθεσμία που αναφέρεται στην παράγραφο 1 εκφραστούν αντιρρήσεις για την κατ’ εξουσιοδότηση πράξη από το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο ή από το Συμβούλιο, η εν λόγω πράξη δεν τίθεται σε ισχύ. Το θεσμικό όργανο που εκφράζει αντίρρηση δηλώνει τους λόγους για τους οποίους αντιτίθεται στην κατ’ εξουσιοδότηση πράξη. |
Αιτιολόγηση | |
Βλέπε αιτιολόγηση της τροπολογίας 16 που υπέβαλε ο εισηγητής. | |
Τροπολογία 27 Πρόταση κανονισμού Άρθρο 6 – παράγραφος 1 – δεύτερο εδάφιο | |
|
Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή |
Τροπολογία |
|
Για την εφαρμογή του παρόντος κανονισμού, τα τρόφιμα ή οι ζωοτροφές που εισάγονται από τρίτες χώρες θεωρείται ότι διατίθενται στην αγορά όταν αποτελούν αντικείμενο, στο τελωνειακό έδαφος της Κοινότητας, άλλης τελωνειακής διαδικασίας πλην της τελωνειακής διαμετακόμισης. |
Ο παρών κανονισμός εφαρμόζεται επίσης στα τρόφιμα ή στις ζωοτροφές που εισάγονται από τρίτες χώρες, με καθεστώς διαμετακόμισης στο τελωνείο ή που προορίζονται για εξαγωγή. |
Τροπολογία 28 Πρόταση κανονισμού Άρθρο 6 – παράγραφος 2 α (νέα) | |
|
Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή |
Τροπολογία |
|
|
2α. Τα κράτη μέλη παρακολουθούν τη συμμόρφωση προς τα μέγιστα επιτρεπτά όρια. Για το σκοπό αυτό, τα κράτη μέλη διατηρούν σύστημα επίσημων ελέγχων τροφίμων και ζωοτροφών, και λαμβάνουν άλλα ενδεδειγμένα μέτρα κατά περίπτωση, συμπεριλαμβανομένων δημόσιων ανακοινώσεων σχετικά με την ασφάλεια και τους κινδύνους των τροφίμων και των ζωοτροφών, σύμφωνα με το άρθρο 17 του κανονισμού 178/2002. |
Τροπολογία 29 Πρόταση κανονισμού Άρθρο 8 | |
|
Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή |
Τροπολογία |
|
Άρθρο 8 |
διαγράφεται |
|
Οι κανόνες εφαρμογής του παρόντος κανονισμού και οι προσαρμογές του πίνακα των τροφίμων ήσσονος σημασίας και των σχετικών μέγιστων επιτρεπτών επιπέδων ακτινοβολίας, που καθορίζονται στο παράρτημα ΙΙ , καθώς και των μέγιστων επιπέδων για τις ζωοτροφές που καθορίζονται στο παράρτημα ΙΙΙ θεσπίζονται σύμφωνα με την διαδικασία που αναφέρεται στο άρθρο 195 παράγραφος 2 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1234/2007 του Συμβουλίου , το οποίο εφαρμόζεται κατ' αναλογία. Προς τούτο η Επιτροπή επικουρείται από μία ειδική επιτροπή. |
|
Αιτιολόγηση | |
Το άρθρο 8 συγχωνεύθηκε με το άρθρο 5, καθόσον αμφότερα αναφέρονται στην αναθεώρηση των μέγιστων επιπέδων (παραρτήματα I και III) και/ή προσαρμογή του κατάλογο του παραρτήματος II, που μπορούν να αντιμετωπιστούν από κοινού μέσω της εκχώρησης εξουσιών (πράξεις κατ' εξουσιοδότηση) στην Επιτροπή. | |
Τροπολογία 30 Πρόταση κανονισμού Άρθρο 8 α (νέο) | |
|
Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή |
Τροπολογία |
|
|
Άρθρο 8α |
|
|
1. Η Επιτροπή υποβάλλει, έως τον Μάρτιο του 2012, έκθεση στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο και το Συμβούλιο σχετικά με την καταλληλότητα των μέγιστων επιτρεπόμενων ορίων που καθορίζονται στα παραρτήματα Ι και ΙΙΙ, και τη σκοπιμότητα της διατήρησης καταλόγου τροφίμων ήσσονος σημασίας σύμφωνα με το παράρτημα ΙΙ. |
|
|
2. Στην έκθεση πρέπει να εξετάζεται ιδιαίτερα η συμβατότητα των μέγιστων επιτρεπόμενων ορίων με το όριο ενεργού δόσης 1 mSv ανά έτος που ισχύει για το κοινό σύμφωνα με τις προϋποθέσεις που καθορίζονται στην οδηγία 96/92 Ευρατόμ, και να διερευνάται η πιθανή προσθήκη σχετικών ραδιονουκλεϊδίων στα παραρτήματα Ι και ΙΙΙ. Για την αξιολόγηση των επιπέδων, η έκθεση πρέπει να επικεντρώνεται στην προστασία των ευπαθέστερων πληθυσμιακών ομάδων, και ιδιαίτερα των παιδιών, και να εξετάζει τη σκοπιμότητα του καθορισμού μέγιστων επιτρεπόμενων ορίων για όλες τις κατηγορίες του πληθυσμού στη βάση αυτή. |
Τροπολογία 31 Πρόταση κανονισμού Παράρτημα I – υποσημείωση 19 | |
|
Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή |
Τροπολογία |
|
Βρεφική τροφή θεωρούνται τα τρόφιμα που προορίζονται ειδικά για τη διατροφή βρεφών κατά τους τέσσερις έως έξι πρώτους μήνες της ζωής τους, ανταποκρίνονται αφ' εαυτών στις ανάγκες διατροφής αυτής της κατηγορίας ανθρώπων και κυκλοφορούν στο λιανικό εμπόριο σε συσκευασίες με σαφή και ευδιάκριτη ένδειξη ότι πρόκειται για βρεφικές τροφές. |
Βρεφική τροφή θεωρούνται τα παρασκευάσματα για βρέφη, συμπεριλαμβανομένου του εξανθρωποποιημένου γάλακτος, και τα παρασκευάσματα ή ισοδύναμα τρόφιμα δεύτερης βρεφικής ηλικίας, που προορίζονται ειδικά για τη διατροφή βρεφών κάτω των δώδεκα μηνών, ανταποκρίνονται αφ' εαυτών στις ανάγκες διατροφής αυτής της κατηγορίας ανθρώπων και κυκλοφορούν στο λιανικό εμπόριο σε συσκευασίες με σαφή και ευδιάκριτη ένδειξη ότι πρόκειται για βρεφικές τροφές |
- [1] ΕΕ C 77, 28.3.2002, σελ.. 1.
ΑΙΤΙΟΛΟΓΙΚΗ ΕΚΘΕΣΗ
Φύση της πρότασης:
Η Επιτροπή Βιομηχανίας, Έρευνας και Ενέργειας καλείται να γνωμοδοτήσει με βάση τη Συνθήκη Ευρατόμ για την ανωτέρω πρόταση κανονισμού του Συμβουλίου, σύμφωνα με το άρθρο 87 του Κανονισμού του Κοινοβουλίου.
Οι προτάσεις συνίσταται κατά κύριο λόγο στην κωδικοποίηση αμετάβλητων διατάξεων των τριών κανονισμών που εγκρίθηκαν μεταξύ 1987 και 1990 για τη θέσπιση επιπέδων ραδιενεργού μόλυνσης σε περίπτωση εκτάκτου ανάγκης λόγω ακτινοβολίας. Ωστόσο, η προσθήκη νέας αιτιολογικής σκέψης (αιτιολογική σκέψη 15), η οποία εισάγει τα αναγκαία κίνητρα σε ένα υπάρχον άρθρο (άρθρο 3, παράγραφος 3) που προβλέπει εκτελεστικές εξουσίες για το Συμβούλιο, συνεπάγεται σημαντική αλλαγή και δικαιολογεί τη χρήση της τεχνικής της αναδιατύπωσης.
Σύμφωνα με το άρθρο 87, οι τροπολογίες στην πρόταση αναδιατύπωσης είναι αποδεκτές μόνο εφόσον αφορούν μέρη της πρότασης που περιέχουν αλλαγές, κατόπιν της προκαταρκτικής εξακρίβωσης από την αρμόδια Επιτροπή Νομικών Θεμάτων (JURI) ότι η πρόταση δεν περιέχει ουσιώδεις αλλαγές πέρα από αυτές που εντοπίζονται ως τοιαύτες στην πρόταση.
Ο τεχνικός έλεγχος της επάρκειας της νομοθετικής τεχνικής της αναδιατύπωσης επιβεβαιώθηκε από την επιτροπή JURI με επιστολή της στις 29 Ιουνίου, που επέτρεπε στον εισηγητή της επιτροπής ITRE να προχωρήσει στην εξέταση της ουσίας της πρότασης.
Αξιολόγηση του εισηγητή:
(i) Περιεχόμενο της πρότασης:
Μέσω μιας αιτιολογικής σκέψης, η πρόταση αναδιατύπωσης προβλέπει την εκ των υστέρων αιτιολόγηση των διατάξεων που παραμένουν αμετάβλητες (όπως ενσωματώθηκαν στον κανονισμό του 1987 και στις τροποποιημένες εκδόσεις του).
Το περιεχόμενο του κανονισμού συνίσταται σε μηχανισμό δύο επιπέδων παρέμβασης σε περίπτωση έκτακτου κινδύνου από ακτινοβολία ή πυρηνικό ατύχημα:
- άμεση έγκριση από την Επιτροπή ειδικού κανονισμού που θα εφαρμόζεται στη συγκεκριμένη περίπτωση, σε καθορισμένη περιοχή και για περιορισμένη περίοδο ισχύος, τα μέγιστα επιτρεπτά επίπεδα μόλυνσης που προβλέπονται στα παραρτήματα I και III της πρότασης·
- εντός ενός μηνός από την έγκριση του, πρόταση της Επιτροπής προς το Συμβούλιο για προσαρμογή ή επιβεβαίωση του εν λόγω ειδικού κανονισμού.
Ο σκοπός της τεχνικής της αναδιατύπωσης είναι ακριβώς η αιτιολόγηση του δικαιώματος του Συμβουλίου να ασκεί άμεσα την εξουσία έγκρισης κανονισμού για την έγκαιρη θέσπιση μέτρων από την Επιτροπή. Αυτό γίνεται με την προσθήκη στη νέα αιτιολογική σκέψη 15 ότι είναι σκόπιμο να προβλεφθεί για το Συμβούλιο το δικαίωμα αυτό.
Η πρόταση αναδιατύπωσης οδηγεί τον εισηγητή να θέσει τα ακόλουθα ερωτήματα:
- κατά πόσον η αιτιολόγηση αυτή προβλέπει επαρκή κίνητρα για την εκχώρηση των εκτελεστικών αρμοδιοτήτων από πλευράς Συμβουλίου, γεγονός που εν πάση περιπτώσει συνιστά παρέκκλιση από τον συνήθη κανόνα της εκχώρησης των εκτελεστικών εξουσιών στην Επιτροπή·
- κατά πόσον οι εν λόγω εκτελεστικές αρμοδιότητες που ανατίθενται στο Συμβούλιο είναι δεόντως καθορισμένες και πλαισιωμένες, ιδίως όσον αφορά τις νέες διατάξεις της Συνθήκης της Λισαβόνας, με βάση τις κατ' εξουσιοδότηση και εκτελεστικές πράξεις (άρθρα 290 και 291 της Συνθήκης για τη Λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης), που εφαρμόζονται επίσης και στο πεδίο της Ευρατόμ (βλ. άρθρο 106α, παράγραφος 1 της ενοποιημένης έκδοσης της Συνθήκης Ευρατόμ, σύμφωνα με την οποία τα άρθρα 285 έως 304 της ΣΛΕΕ εφαρμόζονται στη Συνθήκη Ευρατόμ).
(ii) Εκτίμηση:
Ο εισηγητής είναι της άποψης ότι η αιτιολογική σκέψη 15 - που είναι το μοναδικό τμήμα που περιλαμβάνει αλλαγές - δεν μπορεί να αποκοπεί από το άρθρο στο οποίο αναφέρεται. Έτσι λοιπόν, ο εισηγητής πρέπει να εξετάσει την εγκυρότητα του άρθρου 3 και, εν συνεχεία, τον μηχανισμό που διέπει τις αρμοδιότητες που εκχωρούνται στο Συμβούλιο στα επόμενα άρθρα της πρότασης.
Συνεπώς, πέρα από την τεχνική της αναδιατύπωσης πρέπει να εξεταστεί και η συνολική συνέπεια του κανονισμού. Στον βαθμό αυτό, ο μηχανισμός - που συνίσταται στην άμεση έγκριση ειδικού κανονισμού σε περίπτωση κατάστασης εκτάκτου ανάγκης λόγω ακτινοβολίας όπου εφαρμόζονται μέγιστα επιτρεπτά επίπεδα μόλυνσης, όπως προβλέπει ο ισχύων κανονισμός, ενδεχομένως απευθείας από το Συμβούλιο - κατά την άποψη του εισηγητή δημιουργεί πολλά ερωτηματικά.
Ο εισηγητής επιθυμεί να διατυπώσει τις κάτωθι επιφυλάξεις:
Ø Οι ρυθμίσεις αυτές, που καθορίσθηκαν στο πλαίσιο που δημιουργήθηκε μετά το Τσερνομπίλ, πρέπει να ευθυγραμμιστούν με το ισχύον καθεστώς των εκτελεστικών αρμοδιοτήτων
- Ο ορισμός του ειδικού κανονισμού που εγκρίνεται από την Επιτροπή σύμφωνα με το άρθρο 2 της πρότασης, είναι πολύ ασαφής. Με τη μορφή που έχει, φαίνεται να εκχωρεί στην Επιτροπή το δικαίωμα άμεσης λήψης των κατάλληλων μέτρων, που συνίστανται στα εκτελεστικά μέτρα της βασικής πράξης, κατά την έννοια του άρθρου 291 της ΣΛΕΕ.
Χωρίς να αρνείται την αναγκαιότητα έγκρισης των μέτρων αυτών από την Επιτροπή, ο εισηγητής θεωρεί ότι το καθεστώς τους καθώς και η διαδικασία αναθεώρησής τους πρέπει να διευκρινισθούν με σαφήνεια, σύμφωνα με το άρθρο 291.
- Το καθεστώς που θεσπίζεται στο άρθρο 3, σύμφωνα με το οποίο το Συμβούλιο μπορεί να εγκρίνει κανονισμό για την προσαρμογή ή την επιβεβαίωση των διατάξεων του ειδικού κανονισμού, είναι ασαφές. Φαίνεται και πάλι ότι τα εν λόγω μέτρα του Συμβουλίου μπορούν να θεωρηθούν εκτελεστικές πράξεις του ισχύοντος κανονισμού. Ωστόσο, η αρμοδιότητα αυτή μπορεί να εκχωρηθεί στο Συμβούλιο μόνο σε δεόντως αιτιολογημένες συγκεκριμένες περιπτώσεις, ενώ συνήθως αρμόδια για την άσκηση του ουσίας αυτής είναι η Επιτροπή[1].
Κατά την άποψη του εισηγητή, η πρόταση αυτή δεν αιτιολογείται επαρκώς την ανάγκη εκχώρησης των εκτελεστικών αρμοδιοτήτων στο Συμβούλιο όσον αφορά το πλαίσιο, τη φύση και το περιεχόμενο της βασικής πράξης που πρόκειται να εφαρμοστεί. Επιπλέον, ο εισηγητής δεν είναι πεπεισμένος όσον αφορά την προστιθέμενη αξία της διφυούς αυτής προσέγγισης, όπου το Συμβούλιο μπορεί εν τέλει να επικυρώσει ή να προσαρμόσει αποφάσεις της Επιτροπής που πρέπει να είναι η μοναδική εκτελεστική εξουσία στη συνήθη πρακτική.
Ø Τα μέγιστα επιτρεπτά όρια που καθορίζονται στην πρόταση (παραρτήματα I και III) υπόκεινται και τα ίδια σε ανασφάλεια δικαίου
- Σύμφωνα με το άρθρο 5, παράγραφος 1, τα επίπεδα αυτά μπορούν να αναθεωρηθούν ή να συμπληρωθούν με βάση πρόταση της Επιτροπής προς το Συμβούλιο, εφόσον ζητηθεί από κράτος μέλος ή την Επιτροπή. Αυτό συνεπάγεται τη συμπλήρωση ή τροποποίηση ορισμένων μη ουσιωδών στοιχείων της νομοθετικής πράξης, που πρέπει να ευθυγραμμιστεί με το καθεστώς των κατ' εξουσιοδότηση πράξεων, σύμφωνα με το άρθρο 290 της ΣΛΕΕ. Κατά συνέπεια, το δικαίωμα πρωτοβουλίας πρέπει να παραμείνει μόνο στην Επιτροπή. Κάθε πρωτοβουλία κράτους μέλους θα συνιστά σαφή παραβίαση των κανόνων της Συνθήκης.
- Με την κωδικοποίηση των υφισταμένων κανονισμών που εγκρίθηκαν τη δεκαετία του 1990, η πρόταση εξακολουθεί να αναφέρεται σε παρωχημένα κείμενα: βλ. τον ορισμό της «βρεφικής τροφής» στο παράρτημα I.
Συστάσεις
Μολονότι η παρούσα πρόταση αντιμετωπίζεται με την τεχνική της αναδιατύπωσης, ο εισηγητής καλεί την επιτροπή ITRE να τροποποιήσει ουσιωδώς την πρόταση πέρα από το ασαφές τμήμα που επισημάνθηκε, ούτως ώστε να υπάρξει ασφάλεια δικαίου και συνοχή του κειμένου.
Ο εισηγητής προτείνει συνεπώς λεπτομερείς τροπολογίες στα κωδικοποιημένα τμήματα της πρότασης με σκοπό:
- να εξορθολογίσει τη διαδικασία σε περίπτωση έκτακτου κινδύνου από ακτινοβολία αναθέτοντας σαφή εποπτικό ρόλο στην Επιτροπή και αποσαφηνίζοντας το καθεστώς των πράξεών της (έγκριση, αναθεώρηση). Προς τον σκοπό αυτό, ο εισηγητής προτείνει να δοθεί στην Επιτροπή η δυνατότητα:
(i) να εφαρμόσει αμέσως τα μέγιστα επιτρεπτά όρια ραδιενεργού μόλυνσης, όπως ορίζονται στα παραρτήματα (βλ. άρθρο 2 όπως τροποποιήθηκε)·
(ii) να εγκρίνει πράξεις κατ' εξουσιοδότηση για την αναθεώρηση και συμπλήρωση των επιπέδων μόλυνσης και του καταλόγου των ήσσονος σημασίας τροφίμων και ζωοτροφών, συνεκτιμώντας τις πλέον πρόσφατες τεχνικές προόδους (βλ. άρθρο 5 όπως τροποποιήθηκε και τη συνεπακόλουθη διαδικασία των άρθρων 5α έως 5γ).
- να υπηρετεί το συμφέρον των πολιτών με καλύτερη διαχείριση της κατάστασης μετά την εκδήλωση ατυχήματος, περιορίζοντας την παρέμβαση και τα περιθώρια ελιγμών που έχουν τα κράτη μέλη:
(i) αφενός, καθόσον η διαδικασία της «επιβεβαίωσης» ή «προσαρμογής» της εφαρμογής των μέγιστων επιτρεπτών επιπέδων από πλευράς Συμβουλίου κρίνεται περιττή και πηγή ανασφάλειας δικαίου, ο εισηγητής προτείνει την κατάργηση αυτού του επιπέδου παρέμβασης (άρθρο 3 και άρθρο 4)·
(ii) αφετέρου, οι πρωτοβουλίες των κρατών μελών όσον αφορά αναπροσαρμογές ή προσθήκες στα επίπεδα μόλυνσης (άρθρα 5 και 8), καθώς και τους κανόνες για την εφαρμογή του κανονισμού (άρθρο 8), προσαρμόζονται αντιστοίχως μέσω του καθεστώτος των κατ' εξουσιοδότηση/ εκτελεστικών πράξεων (άρθρα 2 και 5 όπως τροποποιήθηκαν).
- να διασφαλίσει την ασφάλεια δικαίου της πρότασης στο σύνολό της μέσω:
(i) της ευθυγράμμισης των παρωχημένων διαδικασιών – διαδικασίες επιτροπολογίας στο πεδίο της συνθήκης Ευρατόμ που εγκρίνονται κατ’ αναλογία – τις οποίες προτίθεται να κωδικοποιήσει η παρούσα πρόταση, με τις διατάξεις της Συνθήκης της Λισαβόνας·
(ii) όπου είναι αναγκαίο, της επικαιροποίησης των ορισμών.
Από διαδικαστική άποψη, οι εν λόγω προτεινόμενες ουσιώδεις αλλαγές επιβάλλουν την κοινοποίηση της πρόθεσης του εισηγητή προς το Συμβούλιο και την Επιτροπή πριν από την ψηφοφορία επί του σχεδίου έκθεσης, όπως προβλέπει το άρθρο 87 του Κανονισμού.
- [1] Το κείμενο του άρθρου 291, παράγραφος 2, έχει ως εξής: Όταν απαιτούνται ενιαίες προϋποθέσεις για την εκτέλεση των νομικά δεσμευτικών πράξεων της Ένωσης, οι πράξεις αυτές αναθέτουν εκτελεστικές αρμοδιότητες στην Επιτροπή ή, σε ειδικές περιπτώσεις δεόντως αιτιολογημένες και στις περιπτώσεις των άρθρων 24 και 26 της Συνθήκης για την Ευρωπαϊκή Ένωση, στο Συμβούλιο.
ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ: ΕΠΙΣΤΟΛΗ ΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΝΟΜΙΚΩΝ ΘΕΜΑΤΩΝ
Ref.: D(2010)32731
Κύριον Herbert REUL
Πρόεδρο της Επιτροπής Βιομηχανίας, Έρευνας και Ενέργειας
ASP 10E206
Βρυξέλλες
Θέμα : Πρόταση κανονισμού του Συμβουλίου για τον καθορισμό των μέγιστων επιτρεπτών επιπέδων ραδιενέργειας στα τρόφιμα και τις ζωοτροφές λόγω πυρηνικού ατυχήματος ή σε περίπτωση εκτάκτου κινδύνου από ακτινοβολίες
COM(2010) 184 τελικό της 27.4.2010 – 2010/0098 (CNS)
Αξιότιμε κύριε Πρόεδρε,
Η Επιτροπή Νομικών Θεμάτων, της οποίας έχω την τιμή να είμαι πρόεδρος, εξέτασε την ανωτέρω πρόταση, σύμφωνα με το άρθρο 87 σχετικά με την αναδιατύπωση, όπως εισήχθη στον Κανονισμό του Κοινοβουλίου.
Η παράγραφος 3 του εν λόγω κανονισμού αναφέρει ως εξής:
"Εάν η αρμόδια για νομικά θέματα επιτροπή κρίνει ότι η πρόταση ουδεμία ουσιαστική τροποποίηση επιφέρει, πέραν όσων έχουν χαρακτηριστεί έτσι με την ίδια την πρόταση, ενημερώνει σχετικώς την αρμόδια επί της ουσίας επιτροπή.
Στην περίπτωση αυτή, και υπό τις προϋποθέσεις των άρθρων 150 και 151, γίνονται δεκτές από την αρμόδια επί της ουσίας επιτροπή μόνο οι τροπολογίες επί της πρότασης που αφορούν τα τμήματά της που περιλαμβάνουν τροποποιήσεις.
Ωστόσο, εάν, σύμφωνα με το σημείο 8 της Διοργανικής Συμφωνίας, η αρμόδια επί της ουσίας επιτροπή προτίθεται επίσης να υποβάλει τροπολογίες στα κωδικοποιημένα τμήματα της πρότασης, κοινοποιεί αμέσως την πρόθεσή της στο Συμβούλιο και την Επιτροπή, η οποία θα πρέπει να ενημερώσει την επιτροπή, πριν από την ψηφοφορία κατά το άρθρο 54, σχετικά με την τοποθέτησή της όσον αφορά τις τροπολογίες καθώς και εάν προτίθεται ή όχι να αποσύρει την πρόταση αναδιατύπωσης"
Μετά τη γνωμοδότηση της Νομικής Υπηρεσίας, εκπρόσωποι της οποίας συμμετείχαν στις συνεδριάσεις της συμβουλευτικής ομάδας εργασίας που εξέτασε την πρόταση αναδιατύπωσης, και ακολουθώντας τις συστάσεις του συντάκτη, η Επιτροπή Νομικών Θεμάτων φρονεί ότι η εν λόγω πρόταση δεν περιλαμβάνει ουσιαστικές τροποποιήσεις πέραν όσων έχουν χαρακτηριστεί έτσι με την ίδια την πρόταση και ότι, όσον αφορά την κωδικοποίηση των αμετάβλητων διατάξεων των προηγούμενων πράξεων με τις τροποποιήσεις αυτές, η πρόταση περιέχει μια καθαρή κωδικοποίηση των εν ισχύι κειμένων, χωρίς τροποποίηση επί της ουσίας.
Επομένως, η Επιτροπή Νομικών Θεμάτων, αφού εξέτασε την πρόταση κατά τη συνεδρίασή της στις 23 Ιουνίου 2010, συνιστά στην επιτροπή σας, αρμόδια επί της ουσίας, με 19 ψήφους υπέρ και καμία αποχή[1], να προχωρήσει στην εξέταση της ανωτέρω πρότασης σύμφωνα με το άρθρο 87 του Κανονισμού.
Με τιμή,
Klaus-Heiner LEHNE
- [1] Klaus-Heiner Lehne (Πρόεδρος), Raffaele Baldassarre, Sebastian Valentin Bodu, Marielle Gallo, Rainer Wieland, Tadeusz Zwiefka, Luigi Berlinguer, Françoise Castex, Lidia Joanna Geringer de Oedenberg, Antonio Masip Hidalgo, Bernhard Rapkay, Evelyn Regner, Alexandra Thein, Diana Wallis, Zbigniew Ziobro, Piotr Borys, Kurt Lechner, Angelika Niebler, József Szájer, Sajjad Karim.
ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ: ΓΝΩΜΟΔΟΤΗΣΗ ΤΗΣ ΣΥΜΒΟΥΛΕΥΤΙΚΗΣ ΟΜΑΔΑΣ ΕΡΓΑΣΙΑΣ ΤΩΝ ΝΟΜΙΚΩΝ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ ΤΟΥ ΕΥΡΩΠΑΪΚΟΥ ΚΟΙΝΟΒΟΥΛΙΟΥ, ΤΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ ΚΑΙ ΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ
|
ΣΥΜΒΟΥΛΕΥΤΙΚΗ ΟΜΑΔΑ ΤΩΝ ΝΟΜΙΚΩΝ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ |
||
Βρυξέλλες, 4 Ιουνίου 2010
ΓΝΩΜΟΔΟΤΗΣΗ
ΠΡΟΣ ΤΟ ΕΥΡΩΠΑΪΚΟ ΚΟΙΝΟΒΟΥΛΙΟ
ΤΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ
ΤΗΝ ΕΠΙΤΡΟΠΗ
Πρόταση κανονισμού του Συμβουλίου για τον καθορισμό των μέγιστων επιτρεπτών επιπέδων ραδιενεργού μόλυνσης στα τρόφιμα και στις ζωοτροφές ύστερα από πυρηνικό ατύχημα ή σε κάθε άλλη περίπτωση έκτακτου κινδύνου από ακτινοβολίες
COM(2010)184 της 27.4.2010 – 2010/0098(CNS)
Έχοντας υπόψη τη διοργανική συμφωνία της 28ης Νοεμβρίου 2001 για μια πλέον συστηματοποιημένη χρήση της τεχνικής της αναδιατύπωσης των νομικών πράξεων, και, κυρίως, το σημείο 9 της εν λόγω συμφωνίας, η συμβουλευτική ομάδα, η οποία αποτελείται από τις αντίστοιχες νομικές υπηρεσίες του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, του Συμβουλίου και της Επιτροπής, συνεδρίασε στις 6 Μαΐου 2010 προκειμένου να εξετάσει την προαναφερθείσα πρόταση που υποβλήθηκε από την Επιτροπή.
Κατά τη συνεδρίαση αυτή[1], η συμβουλευτική ομάδα εξέτασε πρόταση κανονισμού του Συμβουλίου που αναδιατυπώνει τον κανονισμό (Ευρατόμ) αριθ. 3954 του Συμβουλίου της 22ας Δεκεμβρίου 1987 για τον καθορισμό των μεγίστων επιτρεπτών επιπέδων ραδιενέργειας στα τρόφιμα και τις ζωοτροφές λόγω πυρηνικού ατυχήματος ή σε περίπτωση εκτάκτου κινδύνου, τον κανονισμό (Ευρατόμ) αριθ.944/89 της Επιτροπής της 12ης Απριλίου 1989 για τον καθορισμό των μέγιστων επιτρεπτών επιπέδων ραδιενεργού μόλυνσης στα τρόφιμα ήσσονος σημασίας ύστερα από πυρηνικό ατύχημα ή σε κάθε άλλη περίπτωση έκτακτου κινδύνου από ακτινοβολίες, και τον κανονισμό (Ευρατόμ) αριθ. 770/90 της Επιτροπής της 29 Μαρτίου 1990 περί του καθορισμού των μέγιστων επιτρεπτών επιπέδων ραδιενέργειας στις ζωοτροφές λόγω πυρηνικού ατυχήματος ή σε περίπτωση εκτάκτου κινδύνου από ακτινοβολίες. Η εξέταση αυτή οδήγησε τη συμβουλευτική ομάδα στο ομόφωνο συμπέρασμα ότι η πρόταση δεν περιλαμβάνει ουσιαστικές τροποποιήσεις πλην εκείνων που προσδιορίζονται ως αλλαγές στην ως άνω πρόταση. Η συμβουλευτική ομάδα διαπίστωσε επίσης ότι, όσον αφορά την κωδικοποίηση των αμετάβλητων διατάξεων της προηγούμενης πράξης σε συνδυασμό με τις ως άνω επί της ουσίας τροποποιήσεις, η πρόταση συνιστά απλή και μόνο κωδικοποίηση των υπαρχόντων κειμένων, χωρίς τροποποίηση της ουσίας τους.
C. PENERRA J.-C. PIRIS L. ROMERO REQUENA
Jurisconsultus Jurisconsultus Γενικός Διευθυντής
- [1] Η συμβουλευτική ομάδα είχε στη διάθεσή της την αγγλική, γαλλική και γερμανική γλωσσική έκδοση της πρότασης και εργάστηκε με βάση την αγγλική έκδοση, που αποτελεί την πρωτότυπη έκδοση του υπό εξέταση κειμένου.
ΓΝΩΜΟΔΟΤΗΣΗ ΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΝΟΜΙΚΩΝ ΘΕΜΑΤΩΝ ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΠΡΟΤΑΘΕΙΣΑ ΝΟΜΙΚΗ ΒΑΣΗ
Κ. Herbert Reul
Πρόεδρο
Επιτροπή Βιομηχανίας, Έρευνας και Ενέργειας
ΒΡΥΞΕΛΛΕΣ
Θέμα : Γνωμοδότηση επί της νομικής βάσης σχετικά με την πρόταση κανονισμού του Συμβουλίου που αφορά τον καθορισμό των μέγιστων επιτρεπτών επιπέδων ραδιενέργειας στα τρόφιμα και τις ζωοτροφές λόγω πυρηνικού ατυχήματος ή σε περίπτωση εκτάκτου κινδύνου από ακτινοβολίες (αναδιατύπωση) (COM(2010)0184 – C7-0137/2010 – 2010/0098(CNS))
Αξιότιμε κύριε πρόεδρε,
Με επιστολή της 11ης Νοεμβρίου 2010 ζητήσατε από την Επιτροπή Νομικών Θεμάτων, σύμφωνα με το άρθρο 37, παράγραφος 2 του Κανονισμού, να εξετάσει κατά πόσο το άρθρο 31 της Συνθήκης Ευρατόμ αποτελεί την κατάλληλη νομική βάση για την ανωτέρω πρόταση της Επιτροπής και κατά πόσο θα ήταν καταλληλότερη η επιλογή του άρθρου 168, παράγραφος 4, στοιχείο (β) ΣΛΕΕ.
Η επιτροπή εξέτασε το ανωτέρω θέμα κατά τη συνεδρίασή της στις 22 Νοεμβρίου 2010.
I - Ιστορικό
Η Επιτροπή ενέκρινε στις 27 Απριλίου 2010 την πρότασή για την αναδιατύπωση του κανονισμού του Συμβουλίου που αφορά τον καθορισμό των μέγιστων επιτρεπτών επιπέδων ραδιενέργειας στα τρόφιμα και τις ζωοτροφές λόγω πυρηνικού ατυχήματος ή σε περίπτωση εκτάκτου κινδύνου από ακτινοβολίες (εφεξής "η πρόταση") και την υπέβαλε στο Κοινοβούλιο στο πλαίσιο της διαδικασίας διαβούλευσης. Η Επιτροπή Νομικών Θεμάτων εξέτασε την πρόταση σύμφωνα με το άρθρο 87 του κανονισμού (αναδιατύπωση) και στις 23 Ιουνίου 2010 σύστησε στην Επιτροπή Βιομηχανίας, Έρευνας και Ενέργειας (ITRE) να προβεί στην εξέταση της ουσίας της πρότασης. Η Επιτροπή Βιομηχανίας, Έρευνας και Ενέργειας εξετάζει επί του παρόντος την ουσία της πρότασης και ο εισηγητής, Ivo Belet, έχει καταθέσει ένα σχέδιο έκθεσης (εφεξής "το σχέδιο έκθεσης").
Με επιστολή της 11ης Νοεμβρίου ο πρόεδρος της ITRE, μετά την κατάθεση τροπολογιών στην επιτροπή αυτή για την τροποποίηση της νομικής βάσης, ζήτησε τη γνώμη της Επιτροπής Νομικών Θεμάτων σχετικά με την επιλογή της νομικής βάσης της πρότασης.
II - Νομική βάση
1. Νομική βάση της πρότασης της Επιτροπής
Η πρόταση βασίστηκε στο άρθρο 31 (τίτλος II, κεφάλαιο 3: Η προστασία της υγείας) της Συνθήκης Ευρατόμ που ορίζει τα εξής:
"Άρθρο 31
Η Επιτροπή επεξεργάζεται τους βασικούς κανόνες, κατόπιν γνώμης ομάδος προσωπικοτήτων, που ορίζονται από την Επιστημονική και Τεχνική Επιτροπή μεταξύ των εμπειρογνωμόνων επιστημόνων των Κρατών μελών, ιδίως μεταξύ των εμπειρογνωμόνων στον τομέα της δημοσίας υγείας. Η Επιτροπή ζητεί τη γνώμη της Οικονομικής και Κοινωνικής Επιτροπής επί των βασικών κανόνων,
Κατόπιν διαβουλεύσεως με το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο το Συμβούλιο ορίζει με ειδική πλειοψηφία τους βασικούς κανόνες προτάσει της Επιτροπής, η οποία του διαβιβάζει τις γνώμες των επιτροπών που συνέλεξε· το Συμβούλιο αποφασίζει με ειδική πλειοψηφία."
Οι "βασικοί κανόνες" στους οποίους παραπέμπει το άρθρο 31 ορίζονται στο άρθρο 30 της Συνθήκης Ευρατόμ που έχει ως εξής:
"Άρθρο 30
Εντός της Κοινότητος θεσπίζονται βασικοί κανόνες προστασίας της υγείας του πληθυσμού και των εργαζομένων, κατά των κινδύνων που προκύπτουν από ιοντίζουσες ακτινοβολίες.
Ως βασικοί κανόνες νοούνται:
(α) οι ανώτατες επιτρεπτές δόσεις που παρέχουν επαρκή ασφάλεια·
(β) οι ανώτατες επιτρεπτές εκθέσεις και μολύνσεις·
(γ) οι θεμελιώδεις αρχές ιατρικής επιβλέψεως των εργαζομένων."
Τέλος, το άρθρο 32 της Συνθήκης Ευρατόμ ορίζει τα εξής:
"Άρθρο 32
Κατόπιν αιτήσεως της Επιτροπής ή ενός κράτους μέλους οι βασικοί κανόνες δύνανται να αναθεωρούνται ή να συμπληρώνονται, κατά τη διαδικασία που ορίζεται στο άρθρο 31.
Η Επιτροπή υποχρεούται να εξετάζει κάθε αίτηση που διατυπώνει κράτος μέλος.".
2. Προτεινόμενες τροπολογίες στη νομική βάση
Όπως ανακοίνωσε ο πρόεδρος της ITRE στην επιστολή του, ο εισηγητής, Ivo Belet, επιθυμεί να τροποποιήσει τη νομική βάση της πρότασης αντικαθιστώντας την με μία αναφορά στη Συνθήκη για τη Λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης (ΣΛΕΕ) και ιδίως στο οικείο άρθρο 168, παράγραφος 4, στοιχείο (β), το οποίο ορίζει τα εξής:
"Άρθρο 168
(πρώην άρθρο 152 της ΣΕΚ)
4. Κατά παρέκκλιση από το άρθρο 2, παράγραφος 5, και το άρθρο 6, σημείο α), και σύμφωνα με το άρθρο 4, παράγραφος 2, σημείο ια), το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο και το Συμβούλιο, αποφασίζοντας σύμφωνα με τη συνήθη νομοθετική διαδικασία και μετά από διαβούλευση με την Οικονομική και Κοινωνική Επιτροπή και την Επιτροπή των Περιφερειών, συμβάλλουν στην υλοποίηση των στόχων του παρόντος άρθρου, θεσπίζοντας, για την αντιμετώπιση των κοινών προκλήσεων όσον αφορά την ασφάλεια:
(...)
(β) μέτρα στον κτηνιατρικό και φυτοϋγειονομικό τομέα με άμεσο στόχο την προστασία της δημόσιας υγείας,
(...)"
Στην αιτιολόγηση της τροπολογίας που κατέθεσε, ο εισηγητής υποστηρίζει ότι το άρθρο 168, παράγραφος 4, στοιχείο (β) "επιτρέπει την έγκριση μέτρων στον φυτοϋγειονομικό τομέα. Στόχος του κανονισμού είναι να θεσπίσει μέγιστα επιτρεπτά επίπεδα ραδιενέργειας στα τρόφιμα και τις ζωοτροφές λόγω πυρηνικού ατυχήματος ή σε περίπτωση έκτακτου κινδύνου, ενώ η οδηγία 96/29/Ευρατόμ του Συμβουλίου, βάσει του άρθρου 31 της Συνθήκης Ευρατόμ, επικεντρώνει την προσοχή της στην ομάδα των προσώπων που ενδέχεται να υποστούν δυνητική μόλυνση από ραδιενέργεια. Η παραπομπή στη Συνθήκη Ευρατόμ δεν είναι συνεπώς ενδεδειγμένη δεδομένου ότι κύριο σκοπό του κανονισμού αποτελεί η προστασία της δημόσιας υγείας, η οποία αποτελεί τομέα που ρυθμίζεται από το άρθρο 168 ΣΛΕΕ."
Πρέπει να επισημανθεί ότι η χρησιμοποίηση του άρθρου 168 ως νομικής βάσης θα συνεπαγόταν αλλαγή της διαδικασίας από διαβούλευση σε συνήθη νομοθετική διαδικασία με πλήρη συμμετοχή του Κοινοβουλίου.
III - Ανάλυση
Σύμφωνα με τη νομολογία του Δικαστηρίου, "η επιλογή της νομικής βάσης μιας πράξης πρέπει να στηρίζεται σε αντικειμενικά στοιχεία επιδεχόμενα δικαστικό έλεγχο, μεταξύ των οποίων συγκαταλέγονται, ιδίως, ο σκοπός και το περιεχόμενο της πράξης αυτής"[1]. Συνεπώς, ο σκοπός και το περιεχόμενο του μέτρου πρέπει να είναι συμβατός με το πεδίο εφαρμογής της νομικής βάσης.
Η Συνθήκη Ευρατόμ περιλαμβάνει διατάξεις που επιτρέπουν στην Κοινότητα να ρυθμίσει τη χρησιμοποίηση πυρηνικής ενέργειας από τα κράτη μέλη, ιδίως όσον αφορά τις διασφαλίσεις στον τομέα της πυρηνικής ενέργειας και την προστασία της υγείας. Το σημείο β) του άρθρου 2 της συνθήκης Ευρατόμ ορίζει ότι η Κοινότητα "οφείλει να θεσπίσει ομοιόμορφους κανόνες ασφάλειας για την προστασία της υγείας του πληθυσμού και των εργαζομένων και να μεριμνά για την εφαρμογή τους". Το κεφάλαιο 3 του τίτλου II της Συνθήκης, σχετικά με την προστασία της υγείας, περιλαμβάνει διατάξεις σχετικά με βασικούς κανόνες προστασίας έναντι της ιοντίζουσας ακτινοβολίας.
Ο παρών κανονισμός θεσπίζει τη διαδικασία καθορισμού των μέγιστων επιτρεπτών επιπέδων ραδιενεργού μόλυνσης των τροφίμων και των ζωοτροφών που επιτρέπεται να διατεθούν στην αγορά ύστερα από πυρηνικό ατύχημα ή σε περίπτωση έκτακτου κινδύνου από ακτινοβολίες που ενδέχεται να προκαλέσει ή έχει προκαλέσει σημαντική ραδιενεργό μόλυνση των τροφίμων και των ζωοτροφών[2]. Συγχρόνως, τα παραρτήματα I και III καθορίζουν τα μέγιστα επιτρεπτά επίπεδα ραδιενέργειας στα τρόφιμα και τις ζωοτροφές. Ο κανονισμός αυτός πρέπει να εκδοθεί ως κανονισμός Ευρατόμ.
Το Δικαστήριο έχει ήδη εξετάσει σε μία υπόθεση την επιλογή της νομικής βάσης του κανονισμού αριθ. 3954/87 του Συμβουλίου, ο οποίος αποτελεί αντικείμενο της υποβληθείσας πρότασης αναδιατύπωσης και απεφάνθη ότι: "Ο σκοπός του κανονισμού 3954/87 έγκειται στη θέσπιση ομοιομόρφων κανόνων ασφαλείας για την προστασία της υγείας των εργαζομένων και του πληθυσμού, όπως προβλέπεται στο άρθρο 2, στοιχείο (β) της Συνθήκης ΕΚΑΕ. Καθορίζει τα μέγιστα επιτρεπτά επίπεδα ραδιενέργειας για τρόφιμα και ζωοτροφές και ζητεί από την Επιτροπή να εκδώσει, σε περίπτωση πυρηνικού ατυχήματος ή σε περίπτωση εκτάκτου κινδύνου από ακτινοβολίες, εφόσον οι συνθήκες το απαιτούν, κανονισμό που εφαρμόζει τα μέγιστα αυτά επιτρεπτά επίπεδα. Δεδομένου ότι ο σκοπός του είναι η προστασία του πληθυσμού έναντι των κινδύνων που απορρέουν από τρόφιμα και ζωοτροφές που έχουν υποστεί ραδιενεργό μόλυνση ήταν δυνατόν ο κανονισμός αυτός να εκδοθεί βάσει του άρθρου 31 της Συνθήκης ΕΚΑΕ."[3] Στην υπόθεση αυτή, ζητήθηκε από το Δικαστήριο να αποφασίσει κατά πόσο το άρθρο 100α[4] της Συνθήκης ΕΟΚ θα αποτελούσε την καταλληλότερη νομική βάση και το Δικαστήριο απεφάνθη ότι "Το γεγονός ότι ο κανονισμός απαγορεύει τη διάθεση στην αγορά τροφίμων ή ζωοτροφών των οποίων η ραδιενεργή μόλυνση υπερβαίνει τα μέγιστα επιτρεπτά επίπεδα δεν καθιστά απαραίτητη την προσφυγή συγχρόνως στο άρθρο 100α της Συνθήκης ΕΟΚ. Πράγματι, δεδομένου ότι η απαγόρευση αυτή δεν αποτελεί παρά μία από τις προϋποθέσεις για την αποτελεσματικότητα της εφαρμογής των μέγιστων επιτρεπτών επιπέδων, ο κανονισμός μόνο παρεμπιπτόντως έχει ως αποτέλεσμα την εναρμόνιση των όρων της ελεύθερης κυκλοφορίας των εμπορευμάτων στο εσωτερικό της Κοινότητας με την αποφυγή της έκδοσης μονομερών μέτρων από τα κράτη μέλη." Το Δικαστήριο δήλωσε επίσης ότι: "Επιβάλλεται η διαπίστωση ότι τα προαναφερθέντα άρθρα αποσκοπούν στη διασφάλιση μιας ενιαίας και αποτελεσματικής προστασίας της υγείας του πληθυσμού από τους κινδύνους που προέρχονται από ιονίζουσες ακτινοβολίες, ανεξαρτήτως της πηγής τους και ασχέτως των κατηγοριών προσώπων που εκτίθενται στις ακτινοβολίες αυτές".
Το Δικαστήριο παρέπεμψε στη συνέχεια στην απόφασή του στην υπόθεση C-29/99 Επιτροπή κατά Συμβουλίου[5] τονίζοντας ότι "το Δικαστήριο αρνήθηκε να προκρίνει την περιοριστική ερμηνεία των άρθρων 30 επ. της Συνθήκης ΕΚΑΕ την οποία πρότεινε το Κοινοβούλιο. Έκρινε ότι τα εν λόγω άρθρα είχαν ως αντικείμενο τη διασφάλιση ενιαίας και αποτελεσματικής υγειονομικής προστασίας του πληθυσμού έναντι των κινδύνων που απορρέουν από τις ιονίζουσες ακτινοβολίες "ανεξαρτήτως της πηγής τους"".
Το Δικαστήριο τόνισε επίσης ότι η ερμηνεία "πρέπει να γίνει ενόψει του στόχου που τίθεται στο προοίμιο της Συνθήκης ΕΚΑΕ και που συνίσταται στη "δημιουργία συνθηκών ασφαλείας που αποκλείουν τους κινδύνους για τη ζωή και την υγεία των λαών""[6].
Φαίνεται ότι τα άρθρα 30 επ. Συνθήκης ΕΚΑΕ θεσπίζουν μια αυτόνομη νομική βάση για τη θέσπιση βασικών κανόνων ασφαλείας που αποσκοπούν στην προστασία της υγείας του πληθυσμού (δημόσια υγεία) έναντι των κινδύνων που προκύπτουν από ιονίζουσες ακτινοβολίες και καθιστούν ειδικότερα δυνατή τη θέσπιση μέγιστων επιτρεπτών επιπέδων ραδιενεργού μόλυνσης.
Ωστόσο, δεδομένου ότι το άρθρο 168 ΣΛΕΕ αφορά τη δημόσια υγεία και απαιτεί ότι κατά τον σχεδιασμό και την εφαρμογή όλων των πολιτικών και δραστηριοτήτων της Ένωσης πρέπει να διασφαλίζεται ένα υψηλό επίπεδο προστασίας της ανθρώπινης υγείας, μπορεί να υποστηριχθεί ότι το άρθρο αυτό πράγματι πρέπει να χρησιμοποιηθεί ως νομική βάση για την έγκριση του υπό εξέταση μέτρου. Η Νομική Υπηρεσία του Κοινοβουλίου διατυπώνει στο σημείωμά της με ημερομηνία 18 Νοεμβρίου 2010 σειρά επιχειρημάτων προς αυτή την κατεύθυνση προτού ταχθεί υπέρ του άρθρου 168, παράγραφος 4, στοιχείο (β) ΣΛΕΕ.
Πρώτον, το γεγονός ότι το Δικαστήριο απέρριψε παλαιότερους ισχυρισμούς υπέρ μιας νομικής βάσης σχετικά με την εσωτερική αγορά και επιβεβαίωσε ότι το άρθρο 31 της Συνθήκης ΕΚΑΕ αποτελεί τη μοναδική έγκυρη νομική βάση, δεν αποκλείει μια νέα προσέγγιση από το Δικαστήριο. Πράγματι, η νομική βάση στην οποία παραπέμπει η τροπολογία που κατέθεσε ο εισηγητής δεν υφίστατο κατά το χρόνο έκδοσης της απόφασης στην υπόθεση C-70/88. Το άρθρο 168, παράγραφος 4, στοιχείο (β) ΣΛΕΕ εισήχθη το 1992 με τη Συνθήκη του Μάαστριχτ[7].
Δεύτερον, πρέπει επίσης να υπενθυμίσουμε ότι το απλό γεγονός της ύπαρξης πυρηνικού ατυχήματος ή εκτάκτου κινδύνου δεν συνεπάγεται αυτομάτως τη χρησιμοποίηση νομικής βάσης στη Συνθήκη ΕΚΑΕ. Το Δικαστήριο έκρινε συνεπώς στην υπόθεση C-62/88[8] αναφορικά με τον κανονισμό 3955/87[9] ως εξής: "Η χρησιμοποίηση του άρθρου 113 [σήμερα άρθρο 207 ΣΛΕΕ] ως νομικής βάσεως για τον προσβαλλόμενο κανονισμό δεν μπορεί να αποκλειστεί εκ του ότι τα άρθρα 30 επ. της Συνθήκης ΕΚΑΕ περιέχουν ειδικές διατάξεις σχετικά με τους βασικούς κανόνες προστασίας της υγείας του πληθυσμού από τους κινδύνους που προέρχονται από τις ιονίζουσες ακτινοβολίες. Πράγματι, με τις διατάξεις αυτές, οι οποίες περιέχονται στο κεφάλαιο "Η προστασία της υγείας", το οποίο αποτελεί τμήμα του δεύτερου τίτλου της Συνθήκης ΕΚΑΕ "Διατάξεις για την ενίσχυση της προόδου στον τομέα της πυρηνικής ενεργείας", επιδιώκεται η εξασφάλιση προστασίας της δημόσιας υγείας στον πυρηνικό τομέα. Αντικείμενο των διατάξεων αυτών δεν είναι η ρύθμιση των συναλλαγών μεταξύ της Κοινότητας και των τρίτων χωρών."
Τρίτον, η πρόταση παραπέμπει στην αιτιολογική σκέψη 5 σε μια σειρά μέτρων που "θεσπίστηκαν για να εξασφαλιστεί ότι ορισμένα γεωργικά προϊόντα θα εισέρχονται στην Ένωση μόνο σύμφωνα με κοινές διαδικασίες οι οποίες προστατεύουν την υγεία του πληθυσμού". Στα μέτρα αυτά συγκαταλέγονται οι κανονισμοί (ΕΟΚ) του Συμβουλίου αριθ. 1707/86[10], 3020/86[11] και 3955/87. Οι νομοθετικές αυτές πράξεις επιβεβαιώνουν ότι η νομική αντιμετώπιση ενός πυρηνικού ατυχήματος δεν απαιτεί απαραιτήτως πράξη βάσει της Συνθήκης ΕΚΑΕ.
Τέλος, το άρθρο 168, παράγραφος 4, στοιχείο (β) ΣΛΕΕ θα μπορούσε πράγματι να αποτελέσει κατάλληλη νομική βάση της πρότασης. Σύμφωνα με το άρθρο αυτό τα μέτρα που θεσπίζονται βάσει αυτού έχουν "άμεσο στόχο την προστασία της δημόσιας υγείας", πράγμα που αναμφίβολα ισχύει στην περίπτωση της παρούσας πρότασης, η οποία "καθορίζει μέγιστα επιτρεπτά επίπεδα (...) μόλυνσης τροφίμων και ζωοτροφών"[12]. Ένα πρόσθετο επιχείρημα υπέρ της άποψης αυτής αποτελεί το άρθρο 6, το οποίο ορίζει ότι πρέπει να διατίθενται στην αγορά τρόφιμα ή ζωοτροφές των οποίων η μόλυνση δεν υπερβαίνει τα μέγιστα επιτρεπτά επίπεδα που καθορίζονται από τον κανονισμό. Ο ορισμός των τροφίμων ή των ζωοτροφών που θεσπίζεται στο άρθρο 1, παράγραφος 2 της πρότασης ("προϊόντα που προορίζονται να καταναλωθούν από τον άνθρωπο είτε απευθείας είτε μετά από μεταποίηση" και "προϊόντα που προορίζονται αποκλειστικά για τη διατροφή των ζώων", αντιστοίχως) υπογραμμίζει το σκοπό της πρότασης. Στη συνέχεια παρατίθεται κατάλογος ορισμένων νομικών πράξεων που εγκρίθηκαν σύμφωνα με το άρθρο 168, παράγραφος 4, στοιχείο (β) ΣΛΕΕ:
· Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 1069/2009 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 21ης Οκτωβρίου 2009 , περί υγειονομικών κανόνων για ζωικά υποπροϊόντα και παράγωγα προϊόντα που δεν προορίζονται για κατανάλωση από τον άνθρωπο και για την κατάργηση του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1774/2002 (κανονισμός για τα ζωικά υποπροϊόντα)[13],
· Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 183/2005 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 12ης Ιανουαρίου 2005, περί καθορισμού των απαιτήσεων για την υγιεινή των ζωοτροφών[14],
· Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 396/2005 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου της 23ης Φεβρουαρίου 2005 για τα ανώτατα όρια καταλοίπων φυτοφαρμάκων μέσα η πάνω στα τρόφιμα και τις ζωοτροφές φυτικής και ζωικής προέλευσης και για την τροποποίηση της οδηγίας 91/414/ΕΟΚ του Συμβουλίου[15],
· Κανονισμός (ΕΟΚ) αριθ. 854/2004 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 29ης Απριλίου 2004, για τον καθορισμό ειδικών διατάξεων για την οργάνωση των επίσημων ελέγχων στα προϊόντα ζωικής προέλευσης που προορίζονται για κατανάλωση από τον άνθρωπο[16].
Συνάγεται συνεπώς ότι η πρόταση μπορεί να θεωρηθεί ως μέτρο στο φυτοϋγειονομικό και/ή κτηνιατρικό τομέα που έχει ως άμεσο στόχο την προστασία της δημόσιας υγείας.
IV - Συμπεράσματα και σύσταση
Υπό το φως της προηγηθείσας ανάλυσης συνάγεται ότι το γεγονός ότι πριν από την εισαγωγή του άρθρου 168 ΣΛΕΕ το 1992 το Δικαστήριο έκρινε ότι το άρθρο 31 της Συνθήκης ΕΚΑΕ αποτελεί την κατάλληλη νομική βάση για τον υπό αναδιατύπωση κανονισμό δεν αποτελεί βάσιμο επιχείρημα για τη μη χρησιμοποίηση του άρθρου 168, παράγραφος 4, στοιχείο (β) ως νομικής βάσης, το οποίο δεν υφίστατο κατά την εποχή εκείνη και το οποίο αφορά την προστασία της δημόσιας υγείας.
Κατά τη συνεδρίασή της στις 22 Νοεμβρίου 2010 η Επιτροπή Νομικών Θεμάτων αποφάσισε συνεπώς ομόφωνα[17], να συστήσει ότι η πρόταση πρέπει να βασιστεί στο άρθρο 168, παράγραφος 4, στοιχείο (β) ΣΛΕΕ.
Με εκτίμηση,
Klaus-Heiner Lehne
- [1] Βλ. την πιο πρόσφατη απόφαση στην υπόθεση C-411/06 Επιτροπή κατά Κοινοβουλίου και Συμβουλίου (απόφαση της 8ης Σεπτεμβρίου 2009) που δεν έχει ακόμα δημοσιευθεί στη Συλλογή.
- [2] Άρθρο 1, παράγραφος 1 της πρότασης.
- [3] C-70/88 Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο κατά Συμβουλίου, Συλλ.1991, σελ. I-4529.
- [4] Διαδικασία εναρμόνισης των νομοθεσιών στην εσωτερική αγορά (σήμερα άρθρο 114 ΣΛΕΕ).
- [5] C-29/99 Επιτροπή κατά Συμβουλίου [2002] ECR 2002 I-11282, παράγραφος 80.
- [6] Όπ.π., παράγραφος 75.
- [7] Επρόκειτο την εποχή εκείνη για το άρθρο 129, παράγραφος 4, στοιχείο (β) της Συνθήκης ΕΚ που τροποποιήθηκε από τη Συνθήκη του Άμστερνταμ και αναριθμήθηκε ως άρθρο 152, παράγραφος 4, στοιχείο (β) ΣΕΚ.
- [8] Υπόθεση C-62/88, Ηνωμένο Βασίλειο κατά Συμβουλίου Συλλογή 1990, σ. I-1527 σημεία 16 και 18.
- [9] Κανονισμός (ΕΟΚ) αριθ. 3955/87 του Συμβουλίου της 22ας Δεκεμβρίου 1987 σχετικά με τους όρους εισαγωγής γεωργικών προϊόντων καταγωγής τρίτων χωρών μετά το ατύχημα στον πυρηνικό σταθμό του Τσερνομπίλ, ΕΕ L 146 της 30.12.1987, σ. 14.
- [10] Κανονισμός (ΕΟΚ) αριθ. 1707/86 του Συμβουλίου της 30ής Μαΐου 1986 σχετικά με τους όρους εισαγωγής γεωργικών προϊόντων καταγωγής τρίτων χωρών μετά το ατύχημα στον πυρηνικό σταθμό του Τσερνομπίλ, ΕΕ L 14 της 31.5.1986, σ. 88. Ο κανονισμός αυτός παραπέμπει στη Συνθήκη ΕΟΚ χωρίς ωστόσο να αναφέρεται σε κάποιο συγκεκριμένο άρθρο.
- [11] Κανονισμός (ΕΟΚ) αριθ. 3020/87 του Συμβουλίου της 30ής Σεπτεμβρίου 1987 που επεκτείνει τον κανονισμό (ΕΟΚ) αριθ. 1707/86 σχετικά με τους όρους εισαγωγής γεωργικών προϊόντων καταγωγής τρίτων χωρών μετά το ατύχημα στον πυρηνικό σταθμό του Τσερνομπίλ, ΕΕ L 280 της 1.10.1986, σ. 79. Ο κανονισμός αυτός παραπέμπει στη Συνθήκη ΕΟΚ χωρίς ωστόσο να αναφέρεται σε κάποιο συγκεκριμένο άρθρο.
- [12] Βλ. συνεκδικασθείσες υποθέσεις C-453/03, C-11/04, C-12/04 και C-194/04 ABNA., Συλλ. 2005, σελ. I-10423.
- [13] ΕΕ L 300 της 14.11.2009, σ. 1.
- [14] ΕΕ L 35 της 8.2.2005, σ. 1.
- [15] ΕΕ L 70 της 16.3.2005, σ. 1.
- [16] ΕΕ L 139 της 30.4.2004, σ. 206.
- [17] Ήταν παρόντες στην τελική ψηφοφορία: Klaus-Heiner Lehne (πρόεδρος), Luigi Berlinguer (αντιπρόεδρος), Raffaele Baldassarre (αντιπρόεδρος), Evelyn Regner (αντιπρόεδρος), Sebastian Valentin Bodu (αντιπρόεδρος), Eva Lichtenberger (εισηγήγρια), Lidia Joanna Geringer de Oedenberg, Antonio López-Istúriz White, Jiří Maštálka, Alajos Mészáros, Bernhard Rapkay, Francesco Enrico Speroni, József Szájer, Alexandra Thein, Cecilia Wikström και Tadeusz Zwiefka.
ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ
|
Τίτλος |
Μέγιστα επιτρεπτά επίπεδα ραδιενέργειας στα τρόφιμα και τις ζωοτροφές λόγω πυρηνικού ατυχήματος ή σε περίπτωση εκτάκτου κινδύνου από ακτινοβολίες (Αναδιατύπωση) |
|||||||
|
Έγγραφα αναφοράς |
KOM(2010)0184 – C7-0137/2010 – 2010/0098(CNS) |
|||||||
|
Ημερομηνία κλήσης του ΕΚ προς γνωμοδότηση |
28.5.2010 |
|||||||
|
Επιτροπή αρμόδια επί της ουσίας Ημερομ. αναγγελίας στην ολομέλεια |
ITRE 15.6.2010 |
|||||||
|
Γνωμοδοτική(ές) επιτροπή(ες) Ημερομ. αναγγελίας στην ολομέλεια |
JURI 15.6.2010 |
|
|
|
||||
|
Εισηγητής(ές) Ημερομηνία ορισμού |
Ivo Belet 16.6.2010 |
|
|
|||||
|
Αμφισβήτηση της νομικής βάσης Ημερομ. γνωμοδότησης JURI |
JURI 22.11.2010 |
|
|
|
||||
|
Εξέταση στην επιτροπή |
26.10.2010 |
1.12.2010 |
|
|
||||
|
Ημερομηνία έγκρισης |
13.1.2011 |
|
|
|
||||
|
Αποτέλεσμα της τελικής ψηφοφορίας |
+: –: 0: |
45 4 0 |
||||||
|
Βουλευτές παρόντες κατά την τελική ψηφοφορία |
Jean-Pierre Audy, Zigmantas Balčytis, Ivo Belet, Bendt Bendtsen, Jan Březina, Reinhard Bütikofer, Maria Da Graça Carvalho, Giles Chichester, Christian Ehler, Lena Ek, Adam Gierek, Norbert Glante, Fiona Hall, Jacky Hénin, Edit Herczog, Romana Jordan Cizelj, Arturs Krišjānis Kariņš, Lena Kolarska-Bobińska, Bogdan Kazimierz Marcinkiewicz, Marisa Matias, Judith A. Merkies, Angelika Niebler, Jaroslav Paška, Miloslav Ransdorf, Herbert Reul, Teresa Riera Madurell, Michèle Rivasi, Jens Rohde, Paul Rübig, Francisco Sosa Wagner, Konrad Szymański, Britta Thomsen, Claude Turmes, Marita Ulvskog, Alejo Vidal-Quadras |
|||||||
|
Αναπληρωτές παρόντες κατά την τελική ψηφοφορία |
Maria Badia i Cutchet, Françoise Grossetête, András Gyürk, Jolanta Emilia Hibner, Yannick Jadot, Eija-Riitta Korhola, Marian-Jean Marinescu, Alajos Mészáros, Peter Skinner, Hannes Swoboda, Ивайло Калфин, Владко Тодоров Панайотов |
|||||||
|
Αναπληρωτές (άρθρο 187, παρ. 2) παρόντες κατά την τελική ψηφοφορία |
Norica Nicolai, Britta Reimers |
|||||||
|
Ημερομηνία κατάθεσης |
18.1.2011 |
|||||||