Procedimiento : 2010/2123(IMM)
Ciclo de vida en sesión
Ciclo relativo al documento : A7-0015/2011

Textos presentados :

A7-0015/2011

Debates :

Votaciones :

PV 03/02/2011 - 8.1
Explicaciones de voto

Textos aprobados :

P7_TA(2011)0029

INFORME     
PDF 156kWORD 70k
31.1.2011
PE 454.685v02-00 A7-0015/2011

sobre el suplicatorio de suspensión de la inmunidad de Tamás Deutsch

(2010/2123(IMM))

Comisión de Asuntos Jurídicos

Ponente: Francesco Enrico Speroni

PROPUESTA DE DECISIÓN DEL PARLAMENTO EUROPEO
 EXPOSICIÓN DE MOTIVOS
 RESULTADO DE LA VOTACIÓN FINAL EN COMISIÓN

PROPUESTA DE DECISIÓN DEL PARLAMENTO EUROPEO

sobre el suplicatorio de suspensión de la inmunidad de Tamás Deutsch

(2010/2123(IMM))

El Parlamento Europeo,

–   Visto el suplicatorio de suspensión de la inmunidad de Tamás Deutsch, transmitido por las autoridades judiciales de Hungría el 9 de junio de 2010 y comunicado en el Pleno del 8 de julio de 2010,

–   Tras haber oído a Tamás Deutsch, de conformidad con el artículo 7, apartado 3, de su Reglamento,

–   Vistos los artículos 8 y 9 del Protocolo sobre los privilegios y las inmunidades de las Comunidades Europeas, de 8 de abril de 1965, así como el artículo 6, apartado 2, del Acta relativa a la elección de los diputados al Parlamento Europeo por sufragio universal directo, de 20 de septiembre de 1976,

–   Vistas las sentencias del Tribunal de Justicia de la Unión Europea de 12 de mayo de 1964, 10 de julio de 1986 y 21 de octubre de 2008(1),

–   Vistas la sección 10, apartado 2, de la Ley LVII de 2004 sobre el estatuto jurídico de los diputados húngaros al Parlamento Europeo, la sección 5, apartado 1, de la Ley LV de 1990 sobre el estatuto jurídico de los miembros del Parlamento de Hungría y la sección 12, apartado 1, de la Ley LVII de 2004,

–   Vistos el artículo 6, apartado 2, y el artículo 7 de su Reglamento,

–   Visto el informe de la Comisión de Asuntos Jurídicos (A7-0015/2010),

A. Considerando que un ciudadano húngaro ha incoado un procedimiento penal por difamación contra Tamás Deutsch, diputado al Parlamento Europeo, ante el Tribunal de los distritos 2º y 3º de Budapest, de conformidad con la sección 179, apartado 2, letras b) y c), del Código Penal húngaro,

B.  Considerando que, según el artículo 9 del Protocolo sobre los privilegios e inmunidades de la Unión Europea, durante las sesiones del Parlamento Europeo sus diputados se benefician, en su territorio nacional, de las inmunidades reconocidas a los diputados del Parlamento de su país; que la inmunidad no puede alegarse en caso de flagrante delito y que tampoco puede ser óbice para que el Parlamento Europeo ejerza su derecho a suspender la inmunidad de uno de sus miembros,

C. Considerando que, según la sección 10, apartado 2, de la Ley LVII de 2004 sobre el estatuto jurídico de los diputados húngaros al Parlamento Europeo, el diputado al Parlamento Europeo goza de la misma inmunidad que un diputado al Parlamento húngaro,

D. Considerando que, según la sección 5, apartado 1, de la Ley LV de 1990 sobre el estatuto jurídico de los diputados al Parlamento húngaro, la incoación o continuación de un proceso penal contra un diputado está sujeta a la aprobación previa del Parlamento húngaro y que, de conformidad con la sección 12, apartado 1, de la Ley LVII de 2004, el Parlamento Europeo debe pronunciarse sobre la suspensión de la inmunidad de un diputado al Parlamento Europeo,

E.  Considerando que el Sr. Deutsch ha sido acusado de un delito de difamación presuntamente cometido como consecuencia de las declaraciones sobre el demandante realizadas en el curso de un programa de radio el 25 de marzo de 2010, al que fue invitado en su condición de político y miembro del Parlamento Europeo,

F.  Considerando, por lo tanto, que cabe señalar que el Sr. Deutsch expresó su opinión en el ejercicio de sus funciones como diputado al Parlamento Europeo,

1.  Decide no suspender la inmunidad parlamentaria de Tamás Deutsch;

2.  Encarga a su Presidente que transmita inmediatamente la presente Decisión y el informe de su comisión competente a las autoridades competentes de la República de Hungría.

(1)

Asunto 101/63, Wagner/Fohrmann y Krier, Rec. Ed. Esp. 1964-1966, p. 47, y Asunto 149/85, Wybot/Faure y otros, Rec. 1986, p. 2391. Asuntos acumulados C-200/07 y C-201/07 Marra/De Gregorio y Clemente, pendiente de publicación en la Recopilación.


EXPOSICIÓN DE MOTIVOS

I. LOS HECHOS

En la sesión del 8 de julio de 2010, el Presidente comunicó, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 6, apartado 2, del Reglamento, que había recibido una carta enviada por las autoridades judiciales húngaras el 9 de junio de 2010 en la que pedían la suspensión de la inmunidad parlamentaria de Tamás Deutsch.

El Presidente remitió dicho suplicatorio a la Comisión de Asuntos Jurídicos, con arreglo a lo dispuesto en el artículo 6, apartado 2.

El Tribunal de los distritos 2° y 3° de Budapest pidió al Parlamento Europeo la suspensión de la inmunidad de su diputado Tamás Deutsch, contra el que se han incoado procedimientos penales ante dicho tribunal. Tamás Deutsch está acusado de difamación en el procedimiento incoado ante el Tribunal de Budapest, de conformidad con la sección 179, apartado 2, letras b) y c), del Código Penal de Hungría.

La acusación contra Tamás Deutsch se basa en que, durante un programa de radio titulado «Hablemos de ello» (Megbeszéljük), transmitido el 25 de marzo de 2010 por la emisora de radio «Klubradio», Tamás Deutsch realizó una serie de declaraciones supuestamente falsas sobre el pasado del demandante, que éste considera difamatorias. En consecuencia, el demandante incoó un procedimiento penal contra Tamás Deutsch.

II.       NORMAS Y CONSIDERACIONES GENERALES SOBRE LA INMUNIDAD DE LOS DIPUTADOS AL PARLAMENTO EUROPEO

1. Los artículos 8 y 9 del Protocolo sobre los privilegios y las inmunidades de las Comunidades Europeas, de 8 de abril de 1965, establecen:

Artículo 8:

Los miembros del Parlamento Europeo no podrán ser buscados, detenidos ni procesados por las opiniones o los votos por ellos emitidos en el ejercicio de sus funciones.

Artículo 9:

Mientras el Parlamento Europeo esté en período se sesiones, sus miembros gozarán:

a.        en su propio territorio nacional, de las inmunidades reconocidas a los miembros del Parlamento de su país;

b.        en el territorio de cualquier otro Estado miembro, de inmunidad frente a toda medida de detención y a toda actuación judicial.

Gozarán igualmente de inmunidad cuando se dirijan al lugar de reunión del Parlamento Europeo o regresen de este.

No podrá invocarse la inmunidad en caso de flagrante delito ni podrá ésta obstruir el ejercicio por el Parlamento Europeo de su derecho a suspender la inmunidad de uno de sus miembros.

2. El procedimiento en el Parlamento Europeo se rige por los artículos 6 y 7 del Reglamento. Las disposiciones más importantes establecen lo siguiente:

Artículo 6 – Suspensión de la inmunidad:

1.        En el ejercicio de sus prerrogativas con respecto a los privilegios y las inmunidades, el Parlamento se esforzará principalmente por mantener su integridad como asamblea legislativa democrática y por asegurar la independencia de los diputados en el ejercicio de sus funciones.

2.        Todo suplicatorio dirigido al Presidente por una autoridad competente de un Estado miembro con objeto de suspender la inmunidad de un diputado se comunicará al Pleno y se remitirá a la comisión competente.

(...)

Artículo 7 – Procedimientos relativos a la inmunidad:

1.        La comisión competente examinará sin demora y por el orden en que hayan sido remitidos los suplicatorios de suspensión de la inmunidad parlamentaria o las demandas de amparo de la inmunidad y los privilegios.

2.        La comisión formulará una propuesta de decisión motivada, que recomendará la concesión o denegación del suplicatorio de suspensión de la inmunidad o de la demanda de amparo de la inmunidad y los privilegios.

3.        La comisión podrá pedir a la autoridad competente cuantas informaciones o aclaraciones estime necesarias para formarse un criterio sobre la procedencia de la suspensión de la inmunidad o de su amparo. El diputado interesado tendrá una oportunidad de ser oído y podrá aportar cuantos documentos o elementos de juicio escritos estime oportunos. Podrá estar representado por otro diputado.

(...)

6.        En los casos relativos al amparo de los privilegios e inmunidades, la comisión establecerá si las circunstancias constituyen una restricción administrativa o de otro tipo a la libertad de movimiento de los diputados cuando se dirijan a los lugares de reunión del Parlamento o regresen de éstos, o a la expresión de opiniones o formulación de votos en el ejercicio del mandato parlamentario, o si entran en el ámbito de aplicación del artículo 10 del Protocolo sobre los privilegios y las inmunidades, cuyas disposiciones no están sometidas al Derecho nacional, y realizará una propuesta en la que pida a la autoridad interesada que extraiga las conclusiones pertinentes.

7         La comisión podrá emitir una opinión motivada sobre la competencia de la autoridad de que se trate y sobre la admisibilidad del suplicatorio, pero en ningún caso se pronunciará sobre la culpabilidad o no culpabilidad del diputado ni sobre la procedencia o improcedencia de perseguir penalmente las opiniones o actos que a aquél se atribuyan, ni siquiera en el supuesto de que el examen del suplicatorio proporcione a la comisión un conocimiento profundo del asunto.

(...)

III. CONSIDERACIONES GENERALES Y JUSTIFICACIÓN DE LA DECISIÓN PROPUESTA

Visto lo anteriormente expuesto, se ha de considerar la solicitud del Tribunal de los distritos 2° y 3° de Budapest como un suplicatorio dirigido al Parlamento Europeo destinado a suspender la inmunidad parlamentaria de Tamás Deutsch para que pueda ser procesado penalmente, como establece la legislación húngara.

Por lo que se refiere a la aplicabilidad del artículo 8 del Protocolo, conviene señalar que las acusaciones formuladas contra Tamás Deutsch se refieren a opiniones expresadas en el ejercicio de sus funciones de diputado al Parlamento Europeo.

En cuanto al artículo 9, dado que las acusaciones formuladas contra Tamás Deutsch se refieren a hechos ocurridos en Hungría, país cuya nacionalidad tenía en el momento de los hechos, la única parte aplicable es la que dispone que, «durante las sesiones del Parlamento Europeo, los miembros de éste se beneficiarán: a) en su propio territorio nacional, de las inmunidades reconocidas a los miembros del Parlamento de su país».

Es necesario destacar que existe un nexo entre la actividad política del Sr. Deutsch y las declaraciones formuladas en el programa de radio. En realidad, en sus declaraciones consignadas en el escrito de demanda presentado por el demandante, el Sr. Deutsch se limitó a comentar hechos de dominio público sobre la base de unos documentos que se publicaron en el verano de 2002 en el periódico Népszabadaság. La parte demandante alega que dichos documentos son falsos, ya que su contenido no se ajusta a la verdad y que informó a la prensa de las contradicciones existentes en dichos documentos en la edición del diario Magyar Nemzet del 22 de agosto de 2002 y ha seguido haciéndolo desde entonces. También cabe señalar que los comentarios se referían a la vida política húngara y, según lo declarado por el Sr. Deutsch, también se referían a asuntos de la UE, a la vista de que el demandante había postulado para un cargo importante en la UE. Debe concluirse, por tanto, que, al realizar dichas declaraciones, el Sr. Deutsch estaba cumpliendo su deber como diputado al Parlamento expresando su opinión sobre un asunto de interés público para sus electores.

En resumen, el Sr. Deutsch estaba llevando a cabo su deber como diputado al Parlamento Europeo. En una sociedad democrática, tratar de impedir que los diputados expresen sus opiniones sobre asuntos de legítimo interés público a través de la incoación de procedimientos penales es inaceptable y contrario al artículo 9 del Protocolo, que tiene por objeto proteger la libertad de expresión de los diputados en el desempeño de sus funciones, en interés del Parlamento como institución.

Sobre la base de lo que precede y de los documentos disponibles, se ha de concluir que no procede suspender la inmunidad del Sr. Deutsch.

IV. CONCLUSIÓN

Sobre la base de las consideraciones anteriores y de conformidad con lo dispuesto en el artículo 6, apartado 2, del Reglamento, y tras haber examinado los argumentos a favor o en contra de la suspensión de la inmunidad del diputado, la Comisión de Asuntos Jurídicos recomienda que el Parlamento Europeo no suspenda la inmunidad parlamentaria de Tamás Deutsch.


RESULTADO DE LA VOTACIÓN FINAL EN COMISIÓN

Fecha de aprobación

26.1.2011

 

 

 

Resultado de la votación final

+:

–:

0:

13

0

0

Miembros presentes en la votación final

Raffaele Baldassarre, Sebastian Valentin Bodu, Françoise Castex, Marielle Gallo, Klaus-Heiner Lehne, Bernhard Rapkay, Evelyn Regner, Francesco Enrico Speroni, Dimitar Stoyanov, Cecilia Wikström, Tadeusz Zwiefka

Suplente(s) presente(s) en la votación final

Sajjad Karim, Eva Lichtenberger

Aviso jurídico - Política de privacidad