JELENTÉS a közös agrárpolitika keretébe tartozó, mezőgazdasági termelők részére meghatározott közvetlen támogatási rendszerek közös szabályainak megállapításáról és a mezőgazdasági termelők részére meghatározott egyes támogatási rendszerek létrehozásáról szóló 73/2009/EK tanácsi rendeletet módosításáról szóló európai parlamenti és tanácsi rendeletre irányuló javaslatról
20.4.2011 - (COM(2010)0539 – C7‑0294/2010 – 2010/0267(COD)) - ***I
Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Bizottság
Előadó: Paolo De Castro
AZ EURÓPAI PARLAMENT JOGALKOTÁSI ÁLLÁSFOGLALÁS-TERVEZETE
a közös agrárpolitika keretébe tartozó, mezőgazdasági termelők részére meghatározott közvetlen támogatási rendszerek közös szabályainak megállapításáról és a mezőgazdasági termelők részére meghatározott egyes támogatási rendszerek létrehozásáról szóló 73/2009/EK tanácsi rendeletet módosításáról szóló európai parlamenti és tanácsi rendeletre irányuló javaslatról
(COM(2010)0539 – C7‑0294/2010 – 2010/0267(COD))
(Rendes jogalkotási eljárás: első olvasat)
Az Európai Parlament,
– tekintettel a Bizottság Európai Parlamenthez és Tanácshoz intézett javaslatára (COM(2010)0539)
– tekintettel az Európai Unió működéséről szóló szerződés 294. cikkének (2) bekezdésére, 42. cikkére és 43. cikkének (2) bekezdésére, amely alapján a Bizottság javaslatát benyújtotta a Parlamenthez (C7–0299/2010),
– tekintettel az Európai Unió működéséről szóló szerződés 294. cikkének (3) bekezdésére,
– tekintettel a szubszidiaritás és az arányosság elveinek alkalmazásáról szóló 2. jegyzőkönyv értelmében a Litván Parlament, a Luxemburgi Képviselőház, valamint a lengyel Szejm és Szenátus által benyújtott, indokolással ellátott véleményekre, amelyek azt hangsúlyozzák, hogy a javasolt jogalkotási aktus nem áll összhangban a szubszidiaritás elvével,
– tekintettel az Európai Gazdasági és Szociális Bizottság, 2011. február 16-i véleményére[1],
– tekintettel eljárási szabályzata 55. cikkére,
– tekintettel a Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Bizottság jelentésére (A7-0158/2011),
1. elfogadja első olvasatban az alábbi álláspontot;
2. felkéri a Bizottságot, hogy utalja az ügyet újból a Parlamenthez, ha javaslatát lényegesen módosítani kívánja vagy helyébe másik szöveget kíván léptetni;
3. utasítja elnökét, hogy továbbítsa a Parlament álláspontját a Tanácsnak és a Bizottságnak, valamint a nemzeti parlamenteknek.
Módosítás 1 Rendeletre irányuló javaslat – módosító jogi aktus 3 preambulumbekezdés | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
A Bizottság által javasolt szöveg |
Módosítás | |||||||||||||||||||||||||||||||||
(3) A Bizottságnak indokolt hatáskörrel rendelkeznie ahhoz, hogy a 73/2009/EK rendelet egyes nem alapvető rendelkezéseinek a kiegészítése vagy módosítása céljából a Szerződés 290. cikkével összhangban felhatalmazáson alapuló jogi aktusokat fogadjon el. Célszerű meghatározni, hogy mely rendelkezésekre vonatkozóan gyakorolható az említett hatáskör, valamint melyek a felhatalmazás gyakorlásának feltételei. |
(3) Az e rendelet által létrehozott rendszer megfelelő működésének biztosítása érdekében a jogi aktusoknak az Európai Unió működéséről szóló szerződés 290. cikke szerinti elfogadására vonatkozó hatáskört át kell ruházni a Bizottságra az 73/2009/EK rendelet egyes nem alapvető rendelkezéseinek kiegészítése vagy módosítása tekintetében. Különösen fontos, hogy a Bizottság előkészítő munkája során megfelelően, többek között szakértői szinten is konzultációkat folytasson. A Bizottságnak a felhatalmazáson alapuló jogi aktusok előkészítése és kidolgozása során az érdemleges dokumentumokat egyidejűleg, kellő időben és megfelelő módon továbbítania kell az Európai Parlamentnek és a Tanácsnak. | |||||||||||||||||||||||||||||||||
Indokolás | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
A jogi szöveg kiigazítása a felhatalmazáson alapuló jogi aktusok alkalmazására vonatkozó gyakorlati eljárásokról szóló közös megegyezésnek (az EUMSZ 290. cikke) megfelelően. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
Módosítás 2 Rendeletre irányuló javaslat – módosító jogi aktus 4 preambulumbekezdés | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
A Bizottság által javasolt szöveg |
Módosítás | |||||||||||||||||||||||||||||||||
(4) A 73/2009/EK rendeletnek az összes tagállamban történő egységes végrehajtása érdekében a Bizottságnak indokolt hatáskörrel rendelkeznie ahhoz, hogy a Szerződés 291. cikkével összhangban végrehajtási jogi aktusokat fogadjon el. Kifejezetten eltérő rendelkezések hiányában helyénvaló, hogy a Bizottság az említett végrehajtási aktusokat a …szóló, […]-i XX/XXXX/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet rendelkezéseivel összhangban fogadja el. |
(4) A 73/2009/EK rendelet egységes végrehajtási feltételeinek biztosítása érdekében végrehajtási hatásköröket kell a Bizottságra ruházni. E hatásköröket – kivéve, ha kifejezetten másképp rendelkeznek – a Bizottság a Bizottság végrehajtási hatásköreinek gyakorlására vonatkozó tagállami ellenőrzési mechanizmusok szabályainak és általános elveinek megállapításáról szóló, 2011. február 16-i 182/2011/EU európai parlamenti és tanácsi rendeletnek* megfelelően gyakorolja. | |||||||||||||||||||||||||||||||||
|
HL L 55., 2011.02.28., 13. o. | |||||||||||||||||||||||||||||||||
Indokolás | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
A tagállamok ellenőrzése alá tartozó végrehajtási aktusokra vonatkozó rendelkezésekkel kapcsolatos sablonokkal összhangban, a Bizottság végrehajtási hatásköreinek gyakorlására vonatkozó tagállami ellenőrzési mechanizmus szabályainak és általános elveinek megállapításáról szóló európai parlamenti és tanácsi rendeletnek megfelelően. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
Módosítás 3 Rendeletre irányuló javaslat – módosító jogi aktus 4 a preambulumbekezdés (új) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
A Bizottság által javasolt szöveg |
Módosítás | |||||||||||||||||||||||||||||||||
|
(4a) A Bizottság végrehajtási jogi aktusok útján hagyja jóvá egyes különleges támogatások nyújtását, eldönti, hogy mely tagállamok tesznek eleget az anyatehénre vonatkozó támogatással kapcsolatos egyes feltételeknek, és engedélyezi az új tagállamok számára, hogy bizonyos feltételek mellett bármely közvetlen kifizetést kiegészítsenek. Ezen aktusok különleges természeténél fogva a Bizottságot fel kell ruházni azzal a hatáskörrel, hogy a közvetlen kifizetések bizottsága által nyújtott segítség nélkül is elfogadhassa azokat. | |||||||||||||||||||||||||||||||||
Indokolás | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
Azokban az esetekben, amikor a Bizottság a 141c. cikkben említett bizottság segítsége nélkül jár el, külön preambulumbekezdésben kell kifejteni ezt a hatáskörét, mivel az kivételt képez az általános szabály alól. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
Módosítás 4 Rendeletre irányuló javaslat – módosító jogi aktus 1 cikk – 2 pont 73/2009/EK rendelet 2 a cikk | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||
Indokolás | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
A megfogalmazás nem világos, hiszen az új jogszabályok elfogadása már a melléklet módosítása előtt megtörténik, ezért az „esetlegesen szükségessé váló” kifejezés felesleges. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
Módosítás 5 Rendeletre irányuló javaslat – módosító jogi aktus 1 cikk – 2 a pont (új) 73/2009/EK rendelet 6 cikk – 1 bekezdés – 2 albekezdés – a pont | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||
Módosítás 6 Rendeletre irányuló javaslat – módosító jogi aktus 1 cikk – 3 pont 73/2009/EK rendelet 6 cikk – 3 bekezdés | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||
Módosítás 7 Rendeletre irányuló javaslat – módosító jogi aktus 1 cikk – 4 pont 73/2009/EK rendelet 8 cikk – 2 bekezdés – bevezető rész | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||
Indokolás | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
A mellékletek módosítása, az alap-jogiaktus nem lényegi elemének módosítására vonatkozó feltétel. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
Módosítás 8 Rendeletre irányuló javaslat – módosító jogi aktus 1 cikk – 5 pont – b pont 73/2009/EK rendelet 9 cikk – 3 bekezdés – 4 albekezdés | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||
Indokolás | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
Az „esetlegesen szükségessé váló új jogszabályok” megfogalmazás használata nem helyénvaló a Bizottságra hatásköröket ruházó rendelkezésekben. A felhatalmazás tartalmát és hatókörét pontosan kell definiálni. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
Módosítás 9 Rendeletre irányuló javaslat – módosító jogi aktus 1 cikk – 6 a pont (új) 73/2009/EK rendelet 11 cikk – 2 bekezdés | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||
Indokolás | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
A pénzügyi fegyelemre vonatkozó 11. cikk változatlan formában történő fenntartása – a Bizottság javaslatára a Tanács lép fel – azt jelentené, hogy továbbra is érvényben marad a régi EK-Szerződés 202. cikke értelmében a Tanács számára fenntartott végrehajtási hatáskör. Az előadó véleménye szerint azonban az új jogalkotási környezetben a Tanács ezen végrehajtó hatásköreinek fenntartása többé nem indokolt. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
Módosítás 10 Rendeletre irányuló javaslat – módosító jogi aktus 1 cikk – 8 pont 73/2009/EK rendelet 12 cikk – 5 bekezdés | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||
Módosítás 11 Rendeletre irányuló javaslat – módosító jogi aktus 1 cikk – 8 pont 73/2009/EK rendelet 12 cikk – 6 bekezdés | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||
Indokolás | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
A megfogalmazás túl általános, nehezen megkülönböztethető más lehetséges intézkedéstípusoktól. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
Módosítás 12 Rendeletre irányuló javaslat – módosító jogi aktus 1 cikk – 12 pont 73/2009/EK rendelet 23 cikk – 2 bekezdés – 2 albekezdés | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||
Indokolás | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
A Bizottság javaslatai e területen elégtelenek, és továbbra is 100%-os helyszíni nyomonkövetési ellenőrzések elvégzését teszik szükségessé. A kisebb jogsértések esetén végzett helyszíni nyomonkövetési ellenőrzések jelentősen megnövelik a kötelező helyszíni ellenőrzések számát, és ezzel adminisztratív terheket idéznek elő. Ezért fontos a nyomonkövetési ellenőrzésekre vonatkozó, kisebb jogsértések esetén fennálló kötelezettség megszüntetése; ez csökkenti az adminisztratív terheket. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
Módosítás 13 Rendeletre irányuló javaslat – módosító jogi aktus 1 cikk – 13 pont – b pont 73/2009/EK rendelet 24 cikk – 2 bekezdés – 3 albekezdés | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||
Indokolás | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
A Bizottság javaslatai e területen elégtelenek, és továbbra is 100%-os helyszíni nyomonkövetési ellenőrzések elvégzését teszik szükségessé. A kisebb jogsértések esetén végzett helyszíni nyomonkövetési ellenőrzések jelentősen megnövelik a kötelező helyszíni ellenőrzések számát, és ezzel adminisztratív terheket idéznek elő. Ezért fontos a nyomonkövetési ellenőrzésekre vonatkozó, kisebb jogsértések esetén fennálló kötelezettség megszüntetése; ez csökkenti az adminisztratív terheket. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
Módosítás 14 Rendeletre irányuló javaslat – módosító jogi aktus 1 cikk – 14 pont 73/2009/EK rendelet 27 a cikk – 1 bekezdés – e pont | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||
Módosítás 15 Rendeletre irányuló javaslat – módosító jogi aktus 1 cikk – 17 pont 73/2009/EK rendelet 31 a cikk | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||
Indokolás | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
A sürgősségi helyzetekben elfogadott intézkedések ugyanolyan természetűek lehetnek, mint a rendes körülmények között az EUMSZ 290. cikkének (felhatalmazáson alapuló jogi aktusok) megfelelően elfogadott intézkedések. Mivel a felhatalmazáson alapuló jogi aktusokra sürgősségi eljárást írtak elő, az előadó a döntéshozatali eljárás hatékonyságának biztosítása érdekében itt is javasolja annak alkalmazását. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
Módosítás 16 Rendeletre irányuló javaslat – módosító jogi aktus 1 cikk – 18 pont 73/2009/EK rendelet 33 cikk – 5 bekezdés | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||
Indokolás | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
A megfogalmazás nem világos, hiszen az új jogszabályok elfogadása már a melléklet módosítása előtt megtörténik, ezért az „esetlegesen szükségessé váló” kifejezés felesleges. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
Módosítás 17 Rendeletre irányuló javaslat – módosító jogi aktus 1 cikk – 23 pont 73/2009/EK rendelet 40 cikk – 1 bekezdés – 2 albekezdés | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||
Indokolás | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
A mellékletek módosítása, az alap-jogiaktus nem lényegi elemének módosítására vonatkozó feltétel. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
Módosítás 18 Rendeletre irányuló javaslat – módosító jogi aktus 1 cikk – 25 pont 73/2009/EK rendelet 42 cikk – 3 bekezdés | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||
Indokolás | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
A megfogalmazás túl általános, nehezen megkülönböztethető a hasonló intézkedéstípusoktól. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
Módosítás 19 Rendeletre irányuló javaslat – módosító jogi aktus 1 cikk – 28 pont 73/2009/EK rendelet 45 a cikk – 3 bekezdés | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||
Módosítás 20 Rendeletre irányuló javaslat – módosító jogi aktus 1 cikk –39 a pont (új) 73/2009/EK rendelet 70 cikk – 2 bekezdés | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||
Módosítás 21 Rendeletre irányuló javaslat – módosító jogi aktus 1 cikk – 57 pont – b pont 73/2009/EK rendelet 105 cikk – 6 bekezdés | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||
Indokolás | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
Az ilyen típusú intézkedések jogokat teremthetnek vagy ellenkezőleg, negatív következménnyel járhatnak a termelők számára, így azokat felhatalmazáson alapuló jogi aktusok útján kell kezelni. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
Módosítás 22 Rendeletre irányuló javaslat – módosító jogi aktus 1 cikk – 58 pont – c pont 73/2009/EK rendelet 110 cikk – 4 bekezdés – 2 albekezdés | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||
Indokolás | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
Az ilyen típusú intézkedéseket a 116. cikk (7) bekezdésében felhatalmazáson alapuló jogi aktusoknak tekintik, így a jogi szöveg egészében következetességre van szükség. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
Módosítás 23 Rendeletre irányuló javaslat – módosító jogi aktus 1 cikk – 61 bekezdés – b pont – bevezető rész 73/2009/EK rendelet 113 cikk | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||
Indokolás | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
Technikai változtatás, a módosítások megfogalmazása. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
Módosítás 24 Rendeletre irányuló javaslat – módosító jogi aktus 1 cikk – 61 pont – b pont 73/2009/EK rendelet 113 cikk – 5 pont – c pont | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||
Indokolás | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
Technikai változtatás, a módosítások megfogalmazása. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
Módosítás 25 Rendeletre irányuló javaslat – módosító jogi aktus 1 cikk – 61 pont – b pont 73/2009/EK rendelet 113 cikk – 5 a bekezdés (új) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||
Indokolás | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
Az ilyen típusú intézkedések jogokat teremthetnek vagy ellenkezőleg, negatív következménnyel járhatnak a termelők számára, így azokat felhatalmazáson alapuló jogi aktusok útján kell kezelni. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
Módosítás 26 Rendeletre irányuló javaslat – módosító jogi aktus 1 cikk – 62 pont 73/2009/EK rendelet 115 cikk – 4 pont – e pont | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||
Indokolás | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
Technikai változtatás, a módosítások megfogalmazása. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
Módosítás 27 Rendeletre irányuló javaslat – módosító jogi aktus 1 cikk – 62 pont 73/2009/EK rendelet 115 cikk – 4 a bekezdés (új) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||
Indokolás | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
Az ilyen típusú intézkedéseket a 116. cikk (7) bekezdésében felhatalmazáson alapuló jogi aktusoknak tekintik, így a jogi szöveg egészében következetességre van szükség. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
Módosítás 28 Rendeletre irányuló javaslat – módosító jogi aktus 1 cikk – 76 pont 73/2009/EK rendelet 141 b cikk | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||
Indokolás | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
A szövegezés kiigazítása a felhatalmazáson alapuló jogi aktusok alkalmazására vonatkozó gyakorlati eljárásokról szóló közös megegyezésnek (az EUMSZ 290. cikke) megfelelően. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
Módosítás 29 Rendeletre irányuló javaslat – módosító jogi aktus 1 cikk – 76 pont 73/2009/EK rendelet 141 b a cikk (új) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||
Indokolás | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
A szövegezés kiigazítása a felhatalmazáson alapuló jogi aktusok alkalmazására vonatkozó gyakorlati eljárásokról szóló közös megegyezésnek (az EUMSZ 290. cikke) megfelelően. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
Módosítás 30 Rendeletre irányuló javaslat – módosító jogi aktus 1 cikk – 76 pont 73/2009/EK rendelet 141 c cikk | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||
Indokolás | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
A tagállamok ellenőrzése alá tartozó végrehajtási aktusokra vonatkozó rendelkezésekkel kapcsolatos sablonokkal összhangban, a Bizottság végrehajtási hatásköreinek gyakorlására vonatkozó tagállami ellenőrzési mechanizmus szabályainak és általános elveinek megállapításáról szóló európai parlamenti és tanácsi rendeletre irányuló javaslatnak megfelelően. |
- [1] HL C 107., 2011.4.6.11., 30. o.
INDOKOLÁS
A Lisszaboni Szerződés eltörölte a klasszikus komitológiai (tanácsadási, irányítási és szabályozási bizottsági) eljárásokra épülő régi komitológiai rendszert és az ellenőrzéssel történő szabályozási bizottsági eljárást. A régi rendszert most egy kétszintű szerkezet váltotta fel, amely felhatalmazáson alapuló jogi aktusokból és (a korábban a Parlamentnek vétójogot is biztosító) végrehajtási jogi aktusokból áll, ami végrehajtási és alkalmazási hatáskörök gyakorlását teszi lehetővé a Bizottság számára. Ebből fakadóan a meglévő jogszabályok együttesét az új jogi valósághoz kell igazítani.
Az első javaslatok egyike e javaslat hozzáigazítása a közös agrárpolitika keretébe tartozó, a mezőgazdasági termelők részére meghatározott közvetlen támogatási rendszerek közös szabályainak megállapításáról és a mezőgazdasági termelők részére meghatározott egyes támogatási rendszerek létrehozásáról szóló 73/2009/EK tanácsi rendeletet módosító rendeletre irányuló javaslathoz.
A javaslat módosításokat tartalmaz a hozzáigazítás tekintetében, de egyúttal egyszerűsíteni is kívánja a 73/2009 rendeletet.
Összhang teremtése az EUMSZ végrehajtási hatáskörre vonatkozó rendelkezéseivel
A Lisszaboni Szerződés következtében a 73/2009/EK rendelet alapján a Bizottságra ruházott hatásköröket össze kell hangolni az Európai Unió működéséről szóló szerződés 290. és 291. cikkével. Az EUMSZ 290. és 291. cikke két bizottsági jogi aktust különböztet meg:
– a 290. cikk lehetővé teszi a jogalkotó számára, hogy felhatalmazást adjon a Bizottság részére olyan általános hatályú nem jogalkotási aktusok elfogadására, amelyek a jogalkotási aktusok egyes nem alapvető rendelkezéseit kiegészítik, illetve módosítják. A Bizottság által ily módon elfogadott jogi aktusok – az EUMSZ által bevezetett terminológia szerint – a „felhatalmazáson alapuló jogi aktusok” (a 290. cikk (3) bekezdése).
– az EUMSZ 291. cikke lehetővé teszi, hogy a tagállamok nemzeti jogukban elfogadják a kötelező erejű uniós jogi aktusok végrehajtásához szükséges intézkedéseket. Az ilyen jogi aktusok végrehajtási hatásköröket ruházhatnak a Bizottságra abban az esetben, ha végrehajtásuknak egységes végrehajtási feltételek szerint kell történnie. A Bizottság által ily módon elfogadott jogi aktusok – az EUMSZ által bevezetett terminológia szerint – a „végrehajtási aktusok” (a 291. cikk (4) bekezdése).
Az előadó javaslatai az összehangolás tekintetében
Mindent összevetve, az előadó támogatja a Bizottság javaslatát, amely kiegyensúlyozott és technikai szempontból szilárd szöveget képvisel. Az előadó az aktusok minden egyes típusára külön meghatározott kritériumok alapján alaposan átvizsgálta a Bizottság javaslatát, és azonosította azokat a területeket, ahol a felhatalmazáson alapuló jogi aktusokra vonatkozó feltételek fennállnak. Ennek következtében az előadó a felhatalmazáson alapuló jogi aktusok alkalmazását javasolja a következő esetekben:
– azokban az esetekben, ahol az alap-jogiaktus módosul, különösen a jogi szöveghez csatolt mellékletek változása tekintetében;
– azokban az esetekben, ahol jogokat ruháznak a termelőkre vagy ellenkezőleg, ahol az intézkedések negatív következményekkel járhatnak;
– azokban az esetekben, ahol a jogi szöveg egységességének fenntartása érdekében egy adott típusú intézkedést mindig kizárólag vagy felhatalmazáson alapuló jogi aktus, vagy végrehajtási aktus útján kívánnak meghozni.
Emellett az előadó javasolja a jogi aktus naprakésszé tételét a felhatalmazáson alapuló jogi aktusok alkalmazására vonatkozó gyakorlati eljárásokról szóló közös megegyezés (EUMSZ. 290. cikk) létrejöttét, valamint a Bizottság végrehajtási hatásköreinek gyakorlására vonatkozó tagállami ellenőrzési mechanizmus szabályainak és általános elveinek megállapításáról szóló európai parlamenti és tanácsi rendeletre irányuló eljárás lezárását követően, amely tartalmazza a Parlament és a Tanács megegyezése szerinti szövegezést, valamint a felhatalmazás egyéb feltételeit (a felhatalmazás időtartama, a felhatalmazáson alapuló jogi aktus elleni kifogásra vonatkozó határidők, ezen időszak meghosszabbítása, bizottsági eljárás stb.).
Ami a 73/2009 rendelet 11. cikkében meghatározott (a pénzügyi fegyelemre vonatkozó mechanizmussal kapcsolatos) eljárást illeti, az előadó úgy véli, hogy a Lisszaboni Szerződés közös agrárpolitikára és a költségvetési eljárásra vonatkozó rendelkezései fényében az Európai Parlament bevonása nélkül már nem alkalmazható. A 11. cikk változatlan formában való fenntartása – azaz a Tanács a Bizottság javaslatára lép fel – a Tanácsnak az EK-Szerződés régi 202. cikke szerinti végrehajtó hatásköreinek további fenntartását jelentené. Az előadó véleménye szerint azonban az új jogalkotási környezetben a Tanács ezen végrehajtó hatásköreinek fenntartása többé nem indokolt.
Egyszerűsítés
A javaslat számos olyan rendelkezést is tartalmaz, amelyek a jelenlegi jogszabályi környezet egyszerűsítését és a tagállamok adminisztrációs terheinek könnyítését célozzák.
Ezek a javaslatok a kölcsönös megfeleltetést, valamint a tagállamok részére kínált azon lehetőséget érintik, hogy a területalapú támogatást nem kérelmező, és csak kis területet (kevesebb, mint 1 hektárt) bejelentő mezőgazdasági termelőket felmentsék a területbejelentési kötelezettség alól, ami feltehetően elsősorban a területalapú támogatásra jogosult földterülettel nem rendelkező állattartókat fogja érinteni.
Megítélésünk szerint nehéz előre meghatározni, hogy ez hány mezőgazdasági termelőt fog érinteni, de számuk feltehetően korlátozott szinten marad, ha figyelembe vesszük az állatállomány-alapú támogatás termeléstől való folyamatos függetlenítését és a területalapú támogatásra való átállást. Azt azonban kijelenthetjük, hogy a módosítás egyes tagállamok esetében az adminisztratív terhek csökkenésével jár.
Az előadó a jogi egyértelműség és a jogbiztonság javítása érdekében támogatja a javasolt módosításokat és fogalommeghatározásokat.
ELJÁRÁS
Cím |
A mezőgazdasági termelők részére meghatározott közvetlen támogatási rendszerek közös szabályainak megállapításáról szóló 73/2009/EK tanácsi rendelet módosítása |
|||||||
Hivatkozások |
COM(2010)0539 – C7-0294/2010 – 2010/0267(COD) |
|||||||
Az Európai Parlamentnek történő benyújtás dátuma |
30.9.2010 |
|||||||
Illetékes bizottság A plenáris ülésen való bejelentés dátuma |
AGRI 19.10.2010 |
|||||||
Véleménynyilvánításra felkért bizottság(ok) A plenáris ülésen való bejelentés dátuma |
ENVI 19.10.2010 |
REGI 19.10.2010 |
|
|
||||
Nem nyilvánított véleményt A határozat dátuma |
ENVI 28.10.2010 |
REGI 14.2.2011 |
|
|
||||
Előadó(k) A kijelölés dátuma |
Paolo De Castro 27.10.2010 |
|
|
|||||
Vizsgálat a bizottságban |
30.11.2010 |
14.3.2011 |
|
|
||||
Az elfogadás dátuma |
12.4.2011 |
|
|
|
||||
A zárószavazás eredménye |
+: –: 0: |
37 1 0 |
||||||
A zárószavazáson jelen lévő tagok |
Richard Ashworth, Liam Aylward, José Bové, Vasilica Viorica Dăncilă, Michel Dantin, Paolo De Castro, Albert Deß, Herbert Dorfmann, Lorenzo Fontana, Iratxe García Pérez, Béla Glattfelder, Sergio Gutiérrez Prieto, Martin Häusling, Esther Herranz García, Peter Jahr, Elisabeth Jeggle, Jarosław Kalinowski, Elisabeth Köstinger, Agnès Le Brun, Stéphane Le Foll, George Lyon, Gabriel Mato Adrover, Mairead McGuinness, Krisztina Morvai, James Nicholson, Wojciech Michał Olejniczak, Georgios Papastamkos, Marit Paulsen, Britta Reimers, Alfreds Rubiks, Giancarlo Scottà, Czesław Adam Siekierski, Alyn Smith, Csaba Sándor Tabajdi, Marc Tarabella, Janusz Wojciechowski |
|||||||
A zárószavazáson jelen lévő póttag(ok) |
Giovanni La Via, Astrid Lulling, Christel Schaldemose |
|||||||
Benyújtás dátuma |
20.4.2011 |
|||||||