RAPORT referitor la cererea de ridicare a imunităţii lui Ágnes Hankiss

26.5.2011 - (2010/2213(IMM))

Comisia pentru afaceri juridice
Raportoare: Diana Wallis

PROPUNERE DE DECIZIE A PARLAMENTULUI EUROPEAN

referitor la cererea de ridicare a imunităţii lui Ágnes Hankiss

(2010/2213(IMM))

Parlamentul European,

–   având în vedere cererea de ridicare a imunităţii dnei Ágnes Hankiss, transmisă de Tribunalul Central al Districtului Buda la 6 iulie 2010 şi comunicată în şedinţa plenară din 6 septembrie 2010,

–   în urma audierii dnei Ágnes Hankiss la 11 aprilie 2011, în conformitate cu articolul 7 alineatul (3) din Regulamentul de procedură,

–   având în vedere articolul 9 din Protocolul privind privilegiile şi imunităţile Uniunii Europene, din 8 aprilie 1965, precum şi articolul 6 alineatul (2) din Actul din 20 septembrie 1976 privind alegerea deputaţilor în Parlamentul European prin vot universal direct,

–   având în vedere hotărârile Curţii de Justiţie a Uniunii Europene din 12 mai 1964, din 10 iulie 1986, din 15 şi din 21 octombrie 2008 şi din 19 martie 2010[1],

–   având în vedere articolul 6 alineatul (2) şi articolul 7 din Regulamentul său de procedură,

–   având în vedere raportul Comisiei pentru afaceri juridice (A7-0196/2011),

A. întrucât Tribunalul Central al Districtului Buda, Budapesta, a solicitat ridicarea imunităţii parlamentare a dnei Ágnes Hankiss, deputată în Parlamentul European, în vederea reînceperii urmăririi penale împotriva dnei Ágnes Hankiss, astfel cum s-a dispus prin hotărârea Curţii Supreme a Republicii Ungaria;

B.  întrucât ridicarea imunităţii parlamentare a dnei Ágnes Hankiss este cerută în legătură cu presupusa comitere a infracţiunii de defăimare, în conformitate cu secţiunea 181 a Codului penal ungar, ca urmare a unei declaraţii făcută în emisiunea ‘Péntek 8 mondatvadász’, la 23 ianuarie 2004;

C. întrucât Ágnes Hankiss a fost învinuită de un reclamant privat, într-o acuzaţie din data de 18 februarie 2004 adresată Tribunalului Central al Districtului Buda la 23 februarie 2004; întrucât Tribunalul Central al Districtului Buda s-a pronunţat la 28 iunie 2005, hotărâre care a fost atacată la Tribunalul Municipiului Budapesta şi anulată de acesta la 3 februarie 2006;

D. întrucât, ca urmare a acestui fapt, cazul a fost trimis înapoi Tribunalului Central al Districtului Buda, care a achitat-o pe Ágnes Hankiss de învinuiri, la 6 februarie 2009; întrucât reclamantul a atacat în instanţă această hotărâre la Tribunalul Municipiului Budapesta, care a hotărât la 25 martie 2009 să menţină hotărârea tribunalului districtual în toate punctele sale;

E.  întrucât, la 12 noiembrie 2009, Curtea Supremă a Republicii Ungaria a anulat ambele hotărâri judecătoreşti pentru încălcarea dreptului material şi a ordonat Tribunalului Central al Districtului Buda reînceperea urmăririi penale;

F.  întrucât Ágnes Hankiss este deputată în Parlamentul European din data de 15 iulie 2009;

G. întrucât, în conformitate cu articolul 9 din Protocolul privind privilegiile şi imunităţile Comunităţilor Europene, în timpul sesiunilor Parlamentului European, membrii acestuia beneficiază, pe teritoriul lor naţional, de imunităţile acordate membrilor parlamentului din ţara respectivă; întrucât aceasta nu împiedică Parlamentul să-şi exercite dreptul de a ridica imunitatea unuia dintre membrii săi;

H.  întrucât secţiunea 552 (1) din Legea ungară privind procedurile penale prevede suspendarea procedurilor penale în cazul unei persoane care se bucură de imunitate şi solicitarea ridicării imunităţii şi întrucât secţiunea 551(1) din respectiva lege prevede că se pot demara proceduri penale , printre altele, împotriva unui deputat în Parlamentul European, numai după suspendarea imunităţii;

I.    întrucât secţiunea 12(1) din Legea LVII prevede că cererea de ridicare a imunităţii într-o cauză care priveşte o acţiune privată este adresată de instanţa judecătorească Preşedintelui Parlamentului,

J.   întrucât, în cadrul noii proceduri declanşate în urma anulării, Ágnes Hankiss a declarat că este deputată în Parlamentul European şi, în consecinţă, Tribunalul Central al Districtului Buda, în temeiul secţiunii 552(1) din Legea ungară privind procedurile penale şi al secţiunii 12 din legea LVII, a hotărât să suspende urmărirea şi să solicite ridicarea imunităţii;

K. întrucât este prin urmare oportun să se recomande ridicarea imunităţii parlamentare în acest caz,

1.  hotărăşte să ridice imunitatea dnei Ágnes Hankiss;

2.  încredinţează Preşedintelui sarcina de a transmite imediat prezenta decizie, precum şi raportul comisiei competente, autorităţilor competente ale Republicii Ungaria şi dnei Ágnes Hankiss.

• [1]  Cauza 101/63, Wagner/Fohrmann şi Krier, Culegere 1964, p.195, Cauza 149/85 Wybot/Faure şi alţii, Culegere 1986, p.2391, Cauza T-345/05 Mote/Parliament Culegere II 2008, p.-2849, Cauzele conexe C-200/07 şi C-201/07 Marra / De Gregorio şi Clemente, Culegere II 2008, p.7929 şi cauza T-42/06 Gollnisch / Parliament

EXPUNERE DE MOTIVE

1.        Istoricul dosarului

În şedinţa din 6 septembrie 2010, Preşedintele a anunţat, în conformitate cu articolul 6 alineatul (2) din Regulamentul de procedură, că a primit la 6 iulie 2010 o scrisoare din partea Tribunalului Central al Districtului Buda, în care se solicită ridicarea imunităţii parlamentare a dnei Ágnes Hankiss.

Preşedintele a transmis această solicitare Comisiei pentru afaceri juridice, în conformitate cu articolul 6 alineatul (2).

Tribunalul Central al Districtului Buda, Budapesta, solicită Parlamentului European să ridice imunitatea deputatei sale, Ágnes Hankiss, în legătură cu reînceperea urmăririi penale, dispuse prin hotărârea din 12 noiembrie 2009 a Curţii Supreme a Republicii Ungaria. Ágnes Hankiss este acuzată de către un reclamant privat de comiterea în public a unei presupuse infracţiuni de defăimare (secţiunea 179 din Codul penal ungar) şi, în mod deosebit de defăimarea memoriei unei persoane decedate, tatăl reclamantei, în temeiul secţiunii 181 din Codul penal ungar, ca urmare a unei afirmaţii făcute la emisiunea ‘Péntek 8 mondatvadász’ la 23 ianuarie 2004. Acuzaţia, din 18 februarie 2004, a fost înaintată Tribunalului Central al Districtului Buda, la 23 februarie 2004. La 28 iunie 2005, Curtea a pronunţat hotărârea judecătorească, atacată cu apel la Tribunal Municipiului Budapesta şi anulată de respectivul tribunal la 3 februarie 2006. Ca urmare a acestui fapt, cazul a fost trimis înapoi Tribunalului Central al Districtului Buda, care a achitat-o pe Ágnes Hankiss de acuzaţii, la 6 februarie 2009. Reclamantul a atacat în instanţă această hotărâre la Tribunalul Municipiului Budapesta, care a hotărât la 25 martie 2009 să menţină hotărârea tribunalului districtual în toate punctele sale.

Ulterior, reclamantul a solicitat Curţii Supreme ungare revizuirea hotărârii curţii de apel, argumentând că achitarea a rezultat ca urmare a încălcării dispoziţiilor de fond ale dreptului penal. La 12 noiembrie 2009, Curtea Supremă a admis că a fost vorba într-adevăr de o încălcare a dispoziţiilor materiale ale dreptului penal şi a ordonat reînceperea urmăririi penale de către Tribunalul Central al Districtului Buda. Instanţa trebuie să deruleze noua procedură ţinând seama de argumentele prezentate în hotărârea Curţii Supreme.

Tribunalul Central al Districtului Buda a deschis noua procedură la 31 martie 2010. În aceeaşi zi procedura a fost suspendată în temeiul faptului că Ágnes Hankiss se bucură de imunitate parlamentară în calitate de deputată în Parlamentul European. Cererea de ridicare a imunităţii în cauză a fost făcut de către tribunal la 6 iulie 2010.

2.        Legea şi procedura privind imunitatea deputaţilor în Parlamentul European

Articolele 8 şi 9 ale Protocolului din 8 aprilie 1965 privind privilegiile şi imunităţile Comunităţilor Europene stipulează următoarele:

Articolul 8:

Deputaţii nu pot fi daţi în urmărire, deţinuţi sau trimişi în judecată pentru opiniile sau voturile exprimate de aceştia în exerciţiul funcţiei lor.

Articolul 9:

Pe durata sesiunilor Parlamentului European, membrii acestuia beneficiază:

a.        pe teritoriul naţional, de imunităţile acordate membrilor parlamentului ţării lor,

b.        pe teritoriul oricărui alt stat membru, scutirea de la orice măsuri de detenţie şi de la orice trimitere în judecată.

Imunitatea li se aplică şi atunci când aceştia călătoresc spre şi de la reuniunile Parlamentului European.

Imunitatea nu poate fi invocată în caz de flagrant delict şi nu poate obstrucţiona dreptul Parlamentului European de a ridica imunitatea unuia din membrii săi.

Secţiunea 12 din Legea LVII din 2004 privind Statutul juridic al deputaţilor ungari în Parlamentul Europei (în continuare Legea LVII) prevede următoarele: „(1) Parlamentul European are dreptul de a decide cu privire la suspendarea imunităţii membrilor în Parlamentul European.

(2) ...

(3) ...

(4) Autorităţile care depun o cerere de suspendare a imunităţii oferă parlamentului European şi comisiei care se ocupă de cazurile de imunitate toate informaţiile pe care comisia in cauză la consideră necesare pentru a-şi formula o poinie în legătură cu suspendarea imunităţii.

(5) În cazul în care se suspendă imunitatea, autoritatea care adoptă hotărâri ca rezultat al suspendării imunităţii informează Preşedintele Parlamentului European în legătură cu decizia sa privind imunitatea.

(6) ...

(7) Decizia de suspendare a imunităţii candidaţilor pentru Parlamentul Naţional se ia de către Comisia electorală naţională. O cerere în acest sens trebuie trimisă de către preşedintele Comisiei electorale naţionale.

Secţiunea 10 din Legea LVII prevede următoarele:

„(1) Deputaţii în Parlamentul European sunt îndrituiţi la privilegiile şi imunităţile consacrate în Protocolul privind privilegiile şi imunităţile Comunităţilor Europene, anexat la Tratatul de instituire a unei Comisii unice a Comunităţilor Europene (8 aprilie 1965).

(2) Deputaţii în Parlamentul European au dreptul la aceeaşi imunitate ca membrii parlamentului.

(3) nul/ gol

Secţiunea 552(1) din Legea ungară privind procedurile penale prevede suspendarea procedurilor penale în cazul unei persoane care beneficiază de imunitate şi solicitarea ridicării imunităţii iar secţiunea 551(1) din respectiva lege prevede că se pot demara proceduri penale împotriva, printre altele, unui deputat în Parlamentul European, numai după suspendarea imunităţii.

Procedura din cadrul Parlamentului European este reglementată prin articolele 6 şi 7 din Regulamentul său de procedură. Dispoziţiile pertinente sunt următoarele:

Articolul 6 - Ridicarea imunităţii

1.        În exercitarea competenţelor sale în ceea ce priveşte privilegiile şi imunităţile, Parlamentul se preocupă în special de conservarea integrităţii sale ca adunare legislativă democratică şi de asigurarea independenţei deputaţilor în îndeplinirea atribuţiilor care le revin.

2.        Orice cerere adresată Preşedintelui de o autoritate competentă a unui stat membru în vederea ridicării imunităţii unui deputat este comunicată în şedinţă plenară şi trimisă comisiei competente. (...)

Articolul 7 - Proceduri privind imunitatea

1.        Comisia competentă examinează fără întârziere şi în ordinea în care i-au fost prezentate cererile de ridicare a imunităţii sau de apărare a imunităţii şi privilegiilor.

2.        Comisia prezintă o propunere de decizie care se limitează la recomandarea adoptării sau respingerii cererii de ridicare a imunităţii sau de apărare a imunităţii şi privilegiilor.

3.        Comisia poate solicita autorităţii interesate furnizarea tuturor informaţiilor şi precizărilor pe care le consideră necesare pentru a stabili dacă este cazul să se ridice sau să se apere imunitatea. Deputatul în cauză are posibilitatea să ofere explicaţii; el are posibilitatea să ofere explicaţii, poate prezenta toate documentele şi mijloacele de probă scrise pe care le consideră pertinente. El poate fi reprezentat de un alt deputat. (...)

6.        În cazurile de apărare a unui privilegiu sau a unei imunităţi, comisia precizează dacă circumstanţele constituie un obstacol de ordin administrativ sau de altă natură în ceea ce priveşte, pe de o parte, libertatea de circulaţie a deputaţilor care se deplasează către sau dinspre locul de reuniune a Parlamentului sau, pe de altă parte, exprimarea unei opinii sau a unui vot în exercitarea mandatului, sau dacă se încadrează în aspectele prevăzute la articolul 10 din Protocolul privind privilegiile şi imunităţile care nu se află sub incidenţa dreptului intern şi prezintă o propunere prin care invită autoritatea în cauză să tragă concluziile care se impun.

3.        Justificarea deciziei propuse

În conformitate cu articolul 9 din Protocol, datorită faptului că procedurile privesc o infracţiune care se presupune că ar fi fost comisă în Ungaria, Ágnes Hankiss fiind cetăţeană ungară în momentul respectiv, singura parte care se poate aplica este aceea în care se prevede: „Pe durata sesiunilor Parlamentului European, membrii acestuia beneficiază: a) pe teritoriul naţional, de imunităţile acordate membrilor parlamentului ţării lor”. Prevederile legislative ungare care se aplică aici sunt secţiunea 10 şi secţiunea 12 din Legea LVII.

Pentru a decide asupra apărării imunităţii parlamentare, Parlamentul îşi aplică propriile principii consecvente.

În cazul de faţă, raportoarea consideră că acest caz nu poate fi asimilat activităţilor politice ale dnei Ágnes Hankiss, în calitate de deputată în Parlament. Cazul priveşte o declaraţie făcută în 2004, cu mult timp înainte de alegerea acesteia în Parlamentul European. Raportoarea nu a găsit nicio dovadă de fumus persecutionis,.i.e suspiciune suficient de serioasă şi de precisă că acţiunea a fost intentată cu intenţia de a-i cauza deputatei daune de natură politică.

Trebuie remarcat, însă, că hotărârea Curţii Supreme din 12 noiembrie 2009, prin care se ordona reînceperea urmăririi penale, a fost înmânată când Ágnes Hankiss era deputată în Parlament şi beneficia de imunitate parlamentară, a cărei ridicare nu a fost solicitată în acel moment. Acest fapt poate fi considerat un viciu de procedură. Cu toate acestea, ridicarea imunităţii parlamentare a fost în mod corect solicitată după iniţierea noii proceduri, în primă instanţă la 31 martie 2010 de către Tribunalul Central al Districtului Buda, care, în temeiul secţiunii 552(1) din Legea ungară privind procedurile penale şi secţiunea 12 din Legea LVII, a suspendat procedura şi a cerut ridicarea imunităţii.

Prin urmare, este oportună recomandarea de a se ridica imunitatea parlamentare în acest caz.

4.        Concluzie

În temeiul consideraţiilor de mai sus şi în conformitate cu articolul 6 alineatul (2) din Regulamentul de procedură, după analizarea argumentelor pro şi contra ridicării imunităţii deputatului, Comisia pentru afaceri juridice recomandă Parlamentului European să ridice imunitatea parlamentară a dnei Ágnes Hankiss.

REZULTATUL VOTULUI FINAL ÎN COMISIE

Data adoptării	24.5.2011
Rezultatul votului final	+: –: 0:	9 0 0
Membri titulari prezenţi la votul final	Sebastian Valentin Bodu, Christian Engström, Klaus-Heiner Lehne, Jiří Maštálka, Bernhard Rapkay, Francesco Enrico Speroni, Dimitar Stoyanov, Diana Wallis, Tadeusz Zwiefka