RECOMENDACIÓN PARA LA SEGUNDA LECTURA respecto de la Posición del Consejo en primera lectura con vistas a la adopción de la Directiva del Parlamento Europeo y del Consejo por la que se facilita el intercambio transfronterizo de información sobre infracciones de tráfico en materia de seguridad vial

31.5.2011 - ((17506/1/2010 – C7‑0074/2011 – 2008/0062(COD)) - ***II

Comisión de Transportes y Turismo
Ponente: Inés Ayala Sender

Enmiendas

• 001-035 (PDF - 226 KB)
• 001-035 (DOC - 244 KB)
• 036-036 (PDF - 91 KB)
• 036-036 (DOC - 451 KB)
• 037-037 (PDF - 230 KB)
• 037-037 (DOC - 175 KB)
• 038-038 (PDF - 89 KB)
• 038-038 (DOC - 233 KB)
• 039-039 (PDF - 93 KB)
• 039-039 (DOC - 452 KB)

PROYECTO DE RESOLUCIÓN LEGISLATIVA DEL PARLAMENTO EUROPEO

respecto de la Posición del Consejo en primera lectura con vistas a la adopción de la Directiva del Parlamento Europeo y del Consejo por la que se facilita el intercambio transfronterizo de información sobre infracciones de tráfico en materia de seguridad vial

((17506/1/2010 – C7‑0074/2011 – 2008/0062(COD))

(Procedimiento legislativo ordinario: segunda lectura)

El Parlamento Europeo,

–   Vista la Posición del Consejo en primera lectura ((17506/1/2010 – C7‑0074/2011),

–   Vista su Posición en primera lectura[1] sobre la propuesta de la Comisión al Parlamento Europeo y al Consejo (COM(2008)0151),

–   Visto el artículo 294, apartado 7, del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea,

–   Visto el artículo 66 de su Reglamento,

–   Vista la recomendación para la segunda lectura de la Comisión de Transportes y Turismo (A7-0208/2011),

1.  Aprueba la Posición en segunda lectura que figura a continuación;

2.  Encarga a su Presidente que transmita la Posición del Parlamento al Consejo y a la Comisión, así como a los Parlamentos nacionales.

Enmienda  1 Propuesta de Directiva Considerando 1
Posición del Consejo	Enmienda
(1) La Unión sigue una política de mejora de la seguridad vial con el fin de reducir el número de muertos, heridos y daños materiales. Un elemento importante de esa política es la aplicación coherente de las sanciones por las infracciones de tráfico cometidas en la Unión, que ponen en peligro de forma considerable la seguridad vial.	(1) La mejora de la seguridad del tráfico rodado constituye uno de los objetivos centrales de la política de transportes de la Unión. La Unión sigue una política de mejora de la seguridad vial con el fin de reducir el número de muertos, heridos y daños materiales. Un elemento importante de esa política es la aplicación coherente de las sanciones por las infracciones de tráfico cometidas en la Unión, que ponen en peligro de forma considerable la seguridad vial.
Enmienda  2 Posición del Consejo Considerando 2 bis (nuevo)
Posición del Consejo	Enmienda
	(2 bis) En su reunión de 2 de diciembre de 2010 el Consejo concluyó que la aplicación de controles y sanciones a las infracciones de las normas de tráfico sigue siendo una de las formas más eficaces de reducir el número de accidentes y víctimas en carretera, en particular por su carácter disuasivo. El Consejo pidió asimismo que se examinara la conveniencia de que los Estados miembros siguieran reforzando el cumplimiento de las normas de tráfico y que, en su caso, se reforzara asimismo a escala de la Unión e instó a la Comisión a que explorara, si procede, la posibilidad de armonizar las normas de tráfico a nivel de la Unión. En el futuro, la Comisión debe seguir proponiendo medidas para facilitar la tramitación transfronteriza de infracciones de tráfico, en particular de las relativas a accidentes de tráfico graves.
Justificación
El considerando se refiere a la voluntad del Consejo de Transporte de 2 de diciembre de 2010 de seguir avanzando a nivel de la Unión en la armonización de las normas de tráfico y su cumplimiento.
Enmienda  3 Posición del Consejo Considerando 2 ter (nuevo)
Posición del Consejo	Enmienda
	(2 ter) Conviene fomentar asimismo una mayor convergencia de las medidas de control entre los Estados y que la Comisión examine, a tal efecto, si resulta necesario proponer la armonización de los equipos técnicos para los controles de seguridad vial.
Justificación
En las futuras propuestas legislativas conviene prever una mayor convergencia de los controles y los equipos técnicos.
Enmienda  4 Posición del Consejo Considerando 2 quater (nuevo)
Posición del Consejo	Enmienda
	(2 quater) Conviene sensibilizar más a los ciudadanos de la UE sobre las normas de tráfico vigentes en los distintos Estados miembros y la aplicación de la presente Directiva, en particular mediante medidas adecuadas que aseguren que se ofrece suficiente información sobre las consecuencias de no respetar las normas de seguridad vial cuando se circula por otro Estado miembro.
Justificación
La información de los conductores es un elemento importante del carácter disuasivo de la Directiva.
Enmienda  5 Posición del Consejo Considerando 7
Posición del Consejo	Enmienda
(7) Debe aprovecharse el hecho de que la aplicación informática del Sistema Europeo de Información sobre Vehículos y Permisos de Conducción (Eucaris), que es obligatoria para los Estados miembros en virtud de las Decisiones Prüm por lo que respecta a los datos de matriculación de vehículos, establece el intercambio rápido, seguro y confidencial entre los Estados miembros de determinados datos de matriculación de los vehículos. Por consiguiente, esta aplicación informática debe constituir la base para el intercambio de datos con arreglo a la presente Directiva y, al mismo tiempo, facilitar la transmisión de informes de los Estados miembros a la Comisión.	(7) Las actuales aplicaciones informáticas deben constituir la base para el intercambio de datos con arreglo a la presente Directiva y, al mismo tiempo, facilitar la transmisión de informes de los Estados miembros a la Comisión. Tales aplicaciones deben ofrecer un intercambio rápido, seguro y confidencial entre los Estados miembros de determinados datos de matriculación de los vehículos. Debe aprovecharse el hecho de que la aplicación informática del Sistema Europeo de Información sobre Vehículos y Permisos de Conducción (Eucaris) es obligatoria para los Estados miembros en virtud de las Decisiones Prüm por lo que respecta a los datos de matriculación de vehículos. La Comisión debe evaluar en un informe el funcionamiento de las aplicaciones informáticas utilizadas a efectos de la presente Directiva.
Justificación
Eucaris es el único sistema existente en la actualidad que ofrece una solución rentable para la aplicación de la Directiva. La evaluación de su funcionamiento debe permitir, no obstante, realizar eventuales adaptaciones a esta aplicación en el futuro.
Enmienda  6 Posición del Consejo Considerando 8
Posición del Consejo	Enmienda
(8) El ámbito de Eucaris se limita a los procedimientos utilizados para el intercambio de información entre los puntos de contacto nacionales de los Estados miembros. Los procedimientos y los procesos automatizados en que vaya a usarse la información quedan al margen del ámbito de Eucaris.	(8) El ámbito de las mencionadas aplicaciones informáticas debe limitarse a los procedimientos utilizados para el intercambio de información entre los puntos de contacto nacionales de los Estados miembros. Los procedimientos y los procesos automatizados en que vaya a usarse la información quedan al margen del ámbito de esas aplicaciones.
Justificación
Conviene adaptar el considerando al artículo relativo a las aplicaciones informáticas.
Enmienda  7 Posición del Consejo Considerando 10
Posición del Consejo	Enmienda
(10) Los Estados miembros deben tener la posibilidad de ponerse en contacto con el propietario, el titular del vehículo o cualquier otra persona identificada como presunto autor de la infracción de tráfico en materia de seguridad vial, para informarle de los procedimientos aplicables y de las consecuencias jurídicas de acuerdo con el Derecho del Estado miembro de la infracción. Al hacerlo, los Estados miembros deben contemplar la posibilidad de enviar la información sobre infracciones en materia de seguridad vial en la lengua del documento de matriculación del vehículo o en la lengua que con mayor probabilidad pueda comprender la persona de que se trate, a fin de garantizar que entiende bien la información que se le comunica. Ello permitirá que dicha persona reaccione ante esa información de un modo adecuado, concretamente solicitando información adicional, pagando la multa o ejerciendo sus derechos a la defensa, especialmente en caso de error en la identidad. Las actuaciones ulteriores se regulan en los instrumentos jurídicos aplicables, incluidos los instrumentos relativos a asistencia y reconocimiento mutuos.	(10) Los Estados miembros deben tener la posibilidad de ponerse en contacto con el propietario, el titular del vehículo o cualquier otra persona identificada como presunto autor de la infracción de tráfico en materia de seguridad vial, para informarle de los procedimientos aplicables y de las consecuencias jurídicas de acuerdo con el Derecho del Estado miembro de la infracción. Al hacerlo, los Estados miembros deben contemplar la posibilidad de enviar la información sobre infracciones en materia de seguridad vial en la lengua del documento de matriculación del vehículo o en la lengua que con mayor probabilidad pueda comprender la persona de que se trate, a fin de garantizar que entiende bien la información que se le comunica. Dicha información debe enviarse mediante un procedimiento que garantice la confirmación de que el interesado la ha recibido personalmente y no a través de un tercero (envío certificado), en interés de la confidencialidad y para garantizar la buena recepción por el interesado. Ello permitirá que dicha persona reaccione ante esa información de un modo adecuado, concretamente solicitando información adicional, pagando la multa o ejerciendo sus derechos a la defensa, especialmente en caso de error en la identidad. Las actuaciones ulteriores se regulan en los instrumentos jurídicos aplicables, incluidos los instrumentos relativos a asistencia y reconocimiento mutuos, en particular la Decisión Marco 2005/214/JAI del Consejo, de 24 de febrero de 2005, relativa a la aplicación del principio de reconocimiento mutuo de sanciones pecuniarias1.
	1 DO L 76 de 22.3.2005, p. 16.
Justificación
Conviene reintroducir la referencia a la Decisión Marco 2005/214/JAI, que ya se mencionaba en la primera lectura del Parlamento, para aclarar la mención de reconocimiento mutuo realizada por el Consejo. En interés de la confidencialidad y para garantizar la buena recepción por el interesado, el Estado miembro de la infracción debe enviar la información con acuse de recibo por la persona interesada exclusivamente (envío certificado).
Enmienda  8 Posición del Consejo Considerando 11 bis (nuevo)
Posición del Consejo	Enmienda
	(11 bis) Con el fin de seguir una política de seguridad vial encaminada a conseguir un alto nivel de protección de todos los usuarios de la red de carreteras de la Unión, y teniendo en cuenta la amplia diversidad de circunstancias en el seno de la Unión, los Estados miembros actuarán, sin perjuicio de otras políticas y legislaciones más rigurosas, para asegurar una mayor convergencia de las normas de tráfico y de su cumplimiento entre Estados miembros. Tal armonización debe tener por objeto la creación de métodos, prácticas y normas mínimas comparables a nivel de la Unión.
Justificación
Se reintroduce la enmienda en primera lectura del Parlamento sobre la necesidad de una mayor armonización de las políticas de seguridad vial.
Enmienda  9 Posición del Consejo Considerando 11 ter (nuevo)
Posición del Consejo	Enmienda
	(11 ter) La Comisión debe examinar la necesidad de prever criterios comunes para los procedimientos de seguimiento que deben aplicar los Estados miembros cuando no se abone el pago de una sanción pecuniaria, de conformidad con las normas y procedimientos de los Estados miembros. Tales criterios deben centrarse, en particular, en la transmisión de la resolución firme de imponer una sanción/sanción pecuniaria entre las diferentes autoridades competentes de los Estados miembros donde se ha cometido la infracción y los Estados miembros de matriculación, el reconocimiento y ejecución de la resolución firme y la información de las autoridades pertinentes sobre la decisión de ejecutar o no la resolución.
Justificación
La enmienda reintroduce elementos de la primera lectura del Parlamento sobre la necesidad de una mayor armonización de los procedimientos de ejecución. Tal armonización debe ser propuesta por la Comisión en una fase ulterior.
Enmienda  10 Posición del Consejo Considerando 12
Posición del Consejo	Enmienda
(12) El estrechamiento de la cooperación entre autoridades encargadas del cumplimiento de la ley debe llevar aparejado el respeto de los derechos fundamentales, y en particular el respecto de la intimidad y la protección de los datos personales, que han de garantizarse mediante regímenes especiales de protección de datos que tengan particularmente en cuenta la naturaleza específica del acceso transfronterizo a bases de datos en red. Las Decisiones Prüm cumplen tales requisitos.	(12) El estrechamiento de la cooperación entre autoridades encargadas del cumplimiento de la ley llevará aparejado el respeto de los derechos fundamentales, y en particular el respecto de la intimidad y la protección de los datos personales, que se garantizarán mediante regímenes especiales de protección de datos que tengan particularmente en cuenta la naturaleza específica del acceso transfronterizo a bases de datos en red. Deben crearse aplicaciones electrónicas que permitan el intercambio de información en condiciones seguras para garantizar la confidencialidad de la transmisión de datos. Además del carácter temporal de su almacenamiento, los datos recogidos en virtud de la presente Directiva no deben utilizarse en ningún caso para fines distintos de los previstos en la presente Directiva. Los Estados miembros deben respetar las obligaciones relativas a las condiciones de utilización y almacenamiento de los datos. El tratamiento de los datos de carácter personal y la gestión de las aplicaciones informáticas deben permiten evitar que los datos recogidos se utilicen para fines distintos de los específicamente inherentes a la seguridad vial.
Justificación
Se reintroduce el parecer del Parlamento Europeo en primera lectura sobre la protección de datos personales. Deben respetarse los derechos fundamentales y protegerse los datos personales.
Enmienda  11 Propuesta de Directiva Considerando 12 bis (nuevo)
Posición del Consejo	Enmienda
	(12 bis) Habida cuenta de que los datos relacionados con la identidad de un infractor son personales, los Estados miembros han de adoptar las medidas necesarias para garantizar el cumplimiento de la Decisión Marco 2008/977/JAI del Consejo, de 27 de noviembre de 2008, relativa a la protección de datos personales tratados en el marco de la cooperación policial y judicial en materia penal1. El propietario, el titular del vehículo o cualquier otra persona identificada como presunto autor de la infracción de tráfico en materia de seguridad vial debe ser informada debidamente, al serle notificada la infracción, de sus derechos a acceder a los datos, a rectificarlos y a instar a que se borren, así como del plazo legal máximo durante el cual pueden mantenerse dichos datos.
	_______________
	1 DO 350 de 30.12.2008, p.60.
Justificación
Se reintroduce el parecer del Parlamento Europeo en primera lectura sobre la protección de datos personales.
Enmienda  12 Propuesta de Directiva Considerando 12 ter (nuevo)
Posición del Consejo	Enmienda
	(12 ter) Además del carácter temporal de su almacenamiento, los datos recogidos en virtud de la presente Directiva no deben utilizarse bajo ninguna circunstancia para fines distintos del seguimiento de las infracciones de las normas de seguridad vial. La Comisión y los Estados miembros deben garantizar a este respecto que el tratamiento de los datos de carácter personal y la gestión de las aplicaciones informáticas utilizadas permiten evitar que los datos recogidos se utilicen para fines distintos de los inherentes a la seguridad vial.
Justificación
Se reintroduce el parecer del Parlamento Europeo en primera lectura sobre la protección de datos personales.
Enmienda  13 Posición del Consejo Considerando 14
Posición del Consejo	Enmienda
(14) La presente Directiva respeta los derechos fundamentales y observa los principios enunciados, en especial, en la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea, tal y como se contempla en el artículo 6 del Tratado de la Unión Europea.	(14) La presente Directiva respeta los derechos fundamentales y observa los principios enunciados, en especial, en la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea, tal y como se contempla en el artículo 6 del Tratado de la Unión Europea. La persona que ha cometido presuntamente la infracción de tráfico en materia de seguridad vial debe ser informada oportunamente, al recibir la carta de información, de sus derechos a acceder a los datos, a rectificarlos y a instar a que se borren, así como del plazo legal máximo durante el cual pueden mantenerse dichos datos.
Justificación
Se reintroduce el parecer del Parlamento Europeo en primera lectura sobre la protección de datos personales.
Enmienda  14 Posición del Consejo Considerando 15
Posición del Consejo	Enmienda
(15) De conformidad con los artículos 1 y 2 del Protocolo (n.° 21) sobre la posición del Reino Unido y de Irlanda respecto del espacio de libertad, seguridad y justicia, anejo al Tratado de la Unión Europea y al Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea, y sin perjuicio de artículo 4 de dicho Protocolo, estos Estados miembros no participan en la adopción y aplicación de la presente Directiva y no quedan vinculados por la misma ni sujetos a su aplicación.	(15) De conformidad con los artículos 1 y 2 del Protocolo (n.° 21) sobre la posición del Reino Unido y de Irlanda respecto del espacio de libertad, seguridad y justicia, anejo al Tratado de la Unión Europea y al Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea, y sin perjuicio de artículo 4 de dicho Protocolo, estos Estados miembros no participan en la adopción y aplicación de la presente Directiva y no quedan vinculados por la misma ni sujetos a su aplicación. A fin de velar por que la presente Directiva posea una cobertura uniforme y se trate de manera justa y equitativa a los conductores de la UE con respecto a su aplicación, se pide a esos Estados miembros que reconsideren su posición y examinen si podrían participar en la aplicación de la presente Directiva mediante su acceso futuro en virtud del artículo 4 del Protocolo nº 21.
Justificación
La decisión de ambos países de no participar en la aplicación limita el ámbito geográfico de la Directiva y afecta al trato justo de los ciudadanos europeos. Conviene prever la futura participación de Irlanda y el Reino Unido.
Enmienda  15 Posición del Consejo Considerando 16 bis (nuevo)
Posición del Consejo	Enmienda
	(16 bis) A fin de alcanzar el objetivo del intercambio de información entre los Estados miembros por medios interoperables, conviene delegar en la Comisión, de conformidad con el artículo 290 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea, el poder de adoptar actos para fijar los requisitos de búsqueda de datos en un anexo a la presente Directiva. Es de especial importancia que la Comisión celebre las consultas apropiadas durante sus trabajos de preparación, también a nivel de expertos. A la hora de preparar y elaborar los actos delegados, la Comisión debe velar por una transmisión simultánea, puntual y adecuada de los documentos pertinentes al Parlamento Europeo y al Consejo.
Justificación
La presente enmienda se refiere al procedimiento de actos delegados para modificar el anexo sobre los requisitos técnicos.
Enmienda  16 Posición del Consejo Artículo 4 – apartado 1 – párrafo 2
Posición del Consejo	Enmienda
Los datos contemplados en las letras a) y b) que sean necesarios para llevar a cabo la búsqueda se atendrán a los requisitos establecidos en el punto 1.2.2 del capítulo 3 del anexo de la Decisión 2008/616/JAI.	Los datos contemplados en las letras a) y b) que sean necesarios para llevar a cabo la búsqueda se atendrán a los requisitos establecidos en el anexo I bis. Dicho anexo podrá modificarse con arreglo al procedimiento previsto en el artículo 8 bis.
Justificación
Es más adecuado establecer los requisitos técnicos en un anexo de la Directiva que incluir una referencia a la Decisión Marco 2008/616/JAI sobre el Tratado de Prüm, que ofrece menos garantías de aplicación que una Directiva. Este nuevo anexo podrá ser modificado mediante actos delegados, pues contiene elementos no esenciales.
Enmienda  17 Posición del Consejo Artículo 4 – apartado 2 – párrafo 2
Posición del Consejo	Enmienda
Las búsquedas se llevarán a cabo en cumplimiento de los procedimientos descritos en el capítulo 3 del anexo de la Decisión 2008/616/JAI.	Las búsquedas se llevarán a cabo en cumplimiento de los procedimientos descritos en el capítulo 3 del anexo de la Decisión 2008/616/JAI, salvo en lo referente al punto 1 del capítulo 3 del anexo de la Decisión 2008/616/JAI, al que se aplicarán los procedimientos previstos en el anexo I bis de la presente Directiva.
Justificación
La enmienda se ajusta a la enmienda precedente en la que se introduce un nuevo anexo.
Enmienda  18 Propuesta de Directiva Artículo 4 – apartado 2 – párrafo 3
Posición del Consejo	Enmienda
El Estado miembro de la infracción empleará, al amparo de la presente Directiva, los datos obtenidos para establecer quién es la persona responsable de las infracciones de tráfico en materia de seguridad vial contempladas en los artículos 2 y 3.	El Estado miembro de la infracción empleará, al amparo de la presente Directiva, los datos obtenidos para establecer quién es responsable de conformidad con la legislación nacional de las infracciones de tráfico en materia de seguridad vial contempladas en los artículos 2 y 3.
Justificación
La enmienda es necesaria para garantizar que el propietario o el titular del vehículo puedan ser hechos responsables de las infracciones de tráfico en materia de seguridad vial contempladas en los artículos 2 y 3. Por lo tanto, esta enmienda hace acorde el artículo 4, apartado 2, con la plantilla para la carta de información incluida en la Posición del Consejo y con el anexo 1 bis propuesto por el ponente.
Enmienda  19 Posición del Consejo Artículo 4 – párrafo 3
Posición del Consejo	Enmienda
3. A los fines del suministro de los datos a que se refiere el apartado 1, cada Estado miembro designará un punto de contacto nacional para las solicitudes entrantes. Las competencias de los puntos de contacto nacionales se regirán por la normativa aplicable del Estado miembro de que se trate.	3. A los fines del suministro de los datos a que se refiere el apartado 1, cada Estado miembro designará un punto de contacto nacional. Las competencias de los puntos de contacto nacionales se regirán por la normativa aplicable del Estado miembro de que se trate.
Justificación
La enmienda se ajusta a la enmienda precedente en la que se introduce un nuevo anexo.
Enmienda  20 Posición del Consejo Artículo 4 – párrafo 4
Posición del Consejo	Enmienda
4. Los Estados miembros adoptarán todas las medidas necesarias para garantizar que el intercambio de información se efectúe por medios electrónicos interoperables y que se lleve a cabo de manera rentable y segura, en la medida de lo posible a través de aplicaciones informáticas existentes, como la concebida específicamente a los fines del artículo 12 de la Decisión 2008/615/JAI y las versiones modificadas de dichas aplicaciones.	4. Los Estados miembros adoptarán todas las medidas necesarias para garantizar que el intercambio de información se efectúe por medios electrónicos interoperables sin intercambio de datos con otras bases de datos. Los Estados miembros velarán por que se lleve a cabo de manera rentable y segura, garantizando la confidencialidad de los datos transmitidos, en la medida de lo posible a través de aplicaciones informáticas existentes, como la concebida específicamente a los fines del artículo 12 de la Decisión 2008/615/JAI y las versiones modificadas de dichas aplicaciones, en cumplimiento de las disposiciones contempladas en el anexo I bis de la presente Directiva y en los puntos 2 y 3 del capítulo 3 de la Decisión 2008/616/JAI. Las versiones modificadas de las aplicaciones informáticas ofrecerán tanto el modo de intercambio en línea en tiempo real como el modo de intercambio por paquetes, que servirá para el intercambio de múltiples solicitudes o respuestas en un solo mensaje.
Justificación
Esta enmienda es acorde con la enmienda anterior que introducía un nuevo anexo y restablece elementos de la primera lectura del Parlamento Europeo sobre la protección de datos personales y del dictamen del Supervisor Europeo de Protección de Datos sobre la propuesta.
Enmienda  21 Posición del Consejo Artículo 5 – párrafo 1
Posición del Consejo	Enmienda
1. En caso de que el Estado miembro de la infracción decida incoar procedimientos derivados de las infracciones de tráfico en materia de seguridad vial contempladas en el artículo 2, informará, con arreglo a su Derecho, al propietario, al titular del vehículo o a cualquier otra persona identificada como presunta autora de la infracción de tráfico en materia de seguridad vial de las consecuencias jurídicas de la infracción en su territorio con arreglo a su Derecho.	1. El Estado miembro de la infracción decidirá si incoa o no procedimientos derivados de las infracciones de tráfico en materia de seguridad vial contempladas en el artículo 2. En caso de que el Estado miembro decida incoar dichos procedimientos, informará −con acuse de recibo y de manera estrictamente confidencial−, con arreglo a su Derecho y a la presente Directiva, al propietario, al titular del vehículo o a cualquier otra persona identificada como presunta autora de la infracción de tráfico en materia de seguridad vial de las consecuencias jurídicas de la infracción en su territorio con arreglo a su Derecho.
Justificación
Con la presente enmienda se aclara esta disposición, pues los Estados miembros pueden decidir plenamente por sí mismos si incoan procedimientos de seguimiento o no. Pero la información sobre la persona identificada debe ser obligatoria tan pronto como se haya decidido incoar un procedimiento de seguimiento. En interés de la confidencialidad y para garantizar la buena recepción por el interesado, el Estado miembro de la infracción debe enviar la información con acuse de recibo por la persona interesada exclusivamente. Además, debe reiterarse la importancia de atenerse a los términos de la Directiva sobre comunicación de datos.
Enmienda  22 Propuesta de Directiva Artículo 5 – apartado 2 – párrafo 1
Posición del Consejo	Enmienda
Al enviar la carta de información al propietario, al titular del vehículo o a cualquier otra persona identificada como presunta autora de la infracción de tráfico en materia de seguridad vial, el Estado miembro de la infracción incluirá, con arreglo a su Derecho, toda información pertinente, como la naturaleza de la infracción de tráfico en materia de seguridad vial a que se refiere el artículo 2, el lugar, la fecha y la hora en que se cometió y, si procede, los datos relativos al dispositivo empleado para descubrir la infracción.	Al enviar −con acuse de recibo y de manera estrictamente confidencial− la carta de información al propietario, al titular del vehículo o a cualquier otra persona identificada como presunta autora de la infracción de tráfico en materia de seguridad vial, el Estado miembro de la infracción incluirá, con arreglo a su Derecho y a la presente Directiva, toda información pertinente, en particular la naturaleza de la infracción de tráfico en materia de seguridad vial a que se refiere el artículo 2, el lugar, la fecha y la hora en que se cometió, los textos legales nacionales que tipifican la infracción y la sanción correspondiente, así como, si procede, los datos relativos al dispositivo empleado para descubrir la infracción.
Justificación
La información sobre la naturaleza, la fecha y el lugar de la infracción y sobre la ley infringida y la sanción correspondiente es información esencial que debe facilitarse en todos los casos en la carta de información.
Enmienda  23 Propuesta de Directiva Artículo 5 – apartado 2 – párrafo 1 bis (nuevo)
Posición del Consejo	Enmienda
	Mediante la carta de información, se notificará al propietario, el titular del vehículo o cualquier otra persona identificada como presunto autor de la infracción de tráfico en materia de seguridad vial que sus datos personales se tratarán de conformidad con lo dispuesto en la Decisión Marco 2008/977/JAI del Consejo y se le indicarán sus derechos de acceso, rectificación y eliminación de los datos contemplados en los artículos 17 y 18 de dicha Decisión Marco.
Justificación
Esta enmienda reintroduce el contenido de la primera lectura del Parlamento referente a la carta de información.
Enmienda  24 Posición del Consejo Artículo 6
Posición del Consejo	Enmienda
Los Estados miembros enviarán a la Comisión un informe a más tardar el …* y cada dos años a partir de esa fecha. En el informe se indicará el número de búsquedas automatizadas efectuadas por el Estado miembro de la infracción destinadas al punto de contacto del Estado miembro de matriculación, a raíz de infracciones cometidas en su territorio, junto con el número de solicitudes fallidas y la naturaleza de dichas solicitudes.	Los Estados miembros enviarán a la Comisión un informe a más tardar transcurridos veinticuatro meses y cada dos años a partir de esa fecha. En el informe se indicará el número de búsquedas automatizadas efectuadas por el Estado miembro de la infracción destinadas al punto de contacto del Estado miembro de matriculación, a raíz de infracciones cometidas en su territorio, junto con el tipo de infracciones para las que se han presentado solicitudes, el número de solicitudes fallidas, la naturaleza de dichas solicitudes, el número de solicitudes denegadas por el punto de contacto del Estado miembro de matriculación y el número de cartas de información enviadas por el Estado miembro de la infracción.
Justificación
Debe completarse el contenido de las obligaciones de información para aclarar el número de negativas, el tipo de infracciones y el número de cartas de información remitidas.
Enmienda  25 Posición del Consejo Artículo 7 – párrafo 1
Posición del Consejo	Enmienda
Se aplicarán a los datos personales tratados en el marco de la presente Directiva las disposiciones sobre protección de datos establecidas en la Decisión Marco 2008/977/JAI del Consejo, de 27 de noviembre de 2008, relativa a la protección de datos personales tratados en el marco de la cooperación policial y judicial en materia penal.	Se aplicarán a los datos personales tratados en el marco de la presente Directiva las disposiciones sobre protección de datos establecidas en la Decisión Marco 2008/977/JAI del Consejo, de 27 de noviembre de 2008, relativa a la protección de datos personales tratados en el marco de la cooperación policial y judicial en materia penal. Las disposiciones garantizarán que los datos transmitidos se tratan confidencialmente y que los interesados conocen sus derechos a acceder a sus datos personales, a rectificarlos y a instar a que se borren, así como a impedir que los datos personales recogidos en el marco de la presente Directiva se utilicen para fines distintos de los inherentes a la seguridad vial. Las autoridades competentes de los otros Estados miembros no conservarán la información enviada por el Estado miembro de la infracción. Dicha información se enviará exclusivamente a los efectos de la presente Directiva, y, al término de los procedimientos, deberán eliminarse todos los datos de manera demostrable. El Estado miembro de matriculación registrará solamente la fecha y la autoridad competente del Estado miembro de la infracción a la que se envió la información.
Justificación
Esta enmienda restablece la primera lectura del Parlamento y pretende garantizar los derechos de la persona identificada: se prohíbe el almacenamiento de los datos obtenidos y se limita su utilización a los fines de la presente Directiva, y se aclara el uso y el registro de datos por el Estado miembro de matriculación y el de la infracción.
Enmienda  26 Propuesta de Directiva Artículo 7 – párrafo 2 bis (nuevo)
Posición del Consejo	Enmienda
	Toda persona interesada tendrá derecho a que se le informe sobre cuáles son sus datos personales registrados en el Estado miembro de matriculación transmitidos al Estado miembro solicitante, incluida la fecha de la solicitud y la autoridad competente del Estado miembro de la infracción. Toda persona interesada tendrá derecho a que se le informe sobre cuáles son sus datos personales registrados en el Estado miembro de la infracción.
Justificación
Esta enmienda aclara el uso y el registro de datos por el Estado miembro de matriculación y el de la infracción.
Enmienda  27 Posición del Consejo Artículo 7 – apartado 2 ter (nuevo)
Posición del Consejo	Enmienda
	Sin perjuicio del cumplimiento de los requisitos de procedimiento en caso de recurso y los mecanismos correspondientes del Estado miembro de que se trate, toda persona interesada tendrá derecho a que se rectifiquen los posibles datos personales inexactos o a que se suprima inmediatamente cualquier dato que se haya registrado ilegalmente.
Justificación
Con esta enmienda se reintroduce la primera lectura del Parlamento para garantizar los derechos de la persona identificada a que se corrijan los datos personales, en caso de que sean inexactos.
Enmienda  28 Posición del Consejo Artículo 8 – párrafo 1 bis (nuevo)
Posición del Consejo	Enmienda
	1 bis. Los Estados miembros ofrecerán a los usuarios de la red de carreteras la información necesaria sobre las medidas de desarrollo de la presente Directiva en colaboración, entre otras organizaciones, con los organismos de prevención vial, las organizaciones no gubernamentales que operan en el ámbito de la seguridad vial y los clubes del automóvil. Los Estados miembros se asegurarán, en particular, de que las normas en materia de limitación de velocidad se indican en forma de panel en todos los lugares donde una vía de circulación cruce sus fronteras.
Justificación
Se reintroduce el contenido de la primera lectura del Parlamento. Se refuerza la obligación de informar a los conductores sobre la aplicación de la Directiva y las diferentes normas de tráfico en Europa en materia de límites de velocidad.
Enmienda  29 Posición del Consejo Artículo 8 bis (nuevo)
Posición del Consejo	Enmienda
	Artículo 8 bis
	Delegación de poderes
	Se otorgarán poderes a la Comisión para adoptar, con arreglo al artículo 8 ter, actos delegados relativos a la modificación del anexo I bis, en el que se establecen los requisitos técnicos que deben respetarse en la realización de búsquedas automatizadas, de conformidad con el artículo 4, apartado 1.
Justificación
Este nuevo artículo incluye el procedimiento de actos delegados para la modificación del anexo sobre los requisitos técnicos.
Enmienda  30 Posición del Consejo Artículo 8 ter (nuevo)
Posición del Consejo	Enmienda
	Artículo 8 ter
	Ejercicio de la delegación
	1. Se confiere a la Comisión la capacidad de adoptar actos delegados sin perjuicio de las condiciones establecidas en el presente artículo.
	2. La delegación de poderes a que se refiere el artículo 4, apartado 1, se otorgará a la Comisión por un periodo de cinco años a partir de la fecha de entrada en vigor de la presente Directiva.
	3. La delegación de poderes a que se refiere el artículo 4, apartado 1, podrá ser revocada, en todo momento, por el Parlamento Europeo o el Consejo. La decisión de revocación pondrá fin a la delegación de los poderes que en ella se especifiquen. Surtirá efecto el día siguiente a la publicación de la decisión en el Diario Oficial de la Unión Europea o en una fecha posterior que se precisará en dicha decisión. No afectará a la validez de los actos delegados que ya estén en vigor.
	4. En cuanto la Comisión adopte un acto delegado, lo notificará simultáneamente al Parlamento Europeo y al Consejo.
	5. Todo acto delegado adoptado en virtud del artículo 4, apartado 1, entrará en vigor siempre que ni el Parlamento Europeo ni el Consejo formulen objeciones en un plazo de dos meses a partir de la notificación del acto en cuestión a tales instituciones o que ambas comuniquen a la Comisión que no tienen la intención de oponerse al mismo. Este plazo se prorrogará dos meses a iniciativa del Parlamento Europeo o del Consejo.
Justificación
Este nuevo artículo incluye el procedimiento de actos delegados para la modificación del anexo sobre los requisitos técnicos que deben respetarse en el intercambio de información.
Enmienda  31 Posición del Consejo Artículo 9
Posición del Consejo	Enmienda
A más tardar el …*, la Comisión presentará un informe al Parlamento Europeo y al Consejo sobre la aplicación de la presente Directiva por parte de los Estados miembros, valorará la conveniencia de añadir otras infracciones de tráfico en materia de seguridad vial al artículo 2 y, si procede, efectuará las propuestas oportunas.	A más tardar treinta y seis meses después de la entrada en vigor de la presente Directiva, la Comisión presentará un informe al Parlamento Europeo y al Consejo sobre la aplicación de la presente Directiva por parte de los Estados miembros. En su informe la Comisión se centrará, en particular, en los siguientes aspectos y presentará propuestas para abordarlos:
	– la valoración de si conviene añadir otras infracciones de tráfico en materia de seguridad vial al ámbito de la presente Directiva;
	– la valoración de la eficacia de la presente Directiva en la reducción del número de muertos en las carreteras de la Unión, en particular si su eficacia se ve afectada por la cobertura geográfica de la presente Directiva;
	– la valoración de la necesidad de armonizar el equipamiento automático de control y los procedimientos. Se pide a la Comisión, en este contexto, que desarrolle a escala de la Unión directrices de seguridad vial en el marco de la política común de transporte para asegurar una mayor convergencia en la aplicación de las normas de tráfico en materia de seguridad vial por parte de los Estados miembros mediante métodos y prácticas comparables. Dichas directrices deberán cubrir al menos las infracciones por no respetar límites de velocidad, conducir bajo los efectos del alcohol, no hacer uso de los cinturones de seguridad y no respetar un semáforo en rojo. La Comisión tendrá en cuenta las orientaciones para las directrices mencionadas en el anexo I ter, parte I;
	– la valoración de la necesidad de reforzar en el marco de la política común de transporte la ejecución de sanciones contra las infracciones de tráfico en materia de seguridad vial mediante procedimientos armonizados de seguimiento en caso de impago de una sanción pecuniaria. La Comisión tendrá en cuenta los criterios enumerados en el anexo I ter, parte II;
	– la valoración de la posibilidad de armonizar, en su caso, las normas de tráfico a nivel de la Unión;
	– la valoración de las aplicaciones informáticas mencionadas en el artículo 4, apartado 4, con vistas a asegurar una aplicación adecuada de la presente Directiva y a garantizar un intercambio efectivo, rápido, seguro y confidencial de determinados datos de matriculación de los vehículos.
Justificación
Este artículo relativo a la revisión de la Directiva debe ofrecer una perspectiva para seguir avanzando en el ámbito de la seguridad vial, en particular en la armonización de los procedimientos de ejecución, los controles que conviene efectuar y las normas de tráfico.
Enmienda  32 Propuesta de Directiva Artículo 9 – párrafo 1 bis (nuevo)
Posición del Consejo	Enmienda
	1 bis. En la preparación de la revisión de la presente Directiva, la Comisión consultará a todos los actores pertinentes en materia de seguridad vial, especialmente a las asociaciones de víctimas, las autoridades de aplicación de la normativa vial (TISPOL), expertos, etc.
Enmienda  33 Posición del Consejo Artículo 10 – apartado 1 – párrafo 1
Posición del Consejo	Enmienda
1. Los Estados miembros pondrán en vigor las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas necesarias para dar cumplimiento a lo establecido en la presente Directiva a más tardar el …**. Comunicarán inmediatamente a la Comisión el texto de dichas disposiciones.	1. Los Estados miembros adoptarán las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas necesarias para cumplir la presente Directiva a más tardar dieciocho meses después de su entrada en vigor. Comunicarán inmediatamente a la Comisión el texto de dichas disposiciones y un cuadro de correspondencias entre estas y la presente Directiva.
Justificación
Conviene acortar el plazo de transposición, pues no parece necesario esperar dos años para cumplir con la obligación de utilizar el sistema Eucaris, que ya es operativo.
Enmienda  34 Posición del Consejo Anexo I bis (nuevo)
Enmienda Anexo I bis Datos de búsqueda - mencionados en el artículo 4 Objeto M/O[2] Observaciones       Datos relativos al vehículo: M   Estado miembro de matriculación M   Número del permiso de conducción M (A2) Datos relativos a la infracción M   Estado miembro de la infracción M   Fecha de referencia de la infracción M   Fecha de referencia de la infracción M   Finalidad de la búsqueda M Código del tipo de infracción mencionado en el artículo 2 de la Directiva     1 = Exceso de velocidad     2 = Conducción en estado de embriaguez     3 = No hacer uso del cinturón de seguridad     4 = No detención ante un semáforo en rojo     5 = Circulación por un carril prohibido     10 = Conducción bajo los efectos de drogas     11 = No utilización del casco de protección     12 = Utilización ilegal de un teléfono móvil o de cualquier otro dispositivo de comunicación durante la conducción Datos facilitados -mencionados en el artículo 4 Parte I.                      Datos de los vehículos. Objeto M/O[3] Observaciones Número del permiso de conducción M   Número de bastidor/VIN M   País de matriculación M   Marca M (D.1[4] ) por ejemplo Ford, Opel, Renault, etc.   Modelo de vehículo M (D.3) Por ejemplo, Focus, Astra, Megane Código de categoría UE M (J) Ciclomotores, motocicletas, turismos, etc. Parte II.                    Datos relativos a los propietarios o titulares del vehículo. Objeto M/O[5] Observaciones Datos relativos a los titulares del vehículo   (C.1[6] ) Los datos se refieren al titular del certificado concreto de matriculación   Nombres y apellidos (empresa) de los titulares M (C.1.1.)     Se utilizarán campos distintos para los nombres de pila, los infijos, los títulos, etc. y se comunicarán los apellidos en formato de impresión Nombre de pila M (C.1.2)     Se utilizarán campos distintos para los nombres de pila e iniciales y los apellidos se comunicarán en formato de impresión Dirección M (C.1.3)     se utilizarán campos distintos para la calle, el número de la casa y el anexo, el código postal, el lugar de residencia, el país de residencia, etc., y se comunicará la dirección en formato de impresión Sexo O Hombre, mujer Fecha de nacimiento M   Personalidad jurídica M Particular, asociación, empresa, sociedad, etc. Lugar de nacimiento O   Número identificador O Un identificador que solo se aplique a la persona o empresa Datos relativos a los propietarios del vehículo   (C.2) Los datos relativos al propietario del vehículo Nombres y apellidos (empresa) de los propietarios M (C.2.1) Nombre de pila M (C.2.2) Dirección M (C.2.3) Sexo O Hombre, mujer Fecha de nacimiento M   Personalidad jurídica M Particular, asociación, empresa, sociedad, etc. Lugar de nacimiento O   Número identificador O Un identificador que solo se aplique a la persona o empresa     En el caso de los vehículos para desguace, vehículos o placas de matrícula robados o matrícula caducada, no se facilitará información sobre los propietarios o titulares. Se transmitirá, en su lugar, el mensaje «Información no desvelada».
Justificación
Este nuevo anexo es la inserción del punto 1.2.2. del capítulo 3 del anexo de la Decisión 2008/61/JAI con algunas adaptaciones.
Enmienda  35 Posición del Consejo Anexo I ter (nuevo)
Posición del Consejo	Enmienda
	Anexo I ter
	Parte I: orientaciones para las directrices de las políticas de seguridad vial
	Deben proponerse directrices a nivel de la Unión para asegurar una mayor convergencia en la aplicación de las reglas de tráfico en materia de seguridad vial por parte de los Estados miembros mediante métodos, prácticas y normas comparables y en la frecuencia de los controles.
	1. Los Estados miembros deben fomentar la utilización de equipamiento automático de control para la velocidad en aquellos tramos de autopistas, carreteras secundarias y vías urbanas que registren un número de accidentes superior a la media provocado por el exceso de velocidad. Su utilización debe asegurar una buena cobertura geográfica en el territorio de cada Estado miembro.
	2. Deben redoblarse particularmente los esfuerzos con respecto al número de controles de velocidad por medio de equipamiento automático en los Estados miembros en los que el número de muertos en carretera sea superior a la media de la Unión o la reducción de dicho número desde 2001 sea inferior a la media de la UE.
	3. Por lo que se refiere a la conducción en estado de embriaguez, conviene alentar a los Estados miembros a practicar prioritariamente controles aleatorios en los lugares y a las horas en que los incumplimientos sean frecuentes y aumente el riesgo de accidentes.
	Conviene controlar anualmente a un importante número de conductores.
	4. Por lo que se refiere al uso del cinturón de seguridad, deben llevarse a cabo operaciones de control intensivas durante determinados periodos de tiempo al año en los Estado miembro en los que una cuota importante de conductores no haga uso del cinturón de seguridad, en particular en los lugares y a las horas en que los incumplimientos sean frecuentes.
	5. Por lo que se refiere al incumplimiento de la señalización de los semáforos, debe darse prioridad al uso de equipamiento automático de control en aquellos cruces en los que sea frecuente el incumplimiento de las normas y en los que el número de accidentes sea superior a la media de accidentes relacionados con el incumplimiento de la señalización de los semáforos.
	6. Debe facilitarse el intercambio de buenas prácticas mediante la organización de redes a nivel de la Unión y mediante modernas tecnologías de la comunicación; debe alentarse, en particular, a los Estados miembros más avanzados en materia de controles automáticos a prestar asistencia técnica a los Estados miembros que lo soliciten.
	Parte II: criterios para los procedimientos de ejecución
	Los Estados miembros deben aplicar criterios comunes a los procedimientos de seguimiento en caso de impago de una sanción pecuniaria, independientemente de la naturaleza administrativa o penal de la sanción, de conformidad con las normas y procedimientos de los Estados miembros. Dichos criterios deben centrarse, en particular, en:
	– la transmisión de la resolución firme entre las diferentes autoridades competentes de los Estados miembros de la infracción y los Estados miembros de residencia;
	– el reconocimiento y la ejecución de la resolución firme; o la no ejecución de la resolución;
	– la información de las autoridades competentes sobre la decisión de ejecución.
Justificación
Con este nuevo anexo se reintroducen los principales elementos de la primera lectura del Parlamento: las directrices de seguridad vial y los criterios generales de los procedimientos de ejecución. Estos elementos deben ser examinados por la Comisión Europea en una futura propuesta de seguridad vial.

• [1]  DO C 45E de 23.2.2010, p. 149.
• [2]  M = obligatorio cuando esté disponible en el registro nacional, O = optativo.
  ² Abreviatura documental armonizada, véase la Directiva 1999/37/CE del Consejo, de 29 de abril de 1999.
• [3]  M = obligatorio cuando esté disponible en el registro nacional, O = optativo.
  ² Abreviatura documental armonizada, véase la Directiva 1999/37/CE del Consejo, de 29 de abril de 1999.
• [4]  Abreviatura documental armonizada, véase la Directiva 1999/37/CE del Consejo, de 29 de abril de 1999.
• [5]  M = obligatorio cuando esté disponible en el registro nacional, O = optativo.
  ² Abreviatura documental armonizada, véase la Directiva 1999/37/CE del Consejo, de 29 de abril de 1999.
• [6]  Abreviatura documental armonizada, véase la Directiva 1999/37/CE del Consejo, de 29 de abril de 1999.

EXPOSICIÓN DE MOTIVOS

La propuesta de nuevo instrumento jurídico de la Comisión

El Libro Blanco sobre la política europea del transporte publicado en 2001 incluye el ambicioso objetivo de reducir antes de 2010 en un 50 % el número de personas muertas en carretera en la Unión Europea; Ahora bien, estos progresos se han registrado sobre todo en la primera mitad de la década. En efecto, a partir de 2005 se ha constatado una ralentización en el descenso del número de muertes. Con arreglo a los indicadores de la base de datos comunitaria sobre los accidentes en carretera (CARE), en 2009 el número de muertes continuó descendiendo en un 11 %. En el decenio en general, de 2001 a 2009, el número de muertes descendió en un 36 %, lo que es inferior, desafortunadamente al objetivo del Libro Blanco.

El origen de la propuesta de la Comisión está en los estudios realizados por la Comisión Europea que demuestran que el porcentaje de no residentes implicados en infracciones viales es más elevado que el porcentaje correspondiente al tráfico nacional, especialmente en lo que se refiere al exceso de velocidad. No obstante, las sanciones impuestas por infracciones cometidas en el territorio de Estados miembros distintos del país de residencia del conductor no pueden aplicarse con gran frecuencia, en particular en el caso de las infracciones registradas automáticamente, que se han incrementado en gran medida con la instalación generalizada de sistemas automáticos de radar en las carreteras europeas. Esa relativa impunidad socava los objetivos de seguridad vial y la legitimidad de esos controles a los ojos de los ciudadanos europeos, pues consideran que los residentes y los no residentes deben recibir el mismo trato.

La Comisión pretendía facilitar la ejecución de las sanciones impuestas a aquellos conductores que hayan cometido una infracción relacionada con el exceso de velocidad, la conducción en estado de embriaguez, la circulación sin hacer uso del cinturón de seguridad y el incumplimiento de la señalización de los semáforos en otro Estado miembro. La Comisión ha optado deliberadamente por reducir el ámbito de la Directiva a las cuatro infracciones que causan el mayor número de muertes y son sancionadas en todos los Estados miembros de la Unión.

El objetivo de la propuesta es crear un procedimiento de intercambio de datos entre Estados miembros (artículo 3) por medio de una red de intercambio de datos electrónicos (artículo 4) que permita identificar al vehículo que haya cometido una infracción. Una vez efectuada la identificación, la administración del Estado en el que se haya cometido la infracción remite una notificación de la misma al titular del certificado de matriculación del vehículo implicado.

Primera lectura del Parlamento

El Parlamento Europeo adoptó el 17 de diciembre de 2008 por gran mayoría su posición en primera lectura, reforzando la propuesta. El Parlamento incluyó, en particular, orientaciones de seguridad vial a escala de la Unión para consolidar la realización de controles de seguridad vial para el exceso de velocidad, el alcohol al volante, el uso de los cinturones de seguridad y el respeto de los semáforos en rojo estableciendo criterios mínimos comparables. El Parlamento también incluyó un artículo por el que se obligaba a los Estados miembros y a la Comisión a ofrecer a los usuarios de la red de carreteras la información necesaria sobre las medidas de desarrollo de la Directiva.

El Parlamento completó asimismo el seguimiento de las infracciones de tráfico (reconocimiento, transmisión y ejecución de las sanciones) insertando nuevas disposiciones para los casos de impago de la sanción. La Decisión marco 2005/214/JAI debería aplicarse a las sanciones de carácter penal; en el caso de las sanciones de carácter administrativo, el Estado de la infracción debe transmitir la resolución firme al Estado de residencia para su ejecución. Con el fin de tener en cuenta estas particularidades, el Parlamento propuso introducir una disposición adicional que permita la transmisión y el seguimiento de las decisiones sancionadoras a las autoridades del Estado de residencia de la persona que haya cometido la infracción.

En lo que se refiere a la protección de datos personales, el Parlamento tuvo en cuenta una serie de preocupaciones formuladas por el Supervisor Europeo de Protección de Datos en su dictamen de 8 de mayo de 2008. Quiso, en particular, preservar una serie de derechos previstos en la Directiva 95/45/CE e incluirlos en el cuerpo de la Directiva y en el procedimiento de notificación de infracciones que figura en el anexo.

Finalmente, el Parlamento fijó un calendario para la consolidación y revisión de la Directiva insertando en ella la obligación de que la Comisión elabore, dos años después de la entrada en vigor de la misma, un informe relativo a su aplicación y a las experiencias derivadas de la evaluación. Sobre la base de este informe, la Comisión deberá formular propuestas de modificación de la Directiva, especialmente en los que se refiere a la eficacia de su aplicación, el ámbito de aplicación, las prácticas de control y la armonización de los equipamientos de control.

Posición del Consejo en primera lectura

Tras dos años de bloqueo en las conversaciones, el Consejo ha alcanzado un acuerdo político en la reunión del Consejo de Transporte de 3 de diciembre de 2010. En el texto del Consejo se sustituye la anterior base jurídica de transporte (artículo 91) por el nuevo artículo 87, apartado 2 del Tratado sobre cooperación policial para «la recogida, el almacenamiento, el tratamiento, el análisis y el intercambio de información pertinente».

Además de la base jurídica, el Consejo ha introducido otras importantes modificaciones:

–         El Consejo ha suprimido toda referencia a los procedimientos de ejecución en el texto, al limitar la propuesta al intercambio de datos. Hace que la ejecución sea facultativa, con arreglo a lo que decidan los diferentes Estados miembros y los respectivos procedimientos nacionales. La notificación se sustituye ahora por una carta de información, para la que se propone un modelo facultativo.

–         La nueva base jurídica incide en la aplicación geográfica de la Directiva, pues el artículo 87, apartado 2, permite que algunos países se sumen (Reino Unido e Irlanda) y otros se eximan (Dinamarca). Al hilo de un debate interno de tres meses, el Reino Unido e Irlanda decidieron quedarse fuera. Esta deplorable decisión impide un trato igualitario de los ciudadanos europeos en el conjunto de la Unión y merma el efecto disuasivo inicialmente buscado.

En lo relativo al intercambio de datos entre Estados miembros, el Consejo ha optado claramente por utilizar el sistema Eucaris, una red intergubernamental al servicio del Tratado de Prüm para la cooperación contra la delincuencia organizada y el terrorismo. Dicho Tratado tiene por objeto combatir actividades transfronterizas ilegales como el terrorismo y la delincuencia organizada, facilitando el intercambio de datos personales y los números de las matrículas de los vehículos. Ni la Comisión ni el Parlamento han decidido pronunciarse en favor de un sistema específico de intercambio de datos, pues debería tratarse de un sistema comunitario por determinar en una fecha posterior.

El Consejo propone asimismo ampliar su ámbito incluyendo más infracciones: conducir drogado, no llevar casco protector, circular por carril prohibido y telefonear indebidamente o utilizar otro dispositivo de comunicación durante la conducción. No todos los Estados miembros sancionan todas estas infracciones, por ejemplo el uso del teléfono móvil al volante. Para otras, por ejemplo conducir bajo el efecto de las drogas, los Estados miembros consideran que las técnicas de control no permiten establecer fehacientemente tal infracción.

En lo relativo a la información de los conductores, el Consejo mantiene solo la obligación de que la Comisión informe a los conductores. En lo referente a las directrices de seguridad vial, no se incluye ninguna referencia a la propuesta realizada por el Parlamento. Finalmente, por lo que se refiere al procedimiento de revisión de la Directiva, el Consejo ha adoptado una versión mucho más suave que lo propuesta por el Parlamento, al limitar la revisión al ámbito de aplicación, sin prever la ejecución de las sanciones.

Opiniones de la ponente

La ponente se congratula de la primera lectura del Consejo, adoptada tras dos años de debate. Pero deplora que, al hilo de cambios importantes, se hayan eliminado del texto muchas disposiciones propuestas inicialmente por la Comisión y consolidadas por el Parlamento en primera lectura. En consecuencia, el nuevo texto se limita ahora el intercambio de datos entre Estados miembros.

La ponente deplora también profundamente que tres Estados miembros hayan decidido quedarse fuera de la Directiva, pues la base jurídica elegida por el Consejo permite la eventual participación posterior de Irlanda y el Reino Unido y la abstención de Dinamarca. Esta opción incidirá en la igualdad y equidad de trato de los ciudadanos europeos, al permitir una sensación de impunidad para algunos de ellos.

No obstante, la ponente considera que se ha dado un importante paso con la adopción de la primera lectura del Consejo, que es un primer avance hacia una política común de transporte en materia de seguridad vial. El Parlamento debería aprovechar ahora esta oportunidad de avanzar en la política de seguridad vial a nivel de Unión. Es por esta razón que la ponente se limita a presentar un número reducido de enmiendas para reforzar ciertas disposiciones del texto del Consejo y asegurar que se adopten medidas en el futuro.

La ponente propone reintroducir en la posición del Consejo en primera lectura algunos elementos de la primera lectura del Parlamento, preservando al mismo tiempo el frágil compromiso alcanzado en el Consejo en diciembre de 2010. La ponente considera que no debe cambiarse la base jurídica propuesta por el Consejo, aún cuando le habría gustado más que se hubiera mantenido la base jurídica anterior.

La ponente propone las siguientes enmiendas en su recomendación:

–         un nuevo anexo en sustitución de la referencia a la Decisión 2008/616/JAI sobre el Tratado de Prüm. Este nuevo anexo podría modificarse mediante el procedimiento de actos delegados;

–         se clarifican en cierta medida las disposiciones relativas a las aplicaciones informáticas y la carta de información;

–         conviene reforzar la obligación de informar de los Estados miembros en lo relativo al calendario y al contenido;

–         se reintroducen elementos de la primera lectura del Parlamento en materia de protección de datos personales (artículo 7);

–         se refuerza asimismo la obligación de informar a los conductores, con arreglo a lo solicitado en la primera lectura del Parlamento;

–         se refuerza y amplía el artículo 9 sobre la revisión de la Directiva para cubrir un ámbito mayor. Se pide la revisión de los procedimientos de ejecución y la armonización de las normas de tráfico y los procedimientos de control, según se describe en un segundo nuevo anexo, donde se recogen los principales elementos de las directrices propuestas por el Parlamento en primera lectura.

PROCEDIMIENTO

Título	Aplicación transfronteriza de la normativa sobre seguridad vial
Referencias	17506/1/2010 – C7-0074/2011 – 2008/0062(COD)
Fecha 1ª lectura PE – Número P	17.12.2008                     T6-0616/2008
Propuesta de la Comisión	COM(2008)0151 - C6-0149/2008
Fecha del anuncio en el Pleno de la recepción de la Posición del Consejo en primera lectura	24.3.2011
Comisión competente para el fondo        Fecha del anuncio en el Pleno	TRAN 24.3.2011
Ponente(s)        Fecha de designación	Inés Ayala Sender 18.4.2008
Artículo 51 - Reuniones conjuntas de comisiones        Fecha del anuncio en el Pleno
Examen en comisión	14.2.2011	12.4.2011	23.5.2011
Fecha de aprobación	24.5.2011
Resultado de la votación final	+: –: 0:	38 1 2
Miembros presentes en la votación final	Inés Ayala Sender, Georges Bach, Izaskun Bilbao Barandica, Antonio Cancian, Michael Cramer, Ryszard Czarnecki, Luis de Grandes Pascual, Christine De Veyrac, Saïd El Khadraoui, Ismail Ertug, Knut Fleckenstein, Jacqueline Foster, Mathieu Grosch, Jim Higgins, Juozas Imbrasas, Ville Itälä, Dieter-Lebrecht Koch, Werner Kuhn, Jörg Leichtfried, Bogusław Liberadzki, Eva Lichtenberger, Marian-Jean Marinescu, Gesine Meissner, Hubert Pirker, Vilja Savisaar-Toomast, Olga Sehnalová, Debora Serracchiani, Brian Simpson, Dirk Sterckx, Keith Taylor, Silvia-Adriana Ţicău, Giommaria Uggias, Thomas Ulmer, Dominique Vlasto, Artur Zasada, Roberts Zīle
Suplente(s) presente(s) en la votación final	Philip Bradbourn, Guido Milana, Dominique Riquet, Alfreds Rubiks, Laurence J.A.J. Stassen
Fecha de presentación	31.5.2011