SPRÁVA o žiadosti o zbavenie imunity Adriana Severina

21.6.2011 - (2011/2070(IMM))

Výbor pre právne veci
Spravodajca: Francesco Enrico Speroni

NÁVRH ROZHODNUTIA EURÓPSKEHO PARLAMENTU

o žiadosti o zbavenie imunity Adriana Severina

(2011/2070(IMM))

Európsky parlament,

–   so zreteľom na žiadosť o zbavenie imunity Adriana Severina, ktorú podalo 5. apríla 2011 Národné protikorupčné riaditeľstvo (Úrad prokurátora Najvyššieho súdu Rumunska pre kasáciu a spravodlivosť) a ktorá bola oznámená na plenárnej schôdzi 6. apríla 2011,

–   po vypočutí Adriana Severina 23. mája 2011 v súlade s článkom 7 ods. 3 rokovacieho poriadku,

–   so zreteľom na článok 9 Protokolu o výsadách a imunitách Európskej únie z 8. apríla 1965, ako aj na článok 6 ods. 2 Aktu o všeobecných a priamych voľbách poslancov Európskeho parlamentu z 20. septembra 1976,

–   so zreteľom na rozsudky Súdneho dvora Európskej únie z 12. mája 1964, 10. júla 1986, 15. a 21. októbra 2008 a 19. marca 2010[1],

–   so zreteľom na ustanovenia článku 72 ods. 2 rumunskej ústavy,

–   so zreteľom na ustanovenia článku 11 rumunského trestného zákona, podľa ktorého sa trestné právo Rumunskej republiky vzťahuje aj na trestné činy spáchané za hranicami Rumunska rumunským občanom, ak sa daný skutok považuje za trestný čin v zmysle trestného zákona krajiny, v ktorej bol spáchaný,

–   so zreteľom na článok 6 ods. 2 a článok 7 rokovacieho poriadku,

–   so zreteľom na správu Výboru pre právne veci (A7-0242/2011),

A. keďže Národné protikorupčné riaditeľstvo Rumunska požiadalo o zbavenie imunity poslanca EP Adriana Severina, aby rumunskému Úradu prokurátora umožnilo vyšetriť prípad a začať konanie proti Adrianovi Severinovi, požiadať o domovú prehliadku alebo prehliadku kancelárskych priestorov jeho osoby, a v prípade potreby aj o počítačovú alebo akúkoľvek inú elektronickú prehliadku a začať trestné stíhanie Adriana Severina na základe obvinení z pasívneho úplatkárstva a/alebo nepriameho úplatkárstva alebo iných právnych dôvodov, ktoré možno pripísať údajnému trestnému činu pred príslušnými trestnoprávnymi orgánmi,

B.  keďže zbavenie imunity Adrina Severina sa týka údajných trestných činov úplatkárstva podľa článku 6 rumunského zákona č. 78/2000 v spojitosti s článkom 254 (úplatkárstvo) a článkom 257 (ovplyvňovanie) trestného zákona, ako aj článku 81 písm. b) zákona č. 78/2000,

C. keďže Európsky parlament nerozhoduje o vine či nevine poslanca EP ani o tom, či skutky ktoré sa mu pripisujú, si vyžadujú trestné stíhanie,

D. keďže je preto vhodné odporučiť, aby bol poslanec v tomto prípade zbavený imunity,

1.  zbavuje Adriana Severina imunity bez obmedzenia osobnej slobody;

2.  poveruje svojho predsedu, aby ihneď postúpil toto rozhodnutie a správu gestorského výboru príslušným orgánom Rumunskej republiky a Adrianovi Severinovi.

• [1]  Vec 101/63, Wagner/Fohrmann a Krier, Zb. 1964, s. 195; vec 149/85, Wybot/Faure a iní, Zb. 1986, s. 2391; vec T-345/05, Mote/Parlament, Zb. 2008, s. II-2849; spojené veci C-200/07 a C-201/07, Marra/De Gregorio a Clemente, Zb. 2008, s. I-7929; vec T-42/06, Gollnisch/Parlament.

DÔVODOVÁ SPRÁVA

1. Úvod

Na plenárnej schôdzi 6. apríla 2011 predseda v súlade s článkom 6 ods. 2 Rokovacieho poriadku Európskeho parlamentu oznámil, že mu bol doručený list Národného protikorupčného riaditeľstva (Úrad prokurátora Najvyššieho súdu Rumunska pre kasáciu a spravodlivosť) z 5. apríla 2011, v ktorom žiada o zbavenie poslaneckej imunity Adriana Severina.

Predseda poveril Výbor pre právne veci v zmysle článku 6 ods. 2, aby sa touto žiadosťou zaoberal.

2. Fakty

Rumunské národné protikorupčné riaditeľstvo začalo 21. marca 2011 konanie proti poslancovi Európskeho parlamentu Adrianovi Severinovi na základe informácií, že v období od decembra 2010 do marca 2011 pán Severin zneužil svoje postavenie poslanca Európskeho parlamentu a prijal ponuku zástupcov takzvanej poradenskej spoločnosti, ktorá sa predstavila pod menom Taylor Jones Public Affairs, že mu vyplatí sumu 100 000 EUR, ak v Európskom parlamente podporí návrh na zmenu a doplnenie smernice 94/19/ES o systémoch ochrany vkladov, ktorý sa týka lehoty na odškodnenie vkladateľov v prípade bankrotu banky.

Ako uvádzajú rumunské orgány, z predbežných overení (týkajúcich sa najmä vyhlásenia iného poslanca Európskeho parlamentu, kópie faktúry a audionahrávok, ktoré poskytli médiá) vyplýva závažné podozrenie, že po uzavretí dohody so zástupcami takzvanej poradenskej spoločnosti poslanec Severin kontaktoval osobne, a tiež prostredníctvom svojho sekretariátu, prinajmenšom jedného ďalšieho poslanca Európskeho parlamentu, aby zistil, či bol na diskusiu vo Výbore pre právne veci predložený pozmeňujúci a doplňujúci návrh týkajúci sa lehoty na odškodnenie vkladateľov v prípade bankrotu banky. Po tom, čo údajných zástupcov poradenskej spoločnosti uistil, že „ich” pozmeňujúci a doplňujúci návrh predložil na diskusiu vo Výbore pre právne veci iný rumunský poslanec EP, Sebastian Bodu, poslanec Severin im prisľúbil, že tento pozmeňujúci a doplňujúci návrh podporí a požiadal o prvú splátku vo výške 12 000 EUR za poskytnuté služby. Na túto sumu vystavil faktúru.

Podľa slov poslanca Severina, fiktívna spoločnosť Taylor Jones Public Affairs, ktorú založili noviny Sunday Times, mu ponúkla platenú funkciu člena jej medzinárodnej konzultačnej rady. Ako stanovuje aj predbežná zmluva, táto funkcia ho nemala zapájať do prípravy pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov ani do podpory či zmeny právnych predpisov.

Poslanec Severin tvrdí, že bol ubezpečený, že takáto zmluva je právne v poriadku a nevytvára konflikt záujmov s jeho parlamentnými povinnosťami. Navyše faktúra, ktorú vystavil, bola za konzultačné služby. Podobný pozmeňujúci a doplňujúci návrh, ako požadovala fiktívna spoločnosť, predložil poslanec Bodu, pričom poslanec Severin podľa vlastných slov s tým nemal nič spoločné.

Poslanec Severin tvrdí, že mal kontakty s fiktívnou spoločnosťou a že bol oklamaný. Okrem toho tvrdí, že z toho nevyplývajú žiadne právne dôsledky a že v žiadnom prípade nikdy nevykonával svoje parlamentné povinnosti za peniaze. Jedným slovom, spoločnosť aj zmluva boli podľa neho fiktívne. Poslanec Severin nikdy nevykonával lobistickú činnosť, nevznikla žiadna škoda, nedošlo k žiadnemu obchodu za peniaze a nedošlo k úprave žiadnych právnych predpisov.

Treba uviesť, že žiadosť rumunských orgánov vychádzala z uskutočnených vyhlásení a z audionahrávok, ktoré im poskytla spoločnosť založená novinami Sunday Times. Takáto dokumentácia je výsledkom manipulácií novinárov Sunday Times, ktorí sa v Parlamente predstavili pod falošným menom a so zámerom klamať.

Akokoľvek sa tento čin môže javiť odsúdeniahodný z morálneho hľadiska a akokoľvek môže vzbudzovať pochybnosti, pokiaľ ide o korektnosť vzťahov novinárov s poslancami až do tej miery, že skôr uvedení by sa mohli považovať za agentov provokatérov, voči ktorým za súčasnej situácie – a to je zvláštne – nebolo začaté žiadne súdne konanie, neexistujú indície, na základe ktorých by sa dalo predpokladať, že zo strany rumunských orgánov ide o prípad fumus persecutionis, teda dostatočne vážne a presné podozrenie, že kauza bola vyvolaná so zámerom politicky poškodiť poslanca.

3. Právne východiská

Rumunské trestné právo:

V súlade s rumunskými zákonmi sú uvedené skutky obsiahnuté v článku 6 zákona č. 78/2000 o predchádzaní, odhaľovaní a potrestaní trestných činov korupcie spolu s článkom 254 (úplatkárstvo) a článkom 257 trestného zákona (nepriame úplatkárstvo), ako aj s článkom 81 písm. b) zákona č. 78/2000 o predchádzaní, odhaľovaní a potrestaní trestných činov korupcie.

Príslušné ustanovenia znejú takto:

Článok 6 zákona č. 78/2000 o predchádzaní, odhaľovaní a potrestaní trestných činov korupcie: „Trestné činy pasívneho úplatkárstva (brania úplatku) podľa článku 254 trestného zákona, aktívneho úplatkárstva (podplácania) podľa článku 255 trestného zákona, prijímanie nenáležitých výhod podľa článku 256 trestného zákona a nepriame úplatkárstvo podľa článku 257 trestného zákona sa trestajú v súlade s príslušnými ustanoveniami zákonov.”

Článok 254 trestného zákona:

„1) Skutok zamestnanca, ktorý priamo či nepriamo požaduje, alebo dostane peňažné sumy alebo iné výhody, ktoré mu neprináležia, alebo ktoré neodmietne, s cieľom vykonať, nevykonať alebo oddialiť vykonanie určitého úkonu v súvislosti s jeho pracovnými povinnosťami, prípadne s cieľom pôsobiť proti týmto povinnostiam, bude potrestaný odňatím slobody na 3 až 12 rokov a zákazom výkonu určitých práv. (2) Ak skutok uvedený v odseku 1 spáchal zamestnanec s kontrolnými právomocami, bude potrestaný odňatím slobody na 3 až 15 rokov a zákazom výkonu určitých práv.”

Článok 257 trestného zákona:

„1) Prijímanie alebo požadovanie vecí či iných výhod alebo priame či nepriame prijatie prísľubov alebo darov pre seba či druhých zo strany osoby, ktorá má alebo vzbudzuje dojem, že má dostatočný vplyv na niektorého zamestnanca na to, aby ho prinútila vykonať alebo naopak nevykonať určitý úkon, ktorý je súčasťou jeho pracovných povinností, bude potrestaná odňatím slobody v trvaní 2 až 10 rokov.”

Článok 81 písm. b) zákona č. 78/2000 o predchádzaní, odhaľovaní a potrestaní trestných činov korupcie: „Ustanovenia článkov 254 – 257 trestného zákona a článkov 61 a 82 uvedeného zákona sa uplatňujú aj na tieto kategórie:

b) poslancov parlamentných zhromaždení medzinárodných organizácií, ktorých je Rumunsko členom;”

Právomoc Národného protikorupčného riaditeľstva je určená v článku 13 núdzového nariadenia vlády č. 43/2002 o Národnom protikorupčnom riaditeľstve: „1) Trestné činy uvedené v zákone č. 78/2000 o predchádzaní, odhaľovaní a potrestaní trestných činov korupcie v znení následných zmien a doplnení spadajú do právomoci Národného protikorupčného riaditeľstva v prípade, že boli spáchané za niektorej z týchto okolností:

a) ak bez ohľadu na povahu osôb, ktoré ich spáchali, spôsobia tieto trestné činy materiálnu škodu presahujúcu sumu v rumunských lei rovnajúcu sa 200 000 EUR, alebo ak sa nimi mimoriadne vážnym spôsobom naruší činnosť verejného orgánu, verejnej inštitúcie alebo inej právnickej osoby alebo ak hodnota sumy alebo vecí, ktoré sú predmetom trestného činu korupcie, presahuje sumu v rumunských lei rovnajúcu sa 10 000 EUR;

b) ak bez ohľadu na hodnotu materiálnej škody alebo na závažnosť narušenia činnosti verejného orgánu, verejnej inštitúcie alebo inej právnickej osoby alebo bez ohľadu na hodnotu sumy alebo vecí, ktoré sú predmetom trestného činu korupcie, spáchali tieto trestné činy [...] osoby uvedené v článku 81 zákona č. 78/2000 v znení zmien a doplnení, [...].”

„Článok 11: Trestný zákon sa uplatňuje na trestné činy, ktoré boli spáchané za hranicami Rumunskej republiky rumunským občanom alebo občanom bez štátnej príslušnosti s bydliskom v Rumunsku, ak sa tento čin považuje za trestný čin aj podľa trestného zákona štátu, v ktorom bol spáchaný.”

Právo Európskej únie:

Protokol č. 7 o výsadách a imunitách Európskej únie pripojený k zmluvám:

„Článok 9:

Členovia Európskeho parlamentu požívajú v priebehu zasadnutia:

a) na území ich vlastného štátu imunitu priznanú členom ich parlamentu;

b) na území ktoréhokoľvek iného členského štátu imunitu proti zadržaniu a právomoci súdov.

Imunita sa obdobne vzťahuje na členov Európskeho parlamentu počas ich cesty z miesta a do miesta jeho zasadnutia.

Imunita sa neuplatní, ak je člen Európskeho parlamentu pristihnutý pri páchaní trestného činu, a tiež nezabráni Európskemu parlamentu vo výkone jeho práva zbaviť imunity niektorého zo svojich členov.

Pravidlá o imunite podľa rumunskej ústavy – článok 72 ods. 2 týkajúci sa poslancov rumunského parlamentu:

„Poslanci a senátori môžu byť podrobení trestnému stíhaniu alebo byť postavení pred súd za činnosti, ktoré nie sú spojené s hlasovaním alebo politickými názormi vyjadrenými pri výkone ich funkcie, ale vykonať prehliadku, zadržať a uväzniť ich možno len so súhlasom komory, ktorej sú členom, a to až po ich riadnom vypočutí. Stíhať a obviniť ich môže len Úrad prokurátora pri Najvyššom súde pre kasáciu a spravodlivosť. Príslušný súd je Najvyšší súd pre kasáciu a spravodlivosť.”

4. Záver

Na základe uvedených úvah a v zmysle článku 6 ods. 2 rokovacieho poriadku, po preskúmaní dôvodov za zbavenie imunity poslanca a proti nemu, Výbor pre právne veci odporúča Európskemu parlamentu, aby Adriana Severina zbavil

parlamentnej imunity, majúc zároveň na zreteli, že poslanec by mal byť až do vynesenia konečného rozsudku chránený pred každou formou zadržania, vyšetrovacej väzby alebo iným opatrením, ktoré by mu bránilo vykonávať povinnosti vyplývajúce z jeho mandátu.

VÝSLEDOK ZÁVEREČNÉHO HLASOVANIA VO VÝBORE

Dátum prijatia	20.6.2011
Výsledok záverečného hlasovania	+: –: 0:	12 0 0
Poslanci prítomní na záverečnom hlasovaní	Sebastian Valentin Bodu, Christian Engström, Marielle Gallo, Klaus-Heiner Lehne, Bernhard Rapkay, Francesco Enrico Speroni, Alexandra Thein, Diana Wallis, Cecilia Wikström, Tadeusz Zwiefka
Náhradníci prítomní na záverečnom hlasovaní	Eva Lichtenberger, József Szájer