ДОКЛАД относно искане за снемане на имунитета на Hans-Peter Martin

13.7.2011 - (2011/2104(IMM))

Комисия по правни въпроси
Докладчик: Tadeusz Zwiefka

ПРЕДЛОЖЕНИЕ ЗА РЕШЕНИЕ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ ПАРЛАМЕНТ

относно искане за снемане на имунитета на Hans-Peter Martin

(2011/2104(IMM))

Европейският парламент,

–   като взе предвид искането за снемане на имунитета на Hans-Peter Martin, препратено от Прокуратурата на Виена на 29 април 2011 г. и обявено в пленарно заседание на 12 май 2011 г.,

–   като изслуша Hans-Peter Martin на 21 май 2011 г. съгласно член 7, параграф 3 от своя правилник,

–   като взе предвид член 9 от Протокола за привилегиите и имунитетите на Европейския съюз от 8 април 1965 г. и член 6, параграф 2 от Акта за избирането на членове на Европейския парламент чрез всеобщи преки избори от 20 септември 1976 г.,

–   като взе предвид решенията на Съда на Европейския съюз от 12 май 1964 г., 10 юли 1986 г., 15 и 21 октомври 2008 г. и 19 март 2010 г.[1] ,

–   като взе предвид разпоредбите на член 57 от Конституцията на Австрия,

–   като взе предвид член 6, параграф 2 и член 7 от своя правилник,

–   като взе предвид доклада на комисията по правни въпроси (A7-0267/2011),

A. като има предвид, че Прокуратурата на Виена поиска снемане на имунитета на Hans-Peter Martin, член на Европейския парламент, за да могат австрийските органи да проведат необходимите разследвания и да предприемат правни действия срещу Hans-Peter Martin, да извършат претърсване на къщата или офисите му, да изземат документи и да извършат необходимите проверки на компютрите или другото електронно оборудване, както и да образуват наказателно производство срещу г-н Martin на основание присвояване на финансови средства, предназначени за политическите партии, или на друго основание, което може да се свърже с предполагаемото(ите) престъпление(я), в компетентните наказателни съдилища,

Б.  като има предвид, че снемането на имунитета на Hans-Peter Martin се отнася до предполагаеми престъпления, свързани с присвояване на финансови средства за партиите, които попадат в обхвата на раздел 2б от Закона за политическите партии,

В.  като има предвид, че следователно във въпросния случай е за предпочитане да се препоръча парламентарният имунитет да бъде снет,

1.  реши да снеме имунитета на Hans-Peter Martin;

2.  възлага на своя председател незабавно да предаде настоящото решение и доклада на своята компетентна комисия на компетентните органи на Австрия и на Hans-Peter Martin.

• [1]  Решение от 1964 г. по дело Wagner/Fohrmann и Krier, 101/63, Recueil, стр. 195; Решение от 1986 г. по дело Wybot/Faure и други, 49/85, Recueil, стр. 2391; Решение от 2008 г. по дело Mote/Парламент, T- 345/05, Сборник, стр. II-2849; Решение по свързани дела Marra/De Gregorio и Clemente, C-200/07 и C-201/07, Сборник, стр. I-7929; Решение по дело Gollnisch/Parliament, T-42/06.

ИЗЛОЖЕНИЕ НА МОТИВИТЕ

1. Въведение

На заседанието от 12 май 2011 г. председателят обяви, съгласно член 6, параграф 2 от Правилника за дейността, че е получил писмо от Прокуратурата на Виена, препратено на 29 април 2011 г. от постоянното представителство на Австрия в Европейския съюз, с искане за снемане на парламентарния имунитет на Hans-Peter Martin.

Съобразно член 6, параграф 2 от Правилника за дейността искането е препратено от председателя до компетентната комисия.

2. Фактическо положение

Прокуратурата на Виена възнамерява да образува наказателно производство срещу г-н Hans-Peter Martin, член на Европейския парламент, въз основа на твърдения, че г-н Hans-Peter Martin е нарушил разпоредбите на раздел 2б от австрийския Закон за политическите партии, като е използвал нецелесъобразно държавно финансиране за покриване на частни разходи и е заплатил фактури за прекалено високи суми, представени му от приятели или бизнес-партньори. Твърденията се отнасят до периода на предизборната кампания за европейските избори, проведена между 2008 и 2009 г.

В допълнение, г-н Martin се обвинява , че е заблудил одиторите, които отговарят за контрола върху използването на финансовите средства, като е представил „фиктивни документи“, за да обоснове законосъобразността на счетоводните данни и/или правното основание за използването на средствата.

В хода на предварителното разследване Прокуратурата на Виена възнамерява да нареди претърсвания, по-специално на помещения, използвани от служителите на „листата Martin“, както и да получи информация за банкови сметки и банкови трансакции, извършени както в Австрия, така и Германия.

В хода на изслушването от комисията по правни въпроси г-н Martin твърдеше, че наказателното преследване е било започнато в резултат на усилията на друг член и неговия сътрудник, с цел да заеме мястото му на член на Европейския парламент. Това е включвало незаконно получаване на документи от помещенията на Европейския парламент и прихващане на електронната поща на г-н Martin, от което г-н Martin се е оплакал на председателя Buzek.

3. Правно положение

Законодателство на ЕС

Протокол № 7 за привилегиите и имунитетите на Европейския съюз, приложен към Договорите, предвижда, както следва:

Член 9:

По време на сесиите на Европейския парламент неговите членове притежават:

а) на територията на тяхната собствена държава – имунитетите, предоставяни на членовете на националните парламенти;

б) на територията на всяка друга държава-членка – имунитет от всякаква форма на задържане или съдебно производство.

Имунитетът действа по подобен начин и по отношение на горепосочените членове по време на тяхното пътуване до и от мястото на заседанието на Европейския парламент.

Не може да има позоваване на имунитета, когато член на парламента бъде заловен на мястото на извършване на нарушението и имунитетът не е пречка за Европейския парламент да упражни правото си за отнемане на имунитета на някой от неговите членове.

Законодателство на Австрия

Раздел 2 б от австрийския Закон за политическите партии гласи, както следва:

(1) За целите на връзките с обществеността, на всяка политическа партия се предоставят при поискване държавни финансови средства за подпомагане в съответствие със следните условия.

(2) Размерът на това подпомагане се изчислява, както следва:

а) всяка партия, представена в Националния съвет с най-малко петима членове (минимално изискване за съставянето на клуб), получава годишна основна сума в размер на 218 019 EUR;

б) след приспадане на дължимите суми в съответствие с буква а) останалите средства съгласно параграф 1 се разпределят между политическите партии, представени в Националния съвет, пропорционално на получените от тях гласове в последните избори за Национален съвет;

в) политическите партии, които не са представени в Националния съвет, но в изборите за Национален съвет са получили повече от 1 % от подадените действителни гласове, имат право да получават средствата, предназначени за целите на връзките с обществеността по време на годината, през която са се провели изборите (параграф 1), при същите условия, както политическите партии съгласно буква б); тези средства се изплащат по време на първото тримесечие след изборите.

(3) Средствата, отпуснати в съответствие с параграф 2, са в размер на 14 383 200 EUR. Считано от 2005 г., тази сума се намалява или увеличава пропорционално на колебанията на индекса на потребителските цени 1996 за предходната година, публикуван от федералната институция „Statistik Österreich“ [Статистика на Австрия].

Г-н Martin е обвинен в престъпления съгласно Наказателния кодекс на Австрия (§ 146 (измама), § 147 (тежки случаи на измама), § 153 (присвояване), § 153б (злоупотреба с финансиране) и § 223 (подправяне)).

На последно място, като се има предвид, че член 9, буква а) от Протокола се отнася до националното законодателство относно имунитетите, е необходимо да се разгледа Конституцията на Австрия, член 57 от която предвижда, както следва:

Член 57

(1) Членовете на Националния съвет не могат да бъдат подвеждани под отговорност за подадените от тях гласове при упражняване на функциите им. Те носят отговорност само пред Националния съвет за устните или писмените си изказвания, направени при изпълнение техните функции.

(2) Членовете на Националния съвет могат да бъдат задържани на основание извършено престъпление само с одобрението на Националния съвет, като такова одобрение не е необходимо само в случай на заварено престъпление. За претърсване на домовете на членове на Националния съвет също така се изисква одобрението на Националния съвет.

(3) Срещу членове на Националния съвет могат да се предприемат също така правни действия на основание извършено престъпление без одобрението на Националния съвет само ако престъплението явно не е свързано с политическата дейност на въпросния член на Националния съвет. Компетентният орган трябва обаче да изиска приемане на решение от страна на Националния съвет относно съществуването на такава връзка, ако въпросният член на Националния съвет или една трета от членовете на Постоянния комитет, компетентен по тези въпроси, поиска това. В случай на такова искане незабавно се спира или прекратява всяко съдебно действие.

(4) Във всички тези случаи се счита, че Националния съвет е дал одобрението си, ако в срок от осем седмици не е приел решение относно съответното искане на компетентния орган за предприемане на правни действия; с оглед приемането на своевременно решение на Националния съвет, председателят поставя такова искане на гласуване най-късно в деня, предхождащ деня, в който изтича срокът. Срокът не включва периода, когато Националният съвет не е в пленарна сесия.

(5) В случай на заварено престъпление, компетентният орган трябва незабавно да уведоми председателя на Националния съвет за задържането. Ако Националният съвет или в случай че той не е в пленарна сесия – Постоянният комитет, компетентен по тези въпроси, го изиска, задържането трябва да бъде отменено или наказателното преследване като цяло трябва да бъде прекратено.

(6) Имунитетът на членовете на Националния съвет завършва в деня на заседанието на новоизбрания Национален съвет, а на органите на Националния съвет, чиито функции продължават след тази дата – в деня на изтичането на мандата им.

(7) Подробните разпоредби се уреждат от федералния Закон за дейността на Националния съвет.

4. Заключение

Въз основа на горните съображения и съгласно член 6, параграф 2 от Правилника за дейността на ЕП, след обсъждане на доводите „за“ и „против“ снемането на имунитета на член на ЕП, комисията по правни въпроси препоръчва Европейският парламент да снеме парламентарния имунитет на Hans-Peter Martin.

РЕЗУЛТАТ ОТ ОКОНЧАТЕЛНОТО ГЛАСУВАНЕ В КОМИСИЯ

Дата на приемане	11.7.2011 г.
Резултат от окончателното гласуване	+: –: 0:	21 0 0
Членове, присъствали на окончателното гласуване	Raffaele Baldassarre, Luigi Berlinguer, Sebastian Valentin Bodu, Christian Engström, Marielle Gallo, Klaus-Heiner Lehne, Antonio Masip Hidalgo, Bernhard Rapkay, Evelyn Regner, Francesco Enrico Speroni, Димитър Стоянов, Alexandra Thein, Rainer Wieland, Cecilia Wikström, Tadeusz Zwiefka
Заместник(ци), присъствал(и) на окончателното гласуване	Kurt Lechner, Eva Lichtenberger, Toine Manders, Paulo Rangel, Dagmar Roth-Behrendt
Заместник(ци) (чл. 187, пар. 2), присъствал(и) на окончателното гласуване	Giuseppe Gargani