Procedimiento : 2011/0901A(COD)
Ciclo de vida en sesión
Ciclo relativo al documento : A7-0185/2012

Textos presentados :

A7-0185/2012

Debates :

PV 04/07/2012 - 13
CRE 04/07/2012 - 13

Votaciones :

PV 05/07/2012 - 13.1
CRE 05/07/2012 - 13.1
Explicaciones de voto

Textos aprobados :

P7_TA(2012)0294

INFORME     ***I
PDF 257kWORD 333k
5.6.2012
PE 475.771v02-00 A7-0185/2012

sobre el proyecto de Reglamento del Parlamento Europeo y del Consejo por el que se modifica el Protocolo sobre el Estatuto del Tribunal de Justicia de la Unión Europea y su anexo I

(02074/2011 – C7‑0090/2011 – 2011/0901A(COD))

Comisión de Asuntos Jurídicos

Ponente: Alexandra Thein

ENMIENDAS
PROYECTO DE RESOLUCIÓN LEGISLATIVA DEL PARLAMENTO EUROPEO
 EXPOSICIÓN DE MOTIVOS
 OPINIÓN de la Comisión de Presupuestos
 OPINIÓN de la Comisión de Asuntos Constitucionales
 PROCEDIMIENTO

PROYECTO DE RESOLUCIÓN LEGISLATIVA DEL PARLAMENTO EUROPEO

sobre el proyecto de Reglamento del Parlamento Europeo y del Consejo por el que se modifica el Protocolo sobre el Estatuto del Tribunal de Justicia de la Unión Europea y su anexo I

(02074/2011 – C7‑0090/2011 – 2011/0901A(COD))

(Procedimiento legislativo ordinario: primera lectura)

El Parlamento Europeo,

–   Vista la petición del Tribunal de Justicia presentada al Parlamento Europeo y al Consejo (02074/2011),

–   Vistos el artículo 257, párrafos 1 y 2, y el artículo 281, párrafo 2, del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea, conforme a los cuales se le ha presentado el proyecto de acto (C7-0090/2011),

–   Visto el artículo 294, apartados 3 y 15, del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea,

–   Visto el dictamen de la Comisión (COM(2011)0596),

–   Vista la carta del Tribunal de Justicia, de 8 de mayo de 2012,

–   Vista la carta de la Comisión, de 30 de mayo de 2012,

–   Visto el artículo 55 de su Reglamento,

–   Vistos el informe de la Comisión de Asuntos Jurídicos y las opiniones de la Comisión de Presupuestos y de la Comisión de Asuntos Constitucionales (A7-0185/2012),

1.  Aprueba la Posición en primera lectura que figura a continuación;

2.  Observa que, teniendo en cuenta la renovación parcial del Tribunal de Justicia el 7 de octubre de 2012 y la urgente necesidad de encontrar una solución que garantice el funcionamiento adecuado del Tribunal de la Función Pública, es necesario que se adopten sin demora las modificaciones relativas al Estatuto del Tribunal de Justicia, a la organización del Tribunal General y al Tribunal de la Función Pública, como se señalaba en el escrito del Presidente del Tribunal de Justicia de la Unión Europea de 8 de mayo de 2012;

3.  Se reserva el derecho a examinar la parte relativa a la solicitud sobre la pertenencia al Tribunal General presentada por el Tribunal en una fase posterior;

4.  Decide celebrar un debate en el Parlamento en un futuro próximo sobre las ventajas de introducir la posibilidad de emitir votos particulares en el Tribunal de Justicia;

5.  Encarga a su Presidente que transmita la Posición del Parlamento al Consejo, al Tribunal de Justicia y a la Comisión, así como a los Parlamentos nacionales.

ENMIENDAS DEL PARLAMENTO EUROPEO(1)*

al proyecto de acto

---------------------------------------------------------

REGLAMENTO (UE, EURATOM) nº …/2012DEL PARLAMENTO EUROPEO Y DEL CONSEJO

de

por el que se modifica el Protocolo sobre el Estatuto del Tribunal de Justicia de la Unión Europea y su anexo I

EL PARLAMENTO EUROPEO Y EL CONSEJO DE LA UNIÓN EUROPEA,

Visto el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea y en particular sus artículos ▌257, párrafos primero y segundo, y 281, párrafo segundo,

Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea de la Energía Atómica y en particular su artículo 106 bis, apartado 1,

Vista la petición del Tribunal de Justicia,(2)

Visto el dictamen de la Comisión Europea,(3)

Previa transmisión del proyecto de acto legislativo a los Parlamentos nacionales,

De conformidad con el procedimiento legislativo ordinario,(4)

Considerando lo siguiente:

(1)         Con objeto de reforzar la participación de todos los Jueces en las resoluciones de la Gran Sala del Tribunal de Justicia, procede aumentar el número de los que pueden participar en esta formación del Tribunal y suprimir la participación sistemática de todos los Presidentes de las Salas de cinco Jueces.

(2)         En consecuencia, deben adaptarse los quórums de la Gran Sala y del Pleno.

(3)         El creciente peso de las tareas que incumben a los Presidentes del Tribunal de Justicia y del Tribunal General exige crear en ambos órganos jurisdiccionales la función de Vicepresidente ▌, encargado de secundar al Presidente en el ejercicio de sus tareas.

(5)         A raíz de la progresiva ampliación de las competencias del Tribunal General desde el momento de su creación, en la actualidad el número de asuntos que le son sometidos aumenta constantemente.

(6)         El número de asuntos iniciados ante dicho Tribunal es superior al número de asuntos que resuelve anualmente, lo que entraña como consecuencia un significativo aumento del número de asuntos pendientes ante él y un alargamiento de la duración de los procedimientos.

(7)         Ante la persistente necesidad de resolver el problema de la larga duración de los plazos provocada por la pesada carga de trabajo del Tribunal General, conviene establecer medidas apropiadas que estén listas para el momento en que se proceda a la renovación parcial de la composición de este Tribunal en 2013.

(7 bis)   Como la renovación parcial del Tribunal de Justicia tendrá lugar el 7 de octubre de 2012, y de acuerdo con el contenido del escrito del Presidente del Tribunal de Justicia de la Unión Europea de 8 mayo de 2012, procede aprobar únicamente, en una primera etapa, las modificaciones del Estatuto relativas a la organización del Tribunal de Justicia y del Tribunal General, aplazando a un momento posterior el examen de la parte de la petición presentada por el Tribunal de Justicia que se refiere a la composición del Tribunal General.

(7 ter)   Dada la urgencia con que se necesita una solución que garantice el correcto funcionamiento del Tribunal de la Función Pública, conviene adoptar las modificaciones relativas a dicho Tribunal al mismo tiempo que las modificaciones del Estatuto relativas al Tribunal de Justicia.

(10)       Con el fin de permitir que los tribunales especializados puedan continuar funcionando satisfactoriamente en ausencia de un Juez que, sin llegar a hallarse en una situación de invalidez que se considere total, no pueda participar en la resolución de los asuntos durante un período prolongado a causa de un impedimento, procede establecer la posibilidad de adscribir Jueces suplentes a dichos tribunales.

(11)       Así pues, el Protocolo (nº 3) sobre el Estatuto del Tribunal de Justicia de la Unión Europea y su anexo I deben modificarse en consecuencia.

HAN ADOPTADO EL PRESENTE REGLAMENTO:

Artículo 1

El Protocolo (nº 3) sobre el Estatuto del Tribunal de Justicia de la Unión Europea queda modificado como sigue:

1)          Se añade el siguiente artículo:

«Artículo 9 bis

Los Jueces designarán entre ellos al Presidente y al Vicepresidente del Tribunal de Justicia por un período de tres años. Sus mandatos serán renovables.

El Vicepresidente asistirá al Presidente del Tribunal de Justicia en las condiciones establecidas en el Reglamento de Procedimiento. Le sustituirá en caso de impedimento o de vacancia de la Presidencia ▌.»

2)          En el artículo 16, el párrafo segundo se sustituye por el siguiente texto:

«La Gran Sala estará compuesta por quince Jueces. Estará presidida por el Presidente del Tribunal de Justicia. También formarán parte de la Gran Sala el Vicepresidente del Tribunal de Justicia, tres Presidentes de Salas de cinco Jueces y otros Jueces designados en las condiciones establecidas en el Reglamento de Procedimiento.»

3)          En el artículo 17, los párrafos tercero y cuarto se sustituyen por el siguiente texto:

«Las deliberaciones de la Gran Sala sólo serán válidas si están presentes once Jueces.

Las deliberaciones del Tribunal de Justicia reunido en Pleno sólo serán válidas si están presentes diecisiete Jueces.»

4)          En el artículo 20, el párrafo cuarto se sustituye por el siguiente texto:

«La fase oral comprenderá la audiencia por el Tribunal de Justicia de los agentes, asesores y abogados y de las conclusiones del Abogado General y, si ha lugar, el examen de testigos y peritos.»

5)          En el artículo 39, el párrafo segundo se sustituye por los dos párrafos siguientes:

«Las facultades contempladas en el párrafo primero podrán ser ejercidas por el Vicepresidente del Tribunal de Justicia, en las condiciones que determine el Reglamento de Procedimiento.

En caso de impedimento del Presidente y del Vicepresidente, éstos serán sustituidos por ▌otro Juez en las condiciones que determine el Reglamento de Procedimiento.»

6 bis)    En el artículo 47, el párrafo primero se sustituye por el siguiente texto:

«El párrafo primero del artículo 9, el artículo 9 bis, los artículos 14 y 15, los párrafos primero, segundo, cuarto y quinto del artículo 17 y el artículo 18 se aplicarán al Tribunal General y a sus miembros.»

8)          El artículo 62 quater se completa con el siguiente párrafo:

«El Parlamento Europeo y el Consejo, con arreglo al artículo 257 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea, podrán adscribir Jueces suplentes a los tribunales especializados para suplir la ausencia de Jueces que, sin llegar a hallarse en una situación de invalidez que se considere total, no puedan participar en la resolución de los asuntos a causa de un impedimento duradero. En tal caso el Parlamento Europeo y el Consejo determinarán las condiciones en las que se nombrarán Jueces suplentes, los derechos y deberes de éstos, el modo en que ejercerán sus funciones y las circunstancias en que pondrán fin a las mismas.»

Artículo 2

En el anexo I del Protocolo (nº 3) sobre el Estatuto del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, el artículo 2, cuyo texto actual pasa a ser el apartado 1, se completa con el siguiente apartado:

«2.      Junto a los Jueces mencionados en el apartado 1, párrafo primero, se nombrarán Jueces suplentes destinados a sustituir a aquellos que, sin llegar a hallarse en una situación de invalidez que se considere total, no puedan participar en la resolución de los asuntos a causa de un impedimento duradero.»

Artículo 3

El presente Reglamento entrará en vigor el primer día del mes siguiente al de su publicación en el Diario Oficial de la Unión Europea.

Los puntos 1, 2, 3, ▌5 y 6 bis del artículo 1 serán aplicables a partir del momento en que se produzca la primera renovación parcial contemplada en el artículo 9 del Protocolo (nº 3) sobre el Estatuto del Tribunal de Justicia de la Unión Europea ▌.

El presente Reglamento será obligatorio en todos sus elementos y directamente aplicable en cada Estado miembro.

Hecho en …, el …

Por el Parlamento Europeo                                        Por el Consejo

El Presidente                                                               El Presidente

(1)

* Enmiendas: el texto nuevo o modificado se señala en negrita y cursiva; las supresiones se indican mediante el símbolo ▌.

(2)

Petición de 28 de marzo de 2011 (no publicada aún en el Diario Oficial).

(3)

Dictamen de 30 de septiembre de 2011 (no publicado aún en el Diario Oficial).

(4)

Posición del Parlamento Europeo de... (no publicada aún en el Diario Oficial) y Decisión del Consejo de....


EXPOSICIÓN DE MOTIVOS

Contexto

El Tribunal de Justicia ha presentado propuestas para la modificación del Estatuto del Tribunal de Justicia y de su anexo I.

1) Propuestas relativas al Tribunal de Justicia

El Tribunal considera oportuno crear la función de Vicepresidente del Tribunal de Justicia y modificar las reglas de composición de la Gran Sala.

La estructura actual y las reglas de funcionamiento de esta formación del Tribunal —participación del Presidente del Tribunal de Justicia y de los Presidentes de las Salas de cinco Jueces en todos los asuntos atribuidos a la Gran Sala y quórum de nueve Jueces— son consecuencia de las modificaciones introducidas por el Tratado de Niza, que entró en vigor el 1 de enero de 2003. Desde entonces, el trabajo del Tribunal de Justicia ha experimentado numerosos cambios: i) adhesión de doce nuevos Estados miembros; ii) aumento del número de Salas de cinco Jueces (que han pasado de dos a tres en mayo de 2004 y a cuatro en octubre de 2006), iii) introducción del procedimiento prejudicial de urgencia en marzo de 2008; y iv) introducción del procedimiento de reexamen a raíz de la creación del Tribunal de la Función Pública.

Actualmente, el Presidente del Tribunal de Justicia y los Presidentes de las Salas de cinco Jueces tienen una carga de trabajo muy pesada, mientras que los demás Jueces sólo forman parte de la Gran Sala en un número de asuntos relativamente escaso.

La propuesta establece: a) una mayor participación de los Jueces en los asuntos atribuidos a la Gran Sala, permitiendo así que sean designados para formar parte de ella con mucha más frecuencia que en la actualidad. Este resultado se obtendría modificando los artículos 16 y 17 del Estatuto, de manera que se elevaría a quince el número de Jueces que componen la Gran Sala y se eliminaría la participación sistemática de todos los Presidentes de las Salas de cinco Jueces en los asuntos atribuidos a la Gran Sala. Las reglas relativas al quórum de la Gran Sala y del Pleno deberían adaptarse en consecuencia; b) creación del puesto de Vicepresidente, que, al igual que el Presidente, formaría parte de la Gran Sala en todos los asuntos atribuidos a esta. La presencia permanente de estas dos personas, unida al incremento de la participación de los demás Jueces en las tareas de la Gran Sala, permitirá garantizar la coherencia de la jurisprudencia de esta formación del Tribunal. Además de participar en todos los asuntos atribuidos a la Gran Sala, el Vicepresidente tendría igualmente por misión secundar en sus funciones al Presidente del Tribunal de Justicia.

2) Propuestas relativas al Tribunal General

Desde hace varios años, el número de asuntos resueltos por el Tribunal General es inferior al número de asuntos iniciados, de modo que el número de asuntos pendientes crece constantemente. Entre el 1 de enero y el 12 de octubre de 2011, se sometieron al Tribunal General 572 asuntos y se resolvieron 549. A 12 de octubre de 2011 el número de asuntos pendientes era de 1 323. En comparación, entre el 1 de enero y el 12 de octubre de 2010, se sometieron al Tribunal General 514 asuntos y se resolvieron 401. A 12 de octubre de 2010 el número de asuntos pendientes era de 1 304.

A pesar de la dificultad que conlleva la comparación año por año, estos datos demuestran, en primer lugar, que el número de asuntos sometidos al Tribunal General sigue aumentando (58 asuntos o un 11,3 % más respecto a la misma fecha de 2010). En segundo lugar, el Tribunal ha incrementado su productividad (un 37 % o 148 asuntos más respecto a la misma fecha de 2010). En tercer lugar, el número de asuntos pendientes sigue creciendo (19 más). Por consiguiente, pese a sus considerables esfuerzos, el Tribunal no da abasto. Además, las cifras no reflejan el número de solicitudes para recurrir al procedimiento acelerado o el volumen de demandas de medidas provisionales, que absorben muchos recursos en ambos casos.

A título ilustrativo, el Tribunal afirma que los expedientes de los casos investigados ocupan 505 metros lineales.

El aumento actual de la carga de trabajo se debe: i) a la atribución, desde 2004, de la competencia para pronunciarse sobre determinadas categorías de recursos interpuestos por los Estados miembros; ii) al aumento del número de litigios tras las adhesiones de 2004 y de 2007; iii) a los litigios relacionados con la profundización de la integración europea, que ha tenido como consecuencia una intensificación y una diversificación de la actividad legislativa y reglamentaria de las instituciones, órganos y organismos de la Unión; e iv) al aumento del número de litigios relativos a las solicitudes de registro de marcas comunitarias. Cabe observar el carácter imprevisible de muchos de los motivos de los recursos que engrosan la carga de trabajo del Tribunal.

El Tribunal, por su parte, no ha permanecido inactivo ante esta avalancha. Se ha modificado el Reglamento de Procedimiento para que el Tribunal pueda pronunciarse sin fase oral en asuntos de propiedad intelectual, a la vez que se ha clarificado la condición de las partes coadyuvantes en tales casos, por lo que se pueden gestionar de forma más expeditiva.

En segundo lugar, en 2007 el Tribunal optó por organizarse en ocho formaciones distintas y una sala de apelaciones. También ha introducido un sistema dinámico de gestión de asuntos. En tercer lugar, el informe para la vista se presenta ahora de forma sumaria en todos los asuntos. En cuarto lugar, actualmente el Presidente puede atribuir asuntos nuevos a las Salas que ya conozcan de otros asuntos que planteen cuestiones jurídicas similares. En quinto lugar, se han introducido nuevos métodos para redactar el borrador de sentencias y autos y, en sexto lugar, se han implementado nuevas aplicaciones informatizadas de alto rendimiento para garantizar la disponibilidad inmediata de la documentación y el intercambio rápido entre los gabinetes, por un lado, y entre los gabinetes, la secretaría y los distintos servicios del Tribunal, por otro.

El Tribunal de Justicia considera que se necesita urgentemente una solución estructural. Los Tratados prevén dos posibilidades de reforma:

a) crear tribunales especializados con jurisdicción para conocer de recursos directos interpuestos en materias específicas, de acuerdo con el primer párrafo del artículo 257 del TFUE. A este respecto se ha pensado en el ámbito de la propiedad intelectual. b) aumentar el número de Jueces del Tribunal General a través de una modificación del artículo 48 del Estatuto, con arreglo al procedimiento establecido en el artículo 281, párrafo segundo, del TFUE.

Tras sopesar largamente ambas posibilidades, el Tribunal de Justicia ha llegado a la conclusión de que el aumento del número de Jueces es claramente preferible a la creación de un tribunal especializado en el ámbito de la propiedad intelectual. Esta elección se basa en razones tales como la efectividad de la solución propuesta, la urgencia de la situación, la flexibilidad de la medida prevista y la coherencia del Derecho de la Unión.

Por tanto, el Tribunal de Justicia estima necesario aumentar en un mínimo de doce el número de Jueces del Tribunal General, que pasaría así a estar compuesto por treinta y nueve Jueces.

La comisión considera convincentes los argumentos expuestos por el Tribunal de Justicia. No obstante, si bien existe en principio un acuerdo para aumentar el número de jueces en el Tribunal General, no se ha establecido todavía un método para su nombramiento. La comisión, por tanto, no examina este aspecto de la solicitud presentada por el Tribunal de Justicia en esta fase y ha suprimido las partes correspondientes del texto con el fin de dividir la solicitud en dos partes. La comisión considera que las partes restantes de la solicitud presentada por el Tribunal de Justicia respecto del Tribunal General están todavía pendientes y se reserva su derecho a examinarlas en una fase posterior con el fin de aprobarlas en un reglamento separado.

3) Dictamen de la Comisión

La comisión ha asumido la mayoría de las recomendaciones de la Comisión. No obstante, considera que no sería acertado imponer al Tribunal la creación de, al menos, dos salas especializadas. Cree que se trataría de un método demasiado rígido. Así, preferiría conceder al Tribunal la facultad de establecer estas salas en su Reglamento de Procedimiento. Además, la ponente es consciente de que el Tribunal ya posee la competencia de atribuir asuntos de la misma naturaleza a una o más de las salas indicadas.


OPINIÓN de la Comisión de Presupuestos (27.1.2012)

para la Comisión de Asuntos Jurídicos

sobre la propuesta de Reglamento del Parlamento Europeo y del Consejo por el que se modifica el Estatuto del Tribunal de Justicia de la Unión Europea

(02074/2011 – C7-0090/2011 – 2011/0901(COD))

Ponente de opinión: Angelika Werthmann

BREVE JUSTIFICACIÓN

Mediante dos peticiones con fecha de 28 de marzo de 2011, el Tribunal de Justicia de la Unión Europea ha propuesto varias modificaciones de su Estatuto, así como la adopción de un Reglamento relativo a los Jueces en funciones del Tribunal de la Función Pública. A raíz de la entrada en vigor del Tratado de Lisboa, esas disposiciones deberán ser adoptadas, por primera vez, por el Parlamento Europeo y el Consejo, con arreglo al procedimiento legislativo ordinario.

Las modificaciones propuestas afectan en distinto grado a los tres órganos jurisdiccionales que componen actualmente el Tribunal de Justicia de la Unión Europea: el Tribunal de Justicia, el Tribunal General y el Tribunal de la Función Pública.

Además de las modificaciones en materia de contenido, dos propuestas se refieren a cambios o incrementos de personal que requieren recursos adicionales y afectan, por lo tanto, directamente al presupuesto de la UE.

1. Creación de la función de Vicepresidente del Tribunal de Justicia

El Tribunal de Justicia propone crear además la función de Vicepresidente del Tribunal Europeo de Justicia.

a) Justificación:

El Tribunal de Justicia argumenta que la carga de trabajo de su Presidente ha aumentado considerablemente con el tiempo y que por ello parece oportuno que pueda ser sustituido o asistido en el futuro por un Vicepresidente en el ejercicio de sus funciones.

El Presidente del Tribunal de Justicia asume numerosas funciones, cuyo ejercicio es fundamental para el buen funcionamiento del Tribunal. Básicamente, es responsable de la tramitación de los procedimientos en materia de medidas provisionales y de los recursos interpuestos contra las mismas. Algunos recursos interpuestos contra resoluciones relativas a medidas provisionales del Tribunal General no se han tratado hasta pasado más de un año. La creación de la función de Vicepresidente pretende mejorar la situación desde ese punto de vista.

b) Repercusiones presupuestarias:

De acuerdo con las informaciones del Tribunal de Justicia, la creación de la función de Vicepresidente del Tribunal de Justicia representa unos costes adicionales anuales de 38 000 euros, importe que corresponde a los cambios en el salario, los complementos y las dietas.

2. Aumento en doce jueces del número de jueces del Tribunal

a) Justificación:

El Tribunal de Justicia argumenta que, desde hace varios años, el desequilibrio existente entre los asuntos que tramita el Tribunal y los nuevos procedimientos que se le someten es cada vez mayor y que el número de asuntos pendientes aumenta continuamente. A finales de 2010 había 1 300 asuntos pendientes, habiéndose tratado 527 asuntos en el curso del año. Entre 2004 y 2010, la duración media de la tramitación se incrementó de 20,9 meses a 27,2 meses. Entre 2000 y 2010, el número de nuevos asuntos aumentó en un 65 %. El Tribunal de Justicia parte de la base de que también en el futuro seguirá aumentando cada año el número de procedimientos.

Tras un cuidadoso examen se ha pronunciado a favor de la propuesta de aumentar el número de jueces, ya que sólo así podrán conseguirse la eficiencia, la urgencia, la flexibilidad y la coherencia de la jurisprudencia del Tribunal de Justicia que resultan indispensables.

b) Repercusiones presupuestarias:

La propuesta de aumentar el número de jueces en doce personas, incluido los puestos del organigrama necesarios para los colaboradores de este círculo de personas, el mobiliario, etc., supone en el primer año unos costes adicionales de 16 052 millones de euros y en los años sucesivos unos costes adicionales de 13 652 millones de euros.

Las previsiones del Tribunal de Justicia para 2012, es decir, para cuando probablemente entre en vigor el Estatuto modificado, prevén un presupuesto total de aproximadamente 354 millones de euros.

El aumento propuesto por el Tribunal de Justicia del número de jueces del Tribunal representaría, por lo tanto, un aumento de alrededor del 3,8 % del presupuesto anual del Tribunal de Justicia Europeo en el año subsiguiente. Si el Parlamento y el Consejo aprueban las modificaciones del Estatuto propuestas por el Tribunal de Justicia, los costes adicionales derivados de las mismas en 2012 tendrían que cubrirse mediante un presupuesto suplementario.

c) Recomendación:

La ponente es consciente de las repercusiones de las propuestas del Tribunal de Justicia sobre el presupuesto de la Unión, en especial en vista de la difícil situación económica reinante actualmente en la mayoría de los Estados miembros, así como la presión extrema a la que está sometido el presupuesto de la UE. Sin embargo, cabe destacar, por una parte, que ofrecer una protección jurisdiccional efectiva, incluido el que se dicte justicia en unos plazos aceptables, es un imperativo de primer orden y, por otra, que las repercusiones económicas negativas de una justicia ineficaz, aunque no sean tan visibles como un aumento presupuestario, son muy probablemente más costosas que éste.

*******

La Comisión de Presupuestos pide a la Comisión de Asuntos Jurídicos, competente para el fondo, que proponga al Parlamento Europeo que apruebe su Posición en primera lectura y que haga suya la solicitud del Tribunal de Justicia.

 

 

PROCEDIMIENTO

Título

Propuesta de Reglamento del Parlamento Europeo y del Consejo por el que se modifica el Estatuto del Tribunal de Justicia de la Unión Europea

Referencias

02074/2011 – C7-0090/2011 – 2011/0901(COD)

Comisión competente para el fondo

       Fecha del anuncio en el Pleno

JURI

7.4.2011

 

 

 

Comisión(es) competente(s) para emitir opinión

       Fecha del anuncio en el Pleno

BUDG

29.9.2011

 

 

 

Fecha de aprobación

25.1.2012

 

 

 

Resultado de la votación final

+:

–:

0:

29

2

0

Miembros presentes en la votación final

Reimer Böge, Lajos Bokros, Jean-Luc Dehaene, Göran Färm, José Manuel Fernandes, Eider Gardiazábal Rubial, Salvador Garriga Polledo, Jens Geier, Ivars Godmanis, Carl Haglund, Jutta Haug, Monika Hohlmeier, Anne E. Jensen, Ivailo Kalfin, Jan Kozłowski, Alain Lamassoure, Giovanni La Via, George Lyon, Barbara Matera, Claudio Morganti, Dominique Riquet, Potito Salatto, László Surján, Helga Trüpel, Derek Vaughan, Angelika Werthmann

Suplente(s) presente(s) en la votación final

François Alfonsi, Peter Jahr, Jan Mulder, Juan Andrés Naranjo Escobar, Paul Rübig, Adina-Ioana Vălean

Suplente(s) (art. 187, apdo. 2) presente(s) en la votación final

Derk Jan Eppink


OPINIÓN de la Comisión de Asuntos Constitucionales (5.3.2012)

para la Comisión de Asuntos Jurídicos

sobre la propuesta de Reglamento del Parlamento Europeo y del Consejo por el que se modifica el Estatuto del Tribunal de Justicia de la Unión Europea

(02074/2011 – C7-0090/2011 – 2011/0901(COD))

Ponente de opinión: Morten Messerschmidt

BREVE JUSTIFICACIÓN

El Tribunal de Justicia (TJ) propone cuatro reformas que deben emanar del Parlamento Europeo (PE) y del Consejo (procedimiento legislativo ordinario, estando el Parlamento y el Consejo en pie de igualdad), tras recibir el dictamen de la Comisión(1).

Observación general: El análisis de las propuestas del Tribunal se ve dificultado por la estructura del sistema judicial de la Unión Europea: un «Tribunal de Justicia de la Unión Europea» incluye el «Tribunal de Justicia», el «Tribunal General» y los «tribunales especializados»(2) (hasta ahora solo el «Tribunal de la Función Pública de la Unión Europea») y por el hecho de que las disposiciones relativas a la estructura y el funcionamiento de estos órganos judiciales estén repartidas en cuatro textos: el Tratado de la Unión Europea (TUE), el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea (TFUE), el Estatuto del Tribunal (el Estatuto, un protocolo anejo al TFUE) y su Reglamento de Procedimiento, todos conectados entre sí y complementarios.

La propuesta del Tribunal contiene cuatro puntos principales (Epígrafes A a D).

A.  Crear la función de Vicepresidente del Tribunal de Justicia (véase el artículo 1, apartados 1 y 2, de la propuesta del Tribunal)

Finalidad de la reforma

Participar junto al Presidente del Tribunal en todos los asuntos atribuidos a la Gran Sala. Sustituir al Presidente en sus funciones jurisdiccionales cuando no pueda participar.

Secundar o sustituir al Presidente en funciones no jurisdiccionales (representación, administración, etc.).

Observaciones

Los Jueces elegirán a uno de ellos Presidente del Tribunal por un período de tres años, el cual «dirigirá los trabajos y los servicios del Tribunal; presidirá las vistas y las deliberaciones.»(3).

Como observa el Tribunal, «en efecto, a causa de las sucesivas ampliaciones de la Unión, las cargas de la Presidencia han llegado a ser muy pesadas, en particular en lo que respecta a la representación y a la administración del Tribunal de Justicia.»

B.  Modificar la composición de la Gran Sala y aumentar el número de Jueces que la componen de trece a quince (véase el artículo 1, apartado 2, de la propuesta del Tribunal)

Finalidad de la reforma

Aumentar la capacidad de la Gran Sala y hacer participar a un mayor número de Jueces en sus actividades.

Los Presidentes de las cuatro Salas de cinco Jueces son hasta ahora miembros permanentes o ex officio de la Gran Sala. El Tribunal propone que se suprima esta disposición y que se aumente a quince el número de Jueces que componen la Gran Sala(4).

Observaciones

El Tribunal observa que «actualmente, el Presidente del Tribunal de Justicia y los Presidentes de las Salas de cinco Jueces tienen una carga de trabajo muy pesada, mientras que los demás Jueces sólo forman parte de la Gran Sala en un número de asuntos relativamente escaso».

C. Posibilidad de adscribir Jueces suplentes al Tribunal de la Función Pública de la Unión Europea (artículo 1, apartado 8, y artículo 2 de la propuesta del Tribunal por la que se modifica el Estatuto)

Finalidad de la reforma

Sustitución de un Juez del Tribunal si previsiblemente no puede participar, a causa de un impedimento por razones médicas, en la resolución de los asuntos por más de tres meses.

Observaciones

Los Jueces suplentes se designarán a partir de una lista de tres antiguos miembros del Tribunal de Justicia elaborada por el Consejo a propuesta del Presidente del Tribunal de Justicia. Las funciones del Juez suplente solamente se ejercerán hasta la reincorporación al servicio del Juez sustituido. El Tribunal afirma que este sistema es flexible y garantiza que las personas nombradas estén operativas desde el momento de su designación. La disposición también se aplicaría a otros tribunales especializados establecidos en virtud del artículo 257 del TFUE (hasta ahora el único tribunal de este tipo es el Tribunal de la Función Pública de la Unión Europea).

ENMIENDAS

La Comisión de Asuntos Constitucionales pide a la Comisión de Asuntos Jurídicos, competente para el fondo, que incorpore en su informe las siguientes enmiendas:

Enmienda  1

Propuesta de Reglamento

Considerando 1

Proyecto del Tribunal de Justicia

Enmienda

(1) Con objeto de reforzar la participación de todos los Jueces en las resoluciones de la Gran Sala del Tribunal de Justicia, procede aumentar el número de los que pueden participar en esta formación del Tribunal y suprimir la participación sistemática de los Presidentes de las Salas de cinco Jueces.

(1) Con objeto de permitir una mayor participación de todos los Jueces y que sean nombrados más a menudo para formar parte de la sala en los asuntos atribuidos a la Gran Sala del Tribunal de Justicia, procede aumentar el número de los que pueden participar en esta formación del Tribunal y suprimir la participación sistemática de los Presidentes de las Salas de cinco Jueces.

Enmienda  2

Propuesta de Reglamento

Considerando 1 bis (nuevo)

Proyecto del Tribunal de Justicia

Enmienda

 

(1 bis) El incremento del número de Jueces podría ser la oportunidad para una reorganización en la categoría de «otros asuntos» en orden de prioridad, especialmente los asuntos relativos a la competencia, en los que se debe prestar especial atención para respetar un plazo razonable.

Enmienda  3

Propuesta de Reglamento

Considerando 1 ter (nuevo)

Proyecto del Tribunal de Justicia

Enmienda

 

(1 ter) El aumento del número de Jueces no es suficiente para reducir los retrasos. También se requiere una mayor especialización de algunas salas para mejorar la flexibilidad y la productividad del Tribunal.

Enmienda  4

Propuesta de Reglamento

Considerando 5

Proyecto del Tribunal de Justicia

Enmienda

(5) A raíz de la progresiva ampliación de las competencias del Tribunal General desde el momento de su creación, en la actualidad el número de asuntos que le son sometidos aumenta constantemente.

(5) A raíz de la progresiva ampliación de las competencias del Tribunal General desde el momento de su creación, en la actualidad el número de asuntos que le son sometidos aumenta constantemente y los retrasos en los procedimientos están igualmente en alza.

Enmienda  5

Propuesta de Reglamento

Considerando 9

Proyecto del Tribunal de Justicia

Enmienda

(9) Por consiguiente, procede adoptar las medidas que se imponen para hacer frente a esta situación, y la posibilidad, prevista en los Tratados, de aumentar el número de Jueces del Tribunal General puede permitir reducir, en breve plazo, tanto el número de asuntos pendientes como la duración excesiva de los procedimientos seguidos ante dicho tribunal.

(9) Por consiguiente, procede adoptar las medidas que se imponen para hacer frente a esta situación, y la posibilidad, prevista en los Tratados, de aumentar de 27 a 39 el número de Jueces del Tribunal General puede permitir reducir, en breve plazo, tanto el número de asuntos pendientes como la duración excesiva de los procedimientos seguidos ante dicho tribunal. Además, una mejor asignación de los casos del Tribunal a las distintas salas permitiría limitar considerablemente los retrasos en los procedimientos.

Enmienda  6

Propuesta de Reglamento

Considerando 9 bis (nuevo)

Proyecto del Tribunal de Justicia

Enmienda

 

(9 bis) A raíz del aumento del número de Jueces del Tribunal General, se plantea naturalmente la cuestión de su nombramiento. Por lo que se refiere al sistema de nombramiento de jueces, es importante que los Estados miembros acuerden entre ellos reglas que puedan ofrecer todas las garantías de independencia e imparcialidad, competencia y capacidad de las personas nombradas y, asimismo, igualdad y equilibrio con respecto a su Estado miembro de origen.

Enmienda  7

Propuesta de Reglamento

Considerando 9 ter (nuevo)

Proyecto del Tribunal de Justicia

Enmienda

 

(9 ter) El principio de base debería ser que el Tribunal contara con un mínimo de un Juez y un máximo de dos con la nacionalidad de cada Estado miembro.

Enmienda  8

Propuesta de Reglamento

Considerando 9 quater (nuevo)

Proyecto del Tribunal de Justicia

Enmienda

 

(9 quater) Para mejorar la eficacia del funcionamiento del Tribunal General y garantizar que se tramitan y fallan los casos en un plazo razonable, también se prevé la posibilidad de que el Tribunal General cree salas especializadas, siempre que resulte necesario en función del número de casos en un ámbito específico.

Enmienda  9

Propuesta de Reglamento

Considerando 9 quinquies (nuevo)

Proyecto del Tribunal de Justicia

Enmienda

 

(9 quinquies) En cuanto a la organización interna del Tribunal General, también está justificada, a semejanza de la solución adoptada para el Tribunal de Justicia, la creación del cargo de Vicepresidente, encargado de secundar al Presidente.

Enmienda  10

Propuesta de Reglamento

Considerando 10

Proyecto del Tribunal de Justicia

Enmienda

(10) Con el fin de permitir que los tribunales especializados puedan continuar funcionando satisfactoriamente en ausencia de un Juez que, sin llegar a hallarse en una situación de invalidez que se considere total, no pueda participar en la resolución de los asuntos durante un período prolongado a causa de un impedimento, procede establecer la posibilidad de adscribir Jueces suplentes a dichos tribunales.

(10) Con el fin de permitir que los tribunales especializados puedan continuar funcionando satisfactoriamente en ausencia de un Juez que, sin llegar a hallarse en una situación de invalidez que se considere total, no pueda participar en la resolución de los asuntos durante un período prolongado a causa de un impedimento, procede establecer la posibilidad de adscribir Jueces suplentes a dichos tribunales. El nombramiento de Jueces suplentes debe ofrecer todas las garantías de independencia e imparcialidad, competencia y capacidad de las personas nombradas y, asimismo, igualdad y equilibrio con respecto a su Estado miembro de origen.

Enmienda  11

Propuesta de Reglamento

Considerando 10 bis (nuevo)

Proyecto del Tribunal de Justicia

Enmienda

 

(10 bis) Con objeto de que no haya dudas en cuanto a la autoridad de los Jueces suplentes, es de suma importancia que el método de nombramiento no socave la autoridad del Tribunal y garantice su plena independencia.

Enmienda  12

Propuesta de Reglamento

Considerando 10 ter (nuevo)

Proyecto del Tribunal de Justicia

Enmienda

 

(10 ter) Los Jueces suplentes deben estar sujetos a obligaciones de independencia, imparcialidad, competencia y aptitud y disfrutar de los mismos derechos, en el ejercicio de sus funciones, que los Jueces permanentes.

Enmienda  13

Propuesta de Reglamento

Considerando 10 quater (nuevo)

Proyecto del Tribunal de Justicia

Enmienda

 

(10 quater) Si bien es necesario que el Tribunal de Justicia introduzca un mecanismo que permita la emisión de votos particulares, ello no debe poner en riesgo la independencia de los Jueces; esta cuestión debe ser objeto de un debate en profundidad entre los expertos, los profesionales y las demás partes interesadas.

Enmienda  14

Propuesta de Reglamento

Artículo 1 – párrafo 1 – punto 6 bis (nuevo)

Proyecto del Tribunal de Justicia

Enmienda

 

6 bis. El artículo 47, párrafo primero, se sustituye por el siguiente texto:

 

«El artículo 9 bis, el artículo 14, el artículo 15, los párrafos primero, segundo, cuarto y quinto del artículo 17 y el artículo 18 se aplicarán al Tribunal General y a sus miembros.»

Enmienda  15

Propuesta de Reglamento

Artículo 1 – párrafo 1 – punto 7

Proyecto del Tribunal de Justicia

Enmienda

7. En el artículo 48, el número «veintisiete» se sustituye por el número «treinta y nueve».

7. El artículo 48 se sustituye por el siguiente texto:

 

«El Tribunal General estará compuesto por treinta y nueve Jueces.

 

La renovación parcial de los Jueces, que tendrá lugar cada tres años, afectará alternativamente a veinte y a diecinueve Jueces.»

Enmienda  16

Propuesta de Reglamento

Artículo 1 – párrafo 1 – punto 7 bis (nuevo)

Proyecto del Tribunal de Justicia

Enmienda

 

7 bis. En el artículo 48, se añade el párrafo siguiente:

 

«Cada Estado miembro estará representado, como mínimo, por un Juez y, como máximo, por dos Jueces que posean la nacionalidad de dicho Estado miembro.»

Enmienda  17

Propuesta de Reglamento

Artículo 1 – párrafo 1 – punto 7 ter (nuevo)

Proyecto del Tribunal de Justicia

Enmienda

 

7 ter. En el artículo 50, debajo del primer párrafo, se añadirá el siguiente párrafo:

 

«Para el tratamiento de las materias en las que exista un importante número de casos pendiente, el Tribunal General podrá establecer un número adecuado de salas especializadas, a las que se asignarán los asuntos que se refieran a las materias en cuestión.»

Enmienda  18

Propuesta de Reglamento

Artículo 1 – párrafo 1 – punto 8

Proyecto del Tribunal de Justicia

Enmienda

El artículo 62 quater se completa con el siguiente párrafo:

El artículo 62 quater se completa con el siguiente párrafo:

«El Parlamento y el Consejo, con arreglo al artículo 257 TFUE, podrán adscribir Jueces suplentes a los tribunales especializados para suplir la ausencia de Jueces que, sin llegar a hallarse en una situación de invalidez que se considere total, no puedan participar en la resolución de los asuntos a causa de un impedimento duradero. En tal caso el Parlamento y el Consejo determinarán las condiciones en las que se nombrarán Jueces suplentes, los derechos y deberes de éstos, el modo en que ejercerán sus funciones y las circunstancias en que pondrán fin a las mismas.»

«El Parlamento y el Consejo, con arreglo al artículo 257 TFUE, podrán adscribir Jueces suplentes a los tribunales especializados para suplir la ausencia de Jueces que, sin llegar a hallarse en una situación de invalidez que se considere total, no puedan participar en la resolución de los asuntos a causa de un impedimento duradero. En tal caso el Parlamento y el Consejo determinarán las condiciones en las que se nombrarán Jueces suplentes, los derechos y deberes de éstos, el modo en que ejercerán sus funciones y las circunstancias en que pondrán fin a las mismas. Estas disposiciones velarán además por que los Jueces suplentes disfruten de los mismos derechos que los Jueces permanentes y puedan asumir las mismas funciones que ellos con objeto de garantizar la autoridad absoluta de las sentencias del Tribunal.»

(Esta enmienda sustituye a la enmienda 4 del proyecto de opinión (PE 470.092 v01-00))

Enmienda  19

Propuesta de Reglamento

Artículo 3 – apartado 2 bis (nuevo)

Proyecto del Tribunal de Justicia

Enmienda

 

2 bis. Los doce Jueces nombrados tras la entrada en vigor del presente Reglamento entrarán en funciones inmediatamente después de prestar juramento. Seis de ellos serán elegidos por sorteo y su mandato terminará seis años después de la primera renovación parcial del Tribunal General tras la entrada en vigor del presente Reglamento. El mandato de los otros seis Jueces expirará seis años después de la segunda renovación parcial del Tribunal tras la entrada en vigor del presente Reglamento.

PROCEDIMIENTO

Título

Propuesta de Reglamento del Parlamento Europeo y del Consejo por el que se modifica el Estatuto del Tribunal de Justicia de la Unión Europea

Referencias

02074/2011 – C7-0090/2011 – 2011/0901(COD)

Comisión competente para el fondo

       Fecha del anuncio en el Pleno

JURI

7.4.2011

 

 

 

Comisión(es) competente(s) para emitir opinión

       Fecha del anuncio en el Pleno

AFCO

15.9.2011

 

 

 

Ponente(s)

       Fecha de designación

Morten Messerschmidt

12.7.2011

 

 

 

Examen en comisión

11.10.2011

 

 

 

Fecha de aprobación

28.2.2012

 

 

 

Resultado de la votación final

+:

–:

0:

20

0

2

Miembros presentes en la votación final

Alfredo Antoniozzi, Andrew Henry William Brons, Andrew Duff, Ashley Fox, Zita Gurmai, Gerald Häfner, Daniel Hannan, Stanimir Ilchev, Constance Le Grip, Jaime Mayor Oreja, Morten Messerschmidt, Paulo Rangel, Algirdas Saudargas, József Szájer, Søren Bo Søndergaard, Rafał Trzaskowski, Luis Yáñez-Barnuevo García

Suplente(s) presente(s) en la votación final

John Stuart Agnew, Elmar Brok, Vital Moreira, Evelyn Regner, György Schöpflin, Tadeusz Zwiefka

Suplente(s) (art. 187, apdo. 2) presente(s) en la votación final

Leonardo Domenici

(1)

Artículo 281, apartado 2, del TFUE.

(2)

Artículo 19, apartado 1, del Tratado UE.

(3)

Artículo 253, párrafo tercero, del TFUE; artículo 8 del Reglamento de Procedimiento.

(4)

Artículo 16, párrafo segundo, del Estatuto; artículo 11 ter, apartados 1 y 2, del Reglamento de Procedimiento.


PROCEDIMIENTO

Título

Proyecto de Reglamento del Parlamento Europeo y del Consejo por el que se modifica el Estatuto del Tribunal de Justicia de la Unión Europea

Referencias

02074/2011 – C7-0090/2011 – 2011/0901A(COD)

Comisión competente para el fondo

       Fecha del anuncio en el Pleno

JURI

7.4.2011

 

 

 

Comisión(es) competente(s) para emitir opinión

       Fecha del anuncio en el Pleno

BUDG

29.9.2011

AFCO

15.9.2011

 

 

Ponente(s)

       Fecha de designación

Alexandra Thein

12.4.2011

 

 

 

Examen en comisión

21.6.2011

21.11.2011

26.1.2012

 

Fecha de aprobación

31.5.2012

 

 

 

Resultado de la votación final

+:

–:

0:

23

0

0

Miembros presentes en la votación final

Raffaele Baldassarre, Luigi Berlinguer, Sebastian Valentin Bodu, Françoise Castex, Christian Engström, Marielle Gallo, Giuseppe Gargani, Lidia Joanna Geringer de Oedenberg, Gerald Häfner, Sajjad Karim, Klaus-Heiner Lehne, Antonio Masip Hidalgo, Evelyn Regner, Rebecca Taylor, Alexandra Thein, Cecilia Wikström, Zbigniew Ziobro, Tadeusz Zwiefka

Suplente(s) presente(s) en la votación final

Sergio Gaetano Cofferati, Luis de Grandes Pascual, Eva Lichtenberger, Axel Voss

Suplente(s) (art. 187, apdo. 2) presente(s) en la votación final

Mikael Gustafsson, Elisabeth Morin-Chartier

Fecha de presentación

5.6.2012

Aviso jurídico - Política de privacidad