Procedimiento : 2012/2027(INI)
Ciclo de vida en sesión
Ciclo relativo al documento : A7-0270/2012

Textos presentados :

A7-0270/2012

Debates :

PV 25/10/2012 - 21
CRE 25/10/2012 - 21

Votaciones :

PV 26/10/2012 - 6.5
Explicaciones de voto
Explicaciones de voto

Textos aprobados :

P7_TA(2012)0404

INFORME     
PDF 197kWORD 148k
14.9.2012
PE 492.680v02-00 A7-0270/2012

sobre instrumentos financieros innovadores en el contexto del próximo marco financiero plurianual

2012/2027(INI).

Comisión de Presupuestos

Ponente: Eider Gardiazábal Rubial

PROPUESTA DE RESOLUCIÓN DEL PARLAMENTO EUROPEO
 OPINIÓN de la Comisión de Control Presupuestario
 OPINIÓN de la Comisión de Industria, Investigación y Energía
 OPINIÓN de la Comisión de Desarrollo Regional
 RESULTADO DE LA VOTACIÓN FINAL EN COMISIÓN

PROPUESTA DE RESOLUCIÓN DEL PARLAMENTO EUROPEO

sobre instrumentos financieros innovadores en el contexto del próximo marco financiero plurianual

2012/2027(INI).

El Parlamento Europeo,

–   Vistas las Comunicaciones de la Comisión tituladas «Un presupuesto para Europa 2020» (COM(2011)0500), «Marco para la próxima generación de instrumentos financieros innovadores - Plataformas de instrumentos de capital y de deuda de la UE» (COM(2011)0662) («Comunicación sobre los instrumentos financieros»), «Paquete de crecimiento para unas infraestructuras europeas integradas» (COM(2011)0676), «Un plan de acción para mejorar el acceso a financiación de las PYME» (COM(2011)0870), y «Fase piloto de la Iniciativa Europa 2020 de Obligaciones para la Financiación de Proyectos» (COM(2011)0660),

–   Vistas las propuestas de la Comisión, en particular la propuesta de Reglamento del Consejo por el que se establece el Marco Financiero Plurianual para el período 2014-2020 (COM(2011)0398, la propuesta de Reglamento del Parlamento Europeo y del Consejo sobre las normas financieras aplicables al presupuesto anual de la Unión (COM(2010)0815), la propuesta de Reglamento del Parlamento Europeo y del Consejo que modifica la Decisión nº 1639/2006/CE por la que se establece un programa marco para la innovación y la competitividad (2007 a 2013), y el Reglamento (CE) nº 680/2007 por el que se determinan las normas generales para la concesión de ayudas financieras comunitarias en el ámbito de las redes transeuropeas de transporte y energía (COM(2011)0659), la propuesta de Reglamento del Parlamento Europeo y del Consejo por el que se establece Horizonte 2020, Programa Marco de Investigación e Innovación (2014-2020) (COM(2011)0809), la propuesta de Reglamento del Parlamento Europeo y del Consejo por el que se establece el Programa para la Competitividad de las Empresas y para las Pequeñas y Medianas Empresas (2014-2020) (COM(2011)0834), la propuesta de Reglamento del Parlamento Europeo y del Consejo por el que se establece el Programa Europa Creativa (COM(2011)0785), la propuesta de Reglamento del Parlamento Europeo y del Consejo por el que se crea «ERASMUS PARA TODOS» El Programa de educación, formación, juventud y deporte de la Unión (COM(2011)0788), la propuesta de Reglamento del Parlamento Europeo y del Consejo por el que se crea el Mecanismo «Conectar Europa» (COM(2011)0665), la propuesta de Reglamento del Parlamento Europeo y del Consejo relativo a un Programa de la Unión Europea para el Cambio y la Innovación Sociales (COM(2011)0609), la propuesta de Reglamento del Parlamento Europeo y del Consejo por el que se establecen disposiciones comunes relativas al Fondo Europeo de Desarrollo Regional, al Fondo Social Europeo, al Fondo de Cohesión, al Fondo Europeo Agrícola de Desarrollo Rural y al Fondo Europeo Marítimo y de la Pesca, incluidos en el Marco Estratégico Común, y por el que se establecen disposiciones generales relativas al Fondo Europeo de Desarrollo Regional, al Fondo Social Europeo y al Fondo de Cohesión y se deroga el Reglamento (CE) nº 1083/2006 (COM(2011)0615),

–   Vistos los documentos de trabajo de los servicios de la Comisión titulados «Los instrumentos financieros en la política de cohesión» (SWD(2012)36) y «Elementos para un Marco Estratégico Común de 2014 a 2020 - el Fondo Europeo de Desarrollo Regional, el Fondo de Cohesión, el Fondo Europeo Agrícola de Desarrollo Rural y el Fondo Europeo Marítimo y de Pesca» (SWD(2012)61) ("Marco Estratégico Común para los Fondos Estructurales y de Cohesión»),

–   Vistos los informes especiales del Tribunal de Cuentas Europeo nº 4/2011 sobre la fiscalización del régimen de garantías a las PYME, y nº 2/2012 sobre los instrumentos financieros en beneficio de las PYME cofinanciados por el Fondo Europeo de Desarrollo Regional, así como el Dictamen del Tribunal de Cuentas nº 7/2011 sobre la propuesta de Reglamento sobre los Fondos Estructurales y de Cohesión,

–   Vista su Resolución, de 8 de junio de 2011, sobre invertir en el futuro: un nuevo marco financiero plurianual para una Europa competitiva, sostenible e integradora(1), y su Resolución, de 6 de julio de 2011, sobre la crisis financiera, económica y social: recomendaciones sobre las medidas e iniciativas que deberán adoptarse(2),

–   Visto el artículo 48 de su Reglamento,

–   Vistos el informe de la Comisión de Presupuestos y las opiniones de la Comisión de Control Presupuestario, de la Comisión de Industria, Investigación y Energía, y de la Comisión de Desarrollo Regional (A7-0270/2012),

A. Considerando que, desde principios de la década de 2000, las instituciones de la Unión han desarrollado una serie de instrumentos financieros innovadores basados en mecanismos que combinan de modo complementario subvenciones otorgadas por el presupuesto de la Unión con financiación pública y/o privada, a fin de aumentar el volumen de inversión disponible para la consecución de los objetivos estratégicos de la Unión;

B.  Considerando que, de acuerdo con el apartado 49 del Acuerdo interinstitucional, de 17 de mayo de 2006, entre el Parlamento Europeo, el Consejo y la Comisión sobre disciplina presupuestaria y buena gestión financiera, «las instituciones convienen en que es necesario introducir mecanismos de cofinanciación para reforzar el efecto de palanca del presupuesto de la Unión Europea aumentando el incentivo de financiación. Acuerdan fomentar el desarrollo de instrumentos financieros plurianuales apropiados que actúen como catalizadores de la inversión pública y privada»;

C. Considerando que se estima que, a fecha de hoy, el 1,3 % del presupuesto de la Unión se destina a instrumentos financieros y que, dentro del marco financiero plurianual (MFP) 2007-2013, la Unión ha desarrollado 14 instrumentos financieros en el ámbito de sus políticas internas (3 000 millones de euros en la categoría 1a, es decir, el 3,4 % del presupuesto disponible, y aproximadamente 5 900 millones de euros en concepto de la política regional y de cohesión) y 11 en el ámbito de las políticas externas (1 200 millones de euros, es decir, el 2,2 % del presupuesto de la categoría 4 sin tener en cuenta los instrumentos financieros desarrollados en el marco del Fondo Europeo de Desarrollo);

D. Considerando la experiencia ya adquirida por la Unión en la gestión de instrumentos financieros y las numerosas evaluaciones y estudios de impacto contradictorios publicados hasta la fecha;

E.  Considerando que, de conformidad con su Resolución de 8 de junio de 2011 sobre «Invertir en el futuro: un nuevo marco financiero plurianual para una Europa competitiva, sostenible e integradora, el marco de aplicación de los instrumentos financieros innovadores debe decidirse mediante el procedimiento legislativo ordinario, con el fin de garantizar un flujo de información continuo y la participación de la Autoridad Presupuestaria respecto de la utilización de estos instrumentos en toda la Unión, lo que permitiría al Parlamento verificar que se respetan sus prioridades políticas, además de un mayor control de dichos instrumentos por parte del Tribunal de Cuentas Europeo;

Los instrumentos financieros en la actualidad

1.  Recuerda que el recurso a instrumentos financieros a escala europea se ha concebido como un medio de la Unión para estimular el volumen de inversión en la economía europea real que esté de acuerdo con los objetivos de la Unión, en un contexto en el que los recursos asignados a su presupuesto disminuyen constantemente, al tiempo que las ambiciones políticas de esta (y, por tanto, sus necesidades) no dejan de aumentar;

2.  Subraya que el objetivo último de los instrumentos financieros innovadores y su razón de ser es que en situaciones de fracaso del mercado o de inversión por debajo del óptimo deben actuar como catalizador que, sobre la base de una contribución del presupuesto de la UE, permite movilizar financiación pública y privada en favor de proyectos para los que el mercado no funciona o lo hace de forma deficiente; señala que, en esos casos, la intervención pública permite reducir el coste de los riesgos que se corren asumiéndolos en parte, facilitando así la realización de los proyectos;

3.  Observa que los instrumentos financieros desarrollados hasta ahora han cubierto intervenciones sumamente diferentes, desde la toma de participaciones en fondos de capital propio/capital de riesgo («equity/venture capital») a mecanismos de garantía/contragarantía ante intermediarios financieros (bancos, en particular), pasando por instrumentos de reparto del riesgo con entidades financieras para estimular la inversión, la innovación y la investigación;

4.  Constata que esta diversidad se justifica por los múltiples ámbitos cubiertos (apoyo a las PYME, energía, cambio climático, empleo y microcréditos, investigación e innovación, infraestructuras de transporte, tecnologías de la información);

5.  Hace hincapié una vez más en que el recurso a los instrumentos financieros innovadores se encuentra rigurosamente delimitado en el plano legislativo (necesario acuerdo de la autoridad legislativa) y presupuestario; observa que el recurso a los instrumentos financieros innovadores no crea una carga financiera imprevista en detrimento del presupuesto de la Unión, en la medida en que la responsabilidad de este presupuesto se limita al importe máximo de la contribución de la Unión comprometida en el instrumento financiero en cuestión sobre la base de las dotaciones presupuestarias anuales, tal y como las haya adoptado la autoridad presupuestaria, y que no dará lugar a pasivos contingentes para el presupuesto de la Unión; añade que, al contrario, los instrumentos financieros contribuyen al objetivo de lograr una gestión financiera sana y eficiente de los fondos públicos en la medida en que la contribución presupuestaria realizada puede generar ingresos que se inviertan de nuevo (reflujos) en el instrumento financiero de que se trate, reforzando así su capacidad de intervención e incrementando la eficacia de la acción pública; subraya, por tanto, la necesidad de que los instrumentos financieros innovadores financien operaciones que sean auditadas como corresponde por el Tribunal de Cuentas de la UE, y de que se informe plenamente a los colegisladores de los resultados de dichas auditorías;

6.  Recuerda que hay tres tipos de escenario de inversiones: 1) óptimo, en que el rendimiento es claramente positivo y permite una financiación por el mercado; 2) subóptimo, en el que existe rentabilidad, pero no basta para obtener una financiación del mercado, y está justificado recurrir a in instrumento financiero; 3) el que se caracteriza por una escasa o inexistente rentabilidad, por lo que la Unión debe intervenir a través de subvenciones, que pueden combinarse con los instrumentos financieros si el proyecto lo permite;

7.  Reitera que el desarrollo de los instrumentos financieros no debe constituir una estrategia para reducir dicho presupuesto, sino que debe servir para optimizar su utilización, y se congratula de que la Comisión, en su Comunicación sobre los instrumentos financieros anteriormente mencionada, reconozca que «el propósito que se persigue con el mayor uso de los instrumentos financieros innovadores no es sustituir a la concesión de ayudas»;

8.  Subraya que la experiencia adquirida hasta la fecha en materia de instrumentos financieros innovadores es satisfactoria en términos generales, aunque sus efectos multiplicadores varían enormemente según el ámbito de intervención, los objetivos sectoriales que hayan de conseguirse a través de estos instrumentos financieros, el tipo de instrumento financiero propuesto y sus modalidades de aplicación;

9.  Señala que, en el ámbito de las políticas internas de la Unión, los instrumentos financieros innovadores se aplican bien a nivel europeo (gestionados por la propia Comisión o por una autoridad delegada), bien a nivel nacional en el marco de la política regional y de cohesión (gestión compartida con los Estados miembros);

10. Pone de manifiesto que la aplicación de instrumentos financieros se basa en una cadena múltiple de actores que van desde la Comisión en tanto que autoridad de ejecución del presupuesto de la Unión al Grupo BEI (Banco Europeo de Inversiones y Fondo Europeo de Inversiones), pasando por bancos nacionales o locales, comerciales o especializados en inversión o desarrollo, y por inversores financieros privados y públicos, y que, de un modo más general, su éxito depende de la movilización de intermediarios financieros públicos, cuasi públicos y privados cuyos objetivos varían en función de los ámbitos de intervención (entidades de microcrédito, fondos de garantía para PYME, estructura regional de desarrollo, fondos de apoyo a la investigación, etc.);

11. Observa, en particular, diferencias notables entre los instrumentos financieros gestionados de forma centralizada a escala de la Unión y aquellos que se aplican en el marco de una gestión compartida dentro del campo de la política regional y de cohesión o de las relaciones exteriores;

12. Constata que en el ámbito de la política de cohesión, los instrumentos financieros innovadores se han venido ejecutando de forma distinta en los Estados miembros y en función del tipo de instrumento financiero; reconoce que, en el contexto de la política de cohesión, los instrumentos financieros innovadores se han visto afectados por un marco legislativo de escasa calidad, lo que ha dado lugar a retrasos en su aplicación, dificultades para alcanzar una masa crítica y un efecto multiplicador importante, así como la falta de supervisión y de coordinación; celebra, a este respecto, la propuesta de la Comisión de reforzar el marco legislativo, mejorando así también la utilización de los instrumentos financieros innovadores en el próximo periodo de programación (2014-2020);

13. Observa, en lo que se refiere a los instrumentos financieros de la política exterior, que el número de entidades financieras internacionales implicadas es elevado, como lo es el efecto multiplicador de la contribución de la Unión, pero lamenta la gran disparidad de instrumentos existentes, cuyo número se ha incrementado particularmente estos últimos años (llegando actualmente a un total de trece);

14. Constata que estos instrumentos financieros se aplican sobre la base de acuerdos todavía más complejos que los que se dan en el ámbito interior, lo que supone unas modalidades de gestión variadas y unos actores de distinta naturaleza (BERD, organizaciones internacionales);

15. Constata que, en estas condiciones, a veces no se consigue que la intervención del presupuesto de la Unión sea visible para los operadores y los ciudadanos;

16. Observa que, en materia de política exterior, la gran mayoría de los instrumentos financieros permite la reinversión de los rendimientos de la inversión, mientras que, en las políticas internas, ocurre lo contrario;

17. Observa que los instrumentos financieros se han desarrollado, en función de las necesidades, conforme a estrategias, objetivos y medios de forma no siempre coordinada, lo que ha provocado algún problema de solapamiento;

18. Constata que la aplicación de instrumentos financieros exige cierto tiempo, la movilización de competencias especializadas en materia de inversión, una preparación cuidadosa de los proyectos y un conocimiento en profundidad de los mecanismos del mercado, pero que, en potencia, permite mejorar la gestión y el éxito de los proyectos respaldados gracias a la combinación de competencias y conocimientos específicos de los actores en cuestión; señala que los instrumentos financieros representan un estímulo para la puesta en común de recursos financieros y humanos en favor de objetivos europeos comunes y estratégicos;

Las propuestas de la Comisión para el próximo marco financiero 2014-2020

19. Constata que, para 2014-2020, la Comisión propone un número restringido de instrumentos financieros de política interior, cuyo ámbito de aplicación se extiende; se congratula de esta evolución, que debería mejorar la visibilidad para los actores, la masa crítica, el reparto y la diversificación del riesgo de estos instrumentos, según un enfoque por cartera;

20. Acoge con satisfacción el proyecto de la Comisión de crear plataformas para los instrumentos de capital y de deuda; observa que estas plataformas tendrán por objeto simplificar, normalizar y dar mayor coherencia al conjunto de instrumentos financieros innovadores aplicados en virtud del presupuesto de la Unión; subraya que, para que las plataformas sean operativas y su realización un éxito, el marco de aplicación y otros detalles técnicos se deben presentar en el momento oportuno, y, ciertamente, antes del inicio del nuevo periodo de programación 2014-2020;

21. Señala a la atención a este respecto la creación inminente de una plataforma de la Unión para la cooperación exterior y el desarrollo, a fin de mejorar la calidad y eficacia de los mecanismos de «blending» (combinación de subvenciones y préstamos) utilizados en el marco de estas políticas, teniendo debidamente en cuenta los marcos regionales que rigen las relaciones de la Unión con los distintos países socios; observa que la plataforma tiene por objeto evaluar los instrumentos de política exterior existentes y concebir al mismo tiempo nuevos instrumentos para el período 2014-2020;

22. Acoge con satisfacción que se amplíe la aplicación de los instrumentos financieros, dentro de la política de cohesión, a todos los objetivos temáticos y a todos los Fondos del MEC, y a aquellos proyectos, grupos de proyectos o partes de programas de proyectos que proporcionen rendimientos y beneficios y, por tanto, sean adecuados para instrumentos financieros del próximo periodo de programación; subraya, sin embargo, que es necesaria una mejor visión de conjunto de los instrumentos financieros aplicados a fin de mitigar el riesgo de una escasa coordinación y de solapamiento de regímenes distintos;

23. Observa que se pondrán a disposición de las autoridades nacionales de gestión modelos unificados de instrumentos (instrumentos «off-the-shelf»); considera que, para que estos tengan éxito, hará falta presentar oportunamente los detalles técnicos y un intercambio reforzado entre la Comisión y las administraciones locales en una fase temprana;

24. Acoge con satisfacción que el Reglamento (UE) nº XXXX/2012 [nuevo Reglamento Financiero] sea en lo sucesivo el marco legislativo de referencia para definir, elaborar y utilizar los instrumentos financieros, garantizando así su conformidad con los objetivos e intereses de la Unión;

25. Considera que la creación de las plataformas arriba mencionadas podría ir acompañada de una coordinación central permanente de los instrumentos financieros en el seno de la Comisión; observa que se ha creado un grupo interservicios de expertos sobre instrumentos financieros (FIEG), cuya misión debería consistir en reforzar la capacidad institucional de la Comisión para supervisar los instrumentos financieros;

26. Considera que la aplicación de instrumentos financieros innovadores bajo los auspicios de la Unión contribuirá a poner las finanzas al servicio de la economía real en beneficio de los proyectos con un valor añadido europeo;

Concebir los nuevos instrumentos financieros

27. Subraya que, desde mediados de los 90, la inversión pública ha disminuido de forma constante en la Unión y que esta tendencia se ha agravado desde que estalló la crisis financiera en 2008; señala asimismo que los promotores de proyectos se enfrentan a una restricción de las condiciones del crédito y a un acceso más difícil al mercado de capitales; se muestra por ello convencido que el continuo desarrollo de los instrumentos financieros innovadores a escala nacional y de la Unión podría contribuir a retomar de manera coordinada el camino de un crecimiento inteligente, sostenible e integrador;

28. Subraya que la realización de la Estrategia Europa 2020 y de sus siete iniciativas emblemáticas exigirá un volumen de inversión global en el conjunto del territorio europeo que la Comisión estima en 1,6 billones EUR de aquí a 2020; observa que estas inversiones abarcan una realidad diversa, que va desde la realización de grandes proyectos de infraestructuras al apoyo a proyectos de menor envergadura pero con un gran potencial de crecimiento a escala local y regional, incluidas acciones en favor de la cohesión social;

29. Reitera que los instrumentos financieros están destinados a facilitar o hacer posibles proyectos considerados necesarios para alcanzar los objetivos estratégicos de la Unión y, por ello, deben tomar mejor en consideración la escala temporal de los programas y adaptarse a esta;

30. Está convencido de que los instrumentos financieros innovadores deben responder a uno o más objetivos políticos específicos de la Unión, en particular los establecidos en la Estrategia Europa 2020, funcionar de forma no discriminatoria, tener una fecha de finalización bien definida, respetar los principios de la buena gestión financiera y complementar los instrumentos tradicionales, como las subvenciones, mejorando así la calidad del gasto y contribuyendo a los principios directores de la garantía de la utilización óptima de los recursos financieros;

31. Considera que los instrumentos financieros innovadores pueden facilitar la creación de asociaciones público-privadas que puedan atraer más capital privado a proyectos de infraestructuras públicas;

32. Destaca la importancia de las evaluaciones ex ante a la hora de identificar situaciones de deficiencia del mercado o condiciones de inversión subóptimas, necesidades de inversión, posible participación del sector privado, posibilidades de economías de escala y cuestiones de masa crítica y para verificar que el instrumento no produzca distorsiones de la competencia en el mercado interior ni infrinja las normas sobre ayudas públicas; pide a la Comisión que proponga requisitos objetivos, multitemáticos y oportunos relativos al papel y la aplicación de las evaluaciones ex ante; cree firmemente en el principio de la definición de las políticas sobre la base de los hechos, y considera que estas evaluaciones contribuirán a una utilización eficiente y eficaz de los instrumentos financieros innovadores;

33. Considera indispensable que se incluya, en el marco de un enfoque centrado en los resultados, un número razonable de indicadores cualitativos y/o cuantitativos simples en las evaluaciones ex ante y ex post de todos los instrumentos financieros innovadores, tanto en lo que se refiere a la evaluación de la rentabilidad del instrumento como a su contribución a la realización de los objetivos de la Unión; considera que esta exigencia debería ser compatible con una carga administrativa razonable para los gestores; subraya, a este respecto, la posible discontinuidad que puede producir la necesaria evaluación ex post en la utilización de un instrumento financiero innovador;

34. Observa no obstante que la multiplicación de instrumentos financieros plantea retos en materia de reglamentación, gobernanza y control de su eficacia, y que es necesario encontrar un justo equilibrio entre la transparencia y el control, por una parte, y un nivel suficiente de eficacia y rapidez de ejecución, por otra; opina que si se reduce el número de los instrumentos financieros se podrían minimizar las disparidades y garantizar que se alcance una masa crítica suficiente;

35. Subraya por tanto la importancia de un marco jurídico que sea lo más sencillo, claro y transparente posible, que no agrave la carga administrativa de los intermediarios y beneficiarios, y que resulte atractivo para los inversores públicos y privados;

36. Considera, en particular, que las normas en materia de notificación («reporting») deben mejorarse para ser claras y, en la medida de lo posible, uniformes para permitir un equilibrio razonable entre la fiabilidad de la información y el carácter atractivo de los instrumentos; pide a la Comisión que establezca los sistemas de gestión y control adecuados para asegurar la aplicación de las actuales normas de auditoría;

37. Pide a la Comisión que presente al Parlamento Europeo un informe anual independiente, único y recapitulativo sobre los instrumentos financieros, que cubra su empleo y rendimiento desglosados por tipo de fondo, objetivo temático y Estado miembro;

38. Habida cuenta de la inherente falta de visibilidad de estos instrumentos financieros, insta a la Comisión a que adopte medidas para garantizar una comunicación adecuada sobre este tipo de intervención con cargo al presupuesto europeo, dirigida no solo a los inversores potenciales, sino también a los ciudadanos europeos; subraya la importancia de una amplia campaña de información a escala europea sobre los nuevos instrumentos financieros, a fin de permitir el acceso a todos los inversores, independientemente del tamaño de la institución a la que representan;

39. Subraya que el efecto de palanca y el efecto multiplicador varían considerablemente de un ámbito de intervención a otro; considera que el legislador europeo no debe fijar a priori objetivos demasiado uniformes en la materia, ya que, por naturaleza, los efectos dependen en gran medida de las circunstancias económicas y del carácter de los sectores de intervención en cuestión;

40. Subraya que todavía queda mucho por determinar respecto del campo de acción de los instrumentos financieros, que podrá estar sujeto a cambios rápidos; observa, por consiguiente, que la capacidad de creación o de flexibilidad y de adaptación al contexto debe ser la mayor posible; propone por ello que la autoridad presupuestaria pueda adaptar el importe anual asignado a cada instrumento en caso de que resulte de utilidad para servir mejor a los fines para los que fue creado;

41. Reitera que la reinversión de los intereses y otros ingresos generados por un determinado instrumento en el mismo («reflows») debe ser el principio de todo instrumento financiero innovador, y que cualquier excepción debe estar debidamente justificada; expresa su satisfacción por el progreso alcanzado por el nuevo Reglamento Financiero que entrará en vigor el próximo año;

42. Considera imperativo desarrollar los conocimientos y la capacidad técnica de las autoridades de gestión, los intermediarios financieros, los bancos y las administraciones locales en materia de empleo y gestión de los instrumentos financieros; recomienda un intercambio reforzado de conocimientos técnicos entre todos estos actores, en particular entre aquellos que conozcan el mercado nacional, antes de que la Comisión adopte el acto de ejecución por el que se definen los instrumentos normalizados puestos a disposición de los Estados miembros; considera que es indispensable que este intercambio se produzca en su debido momento para salvar los obstáculos culturales, garantizar la apropiación de los instrumentos financieros y asegurar al máximo su éxito;

43. Considera que es necesario reconocer el papel de las distintas entidades bancarias nacionales y regionales, en vista de su experiencia y saber necesarios a la hora de abordar las especificidades locales y regionales pertinentes para el desarrollo y la ejecución de los instrumentos financieros;

44. Considera que el carácter innovador de los instrumentos financieros exige un marco de coordinación de las entidades financieras públicas, a las que se otorgará una delegación de ejecución presupuestaria para la ejecución de los instrumentos financieros, y al cual estarían asociados representantes de la Comisión, del Consejo y del Parlamento;

45. Acoge con satisfacción el rápido acuerdo alcanzado entre el Parlamento Europeo y el Consejo sobre el establecimiento de una fase piloto 2012-2013 de empréstitos de obligaciones para financiar proyectos (obligaciones vinculadas a proyectos o «project bonds») en el ámbito de los transportes, la energía y las tecnologías de la información(3); manifiesta su disposición, sobre la base de una evaluación completa e independiente de esta fase piloto, para examinar las medidas que convendría tomar en el futuro para mejorar la eficiencia del gasto de la Unión e incrementar los volúmenes de inversión en los proyectos prioritarios;

46. Pide por ello que se aplique urgentemente la iniciativa sobre la financiación de proyectos mediante obligaciones (bonos para proyectos) y que se lleve a cabo un estudio pormenorizado de la posibilidad de adoptar una nueva iniciativa independiente para la emisión de obligaciones europeas para infraestructuras, con la participación directa de la UE en el capital de los proyectos de infraestructuras de interés común que ofrezcan un elevado valor añadido europeo por medio de la emisión pública de bonos para proyectos por parte de la Unión;

47. Considera que, al participar directamente, por sí sola o junto con los Estados miembros, en la capitalización de los proyectos de infraestructuras (que se caracterizan por ofrecer una rentabilidad de las inversiones a largo plazo), la Unión Europea enviaría un mensaje firme a los inversores públicos y privados, así como a los mercados financieros; estima que esta participación de la UE como inversor garantizaría la coherencia con los objetivos estratégicos a largo plazo de la Unión Europea y representaría una garantía de la realización de los proyectos, con importantes efectos catalíticos y multiplicadores;

48. Se congratula asimismo del acuerdo alcanzado en el Consejo Europeo los días 28 y 29 de junio de 2012 sobre el aumento de capital del BEI en 10 000 millones de euros, lo que permitirá que el grupo BEI aumente su capacidad de préstamo dentro de la Unión en los próximos años en aproximadamente 60 000 millones de euros, desempeñando así un papel anticíclico que será bienvenido en el marco de un esfuerzo de reactivación concertada de la economía europea; recuerda que existe un consenso general sobre el hecho de que los préstamos del BEI tienen un efecto multiplicador de tres; insiste entonces en que este nuevo compromiso no se haga en detrimento de un refuerzo y de una mejora en paralelo de los instrumentos conjuntos del BEI y del presupuesto de la Unión en materia de reparto del riesgo o de toma de participación en el capital, que permiten apoyar otra clase de proyectos y de acciones distintos a los cubiertos por los préstamos del BEI y que, eventualmente, tienen un efecto multiplicador superior al de dichos préstamos;

49. Llama la atención sobre el hecho de que, independientemente del nivel de compleción de los instrumentos financieros, no podrán desplegar todos sus efectos si el entorno jurídico y reglamentario general no es propicio a su desarrollo, por ejemplo en lo que se refiere al tratamiento de las inversiones a largo plazo en el marco de las normas prudenciales actualmente objeto de reforma (Basilea III, Solvency II, etc.);

50. Confía en que una mayor utilización de los instrumentos financieros tenga un efecto más que positivo en la economía europea, pero teme que dicho efecto se limite en la práctica a proyectos rentables a corto y medio plazo; teme asimismo que las inversiones en proyectos que sean igualmente necesarios para alcanzar los objetivos de la estrategia de la Unión para un crecimiento inteligente, sostenible e integrador no puedan realizarse debido a su excesivo nivel de riesgo para los inversores y a la falta de fondos públicos; pide en consecuencia a la Comisión que presente lo antes posible propuestas dirigidas a facilitar la movilización del ahorro actualmente infrautilizado en favor de proyectos a medio y largo plazo que generen un crecimiento sostenible dentro de la Unión;

51 Opina que, cuando se logre alcanzar una masa crítica suficiente en el marco de un instrumento financiero innovador determinado, podría conseguirse un atractivo para el mercado de los capitales privados, debido a la reducción del riesgo inducido por el importante volumen de la cartera de proyectos y la posible fluidez de los intercambios en los mercados;

52. Subraya la necesidad de estar en guardia para que la posible aparición de una «economía mixta financiera» no dé lugar a productos derivados complejos, titulizables o desviados de su objetivo inicial a partir de los instrumentos financieros innovadores;

*

*         *

53. Encarga a su Presidente que transmita la presente Resolución al Consejo y a la Comisión.

(1)

Textos aprobados, P7_TA-PROV(2011)0266.

(2)

Textos aprobados, P7_TA-PROV(2011)0331.

(3)

Textos Aprobados de 5 de julio de 2012, P7_TA-PROV(2012)0296.


OPINIÓN de la Comisión de Control Presupuestario (31.5.2012)

para la Comisión de Presupuestos

sobre Instrumentos Financieros Innovadores en el contexto del próximo marco financiero plurianual

(2012/2027(INI))

Ponente: Iliana Ivanova

SUGERENCIAS

La Comisión de Control Presupuestario pide a la Comisión de Presupuestos, competente para el fondo, que incorpore las siguientes sugerencias en la propuesta de resolución que apruebe:

1.  Reconoce que los instrumentos financieros constituyen una herramienta para la concesión de financiación y brindan la oportunidad de generar efectos palanca y multiplicadores, por lo que en algunos casos pueden ser un medio de apoyo público eficaz; recuerda que la Comisión está fomentando un uso cada vez mayor de los instrumentos financieros para el próximo marco financiero plurianual(1), a pesar del hecho de que la propia Comisión considera que los instrumentos financieros del ámbito de la cohesión entrañan un riesgo elevado(2);

2.  Muestra preocupación por que actualmente no existe una definición legal de «instrumento financiero»; entiende que el Reglamento financiero revisado incluirá esta definición; considera indispensable ceñirse a esta definición en todos los actos legislativos que traten de los instrumentos financieros;

3.  Destaca las recomendaciones formuladas por el Tribunal de Cuentas Europeo (TCE) en su dictamen 6/2010 sobre el Reglamento financiero en relación con la necesidad de: a) clarificar la propiedad de los instrumentos financieros, b) garantizar la coherencia entre la contabilidad y la presentación de informes sobre instrumentos financieros en los estados financieros;

4.  Subraya que los instrumentos financieros solo pueden recibir apoyo procedente de fondos públicos en caso de una deficiencia de mercado demostrada; en consecuencia, señala la importancia de realizar una evaluación de gran calidad de la deficiencia de mercado que identifique un déficit de financiación cuantificado y, por tanto, una demanda probada de apoyo público a los instrumentos financieros; está convencido de solo deben introducirse instrumentos financieros con apoyo público si abordan dicha demanda probada, ya que de no ser así, podrían generarse distorsiones en el mercado; subraya la importancia de cumplir con las normas sobre ayudas estatales en este contexto;

5.  Acoge con beneplácito las observaciones realizadas por el TCE en su Informe Especial nº 4/2011 sobre el Mecanismo de Garantía PYME; pide al Fondo Europeo de Inversiones, que gestiona el instrumento en nombre de la Comisión, que aplique las recomendaciones del Tribunal de Cuentas Europeo lo antes posible; toma nota de las observaciones que dicho Tribunal publicó en su informe especial 4/2011 sobre el mecanismo de garantía PYME en relación con la escasez de pruebas fácticas presentadas en la evaluación de impacto en apoyo del mecanismo, con los objetivos poco claros del programa y su falta de concreción, así como con los casos en que los beneficiarios podrían haber obtenido en el mercado préstamos sin garantías públicas;   acoge de buen grado, al mismo tiempo, los siguientes logros que se han identificado en el informe especial 4/2011, como por ejemplo el establecimiento de un marco de gestión adecuado, así como un marco bien diseñado para la selección de beneficiarios y requisitos de información claros y razonables sin crear una carga excesiva para las PYME;

6.  Muestra preocupación por las conclusiones del Tribunal de Cuentas Europeo que figuran en su Informe Especial nº 2/2012 sobre los instrumentos financieros en beneficio de las PYME cofinanciados por el Fondo Europeo de Desarrollo Regional; está totalmente convencido de que estas observaciones deben abordarse y deben subsanarse las deficiencias antes de recurrir en mayor medida a los instrumentos financieros en el próximo marco financiero plurianual;

7.  Recomienda que se aborden los siguientes aspectos en el próximo marco financiero plurianual:

–   la creación de sistemas de evaluación y vigilancia confiables y técnicamente sólidos que sean específicos a los instrumentos financieros y que incluyan varios indicadores cuantificables, relevantes, específicos y uniformes centrándose en los resultados logrados, así como los correspondientes criterios de referencia y niveles de objetivos,

–   la aplicación de los instrumentos financieros con una coordinación eficaz con otros instrumentos a fin de garantizar mejor el valor añadido europeo;

8.  Considera beneficiosa la participación del sector privado a través de los instrumentos financieros; no obstante, se muestra crítico con el trato preferente de los inversores privados, dado que ello trasladando al sector público riesgos que no se corresponden con las oportunidades disponibles; en consecuencia, cree que el recurso a un trato preferente debe justificarse en cada caso;

9.  Muestra preocupación por el hecho de que numerosos instrumentos financieros se dirijan al mismo beneficiario o a beneficiarios similares, e identifica un riesgo de solapamiento y coordinación deficiente en relación con estas medidas; pide a la Comisión que proponga un documento que incluya todos los instrumentos financieros existentes, lo que contribuirá a gestionar este riesgo de manera adecuada;

RESULTADO DE LA VOTACIÓN FINAL EN COMISIÓN

Fecha de aprobación

30.5.2012

 

 

 

Resultado de la votación final

+:

–:

0:

22

1

1

Miembros presentes en la votación final

Marta Andreasen, Jean-Pierre Audy, Inés Ayala Sender, Zigmantas Balčytis, Andrea Češková, Tamás Deutsch, Martin Ehrenhauser, Jens Geier, Ingeborg Gräßle, Cătălin Sorin Ivan, Iliana Ivanova, Jan Mulder, Eva Ortiz Vilella, Crescenzio Rivellini, Paul Rübig, Petri Sarvamaa, Theodoros Skylakakis, Bart Staes, Michael Theurer

Suplente(s) presente(s) en la votación final

Zuzana Brzobohatá, Jorgo Chatzimarkakis, Derk Jan Eppink, Véronique Mathieu

Suplente(s) (art. 187, apdo. 2) presente(s) en la votación final

Joachim Zeller

(1)

Véase la Comunicación COM(2011) 0662.

(2)

Véase SEC(2011)1179 final p. 24.


OPINIÓN de la Comisión de Industria, Investigación y Energía (20.6.2012)

para la Comisión de Presupuestos

sobre instrumentos financieros innovadores en el contexto del próximo marco financiero plurianual

(2012/2027(INI))

Ponente: Antonio Cancian

SUGERENCIAS

La Comisión de Industria, Investigación y Energía pide a la Comisión de Presupuestos, competente para el fondo, que incorpore las siguientes sugerencias en la propuesta de resolución que apruebe:

1.  Destaca que la multiplicidad de instrumentos financieros y programas de cofinanciación europeos genera confusión e incertidumbre entre los agentes públicos y privados que desean utilizarlos; espera que la Comisión sea más activa a la hora de ayudar a los posibles solicitantes a encontrar la financiación o instrumento financiero más adecuado, facilitándoles asesoramiento, recomendaciones y una asistencia individualizada con vistas a determinar el modo más eficaz para realizar el desembolso a los solicitantes; propone una racionalización y una coordinación de los instrumentos financieros, incluidos los Fondos Estructurales, con el fin de favorecer un uso eficaz dentro de un marco único y coherente; acoge con satisfacción, en este sentido, la idea de la Comisión relativa a un abanico de instrumentos al servicio de varias políticas, como el Mecanismo «Conectar Europa», para explotar sinergias intersectoriales; pide a la Comisión que garantice que los proyectos intersectoriales, como las redes inteligentes, tengan prioridad;

2.  Observa que el Fondo Marguerite ha financiado hasta ahora un número muy limitado de proyectos y pide a la Comisión que se esfuerce por mejorar el rendimiento de este fondo; considera que la adopción de futuros instrumentos financieros debe tener en cuenta esta primera experiencia al evaluar el modo de ampliar el alcance de este tipo de financiación y, en particular, reducir, en la medida de lo posible, los plazos de aplicación de los instrumentos financieros con objeto de que estos resulten más atractivos y que el producto final sea más competitivo;

3   Toma nota de que el Fondo Europeo de Eficiencia Energética (FEEE) funciona ofreciendo a los beneficiarios potenciales unas condiciones de financiación similares, o incluso menos favorables, a las que ofrece el mercado ordinario; lamenta que el Fondo, a pesar de constituir de hecho un instrumento de financiación, sea considerado por la Comisión como una subvención y que, por ello, los beneficiarios del FEEE no tengan derecho a recibir ninguna ayuda de los Fondos Estructurales; subraya, por consiguiente, que es necesario asegurarse de que, en el futuro, los nuevos instrumentos financieros sean compatibles con los Fondos Estructurales y con los demás instrumentos de subvención habilitados por la Unión Europea; señala que unos instrumentos financieros con un funcionamiento satisfactorio en el sector de la eficiencia energética pueden obtener resultados a corto plazo y propone, por lo tanto, que se mejore el FEEE convirtiéndolo en un fondo rotatorio que ofrezca oportunidades reales a la hora de invertir, directa o indirectamente a través de instituciones financieras, en proyectos de eficiencia energética y energía renovable a menor escala;

4.  Considera que se debería prestar más atención al apoyo a las PYME a través de los instrumentos de participación en el capital y de crédito previstos en el Programa para la Competitividad de las Empresas y las PYME (COSME) y en el Programa Horizonte 2020; considera oportuno, no obstante, que se estudie la posibilidad de aumentar el límite máximo previsto en el instrumento de garantía de préstamos (IGP) en el marco del Programa COSME (150 000 euros), a la luz de una evaluación más precisa de las necesidades reales de crédito de las PYME europeas; considera que un incremento del límite no debería suponer una reducción del número de PYME que puedan beneficiarse del instrumento y, por tanto, pide un aumento del nivel global de fondos previsto en el IGP;

5.  Considera que la Comisión debería examinar formas de mejorar el mercado de cuasicapital europeo, en concreto la financiación de entresuelo («mezzanine finance»); recomienda que la Comisión estudie la manera de fortalecer la financiación de entresuelo para el crecimiento del Fondo Europeo de Inversiones (FEI) y examine nuevos productos de entresuelo, como una garantía para los préstamos de entresuelo; recomienda asimismo que se presenten datos y análisis relacionados con los instrumentos financieros con el fin de reducir barreras para los intermediarios financieros, quienes quizás deseen explorar el mercado crediticio para el capital de entresuelo en la UE;

6.  Acoge con satisfacción las intervenciones que prevén la emisión de garantías para los promotores de proyectos, a fin de facilitarles el acceso al crédito, de acuerdo con el sistema propuesto en el Mecanismo de Financiación de Riesgo Compartido (MFRC);

7.  Apoya el esfuerzo realizado para incentivar la investigación y la innovación en las PYME en el marco del Programa Horizonte 2020; destaca igualmente que la financiación de capital de riesgo no es la única vía posible para alcanzar este objetivo; pide por tanto a la Comisión y a las otras partes interesadas que analicen las posibles implicaciones de un sistema de adjudicación de contratos a las PYME para el desarrollo de tecnologías cuya necesidad hayan demostrado las instituciones europeas, de manera que los fondos europeos se destinen a financiar la implantación de tecnologías que sean útiles para dichas instituciones;

8.  Insiste en que deberían utilizarse instrumentos financieros innovadores para respaldar las colaboraciones público-privadas y que dichos instrumentos deberían preverse como alternativa a un gasto totalmente público con el fin de aprovechar los fondos y solventar las deficiencias del mercado;

9.  Insiste en que estos instrumentos financieros deben activarse para llevar a cabo proyectos que se consideren necesarios para alcanzar los objetivos de la estrategia de la Unión Europea para un crecimiento inteligente, sostenible e integrador basándose en esfuerzos de colaboración y en la participación colectiva; pide por tanto a la Comisión y al BEI, en particular, pero también a todos los demás organismos implicados directa o indirectamente, que ayuden de forma mucho más activa a los promotores de estos proyectos, sobre todo durante sus fases iniciales, pero también a lo largo del ciclo de implementación, para garantizar que los fondos se utilizan de manera eficiente; considera, en este sentido, que deben tomarse como ejemplo y potenciarse experiencias de éxito como el instrumento de asistencia técnica ELENA;

10. Considera que todos los proyectos que requieran una cofinanciación europea deben someterse a una evaluación ex ante para determinar su potencial comercial a fin de establecer las formas de financiación más adecuadas (subvenciones a cargo del presupuesto de la UE, préstamos del Banco Europeo de Inversiones o garantías a través de los instrumentos financieros), estudiando detenidamente la posibilidad de reducir el porcentaje de las subvenciones, siempre que sea posible, y estableciendo una prueba de colaboración público-privada (CPP) para los proyectos de gran envergadura;

11. Confía en que una mayor utilización estratégica de los instrumentos financieros tendrá un impacto más que positivo en la Unión Europea, pero considera que dicho efecto se limitará excesivamente a los proyectos rentables a corto y medio plazo; teme que las inversiones en proyectos que también sean necesarios para alcanzar los objetivos de la estrategia de la Unión Europea para un crecimiento inteligente, sostenible e integrador no puedan realizarse por considerar los inversores que conllevan demasiados riesgos y debido a la falta de fondos públicos; subraya, sin embargo, la función catalizadora que los instrumentos financieros pueden desempeñar para el capital privado, mediante el establecimiento de instrumentos de reparto de riesgos y la reducción de la percepción de riesgos por parte de los inversores;

12. Acoge con satisfacción la creación de los bonos europeos plurinacionales e insiste en que, mediante su enfoque solidario, estos instrumentos permitirán el acceso a una financiación de infraestructuras fundamentales de la UE, incluidas las infraestructuras en el sector de la energía;

13. Pide por ello que se adopte urgentemente la iniciativa sobre la financiación de proyectos mediante obligaciones (bonos para proyectos) y que se estudie detenidamente la posibilidad de adoptar una nueva iniciativa independiente para la emisión de obligaciones europeas para infraestructuras, con la participación directa de la Unión Europea en el capital de los proyectos de infraestructuras de interés común que ofrezcan un elevado valor añadido europeo por medio de la emisión pública de bonos para proyectos por parte de la Unión;

14. Considera que, al participar directamente, por sí sola o junto con los Estados miembros, en el capital de los proyectos de infraestructuras (que se caracterizan por ofrecer una rentabilidad de las inversiones a largo plazo), la Unión Europea enviaría un mensaje firme a los inversores públicos y privados, así como a los mercados financieros; estima que esta participación de la UE como inversor garantizaría la coherencia con los objetivos estratégicos a largo plazo de la Unión Europea y representaría una garantía de la realización de los proyectos, además de tener importantes efectos catalíticos y multiplicadores;

15. Pide que se establezcan condiciones uniformes para los costes subvencionables, la auditoría y el control y considera que establecer de manera clara la responsabilidad de los Estados miembros a la hora de aplicar y gestionar dichos instrumentos financieros permitirá una utilización más eficaz de los mismos.

RESULTADO DE LA VOTACIÓN FINAL EN COMISIÓN

Fecha de aprobación

19.6.2012

 

 

 

Resultado de la votación final

+:

–:

0:

49

2

5

Miembros presentes en la votación final

Amelia Andersdotter, Josefa Andrés Barea, Zigmantas Balčytis, Ivo Belet, Bendt Bendtsen, Jan Březina, Reinhard Bütikofer, Maria Da Graça Carvalho, Giles Chichester, Jürgen Creutzmann, Pilar del Castillo Vera, Christian Ehler, Vicky Ford, Gaston Franco, Adam Gierek, Norbert Glante, Fiona Hall, Kent Johansson, Romana Jordan, Krišjānis Kariņš, Lena Kolarska-Bobińska, Philippe Lamberts, Bogdan Kazimierz Marcinkiewicz, Marisa Matias, Jaroslav Paška, Aldo Patriciello, Vittorio Prodi, Miloslav Ransdorf, Teresa Riera Madurell, Michèle Rivasi, Paul Rübig, Salvador Sedó i Alabart, Francisco Sosa Wagner, Konrad Szymański, Patrizia Toia, Ioannis A. Tsoukalas, Claude Turmes, Niki Tzavela, Marita Ulvskog, Vladimir Urutchev, Adina-Ioana Vălean, Kathleen Van Brempt, Alejo Vidal-Quadras, Henri Weber

Suplente(s) presente(s) en la votación final

Antonio Cancian, António Fernando Correia de Campos, Ioan Enciu, Roger Helmer, Jolanta Emilia Hibner, Ivailo Kalfin, Seán Kelly, Werner Langen, Mario Pirillo, Peter Skinner, Lambert van Nistelrooij

Suplente(s) (art. 187, apdo. 2) presente(s) en la votación final

Jorgo Chatzimarkakis


OPINIÓN de la Comisión de Desarrollo Regional (25.6.2012)

para la Comisión de Presupuestos

sobre instrumentos financieros innovadores en el contexto del próximo marco financiero plurianual

(2012/2027(INI))

Ponente de opinión: Mojca Kleva

SUGERENCIAS

La Comisión de Desarrollo Regional pide a la Comisión de Presupuestos, competente para el fondo, que incorpore las siguientes sugerencias en la propuesta de resolución que apruebe:

1.  Celebra la propuesta de la Comisión de mejorar el uso de los instrumentos financieros en el próximo periodo de programación (2014-2020); destaca que, en un momento de fuertes restricciones presupuestarias y de capacidad reducida de concesión de créditos por parte del sector privado, el aumento del recurso a los instrumentos financieros innovadores puede fomentar las colaboraciones público-privadas, lograr un efecto multiplicador con el presupuesto de la UE, abrir fuentes alternativas de financiación, garantizar una corriente de financiación importante para las inversiones regionales estratégicas, apoyar inversiones sostenibles a largo plazo y aumentar el potencial de crecimiento de la UE; considera que los instrumentos financieros, en la medida en que se empleen para los proyectos adecuados, como complemento a las subvenciones, podrían llegar a convertirse en un aspecto importante de las estrategias de crecimiento regional de la UE para alcanzar los objetivos de la UE de crecimiento económico inteligente y sostenible; indica que los instrumentos financieros son adecuados si, gracias al apoyo proporcionado, los proyectos producen ingresos y beneficios con los que poder reembolsar créditos y préstamos;

2.  Aboga por que se adopte lo antes posible una definición jurídica de instrumento financiero en el próximo Reglamento financiero revisado y que esta se convierta en una referencia coherente en todos los actos legislativos que traten sobre instrumentos financieros; hace hincapié en la importancia de garantizar la claridad, la simplicidad y la transparencia del marco jurídico de los instrumentos financieros, oportunamente y antes del inicio del próximo periodo de programación, a fin de garantizar que estos instrumentos resulten atractivos para los inversores públicos y privados;

3.  Subraya la importancia de una amplia campaña de información a escala de la UE sobre los nuevos instrumentos financieros, a fin de permitir el acceso a todos los inversores, independientemente del tamaño de la entidad que representen;

4.  Destaca la importancia de las evaluaciones ex-ante a la hora de identificar situaciones de deficiencia de mercado o de inversión subóptima; pide a la Comisión que introduzca los requisitos oportunos relativos al papel y la aplicación de la evaluación ex-ante, como las pruebas de fallos en el mercado, las necesidades de inversión y déficit de financiación cuantificado, la posible participación en el sector privado, el consecuente valor añadido de los instrumentos financieros en cuestión y la valoración de la masa crítica, en el reglamento pertinente como parte del acto de base;

5.  Acoge con satisfacción que se amplíe la aplicación de los instrumentos financieros, dentro de la política de cohesión, a todos los objetivos temáticos y a todos los Fondos del MEC, o bien a aquellos proyectos, grupos de proyectos o partes de programas de proyectos que proporcionen rendimientos y beneficios y, por tanto, sean adecuados para instrumentos financieros del próximo periodo de programación; subraya, sin embargo, que es necesaria una mejor visión de conjunto de los instrumentos financieros aplicados a fin de mitigar el riesgo de falta de coordinación y solapamiento de regímenes distintos;

6.  Opina que la supervisión, la elaboración de informes y la auditoría adecuadas revisten la mayor importancia con objeto de garantizar que los recursos de la UE se utilicen para las finalidades previstas; pide a la Comisión que refuerce los requisitos de presentación de informes para las autoridades de gestión durante el periodo de programación;

7.  Considera que los conocimientos y la capacidad técnica para utilizar y gestionar los instrumentos financieros deberían reforzarse también entre las autoridades de gestión, los intermediarios financieros y los bancos; hace hincapié en que un mejor conocimiento de los instrumentos financieros entre los responsables de la ejecución de las políticas públicas resulta vital con miras a eliminar las barreras de carácter cultural y fomentar el éxito de los instrumentos financieros;

8.  Insta a la Comisión a que utilice la experiencia adquirida a partir de instrumentos como JEREMIE, JESSICA y JASMINE, fundamentales para las regiones, municipios y ciudades europeos, al tiempo que define la nueva época de los instrumentos financieros para el periodo de programación 2014-2020;

9.  Considera que es necesario reconocer el papel de las distintas entidades bancarias nacionales y regionales, en vista de su experiencia y saber necesarios a la hora de abordar las especificidades locales y regionales pertinentes para el desarrollo y la ejecución de los instrumentos financieros;

10. Reconoce la importancia de la dimensión urbana y el creciente papel de las ciudades en la programación y la ejecución de los Fondos cubiertos por el Reglamento sobre disposiciones comunes en el siguiente periodo de programación; pide a la Comisión, por tanto, que aclare ulteriormente las implicaciones prácticas y de procedimiento del mayor papel de las ciudades en el desarrollo y la ejecución de los instrumentos financieros y que, al mismo tiempo, garantice el uso de procedimientos de participación abiertos también para estos proyectos.

RESULTADO DE LA VOTACIÓN FINAL EN COMISIÓN

Fecha de aprobación

21.6.2012

 

 

 

Resultado de la votación final

+:

–:

0:

41

1

3

Miembros presentes en la votación final

François Alfonsi, Catherine Bearder, Jean-Paul Besset, Victor Boştinaru, John Bufton, Alain Cadec, Salvatore Caronna, Nikos Chrysogelos, Ryszard Czarnecki, Francesco De Angelis, Rosa Estaràs Ferragut, Brice Hortefeux, Danuta Maria Hübner, Filiz Hakaeva Hyusmenova, María Irigoyen Pérez, Seán Kelly, Constanze Angela Krehl, Petru Constantin Luhan, Ramona Nicole Mănescu, Vladimír Maňka, Riikka Manner, Iosif Matula, Erminia Mazzoni, Miroslav Mikolášik, Jan Olbrycht, Younous Omarjee, Markus Pieper, Monika Smolková, Ewald Stadler, Lambert van Nistelrooij, Oldřich Vlasák, Kerstin Westphal, Joachim Zeller, Elżbieta Katarzyna Łukacijewska

Suplente(s) presente(s) en la votación final

Antonello Antinoro, Cornelia Ernst, Pat the Cope Gallagher, Jens Geier, Lena Kolarska-Bobińska, James Nicholson, Ivari Padar, Vilja Savisaar-Toomast, Elisabeth Schroedter, Czesław Adam Siekierski, Patrice Tirolien


RESULTADO DE LA VOTACIÓN FINAL EN COMISIÓN

Fecha de aprobación

6.9.2012

 

 

 

Resultado de la votación final

+:

–:

0:

31

2

2

Miembros presentes en la votación final

Marta Andreasen, Richard Ashworth, Reimer Böge, Zuzana Brzobohatá, Jean-Luc Dehaene, Isabelle Durant, Göran Färm, José Manuel Fernandes, Eider Gardiazábal Rubial, Jens Geier, Lucas Hartong, Monika Hohlmeier, Sidonia Elżbieta Jędrzejewska, Anne E. Jensen, Ivailo Kalfin, Sergej Kozlík, Jan Kozłowski, Alain Lamassoure, Giovanni La Via, George Lyon, Claudio Morganti, Jan Mulder, Juan Andrés Naranjo Escobar, Dominique Riquet, Derek Vaughan, Angelika Werthmann, Jacek Włosowicz

Suplente(s) presente(s) en la votación final

Burkhard Balz, Maria Da Graça Carvalho, Edit Herczog, Jürgen Klute, Constanze Angela Krehl, Peter Šťastný, Georgios Stavrakakis

Suplente(s) (art. 187, apdo. 2) presente(s) en la votación final

Luigi Berlinguer

Aviso jurídico - Política de privacidad