ZPRÁVA o žádosti, aby byl Ewald Stadler zbaven imunity

25. 3. 2013 - (2012/2239(IMM))

Výbor pro právní záležitosti
Zpravodaj: Tadeusz Zwiefka

Postup : 2012/2239(IMM)
Průběh na zasedání
Stadia projednávání dokumentu :  
A7-0120/2013
Předložené texty :
A7-0120/2013
Rozpravy :
Přijaté texty :

NÁVRH ROZHODNUTÍ EVROPSKÉHO PARLAMENTU

o žádosti, aby byl Ewald Stadler zbaven imunity

(2012/2239(IMM))

Evropský parlament,

–   s ohledem na žádost, aby byl Ewald Stadler zbaven imunity, kterou dne 9. července 2012 v souvislosti s vyšetřováním předložilo Státní zastupitelství ve Vídni a která byla oznámena na plenárním zasedání dne 10. září 2012,

–   poté, co Ewald Stadler dostal dne 20. února 2013 možnost vyjádřit se, v souladu s čl. 7 odst. 3 jednacího řádu,

–   s ohledem na článek 9 Protokolu č. 7 o výsadách a imunitách Evropské unie a na čl. 6 odst. 2 Aktu ze dne 20. září 1976 o volbě členů Evropského parlamentu ve všeobecných a přímých volbách,

–   s ohledem na článek 57 rakouské spolkové ústavy (Bundesverfassungsgesetz),

–   s ohledem na rozsudky Soudního dvora Evropské unie ze dne 12. května 1964, 10. července 1986, 15. a 21. října 2008, 19. března 2010 a 6. září 2011[1],

–   s ohledem na čl. 6 odst. 2 a článek 7 jednacího řádu,

–   s ohledem na zprávu Výboru pro právní záležitosti (A7-0120/2013),

A. vzhledem k tomu, že Státní zastupitelství ve Vídni požádalo o zbavení imunity Ewalda Stadlera, poslance Evropského parlamentu, s cílem umožnit rakouským orgánům provedení nezbytného vyšetřování a podniknout proti Ewaldu Stadlerovi právní kroky;

B.  vzhledem k tomu, že zbavení Ewalda Stadlera imunity se týká obvinění z pokusu o trestný čin nátlaku pod pohrůžkou podle § 15, § 105 odst. 1 a § 106 odst. 1 řádku 1 rakouského trestního zákoníku a trestného činu křivého svědectví podle § 288 odst. 1 rakouského trestního zákoníku;

C. vzhledem k tomu, že podle článku 9 Protokolu o výsadách a imunitách Evropské unie požívají členové Evropského parlamentu na území vlastního státu imunity přiznávané členům parlamentu vlastního státu;

D. vzhledem k tomu, že podle čl. 57 odst. 2 rakouské spolkové ústavy mohou být poslanci Národní rady (Nationalrat) zatčeni na základě trestného činu pouze se souhlasem Národní rady, vyjma případů, kdy jsou přistiženi při páchání trestného činu, a vzhledem k tomu, že obdobně vyžadují souhlas Národní rady i domovní prohlídky jejích poslanců; vzhledem k tomu, že dále podle čl. 57 odst. 3 rakouské spolkové ústavy nelze proti poslancům Národní rady podnikat v důsledku trestného činu žádné oficiální kroky bez souhlasu Národní rady, vyjma případů, kdy daný trestný čin zjevně nesouvisí s politickou činností dotčeného poslance, a vzhledem k tomu, že podle tohoto ustanovení si musí dotyčný orgán vyžádat rozhodnutí Národní rady, zda takováto souvislost existuje či nikoliv, jestliže o to dotčený poslanec nebo jedna třetina členů příslušného stálého výboru požádá;

E.  vzhledem k tomu, že Ewald Stadler musí být zbaven imunity, má-li vyšetřování proti němu pokračovat;

F.  vzhledem k tomu, že Ewald Stadler je poslancem Evropského parlamentu od 7. prosince 2011;

G. vzhledem k tomu, že státní zastupitelství ve Vídni vede vyšetřování proti Ewaldu Stadlerovi od března roku 2010;

H. vzhledem k tomu, že článek 9 Protokolu o výsadách a imunitách Evropské unie a článek 57 rakouské spolkové ústavy (Bundesverfassungsgesetz) nevylučují, aby byl Ewald Stadler zbaven imunity;

I.   vzhledem k tomu, že je tudíž v tomto případě vhodné, aby bylo žádosti o zbavení imunity vyhověno,

1.  rozhodl, aby byl Ewald Stadler zbaven imunity;

2.  pověřuje svého předsedu, aby ihned předal toto rozhodnutí a zprávu příslušného výboru příslušným orgánům Rakouské republiky a Ewaldu Stadlerovi.

  • [1]  Věc 101/63 Wagner v. Fohrmann a Krier, Recueil, 1964, s. 195, věc 149/85 Wybot v. Faure a další, Recueil, 1986, s. 2391, věc T-345/05 Mote v. Parlament, Sb. rozh., 2008, s. II-2849, spojené věci C-200/07 a C-201/07 Marra v. De Gregorio a Clemente, Sb. rozh., 2008, s. I-7929, věc T-42/06 Gollnisch v. Parlament, Sb. rozh., 2010, s. II-01135 a věc C-163/10 Patriciello (dosud nezveřejněna ve Sbírce rozhodnutí).

VYSVĚTLUJÍCÍ PROHLÁŠENÍ

1. Úvod

Na plenárním zasedání dne 10. září 2012 předseda podle čl. 6 odst. 2 jednacího řádu oznámil, že obdržel dopis Státního zastupitelství ve Vídni s žádostí o zbavení Ewalda Stadlera imunity v souvislosti s vyšetřováním, které je proti němu vedeno rakouskými soudními orgány.

Podle čl. 6 odst. 2 jednacího řádu předseda postoupil žádost Výboru pro právní záležitosti.

2. Fakta

Státní zastupitelství ve Vídni má v úmyslu vést předběžné šetření ve věci poslance Evropského parlamentu Ewalda Stadlera. Ewald Stadler je podezřelý z pokusu o trestný čin nátlaku pod pohrůžkou (versuchte schwere Nötigung) podle § 15, § 105 odst. 1 a § 106 odst. 1 řádku 1 rakouského trestního zákoníku a z trestného činu křivého svědectví podle § 288 odst. 1 rakouského trestního zákoníku.

Ve svém dopise ze dne 9. července 2012 Státní zastupitelství ve Vídni uvádí, že Ewald Stadler je podezřelý, že dne 22. prosince 2006 se úmyslně spolu s další osobou podílel (§ 12 rakouského trestního zákoníku) na nátlaku (§ 15 rakouského trestního zákoníku) na poslance rakouského parlamentu prostřednictvím třetí osoby, která měla tomuto poslanci sdělit Stadlerův požadavek, aby oznámil úřadu spolkového kancléře do 23. prosince 2006 změnu již určeného příjemce podpory v souladu se zákonem na podporu publicistiky z roku 2007 a aby do 15:00 hodin dne 22. prosince 2006 zveřejnil příslušnou tiskovou zprávu. Pokud by se tak nestalo, měly být tisku zaslány tzv. „fotografie z polovojenských sportů“ a tvrzení uvádějící dotčeného poslance rakouského parlamentu do souvislosti s pravicovou rakouskou mládežnickou organizací. To by znamenalo, že by dotčený poslanec rakouského parlamentu musel odstoupit. Údajně mu tedy bylo vyhrožováno zničením jeho společenského postavení, což by představovalo pokus přimět jej pod nátlakem k výše uvedenému jednání.

Kromě toho existuje podezření, že se Ewald Stadler dne 24. ledna 2008 dopustil křivé svědecké výpovědi před zemským trestním soudem ve Vídni v rámci hlavního veřejného řízení, které se týkalo související mediální žaloby, kdy při svém formálním výslechu uvedl, že dotčené fotografie dostal až po Vánocích a že jeho výhradní motivací k jejich dalšímu předání bylo dosáhnout jejich náležitého prošetření.

Během přípravy na slyšení Ewald Stadler upozornil výbor na prohlášení doplněné dalšími dokumenty, podle nichž nespáchal trestné činy, ze kterých byl obviněn, a trestní stíhání mělo být výsledkem politických intrik proti jeho osobě.

V průběhu svého slyšení před Výborem pro právní záležitosti Ewald Stadler nadále tvrdil, že obvinění jsou nepravdivá a trestní stíhání je výsledkem politické kampaně, zejména vzhledem k tomu, že bylo zahájeno na základě vydání knihy vedoucího Vrchního státního zastupitelství ve Vídni.

3. Právní předpisy

Článek 9 Protokolu č. 7 o výsadách a imunitách Evropské unie připojeného ke Smlouvě o Evropské unii zní takto (zvýraznění doplněno):

„Článek 9

V průběhu zasedání Evropského parlamentu jeho členové:

a) na území vlastního státu požívají imunit přiznávaných členům parlamentu vlastního státu,

b) na území ostatních členských států nemohou být zadrženi ani soudně stíháni.

Jsou chráněni imunitou rovněž během cesty na místo zasedání Evropského parlamentu a při návratu z něj.

Imunity se nelze dovolávat v případě přistižení při činu; Evropský parlament je oprávněn svého člena imunity zbavit.“

Vzhledem k tomu, že podle čl. 9 písm. a) poslanci požívají imunit přiznávaných členům parlamentu na území vlastního státu, je třeba odkázat na článek 57 rakouské spolkové ústavy (Bundesverfassungsgesetz), který zní takto (podtržení doplněno):

„Článek 57

1) Poslanci Národní rady nikdy nesmí být činěni odpovědnými za hlasování během výkonu své funkce a za ústní či písemné projevy během výkonu své funkce se zodpovídají pouze Národní radě.

2) Poslanci Národní rady mohou být zatčeni za trestný čin – vyjma případů, kdy jsou přistiženi při páchání trestného činu – pouze se souhlasem Národní rady. Obdobně je potřeba souhlasu Národní rady i k domovním prohlídkám u poslanců Národní rady.

3) Právní kroky na základě trestného činu smí být proti poslanci Národní rady podniknuty bez souhlasu Národní rady pouze v případě, že tento čin zjevně nesouvisí s politickou činností dotčeného poslance. Příslušný orgán si musí nicméně vyžádat rozhodnutí Národní rady, zda takováto souvislost existuje či nikoli, jestliže o to dotčený poslanec nebo jedna třetina členů stálého výboru zabývajícího se těmito záležitostmi požádá. Jakékoli kroky právního řízení se v případě takového požadavku ukončí nebo přeruší.

4) Ve všech uvedených případech se souhlas Národní rady považuje za udělený, jestliže ve věci dotčeného požadavku ze strany orgánu příslušného pro zahájení právních kroků nevydá své rozhodnutí do osmi týdnů; předseda, s ohledem na včasné přijetí rozhodnutí Národní radou, předloží dotčený požadavek k hlasování nejpozději jeden den před uplynutím lhůty. Ta nezahrnuje období, kdy Národní rada nezasedá.

5) V případě přistižení poslance při páchání trestného činu příslušný orgán zatčení neprodleně oznámí předsedovi Národní rady. Jestliže o to Národní rada – nebo v případě, že nezasedá, stálý výbor zabývající se těmito záležitostmi – požádá, zatčení je pozastaveno nebo se ukončí právní řízení jako celek.

6) Imunita poslanců končí dnem zasedání nově zvolené Národní rady; v případě funkcionářů Národní rady, jejichž funkční období pokračuje i po tomto datu, končí vypršením tohoto funkčního období.

7) Podrobná ustanovení upravuje spolkový zákon o jednacím řádu poslanecké sněmovny.“

4. Odůvodnění navrženého rozhodnutí

V případě údajných aktivit, na jejichž základě Státní zastupitelství ve Vídni hodlá vést šetření ve věci Ewalda Stadlera, se zjevně nejedná o názory vyjádřené poslancem či o jeho hlasování během výkonu funkce ve smyslu článku 8 Protokolu o výsadách a imunitách. Příslušným ustanovením pro posouzení žádosti o zbavení Ewalda Stadlera imunity je tudíž článek 9 protokolu.

S ohledem na článek 9 protokolu a příslušná ustanovení jednacího řádu Evropského parlamentu a rakouské ústavy dospěl Výbor pro právní záležitosti k závěru, že neexistuje důvod, proč by Ewald Stadler neměl být zbaven imunity.

V aktuálním případě výbor zejména neshledal žádné důkazy fumus persecutionis, tj. pro dostatečně závažné a konkrétní podezření, že případ byl zahájen s úmyslem způsobit poslanci politickou újmu. Zejména by chtěl poukázat na časový sled událostí: Ewald Stadler byl jmenován poslancem Evropského parlamentu s účinností od 7. prosince 2011 poté, co vstoupil v platnost Protokol, kterým se mění Protokol č. 36 o přechodných ustanoveních a který se týká složení Evropského parlamentu po zbývající část volebního období 2009–2014. Podle dostupných dokumentů vede Státní zastupitelství ve Vídni šetření ve věci Ewalda Stadlera od 24. března 2010. Tvrzení se týkají aktivit z let 2006 až 2008.

5. Závěr

Na základě výše uvedeného Výbor pro právní záležitosti v souladu s čl. 7 odst. 2 navrhuje, aby byl Ewald Stadler zbaven imunity.

VÝSLEDEK KONEČNÉHO HLASOVÁNÍ VE VÝBORU

Datum přijetí

18.3.2013

 

 

 

Výsledek konečného hlasování

+:

–:

0:

14

0

0

Členové přítomní při konečném hlasování

Luigi Berlinguer, Françoise Castex, Marielle Gallo, Giuseppe Gargani, Klaus-Heiner Lehne, Jiří Maštálka, Bernhard Rapkay, Evelyn Regner, Francesco Enrico Speroni, Dimitar Stoyanov, Rebecca Taylor, Cecilia Wikström, Tadeusz Zwiefka

Náhradník(ci) přítomný(í) při konečném hlasování

Eva Lichtenberger