SPRAWOZDANIE w sprawie wniosku o uchylenie immunitetu Jacka Olgierda Kurskiego

3.6.2013 - (2013/2019(IMM))

Komisja Prawna
Sprawozdawczyni: Cecilia Wikström

PROJEKT DECYZJI PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO

w sprawie wniosku o uchylenie immunitetu Jacka Olgierda Kurskiego

(2013/2019(IMM))

Parlament Europejski,

–   uwzględniając wniosek o uchylenie immunitetu Jacka Olgierda Kurskiego, skierowany dnia 16 stycznia 2013 r. przez prokuratora generalnego Rzeczypospolitej Polskiej w związku z wnioskiem z dnia 2 stycznia 2013 r. złożonym przez dyrektora Biura Prewencji i Ruchu Drogowego Komendy Głównej Policji, działającego w imieniu Komendanta Głównego Policji, oraz ogłoszony na posiedzeniu plenarnym w dniu 4 lutego 2013 r.;

–   po wysłuchaniu wyjaśnień Jacka Olgierda Kurskiego, zgodnie z art. 7 ust. 3 Regulaminu,

–   uwzględniając art. 9 Protokołu nr 7 w sprawie przywilejów i immunitetów Unii Europejskiej, jak również art. 6 ust. 2 Aktu dotyczącego wyboru członków Parlamentu Europejskiego w powszechnych wyborach bezpośrednich z dnia 20 września 1976 r.,

–   uwzględniając wyroki Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z dnia 12 maja 1964 r., 10 lipca 1986 r., 15 i 21 października 2008 r., 19 marca 2010 r. oraz 6 września 2011 r.[1],

–   uwzględniając art. 105 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej oraz art. 7, art. 7b ust. 1 i art. 7c, w związku z art. 10b, polskiej ustawy z dnia 9 maja 1996 r. o wykonywaniu mandatu posła i senatora,

–   uwzględniając art. 6 ust. 2 oraz art. 7 Regulaminu,

–   uwzględniając sprawozdanie Komisji Prawnej (A7-0187/2013),

A. mając na uwadze, że prokurator generalny Rzeczypospolitej Polskiej zwrócił się o uchylenie immunitetu poselskiego posła do Parlamentu Europejskiego Jacka Olgierda Kurskiego w związku z postępowaniem dotyczącym domniemanego wykroczenia;

B.  mając na uwadze, że zgodnie z art. 9 Protokołu nr 7 w sprawie przywilejów i immunitetów Unii Europejskiej posłowie korzystają na terytorium swojego państwa z immunitetów przyznawanych członkom parlamentu ich państwa;

C. mając na uwadze, że zgodnie z art. 105 ust. 2 konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej w czasie trwania mandatu poselskiego poseł na Sejm nie może być pociągnięty do odpowiedzialności karnej bez uprzedniej zgody Sejmu;

D. mając na uwadze, że Jacek Olgierd Kurski jest oskarżony o popełnienie wykroczenia drogowego z art. 92 §1 ~ustawy z dnia 20 maja 1971 r. Kodeks wykroczeń (Dz.U. 2010 nr 46 poz. 275 ze zmianami);

E.  mając na uwadze, że zarzucany czyn nie ma bezpośredniego, oczywistego związku z wykonywaniem przez Jana Olgierda Kurskiego mandatu posła do Parlamentu Europejskiego ani nie stanowi opinii lub stanowiska zajętego przezeń w głosowaniu w czasie wykonywania obowiązków służbowych posła do Parlamentu Europejskiego w rozumieniu art. 8 protokołu nr 7 w sprawie przywilejów i immunitetów Unii Europejskiej;

F.  mając na uwadze, że zarzuty w oczywisty sposób nie pozostają w związku ze statusem Jacka Olgierda Kurskiego jako posła do Parlamentu Europejskiego;

G. mając na uwadze, że nie ma powodu podejrzewać zaistnienie fumus persecutionis;

1.  podejmuje decyzję o uchyleniu immunitetu Jacka Olgierda Kurskiego;

2.  zobowiązuje swojego przewodniczącego do natychmiastowego przekazania niniejszej decyzji i sprawozdania właściwej komisji prokuratorowi generalnemu Rzeczypospolitej Polskiej oraz Jackowi Olgierdowi Kurskiemu.

• [1]  Sprawa 101/63 Wagner przeciwko Fohrmann i Krier, Zb.Orz. [1964], s. 195, sprawa 149/85 Wybot przeciwko Faure i inni, Zb. Orz. [1986], s. 2391, sprawa T-345/05 Mote przeciwko Parlamentowi, Zb.Orz. [2008], s. II-2849, sprawy połączone C-200/07 i C-201/07 Marra przeciwko De Gregorio i Clemente, Zb.Orz. [2008] s. I-7929, sprawa T-42/06 Gollnisch przeciwko Parlamentowi (dotychczas nieopublikowana w Zb.Orz.) i sprawa C-163/10 Patriciello (dotychczas nieopublikowana w Zb.Orz.).

UZASADNIENIE

1.  Kontekst

Na posiedzeniu w dniu 14 lutego 2013 r. przewodniczący ogłosił zgodnie z art. 6 ust. 2 Regulaminu, że otrzymał od prokuratury generalnej RP wniosek o uchylenie immunitetu parlamentarnego Jacka Olgierda Kurskiego. Przewodniczący przekazał ten wniosek Komisji Prawnej na mocy art. 6 ust. 2 Regulaminu PE.

Jacek Olgierd Kurski jest oskarżony o popełnienie wykroczenia drogowego, które miało polegać na tym, że skręcił w lewo z naruszeniem poziomego znaku drogowego B-21 („zakaz skrętu w lewo”) oraz pionowego znaku drogowego P-4 (podwójna linia ciągła) w ten sposób, że przejechał te linie, popełniając wykroczenie z art. 92 §1 ustawy z dnia 20 maja 1971 r. Kodeks wykroczeń (Dz.U. 2010 nr 46 poz. 275 ze zmianami).

2.        Przepisy i procedury dotyczące immunitetu posłów do Parlamentu Europejskiego

Art. 8 i 9 Protokołu nr 7 w sprawie przywilejów i immunitetów Unii Europejskiej stanowią, co następuje.

„Artykuł 8

Wobec członków Parlamentu Europejskiego nie można prowadzić dochodzenia, postępowania sądowego, ani też ich zatrzymywać z powodu ich opinii lub stanowiska zajętego przez nich w głosowaniu w czasie wykonywania przez nich obowiązków służbowych.

Artykuł 9

Podczas sesji Parlamentu Europejskiego jego członkowie korzystają:

a) na terytorium swojego państwa — z immunitetów przyznawanych członkom parlamentu ich państwa;

b) na terytorium innego Państwa Członkowskiego – z immunitetu chroniącego przed zatrzymaniem oraz immunitetu jurysdykcyjnego.

Immunitet chroni także członków podczas ich podróży do i z miejsca, gdzie odbywa się posiedzenie Parlamentu Europejskiego.

Nie można powoływać się na immunitet w przypadku, gdy członek został schwytany na gorącym uczynku i nie może on stanowić przeszkody w wykonywaniu przez Parlament Europejski prawa uchylenia immunitetu w odniesieniu do któregokolwiek ze swoich członków.”

Art. 105 konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej stanowi, co następuje.

„Artykuł 105

1.  Poseł nie może być pociągnięty do odpowiedzialności za swoją działalność wchodzącą w zakres sprawowania mandatu poselskiego ani w czasie jego trwania, ani po jego wygaśnięciu. Za taką działalność poseł odpowiada wyłącznie przed Sejmem, a w przypadku naruszenia praw osób trzecich może być pociągnięty do odpowiedzialności sądowej tylko za zgodą Sejmu.

2.  Od dnia ogłoszenia wyników wyborów do dnia wygaśnięcia mandatu poseł nie może być pociągnięty bez zgody Sejmu do odpowiedzialności karnej.

3.  Postępowanie karne wszczęte wobec osoby przed dniem wyboru jej na posła ulega na żądanie Sejmu zawieszeniu do czasu wygaśnięcia mandatu. W takim przypadku ulega również zawieszeniu na ten czas bieg przedawnienia w postępowaniu karnym.

4.  Poseł może wyrazić zgodę na pociągnięcie go do odpowiedzialności karnej. W takim przypadku nie stosuje się przepisów ust. 2 i 3.

5.  Poseł nie może być zatrzymany lub aresztowany bez zgody Sejmu, z wyjątkiem ujęcia go na gorącym uczynku przestępstwa i jeżeli jego zatrzymanie jest niezbędne do zapewnienia prawidłowego toku postępowania. O zatrzymaniu niezwłocznie powiadamia się Marszałka Sejmu, który może nakazać natychmiastowe zwolnienie zatrzymanego.

6.  Szczegółowe zasady pociągania posłów do odpowiedzialności karnej oraz tryb postępowania określa ustawa.”

Art. 6 i 7 Regulaminu Parlamentu Europejskiego stanowią, co następuje.

„Artykuł 6 – Uchylenie immunitetu

1.  Wykonując swoje uprawnienia związane z przywilejami oraz immunitetami Parlament dąży przede wszystkim do utrzymania swojej integralności jako demokratycznego zgromadzenia ustawodawczego oraz do zagwarantowania niezależności posłów w sprawowaniu ich funkcji.

2.  Każdy wniosek w sprawie uchylenia immunitetu posła skierowany do Przewodniczącego przez właściwy organ państwa członkowskiego jest przedstawiany na posiedzeniu plenarnym oraz przekazywany właściwej komisji.

[...]

Artykuł 7 – Procedury dotyczące immunitetu

1.  Wnioski o uchylenie immunitetu lub o skorzystanie z immunitetu i przywilejów są niezwłocznie rozpatrywane przez właściwą komisję w kolejności, w jakiej zostały wniesione.

2.  Komisja przedstawia wniosek dotyczący uzasadnionej decyzji zawierający zalecenie przyjęcia lub odrzucenia wniosku o uchylenie immunitetu lub skorzystanie z immunitetu i przywilejów.

3.  Komisja może zwrócić się do właściwego organu o udostępnienie wszelkich informacji, które uzna za niezbędne do ustalenia zasadności uchylenia immunitetu lub skorzystania z niego. Zainteresowany poseł ma możliwość udzielenia wyjaśnień, może także przedłożyć wszelkie dokumenty oraz dowody pisemne, które uzna za istotne. Posła może reprezentować inny poseł.

[...]

7.  Komisja może wydać uzasadnioną opinię co do właściwości wyżej wymienionego organu oraz co do dopuszczalności wniosku, natomiast nie może w żadnym przypadku wypowiadać się o winie bądź braku winy posła oraz o zasadności wszczęcia wobec niego postępowania karnego na podstawie zarzutów, które są mu stawiane, nawet wtedy, gdy badanie wniosku pozwala komisji na dokładne zapoznanie się ze szczegółami sprawy.

[...]

11. Komisja rozpatruje powyższe kwestie oraz bada wszelkie otrzymane dokumenty zachowując najwyższą poufność.”

3.  Uzasadnienie proponowanej decyzji

Prokuratura generalna Rzeczypospolitej Polskiej zwróciła się o uchylenie immunitetu poselskiego posła do Parlamentu Europejskiego Jacka Olgierda Kurskiego w związku z ewentualnym postępowaniem dotyczącym zarzucanego wykroczenia drogowego. Zarzuca się posłowi, że skręcił w lewo z naruszeniem poziomego znaku drogowego B-21 („zakaz skrętu w lewo”) oraz pionowego znaku drogowego P-4 (podwójna linia ciągła) w ten sposób, że przejechał te linie.

Zarzucany czyn nie ma bezpośredniego, oczywistego związku z wykonywaniem przez Jana Olgierda Kurskiego mandatu posła do Parlamentu Europejskiego ani nie stanowi opinii lub stanowiska zajętego przezeń w głosowaniu w czasie wykonywania obowiązków służbowych posła do Parlamentu Europejskiego do celów zastosowania art. 8 protokołu nr 7 w sprawie przywilejów i immunitetów Unii Europejskiej.

Zgodnie z art. 9 Protokołu nr 7 w sprawie przywilejów i immunitetów Unii Europejskiej posłowie korzystają na terytorium swojego państwa z immunitetów przyznawanych członkom parlamentu ich państwa. Zgodnie z art. 105 konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej w czasie trwania mandatu poselskiego poseł na Sejm nie może być pociągnięty do odpowiedzialności karnej bez zgody Sejmu. Zatem do dalszego prowadzenia sprawy przeciwko Jackowi Olgierdowi Kurskiemu wymagana jest decyzja Parlamentu.

Postawione Jackowi Olgierdowi Kurskiemu zarzuty nie mają związku z jego mandatem posła do Parlamentu Europejskiego. Poseł Kurski złożył wyjaśnienia w tej sprawie i nie ma powodu podejrzewać zaistnienie fumus persecutionis.

4.  Wniosek

W związku z powyższym oraz po rozpatrzeniu argumentów za i przeciw w sprawie uchylenia immunitetu posła, Komisja Prawna zaleca, by Parlament Europejski uchylił immunitet parlamentarny Jacka Olgierda Kurskiego.

WYNIK GŁOSOWANIA KOŃCOWEGO W KOMISJI

Data przyjęcia	29.5.2013
Wynik głosowania końcowego	+: –: 0:	14 0 0
Posłowie obecni podczas głosowania końcowego	Raffaele Baldassarre, Luigi Berlinguer, Sajjad Karim, Klaus-Heiner Lehne, Antonio Masip Hidalgo, Jiří Maštálka, Bernhard Rapkay, Dimitar Stoyanov, Cecilia Wikström, Tadeusz Zwiefka
Zastępca(y) obecny(i) podczas głosowania końcowego	Sergio Gaetano Cofferati, Mary Honeyball, Eva Lichtenberger
Zastępca(y) (art. 187 ust. 2) obecny(i) podczas głosowania końcowego	Sylvie Guillaume