RAPORT Małgorzata Handzliki puutumatuse äravõtmise taotlus

4.6.2013 - (2012/2238(IMM))

Õiguskomisjon
Raportöör: Dimitar Stoyanov

ETTEPANEK VÕTTA VASTU EUROOPA PARLAMENDI OTSUS

Małgorzata Handzliki puutumatuse äravõtmise taotluse kohta

(2012/2238(IMM))

Euroopa Parlament,

–   võttes arvesse Małgorzata Handzliki puutumatuse äravõtmise taotlust, mille edastas 3. juulil 2012. aastal Poola Vabariigi peaprokurör seoses Varssavi ringkonnaprokuratuuri uurimisega VI DS 312/10 ja millest anti teada Euroopa Parlamendi täiskogu istungil 10. septembril 2012. aastal,

–   olles vastavalt kodukorra artikli 7 lõikele 3 Małgorzata Handzliki ära kuulanud,

–   olles samuti ära kuulanud Euroopa Pettustevastase Ameti peadirektori Giovanni Kessleri ning Euroopa Parlamendi finantsküsimuste peadirektori Roger Vanhaereni,

–   võttes arvesse Euroopa Liidu privileegide ja immuniteetide protokolli nr 7 artiklit 9 ning otsestel ja üldistel valimistel Euroopa Parlamendi liikmete valimist käsitleva 20. septembri 1976. aasta akti artikli 6 lõiget 2,

–   võttes arvesse Euroopa Liidu Kohtu 12. mai 1964. aasta, 10. juuli 1986. aasta, 15. ja 21. oktoobri 2008. aasta, 19. märtsi 2010. aasta ja 6. septembri 2011. aasta otsuseid[1],

–   võttes arvesse Poola Vabariigi põhiseaduse artiklit 105,

–   võttes arvesse kodukorra artikli 6 lõiget 2 ja artiklit 7,

–   võttes arvesse õiguskomisjoni raportit (A7‑0195/2013),

A. arvestades, et Poola Vabariigi peaprokurör on taotlenud Euroopa Parlamendi liikmelt Małgorzata Handzlikilt parlamendiliikme puutumatuse äravõtmist seoses uurimise ja väidetavat õigusrikkumist käsitleva võimaliku kohtumenetlusega;

B.  arvestades, et Euroopa Liidu privileegide ja immuniteetide protokolli nr 7 artikli 9 kohaselt on Euroopa Parlamendi liikmetel oma riigi territooriumil samasugune immuniteet nagu selle riigi parlamendi liikmetel;

C. arvestades, et Poola Vabariigi põhiseaduse artikli 105 lõike 2 kohaselt võib parlamendiliikmeid kohtulikule vastutusele võtta ainult parlamendi nõusolekul;

D. arvestades, et peaprokuröri taotlus on seotud kohtumenetlusega, mis käsitleb Poola 6. juuni 1997. aasta kriminaalkoodeksi kohast väidetavat õigusrikkumist;

E.  arvestades, et sisuliselt on süüdistus seotud katsega rikkuda kõnealuse koodeksi artikli 270 lõiget 1 ja artikli 286 lõiget 1, milles käsitletakse vastavalt pettust ja võltsitud dokumentide kasutamist;

F.  arvestades, et Małgorzata Handzlikit süüdistatakse liidu finantshuvide vastases pettusekatses, kuna väidetavalt esitas ta võltsitud dokumente, et saada hüvitust keelekursusel osalemise kulude eest, kuigi ta tegelikult kursusel ei osalenud;

G. arvestades, et väidetavad teod ei kujuta endast Euroopa Parlamendi liikme kohustuste täitmisel avaldatud arvamusi või antud hääli Euroopa Liidu privileegide ja immuniteetide protokolli nr 7 artikli 8 tähenduses;

H. arvestades aga, et kui võtta arvesse, missugustes tingimustes mitmesugused asjaomased asutused Małgorzata Handzliki vastast süüdistust käsitlesid, ja pidada meeles kõnealuse summa väiksust ning tõendite ebakindlat seisundit ja päritolu, tekib menetluse suhtes tõsiseid kahtlusi;

I.   arvestades, et seetõttu näib, et tegemist on juhtumiga, kus võib eeldada fumus persecutionis’t;

J.   arvestades, et Małgorzata Handzliki puutumatust ei tohiks seetõttu ära võtta;

1.  otsustab Małgorzata Handzliki puutumatust mitte ära võtta;

2.  teeb presidendile ülesandeks edastada käesolev otsus ja vastutava parlamendikomisjoni raport viivitamata Poola Vabariigi peaprokurörile ja Małgorzata Handzlikile.

.

• [1]  Kohtuasi 101/63 Wagner v Fohrmann ja Krier, EKL 1964, lk 195, kohtuasi 149/85 Wybot vs Faure ja teised, EKL 1986, lk 2391, kohtuasi T-345/05 Mote vs parlament, EKL 2008, lk II-2849, liidetud kohtuasjad C-200/07 ja C-201/07 Marra vs De Gregorio ja Clemente, EKL 2008, lk I-7929, kohtuasi T-42/06 Gollnisch vs parlament (EKLis seni avaldamata) ja kohtuasi C-163/10 Patriciello (EKLis seni avaldamata).

SELETUSKIRI

1.  Taust

Euroopa Parlamendi president teatas 10. septembri 2012. aasta istungil kodukorra artikli 6 lõike 2 kohaselt, et on saanud Poola Vabariigi peaprokuratuurilt kirja, milles taotletakse pr Handzlikilt parlamendiliikme puutumatuse äravõtmist. Kodukorra artikli 6 lõike 2 kohaselt edastas president taotluse õiguskomisjonile.

Pr Handzlikit süüdistatakse Euroopa Parlamendile keelekursuse kulude hüvitamise taotluse esitamises kooskõlas asjaomaste sätetega, kuigi ta ei osalenud kõnealusel kursusel.

2.  Euroopa Parlamendi liikmete puutumatusega seotud õigus ja menetlus

Euroopa Liidu privileegide ja immuniteetide protokolli nr 7 artiklid 8 ja 9 on järgmised:

„Artikkel 8

Euroopa Parlamendi liikmeid ei või üle kuulata, nende suhtes tõkendit kohaldada ega neid kohtumenetlusele allutada nende poolt oma kohustuste täitmisel avaldatud arvamuste või antud häälte tõttu.

Artikkel 9

Euroopa Parlamendi istungjärkude ajal on Euroopa Parlamendi liikmetel:

a) oma riigi territooriumil samasugune immuniteet nagu selle riigi parlamendi liikmetel;

b) teise liikmesriigi territooriumil immuniteet tõkendite ja kohtumenetluse suhtes.

Euroopa Parlamendi liikmete immuniteet kehtib ka siis, kui nad sõidavad Euroopa Parlamendi istungipaika ja sealt tagasi.

Immuniteedile ei saa tugineda, kui parlamendiliige tabatakse õiguserikkumiselt, ning see ei takista Euroopa Parlamendil kasutamast õigust oma liikme immuniteet ära võtta.”

Poola Vabariigi põhiseaduse artiklis 105 on öeldud järgmist:

„Artikkel 105

1.  Seimi liiget ei võeta vastutusele tema mandaadi piires sooritatud tegevuse eest, mis toimus mandaadi kehtivuse ajal või pärast seda. Kõnealuse tegevuse eest võib Seimi liiget vastutusele võtta ainult Seimi ees. Kui ta on rikkunud kolmandate isikute huve, võib teda kohtulikule vastutusele võtta ainult Seimi nõusolekul.

2.  Alates valimistulemuste väljakuulutamise päevast kuni Seimi liikme mandaadi kehtivusaja lõpuni ei või teda kriminaalvastutusele võtta ilma Seimi nõusolekuta.

3.  Isiku vastu enne tema Seimi liikmeks valimise päeva algatatud kriminaalmenetlus peatatakse Seimi nõudmisel kuni tema mandaadi kehtivusaja lõpuni. Sellisel juhul pikendatakse sama ajavahemiku võrra ka kriminaalmenetluse aegumistähtaega.

4.  Seimi liige võib nõustuda enda kriminaalvastutusele võtmisega. Sel juhul lõigete 2 ja 3 sätteid ei kohaldata.

5.  Seimi liiget ei peeta kinni ega arreteerita ilma Seimi nõusolekuta, välja arvatud otse süüteolt tabamisel ja kui tema kinnipidamine on vajalik menetluse nõuetekohase jätkamise tagamiseks. Igast sellisest kinnipidamisest teatatakse viivitamata Seimi esimehele, kes võib anda korralduse liikme viivitamatuks vabastamiseks.

6.  Seimi liikmete kriminaalvastutusele võtmise üksikasjalikud põhimõtted ja menetlused täpsustatakse põhikirjaga.”

Euroopa Parlamendi kodukorra artiklid 6 ja 7 on järgmised:

„Artikkel 6: Puutumatuse äravõtmine

1.  Oma eesõiguste ja puutumatusega seotud volituste rakendamisel taotleb parlament eelkõige enda kui demokraatliku legislatiivkogu puutumatuse säilitamist ja oma liikmete sõltumatuse tagamist nende ülesannete täitmisel.

2.  Kui liikmesriigi pädev ametiasutus on esitanud presidendile parlamendiliikmelt puutumatuse äravõtmise taotluse, antakse taotlusest teada täiskogu istungil ja taotlus edastatakse vastutavale komisjonile.

[...]

Artikkel 7: Puutumatusega seotud menetlused

1.  Vastutav komisjon vaatab puutumatuse äravõtmise ning eesõiguste ja puutumatuse kaitsmise taotlused läbi viivitamatult nende esitamise järjekorras.

2.  Vastutav komisjon teeb ettepaneku võtta vastu põhjendatud otsus, milles soovitatakse puutumatuse äravõtmise taotlus või eesõiguste ja puutumatuse kaitsmise taotlus rahuldada või tagasi lükata.

3.  Vastutav komisjon võib paluda asjaomasel ametiasutusel anda teavet või selgitusi, mida komisjon peab vajalikuks, et jõuda seisukohale, kas puutumatus tuleks ära võtta või tuleks seda kaitsta. Asjaomasele parlamendiliikmele antakse võimalus anda selgitusi; ta võib esitada dokumente või muid kirjalikke tõendeid, mida ta peab asjakohaseks. Teda võib esindada teine parlamendiliige.

[...]

7.  Vastutav komisjon võib esitada põhjendatud arvamuse taotluse esitanud ametiasutuse pädevuse ja taotluse vastuvõetavuse kohta, kuid ei võta mingil juhul seisukohta küsimuses, kas parlamendiliige on süüdi või mitte või kas arvamused või teod, milles parlamendiliiget süüdistatakse, õigustavad tema vastutuselevõtmist, seda isegi siis, kui nõude läbivaatamise käigus on juhtumi asjaolud komisjonile üksikasjalikult teatavaks saanud.

11. Vastutav komisjon käsitleb nimetatud küsimusi ja kõiki saadud dokumente ülima konfidentsiaalsusega.”

3.  Esitatud otsuse põhjendus

Poola Vabariigi peaprokurör on taotlenud Euroopa Parlamendi liikme Małgorzata Handzliki puutumatuse äravõtmist seoses võimaliku kohtumenetlusega, mis puudutab väidetavat pettusekatset liidu finantshuvide vastu, mis seisneb võltsitud dokumentide esitamises, et saada hüvitust keelekursusel osalemise kulude eest, kuigi ta tegelikult kursusel ei osalenud;

Väidetavate tegudega oleks rikutud Poola 6. juuni 2007. aasta kriminaalkoodeksi artikli 270 lõiget 1 ja artikli 286 lõiget 1, kus käsitletakse pettust ja võltsitud dokumentide kasutamist.

Väidetavad teod ei kujuta endast Euroopa Parlamendi liikme kohustuste täitmisel avaldatud arvamusi või antud hääli Euroopa Liidu privileegide ja immuniteetide protokolli nr 7 artikli 8 tähenduses.

Euroopa Liidu privileegide ja immuniteetide protokolli nr 7 artikli 9 kohaselt on Euroopa Parlamendi liikmetel oma riigi territooriumil samasugune immuniteet nagu selle riigi parlamendi liikmetel. Poola Vabariigi põhiseaduse artikli 105 lõike 2 kohaselt võib parlamendiliikmeid kohtulikule vastutusele võtta ainult parlamendi nõusolekul.

Pr Handzlikit on menetluse käigus kuulatud kahel korral ja tal on olnud võimalus menetluse suhtes kahtlusi avaldada.

Asjaomane komisjon on samuti ära kuulanud Euroopa Pettustevastase Ameti peadirektori Giovanni Kessleri ning Euroopa Parlamendi finantsküsimuste peadirektori Roger Vanhaereni.

Małgorzata Handzliki juhtumi käsitlemise asjaolud, võttes ühtlasi arvesse kõnealuse summa väiksust ning tõendite ebakindlat seisundit ja päritolu, on tekitanud menetluse suhtes tõsiseid kahtlusi. Seetõttu näib, et tegemist on juhtumiga, kus võib eeldada fumus persecutionis’t.

Seega ei tohiks Małgorzata Handzliki puutumatust ära võtta.

4.  Järeldus

Eeltoodud kaalutluste alusel, olles arvesse võtnud parlamendiliikme puutumatuse äravõtmise poolt- ja vastuargumente, soovitatakse Euroopa Parlamendil Małgorzata Handzliki puutumatust mitte ära võtta.

PARLAMENDIKOMISJONIS TOIMUNUD LÕPPHÄÄLETUSE TULEMUS

Vastuvõtmise kuupäev	29.5.2013
Lõpphääletuse tulemus	+: –: 0:	10 0 3
Lõpphääletuse ajal kohal olnud liikmed	Raffaele Baldassarre, Luigi Berlinguer, Sajjad Karim, Klaus-Heiner Lehne, Antonio Masip Hidalgo, Jiří Maštálka, Bernhard Rapkay, Evelyn Regner, Dimitar Stoyanov, Cecilia Wikström, Tadeusz Zwiefka
Lõpphääletuse ajal kohal olnud asendusliige/asendusliikmed	Mary Honeyball, Eva Lichtenberger