PRANEŠIMAS dėl prašymo atšaukti Małgorzatos Handzlik imunitetą

4.6.2013 - (2012/2238(IMM))

Teisės reikalų komitetas
Pranešėjas: Dimitar Stoyanov

PASIŪLYMAS DĖL EUROPOS PARLAMENTO SPRENDIMO

dėl prašymo atšaukti Małgorzatos Handzlik imunitetą

(2012/2238(IMM))

Europos Parlamentas,

–   atsižvelgdamas į 2012 m. liepos 3 d. Lenkijos Respublikos generalinio prokuroro perduotą prašymą atšaukti Małgorzatos Handzlik imunitetą, susijusį su Varšuvos apygardos prokuratūros atliekamu tyrimu VI DS 312/10, kuris buvo paskelbtas per 2012 m. rugsėjo 10 d. plenarinį posėdį,

–   išklausęs Małgorzatos Handzlik paaiškinimų, kaip nurodyta Darbo tvarkos taisyklių 7 straipsnio 3 dalyje,

–   išklausęs taip pat Europos kovos su sukčiavimu tarnybos generalinio direktoriaus Giovannio Kesslerio ir Europos Parlamento Finansų GD generalinio direktoriaus Rogerio Vanhaereno paaiškinimų,

–   atsižvelgdamas į Protokolo Nr. 7 dėl Europos Sąjungos privilegijų ir imunitetų 9 straipsnį bei 1976 m. rugsėjo 20 d. Akto dėl atstovų į Europos Parlamentą rinkimų remiantis tiesiogine visuotine rinkimų teise 6 straipsnio 2 dalį,

–   atsižvelgdamas į Europos Sąjungos Teisingumo Teismo 1964 m. gegužės 12 d., 1986 m. liepos 10 d., 2008 m. spalio 15 ir 21 d., 2010 m. kovo 19 d. ir 2011  m. rugsėjo 6 d. sprendimus[1],

–   atsižvelgdamas į Lenkijos Respublikos Konstitucijos 105 straipsnį,

–   atsižvelgdamas į Darbo tvarkos taisyklių 6 straipsnio 2 dalį ir 7 straipsnį,

–   atsižvelgdamas į Teisės reikalų komiteto pranešimą (A7‑0195/2013),

A. kadangi Lenkijos Respublikos generalinis prokuroras pateikė prašymą atšaukti Europos Parlamento narės Małgorzatos Handzlik parlamentinį imunitetą siekiant atlikti tyrimą ir imtis galimų teisinių veiksmų dėl įtarimo padarius baudžiamąją veiką;

B.  kadangi pagal Protokolo Nr. 7 dėl Europos Sąjungos privilegijų ir imunitetų 9 straipsnį Europos Parlamento nariai savo valstybės teritorijoje naudojasi imunitetais, kurie suteikiami tos valstybės parlamento nariams;

C. kadangi pagal Lenkijos Respublikos Konstitucijos 105 straipsnio 2 dalį numatyta, kad parlamento narių baudžiamasis persekiojimas gali būti vykdomas tik gavus Seimo sutikimą,

D. kadangi generalinio prokuroro prašymas susijęs su byla dėl įtarimo padarius baudžiamąją veiką, numatytą pagal 1997 m. birželio 6 d. Lenkijos baudžiamąjį kodeksą;

E.  kadangi pagrindinis įtarimas susijęs su pasikėsinimu padaryti šio Baudžiamojo kodekso 270 straipsnio 1 dalyje ir 286 straipsnio 1 dalyje numatytus pažeidimus, atitinkamai susijusius su sukčiavimu ir suklastotų dokumentų naudojimu;

F.  kadangi Małgorzata Handzlik iš esmės kaltinama pasikėsinimu sukčiauti ir taip pakenkti Sąjungos finansiniams interesams, įtariant, kad ji pateikė suklastotus dokumentus siekdama gauti kompensaciją už dalyvavimo kalbos kursuose, kuriuose ji iš tikrųjų nedalyvavo, išlaidas;

G. kadangi veiksmai, dėl kurių keliami įtarimai, nėra Europos Parlamento nariui einant pareigas pareikšta nuomonė ar balsavimas, kaip numatyta Protokolo Nr. 7 dėl Europos Sąjungos privilegijų ir imunitetų 8 straipsnyje;

H. kadangi vis dėlto, atsižvelgiant į aplinkybes, kuriomis įvairios susijusios institucijos nagrinėjo šį atvejį dėl Małgorzatos Handzlik veiksmų, ir turint omenyje nedidelę sumą, apie kurią kalbama šiuo atveju, bei neapibrėžtą įrodymų statusą ir jų šaltinį, kyla rimtų abejonių, susijusių su šia procedūra;

I.   kadangi atitinkamai galima manyti, kad šiuo atveju taikytina fumus persecutionis prielaida;

J.   kadangi Małgorzatos Handzlik parlamentinis imunitetas dėl to neturėtų būti atšauktas,

1.  nusprendžia neatšaukti Małgorzatos Handzlik imuniteto;

2.  paveda Pirmininkui nedelsiant perduoti šį sprendimą ir atsakingo komiteto pranešimą Lenkijos Respublikos generaliniam prokurorui ir Małgorzatai Handzlik.

• [1]  Byla 101/63, Wagner prieš Fohrmann ir Krier, 1964 m. Rink. 195, byla 149/85 R. Wybot prieš E. Faure ir kt., 1986 m. Rink. 2391, byla T-345/05 Mote prieš Parlamentą, 2008 m. Rink. II-2849, sujungtos bylos C-200/07 ir C-201/07 Marra prieš De Gregorio ir Clemente, 2008 m. Rink. I-7929, byla T-42/06 Gollnisch prieš Parlamentą (dar nepaskelbta Rink.) ir byla C-163/10 Patriciello (dar nepaskelbta Rink.).

AIŠKINAMOJI DALIS

1.  Bendrosios aplinkybės

Per 2012 m. rugsėjo 10 d. posėdį Pirmininkas, vadovaudamasis Darbo tvarkos taisyklių 6 straipsnio 2 dalimi, pranešė, kad jis gavo Lenkijos Respublikos generalinės prokuratūros laišką atšaukti M. Handzlik parlamentinį imunitetą. Pagal Darbo tvarkos taisyklių 6 straipsnio 2 dalį Pirmininkas perdavė šį prašymą Teisės reikalų komitetui.

M. Handzlik kaltinama pateikusi Europos Parlamentui prašymą kompensuoti dalyvavimo kalbos kursuose išlaidas, kaip numatyta pagal atitinkamas taisykles, nors tuose kursuose ji nedalyvavo.

2.  Europos Parlamento narių imunitetą reglamentuojantys teisės aktai ir procedūra

Protokolo Nr. 7 dėl Europos Sąjungos privilegijų ir imunitetų 8 ir 9 straipsniai:

„8 straipsnis

Europos Parlamento nariai negali būti apklausiami, sulaikomi ar traukiami atsakomybėn dėl einant pareigas pareikštos nuomonės ar balsavimo.

9 straipsnis

Europos Parlamento nariai sesijų metu naudojasi:

a) savo valstybės teritorijoje – imunitetais, kurie toje valstybėje yra suteikiami parlamento nariams;

b) negali būti sulaikyti ar patraukti atsakomybėn visų kitų valstybių narių teritorijose.

Imunitetas taip pat galioja Europos Parlamento nariams vykstant į Europos Parlamento susitikimų vietą arba grįžtant iš jos.

Imunitetu negali naudotis narys, užkluptas darantis nusikaltimą, taip pat joks imunitetas negali sukliudyti Europos Parlamentui pasinaudoti savo teise atšaukti vieno iš narių imunitetą.“

Lenkijos Respublikos konstitucijos 105 straipsnis:

„105 straipsnis

1.  Parlamento narys nelaikomas atsakingu už veiklą, savo kadencijos laikotarpiu ar jai pasibaigus atliktą vadovaujantis parlamento nario įgaliojimais. Kalbant apie tokią veiklą, parlamento narys gali būti patrauktas atsakomybėn tik Seime, o tuo atveju, kai jis yra pažeidęs trečiųjų šalių teises, byla teisme jam gali būti iškelta tik Seimui davus sutikimą.

2.  Nuo rinkimų rezultatų paskelbimo dienos iki dienos, kai baigiasi jo įgaliojimai, parlamento narys netraukiamas baudžiamojon atsakomybėn negavus Seimo sutikimo.

3.  Baudžiamosios bylos, iškeltos asmeniui iki jo išrinkimo į parlamentą dienos, Seimo prašymu stabdomos iki tol, kol baigiasi jo įgaliojimai. Tokiu atveju atitinkamam laikotarpiui pratęsiamas šių baudžiamųjų bylų senaties terminas.

4.  Parlamento narys gali sutikti būti patrauktu baudžiamojon atsakomybėn. Tokiu atveju 2 ir 3 dalių nuostatos netaikomos.

5.  Negavus Seimo susitikimo parlamento narys nesulaikomas ir nesuimamas, išskyrus atvejus, kai komisija pripažįsta, kad jis yra padaręs pažeidimą, ir kai jo sulaikymas būtinas tinkamai bylos eigai užtikrinti. Apie tokį sulaikymą nedelsiant informuojamas Seimo pirmininkas, kuris gali nurodyti nedelsiant išlaisvinti parlamento narį.

6.  Išsamūs parlamento narių patraukimo baudžiamojon atsakomybėn principai ir tvarka išdėstyti Seimo statute.“

Europos Parlamento darbo tvarkos taisyklių 6 ir 7 straipsniai:

„6 straipsnis. Imuniteto atšaukimas

1.  Parlamentas, vykdydamas savo įgaliojimus, susijusius su privilegijomis ir imunitetais, pirmiausia siekia išlikti principinga demokratiška teisėkūros asamblėja ir užtikrinti Parlamento narių nepriklausomumą, einant savo pareigas.

2.  Kiekvienas valstybės narės kompetentingos valdžios institucijos Parlamento pirmininkui pateiktas prašymas atšaukti kurio nors Parlamento nario imunitetą yra paskelbiamas plenarinio posėdžio metu ir perduodamas atsakingam komitetui. 7 straipsnis.

[...]

7 straipsnis. Su imunitetu susijusios procedūros

1.  Prašymus atšaukti imunitetą ar prašymus ginti imunitetą ir privilegijas atsakingas komitetas nagrinėja nedelsdamas ir ta pačia tvarka, kuria jie buvo pateikti.

2.  Komitetas pateikia pasiūlymą dėl pagrįsto sprendimo, kuriuo rekomenduojama patenkinti ar atmesti prašymą atšaukti imunitetą ar prašymą ginti imunitetą ir privilegijas.

3.  Komitetas gali prašyti atitinkamos valdžios institucijos suteikti jam informaciją ar paaiškinimus, kuriuos mano esant būtinus nustatant, ar imunitetas turėtų būti atšauktas, ar ginamas. Atitinkamam Parlamento nariui suteikiama galimybė duoti paaiškinimus. Jis gali pateikti dokumentus ir kitus rašytinius įrodymus, kuriuos mano esant svarbius. Jam gali atstovauti kitas Parlamento narys.

[...]

7.  Komitetas gali pateikti pagrįstą nuomonę dėl šios institucijos kompetencijos ir dėl prašymo priimtinumo, bet jokiais atvejais neišsako nuomonės dėl Parlamento nario kaltumo ar nekaltumo ir dėl to, ar nuomonės ir veiksmai, kuriais jis yra kaltinamas, užtraukia jam atsakomybę, net jei nagrinėdamas prašymą komitetas galėjo išsamiai susipažinti su šia byla. Šiuos klausimus ir visus gaunamus dokumentus komitetas nagrinėja ypač konfidencialiai.“

11. Šiuos klausimus ir visus gaunamus dokumentus komitetas nagrinėja ypač konfidencialiai.“

3.  Siūlomo sprendimo pagrindimas

Lenkijos Respublikos generalinis prokuroras pateikė prašymą atšaukti Europos Parlamento narės Małgorzatos Handzlik parlamentinį imunitetą siekiant imtis galimų teisinių veiksmų dėl įtarimo pasikėsinimu sukčiauti ir taip pakenkti Sąjungos finansiniams interesams, įtariant, kad M. Handzlik pateikė suklastotus dokumentus norėdama gauti kompensaciją už dalyvavimo kalbos kursuose, kuriuose ji iš tikrųjų nedalyvavo, išlaidas.

Šie veiksmai atitiktų 1997 m. birželio 6 d. Lenkijos baudžiamojo kodekso 270 straipsnio 1 dalyje ir 286 straipsnio 1 dalyje numatytus pažeidimus, susijusius su sukčiavimu ir suklastotų dokumentų naudojimu.

Veiksmai, dėl kurių keliami įtarimai, nėra Europos Parlamento nariui einant pareigas pareikšta nuomonė ar balsavimas, kaip numatyta Protokolo Nr. 7 dėl Europos Sąjungos privilegijų ir imunitetų 8 straipsnyje.

Pagal Protokolo Nr. 7 dėl Europos Sąjungos privilegijų ir imunitetų 9 straipsnį Europos Parlamento nariai savo valstybės teritorijoje naudojasi imunitetais, kurie suteikiami tos valstybės parlamento nariams. Pagal Lenkijos Respublikos Konstitucijos 105 straipsnio 2 dalį numatyta, kad parlamento narių baudžiamasis persekiojimas gali būti vykdomas tik gavus Seimo sutikimą.

Svarstant šį atvejį, M. Handzlik paaiškinimų buvo išklausyta du kartus ir ji turėjo galimybę išreikšti savo abejones dėl procedūros.

Komitetas taip pat išklausė Europos kovos su sukčiavimu tarnybos generalinio direktoriaus Giovannio Kesslerio ir Europos Parlamento Finansų GD generalinio direktoriaus Rogerio Vanhaereno paaiškinimų.

Atsižvelgiant į aplinkybes, kuriomis buvo nagrinėjamas šis atvejis dėl Małgorzatos Handzlik veiksmų, turint omenyje nedidelę sumą, apie kurią kalbama šiuo atveju, ir neapibrėžtą įrodymų statusą ir jų šaltinį, kilo rimtų abejonių, susijusių su šia procedūra. Atitinkamai galima manyti, kad šiuo atveju taikytina fumus persecutionis prielaida.

Taigi M. Handzlik parlamentinis imunitetas neturėtų būti atšauktas.

4.  Išvada

Remdamasis pirmiau išdėstytomis priežastimis, Teisės reikalų komitetas apsvarstė visus argumentus dėl to, ar derėtų pritarti ar nepritarti Parlamento narės imuniteto atšaukimui, ir rekomenduoja Europos Parlamentui neatšaukti Małgorzatos Handzlik parlamentinio imuniteto.

GALUTINIO BALSAVIMO KOMITETE REZULTATAI

Priėmimo data	29.5.2013
Galutinio balsavimo rezultatai	+: –: 0:	10 0 3
Posėdyje per galutinį balsavimą dalyvavę nariai	Raffaele Baldassarre, Luigi Berlinguer, Sajjad Karim, Klaus-Heiner Lehne, Antonio Masip Hidalgo, Jiří Maštálka, Bernhard Rapkay, Evelyn Regner, Dimitar Stoyanov, Cecilia Wikström, Tadeusz Zwiefka
Posėdyje per galutinį balsavimą dalyvavęs (-ę) pavaduojantis (-ys) narys (-iai)	Mary Honeyball, Eva Lichtenberger