RAPORT privind cererea de ridicare a imunității Małgorzatei Handzlik
4.6.2013 - (2012/2238(IMM))
Comisia pentru afaceri juridice
Raportor: Dimitar Stoyanov
PROPUNERE DE DECIZIE A PARLAMENTULUI EUROPEAN
privind cererea de ridicare a imunității Małgorzatei Handzlik
Parlamentul European,
– având în vedere cererea de ridicare a imunității Małgorzatei Handzlik, transmisă la 3 iulie 2012 de procurorul Republicii Polone, în legătură cu ancheta VI DS 312/10 desfășurată de Parchetul districtului Varșovia, și comunicată în ședința plenară din 10 septembrie 2012,
– în urma audierii Małgorzatei Handzlik, în conformitate cu articolul 7 alineatul (3) din Regulamentul de procedură,
– în urma audierii lui Giovanni Kessler, directorul general al Oficiului European de Luptă Antifraudă, și a lui Roger Vanhaeren, directorul general al DG Finanțe din cadrul Parlamentului European,
– având în vedere articolul 9 din Protocolul nr. 7 privind privilegiile și imunitățile Uniunii Europene, precum și articolul 6 alineatul (2) din Actul din 20 septembrie 1976 privind alegerea membrilor Parlamentului European prin vot universal direct,
– având în vedere hotărârile Curții de Justiție a Uniunii Europene din 12 mai 1964, 10 iulie 1986, 15 și 21 octombrie 2008, 19 martie 2010 și 6 septembrie 2011[1],
– având în vedere articolul 105 din Constituția Republicii Polone,
– având în vedere articolul 6 alineatul (2) și articolul 7 din Regulamentul său de procedură,
– având în vedere raportul Comisiei pentru afaceri juridice (A7-0195/2013),
A. întrucât procurorul Republicii Polone a cerut ridicarea imunității parlamentare a unei membre a Parlamentului European, Małgorzata Handzlik, în legătură cu o anchetă și cu o eventuală acțiune în justiție referitoare la o presupusă infracțiune;
B. întrucât, în conformitate cu articolul 9 din Protocolul nr. 7 privind privilegiile și imunitățile Uniunii Europene, membrii Parlamentului European beneficiază, pe teritoriul național, de imunitățile recunoscute membrilor Parlamentului propriei țări;
C. întrucât la articolul 105 alineatul (2) din Constituția Republicii Polone se prevede că membrii Parlamentului pot fi urmăriți în justiție numai cu acordul acestuia;
D. întrucât cererea procurorului este legată de o serie de proceduri care vizează o presupusă infracțiune prevăzută în Codul penal al Poloniei din 6 iunie 1997;
E. întrucât fondul acuzației vizează tentativa de încălcare a articolului 270 alineatul (1) și a articolului 286 alineatul (1) din Codul menționat, referitoare la fraudă și, respectiv, la utilizarea de documente falsificate;
F. întrucât Małgorzata Handzlik este acuzată efectiv că a încercat să fraudeze interesele financiare ale Uniunii, prezentând documente falsificate pentru a obține rambursarea costurilor participării la un curs de limbi străine la care, de fapt, nu a participat;
G. întrucât acțiunile presupuse nu constituie opinii sau voturi exprimate în cadrul exercitării funcțiilor de membru în Parlamentul European, în sensul articolului 8 din Protocolul nr. 7 privind privilegiile și imunitățile Uniunii Europene;
H. întrucât, cu toate acestea, având în vedere circumstanțele în care diversele autorități implicate au tratat ancheta care o vizează pe Małgorzata Handzlik, suma mică în cauză și statutul și proveniența incerte ale probelor, există îndoieli serioase cu privire la procedura desfășurată;
I. întrucât, se pare, așadar, că în acest caz se poate presupune existența unui fumus persecutionis;
J. întrucât, prin urmare, imunitatea Małgorzatei Handzlik nu ar trebui ridicată,
1. hotărăște să nu ridice imunitatea Małgorzatei Handzlik;
2. încredințează Președintelui sarcina de a transmite imediat prezenta decizie, precum și raportul comisiei competente procurorului Republicii Polone și Małgorzatei Handzlik.
- [1] Cauza 101/63, Wagner/Fohrmann și Krier, Rec., 1964, p. 195, cauza 149/85, Wybot/Faure și alții, Rec., 1986,
p. 2391, cauza T-345/05, Mote/Parlamentul, Rep., 2008, p. II-2849, cauzele conexate C-200/07 și C-201/07, Marra/De Gregorio și Clemente, Rep., 2008, p. I-7929, cauza T-42/06, Gollnisch/Parlamentul, nepublicată încă în Recueil și cauza C-163/10 Patriciello, nepublicată încă în Repertoriu.
EXPUNERE DE MOTIVE
1. Context
În cursul ședinței din 10 septembrie 2012, Președintele a anunțat, în conformitate cu articolul 6 alineatul (2) din Regulamentul de procedură, că a primit o scrisoare din partea Parchetului General al Republicii Polone prin care se solicită ridicarea imunității parlamentare a Małgorzatei Handzlik. În conformitate cu articolul 6 alineatul (2) din Regulamentul de procedură, Președintele a trimis cererea Comisiei pentru afaceri juridice.
Małgorzata Handzlik este acuzată că a cerut Parlamentului European să-i ramburseze costurile participării la un curs de limbi străine, în temeiul dispozițiilor aplicabile, deși nu a participat la cursul respectiv.
2. Legislația și procedura privind imunitatea membrilor Parlamentului European
Articolul 8 și 9 din Protocolul nr. 7 privind privilegiile și imunitățile Uniunii Europene prevăd următoarele:
„Articolul 8
Membrii Parlamentului European nu pot fi cercetați, reținuți sau urmăriți datorită opiniilor sau voturilor exprimate în cadrul exercitării funcțiilor lor.
Articolul 9
Pe durata sesiunilor Parlamentului European, membrii acesteia beneficiază:
(a) pe teritoriul național, de imunitățile recunoscute membrilor Parlamentului propriei țări;
(b) pe teritoriul oricărui alt stat membru, de exceptare privind orice măsură de detenție sau urmărire penală.
Imunitatea este valabilă inclusiv pe perioada deplasării la locul reuniunii Parlamentului European, cât și la întoarcere.
Imunitatea nu poate fi invocată în caz de flagrant delict și nici nu poate constitui o piedică pentru Parlamentul European de a ridica imunitatea unuia dintre membri.”
Articolul 105 din Constituția Republicii Polone prevede următoarele:
„Articolul 105
(1) Deputatul nu poate fi tras la răspundere pentru activitățile efectuate în sfera mandatului de deputat pe durata mandatului său sau după expirarea acestuia. În ceea ce privește astfel de activități, deputatul poate fi tras la răspundere numai în fața Seimului și, în cazul în care a încălcat drepturile unor părți terțe, acesta poate fi acționat în instanță numai cu acordul Seimului.
(2) Începând cu data anunțării rezultatului alegerilor și până la data expirării mandatului său, deputatul nu poate fi urmărit penal fără acordul Seimului.
(3) Acțiunile penale deschise împotriva unei persoane înainte de ziua alegerii sale ca deputat se suspendă, la cererea Seimului, până la data expirării mandatului. În astfel de cazuri, termenul de prescripție pentru acțiunile penale se extinde cu perioada echivalentă.
(4) Deputatul își poate da acordul să fie urmărit penal. În acest caz, nu se aplică dispozițiile de la alineatele (2) și (3).
(5) Deputatul nu poate fi reținut sau arestat fără acordul Seimului, cu excepția cazurilor în care a fost surprins în flagrant delict și în care reținerea sa este necesară pentru buna desfășurare a procedurilor. Orice astfel de reținere se comunică imediat președintelui Seimului, care poate ordona eliberarea imediată a deputatului.
(6) Principiile detaliate și procedurile de urmărire penală a deputaților se specifică prin lege.”
Articolele 6 și 7 din Regulamentul de procedură al Parlamentului European prevăd următoarele:
„Articolul 6 - Ridicarea imunității
(1) În exercitarea competențelor sale în ceea ce privește privilegiile și imunitățile, Parlamentul urmărește în special conservarea integrității sale ca adunare legislativă democratică și asigurarea independenței deputaților în îndeplinirea atribuțiilor care le revin.
(2) Orice cerere adresată Președintelui de o autoritate competentă a unui stat membru în vederea ridicării imunității unui deputat este comunicată în ședință plenară și trimisă comisiei competente.
[...]
Articolul 7 - Proceduri privind imunitatea
(1) Comisia competentă examinează fără întârziere și în ordinea în care i-au fost prezentate cererile de ridicare a imunității sau de apărare a imunității și privilegiilor.
(2) Comisia prezintă o propunere de decizie motivată prin care se recomandă adoptarea sau respingerea cererii de ridicare a imunității sau de apărare a imunității și privilegiilor.
(3) Comisia poate solicita autorității interesate furnizarea tuturor informațiilor și precizărilor pe care le consideră necesare pentru a stabili dacă este cazul să se ridice sau să se apere imunitatea. Deputatul în cauză are posibilitatea să ofere explicații, poate prezenta toate documentele și mijloacele de probă scrise pe care le consideră pertinente și poate fi reprezentat de un alt deputat.
[...]
(7) Comisia poate emite un aviz motivat privind competența autorității în cauză și admisibilitatea cererii, dar nu se pronunță în niciun caz asupra vinovăției sau nevinovăției deputatului sau asupra oportunității sau inoportunității urmăririi penale a deputatului pentru opiniile sau actele care îi sunt imputate, chiar dacă examinarea solicitării îi permite comisiei să dobândească o cunoaștere aprofundată a cauzei.
(11) Comisia tratează aceste chestiuni și examinează toate documentele primite cu cea mai mare confidențialitate.”
3. Justificarea deciziei propuse
Procurorul Republicii Polone a cerut ridicarea imunității parlamentare a unei deputate din Parlamentul European, Małgorzata Handzlik, în legătură cu o eventuală acțiune în justiție referitoare la o presupusă tentativă de fraudare a intereselor financiare ale Uniunii prin prezentarea de documente falsificate pentru a obține rambursarea costurilor participării la un curs de limbi străine la care, de fapt, deputata nu a participat.
Aceste acțiuni ar contraveni articolului 270 alineatul (1) și articolului 286 alineatul (1) din Codul penal al Poloniei din 6 iunie 1997, referitoare la fraudă și, respectiv, la utilizarea de documente falsificate.
Acțiunile presupuse nu constituie opinii sau voturi exprimate în cadrul exercitării funcțiilor de membru în Parlamentul European, în sensul articolului 8 din Protocolul nr. 7 privind privilegiile și imunitățile Uniunii Europene.
În conformitate cu articolul 9 din Protocolul nr. 7 privind privilegiile și imunitățile Uniunii Europene, deputații beneficiază, pe teritoriul național, de imunitățile recunoscute membrilor Parlamentului propriei țări. La articolul 105 alineatul (2) din Constituția Republicii Polone se prevede că membrii Parlamentului pot fi urmăriți în justiție numai cu acordul acestuia.
Dna Handzlik a fost audiată de două ori în cadrul acestor proceduri, când a avut posibilitatea să-și exprime preocupările legate de procedură.
Comisia i-a audiat și pe Giovanni Kessler, directorul general al Oficiului European de Luptă Antifraudă, și pe Roger Vanhaeren, directorul general al DG Finanțe din cadrul Parlamentului European.
Circumstanțele în care a fost tratată ancheta care o vizează pe Małgorzata Handzlik, suma mică în cauză și statutul și proveniența incerte ale probelor au creat îndoieli serioase cu privire la procedura desfășurată. Se pare, așadar, că în acest caz se poate presupune existența unui fumus persecutionis.
Prin urmare, imunitatea dnei Małgorzata Handzlik nu ar trebui ridicată.
4. Concluzie
Pe baza considerentelor de mai sus și după analizarea argumentelor pentru și împotriva ridicării imunității deputatei, se recomandă ca Parlamentul European să nu ridice imunitatea parlamentară a Małgorzatei Handzlik.
REZULTATUL VOTULUI FINAL ÎN COMISIE
Data adoptării |
29.5.2013 |
|
|
|
|
Rezultatul votului final |
+: –: 0: |
10 0 3 |
|||
Membri titulari prezenți la votul final |
Raffaele Baldassarre, Luigi Berlinguer, Sajjad Karim, Klaus-Heiner Lehne, Antonio Masip Hidalgo, Jiří Maštálka, Bernhard Rapkay, Evelyn Regner, Dimitar Stoyanov, Cecilia Wikström, Tadeusz Zwiefka |
||||
Membri supleanți prezenți la votul final |
Mary Honeyball, Eva Lichtenberger |
||||