SPRAWOZDANIE w sprawie wniosku dotyczącego dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie zbiorowego zarządzania prawami autorskimi i prawami pokrewnymi oraz udzielania licencji wieloterytorialnych dotyczących praw do utworów muzycznych na potrzeby ich wykorzystania na internetowym polu eksploatacji na rynku wewnętrznym
4.10.2013 - (COM(2012)0372 – C7‑0183/2012 – 2012/0180(COD)) - ***I
Komisja Prawna
Sprawozdawczyni: Marielle Gallo
PROJEKT REZOLUCJI USTAWODAWCZEJ PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO
w sprawie wniosku dotyczącego dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie zbiorowego zarządzania prawami autorskimi i prawami pokrewnymi oraz udzielania licencji wieloterytorialnych dotyczących praw do utworów muzycznych na potrzeby ich wykorzystania na internetowym polu eksploatacji na rynku wewnętrznym
(COM(2012)0372 – C7‑0183/2012 – 2012/0180(COD))
(Zwykła procedura ustawodawcza: pierwsze czytanie)
Parlament Europejski,
– uwzględniając wniosek Komisji skierowany do Parlamentu i Rady (COM(2012)0372),
– uwzględniając art. 294 ust. 2, art. 50 ust. 2 lit. g) oraz art. 53 i 62 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, zgodnie z którymi wniosek został przedstawiony Parlamentowi przez Komisję (C7–0183/2012),
– uwzględniając art. 294 ust. 3 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,
– uwzględniając uzasadnione opinie przedstawione – na mocy protokołu (nr 2) w sprawie stosowania zasad pomocniczości i proporcjonalności – przez francuski Senat, luksemburską Izbę Deputowanych, polski Sejm i szwedzki Parlament, w których stwierdzono, że projekt aktu ustawodawczego jest niezgodny z zasadą pomocniczości,
– uwzględniając opinię Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-Społecznego z dnia 12 grudnia 2012 r.[1],
– uwzględniając art.55 Regulaminu,
– uwzględniając sprawozdanie Komisji Prawnej oraz opinie Komisji Handlu Międzynarodowego, Komisji Przemysłu, Badań Naukowych i Energii, Komisji Rynku Wewnętrznego i Ochrony Konsumentów, jak również Komisji Kultury i Edukacji (A7–0281/2013),
1. przyjmuje poniższe stanowisko w pierwszym czytaniu;
2. zwraca się do Komisji o ponowne przekazanie mu sprawy, jeśli uzna ona za stosowne wprowadzić znaczące zmiany do swojego wniosku lub zastąpić go innym tekstem;
3. zobowiązuje swojego przewodniczącego do przekazania stanowiska Parlamentu Radzie i Komisji, a także parlamentom narodowym.
Poprawka 1 Wniosek dotyczący dyrektywy Motyw 2 | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
(2) Rozpowszechnianie treści chronionych prawem autorskim i prawami pokrewnymi oraz związanych z nimi usług, w tym książek, produkcji audiowizualnych oraz nagrań muzycznych, wymaga uzyskania od różnych podmiotów praw autorskich i praw pokrewnych, takich jak twórcy, artyści wykonawcy, producenci i wydawcy, licencji obejmujących te prawa. Zwykle w gestii podmiotów praw autorskich pozostaje wybór między samodzielnym a zbiorowym zarządzaniem przysługującymi im prawami. Zarządzanie prawami autorskimi i prawami pokrewnymi obejmuje udzielanie licencji użytkownikom, kontrolowanie licencjobiorców oraz monitorowanie korzystania z praw, egzekwowanie praw autorskich i praw pokrewnych, pobieranie wynagrodzeń autorskich z tytułu eksploatacji praw i podział kwot między podmiotami praw autorskich. Organizacje zbiorowego zarządzania umożliwiają podmiotom praw autorskich uzyskanie wynagrodzenia z tytułu korzystania z ich utworów w przypadkach, w których podmioty te nie byłyby same w stanie kontrolować tego wykorzystania lub egzekwować należnych im wynagrodzeń, w tym na rynkach zagranicznych. Ponadto organizacje te pełnią ważną rolę społeczną i kulturalną jako popularyzatorzy różnorodności ekspresji kulturalnej, umożliwiając wejście na rynek nawet stosunkowo skromnym i mniej popularnym repertuarom. W art. 167 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej zobowiązano Unię do uwzględniania aspektów kulturalnych w swoim działaniu, zwłaszcza w celu poszanowania i popierania różnorodności jej kultur. |
(2) Rozpowszechnianie treści chronionych prawem autorskim i prawami pokrewnymi oraz związanych z nimi usług, w tym książek, produkcji audiowizualnych oraz nagrań muzycznych, wymaga uzyskania od różnych podmiotów praw autorskich i praw pokrewnych, takich jak twórcy, artyści wykonawcy, producenci i wydawcy, licencji obejmujących te prawa. Zwykle w gestii podmiotów praw autorskich pozostaje wybór między samodzielnym a zbiorowym zarządzaniem przysługującymi im prawami. Zarządzanie prawami autorskimi i prawami pokrewnymi obejmuje udzielanie licencji użytkownikom, kontrolowanie licencjobiorców oraz monitorowanie korzystania z praw, egzekwowanie praw autorskich i praw pokrewnych, pobieranie wynagrodzeń autorskich z tytułu eksploatacji praw i podział kwot między podmiotami praw autorskich. |
Poprawka 2 Wniosek dotyczący dyrektywy Motyw 2 a (nowy) | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
|
(2a) Na mocy art. 167 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej zobowiązuje się Unię Europejską do uwzględniania różnorodności kulturowej w swoim działaniu oraz przyczyniania się do rozkwitu kultur państw członkowskich w poszanowaniu ich różnorodności narodowej i regionalnej, przy równoczesnym podkreślaniu znaczenia wspólnego dziedzictwa kulturowego. Organizacje zbiorowego zarządzania pełnią ważną rolę w zakresie promocji i ochrony różnorodności kulturowej, umożliwiając podmiotom praw autorskich uzyskanie wynagrodzenia z tytułu korzystania z ich utworów w przypadkach, w których podmioty te nie byłyby same w stanie kontrolować tego wykorzystania lub egzekwować należnych im wynagrodzeń, w tym na rynkach zagranicznych. Ponadto organizacje te pełnią ważną rolę społeczną i kulturalną jako popularyzatorzy różnorodności ekspresji kulturalnej, umożliwiając wejście na rynek nawet stosunkowo skromnym i mniej popularnym repertuarom. |
Poprawka 3 Wniosek dotyczący dyrektywy Motyw 3 | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
(3) Organizacje zbiorowego zarządzania z siedzibą w Unii muszą przestrzegać – jako usługodawcy – krajowych wymogów wynikających z dyrektywy 2006/123/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 12 grudnia 2006 r. dotyczącej usług na rynku wewnętrznym, która ma na celu stworzenie ram prawnych zapewniających swobodę przedsiębiorczości i swobodny przepływ usług między państwami członkowskimi. Oznacza to, że organizacje zbiorowego zarządzania powinny mieć swobodę świadczenia swoich usług za granicą, reprezentowania podmiotów praw autorskich mających miejsce zamieszkania lub siedzibę w innych państwach członkowskich oraz udzielania licencji użytkownikom mającym miejsce zamieszkania lub siedzibę w innych państwach członkowskich. |
skreślony |
Poprawka 4 Wniosek dotyczący dyrektywy Motyw 4 | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
(4) Istnieją znaczne różnice w krajowych przepisach regulujących funkcjonowanie organizacji zbiorowego zarządzania, zwłaszcza w odniesieniu do ich przejrzystości i odpowiedzialności wobec swoich członków i podmiotów praw autorskich. Oprócz trudności doświadczanych przez zagraniczne podmioty praw autorskich przy wykonywaniu swoich praw oraz zbyt częstych przypadków nieefektywnego zarządzania finansowego pobranymi wynagrodzeniami, problemy związane z funkcjonowaniem organizacji zbiorowego zarządzania prowadzą do niewydolności w eksploatacji praw autorskich i praw pokrewnych na rynku wewnętrznym, ze szkodą dla członków organizacji zbiorowego zarządzania, podmiotów praw autorskich i użytkowników. Podobne problemy nie występują w przypadku niezależnych podmiotów świadczących usługi zarządzania prawami autorskimi, które działają na rzecz podmiotów praw autorskich w charakterze ich przedstawicieli na potrzeby zarządzania ich prawami na zasadach handlowych, a w których podmiotom praw autorskich nie przysługują żadne prawa z tytułu członkostwa. |
(4) Istnieją znaczne różnice w krajowych przepisach regulujących funkcjonowanie organizacji zbiorowego zarządzania, zwłaszcza w odniesieniu do ich przejrzystości i odpowiedzialności wobec swoich członków, podmiotów praw autorskich i użytkowników. Oprócz trudności doświadczanych przez zagraniczne podmioty praw autorskich przy wykonywaniu swoich praw oraz zbyt częstych przypadków nieefektywnego zarządzania finansowego pobranymi wynagrodzeniami, problemy związane z funkcjonowaniem organizacji zbiorowego zarządzania prowadzą do niewydolności w eksploatacji praw autorskich i praw pokrewnych na rynku wewnętrznym, ze szkodą dla członków organizacji zbiorowego zarządzania, podmiotów praw autorskich i użytkowników. |
Poprawka 5 Wniosek dotyczący dyrektywy Motyw 7 a (nowy) | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
|
(7a) Państwa członkowskie powinny mieć możliwość podjęcia decyzji o stosowaniu przepisów tytułów II i IV, z wyjątkiem art. 35 ust. 1a i 40, do organizacji zbiorowego zarządzania, które wprawdzie mają siedziby poza granicami Unii, jednak prowadzą działalność na ich terytorium. |
Poprawka 6 Wniosek dotyczący dyrektywy Motyw 7 b (nowy) | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
|
(7b) Organizacje zbiorowego zarządzania powinny mieć możliwość zlecenia prowadzenia niektórych działań podmiotom zależnym lub innym podmiotom, które są ich własnością lub są przez nie kontrolowane. W takich przypadkach działania tych podmiotów zależnych lub innych podmiotów powinny podlegać przepisom tytułów II i IV – z wyjątkiem art. 35 ust. 1a i art. 40 – które miałyby zastosowanie, gdyby dane działanie było prowadzone bezpośrednio przez organizację zbiorowego zarządzania. Odpowiednie przepisy tytułów II i IV powinny mieć zastosowanie również do podmiotów, które na zasadach komercyjnych zarządzają w Unii prawami autorskimi lub prawami pokrewnymi w imieniu więcej niż jednego podmiotu praw autorskich, co stanowi ich jedyny lub główny cel. |
Poprawka 7 Wniosek dotyczący dyrektywy Motyw 7 c (nowy) | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
|
(7c) Niniejsza dyrektywa nie ma wpływu na przepisy państw członkowskich w zakresie zarządzania prawami, takimi jak rozszerzone licencje zbiorowe, domniemania prawne reprezentacji lub transferu, pod warunkiem że przepisy te są zgodne z prawem Unii oraz zobowiązaniami międzynarodowymi Unii i państw członkowskich. |
Poprawka 8 Wniosek dotyczący dyrektywy Motyw 7 d (nowy) | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
|
(7d) Niniejsza dyrektywa nie narusza prawa państw członkowskich do wydawania lub przyjmowania, w odniesieniu do organizacji zbiorowego zarządzania, przepisów przewidujących poziom dobrego zarządzania i przejrzystości wyższy niż poziom zalecony w tytule II niniejszej dyrektywy. |
Poprawka 9 Wniosek dotyczący dyrektywy Motyw 7 e (nowy) | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
|
(7e) Niniejsza dyrektywa nie narusza formy prawnej wybieranej tradycyjnie przez państwa członkowskie dla celów prowadzenia organizacji zbiorowego zarządzania. Państwa członkowskie nie powinny być zobowiązane do zmiany formy prawnej tych organizacji. Przepisy niniejszej dyrektywy pozostają bez uszczerbku dla wolności zrzeszania się i prawa do organizowania się przysługujących podmiotom praw autorskich. Niniejsza dyrektywa pozostaje bez uszczerbku dla wolności zrzeszania się pracodawców i pracowników, ich prawa do tworzenia dowolnych organizacji i związków zawodowych w celu obrony interesów i do negocjowania oraz zawierania układów zbiorowych, zgodnie z prawem krajowym. |
Poprawka 10 Wniosek dotyczący dyrektywy Motyw 7 f (nowy) | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
|
(7f) Do celów niniejszej dyrektywy organizacje zbiorowego zarządzania powinny obejmować organizacje nienastawione na zysk, które są upoważnione przez więcej niż jeden podmiot praw autorskich do zarządzania prawami autorskimi lub prawami pokrewnymi, co stanowi ich główną działalność, i które są własnością podmiotów praw autorskich lub są przez nie bezpośrednio lub pośrednio kontrolowane. Przepisy niniejszej dyrektywy nie powinny dotyczyć indywidualnych przedsiębiorstw, które w ramach zwykłej działalności są zaangażowane na zasadach komercyjnych w tworzenie treści lub udzielanie licencji dotyczących praw (jak wydawcy muzyczni, wydawcy książek lub firmy fonograficzne). |
Poprawka 11 Wniosek dotyczący dyrektywy Motyw 8 | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
(8) W celu dopilnowania, aby podmioty praw autorskich i praw pokrewnych mogły w pełni korzystać z rynku wewnętrznego w przypadku, gdy przysługujące im prawa są przedmiotem zbiorowego zarządu, oraz aby ich swoboda w wykonywaniu przysługujących im praw nie była bezpodstawnie ograniczona, należy przewidzieć włączenie stosownych gwarancji do dokumentów założycielskich organizacji zbiorowego zarządzania. Ponadto zgodnie z dyrektywą 2006/123/WE organizacje zbiorowego zarządzania, świadcząc usługi zarządzania, nie powinny dyskryminować, bezpośrednio lub pośrednio, podmiotów praw autorskich ze względu na ich przynależność państwową, miejsce zamieszkania lub miejsce prowadzenia przedsiębiorstwa. |
skreślony |
Poprawka 12 Wniosek dotyczący dyrektywy Motyw 9 | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
(9) Istniejąca swoboda świadczenia usług zbiorowego zarządzania i korzystania z tych usług ponad granicami oznacza, że podmioty praw autorskich mogą swobodnie wybierać organizację zbiorowego zarządzania na potrzeby zarządzania ich prawami, takimi jak prawa do publicznego wykonania lub nadawania, lub kategoriami praw, takimi jak prawo interaktywnego publicznego udostępniania utworu, pod warunkiem że organizacja zbiorowego zarządzania prowadzi już zarząd tego rodzaju prawami lub kategoriami praw. Oznacza to, że podmioty praw autorskich mogą w łatwy sposób wycofać swoje prawa lub kategorie praw spod zarządu prowadzonego przez daną organizację zbiorowego zarządzania i powierzyć lub przekazać całość lub część tych praw innej organizacji zbiorowego zarządzania lub innemu podmiotowi, bez względu na państwo członkowskie siedziby lub zamieszkania lub przynależność państwową organizacji zbiorowego zarządzania lub podmiotu praw autorskich. Organizacje zbiorowego zarządzania zarządzające różnymi rodzajami utworów oraz innymi przedmiotami prawa autorskiego, takimi jak utwory literackie, muzyczne lub fotograficzne, powinny również zapewnić tego rodzaju elastyczność podmiotom praw autorskich w odniesieniu do zarządzania różnymi rodzajami utworów i innych przedmiotów praw autorskich. Organizacje zbiorowego zarządzania powinny informować podmioty praw autorskich o tej możliwości wyboru i umożliwiać im jak najłatwiejsze z niej korzystanie. Wreszcie, niniejsza dyrektywa nie powinna pozbawiać podmiotów praw autorskich możliwości samodzielnego zarządzania swoimi prawami, w tym na potrzeby zastosowań niekomercyjnych. |
(9) Istniejąca swoboda korzystania z usług zbiorowego zarządzania ponad granicami oznacza, że podmioty praw autorskich mogą swobodnie wybierać organizację zbiorowego zarządzania na potrzeby zarządzania ich prawami, takimi jak prawa do publicznego wykonania lub nadawania, lub kategoriami praw, takimi jak prawo interaktywnego publicznego udostępniania utworu, pod warunkiem że organizacja zbiorowego zarządzania prowadzi już zarząd tego rodzaju prawami lub kategoriami praw. Walne zgromadzenie członków organizacji zbiorowego zarządzania powinno określić prawa, kategorie praw, rodzaje utworów i inne przedmioty prawa autorskiego, które mają podlegać zarządzaniu przez tę organizację zbiorowego zarządzania. Decyzje walnego zgromadzenia członków powinny uwzględniać wolność osobistą podmiotów praw autorskich w zakresie dysponowania własnymi utworami i swobodnego wyboru organizacji, która będzie zarządzać ich prawami. Walne zgromadzenie członków powinno też uwzględniać szczególny charakter danego sektora kultury, np. sektora audiowizualnego, oraz niezbędne zobowiązania podmiotów praw autorskich umożliwiające organizacji zbiorowego zarządzania skuteczną realizację jej zadań. Wreszcie, niniejsza dyrektywa nie powinna pozbawiać podmiotów praw autorskich możliwości samodzielnego zarządzania swoimi prawami, w tym na potrzeby zastosowań niekomercyjnych. |
Poprawka 13 Wniosek dotyczący dyrektywy Motyw 9 a (nowy) | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
|
(9a) Upoważnienie przez podmioty praw autorskich nie jest wymagane, jeżeli zarządzanie zbiorowe narzucone zostaje przepisami prawa krajowego. |
Poprawka 14 Wniosek dotyczący dyrektywy Motyw 9 b (nowy) | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
|
(9b) Istniejąca swoboda korzystania z usług zbiorowego zarządzania ponad krajowymi granicami oznacza, że podmioty praw autorskich powinny móc w łatwy sposób wycofywać swoje prawa lub kategorie praw lub rodzaje utworów i inne przedmioty prawa autorskiego przez siebie wybrane spod zarządu prowadzonego przez daną organizację zbiorowego zarządzania i powierzać lub przekazywać ich całość lub część innej organizacji zbiorowego zarządzania lub innemu podmiotowi, bez względu na państwo członkowskie siedziby lub przynależność państwową organizacji zbiorowego zarządzania lub podmiotu praw autorskich. Organizacje zbiorowego zarządzania powinny mieć możliwość ustanawiania przepisów mających uniemożliwiać ich członkom nadużywanie tych praw poprzez określenie racjonalnych limitów liczbowych odnoszących się do wycofywania praw lub kategorii praw lub rodzajów utworów i innych przedmiotów prawa autorskiego spod zarządu danej organizacji zbiorowego zarządzania i do ponownego ich wprowadzania pod jej zarząd w racjonalnym okresie. Powinno to stworzyć właściwą równowagę, w ramach której można by złagodzić zasadne obawy organizacji zbiorowego zarządzania dotyczące obciążenia administracyjnego, jednocześnie gwarantując podmiotom praw autorskich wolność jak najswobodniejszego zarządzanie ich utworami. Organizacje zbiorowego zarządzania zarządzające różnymi rodzajami utworów i innymi przedmiotami prawa autorskiego, takimi jak utwory literackie, muzyczne lub fotograficzne, powinny również zapewnić tego rodzaju elastyczność podmiotom praw autorskich w odniesieniu do zarządzania różnymi rodzajami utworów i innymi przedmiotami prawa autorskiego. Takie organizacje zbiorowego zarządzania powinny informować podmioty praw autorskich o tej możliwości i umożliwiać im jak najłatwiejsze z niej korzystanie. |
Poprawka 15 Wniosek dotyczący dyrektywy Motyw 11 | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
(11) Od organizacji zbiorowego zarządzania oczekuje się działania w interesie swoich członków. Należy zatem przewidzieć system, który umożliwi członkom organizacji zbiorowego zarządzania wykonywanie ich praw członkowskich poprzez udział w procesie decyzyjnym tych organizacji. Poszczególne kategorie członków powinny być reprezentowane w procesie decyzyjnym w sprawiedliwy i wyważony sposób. Skuteczność regulaminu walnego zgromadzenia członków organizacji zbiorowego zarządzania osłabiać może brak przepisów regulujących tryb zwoływania i prowadzenia obrad walnego zgromadzenia. Konieczne jest zatem dopilnowanie, aby walne zgromadzenie zwoływane było regularnie, przy czym nie rzadziej niż raz do roku, oraz aby najważniejsze decyzje w organizacji zbiorowego zarządzania podejmowane były przez walne zgromadzenie. |
(11) Organizacje zbiorowego zarządzania powinny działać w zbiorowym interesie podmiotów praw autorskich, które reprezentują. Należy zatem przewidzieć system, który umożliwi członkom danej organizacji zbiorowego zarządzania wykonywanie ich praw członkowskich poprzez udział w procesie decyzyjnym tej organizacji. Poszczególne kategorie członków, takie jak producenci czy wykonawcy, powinny być reprezentowane w procesie decyzyjnym w sprawiedliwy i wyważony sposób. Skuteczność regulaminu walnego zgromadzenia członków organizacji zbiorowego zarządzania byłaby osłabiona w sytuacji braku przepisów regulujących tryb zwoływania i prowadzenia obrad walnego zgromadzenia członków. Konieczne jest zatem dopilnowanie, aby walne zgromadzenie członków zwoływane było regularnie, przy czym nie rzadziej niż raz do roku, oraz aby najważniejsze decyzje w organizacji zbiorowego zarządzania podejmowane były przez walne zgromadzenie członków. |
Poprawka 16 Wniosek dotyczący dyrektywy Motyw 12 | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
(12) Członkowie organizacji zbiorowego zarządzania powinni móc uczestniczyć w walnym zgromadzeniu i głosować w trakcie jego obrad; wykonywanie tych praw może podlegać wyłącznie zasadnym i współmiernym ograniczeniom. Należy ułatwić członkom wykonywanie praw głosu. |
(12) Wszyscy członkowie organizacji zbiorowego zarządzania powinni móc uczestniczyć w walnym zgromadzeniu członków i głosować w trakcie jego obrad; wykonywanie tych praw powinno podlegać wyłącznie zasadnym i współmiernym ograniczeniom. W niektórych wyjątkowych przypadkach organizacje zbiorowego zarządzania ustanowiono, nadając im formę prawną fundacji, przez co nie mają one członkostwa. W takich przypadkach uprawnienia walnego zgromadzenia członków powinny być wykonywane prze organ, któremu powierzono funkcję nadzorczą. Walne zgromadzenie członków powinno posiadać przynajmniej uprawnienia do ustanowienia ram działalności zarządczej, szczególnie w odniesieniu do korzystania z wynagrodzenia autorskiego przez organizację zbiorowego zarządzania. Organizacje zbiorowego zarządzania powinny zachęcać swoich członków do aktywnego udziału w walnym zgromadzeniu. Należy jednak ułatwić wykonywanie praw głosu tym członkom organizacji zbiorowego zarządzania, którzy nie są obecni podczas walnego zgromadzenia. Dlatego członkom należy umożliwić uczestnictwo w walnym zgromadzeniu i głosowanie w trakcie jego obrad poprzez pełnomocnika. Ponadto państwa członkowskie powinny móc zezwalać organizacjom zbiorowego zarządzania na wprowadzenie głosowania drogą elektroniczną. |
Poprawka 17 Wniosek dotyczący dyrektywy Motyw 13 | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
(13) Członków należy dopuścić do udziału w monitorowaniu zarządzania organizacjami zbiorowego zarządzania. W tym celu organizacje zbiorowego zarządzania powinny ustanowić funkcję nadzorczą, która jest odpowiednia w kontekście ich struktury organizacyjnej, oraz umożliwić przedstawicielom członków zasiadanie w organie sprawującym tę funkcję. Aby uniknąć nakładania nadmiernych obciążeń na mniejsze organizacje zbiorowego zarządzania oraz nadać proporcjonalny charakter obowiązkom wynikającym z niniejszej dyrektywy, państwa członkowskie powinny móc – jeśli uznają to za konieczne – wyłączać najmniejsze organizacje zbiorowego zarządzania spod obowiązku organizowania takiej funkcji nadzorczej. |
(13) Członków należy dopuścić do udziału w ciągłym monitorowaniu zarządzania organizacjami zbiorowego zarządzania. W tym celu takie organizacje powinny mieć funkcję nadzorczą, która jest odpowiednia w kontekście ich struktury organizacyjnej, oraz powinny umożliwić przedstawicielom członków zasiadanie w organie sprawującym tę funkcję. W zależności od struktury organizacyjnej organizacji zbiorowego zarządzania funkcję nadzorczą może sprawować osobny organ, taki jak rada nadzorcza, lub dyrektorzy rady administracyjnej, którzy nie kierują działalnością organizacji zbiorowego zarządzania. Wymóg sprawiedliwej i wyważonej reprezentacji członków nie powinien uniemożliwiać organizacji zbiorowego zarządzania powierzenia funkcji nadzorczej stronom trzecim. |
Poprawka 18 Wniosek dotyczący dyrektywy Motyw 14 | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
(14) Przez wzgląd na prawidłowe zarządzanie kadra kierownicza wyższego szczebla organizacji zbiorowego zarządzania musi być niezależna. Kierownicy i dyrektorzy wykonawczy powinni mieć obowiązek składania co roku wobec organizacji zbiorowego zarządzania oświadczeń o występowaniu ewentualnych konfliktów między ich interesami a interesami organizacji. |
(14) Przez wzgląd na prawidłowe zarządzanie kadra kierownicza wyższego szczebla organizacji zbiorowego zarządzania musi być niezależna. Przed objęciem funkcji, a następnie co roku kierownicy i dyrektorzy wykonawczy powinni mieć obowiązek składania wobec organizacji zbiorowego zarządzania oświadczeń o występowaniu ewentualnych konfliktów między ich interesami a interesami organizacji zbiorowego zarządzania. |
Poprawka 19 Wniosek dotyczący dyrektywy Motyw 15 | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
(15) Organizacje zbiorowego zarządzania pobierają kwoty należne z tytułu eksploatacji praw powierzonych im przez podmioty praw autorskich, zarządzają nimi oraz dokonują ich podziału. Należności te w ostatecznym rozrachunku przysługują podmiotom praw autorskich, które mogą być członkami danej organizacji lub innej organizacji zbiorowego zarządzania. Dlatego też ważne jest, aby organizacje zbiorowego zarządzania dochowywały jak największej staranności przy pobieraniu tych kwot, zarządzaniu nimi i ich podziale. Dokładny podział jest możliwy tylko wtedy, gdy organizacje zbiorowego zarządzania prowadzą należytą ewidencję członków, licencji i wykorzystania utworów oraz innych przedmiotów praw autorskich. W stosownych przypadkach dane powinny być również przekazywane przez podmioty praw autorskich i użytkowników oraz weryfikowane przez organizacje zbiorowego zarządzania. Kwoty pobrane i należne podmiotom praw autorskich powinny być zarządzane odrębnie od wszelkich aktywów własnych organizacji zbiorowego zarządzania, a w przypadku ich zainwestowania do czasu ich podziału między podmioty praw autorskich, taka inwestycja powinna być realizowana zgodnie ze strategią inwestycyjną uzgodnioną przez walne zgromadzenie organizacji zbiorowego zarządzania. W celu zachowania wysokiego poziomu ochrony praw przysługujących podmiotom praw autorskich oraz zadbania o to, by wszelkie dochody możliwe do uzyskania z tytułu eksploatacji ich praw były źródłem przysporzenia po stronie tych podmiotów, zarządzanie inwestycjami dokonywanymi i posiadanymi przez organizację zbiorowego zarządzania powinno przebiegać zgodnie z kryteriami zobowiązującymi tę organizację do ostrożnego działania, a jednocześnie umożliwiającymi jej podejmowanie decyzji w sprawie najbezpieczniejszej i najskuteczniejszej strategii inwestycyjnej. Powinno to umożliwić organizacji zbiorowego zarządzania wybór takiego sposobu alokacji aktywów, który odpowiada dokładnemu charakterowi i okresowi trwania ekspozycji na ryzyko, na które narażona jest jakakolwiek zainwestowana kwota wynagrodzenia autorskiego, i który nie powoduje nieuzasadnionego uszczerbku wynagrodzenia autorskiego należnego podmiotom praw autorskich. Ponadto w celu zapewnienia odpowiedniego i skutecznego podziału kwot należnych podmiotom praw autorskich konieczne jest zobowiązanie organizacji zbiorowego zarządzania do podejmowania – z zachowaniem staranności i w dobrej wierze – odpowiednich środków mających na celu identyfikację i lokalizację podmiotów praw autorskich. Należy również przewidzieć konieczność zatwierdzania przez członków organizacji zbiorowego zarządzania zasad regulujących wszelkie sytuacje, w których – ze względu na nieustalenie tożsamości lub miejsca pobytu podmiotów praw autorskich – nie jest możliwy podział pobranych kwot. |
(15) Organizacje zbiorowego zarządzania pobierają kwoty należne z tytułu eksploatacji praw powierzonych im przez podmioty praw autorskich, zarządzają nimi oraz dokonują ich podziału. Należności te w ostatecznym rozrachunku przysługują podmiotom praw autorskich, które mogą być członkami danej organizacji, lub przysługują innej organizacji. Dlatego też ważne jest, aby organizacje zbiorowego zarządzania dochowywały jak największej staranności przy pobieraniu tych kwot, zarządzaniu nimi i ich podziale. Dokładny podział jest możliwy tylko wtedy, gdy organizacje zbiorowego zarządzania prowadzą należytą ewidencję członków, licencji i wykorzystania utworów oraz innych przedmiotów praw autorskich. W stosownych przypadkach dane powinny być również przekazywane przez podmioty praw autorskich i użytkowników oraz weryfikowane przez organizacje zbiorowego zarządzania. Kwoty pobrane i należne podmiotom praw autorskich powinny być zarządzane odrębnie od wszelkich aktywów własnych organizacji zbiorowego zarządzania, a w przypadku ich zainwestowania do czasu ich podziału między podmioty praw autorskich, taka inwestycja powinna być realizowana zgodnie ze strategią inwestycyjną uzgodnioną przez walne zgromadzenie członków organizacji zbiorowego zarządzania. W celu zachowania wysokiego poziomu ochrony praw przysługujących podmiotom praw autorskich oraz zadbania o to, by wszelkie dochody możliwe do uzyskania z tytułu eksploatacji ich praw były źródłem przysporzenia po stronie tych podmiotów, zarządzanie inwestycjami dokonywanymi i posiadanymi przez organizację zbiorowego zarządzania powinno przebiegać zgodnie z kryteriami zobowiązującymi tę organizację do ostrożnego działania, a jednocześnie umożliwiającymi jej podejmowanie decyzji w sprawie najbezpieczniejszej i najskuteczniejszej strategii inwestycyjnej. Powinno to umożliwić organizacjom zbiorowego zarządzania wybór takiego sposobu alokacji aktywów, który odpowiada dokładnemu charakterowi i okresowi trwania ekspozycji na ryzyko, na które narażona jest jakakolwiek zainwestowana kwota wynagrodzenia autorskiego, i który nie powoduje nieuzasadnionego uszczerbku wynagrodzenia autorskiego należnego podmiotom praw autorskich. Ponadto w celu zapewnienia odpowiedniego i skutecznego podziału kwot należnych podmiotom praw autorskich konieczne jest zobowiązanie organizacji zbiorowego zarządzania do podejmowania – z zachowaniem staranności i w dobrej wierze – odpowiednich środków mających na celu identyfikację i lokalizację podmiotów praw autorskich. Gdy pomimo starannych poszukiwań nie uda się ustalić tożsamości lub miejsca pobytu podmiotów praw autorskich, państwa członkowskie powinny zapewnić odrębne i niezależne zarządzanie tymi kwotami, np. poprzez utworzenie specjalnego funduszu przez państwo członkowskie, w którym pieniądze są pobierane, z przeznaczeniem na finansowanie usług kulturalnych, socjalnych lub edukacyjnych. |
Poprawka 20 Wniosek dotyczący dyrektywy Motyw 18 | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
(18) Uczciwe warunki handlowe stosowane przy udzielaniu licencji mają szczególne znaczenie dla zapewnienia użytkownikom możliwości uzyskania licencji na utwory i inne chronione przedmioty prawa autorskiego, do których prawa reprezentowane są przez organizację zbiorowego zarządzania, oraz dla zapewnienia podmiotom praw autorskich należnego im wynagrodzenia. Organizacje zbiorowego zarządzania i użytkownicy powinni zatem prowadzić negocjacje w sprawie udzielenia licencji w dobrej wierze i stosować stawki wynagrodzenia autorskiego ustalone w oparciu o obiektywne kryteria. |
(18) Uczciwe i niedyskryminacyjne warunki stosowane przy udzielaniu licencji mają szczególne znaczenie dla zapewnienia użytkownikom możliwości uzyskania licencji na ich prawa i inne przedmioty prawa autorskiego, do których prawa reprezentowane są przez organizację zbiorowego zarządzania, oraz dla zapewnienia podmiotom praw autorskich należnego im wynagrodzenia. Trybunał Sprawiedliwości wielokrotnie wydawał orzeczenia w sprawie wynagrodzenia z tytułu użytkowania praw, dlatego też należy skodyfikować to orzecznictwo. Organizacje zbiorowego zarządzania i użytkownicy powinni prowadzić negocjacje w sprawie udzielenia licencji w dobrej wierze. Organizacje zbiorowego zarządzania powinny bezzwłocznie odpowiadać na wnioski użytkowników poprzez wskazanie informacji niezbędnych do zaproponowania warunków udzielenia licencji. Stawki wynagrodzenia autorskiego powinny zapewniać wypłacanie podmiotom praw autorskich odpowiednich wynagrodzeń za użytkowanie ich praw i powinny być obliczane w oparciu o obiektywne kryteria odzwierciedlające m.in. charakter i zakres wartości ekonomicznej korzystania z praw będących przedmiotem negocjacji i powinny pozostawać z nią w racjonalnym związku. Dany użytkownik powinien być bezzwłocznie informowany o tych kryteriach. |
Poprawka 21 Wniosek dotyczący dyrektywy Motyw 18 a (nowy) | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
|
(18a) Aby umożliwić i ułatwić organizacjom zbiorowego zarządzania wykonywanie ich zadania, użytkownicy i producenci powinni mieć obowiązek przekazywania w rozsądnym terminie posiadanych przez siebie informacji dotyczących korzystania z praw, kategorii praw, kategorii utworów lub innych przedmiotów prawa autorskiego, które są reprezentowane przez organizacje zbiorowego zarządzania. |
Poprawka 22 Wniosek dotyczący dyrektywy Motyw 18 b (nowy) | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
|
(18b) Organizacje zbiorowego zarządzania powinny mieć prawo do zawierania umów o reprezentacji z innymi organizacjami zbiorowego zarządzania w dziedzinie zarządzania prawami. Organizacje zbiorowego zarządzania powinny też mieć prawo do zawierania umów o wspólnym wystawianiu faktur i pobieraniu wynagrodzeń autorskich. Takie umowy powinny być zgodne z art. 101 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej i powinny opierać się na równych, niedyskryminacyjnych i przejrzystych warunkach. |
Poprawka 23 Wniosek dotyczący dyrektywy Motyw 19 | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
(19) W celu zwiększenia zaufania podmiotów praw autorskich, użytkowników oraz innych organizacji zbiorowego zarządzania do usług zarządzania świadczonych przez organizacje zbiorowego zarządzania, każda organizacja zbiorowego zarządzania powinna mieć obowiązek ustanowienia szczególnych środków w zakresie przejrzystości. Każda organizacja powinna więc informować poszczególne podmioty praw autorskich o wypłaconych im kwotach oraz o dokonanych potrąceniach. Powinny mieć one również obowiązek przekazywania wystarczająco dokładnych informacji, w tym informacji finansowych, innym organizacjom zbiorowego zarządzania, których prawami zarządzają na podstawie umów o reprezentacji. Każda organizacja zbiorowego zarządzania powinna również udostępniać do publicznej wiadomości wystarczającą ilość informacji, aby umożliwić podmiotom praw autorskich, użytkownikom i innym organizacjom zbiorowego zarządzania zrozumienie jej struktury i sposobu prowadzenia przez nią działalności. Organizacje zbiorowego zarządzania w szczególności ujawniają podmiotom praw autorskich, użytkownikom oraz innym organizacjom zbiorowego zarządzania zakres swojego repertuaru oraz ich zasady dotyczące opłat, potrąceń i stawek wynagrodzeń autorskich. |
(19) W celu zwiększenia zaufania podmiotów praw autorskich, użytkowników oraz innych organizacji zbiorowego zarządzania do usług zarządzania świadczonych przez organizacje zbiorowego zarządzania, każda organizacja zbiorowego zarządzania powinna mieć obowiązek ustanowienia szczególnych środków w zakresie przejrzystości. Każda organizacja zbiorowego zarządzania powinna więc informować poszczególne podmioty praw autorskich o wypłaconych im kwotach oraz o dokonanych potrąceniach. Każda organizacja zbiorowego zarządzania powinna również udostępniać do publicznej wiadomości wystarczającą ilość informacji, aby umożliwić podmiotom praw autorskich, użytkownikom i innym organizacjom zbiorowego zarządzania zrozumienie jej struktury i sposobu prowadzenia przez nią działalności. Organizacje zbiorowego zarządzania w szczególności ujawniają podmiotom praw autorskich, użytkownikom oraz innym organizacjom zbiorowego zarządzania zakres swojego repertuaru oraz ich zasady dotyczące opłat, potrąceń i stawek wynagrodzeń autorskich. |
Poprawka 24 Wniosek dotyczący dyrektywy Motyw 19 a (nowy) | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
|
(19a) Aby ułatwić organizacjom zbiorowego zarządzania wykonywanie ich zadania, użytkownicy powinni mieć obowiązek przekazywania w rozsądnym terminie informacji dotyczących korzystania z praw, kategorii praw, utworów, rodzajów utworów lub innych przedmiotów prawa autorskiego, które są reprezentowane przez organizacje zbiorowego zarządzania. |
Poprawka 25 Wniosek dotyczący dyrektywy Motyw 20 | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
(20) Aby zapewnić podmiotom praw autorskich możliwość monitorowania wyników organizacji zbiorowego zarządzania, które ich reprezentują, oraz porównywania wyników poszczególnych organizacji, organizacje zbiorowego zarządzania powinny udostępniać do publicznej wiadomości roczne sprawozdanie na temat przejrzystości zawierające możliwe do porównania, zbadane informacje finansowe charakterystyczne dla działalności prowadzonej przez organizacje zbiorowego zarządzania. Organizacje zbiorowego zarządzania powinny również udostępniać do publicznej wiadomości odrębne roczne sprawozdanie z wykorzystania środków przeznaczonych na usługi o charakterze socjalnym, kulturalnym i edukacyjnym. Aby uniknąć nakładania nadmiernych obciążeń na mniejsze organizacje zbiorowego zarządzania oraz nadać proporcjonalny charakter obowiązkom wynikającym z niniejszej dyrektywy, państwa członkowskie powinny móc – jeśli uznają to za konieczne – wyłączać najmniejsze organizacje zbiorowego zarządzania spod niektórych obowiązków w zakresie przejrzystości. |
(20) Aby zapewnić podmiotom praw autorskich możliwość monitorowania wyników organizacji zbiorowego zarządzania, które ich reprezentują, oraz porównywania wyników poszczególnych organizacji, organizacje zbiorowego zarządzania powinny udostępniać do publicznej wiadomości roczne sprawozdanie na temat przejrzystości zawierające możliwe do porównania, zbadane informacje finansowe charakterystyczne dla działalności prowadzonej przez organizacje zbiorowego zarządzania. Organizacje zbiorowego zarządzania powinny również udostępniać do publicznej wiadomości odrębne roczne sprawozdanie z wykorzystania środków przeznaczonych na usługi o charakterze socjalnym, kulturalnym i edukacyjnym. Powinna istnieć możliwość publikowania tych sprawozdań jako części składowej jednego dokumentu, np. rocznego sprawozdania finansowego, lub też oddzielnie. |
Poprawka 26 Wniosek dotyczący dyrektywy Motyw 23 | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
(23) W zaleceniu Komisji 2005/737/WE zaproponowano nowe środowisko regulacyjne lepiej przystosowane do zarządzania na poziomie Unii prawami autorskimi i prawami pokrewnymi na potrzeby świadczenia legalnych internetowych usług muzycznych. Stwierdzono w nim, że w dobie internetowego wykorzystywania utworów muzycznych użytkownicy komercyjni potrzebują wieloterytorialnego systemu udzielania licencji, który będzie odpowiadał potrzebom pozbawionego granic środowiska internetowego. Zalecenie to, ze względu na dobrowolny charakter proponowanych w nim środków, nie było wystarczająco skuteczne, by zachęcić do powszechnego udzielania licencji wieloterytorialnych dotyczących praw do utworów muzycznych na internetowym polu eksploatacji oraz rozwiązać szczególne problemy związane z udzielaniem licencji tego rodzaju. |
(23) W zaleceniu Komisji 2005/737/WE zaproponowano nowe środowisko regulacyjne lepiej przystosowane do zarządzania na poziomie Unii prawami autorskimi i prawami pokrewnymi na potrzeby świadczenia legalnych internetowych usług muzycznych. Stwierdzono w nim, że w dobie internetowego wykorzystywania utworów muzycznych użytkownicy komercyjni potrzebują wieloterytorialnego systemu udzielania licencji, który będzie odpowiadał potrzebom pozbawionego granic środowiska internetowego. Zalecenie to nie było jednak wystarczająco skuteczne, by zachęcić do powszechnego udzielania licencji wieloterytorialnych dotyczących praw do utworów muzycznych na internetowym polu eksploatacji oraz rozwiązać szczególne problemy związane z udzielaniem licencji tego rodzaju. |
Poprawka 27 Wniosek dotyczący dyrektywy Motyw 24 | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
(24) W internetowej branży muzycznej, w której normą jest wciąż zbiorowe zarządzanie prawami autorskimi w granicach poszczególnych terytoriów, konieczne jest stworzenie warunków sprzyjających stosowaniu przez organizacje zbiorowego zarządzania najefektywniejszych praktyk w zakresie udzielania licencji, coraz częściej w kontekście transgranicznym. Należy zatem przewidzieć zbiór przepisów koordynujących podstawowe warunki świadczenia przez organizacje zbiorowego zarządzania usług w zakresie zbiorowego udzielania licencji wieloterytorialnych dotyczących praw autorskich do utworów muzycznych na internetowym polu eksploatacji. Przepisy te powinny zapewnić konieczną minimalną jakość tych usług transgranicznych świadczonych przez organizacje zbiorowego zarządzania, zwłaszcza pod względem przejrzystości reprezentowanego przez nie repertuaru i poprawności przepływów finansowych związanych z korzystaniem z tych praw. Przepisy te powinny również określić ramy ułatwiające dobrowolną konsolidację repertuaru muzycznego, a przez to ograniczenie liczby licencji, których użytkownik potrzebuje, aby móc świadczyć swoją usługę na wielu terytoriach. Przepisy te powinny umożliwić organizacji zbiorowego zarządzania występowanie z wnioskiem do innej organizacji zbiorowego zarządzania o reprezentowanie jej repertuaru na więcej niż jednym terytorium, w przypadku gdy sama nie jest w stanie wypełnić tych wymogów. Organizacja zbiorowego zarządzania, do której zwrócono się z takim wnioskiem, powinna być zobowiązana – pod warunkiem że konsoliduje repertuar i udziela licencji wieloterytorialnych lub oferuje usługi w tym zakresie – do przyjęcia zlecenia od wnioskującej organizacji zbiorowego zarządzania. Rozwój legalnych internetowych usług muzycznych w całej Unii powinien również przyczynić się do walki z naruszaniem praw własności intelektualnej w internecie. |
(24) W internetowej branży muzycznej, w której normą jest wciąż zbiorowe zarządzanie prawami autorskimi w granicach poszczególnych terytoriów, konieczne jest stworzenie warunków sprzyjających stosowaniu przez organizacje zbiorowego zarządzania najefektywniejszych praktyk w zakresie udzielania licencji, coraz częściej w kontekście transgranicznym. W celu umożliwienia konsolidacji wielu repertuarów i przyznawania licencji wielorepertuarowych i wieloterytorialnych organizacje zbiorowego zarządzania powinny mieć możliwość zawierania umów o reprezentacji z innymi organizacjami zbiorowego zarządzania z myślą o koordynacji i skuteczności takich licencji na równych oraz niedyskryminacyjnych warunkach. Należy przewidzieć zbiór przepisów koordynujących podstawowe warunki świadczenia przez organizacje zbiorowego zarządzania usług w zakresie zbiorowego udzielania licencji wieloterytorialnych dotyczących praw autorskich do utworów muzycznych na internetowym polu eksploatacji. Przepisy te powinny zapewnić konieczną minimalną jakość tych usług transgranicznych świadczonych przez organizacje zbiorowego zarządzania, zwłaszcza pod względem przejrzystości reprezentowanego przez nie repertuaru i poprawności przepływów finansowych związanych z korzystaniem z tych praw. Przepisy te powinny również określić ramy ułatwiające dobrowolną konsolidację repertuaru muzycznego, a przez to ograniczenie liczby licencji, których użytkownik potrzebuje, aby móc świadczyć swoją usługę na wielu terytoriach. Przepisy te powinny umożliwić organizacji zbiorowego zarządzania występowanie z wnioskiem do innej organizacji zbiorowego zarządzania o reprezentowanie jej repertuaru na więcej niż jednym terytorium, w przypadku gdy sama nie jest w stanie wypełnić tych wymogów. Organizacja, do której zwrócono się z takim wnioskiem, powinna być zobowiązana – pod warunkiem że konsoliduje repertuar i udziela licencji wieloterytorialnych lub oferuje usługi w tym zakresie – do przyjęcia zlecenia od wnioskującej organizacji. Rozwój legalnych internetowych usług muzycznych w całej Unii powinien również przyczynić się do walki z naruszaniem praw własności intelektualnej w internecie. |
Poprawka 28 Wniosek dotyczący dyrektywy Motyw 32 | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
(32) Cele i skuteczność przepisów regulujących udzielanie licencji wieloterytorialnych przez organizacje zbiorowego zarządzania byłyby w dużym stopniu zagrożone, gdyby podmioty praw autorskich nie były w stanie wykonywać swoich praw i udzielać licencji tego rodzaju, w sytuacji gdy organizacja zbiorowego zarządzania, której powierzyły swoje prawa, nie udziela licencji wieloterytorialnych lub nie oferuje usług w tym zakresie oraz nie chce zlecić tego zadania innej organizacji zbiorowego zarządzania. Z tego względu w takich okolicznościach należy umożliwić podmiotom praw autorskich wykonywanie prawa do udzielania licencji wieloterytorialnych wymaganych przez dostawców usług internetowych albo samodzielnie, albo za pośrednictwem innej osoby lub innych osób, bez konieczności wycofywania swoich praw spod zarządu prowadzonego przez organizację zbiorowego zarządzania. |
(32) Cele i skuteczność przepisów regulujących udzielanie licencji wieloterytorialnych przez organizacje zbiorowego zarządzania byłyby w dużym stopniu zagrożone, gdyby podmioty praw autorskich nie były w stanie wykonywać swoich praw i udzielać licencji tego rodzaju, w sytuacji gdy organizacja zbiorowego zarządzania, której powierzyły swoje prawa, nie udziela licencji wieloterytorialnych lub nie oferuje usług w tym zakresie oraz nie chce zlecić tego zadania innej organizacji zbiorowego zarządzania. Z tego względu w takich okolicznościach należy umożliwić podmiotom praw autorskich wykonywanie prawa do udzielania licencji wieloterytorialnych wymaganych przez dostawców usług internetowych albo samodzielnie, albo za pośrednictwem innej osoby lub innych osób, poprzez cofnięcie upoważnienia udzielonego do zarządzania tymi prawami lub wycofanie tych praw spod zarządu prowadzonego przez organizację zbiorowego zarządzania. |
Poprawka 29 Wniosek dotyczący dyrektywy Motyw 33 | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
(33) W interesie rynku internetowego najważniejsze wymogi w zakresie dostępu do informacji, przetwarzania danych, wystawiania faktur i zdolności płatniczych muszą mieć również zastosowanie do każdego podmiotu, w którym całość lub część udziałów posiada organizacja zbiorowego zarządzania i który udziela wieloterytorialnych licencji dotyczących praw do utworów muzycznych na internetowym polu eksploatacji lub oferuje usługi w tym zakresie. |
(33) W interesie rynku internetowego najważniejsze wymogi w zakresie udzielania licencji wieloterytorialnych, dostępu do informacji, przetwarzania danych, wystawiania faktur i zdolności płatniczych, umów między organizacjami zbiorowego zarządzania dotyczących udzielania licencji wieloterytorialnych, zobowiązań do reprezentowania innej organizacji zbiorowego zarządzania oraz dostępu do udzielania licencji wieloterytorialnych muszą mieć również zastosowanie do każdego podmiotu, w którym całość lub część udziałów posiada, bezpośrednio lub pośrednio, lub też który kontroluje organizacja zbiorowego zarządzania i który udziela wieloterytorialnych licencji dotyczących praw do utworów muzycznych na internetowym polu eksploatacji lub oferuje usługi w tym zakresie. |
Poprawka 30 Wniosek dotyczący dyrektywy Motyw 35 | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
(35) Organizacje nadawcze, przy nadawaniu programów telewizyjnych i radiowych zawierających utwory muzyczne, o udzielenie licencji występują na ogół do lokalnej organizacji zbiorowego zarządzania. Licencja ta jest często ograniczona do działalności nadawczej. Aby umożliwić udostępnienie takich audycji telewizyjnych lub radiowych również w internecie, konieczna jest licencja dotycząca praw do utworów muzycznych na internetowym polu eksploatacji. Aby ułatwić udzielanie licencji dotyczących praw do utworów muzycznych na internetowym polu eksploatacji do celów jednoczesnego i opóźnionego nadawania w internecie audycji telewizyjnych i radiowych, należy przewidzieć odstępstwo od przepisów, które inaczej miałyby zastosowanie do udzielania licencji wieloterytorialnych na wykorzystanie utworów muzycznych na internetowym polu eksploatacji. Odstępstwo to powinno być ograniczone do tego, co jest konieczne, aby umożliwić dostęp do programów telewizyjnych i radiowych w internecie oraz do materiałów, które z pierwotną audycją łączy wyraźny i zależny związek, które wyprodukowano w celu m.in. uzupełnienia lub zapowiedzi danego programu telewizyjnego lub radiowego bądź też umożliwienia późniejszego zaznajomienia się z tym programem. Odstępstwo to nie powinno funkcjonować w sposób zakłócający konkurencję z innymi usługami, które zapewniają konsumentom dostęp do poszczególnych utworów muzycznych lub audiowizualnych w internecie, ani też prowadzić do restrykcyjnych praktyk, takich jak podział rynku lub klientów, z naruszeniem art. 101 lub 102 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej. |
(35) Organizacje nadawcze, przy nadawaniu programów telewizyjnych i radiowych zawierających utwory muzyczne, o udzielenie kompleksowej licencji występują na ogół do lokalnej organizacji zbiorowego zarządzania. Licencja ta jest często ograniczona do działalności nadawczej. Aby umożliwić udostępnienie takich audycji telewizyjnych lub radiowych również w internecie, konieczna jest licencja dotycząca praw do utworów muzycznych na internetowym polu eksploatacji. Aby ułatwić udzielanie licencji dotyczących praw do utworów muzycznych na internetowym polu eksploatacji do celów jednoczesnego i opóźnionego nadawania w internecie audycji telewizyjnych i radiowych, należy przewidzieć odstępstwo od przepisów, które inaczej miałyby zastosowanie do udzielania licencji wieloterytorialnych na wykorzystanie utworów muzycznych na internetowym polu eksploatacji. Odstępstwo to powinno być ograniczone do tego, co jest konieczne, aby umożliwić dostęp do programów telewizyjnych i radiowych w internecie oraz do materiałów, które z usługami nadawczymi oferowanymi poza internetowym polem eksploatacji łączy wyraźny i zależny związek, które wyprodukowano w celu m.in. uzupełnienia lub zapowiedzi danego programu telewizyjnego lub radiowego bądź też umożliwienia późniejszego zaznajomienia się z tym programem. Odstępstwo to nie powinno funkcjonować w sposób zakłócający konkurencję z innymi usługami, które zapewniają konsumentom dostęp do poszczególnych utworów muzycznych lub audiowizualnych w internecie, ani też prowadzić do restrykcyjnych praktyk, takich jak podział rynku lub klientów, z naruszeniem art. 101 lub 102 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej. |
Poprawka 31 Wniosek dotyczący dyrektywy Motyw 36 | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
(36) Niezbędne jest zapewnienie skutecznego egzekwowania przepisów prawa krajowego przyjętych na mocy niniejszej dyrektywy. Organizacje zbiorowego zarządzania powinny zapewniać swoim członkom możliwość skorzystania ze szczególnych procedur rozpatrywania skarg i rozstrzygania sporów. Możliwość skorzystania z tych procedur należy również udostępnić podmiotom praw autorskich reprezentowanym przez organizację zbiorowego zarządzania. Należy również zapewnić funkcjonowanie w państwach członkowskich niezależnych, bezstronnych i skutecznych podmiotów odpowiedzialnych za rozstrzyganie sporów, będących w stanie rozstrzygać spory handlowe między organizacjami zbiorowego zarządzania a użytkownikami dotyczące istniejących lub proponowanych warunków udzielenia licencji, a także sytuacji, w których odmówiono udzielenia licencji. Ponadto skuteczność przepisów regulujących udzielanie licencji wieloterytorialnych dotyczących praw do utworów muzycznych na internetowym polu eksploatacji mogłaby zostać osłabiona w przypadku braku możliwości szybkiego i skutecznego rozstrzygania przez niezależne i bezstronne podmioty sporów między organizacjami zbiorowego zarządzania a innymi podmiotami. W związku z tym należy przewidzieć, bez uszczerbku dla prawa dostępu do sądu, łatwo dostępną, skuteczną i bezstronną procedurę pozasądowego rozwiązywania konfliktów między organizacjami zbiorowego zarządzania, z jednej strony, a dostawcami usług internetowych, podmiotami praw autorskich lub innymi organizacjami zbiorowego zarządzania, z drugiej strony. |
(36) Niezbędne jest zapewnienie skutecznego egzekwowania przepisów prawa krajowego przyjętych na mocy niniejszej dyrektywy. Organizacje zbiorowego zarządzania powinny zapewniać swoim członkom możliwość skorzystania ze szczególnych procedur rozpatrywania skarg i rozstrzygania sporów. Możliwość skorzystania z tych procedur należy również udostępnić podmiotom praw autorskich reprezentowanym przez organizację zbiorowego zarządzania, jak też organizacjom zbiorowego zarządzania, na rzecz których zarządza ona prawami na podstawie umowy o reprezentacji. Należy również zapewnić funkcjonowanie w państwach członkowskich niezależnych, bezstronnych i skutecznych podmiotów odpowiedzialnych za rozstrzyganie sporów, posiadających wiedzę fachową z zakresu prawa własności intelektualnej, będących w stanie w rozsądnym terminie rozstrzygać spory handlowe między organizacjami zbiorowego zarządzania a użytkownikami dotyczące istniejących lub proponowanych warunków udzielenia licencji, a także sytuacji, w których odmówiono udzielenia licencji. Państwa członkowskie powinny dopilnować, aby ich właściwe organy odpowiedzialne za rozstrzyganie sporów otrzymały minimalne przeszkolenie i posiadały minimalne doświadczenie w dziedzinie własności intelektualnej. Ponadto skuteczność przepisów regulujących udzielanie licencji wieloterytorialnych dotyczących praw do utworów muzycznych na internetowym polu eksploatacji mogłaby zostać osłabiona w przypadku braku możliwości szybkiego i skutecznego rozstrzygania przez niezależne i bezstronne podmioty sporów między organizacjami zbiorowego zarządzania a innymi podmiotami. W związku z tym należy przewidzieć, bez uszczerbku dla prawa dostępu do sądu, łatwo dostępną, skuteczną i bezstronną procedurę pozasądowego rozwiązywania konfliktów między organizacjami zbiorowego zarządzania, z jednej strony, a dostawcami usług internetowych, podmiotami praw autorskich lub innymi organizacjami zbiorowego zarządzania, z drugiej strony. |
Poprawka 32 Wniosek dotyczący dyrektywy Motyw 37 | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
(37) Ponadto państwa członkowskie powinny ustanowić odpowiednie procedury, które umożliwią składanie skarg na organizacje zbiorowego zarządzania nieprzestrzegające przepisów, a także zapewnią nakładanie, w stosownych przypadkach, skutecznych, proporcjonalnych i odstraszających sankcji. Państwa członkowskie powinny ustalić, które organy powinny być odpowiedzialne za stosowanie procedur rozpatrywania skarg i nakładanie sankcji. W celu zapewnienia przestrzegania wymogów dotyczących udzielania licencji wieloterytorialnych należy określić szczególne przepisy dotyczące monitorowania ich wdrożenia. Właściwe organy państw członkowskich oraz Komisja Europejska powinny ze sobą w tym celu współpracować. |
(37) Ponadto państwa członkowskie powinny ustanowić odpowiednie procedury, które umożliwią składanie zażaleń na organizacje zbiorowego zarządzania nieprzestrzegające przepisów, kontrolowanie działalności organizacji zbiorowego zarządzania, a także zapewnią nakładanie, w stosownych przypadkach, skutecznych, proporcjonalnych i odstraszających sankcji. Państwa członkowskie powinny ustalić, które organy powinny być odpowiedzialne za stosowanie procedur rozpatrywania skarg, kontrolowanie działalności organizacji zbiorowego zarządzania i nakładanie sankcji. Właściwe organy powinny odznaczać się bezstronnością oraz dysponować wiedzą fachową, szczególnie w zakresie prawa własności intelektualnej, i środkami niezbędnymi do skutecznej realizacji powierzonych im zadań. Państwa członkowskie nie powinny być zobowiązane do tworzenia nowych właściwych organów. W celu zapewnienia przestrzegania wymogów dotyczących udzielania licencji wieloterytorialnych należy określić szczególne przepisy dotyczące monitorowania ich wdrożenia. Właściwe organy państw członkowskich oraz Komisja Europejska powinny ze sobą w tym celu współpracować. Niniejsza dyrektywa powinna pozostawać neutralna w kwestii systemów uprzednich zezwoleń i nadzoru w państwach członkowskich, o ile są one zgodne z prawem Unii i nie stanowią przeszkody w pełnym stosowaniu niniejszej dyrektywy. Niniejsza dyrektywa nie wpływa na krajowe systemy zezwoleń dotyczące organizacji zbiorowego zarządzania, o ile są one zgodne z prawem Unii i nie stanowią przeszkody w pełnym stosowaniu niniejszej dyrektywy. |
Poprawka 33 Wniosek dotyczący dyrektywy Motyw 37 a (nowy) | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
|
(37a) Państwa członkowskie nie powinny być zobowiązane do tworzenia nowych właściwych organów. Ponadto państwa członkowskie powinny mieć możliwość ustanowienia kontroli ex post lub ex ante. Właściwe organy powinny odznaczać się bezstronnością oraz dysponować wiedzą fachową i środkami niezbędnymi do skutecznej realizacji powierzonych im zadań. |
Uzasadnienie | |
Należy respektować różnorodność tradycji i praktyk państw członkowskich w zakresie nadzoru nad działalnością organizacji zbiorowego zarządzania. Jednakże dyrektywa okaże się nieużyteczna, jeżeli właściwe organy nie pozostaną bezstronne i nie będą sprawować skutecznej kontroli nad działalnością organizacji zbiorowego zarządzania. | |
Poprawka 34 Wniosek dotyczący dyrektywy Motyw 40 a (nowy) | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
|
(40a) W celu zapewnienia jednolitych warunków wykonywania niniejszej dyrektywy, szczególnie jej art. 25 ust. 5a, należy powierzyć Komisji uprawnienia wykonawcze. Uprawnienia te powinny być wykonywane zgodnie z rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 182/2011 z dnia 16 lutego 2011 r. ustanawiającym przepisy i zasady ogólne dotyczące trybu kontroli przez państwa członkowskie wykonywania uprawnień wykonawczych przez Komisję1. |
|
|
__________________ |
|
|
1 Dz.U. L 55 z 28.2.2011, s. 13. |
Poprawka 35 Wniosek dotyczący dyrektywy Motyw 40 b (nowy) | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
|
(40b) W trakcie przyjmowania właściwych aktów wykonawczych należy stosować procedurę sprawdzającą, ponieważ akty te mają zasięg ogólny. |
Poprawka 36 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 1 | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
W niniejszej dyrektywie określono wymogi niezbędne do zapewnienia prawidłowego zarządzania prawami autorskimi i prawami pokrewnymi przez organizacje zbiorowego zarządzania. Określono w niej również wymogi dotyczące udzielania przez organizacje zbiorowego zarządzania licencji wieloterytorialnych dotyczących praw autorskich do utworów muzycznych na potrzeby ich wykorzystania na internetowym polu eksploatacji. |
Nie dotyczy polskiej wersji językowej. |
Poprawka 37 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 2 – ustęp 1 a (nowy) | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
|
Państwa członkowskie mogą podjąć decyzję o stosowaniu przepisów tytułów II i IV, z wyjątkiem art. 35 ust. 1a i 40, w odniesieniu do wszystkich organizacji zbiorowego zarządzania mających siedzibę poza granicami Unii i prowadzących działalność na ich terytorium. |
Poprawka 38 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 2 – ustęp 1 b (nowy) | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
|
Bez uszczerbku dla art. 31 odpowiednie przepisy tytułu II i tytułu IV, z wyjątkiem art. 35 ust. 1a i art. 40, mają zastosowanie do działań podmiotów, które są bezpośrednio lub pośrednio kontrolowane przez organizacje zbiorowego zarządzania lub w których organizacje te posiadają całość lub część udziałów, pod warunkiem że podmioty te prowadzą działanie, które podlegałoby przepisom tych tytułów, gdyby było prowadzone przez organizację zbiorowego zarządzania. |
Poprawka 39 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 2 – ustęp 1c (nowy) | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
|
Tytuł II art. 10, art. 11 ust. 1, art. 12, art. 16, art. 19 i art. 20 oraz tytuł IV art. 35 ust. 1 i art. 37 mają zastosowanie do podmiotów, które na zasadach komercyjnych zarządzają w Unii prawami autorskimi lub prawami pokrewnymi w imieniu więcej niż jednego podmiotu praw autorskich, co stanowi ich jedyny lub główny cel. |
Poprawka 40 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 2 – ustęp 2 d (nowy) | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
|
Tytuł III nie ma zastosowania do organizacji zbiorowego zarządzania, gdy udzielają one – na zasadzie dobrowolnej konsolidacji wymaganych praw, w zgodzie z przepisami prawa konkurencji na podstawie art. 101 i 102 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej – licencji wieloterytorialnej dotyczącej praw do utworów muzycznych na internetowym polu eksploatacji niezbędnej nadawcy celem publicznego odtworzenia lub udostępnienia swoich programów radiowych lub telewizyjnych równocześnie z ich pierwotną emisją lub później oraz wszelkich innych treści internetowych, w tym zapowiedzi, wyprodukowanych przez nadawcę lub dla niego. |
Poprawka 41 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 3 – litera a | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
a) „organizacja zbiorowego zarządzania” oznacza każdą organizację, która jest własnością jej członków lub jest przez nich kontrolowana i która jest upoważniona z mocy prawa lub w drodze cesji, licencji lub innego uzgodnienia umownego przez więcej niż jeden podmiot praw autorskich do zarządzania prawami autorskimi lub prawami pokrewnymi, a zarządzanie tymi prawami stanowi jej jedyną lub główną działalność; |
a) „organizacja zbiorowego zarządzania” oznacza każdą organizację, która jest upoważniona z mocy prawa lub w drodze cesji, licencji lub innego uzgodnienia umownego przez więcej niż jeden podmiot praw autorskich do zarządzania prawami autorskimi w zbiorowym interesie rzeczonych podmiotów praw autorskich, a zarządzanie tymi prawami stanowi jej jedyną lub główną działalność, i która spełnia co najmniej jedno z następujących kryteriów; |
|
|
(i) jest własnością jej członków lub jest przez nich kontrolowana; lub |
|
|
(ii) jest organizacją nienastawioną na zysk; |
Poprawka 42 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 3 – litera b | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
b) „podmiot praw autorskich” oznacza każdą osobę fizyczną lub prawną, z wyjątkiem organizacji zbiorowego zarządzania, której przysługują prawa autorskie lub prawa pokrewne bądź która jest uprawniona – na podstawie umowy o eksploatacji praw – do części wynagrodzenia autorskiego z tytułu wszelkich praw, którymi zarządza organizacja zbiorowego zarządzania; |
b) „podmiot praw autorskich” oznacza każdą osobę fizyczną lub prawną, z wyjątkiem organizacji zbiorowego zarządzania, której przysługują prawa autorskie lub prawa pokrewne bądź która jest uprawniona – na podstawie umowy o eksploatacji praw lub na podstawie ustawy – do części wynagrodzenia autorskiego z tytułu wszelkich praw, którymi zarządza organizacja zbiorowego zarządzania; |
Poprawka 43 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 3 – litera c | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
c) „członek organizacji zbiorowego zarządzania” oznacza podmiot praw autorskich lub podmiot bezpośrednio reprezentujący podmioty praw autorskich, w tym inne organizacje zbiorowego zarządzania oraz stowarzyszenia podmiotów praw autorskich, który spełnia wymogi członkostwa w organizacji zbiorowego zarządzania; |
c) „członek organizacji zbiorowego zarządzania” oznacza podmiot praw autorskich lub podmiot bezpośrednio reprezentujący podmioty praw autorskich, w tym inne organizacje zbiorowego zarządzania oraz stowarzyszenia podmiotów praw autorskich, spełniający wymogi członkostwa w organizacji zbiorowego zarządzania i przyjęty przez nią; |
Poprawka 44 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 3 – litera d a (nowa) | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
|
da) „walne zgromadzenie członków” oznacza organ w organizacji zbiorowego zarządzania, w którym członkowie uczestniczą i wykonują prawa głosu, niezależnie od formy prawnej organizacji; |
Poprawka 45 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 3 – litera e | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
e) „dyrektor” oznacza dyrektora sprawującego zarząd jednoosobowo bądź członka zarządu lub innego organu zarządzającego lub rady nadzorczej organizacji zbiorowego zarządzania; |
e) „dyrektor” oznacza: |
|
|
(i) w przypadkach gdy przepisy prawa krajowego lub statut organizacji zbiorowego zarządzania przewidują radę w systemie monistycznym, członka zarządu; |
|
|
(ii) w przypadkach gdy przepisy prawa krajowego lub statut organizacji zbiorowego zarządzania przewidują radę w systemie dualistycznym, członka organu zarządzającego lub rady nadzorczej; |
Uzasadnienie | |
Poprawka ma na celu wyjaśnienie terminologii odnośnie do zarówno organizacji zbiorowego zarządzania funkcjonujących w systemie monistycznym, jak i organizacji zbiorowego zarządzania funkcjonujących w systemie dualistycznym. | |
Poprawka 46 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 3 – litera f | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
f) „wynagrodzenie autorskie” oznacza kwoty pobierane przez organizację zbiorowego zarządzania w imieniu podmiotów praw autorskich, przysługujące z tytułu prawa wyłącznego, prawa do wynagrodzenia lub prawa do kompensaty; |
f) „wynagrodzenie autorskie” oznacza kwoty pobierane przez organizację zbiorowego zarządzania w imieniu podmiotów praw autorskich, przysługujące z tytułu prawa wyłącznego, prawa do wynagrodzenia lub prawa do kompensaty, w tym wszelkie przychody osiągane w wyniku zainwestowania wynagrodzeń autorskich; |
Poprawka 47 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 3 – litera g | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
g) „opłaty z tytułu zarządzania” oznaczają kwoty pobierane przez organizację zbiorowego zarządzania w celu pokrycia kosztów usług zarządzania prawami autorskimi lub prawami pokrewnymi; |
g) „opłaty z tytułu zarządzania” oznaczają kwoty pobierane lub potrącane przez organizację zbiorowego zarządzania z wynagrodzenia autorskiego lub przychodów osiąganych w wyniku zainwestowania takiego wynagrodzenia w celu pokrycia kosztów usług zarządzania prawami autorskimi lub prawami pokrewnymi; |
Poprawka 48 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 3 – litera g a (nowa) | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
|
ga) „potrącenia z wynagrodzeń autorskich” oznaczają wszelkie potrącenia z wynagrodzeń autorskich w postaci opłat z tytułu zarządzania lub potrąceń na finansowanie usług o charakterze socjalnym, kulturalnym lub edukacyjnym; |
Uzasadnienie | |
Ważne, aby jasno określić terminologię związaną z potrąceniami, aby obejmowała ona zarówno potrącenia na cele kulturalne, jak i potrącenia na opłaty z tytułu zarządzania. | |
Poprawka 49 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 3 – litera i | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
i) „użytkownik” oznacza każdą osobę fizyczną lub prawną, która nie działa w charakterze konsumenta i która dokonuje czynności wymagających zgody podmiotów praw autorskich oraz zapłaty wynagrodzenia lub kompensaty na rzecz podmiotów praw autorskich; |
i) „użytkownik” oznacza każdą osobę fizyczną lub prawną, która nie działa w charakterze konsumenta i która dokonuje czynności wymagających zgody podmiotów praw autorskich oraz zapłaty wynagrodzenia lub kompensaty na rzecz podmiotów praw autorskich, czyli do celów, które nie są częścią jej działalności zawodowej lub handlowej; |
Poprawka 50 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 3 – litera j | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
j) „repertuar” oznacza zbiór utworów lub innych przedmiotów prawa autorskiego objętych ochroną, prawami do których zarządza organizacja zbiorowego zarządzania; |
j) „repertuar” oznacza zbiór utworów, rodzajów utworów lub innych przedmiotów prawa autorskiego, prawami do których zarządza organizacja zbiorowego zarządzania; |
Poprawka 51 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 3 – litera m | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
m) „internetowa usługa muzyczna” oznacza usługę społeczeństwa informacyjnego w rozumieniu art. 1 pkt 2 dyrektywy 98/34/WE, do której świadczenia wymagane jest udzielenie licencji na korzystanie z utworów muzycznych. |
m) „internetowa usługa muzyczna” oznacza usługę w rozumieniu art. 1 pkt 2 dyrektywy 98/34/WE, do której świadczenia wymagane jest udzielenie licencji na korzystanie z utworów muzycznych. |
Poprawka 52 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 4 | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
Państwa członkowskie dopilnowują, by organizacje zbiorowego zarządzania działały w sposób najlepiej zabezpieczający interesy ich członków oraz by nie nakładały na podmioty praw autorskich, których prawami zarządzają, jakichkolwiek obowiązków, które nie są obiektywnie niezbędne do celów ochrony praw i interesów tych podmiotów praw autorskich. |
Państwa członkowskie dopilnowują, by organizacje zbiorowego zarządzania działały w sposób najlepiej zabezpieczający interesy ich członków i podmiotów praw autorskich, które reprezentują, oraz by nie nakładały na podmioty praw autorskich, których prawami zarządzają, jakichkolwiek obowiązków, które nie są obiektywnie niezbędne do celów ochrony praw i interesów tych podmiotów praw autorskich. |
Poprawka 53 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 5 – ustęp 2 | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
2. Podmiot praw autorskich ma prawo upoważnić wybraną przez siebie organizację zbiorowego zarządzania do zarządzania prawami lub kategoriami praw lub rodzajami utworów i innych wybranych przez siebie przedmiotów prawa autorskiego, w wybranych przez siebie państwach członkowskich, bez względu na państwo członkowskie miejsca zamieszkania lub siedziby organizacji zbiorowego zarządzania i podmiotu praw autorskich oraz bez względu na przynależność państwową podmiotu praw autorskich i organizacji zbiorowego zarządzania. |
2. Podmiot praw autorskich ma prawo upoważnić wybraną przez siebie organizację zbiorowego zarządzania do zarządzania prawami lub kategoriami praw lub rodzajami utworów i innych wybranych przez siebie przedmiotów prawa autorskiego, w wybranych przez siebie państwach członkowskich, bez względu na państwo członkowskie miejsca zamieszkania lub siedziby organizacji zbiorowego zarządzania i podmiotu praw autorskich oraz bez względu na przynależność państwową podmiotu praw autorskich i organizacji zbiorowego zarządzania. Zgodnie z art. 7 walne zgromadzenie członków organizacji zbiorowego zarządzania decyduje o prawach, kategoriach praw lub rodzajach utworów i innych przedmiotach prawa autorskiego, które mogą podlegać zarządzaniu przez tę organizację zbiorowego zarządzania. |
|
|
Decyzja walnego zgromadzenia uwzględnia wolność osobistą podmiotów praw autorskich w zakresie dysponowania własnymi utworami i innymi przedmiotami prawa autorskiego oraz w zakresie swobodnego wyboru organizacji, która będzie zarządzać ich prawami. Uwzględnia też szczególny charakter danego sektora kultury oraz niezbędne zobowiązania podmiotów praw autorskich umożliwiające organizacji zbiorowego zarządzania skuteczną realizację jej zadań. |
Poprawka 54 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 5 – ustęp 2 a (nowy) | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
|
2a. Podmioty praw autorskich mają prawo do udzielania licencji na niekomercyjne korzystanie z praw, kategorii praw lub rodzajów utworów i innych przedmiotów prawa autorskiego przez siebie wybranych. Organizacje zbiorowego zarządzania informują swoich członków o tym prawie i o związanych z nim warunkach. |
Poprawka 55 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 5 – ustęp 3 | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
3. Podmiot praw autorskich ma prawo cofnąć udzielone organizacji zbiorowego zarządzania upoważnienie do zarządzania prawami lub kategoriami praw lub rodzajami utworów i innych przedmiotów prawa autorskiego oraz ma prawo wycofać spod zarządu prowadzonego przez organizację zbiorowego zarządzania dowolne prawa lub kategorie praw lub rodzaje utworów i innych przedmiotów prawa autorskiego, w odniesieniu do wybranych przez niego państw członkowskich, przy zachowaniu rozsądnego terminu wypowiedzenia nieprzekraczającego sześciu miesięcy. Organizacja zbiorowego zarządzania może postanowić, że tego rodzaju cofnięcie upoważnienia lub wycofanie spod zarządu staje się skuteczne jedynie w połowie lub na koniec roku obrotowego, w zależności od tego, który z tych terminów przypada wcześniej po upływie terminu wypowiedzenia. |
3. Podmiot praw autorskich ma prawo cofnąć udzielone organizacji zbiorowego zarządzania upoważnienie do zarządzania prawami lub kategoriami praw lub rodzajami utworów i innych przedmiotów prawa autorskiego oraz ma prawo wycofać spod zarządu prowadzonego przez organizację zbiorowego zarządzania dowolne prawa lub kategorie praw lub rodzaje utworów i innych przedmiotów prawa autorskiego, w odniesieniu do wybranych przez niego państw członkowskich, przy zachowaniu rozsądnego terminu wypowiedzenia nieprzekraczającego sześciu miesięcy. Organizacja zbiorowego zarządzania może postanowić, że tego rodzaju cofnięcie upoważnienia lub wycofanie praw w odniesieniu do repertuaru staje się skuteczne w połowie lub na koniec roku obrotowego, w zależności od tego, który z tych terminów przypada wcześniej po upływie terminu wypowiedzenia. |
|
|
Decyzją walnego zgromadzenia członków organizacja zbiorowego zarządzania może określić przepisy mające uniemożliwiać jej członkom nadużywanie prawa do cofnięcia upoważnienia lub do wycofania spod zarządu wszelkich praw lub kategorii praw lub rodzajów utworów i innych przedmiotów prawa autorskiego przez nich wybranych poprzez wprowadzenie racjonalnych limitów liczbowych odnoszących się do wycofań praw lub kategorii praw lub rodzajów utworów i innych przedmiotów prawa autorskiego spod zarządu organizacji zbiorowego zarządzania oraz do ponownego ich wprowadzania pod jej zarząd w racjonalnym okresie. |
Poprawka 56 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 5 – ustęp 3 a (nowy) | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
|
3a. Organizacja zbiorowego zarządzania może zdecydować, że to cofnięcie upoważnienia lub wycofanie spod zarządu praw lub kategorii praw lub rodzajów utworów i innych przedmiotów prawa autorskiego wybranych przez użytkowników nie będzie miało wpływu na licencje udzielone użytkownikom przed tym cofnięciem upoważnienia lub wycofaniem spod zarządu, jeżeli takie licencje nie przekraczają okresu jednego roku od daty wejścia w życie cofnięcia upoważnienia. |
Poprawka 57 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 5 – ustęp 6 | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
6. Państwa członkowskie dopilnowują, by podmiot praw autorskich udzielał organizacji zbiorowego zarządzania w odniesieniu do każdego prawa lub każdej kategorii praw lub każdego rodzaju utworów i innych przedmiotów prawa autorskiego wyraźnej zgody na zarządzanie tymi prawami oraz by zgoda ta była udokumentowana w formie pisemnej. |
Nie dotyczy polskiej wersji językowej. |
Poprawka 58 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 6 – ustęp 2 | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
2. Organizacje zbiorowego zarządzania przyjmują podmioty praw autorskich jako członków, jeżeli spełniają one warunki członkostwa. Wniosek o członkostwo mogą one odrzucić jedynie na podstawie obiektywnych kryteriów. Kryteria te są ujęte w statucie organizacji zbiorowego zarządzania lub warunkach członkostwa w organizacji zbiorowego zarządzania i są podawane do wiadomości publicznej. |
2. Organizacje zbiorowego zarządzania przyjmują podmioty praw autorskich jako członków, jeżeli spełniają one warunki członkostwa. Wniosek o członkostwo mogą one odrzucić jedynie na podstawie obiektywnych i przejrzystych kryteriów. Kryteria te są ujęte w statucie organizacji zbiorowego zarządzania lub warunkach członkostwa w organizacji zbiorowego zarządzania i są podawane do wiadomości publicznej. W chwili odmowy podmiot praw autorskich musi otrzymać szczegółowe wyjaśnienie, dlaczego jego wniosek o członkostwo został odrzucony. |
Poprawka 59 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 6 – ustęp 3 | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
3. W statucie organizacji zbiorowego zarządzania określa się odpowiednie i skuteczne mechanizmy udziału członków organizacji w jej procesie decyzyjnym. Poszczególne kategorie członków są reprezentowane w procesie decyzyjnym w sprawiedliwy i wyważony sposób. |
3. W statucie organizacji zbiorowego zarządzania określa się odpowiednie i skuteczne mechanizmy udziału wszystkich członków organizacji w jej procesie decyzyjnym. Poszczególne kategorie członków są reprezentowane w procesie decyzyjnym w sprawiedliwy i wyważony sposób. |
Poprawka 60 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 7 – ustęp 3 | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
3. Walne zgromadzenie zatwierdza ewentualne zmiany w statucie organizacji zbiorowego zarządzania oraz warunkach członkostwa w organizacji zbiorowego zarządzania, o ile warunki te nie są uregulowane w statucie. |
3. Walne zgromadzenie członków zatwierdza ewentualne zmiany w statucie organizacji zbiorowego zarządzania oraz warunkach członkostwa w organizacji zbiorowego zarządzania. |
Poprawka 61 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 7 – ustęp 4 – akapit pierwszy | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
Walne zgromadzenie posiada uprawnienia do mianowania lub odwołania dyrektorów oraz do zatwierdzania ich wynagrodzenia i pozostałych świadczeń na ich rzecz, takich jak świadczenia niepieniężne, świadczenia emerytalne, prawa do innych świadczeń oraz prawa do odpraw. |
Walne zgromadzenie członków posiada uprawnienia do mianowania lub odwołania dyrektorów, do monitorowania ogólnych wyników ich pracy oraz do zatwierdzania ich wynagrodzenia i pozostałych świadczeń na ich rzecz, takich jak świadczenia niepieniężne, świadczenia emerytalne, prawa do innych świadczeń oraz prawa do odpraw. |
Poprawka 62 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 7 – ustęp 4 – akapit drugi | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
Walne zgromadzenie nie podejmuje decyzji w sprawie mianowania lub odwołania członków zarządu lub dyrektora sprawującego zarząd jednoosobowo, jeżeli uprawnienia do ich mianowania lub odwołania posiada rada nadzorcza. |
W organizacji zbiorowego zarządzania z systemem dualistycznym, walne zgromadzenie członków może postanowić o delegowaniu na radę nadzorczą decyzji w sprawie mianowania lub odwołania członków zarządu lub w sprawie zatwierdzenia ich wynagrodzenia i innych świadczeń. |
Poprawka 63 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 7 – ustęp 5 – litera a | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
a) sposobu podziału kwot należnych podmiotom praw autorskich, chyba że walne zgromadzenie postanawia powierzyć podjęcie tej decyzji organowi sprawującemu funkcję nadzorczą; |
a) ogólnego sposobu podziału kwot należnych podmiotom praw autorskich; |
Poprawka 64 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 7 – ustęp 5 – litera b | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
b) wykorzystania kwot należnych podmiotom praw autorskich, które nie mogą zostać podzielone zgodnie z art. 12 ust. 2, chyba że walne zgromadzenie postanawia powierzyć podjęcie tej decyzji organowi sprawującemu funkcję nadzorczą; |
b) wykorzystania kwot pobranych, które nie zostały podzielone po trzech latach od zakończenia roku obrotowego, ponieważ nie udało się zidentyfikować lub zlokalizować podmiotów praw autorskich, chyba że państwa członkowskie postanowiły wykorzystać te kwoty na usługi kulturalne, socjalne lub edukacyjne w sposób odrębny i niezależny; |
Poprawka 65 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 7 – ustęp 5 – litera c | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
c) ogólnej strategii inwestycyjnej w odniesieniu do wynagrodzeń autorskich, w tym w zakresie udzielania pożyczek bądź zabezpieczeń lub gwarancji w odniesieniu do pożyczek; |
c) ogólnej strategii inwestycyjnej w odniesieniu do wynagrodzeń autorskich i zarządzania ryzykiem; |
Poprawka 66 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 7 – ustęp 5 – litera d | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
d) zasad dokonywania potrąceń od wynagrodzeń autorskich. |
d) zasad dokonywania potrąceń od wynagrodzeń autorskich oraz przychodów osiąganych w wyniku ich zainwestowania; |
Poprawka 67 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 7 – ustęp 5 – litera d a (nowa) | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
|
da) zatwierdzania nabycia wszelkich nieruchomości przez organizację zbiorowego zarządzania; |
Poprawka 68 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 7 – ustęp 5 – litera d b (nowa) | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
|
db) zatwierdzania ustanawiania podmiotów zależnych, nabycia innych podmiotów, nabycia udziałów w innych przedsiębiorstwach lub praw do nich, dokonywania połączeń lub zawierania sojuszy; |
Poprawka 69 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 7 – ustęp 5 – litera d c (nowa) | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
|
dc) zatwierdzania operacji zaciągania i udzielenia pożyczek oraz udzielenia zabezpieczeń lub gwarancji w odniesieniu do pożyczek. |
Poprawka 70 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 7 – ustęp 5 – litera d d (nowa) | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
|
dd) określania praw, kategorii praw lub rodzajów utworów i innych chronionych przedmiotów prawa autorskiego, które mogą podlegać zarządowi organizacji zbiorowego zarządzania. |
Poprawka 71 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 7 – ustęp 5 a (nowy) | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
|
5a. Walne zgromadzenie członków może przekazać uprawnienia, o których mowa ust. 4 i w ust. 5 lit. da), db) i dc), organowi sprawującemu funkcję nadzorczą, doraźnie lub na mocy statutu. |
Poprawka 72 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 7 – ustęp 6 | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
6. Walne zgromadzenie kontroluje działalność organizacji zbiorowego zarządzania, podejmując co najmniej decyzje w sprawie powołania i odwołania biegłego rewidenta oraz zatwierdzając roczne sprawozdanie na temat przejrzystości i sprawozdanie biegłego rewidenta. |
6. Walne zgromadzenie członków kontroluje działalność organizacji zbiorowego zarządzania, podejmując co najmniej decyzje w sprawie powołania i odwołania biegłego rewidenta oraz przedstawiając mu roczne sprawozdanie na temat przejrzystości wraz z rachunkami przedsiębiorstwa. |
|
|
Gdy zachodzą poważne wątpliwości co do sposobu zarządzania finansami przez organizację zbiorowego zarządzania, walne zgromadzenie członków może zdecydować o mianowaniu niezależnego biegłego rewidenta celem przeprowadzenia kontroli. Wyniki tego audytu są przekazywane członkom organizacji zbiorowego zarządzania oraz właściwemu organowi krajowemu. |
Poprawka 73 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 7 – ustęp 7 – akapit pierwszy | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
Każde ograniczenie prawa członków organizacji zbiorowego zarządzania do udziału w walnym zgromadzeniu i do korzystania na nim z prawa głosu musi być sprawiedliwe i proporcjonalne oraz opierać się na następujących kryteriach: |
Wszyscy członkowie organizacji zbiorowego zarządzania mają prawo do udziału walnym zgromadzeniu członków i do głosowania w trakcie jego obrad; Każde ograniczenie prawa członków organizacji zbiorowego zarządzania do udziału w walnym zgromadzeniu członków i do korzystania na nim z prawa głosu musi być sprawiedliwe i proporcjonalne oraz opierać się na okresie trwania członkostwa. |
|
a) okresie trwania członkostwa; |
|
|
b) kwotach, które w danym roku obrotowym dany członek otrzymał, lub które są mu w danym roku należne. |
|
Poprawka 74 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 7 – ustęp 8 | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
8. Każdy członek organizacji zbiorowego zarządzania ma prawo do udzielenia dowolnej osobie fizycznej lub prawnej pełnomocnictwa do uczestniczenia w walnym zgromadzeniu i głosowania podczas walnego zgromadzenia w jego imieniu. |
8. Każdy członek organizacji zbiorowego zarządzania ma prawo do udzielenia dowolnemu innemu członkowi tej organizacji zbiorowego zarządzania, należącemu do tej samej kategorii podmiotów praw autorskich, pełnomocnictwa do uczestniczenia w walnym zgromadzeniu członków i głosowania podczas tego zgromadzenia w jego imieniu. Każdy członek ma także prawo wyznaczyć przedstawiciela zawodowego, np. agenta lub prawnika, na pełnomocnika, pod warunkiem że nie występuje konflikt interesów. |
|
|
Każde pełnomocnictwo jest ważne na jednym walnym zgromadzeniu członków. Państwa członkowskie mogą upoważnić organizacje zbiorowego zarządzania do ograniczenia liczby pełnomocnictw powierzonych tej samej osobie fizycznej lub prawnej. |
Poprawka 75 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 7 – ustęp 8 a (nowy) | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
|
8a. Państwa członkowskie mogą zezwolić organizacjom zbiorowego zarządzania na wprowadzenie głosowania drogą elektroniczną. |
Poprawka 76 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 7 – ustęp 8 b (nowy) | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
|
8b. Gdy organizacja zbiorowego zarządzania z powodu swojej formy prawnej nie może mieć walnego zgromadzenia członków, państwa członkowskie mogą postanowić, że uprawnienia wymienione w ust. 3–6 będą wykonywane przez organ sprawujący funkcję nadzorczą. |
Poprawka 77 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 7 – ustęp 8 c (nowy) | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
|
8c. Państwa członkowskie mogą postanowić, że uprawnienia walnego zgromadzenia członków mogą być wykonywane przez zgromadzenie delegatów wybieranych co najmniej raz na cztery lata przez członków organizacji zbiorowego zarządzania, pod warunkiem że: |
|
|
a) zapewnia się odpowiedni i skuteczny udział członków w procesie decyzyjnym organizacji zbiorowego zarządzania; oraz |
|
|
b) poszczególne kategorie członków są reprezentowane w zgromadzeniu delegatów w sprawiedliwy i wyważony sposób. |
|
|
Zasady określone w ust. 2–8a stosuje się odpowiednio do zgromadzenia delegatów. |
Poprawka 78 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 8 – ustęp 1 | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
1. Państwa członkowskie dopilnowują, by każda organizacja zbiorowego zarządzania ustanowiła funkcję nadzorczą odpowiedzialną za stałe monitorowanie działalności osób, którym powierzono funkcje kierownicze w organizacji zbiorowego zarządzania, oraz monitorowanie wypełniania przez te osoby swoich obowiązków. W organie sprawującym funkcję nadzorczą zapewnia się sprawiedliwą i wyważoną reprezentację członków organizacji zbiorowego zarządzania w celu zapewnienia ich skutecznego udziału. |
1. Państwa członkowskie dopilnowują, by każda organizacja zbiorowego zarządzania posiadała organ sprawujący funkcję nadzorczą, odpowiedzialny za stałe monitorowanie działalności osób, które kierują działalnością organizacji, oraz monitorowanie wypełniania przez te osoby swoich obowiązków. W organie sprawującym funkcję nadzorczą zapewnia się sprawiedliwą i wyważoną reprezentację poszczególnych kategorii podmiotów praw autorskich, które są członkami organizacji zbiorowego zarządzania. |
|
|
Każdy członek organu sprawującego funkcję nadzorczą składa co roku osobiste oświadczenie dotyczące konfliktu interesów, zawierające informacje, o których mowa w art. 9 ust. 2. |
Poprawka 79 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 8 – ustęp 2 – litera a | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
a) zatwierdzania nabycia nieruchomości przez organizację zbiorowego zarządzania; |
skreślony |
Poprawka 80 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 8 – ustęp 2 – litera b | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
b) zatwierdzania ustanowienia podmiotów zależnych, nabycia innych podmiotów, nabycia udziałów w innych podmiotach lub praw do nich, połączeń i sojuszy; |
skreślony |
Poprawka 81 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 8 – ustęp 2 – litera c | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
c) zatwierdzania zaciągnięcia i udzielenia pożyczki oraz udzielenia zabezpieczenia lub gwarancji w odniesieniu do pożyczki. |
skreślony |
Poprawka 82 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 8 – ustęp 2 – litera c a (nowa) | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
|
ca) wykonywania uprawnień przekazanych mu przez walne zgromadzenie członków; |
Poprawka 83 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 8 – ustęp 2 – litera c b (nowa) | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
|
cb) monitorowania działalności osób, o których mowa w art. 9, oraz monitorowania wypełniania przez te osoby obowiązków, w tym wykonywania decyzji walnego zgromadzenia członków, a w szczególności ogólnych działań wymienionych w art. 7 ust. 5 lit. a)–d). |
Poprawka 84 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 8 – ustęp 2 a (nowy) | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
|
2a. Uprawnienia przewidziane w niniejszym artykule mogą być wykonywane zgodnie z prawem krajowym przez zarząd, inny organ zarządzający lub radę nadzorczą. |
Uzasadnienie | |
W Europie istnieją modele jednolite (zarząd) lub podwójne (zarząd i rada nadzorcza). Dyrektywa powinna umożliwić koegzystencję tych dwóch modeli. | |
Poprawka 85 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 8 – ustęp 2 b (nowy) | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
|
2b. Organ, któremu powierzono funkcję nadzorczą, przedkłada walnemu zgromadzeniu członków sprawozdanie z wykonania obowiązków. |
Poprawka 86 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 8 – ustęp 3 | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
3. Państwa członkowskie mogą postanowić, że przepisów ust. 1 i 2 nie stosuje się do organizacji zbiorowego zarządzania, która na dzień bilansowy nie przekracza wartości granicznych w przypadku dwóch z trzech następujących kryteriów: |
skreślony |
|
a) suma bilansowa: 350.000 EUR; |
|
|
b) obrót netto: 700.000 EUR; |
|
|
c) średnia liczba zatrudnionych w roku obrotowym: dziesięć. |
|
Poprawka 87 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 9 – ustęp 1 | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
1. Państwa członkowskie dopilnowują, by osoby, które faktycznie kierują działalnością organizacji zbiorowego zarządzania, oraz jej dyrektorzy, z wyjątkiem dyrektorów sprawujących funkcję nadzorczą, kierowały organizacją zbiorowego zarządzania w sposób prawidłowy i ostrożny, z zastosowaniem solidnych procedur administracyjnych i księgowych oraz mechanizmów kontroli wewnętrznej. |
1. Państwa członkowskie dopilnowują, by organizacje zbiorowego zarządzania wprowadziły i stosowały procedury zobowiązujące osoby, które kierują działalnością organizacji zbiorowego zarządzania, do postępowania w sposób prawidłowy i ostrożny, z zastosowaniem solidnych procedur administracyjnych i księgowych oraz mechanizmów kontroli wewnętrznej. |
|
|
Osoby, które kierują działalnością organizacji zbiorowego zarządzania, podejmują, w rozsądnym terminie, decyzje dotyczące warunków udzielania licencji i zawierania umów. |
Poprawka 88 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 9 – ustęp 2 – akapit pierwszy | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
Państwa członkowskie dopilnowują, by osoby, które faktycznie kierują działalnością organizacji zbiorowego zarządzania, oraz jej dyrektorzy, z wyjątkiem dyrektorów sprawujących funkcję nadzorczą, ustanawiały procedury tak, by uniknąć konfliktów interesów. Organizacja zbiorowego zarządzania musi posiadać procedury służące rozpoznawaniu konfliktów interesów, zarządzaniu nimi oraz ich monitorowaniu i ujawnianiu, tak by zapobiec sytuacji, w której mają one negatywny wpływ na interesy członków organizacji. |
Państwa członkowskie dopilnowują, by organizacje zbiorowego zarządzania wprowadziły i stosowały procedury tak, by uniknąć konfliktów interesów. Organizacja zbiorowego zarządzania musi posiadać procedury służące rozpoznawaniu konfliktów interesów lub potencjalnych konfliktów interesów, zarządzaniu nimi oraz ich monitorowaniu i ujawnianiu, tak by zapobiec sytuacji, w której mają one negatywny wpływ na zbiorowe interesy członków organizacji i podmiotów praw autorskich reprezentowanych przez organizację. |
Poprawka 89 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 9 – ustęp 2 – akapit drugi – wprowadzenie | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
Procedury te obejmują coroczne składanie organowi, któremu powierzono funkcję nadzorczą, osobistego oświadczenia przez każdą z tych osób i każdego z dyrektorów, zawierającego informacje na temat: |
Procedury te obejmują coroczne składanie organowi, któremu powierzono funkcję nadzorczą, osobistego oświadczenia przez każdą z tych osób, o których mowa w ust. 1, zawierającego informacje na temat: |
Poprawka 90 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 9 – ustęp 2 a (nowy) | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
|
2a. Organizacje zbiorowego zarządzania publikują na swoich stronach internetowych coroczne osobiste oświadczenia, o których mowa w ust. 2 akapit drugi. |
Poprawka 91 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 10 – ustęp 1 | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
1. Pobierając wynagrodzenia autorskie i zarządzając nimi, organizacje zbiorowego zarządzania działają z należytą starannością. |
1. Pobierając wynagrodzenia autorskie, zarządzając nimi i dokonując ich podziału, organizacje zbiorowego zarządzania działają z należytą starannością. |
Poprawka 92 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 10 – ustęp 2 | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
2. Organizacja zbiorowego zarządzania zarządza wynagrodzeniami autorskimi oraz przychodami osiąganymi w wyniku zainwestowania tych wynagrodzeń odrębnie od swoich własnych aktywów, przychodów ze świadczonych przez siebie usług zarządzania i przychodów z innej działalności. |
2. Organizacja zbiorowego zarządzania zarządza wynagrodzeniami autorskimi oraz przychodami osiąganymi w wyniku zainwestowania tych wynagrodzeń, w tym odsetkami, w taki sposób, by zachować ich odrębność od swoich własnych aktywów, przychodów ze świadczonych przez siebie usług zarządzania i przychodów z innej działalności. |
Poprawka 93 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 10 – ustęp 3 | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
3. Organizacja zbiorowego zarządzania nie może wykorzystywać wynagrodzeń autorskich i przychodów osiąganych w wyniku ich zainwestowania na własny rachunek i może jedynie dokonać potrącenia opłat z tytułu zarządzania. |
3. Wynagrodzenia autorskie i przychody osiągane w wyniku ich zainwestowania, w tym odsetki, mogą być wykorzystywane w celu potrącenia opłat z tytułu zarządzania tylko w wyniku decyzji walnego zgromadzenia członków zgodnie z art. 7 ust. 5 lit. d). |
Poprawka 94 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 10 – ustęp 3 – akapit pierwszy a (nowy) | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
|
Organizacja zbiorowego zarządzania nie może wykorzystywać wynagrodzeń autorskich lub przychodów osiąganych w wyniku ich zainwestowania, w tym odsetek, na własny rachunek. |
Poprawka 95 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 10 – ustęp 4 – wprowadzenie | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
4. Jeżeli do chwili podziału kwot należnych podmiotom praw autorskich organizacja zbiorowego zarządzania inwestuje wynagrodzenia autorskie i przychody osiągane w wyniku ich zainwestowania, dokonuje tego zgodnie z ogólną strategią inwestycyjną, o której mowa w art. 7 ust. 5 lit. c), oraz następującymi zasadami: |
4. Jeżeli do chwili podziału kwot należnych podmiotom praw autorskich organizacja zbiorowego zarządzania inwestuje wynagrodzenia autorskie i przychody osiągane w wyniku ich zainwestowania, dokonuje tego, w najlepszym interesie członków, zgodnie z ogólną strategią inwestycyjną, o której mowa w art. 7 ust. 5 lit. c), oraz następującymi zasadami: |
Poprawka 96 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 10 – ustęp 4 – litera a | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
a) aktywa są inwestowane w interesie członków; w przypadku potencjalnego konfliktu interesów organizacja zbiorowego zarządzania zapewnia dokonanie inwestycji wyłącznie w interesie członków; |
a) aktywa są inwestowane w sposób pozwalający uniknąć potencjalnego konfliktu interesów; |
Poprawka 97 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 11 – ustęp 1 | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
1. Państwa członkowskie dopilnowują, by potrącenia z wynagrodzeń autorskich, o których mowa w art. 16 lit. e), były określone w umowach regulujących stosunki między organizacją zbiorowego zarządzania a jej członkami oraz podmiotami praw autorskich. |
1. Państwa członkowskie dopilnowują, by potrącenia z wynagrodzeń autorskich i wszelkich przychodów osiąganych w wyniku ich zainwestowania, o których mowa w art. 19 lit. e) i f), były określone w umowach regulujących stosunki między organizacją zbiorowego zarządzania a jej członkami oraz podmiotami praw autorskich. |
Poprawka 98 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 11 – ustęp 1 a (nowy) | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
|
1a. Potrącenia powinny być rozsądne w odniesieniu do usług świadczonych na rzecz podmiotów praw autorskich przez organizację zbiorowego zarządzania – w tym, w stosownych przypadkach, usług, o których mowa w ust. 2 – oraz ustalone na podstawie obiektywnych kryteriów. |
Poprawka 99 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 11 – ustęp 1 b (nowy) | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
|
1b. Po otrzymaniu wniosku o członkostwo od podmiotu praw autorskich organizacja zbiorowego zarządzania informuje ten podmiot praw autorskich o swoich zasadach dokonywania potrąceń z wynagrodzeń autorskich oraz wszelkich przychodów osiąganych w wyniku ich zainwestowania. |
Poprawka 100 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 11 – ustęp 1c (nowy) | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
|
1c. Państwa członkowskie zachęcają organizacje zbiorowego zarządzania do świadczenia na rzecz swoich członków usług o charakterze socjalnym, kulturalnym i edukacyjnym. |
Poprawka 101 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 12 – ustęp 1 | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
1. Państwa członkowskie dopilnowują, by każda organizacja zbiorowego zarządzania regularnie i z należytą starannością dokonywała podziału i wypłaty kwot należnych wszystkim podmiotom praw autorskich, które reprezentuje. Organizacja zbiorowego zarządzania dokonuje podziału i wypłaty wynagrodzeń autorskich najpóźniej w 12 miesięcy od końca roku obrotowego, w którym wynagrodzenia autorskie zostały pobrane, chyba że z przyczyn obiektywnych, związanych w szczególności ze zgłoszeniami dokonywanymi przez użytkowników, identyfikacją praw i podmiotów praw autorskich lub przyporządkowaniem utworów i innych przedmiotów praw autorskich do podmiotów praw autorskich, organizacja zbiorowego zarządzania nie jest w stanie dotrzymać tego terminu. Organizacja zbiorowego zarządzania dokonuje podziału i wypłaty wynagrodzeń autorskich w sposób dokładny, zapewniając równe traktowanie wszystkich kategorii podmiotów praw autorskich. |
1. Państwa członkowskie dopilnowują, by każda organizacja zbiorowego zarządzania regularnie i z należytą starannością dokonywała podziału i wypłaty kwot należnych wszystkim podmiotom praw autorskich, które reprezentuje. Organizacja zbiorowego zarządzania dokonuje podziału i wypłaty wynagrodzeń autorskich jak najszybciej, a najpóźniej w trzy miesiące od końca roku obrotowego, w którym wynagrodzenia autorskie zostały pobrane. |
|
|
Organizacje zbiorowego zarządzania mogą dokonać podziału i wypłaty wynagrodzeń autorskich po upływie terminu, o którym mowa w akapicie pierwszym, jeżeli z przyczyn obiektywnych, związanych w szczególności ze zgłoszeniami dokonywanymi przez użytkowników, identyfikacją praw i podmiotów praw autorskich lub przyporządkowaniem utworów i innych przedmiotów praw autorskich do podmiotów praw autorskich organizacja zbiorowego zarządzania nie jest w stanie dotrzymać tego terminu. Organizacja zbiorowego zarządzania dokonuje podziału i wypłaty wynagrodzeń autorskich w sposób dokładny, zapewniając równe traktowanie wszystkich kategorii podmiotów praw autorskich. |
Poprawka 102 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 12 – ustęp 2 | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
2. Jeżeli w terminie pięciu lat od końca roku obrotowego, w którym nastąpiło pobranie wynagrodzeń autorskich, nie można było dokonać podziału kwot należnych podmiotom praw autorskich, a organizacja zbiorowego zarządzania zastosowała wszystkie niezbędne środki służące zidentyfikowaniu i zlokalizowaniu podmiotów praw autorskich, organizacja zbiorowego zarządzania podejmuje decyzję o wykorzystaniu tych kwot zgodnie z art. 7 ust. 5 lit. b), bez uszczerbku dla prawa podmiotów praw autorskich do dochodzenia tych kwot od organizacji zbiorowego zarządzania. |
2. Organizacje zbiorowego zarządzania podejmują wszelkie niezbędne działania mające na celu identyfikację i lokalizację podmiotów praw autorskich. Państwa członkowskie dopilnowują, aby jeżeli w terminie trzech lat od końca roku obrotowego, w którym nastąpiło pobranie wynagrodzeń autorskich, nie można było dokonać podziału kwot należnych podmiotom praw autorskich, kwotami tymi zarządzano się odrębnie i niezależnie, z przeznaczeniem na finansowanie usług kulturalnych, socjalnych lub edukacyjnych, bez uszczerbku dla prawa podmiotów praw autorskich do dochodzenia tych kwot od organizacji zbiorowego zarządzania zgodnie z przepisami państw członkowskich dotyczącymi ograniczenia roszczeń. |
Poprawka 103 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 12 – ustęp 3 | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
3. Do celów ust. 2 środki służące zidentyfikowaniu i zlokalizowaniu podmiotów praw autorskich obejmują weryfikację ewidencji członków oraz udostępnienie członkom organizacji zbiorowego zarządzania i podanie do wiadomości publicznej wykazu utworów i innych przedmiotów prawa autorskiego, w przypadku których nie udało się zidentyfikować lub zlokalizować podmiotu lub podmiotów praw autorskich. |
3. Do celów ust. 2 organizacja zbiorowego zarządzania wprowadza skuteczne środki służące zidentyfikowaniu i zlokalizowaniu podmiotów praw autorskich, a jednocześnie zapewnia odpowiednie zabezpieczenia zapobiegające oszustwom. Środki takie obejmują weryfikację ewidencji członków oraz regularne udostępnianie członkom organizacji zbiorowego zarządzania i podanie do wiadomości publicznej wykazu utworów i innych przedmiotów prawa autorskiego, w przypadku których nie udało się zidentyfikować lub zlokalizować podmiotu lub podmiotów praw autorskich. |
Poprawka 104 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 13 | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
Państwa członkowskie dopilnowują, by organizacja zbiorowego zarządzania nie dokonywała żadnych rozróżnień między swoimi członkami a podmiotami praw autorskich, których prawami zarządza na podstawie umowy o reprezentacji, w szczególności w odniesieniu do mających zastosowanie stawek wynagrodzeń autorskich, opłat z tytułu zarządzania oraz warunków pobierania wynagrodzeń autorskich i podziału kwot należnych podmiotom praw autorskich. |
Państwa członkowskie dopilnowują, by organizacja zbiorowego zarządzania nie dokonywała żadnych rozróżnień między swoimi członkami a podmiotami praw autorskich, których prawami zarządza na podstawie umowy o reprezentacji, w szczególności w odniesieniu do mających zastosowanie stawek wynagrodzeń autorskich, opłat z tytułu zarządzania oraz warunków pobierania wynagrodzeń autorskich i podziału kwot należnych podmiotom praw autorskich, a także potrąceń na poczet opłat z tytułu zarządzania, o których mowa w art. 16 lit. e). |
Poprawka 105 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 14 – ustęp 1 | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
1. Z wyjątkiem opłat z tytułu zarządzania organizacja zbiorowego zarządzania nie dokonuje żadnych potrąceń od wynagrodzeń autorskich należnych z tytułu praw, którymi zarządza na podstawie umowy o reprezentacji zawartej z inną organizacją zbiorowego zarządzania, chyba że ta inna organizacja zbiorowego zarządzania udzieli wyraźnej zgody na dokonywanie takich potrąceń. |
1. Państwa członkowskie dopilnowują, by z wyjątkiem rozsądnych opłat z tytułu zarządzania organizacja zbiorowego zarządzania nie dokonywała żadnych potrąceń od wynagrodzeń autorskich należnych z tytułu praw, którymi zarządza na podstawie umowy o reprezentacji, lub z jakichkolwiek przychodów pochodzących z inwestowania wynagrodzeń autorskich. |
Poprawka 106 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 14 – ustęp 2 | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
2. Organizacja zbiorowego zarządzania regularnie, z należytą starannością i w sposób dokładny dokonuje podziału i wypłaty kwot należnych innym organizacjom zbiorowego zarządzania. |
2. Organizacja zbiorowego zarządzania regularnie, z należytą starannością, w sposób dokładny i bez zbędnej zwłoki dokonuje podziału i wypłaty kwot należnych innym organizacjom zbiorowego zarządzania. |
Poprawka 107 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 15 – nagłówek | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
Udzielanie licencji |
Udzielanie licencji i warunki użytkowania praw |
Poprawka 108 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 15 – ustęp 1 | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
1. Organizacje zbiorowego zarządzania i użytkownicy prowadzą w dobrej wierze negocjacje w sprawie udzielania licencji dotyczących praw, wymieniając przy tym wszystkie niezbędne informacje na temat świadczonych przez siebie usług. |
1. Organizacje zbiorowego zarządzania i użytkownicy prowadzą w dobrej wierze negocjacje w sprawie udzielania licencji dotyczących praw. Dostarczają wszystkich niezbędnych informacji na temat świadczonych przez siebie usług. |
Poprawka 109 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 15 – ustęp 2 – akapit pierwszy | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
Warunki udzielenia licencji opierają się na obiektywnych kryteriach, w szczególności w odniesieniu do stawek wynagrodzeń autorskich. |
Warunki udzielenia licencji opierają się na obiektywnych i niedyskryminacyjnych kryteriach. Organizacje zbiorowego zarządzania, które udzielają licencji dotyczących praw, nie są zobowiązane, w przypadku innego rodzaju usług, w szczególności usług internetowych, opierać się na warunkach udzielania licencji uzgodnionych z użytkownikiem, w sytuacji gdy ten ostatni świadczy nowy rodzaj usług, które są powszechnie dostępne krócej niż od trzech lat. |
Poprawka 110 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 15 – ustęp 2 – akapit drugi | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
Stawki wynagrodzeń autorskich za prawa wyłączne odzwierciedlają wartość ekonomiczną praw będących przedmiotem negocjacji oraz usług świadczonych przez organizację zbiorowego zarządzania. |
Podmioty praw autorskich otrzymują odpowiednie wynagrodzenie za korzystanie z praw. Stawki wynagrodzeń autorskich są obliczane na podstawie obiektywnych kryteriów, które odzwierciedlają m.in. charakter i zakres wartości ekonomicznej korzystania z praw będących przedmiotem negocjacji oraz pozostają z nią w racjonalnym związku. |
Poprawka 111 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 15 – ustęp 2 – akapit drugi a (nowy) | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
|
Organizacje zbiorowego zarządzania informują zainteresowanego użytkownika, na podstawie uzasadnionej decyzji, o sposobie obliczania stawek, o których mowa w akapicie drugim, w przypadku udzielenia lub przedłużenia licencji. |
Poprawka 112 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 15 – ustęp 2 a (nowy) | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
|
2a. Organizacje zbiorowego zarządzania niezwłocznie odpowiadają na wnioski użytkowników, wskazując m.in., jakie informacje są potrzebne organizacji zbiorowego zarządzania w celu zaoferowania licencji. Po otrzymaniu tych informacji organizacja zbiorowego zarządzania niezwłocznie powiadamia użytkownika o tym, że otrzymała wszystkie odpowiednie informacje, lub określa, jakie dodatkowe informacje są jej potrzebne w celu zaoferowania licencji. Organizacja zbiorowego zarządzania albo oferuje licencję, albo podaje uzasadnienie odmowy udzielenia licencji na określoną usługę w ciągu 90 dni od otrzymania wniosku o udzielenie licencji wraz ze wszystkimi odnośnymi informacjami. |
Uzasadnienie | |
Users as well as rightholders should have a right to demand that CMOs are rapid when it comes to responding to demands for licensing and that they deliver a license. A CMO could however not be expected to deliver a proposal for a license without getting the information it needs from the user, which should in turn be entitled to clear information about what information the CMO will need. Also a CMO can not be forced to license a specific service as this would violate the rights of rightholders. The CMO should however have to issue a reasoned statement on why it has refused to license the service for the information of users, and pursuant to a new provision in article 16 rightsholders represented by the CMO. | |
Poprawka 113 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 15 a (nowy) | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
|
Artykuł 15a |
|
|
Obowiązki użytkowników |
|
|
1. Państwa członkowskie dopilnowują, by użytkownicy przestrzegali terminów i harmonogramów płatności przewidzianych w licencjach i umowach zawartych z organizacjami zbiorowego zarządzania, aby te organizacje mogły dotrzymać swoich własnych terminów podziału w stosunku do podmiotów praw autorskich. |
|
|
2. Państwa członkowskie dopilnowują, by użytkownicy i producenci przekazywali organizacjom zbiorowego zarządzania, od których otrzymali licencję lub z którymi zawarli umowę, w uzgodnionym terminie i w uzgodnionej formie, regularnie i szybko, precyzyjne informacje znajdujące się w ich posiadaniu, dotyczące użytkowników praw, aby organizacje zbiorowego zarządzania mogły pobierać wynagrodzenia autorskie należne reprezentowanym przez nie podmiotom praw autorskich. |
Poprawka 114 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 15 b (nowy) | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
|
Artykuł 15b |
|
|
Umowy o reprezentacji między organizacjami zbiorowego zarządzania |
|
|
Organizacje zbiorowego zarządzania mają prawo zawierać umowy o reprezentacji z innymi organizacjami zbiorowego zarządzania w zakresie zarządzania prawami z myślą o ułatwieniu, ulepszeniu i uproszczeniu procedur przyznawania licencji użytkownikom – w tym do celów jednokrotnego wystawiania faktur – na równych, niedyskryminacyjnych i przejrzystych warunkach, szczególnie licencji wieloterytorialnych w innych dziedzinach niż te, o których mowa w tytule III. |
Poprawka 115 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 16 – nagłówek | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
Informacje przekazywane podmiotom praw autorskich dotyczące zarządzania ich prawami |
Informacje przekazywane członkom i podmiotom praw autorskich, reprezentowanym przez organizację zbiorowego zarządzania, dotyczące zarządzania ich prawami |
Poprawka 116 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 16 – wprowadzenie | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
Państwa członkowskie dopilnowują, by każda organizacja zbiorowego zarządzania co najmniej raz w roku drogą elektroniczną udostępniała każdemu podmiotowi praw autorskich, który reprezentuje, następujące informacje: |
1. Państwa członkowskie dopilnowują, by każda organizacja zbiorowego zarządzania co najmniej raz w roku drogą elektroniczną udostępniała każdemu podmiotowi praw autorskich, na rzecz którego dokonuje płatności w danym okresie, oraz każdemu członkowi, którego reprezentuje, następujące informacje: |
Poprawka 117 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 16 – litera e | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
e) dokonane w danym okresie potrącenia na poczet opłat z tytułu zarządzania; |
e) kwota opłat z tytułu zarządzania w danym okresie, potrącenia na poczet opłat z tytułu zarządzania oraz dochody z inwestycji wykorzystane na uregulowanie opłat z tytułu zarządzania i/lub podzielone między członków w danym okresie; |
Poprawka 118 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 16 – litera h a (nowa) | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
|
ha) wszelkie wydane zgodnie z art. 15 ust. 2a uzasadnienie odmowy udzielenia licencji na określoną usługę przez organizację zbiorowego zarządzania; |
Poprawka 119 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 16 – ustęp 1 a (nowy) | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
|
1a. Członkowie organizacji zbiorowego zarządzania zobowiązani są do przekazywania tej organizacji, w rozsądnym terminie, dokładnych informacji dotyczących potencjalnego wykorzystania utworów w celu ułatwienia sprawnego funkcjonowania organizacji. |
Poprawka 120 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 16 – ustęp 1 b (nowy) | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
|
1b. Na żądanie reprezentowanych przez siebie podmiotów praw autorskich organizacja zbiorowego zarządzania udostępnia im informacje, o których mowa w ust. 1. |
Poprawka 121 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 18 | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
Artykuł 18 |
skreślony |
|
Informacje przekazywane na żądanie podmiotom praw autorskich, członkom, innym organizacjom zbiorowego zarządzania i użytkownikom |
|
|
1. Państwa członkowskie dopilnowują, by każda organizacja zbiorowego zarządzania, bez zbędnej zwłoki i drogą elektroniczną, udostępniała na żądanie każdego podmiotu praw autorskich, którego prawa reprezentuje, każdej organizacji zbiorowego zarządzania, w imieniu której zarządza prawami na podstawie umowy o reprezentacji, lub każdego użytkownika następujące informacje: |
|
|
a) standardowe umowy o udzielenie licencji i obowiązujące stawki wynagrodzeń autorskich; |
|
|
b) repertuar oraz prawa, którymi zarządza, jak również państwa członkowskie, których to dotyczy; |
|
|
c) wykaz zawartych przez nią umów o reprezentacji, w tym informacje o organizacjach zbiorowego zarządzania, z którymi zawarła te umowy, repertuarze objętym zakresem tych umów oraz zakresie terytorialnym każdej takiej umowy. |
|
|
2. Ponadto organizacja zbiorowego zarządzania udostępnia na żądanie każdego podmiotu praw autorskich lub każdej organizacji zbiorowego zarządzania wszystkie informacje dotyczące utworów, w przypadku których nie zidentyfikowano co najmniej jednego podmiotu praw autorskich, w tym, jeśli są dostępne: tytuł utworu, nazwisko twórcy, nazwisko lub nazwę wydawcy oraz wszelkie inne istotne informacje, które mogą być niezbędne do zidentyfikowania podmiotów praw autorskich. |
|
Poprawka 122 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 19 ustęp 1 litera c | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
c) wykaz osób, o których mowa w art. 9; |
c) wykaz osób kierujących działalnością organizacji; |
Poprawka 123 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 19 – ustęp 1 – litera d | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
d) zasady podziału kwot należnych podmiotom praw autorskich; |
d) ogólny sposób podziału kwot należnych podmiotom praw autorskich; |
Poprawka 124 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 19 – ustęp 1 – litera e | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
e) zasady dotyczące opłat z tytułu zarządzania; |
e) zasady dotyczące opłat z tytułu zarządzania i potrąceń z przychodów osiąganych w wyniku ich zainwestowania; |
Poprawka 125 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 19 – ustęp 1 – litera f | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
f) zasady dokonywania potrąceń z wynagrodzeń autorskich do celów innych niż opłaty z tytułu zarządzania, w tym potrąceń do celów świadczenia usług o charakterze socjalnym, kulturalnym i edukacyjnym; |
f) zasady dokonywania potrąceń z wynagrodzeń autorskich, w tym potrąceń, które mogą być wymagane przepisami krajowymi, do celów innych niż opłaty z tytułu zarządzania, w tym potrąceń do celów świadczenia usług o charakterze socjalnym, kulturalnym i edukacyjnym; |
Poprawka 126 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 19 – ustęp 1 – litera f a (nowa) | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
|
fa) ogólny sposób wykorzystywania kwot, o których mowa w art. 12 ust. 2; |
Poprawka 127 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 19 – ustęp 1 – litera g a (nowa) | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
|
ga) standardowe umowy o udzielenie licencji i obowiązujące stawki wynagrodzeń autorskich; |
Poprawka 128 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 19 – ustęp 1 – litera g b (nowa) | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
|
gb) repertuar oraz prawa, którymi zarządza, jak również państwa członkowskie, których to dotyczy; |
Poprawka 129 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 19 – ustęp 1 – litera g c (nowa) | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
|
gc) wykaz zawartych przez nią umów o reprezentacji, w tym informacje o organizacjach zbiorowego zarządzania, z którymi zawarła te umowy, repertuarze objętym zakresem tych umów oraz zakresie terytorialnym każdej takiej umowy; |
Poprawka 130 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 19 – ustęp 1 – litera g d (nowa) | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
|
gd) wszelkie informacje dotyczące utworów, w przypadku których nie zidentyfikowano co najmniej jednego podmiotu praw autorskich, w tym, jeśli są dostępne, tytuł utworu, nazwisko twórcy, nazwisko lub nazwa wydawcy oraz wszelkie inne dostępne istotne informacje, które mogą być niezbędne do zidentyfikowania podmiotów praw autorskich; |
Poprawka 131 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 20 – ustęp 5 | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
5. Państwa członkowskie mogą postanowić, że przepisów załącznika I pkt 1 lit. a), f) i g) nie stosuje się do organizacji zbiorowego zarządzania, która na dzień bilansowy nie przekracza wartości granicznych w przypadku dwóch z trzech następujących kryteriów: |
skreślony |
|
a) suma bilansowa: 350 000 EUR; |
|
|
b) obrót netto: 700.000 EUR; |
|
|
c) średnia liczba zatrudnionych w roku obrotowym: dziesięć. |
|
Poprawka 132 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 21 – ustęp 2 | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
2. Państwa członkowskie dopilnowują, by spełnianie tych wymogów przez organizacje zbiorowego zarządzania mogło być skutecznie weryfikowane przez właściwe organy, o których mowa w art. 39. |
skreślony |
Poprawka 133 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 22 – ustęp 2 – litera d) | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
d) uwzględnianie bez zbędnej zwłoki wszelkich ewentualnych zmian informacji opisanych w lit. a); |
d) uwzględnianie bez zbędnej zwłoki wszelkich ewentualnych zmian informacji opisanych w lit. a) i b); |
Poprawka 134 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 23 – ustęp 1 | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
1. Organizacja zbiorowego zarządzania, która udziela licencji wieloterytorialnych dotyczących praw do utworów muzycznych na internetowym polu eksploatacji, udziela drogą elektroniczną dostawcom internetowych usług muzycznych, podmiotom praw autorskich oraz innym organizacjom zbiorowego zarządzania aktualnych informacji umożliwiających identyfikację internetowego repertuaru muzycznego, który reprezentuje. Informacje te obejmują reprezentowane utwory muzyczne, reprezentowane w całości lub części prawa oraz reprezentowane państwa członkowskie. |
1. Organizacja zbiorowego zarządzania, która udziela licencji wieloterytorialnych dotyczących praw do utworów muzycznych na internetowym polu eksploatacji, udziela drogą elektroniczną dostawcom internetowych usług muzycznych, członkom oraz innym organizacjom zbiorowego zarządzania aktualnych informacji umożliwiających identyfikację internetowego repertuaru muzycznego, który reprezentuje. Informacje te obejmują: |
|
|
a) reprezentowane utwory muzyczne, szczególnie nazwisko twórcy i tytuł nagrania; |
|
|
b) reprezentowane w całości lub części prawa; oraz |
|
|
c) reprezentowane państwa członkowskie. |
| |
(Zakończenie art. 23 ust. 1 w tekście Komisji stało się lit. a)–c) w poprawce Parlamentu). | |
Poprawka 135 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 23 – ustęp 2 | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
2. Organizacja zbiorowego zarządzania może stosować uzasadnione środki służące ochronie dokładności i integralności danych, kontroli ich dalszego wykorzystywania oraz ochronie danych osobowych i szczególnie chronionych informacji handlowych. |
skreślony |
Poprawka 136 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 24 – ustęp 1 | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
1. Organizacje zbiorowego zarządzania, które udzielają licencji wieloterytorialnych dotyczących praw do utworów muzycznych na internetowym polu eksploatacji, posiadają procedury, które umożliwiają podmiotom praw autorskich i innym organizacjom zbiorowego zarządzania zgłaszanie zastrzeżeń odnośnie do treści danych, o których mowa w art. 22 ust. 2, lub do informacji udzielanych zgodnie z art. 23, w przypadku gdy podmioty praw autorskich i organizacje zbiorowego zarządzania mają uzasadnione powody by sądzić, że te dane lub informacje są błędne w odniesieniu do ich praw do utworów muzycznych na internetowym polu eksploatacji. Jeżeli zastrzeżenia te są wystarczająco uzasadnione, organizacja zbiorowego zarządzania zapewnia korektę tych danych lub informacji bez zbędnej zwłoki. |
1. Organizacje zbiorowego zarządzania, które udzielają licencji wieloterytorialnych dotyczących praw do utworów muzycznych na internetowym polu eksploatacji, posiadają procedury, które umożliwiają podmiotom praw autorskich, innym organizacjom zbiorowego zarządzania i użytkownikom zgłaszanie zastrzeżeń odnośnie do treści danych, o których mowa w art. 22 ust. 2, lub do informacji udzielanych zgodnie z art. 23, w przypadku gdy podmioty praw autorskich, organizacje zbiorowego zarządzania i użytkownicy mają uzasadnione powody, by sądzić, że te dane lub informacje są błędne w odniesieniu do ich praw do utworów muzycznych na internetowym polu eksploatacji. Jeżeli zastrzeżenia te są wystarczająco uzasadnione, organizacja zbiorowego zarządzania zapewnia korektę tych danych lub informacji bez zbędnej zwłoki. |
Poprawka 137 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 25 – ustęp 5 a (nowy) | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
|
5a. Komisja może w drodze aktu wykonawczego określić standardowe formy przekazywania informacji wspomniane w ust. 2 oraz standardowe formaty faktur wspomniane w ust. 3. Te akty wykonawcze przyjmuje się zgodnie z procedurą sprawdzającą, o której mowa w art. 41b ust. 2. |
Poprawka 138 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 28 – ustęp 2 | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
2. Zlecająca organizacja zbiorowego zarządzania informuje swoich członków o okresie obowiązywania takiej umowy, kosztach usług świadczonych przez inną organizację zbiorowego zarządzania oraz wszelkich innych istotnych warunkach umowy. |
2. Zlecająca organizacja zbiorowego zarządzania informuje podmioty praw autorskich o okresie obowiązywania takiej umowy, kosztach usług świadczonych przez inną organizację zbiorowego zarządzania oraz wszelkich innych istotnych warunkach umowy. |
Poprawka 139 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 28 – ustęp 3 a (nowy) | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
|
3a. Państwa członkowskie wspierają na takich samych warunkach w stosownych przypadkach współpracę między organizacjami zbiorowego zarządzania w zakresie zarządzania prawami, administrowania nimi i ich licencjonowania. |
Poprawka 140 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 29 – ustęp 2 – akapit pierwszy | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
Organizacja zbiorowego zarządzania, do której zwrócono się z takim wnioskiem, musi go zaakceptować, jeżeli już udziela lub oferuje udzielanie licencji wieloterytorialnych w odniesieniu do tej samej kategorii praw do utworów muzycznych na internetowym polu eksploatacji należących do repertuaru co najmniej jednej innej organizacji zbiorowego zarządzania. |
Organizacja zbiorowego zarządzania, do której zwrócono się z takim wnioskiem, musi go zaakceptować w terminie jednego miesiąca od jego otrzymania, jeżeli już udziela lub oferuje udzielanie licencji wieloterytorialnych w odniesieniu do tej samej kategorii praw do utworów muzycznych na internetowym polu eksploatacji należących do repertuaru co najmniej jednej innej organizacji zbiorowego zarządzania. |
Poprawka 141 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 29 – ustęp 2 a (nowy) | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
|
2a. Organizacja zbiorowego zarządzania, do której zwrócono się z wnioskiem, obejmuje swoją ofertą repertuar wnioskującej organizacji zbiorowego zarządzania i zarządza nim w celu udzielania licencji wieloterytorialnych na takich samych warunkach, jakie mają zastosowanie do jej własnego repertuaru. |
Poprawka 142 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 30 | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
Państwa członkowskie dopilnowują, by w sytuacji, gdy po upływie roku od daty transpozycji niniejszej dyrektywy organizacja zbiorowego zarządzania nie udziela ani nie oferuje udzielania licencji wieloterytorialnych dotyczących praw do utworów muzycznych na internetowym polu eksploatacji lub nie zezwala innej organizacji zbiorowego zarządzania na reprezentowanie tych praw w tym celu, podmioty praw autorskich, które udzieliły tej organizacji zbiorowego zarządzania upoważnienia do reprezentowania ich praw do utworów muzycznych na internetowym polu eksploatacji, mogą udzielać licencji wieloterytorialnych dotyczących praw do utworów muzycznych przysługujących im na internetowym polu eksploatacji samodzielnie lub za pośrednictwem jakiejkolwiek innej organizacji zbiorowego zarządzania, która spełnia wymogi określone w przepisach niniejszego tytułu, lub jakiejkolwiek innej strony trzeciej, której udzieliły upoważnienia. Organizacja zbiorowego zarządzania, która nie udziela ani nie oferuje udzielania licencji wieloterytorialnych, kontynuuje udzielanie lub oferowanie licencji dotyczących przysługujących tym podmiotom praw autorskich praw do utworów muzycznych na internetowym polu eksploatacji na ich wykorzystywanie na terytorium państwa członkowskiego, w którym organizacja zbiorowego zarządzania ma siedzibę, chyba że podmioty praw autorskich cofną upoważnienie do zarządzania nimi. |
Państwa członkowskie dopilnowują, by w sytuacji, gdy po upływie roku od daty transpozycji niniejszej dyrektywy organizacja zbiorowego zarządzania nie udziela ani nie oferuje udzielania licencji wieloterytorialnych dotyczących praw do utworów muzycznych na internetowym polu eksploatacji lub nie zezwala innej organizacji zbiorowego zarządzania na reprezentowanie tych praw w tym celu, podmioty praw autorskich, które udzieliły tej organizacji zbiorowego zarządzania upoważnienia do reprezentowania ich praw do utworów muzycznych na internetowym polu eksploatacji, mogą cofnąć upoważnienie, którego udzieliły w zakresie zarządzania tymi prawami, lub wycofać te prawa spod zarządu, aby udzielać licencji wieloterytorialnych dotyczących praw do utworów muzycznych przysługujących im na internetowym polu eksploatacji samodzielnie lub za pośrednictwem jakiejkolwiek innej organizacji zbiorowego zarządzania, która spełnia wymogi określone w przepisach niniejszego tytułu, lub jakiejkolwiek innej strony trzeciej, której udzieliły upoważnienia. |
Poprawka 143 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 31 | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
Przepisy art. 18 ust. 1 lit. a) i c), art. 22, 23, 24, 25, 26, 27, 32 i 36 stosuje się również do podmiotów, w których całość lub część udziałów posiada organizacja zbiorowego zarządzania i które udzielają lub oferują udzielanie licencji wieloterytorialnych dotyczących praw do utworów muzycznych na internetowym polu eksploatacji. |
Przepisy art. 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30 i 35 ust. 1a stosuje się również do podmiotów, w których całość lub część udziałów posiada lub które bezpośrednio lub pośrednio kontroluje organizacja zbiorowego zarządzania i które udzielają lub oferują udzielanie licencji wieloterytorialnych dotyczących praw do utworów muzycznych na internetowym polu eksploatacji. |
Poprawka 144 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 34 – nagłówek | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
Procedury rozstrzygania sporów dostępne członkom oraz podmiotom praw autorskich |
Procedury wnoszenia zażaleń |
Poprawka 145 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 34 – ustęp 1 | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
1. Państwa członkowskie dopilnowują, by organizacje zbiorowego zarządzania udostępniały swoim członkom oraz podmiotom praw autorskich skuteczne procedury szybkiego rozpatrywania skarg i rozstrzygania sporów, w szczególności w odniesieniu do udzielenia upoważnienia do zarządzania prawami i jego cofnięcia, wycofania praw spod zarządu, warunków członkostwa, pobierania kwot należnych podmiotom praw autorskich, dokonywania potrąceń od tych kwot oraz ich podziału i wypłaty. |
1. Państwa członkowskie dopilnowują, by organizacje zbiorowego zarządzania udostępniały swoim członkom, podmiotom praw autorskich oraz organizacjom zbiorowego zarządzania, w imieniu których zarządzają prawami na podstawie umowy o reprezentacji, skuteczne procedury szybkiego rozpatrywania zażaleń i rozstrzygania sporów, w szczególności w odniesieniu do udzielenia upoważnienia do zarządzania prawami i jego cofnięcia, wycofania praw spod zarządu, warunków członkostwa, pobierania kwot należnych podmiotom praw autorskich, dokonywania potrąceń od tych kwot oraz ich podziału i wypłaty. |
Poprawka 146 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 34 – ustęp 2 | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
2. Organizacje zbiorowego zarządzania udzielają na piśmie odpowiedzi na skargi członków lub podmiotów praw autorskich. Odrzucenie skargi przez organizację zbiorowego zarządzania wymaga uzasadnienia. |
2. Organizacje zbiorowego zarządzania udzielają na piśmie odpowiedzi na zażalenia członków, podmiotów praw autorskich lub organizacji zbiorowego zarządzania, w imieniu których zarządzają prawami na podstawie umowy o reprezentacji. Odrzucenie skargi przez organizację zbiorowego zarządzania wymaga uzasadnienia. |
Poprawka 147 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 34 – ustęp 3 | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
3. Strony mają swobodę dochodzenia i obrony swoich praw w drodze wniesienia sprawy do sądu. |
skreślony |
Poprawka 148 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 35 – nagłówek | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
Procedury rozstrzygania sporów dostępne użytkownikom |
Alternatywne procedury rozstrzygania sporów |
Poprawka 149 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 35 – ustęp 1 | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
1. Państwa członkowskie dopilnowują, by spory między organizacjami zbiorowego zarządzania a użytkownikami dotyczące obowiązujących lub proponowanych warunków udzielenia licencji, stawek wynagrodzeń autorskich oraz przypadków odmowy udzielenia licencji mogły być przekazywane do rozstrzygnięcia przez sąd lub, w stosownych przypadkach, przez niezależny i bezstronny organ rozstrzygania sporów. |
1. Państwa członkowskie dopilnowują, by spory między organizacjami zbiorowego zarządzania, członkami organizacji zbiorowego zarządzania, podmiotami praw autorskich lub użytkownikami dotyczące przepisów prawa krajowego przyjętych zgodnie z wymogami niniejszej dyrektywy, były przekazywane do rozstrzygnięcia w ramach szybkiej, niezależnej i bezstronnej alternatywnej procedury rozstrzygania sporów. |
Poprawka 150 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 35 – ustęp 1 a (nowy) | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
|
1a. Państwa członkowskie dopilnowują, by do celów tytułu III spory związane z wydaniem lub proponowanym wydaniem przez organizację zbiorowego zarządzania licencji wieloterytorialnych dotyczących praw do utworów muzycznych na internetowym polu eksploatacji mogły być poddane niezależnej i bezstronnej procedurze alternatywnego rozstrzygania sporów w następujących przypadkach: |
|
|
a) spory z faktycznym lub potencjalnym dostawcą internetowych usług muzycznych dotyczące stosowania art. 15, 22, 23, 24 i 25; |
|
|
b) spory z jednym podmiotem praw autorskich lub większą ich liczbą dotyczące stosowania art. 22, 23, 24, 25, 26, 28, 29 i 30; |
|
|
c) spory z inną organizacją zbiorowego zarządzania dotyczące stosowania art. 24, 25, 26, 28 i 29. |
Poprawka 151 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 35 – ustęp 2 | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
2. Również w przypadkach, gdy obowiązek określony w ust. 1 jest spełniony przez zapewnienie możliwości wniesienia sporu do niezależnego i bezstronnego organu rozstrzygania sporów, strony mają swobodę dochodzenia i obrony swoich praw w drodze wniesienia sprawy do sądu. |
skreślony |
Poprawka 152 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 36 | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
Artykuł 36 |
skreślony |
|
Alternatywne procedury rozstrzygania sporów |
|
|
1. Państwa członkowskie dopilnowują, by do celów tytułu III następujące spory z udziałem organizacji zbiorowego zarządzania, która udziela lub oferuje udzielanie licencji wieloterytorialnych dotyczących praw do utworów muzycznych na internetowym polu eksploatacji, mogły być przedłożone niezależnemu i bezstronnemu organowi stosującemu alternatywne metody rozstrzygania sporów: |
|
|
a) spory z faktycznym lub potencjalnym dostawcą internetowych usług muzycznych dotyczące stosowania art. 22, 23 i 25; |
|
|
b) spory z jednym podmiotem praw autorskich lub większą ich liczbą dotyczące stosowania art. 22, 23, 24, 25, 26, 28, 29 i 30. |
|
|
c) spory z inną organizacją zbiorowego zarządzania dotyczące stosowania art. 24, 25, 26, 28 i 29. |
|
|
2. Organizacje zbiorowego zarządzania informują odpowiednie strony o istnieniu alternatywnych procedur rozstrzygania sporów, o których mowa w ust. 1. |
|
|
3. Procedury, o których mowa w ust. 1 i 2, nie stanowią dla stron przeszkody w dochodzeniu i obronie swoich praw w drodze wniesienia sprawy do sądu. |
|
Poprawka 153 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 36 a (nowy) – ustęp 1 | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
|
Artykuł 36a |
|
|
Rozstrzyganie sporów |
|
|
1. Państwa członkowskie dopilnowują, by spory między organizacjami zbiorowego zarządzania a użytkownikami dotyczące m.in. obowiązujących lub proponowanych warunków udzielenia licencji, stawek wynagrodzeń autorskich, obliczania stawek wynagrodzeń autorskich lub przypadków odmowy udzielenia bądź przedłużenia licencji mogły być przekazywane do rozstrzygnięcia przez sąd lub niezależny i bezstronny organ rozstrzygania sporów posiadający wiedzę fachową w zakresie prawa własności intelektualnej. |
Poprawka 154 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 36 a (nowy) – ustęp 2 | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
|
2. Państwa członkowskie w swoich szczegółowych przepisach dotyczących rozstrzygania sporów przewidują, że użytkownicy muszą wpłacić stawkę okresową na konto powiernicze do czasu podjęcia ostatecznej i nieodwołalnej decyzji w sprawie spornej stawki przez sąd lub organ rozstrzygania sporów. |
Poprawka 155 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 36 a (nowy) – ustęp 3 | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
|
3. Art. 34, art. 35 i art. 36a ust. 1 nie naruszają prawa stron do dochodzenia i obrony swoich praw na drodze sądowej. |
Poprawka 156 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 37 – nagłówek | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
Skargi |
Zgodność z niniejszą dyrektywą |
Poprawka 157 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 37 – ustęp 1 | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
1. Państwa członkowskie dopilnowują, by ustanowione zostały procedury, które umożliwiają członkom organizacji zbiorowego zarządzania, podmiotom praw autorskich, użytkownikom oraz innym zainteresowanym stronom składanie skarg do właściwych organów dotyczących działalności organizacji zbiorowego zarządzania objętej zakresem niniejszej dyrektywy. |
1. Państwa członkowskie wyznaczają właściwe organy, które dopilnowują, by organizacje zbiorowego zarządzania z siedzibą na ich terytorium respektowały przepisy prawa krajowego przyjęte w celu stosowania niniejszej dyrektywy. |
Poprawka 158 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 37 – ustęp 1 a (nowy) | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
|
1a. Państwa członkowskie dopilnowują, by ustanowione zostały procedury umożliwiające członkom organizacji zbiorowego zarządzania, podmiotom praw autorskich, organizacjom zbiorowego zarządzania objętym zakresem stosowania niniejszej dyrektywy, użytkownikom oraz innym zainteresowanym stronom składanie do właściwych organów skarg dotyczących działalności organizacji zbiorowego zarządzania objętych zakresem stosowania niniejszej dyrektywy. |
Poprawka 159 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 37 – ustęp 1 b (nowy) | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
|
1b. Państwa członkowskie przewidują możliwość nakładania przez swoje właściwe organy stosownych sankcji administracyjnych i przyjmowania właściwych środków w przypadku nieprzestrzegania przepisów prawa krajowego przyjętych w celu wykonania niniejszej dyrektywy oraz zapewniają stosowanie tych sankcji i środków. Te sankcje i środki muszą być skuteczne, proporcjonalne i odstraszające. |
|
|
Państwa członkowskie powiadomią Komisję o wyżej wspomnianych przepisach najpóźniej do dnia [...] r. i będą informować ją bezzwłocznie o wszelkich późniejszych zmianach tych przepisów. |
Poprawka 160 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 37 – ustęp 1c (nowy) | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
|
1c. Państwa członkowskie przekażą Komisji nazwy właściwych organów, o których mowa w art. 15, 21, 37 i 40 najpóźniej do dnia [...] r. |
Poprawka 161 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 37 – ustęp 2 | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
2. Państwa członkowskie podejmują wszelkie niezbędne działania w celu dopilnowania, by procedury dotyczące składania skarg, o których mowa w ust. 1, były zarządzane przez właściwe organy upoważnione do zapewnienia zgodności z przepisami prawa krajowego przyjętymi zgodnie z wymogami ustanowionymi w niniejszej dyrektywie. |
skreślony |
Poprawka 162 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 38 | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
Artykuł 38 |
skreślony |
|
Sankcje i środki administracyjne |
|
|
1. Państwa członkowskie zapewniają możliwość nakładania przez swoje odnośne właściwe organy stosownych sankcji i środków administracyjnych w przypadku nieprzestrzegania przepisów prawa krajowego przyjętych w celu wykonania niniejszej dyrektywy oraz zapewniają stosowanie tych sankcji i środków. Te sankcje i środki muszą być skuteczne, proporcjonalne i odstraszające. |
|
|
2. Państwa członkowskie powiadomią Komisję o przepisach, o których mowa w ust. 1, do dnia […] r. i powiadamiają ją bezzwłocznie o wszelkich późniejszych zmianach tych przepisów. |
|
Poprawka 163 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 39 – ustęp 1 | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
Państwa członkowskie powiadomią Komisję o właściwych organach, o których mowa w art. 21, 37, 38 i 40, najpóźniej do dnia […] r. |
Państwa członkowskie powiadomią Komisję o właściwych organach, o których mowa w art. 15, 21, 37 i 40 najpóźniej do dnia […] r. Komisja publikuje przekazane informacje na swoich stronach internetowych. |
Poprawka 164 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 39 – ustęp 2 | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
Komisja publikuje przekazane informacje na swoich stronach internetowych. |
skreślony |
Poprawka 165 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 40 – ustęp 1 | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
1. Państwa członkowskie dopilnowują, by właściwe organy, o których mowa w art. 39, w sposób ciągły monitorowały przestrzeganie wymogów określonych w przepisach tytułu III niniejszej dyrektywy przez organizacje zbiorowego zarządzania z siedzibą na ich terytorium, które udzielają licencji wieloterytorialnych dotyczących praw do utworów muzycznych na internetowym polu eksploatacji. |
1. Państwa członkowskie dopilnowują, by właściwe organy, o których mowa w art. 39, monitorowały przestrzeganie wymogów określonych w przepisach tytułu III niniejszej dyrektywy przez organizacje zbiorowego zarządzania z siedzibą na ich terytorium, które udzielają licencji wieloterytorialnych dotyczących praw do utworów muzycznych na internetowym polu eksploatacji. |
Poprawka 166 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 41 | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
Najpóźniej do dnia [5 lat po upływie okresu transpozycji (data)] r. Komisja dokonuje oceny stosowania niniejszej dyrektywy i składa Parlamentowi Europejskiemu i Radzie sprawozdanie dotyczące stosowania niniejszej dyrektywy, w tym na temat jej wpływu na rozwój usług transgranicznych i różnorodność kulturową oraz, w stosownym przypadku, konieczności zmiany dyrektywy. W stosownych przypadkach Komisja dołącza do tego sprawozdania wniosek ustawodawczy. |
Najpóźniej do dnia [5 lat po upływie okresu transpozycji (data)] r. Komisja dokonuje oceny stosowania niniejszej dyrektywy i składa Parlamentowi Europejskiemu i Radzie sprawozdanie dotyczące stosowania niniejszej dyrektywy, w tym na temat jej wpływu na rozwój usług transgranicznych i różnorodność kulturową oraz, w stosownym przypadku, konieczności zmiany dyrektywy. Sprawozdanie to będzie również zawierało ocenę finansowego wpływu wdrożenia niniejszej dyrektywy i możliwości zastosowania – jeżeli będzie to konieczne – związanych z tym środków finansowania na rzecz organizacji zbiorowego zarządzania. W stosownych przypadkach Komisja dołącza do tego sprawozdania wniosek ustawodawczy. |
Poprawka 167 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 41 a (nowy) | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
|
Artykuł 41a |
|
|
Ochrona danych osobowych |
|
|
Wszelkie operacje przetwarzania danych osobowych wynikające ze stosowania niniejszej dyrektywy są prowadzone zgodnie z przepisami dyrektywy 95/46/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 24 października 1995 r. w sprawie ochrony osób fizycznych w zakresie przetwarzania danych osobowych i swobodnego przepływu tych danych1. |
|
|
______________ |
|
|
1 Dz.U. L 281 z 23.11.95, s. 31. |
Poprawka 168 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 41 b (nowy) | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
|
Artykuł 41b |
|
|
Procedura komitetowa |
|
|
1. Komisję wspomaga komitet. Komitet ten jest komitetem w rozumieniu rozporządzenia (UE) nr 182/2011. |
|
|
2. W przypadku odesłania do niniejszego ustępu stosuje się art. 5 rozporządzenia (UE) nr 182/2011. |
Poprawka 169 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 42 – ustęp 1 – akapit pierwszy | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
Państwa członkowskie wprowadzają w życie przepisy ustawowe, wykonawcze i administracyjne niezbędne do wykonania niniejszej dyrektywy najpóźniej do dnia [12 miesięcy po wejściu w życie niniejszej dyrektywy] r. Niezwłocznie przekazują Komisji tekst tych przepisów. |
Państwa członkowskie wprowadzają w życie przepisy ustawowe, wykonawcze i administracyjne niezbędne do wykonania niniejszej dyrektywy najpóźniej do dnia [18 miesięcy po wejściu w życie niniejszej dyrektywy] r. Niezwłocznie przekazują Komisji tekst tych przepisów. |
- [1] Dz.U. C 44 z 15.2.2013, s. 104.
OPINIA Komisji Handlu Międzynarodowego (20.6.2013)
dla Komisji Prawnej
w sprawie wniosku dotyczącego dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie zbiorowego zarządzania prawami autorskimi i prawami pokrewnymi oraz udzielania licencji wieloterytorialnych dotyczących praw do utworów muzycznych na potrzeby ich wykorzystania na internetowym polu eksploatacji na rynku wewnętrznym
(COM(2012)0372 – C7‑0183/2012 – 2012/0180(COD))
Sprawozdawca komisji opiniodawczej: Helmut Scholz
ZWIĘZŁE UZASADNIENIE
Niniejszy wniosek ustawodawczy Komisji dotyczący dyrektywy ma na celu wprowadzenie odpowiednich ram prawnych regulujących zbiorowe zarządzanie prawami autorskimi, którymi administrują organizacje zbiorowego zarządzania w imieniu podmiotów praw autorskich, poprzez określenie przepisów zapewniających skuteczniejsze zarządzanie wszystkimi organizacjami zbiorowego zarządzania oraz ich większą przejrzystość, a także poprzez promowanie i ułatwianie udzielania przez organizacje zbiorowego zarządzania reprezentujące twórców licencji wieloterytorialnych dotyczących praw autorskich do utworów muzycznych, w szczególności w nowym środowisku cyfrowym.
Przedstawiając wniosek, Komisja reaguje na liczne apele Parlamentu o zaproponowanie wiążącego instrumentu prawnego w tym obszarze, zawarte w szeregu rezolucji z 2004[1], 2007[2] i 2008 r.[3] Należy podkreślić, że nie wszystkie uwagi wyrażone przez Parlament zostały uwzględnione, zwłaszcza te odnoszące się do licencji transgranicznych dotyczących praw do utworów muzycznych na internetowym polu eksploatacji objętych zaleceniem Komisji z 2005 r.[4]
Obecne ramy prawne w zakresie praw autorskich w UE nie nadążają za szybkim rozwojem społeczeństwa cyfrowego. Udzielanie licencji na wykorzystanie utworów muzycznych na internetowym polu eksploatacji powinno ułatwić dostęp do treści muzycznych w internecie w UE (usługi pobierania i transmisji strumieniowej), a organizacje zbiorowego zarządzania z siedzibą w UE będą udzielać licencji na wykorzystywanie utworów muzycznych pochodzących z zagranicy również usługodawcom internetowym posiadającym siedzibę zagranicą. Kwestie te wywierają wpływ na handlowe aspekty własności intelektualnej i konkurencyjności i mają wyraźny wymiar międzynarodowy. Z tego punku widzenia stworzenie organizacjom zbiorowego zarządzania równych warunków działalności przez wprowadzenie norm zarządzania i przejrzystości mających zastosowanie do wszystkich takich organizacji powinno ułatwić dostęp do utworów muzycznych w internecie.
Sprawozdawca komisji opiniodawczej pragnie zapewnić, że zwiększone wymagania wprowadzone na mocy niniejszego aktu ustawodawczego w odniesieniu do przejrzystości i zdolności administracyjnych nie prowadzą do dyskryminacji organizacji zbiorowego zarządzania i agentów handlowych z siedzibą w UE w stosunku do ich konkurentów spoza UE działających na rynku UE, a także pragnie zniechęcić do przenoszenia organizacji zbiorowego zarządzania zagranicę. Jednocześnie sprawozdawca komisji opiniodawczej dąży do tego, aby unijne organizacje zbiorowego zarządzania nadal odgrywały ważną rolę, jeśli chodzi o ochronę różnorodności kulturowej, oraz stały się atrakcyjnym partnerem europejskich i międzynarodowych twórców w zakresie zarządzania prawami, a także aby dbały o terminowe wynagradzanie autorów i utrzymanie najwyższych standardów kontroli nad tym, kto ich reprezentuje w odniesieniu do jakich praw.
Niemniej jednak wkład polityki handlowej ma zasadniczo charakter wspierający – pozwala unikać niepotrzebnych barier i zapewnia konkurencyjność w skali międzynarodowej. Z tego powodu w niniejszej opinii dąży się do przyjęcia umiarkowanego podejścia, ograniczając się do rozpatrzenia tych elementów wniosku Komisji, które są najbardziej istotne dla handlu międzynarodowego.
POPRAWKI
Komisja Handlu Międzynarodowego zwraca się do Komisji Prawnej, jako do komisji przedmiotowo właściwej, o naniesienie w swoim sprawozdaniu następujących poprawek:
Poprawka 1 Wniosek dotyczący dyrektywy Motyw 1 a (nowy) | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
|
(1a) Celem jest stworzenie zrównoważonego modelu, który zapewnia użytkownikom i obywatelom łatwy dostęp do treści i dóbr kulturalnych, gwarantuje poszanowanie praw twórców i podmiotów praw autorskich oraz umożliwia tym, którzy tego pragną, tworzenie własnych treści i dzielenie się nimi bez nabywania praw własności intelektualnej. Nowoczesne przepisy UE dostosowane do aktualnych potrzeb w zakresie egzekwowania praw własności intelektualnej w środowisku cyfrowym posłużą za podstawę do zawierania umów z naszymi partnerami handlowymi. |
Poprawka 2 Wniosek dotyczący dyrektywy Motyw 2 | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
(2) Rozpowszechnianie treści chronionych prawem autorskim i prawami pokrewnymi oraz związanych z nimi usług, w tym książek, produkcji audiowizualnych oraz nagrań muzycznych, wymaga uzyskania od różnych podmiotów praw autorskich i praw pokrewnych, takich jak twórcy, artyści wykonawcy, producenci i wydawcy, licencji obejmujących te prawa. Zwykle w gestii podmiotów praw autorskich pozostaje wybór między samodzielnym a zbiorowym zarządzaniem przysługującymi im prawami. Zarządzanie prawami autorskimi i prawami pokrewnymi obejmuje udzielanie licencji użytkownikom, kontrolowanie licencjobiorców oraz monitorowanie korzystania z praw, egzekwowanie praw autorskich i praw pokrewnych, pobieranie wynagrodzeń autorskich z tytułu eksploatacji praw i podział kwot między podmiotami praw autorskich. Organizacje zbiorowego zarządzania umożliwiają podmiotom praw autorskich uzyskanie wynagrodzenia z tytułu korzystania z ich utworów w przypadkach, w których podmioty te nie byłyby same w stanie kontrolować tego wykorzystania lub egzekwować należnych im wynagrodzeń, w tym na rynkach zagranicznych. Ponadto organizacje te pełnią ważną rolę społeczną i kulturalną jako popularyzatorzy różnorodności ekspresji kulturalnej, umożliwiając wejście na rynek nawet stosunkowo skromnym i mniej popularnym repertuarom. W art. 167 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej zobowiązano Unię do uwzględniania aspektów kulturalnych w swoim działaniu, zwłaszcza w celu poszanowania i popierania różnorodności jej kultur. |
[Poprawka nie dotyczy polskiej wersji językowej.] |
|
|
|
Uzasadnienie | |
Poprawka nie dotyczy polskiej wersji językowej. | |
Poprawka 3 Wniosek dotyczący dyrektywy Motyw 3 | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
(3) Organizacje zbiorowego zarządzania z siedzibą w Unii muszą przestrzegać – jako usługodawcy – krajowych wymogów wynikających z dyrektywy 2006/123/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 12 grudnia 2006 r. dotyczącej usług na rynku wewnętrznym, która ma na celu stworzenie ram prawnych zapewniających swobodę przedsiębiorczości i swobodny przepływ usług między państwami członkowskimi. Oznacza to, że organizacje zbiorowego zarządzania powinny mieć swobodę świadczenia swoich usług za granicą, reprezentowania podmiotów praw autorskich mających miejsce zamieszkania lub siedzibę w innych państwach członkowskich oraz udzielania licencji użytkownikom mającym miejsce zamieszkania lub siedzibę w innych państwach członkowskich. |
(3) Organizacje zbiorowego zarządzania z siedzibą w Unii muszą przestrzegać – jako usługodawcy – krajowych wymogów wynikających z dyrektywy 2006/123/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 12 grudnia 2006 r. dotyczącej usług na rynku wewnętrznym, która ma na celu stworzenie ram prawnych zapewniających swobodę przedsiębiorczości i swobodny przepływ usług między państwami członkowskimi. W związku z tym należy przypomnieć, że przewidziane w art. 17 ust. 11 odstępstwo od zasady swobody świadczenia usług transgranicznych bez nieuzasadnionego ograniczenia, dotyczące praw własności intelektualnej, obejmuje prawa jako takie (istnienie prawa, zakres i wyłączenia, czas trwania itd.) i nie dotyczy usług związanych z zarządzaniem takimi prawami, takich jak usługi świadczone przez organizacje zbiorowego zarządzania. Oznacza to, że organizacje zbiorowego zarządzania powinny mieć swobodę świadczenia swoich usług za granicą, reprezentowania podmiotów praw autorskich mających miejsce zamieszkania lub siedzibę w innych państwach członkowskich oraz udzielania licencji użytkownikom mającym miejsce zamieszkania lub siedzibę w innych państwach członkowskich. |
Uzasadnienie | |
Uzupełnienie przedstawia interpretację Komisji dotyczącą odstępstwa w przypadku praw własności intelektualnej, wyjaśnioną w „Podręczniku wdrażania dyrektywy usługowej” [Komisja Europejska, Dyrekcja Generalna ds. Rynku Wewnętrznego i Usług (2007), s. 42]. | |
Poprawka 4 Wniosek dotyczący dyrektywy Motyw 4 | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
(4) Istnieją znaczne różnice w krajowych przepisach regulujących funkcjonowanie organizacji zbiorowego zarządzania, zwłaszcza w odniesieniu do ich przejrzystości i odpowiedzialności wobec swoich członków i podmiotów praw autorskich. Oprócz trudności doświadczanych przez zagraniczne podmioty praw autorskich przy wykonywaniu swoich praw oraz zbyt częstych przypadków nieefektywnego zarządzania finansowego pobranymi wynagrodzeniami, problemy związane z funkcjonowaniem organizacji zbiorowego zarządzania prowadzą do niewydolności w eksploatacji praw autorskich i praw pokrewnych na rynku wewnętrznym, ze szkodą dla członków organizacji zbiorowego zarządzania, podmiotów praw autorskich i użytkowników. Podobne problemy nie występują w przypadku niezależnych podmiotów świadczących usługi zarządzania prawami autorskimi, które działają na rzecz podmiotów praw autorskich w charakterze ich przedstawicieli na potrzeby zarządzania ich prawami na zasadach handlowych, a w których podmiotom praw autorskich nie przysługują żadne prawa z tytułu członkostwa. |
(4) Istnieją znaczne różnice w krajowych przepisach regulujących funkcjonowanie organizacji zbiorowego zarządzania, zwłaszcza w odniesieniu do ich przejrzystości i odpowiedzialności wobec swoich członków, podmiotów praw autorskich i użytkowników. Oprócz trudności doświadczanych przez zagraniczne podmioty praw autorskich przy wykonywaniu swoich praw oraz zbyt częstych przypadków nieefektywnego zarządzania finansowego pobranymi wynagrodzeniami, problemy związane z funkcjonowaniem organizacji zbiorowego zarządzania prowadzą do niewydolności w eksploatacji praw autorskich i praw pokrewnych na rynku wewnętrznym, ze szkodą dla członków organizacji zbiorowego zarządzania, podmiotów praw autorskich i użytkowników. |
Poprawka 5 Wniosek dotyczący dyrektywy Motyw 9 | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
(9) Istniejąca swoboda świadczenia usług zbiorowego zarządzania i korzystania z tych usług ponad granicami oznacza, że podmioty praw autorskich mogą swobodnie wybierać organizację zbiorowego zarządzania na potrzeby zarządzania ich prawami, takimi jak prawa do publicznego wykonania lub nadawania, lub kategoriami praw, takimi jak prawo interaktywnego publicznego udostępniania utworu, pod warunkiem że organizacja zbiorowego zarządzania prowadzi już zarząd tego rodzaju prawami lub kategoriami praw. Oznacza to, że podmioty praw autorskich mogą w łatwy sposób wycofać swoje prawa lub kategorie praw spod zarządu prowadzonego przez daną organizację zbiorowego zarządzania i powierzyć lub przekazać całość lub część tych praw innej organizacji zbiorowego zarządzania lub innemu podmiotowi, bez względu na państwo członkowskie siedziby lub zamieszkania lub przynależność państwową organizacji zbiorowego zarządzania lub podmiotu praw autorskich. Organizacje zbiorowego zarządzania zarządzające różnymi rodzajami utworów oraz innymi przedmiotami prawa autorskiego, takimi jak utwory literackie, muzyczne lub fotograficzne, powinny również zapewnić tego rodzaju elastyczność podmiotom praw autorskich w odniesieniu do zarządzania różnymi rodzajami utworów i innych przedmiotów praw autorskich. Organizacje zbiorowego zarządzania powinny informować podmioty praw autorskich o tej możliwości wyboru i umożliwiać im jak najłatwiejsze z niej korzystanie. Wreszcie, niniejsza dyrektywa nie powinna pozbawiać podmiotów praw autorskich możliwości samodzielnego zarządzania swoimi prawami, w tym na potrzeby zastosowań niekomercyjnych. |
(9) Istniejąca swoboda świadczenia usług zbiorowego zarządzania i korzystania z tych usług ponad granicami oznacza, że podmioty praw autorskich mogą swobodnie wybierać organizację zbiorowego zarządzania na potrzeby zarządzania ich prawami, takimi jak prawa do publicznego wykonania lub nadawania, lub kategoriami praw, takimi jak prawo interaktywnego publicznego udostępniania utworu, pod warunkiem że organizacja zbiorowego zarządzania prowadzi już zarząd tego rodzaju prawami lub kategoriami praw. Oznacza to, że podmioty praw autorskich mogą w łatwy sposób wycofać swoje prawa lub kategorie praw spod zarządu prowadzonego przez daną organizację zbiorowego zarządzania i powierzyć lub przekazać całość lub część tych praw innej organizacji zbiorowego zarządzania lub innemu podmiotowi, bez względu na państwo członkowskie siedziby lub zamieszkania lub przynależność państwową organizacji zbiorowego zarządzania lub podmiotu praw autorskich. Organizacje zbiorowego zarządzania zarządzające różnymi rodzajami utworów oraz innymi przedmiotami prawa autorskiego, takimi jak utwory literackie, muzyczne lub fotograficzne, powinny również zapewnić tego rodzaju elastyczność podmiotom praw autorskich w odniesieniu do zarządzania utworami, różnymi rodzajami utworów i innych przedmiotów praw autorskich. Organizacje zbiorowego zarządzania powinny informować podmioty praw autorskich o tej możliwości wyboru i umożliwiać im jak najłatwiejsze z niej korzystanie. Wreszcie, niniejsza dyrektywa nie powinna pozbawiać podmiotów praw autorskich możliwości samodzielnego zarządzania swoimi prawami, w tym na potrzeby zastosowań niekomercyjnych lub umieszczania utworów w domenie publicznej. |
Uzasadnienie | |
Podmioty praw autorskich powinny zachować prawo do swobodnego decydowania o prawach do własnych utworów, w tym prawie do ich umieszczenia w domenie publicznej. | |
Poprawka 6 Wniosek dotyczący dyrektywy Motyw 13 | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
(13) Członków należy dopuścić do udziału w monitorowaniu zarządzania organizacjami zbiorowego zarządzania. W tym celu organizacje zbiorowego zarządzania powinny ustanowić funkcję nadzorczą, która jest odpowiednia w kontekście ich struktury organizacyjnej, oraz umożliwić przedstawicielom członków zasiadanie w organie sprawującym tę funkcję. Aby uniknąć nakładania nadmiernych obciążeń na mniejsze organizacje zbiorowego zarządzania oraz nadać proporcjonalny charakter obowiązkom wynikającym z niniejszej dyrektywy, państwa członkowskie powinny móc – jeśli uznają to za konieczne – wyłączać najmniejsze organizacje zbiorowego zarządzania spod obowiązku organizowania takiej funkcji nadzorczej. |
(13) Członków należy dopuścić do udziału w monitorowaniu zarządzania organizacjami zbiorowego zarządzania. W tym celu organizacje zbiorowego zarządzania powinny ustanowić funkcję nadzorczą, która jest odpowiednia w kontekście ich struktury organizacyjnej, oraz umożliwić przedstawicielom wszystkich kategorii członków zasiadanie w organie sprawującym tę funkcję. |
Poprawka 7 Wniosek dotyczący dyrektywy Motyw 14 | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
(14) Przez wzgląd na prawidłowe zarządzanie kadra kierownicza wyższego szczebla organizacji zbiorowego zarządzania musi być niezależna. Kierownicy i dyrektorzy wykonawczy powinni mieć obowiązek składania co roku wobec organizacji zbiorowego zarządzania oświadczeń o występowaniu ewentualnych konfliktów między ich interesami a interesami organizacji. |
(14) Przez wzgląd na prawidłowe zarządzanie kadra kierownicza wyższego szczebla organizacji zbiorowego zarządzania musi być niezależna. Przed objęciem funkcji w organizacji zbiorowego zarządzania, a następnie co roku, kierownicy i dyrektorzy wykonawczy powinni mieć obowiązek składania wobec organizacji zbiorowego zarządzania oświadczeń o występowaniu ewentualnych konfliktów między ich interesami a interesami organizacji. |
Uzasadnienie | |
Konflikty interesów należy ujawniać przed rozpoczęciem pełnienia obowiązków przez kierownika lub dyrektora wykonawczego. Poprawka spójna z projektem opinii komisji CULT. | |
Poprawka 8 Wniosek dotyczący dyrektywy Motyw 15 | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
(15) Organizacje zbiorowego zarządzania pobierają kwoty należne z tytułu eksploatacji praw powierzonych im przez podmioty praw autorskich, zarządzają nimi oraz dokonują ich podziału. Należności te w ostatecznym rozrachunku przysługują podmiotom praw autorskich, które mogą być członkami danej organizacji lub innej organizacji zbiorowego zarządzania. Dlatego też ważne jest, aby organizacje zbiorowego zarządzania dochowywały jak największej staranności przy pobieraniu tych kwot, zarządzaniu nimi i ich podziale. Dokładny podział jest możliwy tylko wtedy, gdy organizacje zbiorowego zarządzania prowadzą należytą ewidencję członków, licencji i wykorzystania utworów oraz innych przedmiotów praw autorskich. W stosownych przypadkach dane powinny być również przekazywane przez podmioty praw autorskich i użytkowników oraz weryfikowane przez organizacje zbiorowego zarządzania. Kwoty pobrane i należne podmiotom praw autorskich powinny być zarządzane odrębnie od wszelkich aktywów własnych organizacji zbiorowego zarządzania, a w przypadku ich zainwestowania do czasu ich podziału między podmioty praw autorskich, taka inwestycja powinna być realizowana zgodnie ze strategią inwestycyjną uzgodnioną przez walne zgromadzenie organizacji zbiorowego zarządzania. W celu zachowania wysokiego poziomu ochrony praw przysługujących podmiotom praw autorskich oraz zadbania o to, by wszelkie dochody możliwe do uzyskania z tytułu eksploatacji ich praw były źródłem przysporzenia po stronie tych podmiotów, zarządzanie inwestycjami dokonywanymi i posiadanymi przez organizację zbiorowego zarządzania powinno przebiegać zgodnie z kryteriami zobowiązującymi tę organizację do ostrożnego działania, a jednocześnie umożliwiającymi jej podejmowanie decyzji w sprawie najbezpieczniejszej i najskuteczniejszej strategii inwestycyjnej. Powinno to umożliwić organizacji zbiorowego zarządzania wybór takiego sposobu alokacji aktywów, który odpowiada dokładnemu charakterowi i okresowi trwania ekspozycji na ryzyko, na które narażona jest jakakolwiek zainwestowana kwota wynagrodzenia autorskiego, i który nie powoduje nieuzasadnionego uszczerbku wynagrodzenia autorskiego należnego podmiotom praw autorskich. Ponadto w celu zapewnienia odpowiedniego i skutecznego podziału kwot należnych podmiotom praw autorskich konieczne jest zobowiązanie organizacji zbiorowego zarządzania do podejmowania – z zachowaniem staranności i w dobrej wierze – odpowiednich środków mających na celu identyfikację i lokalizację podmiotów praw autorskich. Należy również przewidzieć konieczność zatwierdzania przez członków organizacji zbiorowego zarządzania zasad regulujących wszelkie sytuacje, w których – ze względu na nieustalenie tożsamości lub miejsca pobytu podmiotów praw autorskich – nie jest możliwy podział pobranych kwot. |
(15) Organizacje zbiorowego zarządzania pobierają kwoty należne z tytułu eksploatacji praw powierzonych im przez podmioty praw autorskich, zarządzają nimi oraz dokonują ich podziału. Należności te w ostatecznym rozrachunku przysługują podmiotom praw autorskich, które mogą być członkami danej organizacji lub innej organizacji zbiorowego zarządzania. Dlatego też ważne jest, aby organizacje zbiorowego zarządzania dochowywały jak największej staranności przy pobieraniu tych kwot, zarządzaniu nimi i ich podziale. Dokładny podział jest możliwy tylko wtedy, gdy organizacje zbiorowego zarządzania prowadzą należytą i przejrzystą ewidencję członków, licencji i wykorzystania utworów oraz innych przedmiotów praw autorskich. W stosownych przypadkach dane powinny być również przekazywane przez podmioty praw autorskich i użytkowników oraz weryfikowane przez organizacje zbiorowego zarządzania. Kwoty pobrane i należne podmiotom praw autorskich powinny być zarządzane odrębnie od wszelkich aktywów własnych organizacji zbiorowego zarządzania, a w przypadku ich zainwestowania do czasu ich podziału między podmioty praw autorskich, taka inwestycja powinna być realizowana zgodnie ze strategią inwestycyjną uzgodnioną przez walne zgromadzenie organizacji zbiorowego zarządzania. W celu zachowania wysokiego poziomu ochrony praw przysługujących podmiotom praw autorskich oraz zadbania o to, by wszelkie dochody możliwe do uzyskania z tytułu eksploatacji ich praw były źródłem przysporzenia po stronie tych podmiotów, zarządzanie inwestycjami dokonywanymi i posiadanymi przez organizację zbiorowego zarządzania powinno przebiegać zgodnie z kryteriami zobowiązującymi tę organizację do ostrożnego działania, a jednocześnie umożliwiającymi jej podejmowanie decyzji w sprawie najbezpieczniejszej i najskuteczniejszej strategii inwestycyjnej. Powinno to umożliwić organizacji zbiorowego zarządzania wybór bezpiecznego i opłacalnego sposobu alokacji aktywów, który zapobiega ekspozycji na ryzyko, na które narażona jest jakakolwiek zainwestowana kwota wynagrodzenia autorskiego, i który nie powoduje nieuzasadnionego uszczerbku wynagrodzenia autorskiego należnego podmiotom praw autorskich. Ponadto w celu zapewnienia odpowiedniego i skutecznego podziału kwot należnych podmiotom praw autorskich konieczne jest zobowiązanie organizacji zbiorowego zarządzania do podejmowania – z zachowaniem staranności i w dobrej wierze – odpowiednich środków mających na celu identyfikację i lokalizację podmiotów praw autorskich. Należy również przewidzieć konieczność zatwierdzania przez członków organizacji zbiorowego zarządzania zasad regulujących wszelkie sytuacje, w których – ze względu na nieustalenie tożsamości lub miejsca pobytu podmiotów praw autorskich – nie jest możliwy podział pobranych kwot. |
Poprawka 9 Wniosek dotyczący dyrektywy Motyw 20 | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
(20) Aby zapewnić podmiotom praw autorskich możliwość monitorowania wyników organizacji zbiorowego zarządzania, które ich reprezentują, oraz porównywania wyników poszczególnych organizacji, organizacje zbiorowego zarządzania powinny udostępniać do publicznej wiadomości roczne sprawozdanie na temat przejrzystości zawierające możliwe do porównania, zbadane informacje finansowe charakterystyczne dla działalności prowadzonej przez organizacje zbiorowego zarządzania. Organizacje zbiorowego zarządzania powinny również udostępniać do publicznej wiadomości odrębne roczne sprawozdanie z wykorzystania środków przeznaczonych na usługi o charakterze socjalnym, kulturalnym i edukacyjnym. Aby uniknąć nakładania nadmiernych obciążeń na mniejsze organizacje zbiorowego zarządzania oraz nadać proporcjonalny charakter obowiązkom wynikającym z niniejszej dyrektywy, państwa członkowskie powinny móc – jeśli uznają to za konieczne – wyłączać najmniejsze organizacje zbiorowego zarządzania spod niektórych obowiązków w zakresie przejrzystości. |
(20) Aby zapewnić podmiotom praw autorskich możliwość monitorowania wyników organizacji zbiorowego zarządzania, które ich reprezentują, oraz porównywania wyników poszczególnych organizacji, organizacje zbiorowego zarządzania powinny udostępniać do publicznej wiadomości roczne sprawozdanie na temat przejrzystości zawierające możliwe do porównania, zbadane informacje finansowe charakterystyczne dla działalności prowadzonej przez organizacje zbiorowego zarządzania. Organizacje zbiorowego zarządzania powinny również udostępniać do publicznej wiadomości odrębne roczne sprawozdanie z wykorzystania środków przeznaczonych na usługi o charakterze socjalnym, kulturalnym i edukacyjnym. |
Uzasadnienie | |
Zwolnienie małych organizacji zbiorowego zarządzania z obowiązków sprawozdawczych jest sprzeczne z celem przedmiotowej dyrektywy. Ponadto powyższy motyw powinien być spójny ze zmianami w art. 8 ust. 3 oraz art. 20 ust. 5. Poprawka spójna z projektem opinii komisji IMCO. | |
Poprawka 10 Wniosek dotyczący dyrektywy Motyw 37 | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
(37) Ponadto państwa członkowskie powinny ustanowić odpowiednie procedury, które umożliwią składanie skarg na organizacje zbiorowego zarządzania nieprzestrzegające przepisów, a także zapewnią nakładanie, w stosownych przypadkach, skutecznych, proporcjonalnych i odstraszających sankcji. Państwa członkowskie powinny ustalić, które organy powinny być odpowiedzialne za stosowanie procedur rozpatrywania skarg i nakładanie sankcji. W celu zapewnienia przestrzegania wymogów dotyczących udzielania licencji wieloterytorialnych należy określić szczególne przepisy dotyczące monitorowania ich wdrożenia. Właściwe organy państw członkowskich oraz Komisja Europejska powinny ze sobą w tym celu współpracować. |
(37) Ponadto państwa członkowskie powinny ustanowić odpowiednie procedury, które umożliwią składanie skarg na organizacje zbiorowego zarządzania nieprzestrzegające przepisów, a także zapewnią nakładanie, w stosownych przypadkach, skutecznych, proporcjonalnych i odstraszających środków oraz sankcji. Państwa członkowskie powinny ustalić, które organy powinny być odpowiedzialne za stosowanie procedur rozpatrywania skarg i nakładanie sankcji. W celu zapewnienia przestrzegania wymogów dotyczących udzielania licencji wieloterytorialnych należy określić szczególne przepisy dotyczące monitorowania ich wdrożenia. Właściwe organy państw członkowskich oraz Komisja Europejska powinny ze sobą w tym celu współpracować. |
Poprawka 11 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 1 – akapit pierwszy | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
W niniejszej dyrektywie określono wymogi niezbędne do zapewnienia prawidłowego zarządzania prawami autorskimi i prawami pokrewnymi przez organizacje zbiorowego zarządzania. Określono w niej również wymogi dotyczące udzielania przez organizacje zbiorowego zarządzania licencji wieloterytorialnych dotyczących praw autorskich do utworów muzycznych na potrzeby ich wykorzystania na internetowym polu eksploatacji. |
W niniejszej dyrektywie określono wymogi niezbędne do zapewnienia prawidłowego, skutecznego, przejrzystego i odpowiedzialnego zarządzania prawami autorskimi i prawami pokrewnymi przez organizacje zbiorowego zarządzania. Określono w niej również wymogi dotyczące udzielania przez organizacje zbiorowego zarządzania licencji wieloterytorialnych dotyczących praw autorskich do utworów muzycznych na potrzeby ich wykorzystania na internetowym polu eksploatacji. |
Poprawka 12 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 2 – akapit pierwszy | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
Przepisy tytułów I, II i IV z wyjątkiem art. 36 i 40 stosuje się do wszystkich organizacji zbiorowego zarządzania z siedzibą w Unii. |
Przepisy tytułu I art. 13, 14, 15 do 19, 24 ust. 2, art. 31 oraz tytułu IV z wyjątkiem art. 36 i 40, stosuje się również do organizacji zbiorowego zarządzania mających siedzibę poza Unią, w odniesieniu do ich działalności w Unii oraz w odniesieniu do podmiotów praw autorskich zamieszkujących lub mających siedzibę w Unii. |
Poprawka 13 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 2 – akapit drugi | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
Przepisy tytułu III oraz tytułu IV art. 36 i 40 stosuje się jedynie do tych organizacji zbiorowego zarządzania, które zarządzają prawami autorskimi do utworów muzycznych na potrzeby ich wykorzystania na internetowym polu eksploatacji na więcej niż jednym terytorium. |
Przepisy tytułu I art. 10, 11 ust. 1, art. 12, 15, 16 do 20, tytułu III oraz art. 34, 35, 37 i 38 stosuje się również do niezależnych podmiotów świadczących usługi zarządzania prawami autorskimi, mających siedzibę w Unii lub poza nią, które działają na rzecz podmiotów praw autorskich w charakterze ich przedstawicieli na potrzeby zbiorowego zarządzania ich prawami oraz działają w Unii na zasadach handlowych, w odniesieniu do ich działalności w Unii oraz w odniesieniu do podmiotów praw autorskich zamieszkujących lub mających siedzibę w Unii. |
Poprawka 14 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 2 – akapit drugi a (nowy) | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
|
Przepisy tytułu I i II, a także art. 34, 35 i 37 do 39, stosuje się również do podmiotów, w których całość lub część udziałów, bezpośrednio lub pośrednio, posiada lub kontroluje co najmniej jedna organizacja zbiorowego zarządzania, pod warunkiem że podmioty te prowadzą działalność, która podlegałaby tym przepisom, gdyby prowadziła ją organizacja zbiorowego zarządzania. |
Poprawka 15 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 3 – akapit pierwszy – litera a | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
a) „organizacja zbiorowego zarządzania” oznacza każdą organizację, która jest własnością jej członków lub jest przez nich kontrolowana i która jest upoważniona z mocy prawa lub w drodze cesji, licencji lub innego uzgodnienia umownego przez więcej niż jeden podmiot praw autorskich do zarządzania prawami autorskimi lub prawami pokrewnymi, a zarządzanie tymi prawami stanowi jej jedyną lub główną działalność; |
a) „organizacja zbiorowego zarządzania” oznacza każdą organizację, która jest własnością jej członków lub jest przez nich kontrolowana, lub jest w całości lub w części własnością co najmniej jednej organizacji zbiorowego zarządzania, pod warunkiem że podmioty te zarządzają prawami autorskimi lub prawami pokrewnymi, i która jest upoważniona z mocy prawa lub w drodze cesji, licencji lub innego uzgodnienia umownego przez więcej niż jeden podmiot praw autorskich do zarządzania prawami autorskimi lub prawami pokrewnymi, a zarządzanie tymi prawami stanowi jej jedyną lub główną działalność; |
Poprawka 16 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 3 – akapit pierwszy – litera a a (nowa) | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
|
aa) „operator komercyjny” oznacza każdy podmiot upoważniony na mocy porozumienia umownego do zarządzania prawami autorskimi lub prawami pokrewnymi prawu autorskiemu w imieniu podmiotów praw autorskich na zasadach handlowych; |
Uzasadnienie | |
W celu zapewnienia równych szans w ramach zarządzania prawami autorskimi wydawcy i producenci nagrań, którzy zarządzają również prawami podmiotów praw autorskich, powinni podlegać minimalnym zasadom dotyczącym przejrzystości. Poprawka spójna z projektem opinii komisji CULT. | |
Poprawka 17 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 3 – akapit pierwszy – litera c | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
c) „członek organizacji zbiorowego zarządzania” oznacza podmiot praw autorskich lub podmiot bezpośrednio reprezentujący podmioty praw autorskich, w tym inne organizacje zbiorowego zarządzania oraz stowarzyszenia podmiotów praw autorskich, który spełnia wymogi członkostwa w organizacji zbiorowego zarządzania; |
c) „członek” oznacza podmiot praw autorskich lub podmiot bezpośrednio reprezentujący podmioty praw autorskich, w tym inne organizacje zbiorowego zarządzania oraz stowarzyszenia podmiotów praw autorskich, który spełnia wymogi członkostwa w organizacji zbiorowego zarządzania, niezależnie od jej formy prawnej; |
Uzasadnienie | |
Wyjaśnienie konieczne ze względu na różne formy prawne organizacji zbiorowego zarządzania w poszczególnych państwach członkowskich. Poprawka spójna z projektem opinii komisji CULT. | |
Poprawka 18 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 3 – akapit pierwszy – litera f | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
f) „wynagrodzenie autorskie” oznacza kwoty pobierane przez organizację zbiorowego zarządzania w imieniu podmiotów praw autorskich, przysługujące z tytułu prawa wyłącznego, prawa do wynagrodzenia lub prawa do kompensaty; |
f) „wynagrodzenie autorskie” oznacza kwoty pobierane przez organizację zbiorowego zarządzania w imieniu jej członków, przysługujące z tytułu prawa wyłącznego lub prawa do wynagrodzenia, w tym wszelkie przychody osiągane w wyniku zainwestowania wynagrodzeń autorskich; |
Uzasadnienie | |
Artykuł 10 stanowi, iż organizacja zbiorowego zarządzania zarządza przychodami osiąganymi w wyniku zainwestowania wynagrodzeń autorskich odrębnie od swoich własnych aktywów, natomiast nie powinna wypłacać ich podmiotom praw autorskich. Poprawka spójna z projektem opinii komisji CULT. | |
Poprawka 19 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 5 – ustęp 2 | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
2. Podmiot praw autorskich ma prawo upoważnić wybraną przez siebie organizację zbiorowego zarządzania do zarządzania prawami lub kategoriami praw lub rodzajami utworów i innych wybranych przez siebie przedmiotów prawa autorskiego, w wybranych przez siebie państwach członkowskich, bez względu na państwo członkowskie miejsca zamieszkania lub siedziby organizacji zbiorowego zarządzania i podmiotu praw autorskich oraz bez względu na przynależność państwową podmiotu praw autorskich i organizacji zbiorowego zarządzania. |
2. Podmiot praw autorskich ma prawo upoważnić wybraną przez siebie organizację zbiorowego zarządzania posiadającą siedzibę w Unii do zarządzania prawami lub kategoriami praw lub rodzajami utworów i innych wybranych przez siebie przedmiotów prawa autorskiego, w wybranych przez siebie państwach członkowskich, bez względu na miejsce zamieszkania, siedzibę lub przynależność państwową podmiotu praw autorskich. |
Poprawka 20 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 5 – ustęp 3 | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
3. Podmiot praw autorskich ma prawo cofnąć udzielone organizacji zbiorowego zarządzania upoważnienie do zarządzania prawami lub kategoriami praw lub rodzajami utworów i innych przedmiotów prawa autorskiego oraz ma prawo wycofać spod zarządu prowadzonego przez organizację zbiorowego zarządzania dowolne prawa lub kategorie praw lub rodzaje utworów i innych przedmiotów prawa autorskiego, w odniesieniu do wybranych przez niego państw członkowskich, przy zachowaniu rozsądnego terminu wypowiedzenia nieprzekraczającego sześciu miesięcy. Organizacja zbiorowego zarządzania może postanowić, że tego rodzaju cofnięcie upoważnienia lub wycofanie spod zarządu staje się skuteczne jedynie w połowie lub na koniec roku obrotowego, w zależności od tego, który z tych terminów przypada wcześniej po upływie terminu wypowiedzenia. |
3. Podmiot praw autorskich ma prawo cofnąć udzielone organizacji zbiorowego zarządzania upoważnienie do zarządzania prawami lub kategoriami praw, utworami lub rodzajami utworów i innych przedmiotów prawa autorskiego oraz ma prawo wycofać spod zarządu prowadzonego przez organizację zbiorowego zarządzania dowolne prawa lub kategorie praw, utwory lub rodzaje utworów i innych przedmiotów prawa autorskiego, w dowolnym momencie obowiązywania upoważnienia, w odniesieniu do wybranych przez niego państw członkowskich, przy zachowaniu rozsądnego terminu wypowiedzenia nieprzekraczającego sześciu miesięcy. Organizacja zbiorowego zarządzania może postanowić, że tego rodzaju cofnięcie upoważnienia lub wycofanie spod zarządu staje się skuteczne jedynie w połowie lub na koniec roku obrotowego, w zależności od tego, który z tych terminów przypada wcześniej po upływie terminu wypowiedzenia. |
Uzasadnienie | |
Podmioty praw autorskich powinny zachować prawo do swobodnego decydowania o prawach do własnych utworów. W innych krajach – np. w Stanach Zjednoczonych – podmioty praw autorskich mają prawo wycofać poszczególne utwory ze swojej organizacji zbiorowego zarządzania. Poprawka spójna z projektem opinii komisji CULT. | |
Poprawka 21 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 6 – ustęp 5 | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
5. Organizacje zbiorowego zarządzania prowadzą ewidencję członków, która jest regularnie aktualizowana, tak by umożliwić należyte identyfikowanie i lokalizowanie członków. |
5. Organizacje zbiorowego zarządzania prowadzą ogólnie dostępną ewidencję swoich członków oraz ich praw lub utworów, do których zarządzania są upoważnione przez podmioty praw autorskich. Ewidencja jest regularnie aktualizowana, tak by umożliwić należyte identyfikowanie i lokalizowanie członków oraz ich praw i utworów podlegających zarządzaniu. |
Poprawka 22 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 7 – ustęp 7 – akapit pierwszy – litera b | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
b) kwotach, które w danym roku obrotowym dany członek otrzymał, lub które są mu w danym roku należne. |
skreślona |
Uzasadnienie | |
Uzależnienie prawa do głosowania od otrzymanych kwot jest niedemokratyczne. Z uwagi na to, że rozkład dochodów posiadaczy praw w organizacjach zbiorowego zarządzania jest bardzo nierówny, ograniczenie prawa do głosowania w zależności od otrzymanych kwot może spowodować nieracjonalnie duże różnice w możliwościach wywierania wpływu. | |
Poprawka 23 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 7 – ustęp 8 | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
8. Każdy członek organizacji zbiorowego zarządzania ma prawo do udzielenia dowolnej osobie fizycznej lub prawnej pełnomocnictwa do uczestniczenia w walnym zgromadzeniu i głosowania podczas walnego zgromadzenia w jego imieniu. |
8. Każdy członek organizacji zbiorowego zarządzania ma prawo do udzielenia dowolnej osobie fizycznej lub prawnej pełnomocnictwa do uczestniczenia w walnym zgromadzeniu i głosowania podczas walnego zgromadzenia w jego imieniu. Aby było ważne, pełnomocnictwo musi być przekazane pełnomocnikowi przez członka organizacji zbiorowego zarządzania nie wcześniej niż trzy miesiące przed wykorzystaniem. |
Uzasadnienie | |
Celem jest uniknięcie sytuacji, w której wydawcy muzyczni lub producenci nagrań standardowo wymagaliby stałego pełnomocnictwa od nowych artystów, z którymi podpisują umowę, co z czasem pozwoliłoby im przejąć kontrolę nad organizacjami zbiorowego zarządzania. Poprawka spójna z projektem opinii komisji CULT. | |
Poprawka 24 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 8 – ustęp 3 | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
3. Państwa członkowskie mogą postanowić, że przepisów ust. 1 i 2 nie stosuje się do organizacji zbiorowego zarządzania, która na dzień bilansowy nie przekracza wartości granicznych w przypadku dwóch z trzech następujących kryteriów: |
skreślony |
|
a) suma bilansowa: 350 000 EUR; |
|
|
b) obrót netto: 700 000 EUR; |
|
|
c) średnia liczba zatrudnionych w roku obrotowym: dziesięć. |
|
Uzasadnienie | |
Wyłączenie małych organizacji zbiorowego zarządzania ze sprawowania jakichkolwiek funkcji nadzorczych jest sprzeczne z celem przedmiotowej dyrektywy. Nawet małym firmom i organizacjom potrzebny jest zazwyczaj zarząd. Poprawka spójna z projektami opinii komisji CULT i IMCO. | |
Poprawka 25 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 10 – ustęp 1 | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
1. Pobierając wynagrodzenia autorskie i zarządzając nimi, organizacje zbiorowego zarządzania działają z należytą starannością. |
1. Pobierając wynagrodzenia autorskie i zarządzając nimi, organizacje zbiorowego zarządzania działają z należytą starannością, dokładnością i przejrzystością. Z wyjątkiem państw członkowskich posiadających systemy rozszerzonych zbiorowych licencji organizacja zbiorowego zarządzania dba o to, aby pobierać wynagrodzenia autorskie tylko w imieniu podmiotów praw autorskich, których prawa jest upoważniona reprezentować. |
Uzasadnienie | |
Zapewnienie spójności z art. 12 ust. 1 i art. 14 ust. 2, które stanowią, że płatności należy dokonywać z dokładnością. Jeżeli płatności muszą być dokładne, logiczne jest, że ich pobór oraz zarządzanie nimi również muszą być dokładne. Ponadto organizacje zbiorowego zarządzania powinny pobierać wynagrodzenie jedynie w imieniu aktywnych członków i podmiotów praw autorskich, których prawami zarządzają na podstawie umowy o reprezentacji. Poprawka spójna z projektem opinii komisji CULT. | |
Poprawka 26 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 10 – ustęp 3 | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
3. Organizacja zbiorowego zarządzania nie może wykorzystywać wynagrodzeń autorskich i przychodów osiąganych w wyniku ich zainwestowania na własny rachunek i może jedynie dokonać potrącenia opłat z tytułu zarządzania. |
3. Organizacja zbiorowego zarządzania nie może wykorzystywać wynagrodzeń autorskich i przychodów osiąganych w wyniku ich zainwestowania na własny rachunek i może jedynie dokonać potrącenia opłat z tytułu zarządzania na podstawie przepisów, o których mowa w art. 7 ust. 5 lit. d). |
Uzasadnienie | |
Doprecyzowanie zapisu. Poprawka spójna z projektem opinii komisji IMCO. | |
Poprawka 27 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 12 – ustęp 1 | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
1. Państwa członkowskie dopilnowują, by każda organizacja zbiorowego zarządzania regularnie i z należytą starannością dokonywała podziału i wypłaty kwot należnych wszystkim podmiotom praw autorskich, które reprezentuje. Organizacja zbiorowego zarządzania dokonuje podziału i wypłaty wynagrodzeń autorskich najpóźniej w 12 miesięcy od końca roku obrotowego, w którym wynagrodzenia autorskie zostały pobrane, chyba że z przyczyn obiektywnych, związanych w szczególności ze zgłoszeniami dokonywanymi przez użytkowników, identyfikacją praw i podmiotów praw autorskich lub przyporządkowaniem utworów i innych przedmiotów praw autorskich do podmiotów praw autorskich, organizacja zbiorowego zarządzania nie jest w stanie dotrzymać tego terminu. Organizacja zbiorowego zarządzania dokonuje podziału i wypłaty wynagrodzeń autorskich w sposób dokładny, zapewniając równe traktowanie wszystkich kategorii podmiotów praw autorskich. |
1. Państwa członkowskie dopilnowują, by organizacje zbiorowego zarządzania regularnie i z należytą starannością dokonywały podziału i wypłaty kwot należnych wszystkim podmiotom praw autorskich, które reprezentują. Organizacja zbiorowego zarządzania dokonuje podziału i wypłaty wynagrodzeń autorskich bez zbędnej zwłoki i nie później niż sześć miesięcy od pobrania wynagrodzeń autorskich, chyba że z przyczyn obiektywnych, związanych w szczególności ze zgłoszeniami dokonywanymi przez użytkowników, identyfikacją praw i podmiotów praw autorskich lub przyporządkowaniem utworów i innych przedmiotów praw autorskich do podmiotów praw autorskich, organizacja zbiorowego zarządzania nie jest w stanie dotrzymać tego terminu. Organizacja zbiorowego zarządzania dokonuje podziału i wypłaty wynagrodzeń autorskich w sposób dokładny, zapewniając równe traktowanie wszystkich kategorii podmiotów praw autorskich. |
Poprawka 28 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 14 – ustęp 2 | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
2. Organizacja zbiorowego zarządzania regularnie, z należytą starannością i w sposób dokładny dokonuje podziału i wypłaty kwot należnych innym organizacjom zbiorowego zarządzania. |
2. Organizacja zbiorowego zarządzania regularnie, z należytą starannością, w sposób dokładny i bez zbędnej zwłoki dokonuje podziału i wypłaty kwot należnych innym organizacjom zbiorowego zarządzania. |
Poprawka 29 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 15 – ustęp 2 – akapit pierwszy | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
2. Warunki udzielenia licencji opierają się na obiektywnych kryteriach, w szczególności w odniesieniu do stawek wynagrodzeń autorskich. |
2. Warunki udzielenia licencji opierają się na uczciwych, racjonalnych i niedyskryminacyjnych kryteriach, w szczególności w odniesieniu do stawek wynagrodzeń autorskich. |
Uzasadnienie | |
Uczciwe, racjonalne i niedyskryminacyjne kryteria to standardowe sformułowanie przy udzielaniu licencji. | |
Poprawka 30 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 15 – ustęp 2 – akapit drugi | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
Stawki wynagrodzeń autorskich za prawa wyłączne odzwierciedlają wartość ekonomiczną praw będących przedmiotem negocjacji oraz usług świadczonych przez organizację zbiorowego zarządzania. |
Stawki wynagrodzeń autorskich za prawa wyłączne odzwierciedlają wartość ekonomiczną praw będących przedmiotem negocjacji oraz są racjonalne w stosunku do wartości ekonomicznej usług świadczonych przez organizację zbiorowego zarządzania. |
Uzasadnienie | |
Zmianę wprowadzono, aby lepiej odzwierciedlić orzeczenie Trybunału Sprawiedliwości w sprawie Canal 5 przeciwko STIM (C-52/07). | |
Poprawka 31 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 18 – nagłówek | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
Informacje przekazywane na żądanie podmiotom praw autorskich, członkom, innym organizacjom zbiorowego zarządzania i użytkownikom |
Informacje przekazywane podmiotom praw autorskich, członkom, innym organizacjom zbiorowego zarządzania i użytkownikom |
Uzasadnienie | |
Poprawka wzmacnia wymóg przejrzystości. Zob. poprawki do art. 18 ust. 1 i 2. | |
Poprawka 32 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 18 – ustęp 1 – wprowadzenie | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
1. Państwa członkowskie dopilnowują, by każda organizacja zbiorowego zarządzania, bez zbędnej zwłoki i drogą elektroniczną, udostępniała na żądanie każdego podmiotu praw autorskich, którego prawa reprezentuje, każdej organizacji zbiorowego zarządzania, w imieniu której zarządza prawami na podstawie umowy o reprezentacji, lub każdego użytkownika następujące informacje: |
1. Państwa członkowskie dopilnowują, by każda organizacja zbiorowego zarządzania, bez zbędnej zwłoki i drogą elektroniczną, udostępniała każdemu podmiotowi praw autorskich, którego prawa reprezentuje, każdej organizacji zbiorowego zarządzania, w imieniu której zarządza prawami na podstawie umowy o reprezentacji, lub każdemu użytkownikowi następujące informacje: |
Uzasadnienie | |
Poprawka wzmacnia wymóg przejrzystości. Zob. poprawki do tytułu art. 18 i jego ust. 2. | |
Poprawka 33 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 18 – ustęp 1 – litera c | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
c) wykaz zawartych przez nią umów o reprezentacji, w tym informacje o organizacjach zbiorowego zarządzania, z którymi zawarła te umowy, repertuarze objętym zakresem tych umów oraz zakresie terytorialnym każdej takiej umowy. |
c) wykaz zawartych przez nią umów o reprezentacji, w tym informacje o organizacjach zbiorowego zarządzania, z którymi zawarła te umowy, w tym o organizacjach posiadających siedzibę poza terytorium Unii, repertuarze objętym zakresem tych umów oraz zakresie terytorialnym każdej takiej umowy. |
Poprawka 34 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 18 – ustęp 2 | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
2. Ponadto organizacja zbiorowego zarządzania udostępnia na żądanie każdego podmiotu praw autorskich lub każdej organizacji zbiorowego zarządzania wszystkie informacje dotyczące utworów, w przypadku których nie zidentyfikowano co najmniej jednego podmiotu praw autorskich, w tym, jeśli są dostępne: tytuł utworu, nazwisko twórcy, nazwisko lub nazwę wydawcy oraz wszelkie inne istotne informacje, które mogą być niezbędne do zidentyfikowania podmiotów praw autorskich. |
2. Ponadto organizacja zbiorowego zarządzania udostępnia każdemu podmiotowi praw autorskich lub każdej organizacji zbiorowego zarządzania wszystkie informacje dotyczące utworów, w przypadku których nie zidentyfikowano co najmniej jednego podmiotu praw autorskich, w tym, jeśli są dostępne: tytuł utworu, nazwisko twórcy, nazwisko lub nazwę wydawcy oraz wszelkie inne istotne informacje, które mogą być niezbędne do zidentyfikowania podmiotów praw autorskich. |
Uzasadnienie | |
Poprawka wzmacnia wymóg przejrzystości. Zob. poprawki do tytułu art. 18 i jego ust. 1. | |
Poprawka 35 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 19 – ustęp 1 – wprowadzenie | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
1. Państwa członkowskie dopilnowują, by każda organizacja zbiorowego zarządzania podawała do wiadomości publicznej następujące informacje: |
1. Państwa członkowskie dopilnowują, by każda organizacja zbiorowego zarządzania podawała do wiadomości publicznej następujące informacje, najlepiej za pośrednictwem ogólnie dostępnych wyszukiwarek: |
Uzasadnienie | |
Poprawa stopnia przejrzystości. Poprawka spójna z projektem opinii komisji CULT. | |
Poprawka 36 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 19 – ustęp 1 – litera a b (nowa) | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
|
ab) repertuar oraz prawa, którymi zarządza, jak również państwa członkowskie, których to dotyczy; |
Uzasadnienie | |
Poprawka wzmacnia wymóg przejrzystości. Poprawka spójna z projektem opinii komisji CULT. | |
Poprawka 37 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 19 – ustęp 1 – litera g a (nowa) | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
|
ga) obowiązujące stawki wynagrodzeń autorskich. |
Uzasadnienie | |
Wymóg przejrzystości powinien obejmować obowiązujące stawki wynagrodzeń autorskich. | |
Poprawka 38 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 19 – ustęp 1 – litera g a (nowa) | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
|
ga) jeśli są dostępne: tytuł utworu, nazwisko twórcy, nazwisko lub nazwę wydawcy oraz wszelkie inne istotne informacje, które mogą być niezbędne do zidentyfikowania podmiotów praw autorskich do utworów, w związku z którymi co najmniej jeden podmiot praw autorskich nie został zidentyfikowany. |
Poprawka 39 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 19 – ustęp 2 a (nowy) | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
|
2a. Organizacje zbiorowego zarządzania dopilnowują, by zgodnie z ust. 1 lit. ab) informacje na temat repertuaru były dokładne i regularnie aktualizowane. W tym względzie dopilnowują one w szczególności, by informacje na temat utworów, których okres ochrony mija, były dokładne i regularnie aktualizowane oraz podawane do wiadomości publicznej. |
Uzasadnienie | |
Dokładne informacje o tym, kiedy dany utwór trafi do domeny publicznej, są ważne dla społeczeństwa. Tego rodzaju informacje powinny podlegać regularnym aktualizacjom. Poprawka spójna z projektem opinii komisji CULT. | |
Poprawka 40 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 20 – ustęp 5 | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
5. Państwa członkowskie mogą postanowić, że przepisów załącznika I pkt 1 lit. a), f) i g) nie stosuje się do organizacji zbiorowego zarządzania, która na dzień bilansowy nie przekracza wartości granicznych w przypadku dwóch z trzech następujących kryteriów: |
skreślony |
|
a) suma bilansowa: 350 000 EUR; |
|
|
b) obrót netto: 700 000 EUR; |
|
|
c) średnia liczba zatrudnionych w roku obrotowym: dziesięć. |
|
Uzasadnienie | |
Aby utrzymać rozliczalność organizacji zbiorowego zarządzania, wszystkie z nich powinny być zobowiązane do publikacji rocznego sprawozdania na temat przejrzystości. | |
Poprawka 41 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 22 – ustęp 2 – litera e a (nowa) | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
|
ea) zdolność do oferowania zarówno prawa do (mechanicznego) zwielokrotniania, jak i udostępniania (odtwarzania) utworów muzycznych, na które zamierza udzielać licencji wieloterytorialnych. |
Uzasadnienie | |
Podział licencji na odrębne prawo do mechanicznego zwielokrotniania i odtwarzania nie ma sensu w środowisku internetowym. Tego typu fragmentacja powoduje niepotrzebne koszty dla użytkowników i podnosi koszty transakcji. | |
Poprawka 42 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 23 – ustęp 2 | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
2. Organizacja zbiorowego zarządzania może stosować uzasadnione środki służące ochronie dokładności i integralności danych, kontroli ich dalszego wykorzystywania oraz ochronie danych osobowych i szczególnie chronionych informacji handlowych. |
2. Organizacja zbiorowego zarządzania może stosować uzasadnione środki służące ochronie dokładności i integralności danych oraz ochronie danych osobowych i w razie konieczności szczególnie chronionych informacji handlowych. |
Uzasadnienie | |
Organizacje zbiorowego zarządzania nie powinny mieć prawa do ograniczania „dalszego wykorzystywania” informacji, gdyż jest to ważne i podstawowe prawo człowieka. | |
Poprawka 43 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 24 – ustęp 1 | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
1. Organizacje zbiorowego zarządzania, które udzielają licencji wieloterytorialnych dotyczących praw do utworów muzycznych na internetowym polu eksploatacji, posiadają procedury, które umożliwiają podmiotom praw autorskich i innym organizacjom zbiorowego zarządzania zgłaszanie zastrzeżeń odnośnie do treści danych, o których mowa w art. 22 ust. 2, lub do informacji udzielanych zgodnie z art. 23, w przypadku gdy podmioty praw autorskich i organizacje zbiorowego zarządzania mają uzasadnione powody by sądzić, że te dane lub informacje są błędne w odniesieniu do ich praw do utworów muzycznych na internetowym polu eksploatacji. Jeżeli zastrzeżenia te są wystarczająco uzasadnione, organizacja zbiorowego zarządzania zapewnia korektę tych danych lub informacji bez zbędnej zwłoki. |
1. Organizacje zbiorowego zarządzania, które udzielają licencji wieloterytorialnych dotyczących praw do utworów muzycznych na internetowym polu eksploatacji, posiadają procedury, które umożliwiają podmiotom praw autorskich i innym organizacjom zbiorowego zarządzania zgłaszanie zastrzeżeń odnośnie do treści danych, o których mowa w art. 22 ust. 2, oraz umożliwiają podmiotom praw autorskich, innym organizacjom zbiorowego zarządzania i dostawcom internetowych usług muzycznych zgłaszanie zastrzeżeń odnośnie do informacji udzielanych zgodnie z art. 23, w przypadku gdy podmioty praw autorskich, organizacje zbiorowego zarządzania i dostawcy internetowych usług muzycznych mają uzasadnione powody by sądzić, że te dane lub informacje są błędne w odniesieniu do ich praw do utworów muzycznych na internetowym polu eksploatacji lub licencji dotyczących tych utworów. Jeżeli zastrzeżenia te są wystarczająco uzasadnione, organizacja zbiorowego zarządzania zapewnia korektę tych danych lub informacji bez zbędnej zwłoki. |
Uzasadnienie | |
Prawo do zgłaszania zastrzeżeń powinno przysługiwać również dostawcom internetowych usług muzycznych. | |
Poprawka 44 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 29 – ustęp 2 – akapit pierwszy | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
Organizacja zbiorowego zarządzania, do której zwrócono się z takim wnioskiem, musi go zaakceptować, jeżeli już udziela lub oferuje udzielanie licencji wieloterytorialnych w odniesieniu do tej samej kategorii praw do utworów muzycznych na internetowym polu eksploatacji należących do repertuaru co najmniej jednej innej organizacji zbiorowego zarządzania. |
Organizacja zbiorowego zarządzania, do której zwrócono się z takim wnioskiem, musi go zaakceptować w rozsądnym terminie, jeżeli już udziela lub oferuje udzielanie licencji wieloterytorialnych w odniesieniu do tej samej kategorii praw do utworów muzycznych na internetowym polu eksploatacji należących do repertuaru co najmniej jednej innej organizacji zbiorowego zarządzania. |
Uzasadnienie | |
Od organizacji, do której zwrócono się z odpowiednim wnioskiem, należy wymagać akceptacji w rozsądnym terminie. Poprawka spójna z projektami opinii komisji IMCO i ITRE. | |
Poprawka 45 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 31 – akapit pierwszy | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
Przepisy art. 18 ust. 1 lit. a) i c), art. 22, 23, 24, 25, 26, 27, 32 i 36 stosuje się również do podmiotów, w których całość lub część udziałów posiada organizacja zbiorowego zarządzania i które udzielają lub oferują udzielanie licencji wieloterytorialnych dotyczących praw do utworów muzycznych na internetowym polu eksploatacji. |
Niniejszy tytuł oraz art. 36 i 40 stosuje się również do podmiotów, w których całość lub część udziałów posiada organizacja zbiorowego zarządzania i które udzielają lub oferują udzielanie licencji wieloterytorialnych dotyczących praw do utworów muzycznych na internetowym polu eksploatacji. |
Poprawka 46 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 36 – ustęp 1 – litera c | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
c) spory z inną organizacją zbiorowego zarządzania dotyczące stosowania art. 24, 25, 26, 28 i 29. |
c) spory z inną organizacją zbiorowego zarządzania dotyczące stosowania art. 22, 23, 24, 25, 26, 28 i 29. |
Uzasadnienie | |
Spory między organizacjami zbiorowego zarządzania dotyczące zdolności przetwarzania i przejrzystości repertuaru powinny być objęte procedurą rozstrzygania sporów. Poprawka spójna z projektem opinii komisji IMCO. | |
PROCEDURA
|
Tytuł |
Zbiorowe zarządzanie prawami autorskimi i prawami pokrewnymi oraz udzielanie licencji wieloterytorialnych dotyczących praw do utworów muzycznych na potrzeby ich wykorzystania na internetowym polu eksploatacji na rynku wewnętrznym |
||||
|
Odsyłacze |
COM(2012)0372 – C7-0183/2012 – 2012/0180(COD) |
||||
|
Komisja przedmiotowo właściwa Data ogłoszenia na posiedzeniu |
JURI 11.9.2012 |
|
|
|
|
|
Opinia wydana przez Data ogłoszenia na posiedzeniu |
INTA 13.12.2012 |
||||
|
Sprawozdawca(czyni) komisji opiniodawczej Data powołania |
Helmut Scholz 26.11.2012 |
||||
|
Rozpatrzenie w komisji |
20.3.2013 |
24.4.2013 |
27.5.2013 |
|
|
|
Data przyjęcia |
18.6.2013 |
|
|
|
|
|
Wynik głosowania końcowego |
+: –: 0: |
23 0 4 |
|||
|
Posłowie obecni podczas głosowania końcowego |
Maria Badia i Cutchet, David Campbell Bannerman, María Auxiliadora Correa Zamora, Christofer Fjellner, Yannick Jadot, Metin Kazak, Franziska Keller, Bernd Lange, David Martin, Vital Moreira, Paul Murphy, Cristiana Muscardini, Helmut Scholz, Peter Šťastný, Robert Sturdy, Henri Weber, Iuliu Winkler, Paweł Zalewski |
||||
|
Zastępca(y) obecny(i) podczas głosowania końcowego |
Josefa Andrés Barea, Catherine Bearder, Albert Deß, Elisabeth Köstinger, Emma McClarkin, Mario Pirillo, Miloslav Ransdorf, Peter Skinner, Jarosław Leszek Wałęsa |
||||
|
Zastępca(y) (art. 187 ust. 2) obecny(i) podczas głosowania końcowego |
Paul Rübig |
||||
OPINIA Komisji Przemysłu, Badań Naukowych i Energii (24.6.2013)
dla Komisji Prawnej
w sprawie wniosku dotyczącego dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie zbiorowego zarządzania prawami autorskimi i prawami pokrewnymi oraz udzielania licencji wieloterytorialnych dotyczących praw do utworów muzycznych na potrzeby ich wykorzystania na internetowym polu eksploatacji na rynku wewnętrznym
COM(2012)0372 – C7‑0183/2012 – 2012/0180(COD))
Sprawozdawca komisji opiniodawczej: Luigi Berlinguer
ZWIĘZŁE UZASADNIENIE
Europejski przemysł kreatywny posiada duży potencjał w odniesieniu do tworzenia miejsc pracy i wzrostu. Nasza różnorodność kulturowa oferuje również unikalną przewagę i możliwości na arenie światowej. Niniejsza dyrektywa powinna zatem wspierać witalność naszego przemysłu kreatywnego, jednocześnie umożliwiając organizacjom zbiorowego zarządzania prawami autorskimi wspieranie repertuarów lokalnych i niszowych na solidarnych zasadach. Sprawozdawca komisji ITRE wyraża zasadniczo zadowolenie z ogólnego profilu wniosku, który udostępni europejskim organizacjom zbiorowego zarządzania, użytkownikom, beneficjentom i artystom całkowicie nowe narzędzie, dzięki któremu internetowa branża muzyczna w Europie będzie mogła lepiej funkcjonować. Szczególnie ważna jest pierwsza część dyrektywy obejmująca kwestię przejrzystości i dobrego zarządzania: niektóre ze środków zaproponowanych w opinii mają na celu poprawę skuteczności i funkcjonalności tego nowego systemu. Sprawozdawca komisji ITRE pragnie również zapewnić, że przepisy wprowadzone na mocy wniosku nie dyskryminują europejskich organizacji zbiorowego zarządzania (w tym dostawców internetowych usług i agentów) w porównaniu z organizacjami spoza UE.
POPRAWKI
Komisja Przemysłu, Badań Naukowych i Energii zwraca się do Komisji Prawnej, jako do komisji przedmiotowo właściwej, o naniesienie w swoim sprawozdaniu następujących poprawek:
Poprawka 1 Wniosek dotyczący dyrektywy Motyw 3 | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
(3) Organizacje zbiorowego zarządzania z siedzibą w Unii muszą przestrzegać – jako usługodawcy – krajowych wymogów wynikających z dyrektywy 2006/123/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 12 grudnia 2006 r. dotyczącej usług na rynku wewnętrznym, która ma na celu stworzenie ram prawnych zapewniających swobodę przedsiębiorczości i swobodny przepływ usług między państwami członkowskimi. Oznacza to, że organizacje zbiorowego zarządzania powinny mieć swobodę świadczenia swoich usług za granicą, reprezentowania podmiotów praw autorskich mających miejsce zamieszkania lub siedzibę w innych państwach członkowskich oraz udzielania licencji użytkownikom mającym miejsce zamieszkania lub siedzibę w innych państwach członkowskich. |
skreślony |
Poprawka 2 Wniosek dotyczący dyrektywy Motyw 4 | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
(4) Istnieją znaczne różnice w krajowych przepisach regulujących funkcjonowanie organizacji zbiorowego zarządzania, zwłaszcza w odniesieniu do ich przejrzystości i odpowiedzialności wobec swoich członków i podmiotów praw autorskich. Oprócz trudności doświadczanych przez zagraniczne podmioty praw autorskich przy wykonywaniu swoich praw oraz zbyt częstych przypadków nieefektywnego zarządzania finansowego pobranymi wynagrodzeniami, problemy związane z funkcjonowaniem organizacji zbiorowego zarządzania prowadzą do niewydolności w eksploatacji praw autorskich i praw pokrewnych na rynku wewnętrznym, ze szkodą dla członków organizacji zbiorowego zarządzania, podmiotów praw autorskich i użytkowników. Podobne problemy nie występują w przypadku niezależnych podmiotów świadczących usługi zarządzania prawami autorskimi, które działają na rzecz podmiotów praw autorskich w charakterze ich przedstawicieli na potrzeby zarządzania ich prawami na zasadach handlowych, a w których podmiotom praw autorskich nie przysługują żadne prawa z tytułu członkostwa. |
(4) Istnieją znaczne różnice w krajowych przepisach regulujących funkcjonowanie organizacji zbiorowego zarządzania, zwłaszcza w odniesieniu do ich przejrzystości i odpowiedzialności wobec swoich członków i podmiotów praw autorskich, które powodują rozdrobnienie rynku wewnętrznego w tym sektorze. Oprócz trudności doświadczanych przez zagraniczne podmioty praw autorskich przy wykonywaniu swoich praw oraz zbyt częstych przypadków nieefektywnego zarządzania finansowego pobranymi wynagrodzeniami, problemy związane z funkcjonowaniem organizacji zbiorowego zarządzania prowadzą do niewydolności w eksploatacji praw autorskich i praw pokrewnych na rynku wewnętrznym, ze szkodą dla członków organizacji zbiorowego zarządzania, podmiotów praw autorskich i użytkowników, dla których realizacja własnych praw w innych państwach członkowskich jest zbyt skomplikowana. Podobne problemy nie występują w przypadku niezależnych podmiotów świadczących usługi zarządzania prawami autorskimi, które działają na rzecz podmiotów praw autorskich w charakterze ich przedstawicieli na potrzeby zarządzania ich prawami na zasadach handlowych, a w których podmiotom praw autorskich nie przysługują żadne prawa z tytułu członkostwa. |
Poprawka 3 Wniosek dotyczący dyrektywy Motyw 6 a (nowy) | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
|
(6 a) Niniejsza dyrektywa nie narusza obowiązujących w państwach członkowskich ustaleń dotyczących zarządzania prawami przez organizacje zbiorowego zarządzania, takich jak rozbudowane lub obowiązkowe zbiorowe udzielanie licencji, ustawowe domniemane reprezentacje lub przeniesienia lub połączenia tych elementów. |
Poprawka 4 Wniosek dotyczący dyrektywy Motyw 7 | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
(7) Celem niniejszej dyrektywy powinna być koordynacja krajowych przepisów dotyczących warunków podejmowania działalności w zakresie zarządzania prawami autorskimi i prawami pokrewnymi przez organizacje zbiorowego zarządzania, sposobów zarządzania tymi organizacjami oraz ram nadzoru nad nimi, a zatem jej podstawę stanowi również art. 53 ust. 1 Traktatu. Ponadto ponieważ branża ta oferuje usługi w całej Unii, podstawę niniejszej dyrektywy stanowi również art. 62 Traktatu. |
skreślony |
Uzasadnienie | |
Ten motyw zastąpi nowy motyw 7a. | |
Poprawka 5 Wniosek dotyczący dyrektywy Motyw 7 a (nowy) | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
|
(7a) Niniejsza dyrektywa nie narusza ustaleń dotyczących form prawnych zwyczajowo przyjętych przez państwa członkowskie w związku z działalnością organizacji zbiorowego zarządzania. Na państwa członkowskie nie powinno się nakładać wymogu zmiany formy prawnej tych organizacji. Przepisy dyrektywy nie naruszają wolności zrzeszania się podmiotów praw autorskich ani ich prawa organizowania się. |
Uzasadnienie | |
Niezbędne jest dopilnowanie, aby dyrektywa nie wywierała negatywnego wpływu na ustalone formy zarządzania oraz praktyki wewnętrzne stosowane przez organizacje zbiorowego zarządzania w oparciu o obowiązujące przepisy krajowe. Ten cel zyskał szerokie poparcie wielu zainteresowanych stron, w tym Komisji Europejskiej. | |
Poprawka 6 Wniosek dotyczący dyrektywy Motyw 9 | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
(9) Istniejąca swoboda świadczenia usług zbiorowego zarządzania i korzystania z tych usług ponad granicami oznacza, że podmioty praw autorskich mogą swobodnie wybierać organizację zbiorowego zarządzania na potrzeby zarządzania ich prawami, takimi jak prawa do publicznego wykonania lub nadawania, lub kategoriami praw, takimi jak prawo interaktywnego publicznego udostępniania utworu, pod warunkiem że organizacja zbiorowego zarządzania prowadzi już zarząd tego rodzaju prawami lub kategoriami praw. Oznacza to, że podmioty praw autorskich mogą w łatwy sposób wycofać swoje prawa lub kategorie praw spod zarządu prowadzonego przez daną organizację zbiorowego zarządzania i powierzyć lub przekazać całość lub część tych praw innej organizacji zbiorowego zarządzania lub innemu podmiotowi, bez względu na państwo członkowskie siedziby lub zamieszkania lub przynależność państwową organizacji zbiorowego zarządzania lub podmiotu praw autorskich. Organizacje zbiorowego zarządzania zarządzające różnymi rodzajami utworów oraz innymi przedmiotami prawa autorskiego, takimi jak utwory literackie, muzyczne lub fotograficzne, powinny również zapewnić tego rodzaju elastyczność podmiotom praw autorskich w odniesieniu do zarządzania różnymi rodzajami utworów i innych przedmiotów praw autorskich. Organizacje zbiorowego zarządzania powinny informować podmioty praw autorskich o tej możliwości wyboru i umożliwiać im jak najłatwiejsze z niej korzystanie. Wreszcie, niniejsza dyrektywa nie powinna pozbawiać podmiotów praw autorskich możliwości samodzielnego zarządzania swoimi prawami, w tym na potrzeby zastosowań niekomercyjnych. |
(9) Istniejąca swoboda korzystania z usług zbiorowego zarządzania prawami autorskimi i prawami pokrewnymi ponad granicami oznacza, że podmioty praw autorskich mogą swobodnie wybierać organizację zbiorowego zarządzania na potrzeby zarządzania ich prawami, takimi jak prawa do publicznego wykonania lub nadawania, lub kategoriami praw, takimi jak prawo interaktywnego publicznego udostępniania utworu, pod warunkiem że organizacja zbiorowego zarządzania prowadzi już zarząd tego rodzaju prawami lub kategoriami praw. Oznacza to, że podmioty praw autorskich mogą w łatwy sposób wycofać swoje prawa lub kategorie praw spod zarządu prowadzonego przez daną organizację zbiorowego zarządzania i powierzyć lub przekazać całość lub część tych praw innej organizacji zbiorowego zarządzania lub innemu podmiotowi, bez względu na państwo członkowskie siedziby lub zamieszkania lub przynależność państwową organizacji zbiorowego zarządzania lub podmiotu praw autorskich. Organizacje zbiorowego zarządzania zarządzające różnymi rodzajami utworów oraz innymi przedmiotami prawa autorskiego, takimi jak utwory literackie, muzyczne lub fotograficzne, powinny również zapewnić tego rodzaju elastyczność podmiotom praw autorskich w odniesieniu do zarządzania różnymi rodzajami utworów i innych przedmiotów praw autorskich. Organizacje zbiorowego zarządzania powinny informować podmioty praw autorskich o tej możliwości wyboru i umożliwiać im jak najłatwiejsze z niej korzystanie. Wreszcie, niniejsza dyrektywa nie powinna pozbawiać podmiotów praw autorskich możliwości samodzielnego zarządzania swoimi prawami, w tym na potrzeby zastosowań niekomercyjnych. |
Poprawka 7 Wniosek dotyczący dyrektywy Motyw 9 a (nowy) | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
|
(9a) Indywidualne wykonywanie wyłącznych praw gospodarczych, jak to często ma miejsce w branży audiowizualnej, jest także zgodne z celami jednolitego rynku i ogranicza ryzyko fragmentacji poprzez konsolidację praw do eksploatacji u producenta. |
Poprawka 8 Wniosek dotyczący dyrektywy Motyw 12 | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
(12) Członkowie organizacji zbiorowego zarządzania powinni móc uczestniczyć w walnym zgromadzeniu i głosować w trakcie jego obrad; wykonywanie tych praw może podlegać wyłącznie zasadnym i współmiernym ograniczeniom. Należy ułatwić członkom wykonywanie praw głosu. |
(12) Wszyscy członkowie organizacji zbiorowego zarządzania powinni móc uczestniczyć w walnym zgromadzeniu i głosować w trakcie jego obrad; wykonywanie tych praw może podlegać wyłącznie zasadnym i współmiernym ograniczeniom. Należy ułatwić członkom wykonywanie praw głosu, w miarę możliwości drogą elektroniczną. |
Uzasadnienie | |
Należy zachęcać członków do skutecznego uczestnictwa w duchu integracji. (Zgodne z projektem opinii komisji CULT). | |
Poprawka 9 Wniosek dotyczący dyrektywy Motyw 13 | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
(13) Członków należy dopuścić do udziału w monitorowaniu zarządzania organizacjami zbiorowego zarządzania. W tym celu organizacje zbiorowego zarządzania powinny ustanowić funkcję nadzorczą, która jest odpowiednia w kontekście ich struktury organizacyjnej, oraz umożliwić przedstawicielom członków zasiadanie w organie sprawującym tę funkcję. Aby uniknąć nakładania nadmiernych obciążeń na mniejsze organizacje zbiorowego zarządzania oraz nadać proporcjonalny charakter obowiązkom wynikającym z niniejszej dyrektywy, państwa członkowskie powinny móc – jeśli uznają to za konieczne – wyłączać najmniejsze organizacje zbiorowego zarządzania spod obowiązku organizowania takiej funkcji nadzorczej. |
(13) Członków należy dopuścić do udziału w monitorowaniu zarządzania organizacjami zbiorowego zarządzania. W tym celu organizacje zbiorowego zarządzania powinny ustanowić funkcję nadzorczą, która jest odpowiednia w kontekście ich struktury organizacyjnej, oraz umożliwić przedstawicielom poszczególnych kategorii członków zasiadanie na sprawiedliwych i wyważonych zasadach w organie sprawującym tę funkcję. |
Poprawka 10 Wniosek dotyczący dyrektywy Motyw 15 | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
(15) Organizacje zbiorowego zarządzania pobierają kwoty należne z tytułu eksploatacji praw powierzonych im przez podmioty praw autorskich, zarządzają nimi oraz dokonują ich podziału. Należności te w ostatecznym rozrachunku przysługują podmiotom praw autorskich, które mogą być członkami danej organizacji lub innej organizacji zbiorowego zarządzania. Dlatego też ważne jest, aby organizacje zbiorowego zarządzania dochowywały jak największej staranności przy pobieraniu tych kwot, zarządzaniu nimi i ich podziale. Dokładny podział jest możliwy tylko wtedy, gdy organizacje zbiorowego zarządzania prowadzą należytą ewidencję członków, licencji i wykorzystania utworów oraz innych przedmiotów praw autorskich. W stosownych przypadkach dane powinny być również przekazywane przez podmioty praw autorskich i użytkowników oraz weryfikowane przez organizacje zbiorowego zarządzania. Kwoty pobrane i należne podmiotom praw autorskich powinny być zarządzane odrębnie od wszelkich aktywów własnych organizacji zbiorowego zarządzania, a w przypadku ich zainwestowania do czasu ich podziału między podmioty praw autorskich, taka inwestycja powinna być realizowana zgodnie ze strategią inwestycyjną uzgodnioną przez walne zgromadzenie organizacji zbiorowego zarządzania. W celu zachowania wysokiego poziomu ochrony praw przysługujących podmiotom praw autorskich oraz zadbania o to, by wszelkie dochody możliwe do uzyskania z tytułu eksploatacji ich praw były źródłem przysporzenia po stronie tych podmiotów, zarządzanie inwestycjami dokonywanymi i posiadanymi przez organizację zbiorowego zarządzania powinno przebiegać zgodnie z kryteriami zobowiązującymi tę organizację do ostrożnego działania, a jednocześnie umożliwiającymi jej podejmowanie decyzji w sprawie najbezpieczniejszej i najskuteczniejszej strategii inwestycyjnej. Powinno to umożliwić organizacji zbiorowego zarządzania wybór takiego sposobu alokacji aktywów, który odpowiada dokładnemu charakterowi i okresowi trwania ekspozycji na ryzyko, na które narażona jest jakakolwiek zainwestowana kwota wynagrodzenia autorskiego, i który nie powoduje nieuzasadnionego uszczerbku wynagrodzenia autorskiego należnego podmiotom praw autorskich. Ponadto w celu zapewnienia odpowiedniego i skutecznego podziału kwot należnych podmiotom praw autorskich konieczne jest zobowiązanie organizacji zbiorowego zarządzania do podejmowania – z zachowaniem staranności i w dobrej wierze – odpowiednich środków mających na celu identyfikację i lokalizację podmiotów praw autorskich. Należy również przewidzieć konieczność zatwierdzania przez członków organizacji zbiorowego zarządzania zasad regulujących wszelkie sytuacje, w których – ze względu na nieustalenie tożsamości lub miejsca pobytu podmiotów praw autorskich – nie jest możliwy podział pobranych kwot. |
(15) Organizacje zbiorowego zarządzania pobierają kwoty należne z tytułu eksploatacji praw powierzonych im przez podmioty praw autorskich, zarządzają nimi oraz dokonują ich podziału. Należności te w ostatecznym rozrachunku przysługują podmiotom praw autorskich, które mogą być członkami danej organizacji lub innej organizacji zbiorowego zarządzania. Dlatego też ważne jest, aby organizacje zbiorowego zarządzania dochowywały jak największej staranności przy pobieraniu tych kwot, zarządzaniu nimi i ich podziale. Dokładny podział jest możliwy tylko wtedy, gdy organizacje zbiorowego zarządzania prowadzą należytą ewidencję członków, licencji i wykorzystania utworów oraz innych przedmiotów praw autorskich. W stosownych przypadkach dane powinny być również przekazywane przez podmioty praw autorskich i użytkowników oraz weryfikowane przez organizacje zbiorowego zarządzania. Kwoty pobrane i należne podmiotom praw autorskich powinny być zarządzane odrębnie od wszelkich aktywów własnych organizacji zbiorowego zarządzania, a w przypadku ich zainwestowania do czasu ich podziału między podmioty praw autorskich, taka inwestycja powinna być realizowana zgodnie ze strategią inwestycyjną uzgodnioną przez walne zgromadzenie organizacji zbiorowego zarządzania. W celu zachowania wysokiego poziomu ochrony praw przysługujących podmiotom praw autorskich oraz zadbania o to, by wszelkie dochody możliwe do uzyskania z tytułu eksploatacji ich praw były źródłem przysporzenia po stronie tych podmiotów, zarządzanie inwestycjami dokonywanymi i posiadanymi przez organizację zbiorowego zarządzania powinno przebiegać zgodnie z kryteriami zobowiązującymi tę organizację do ostrożnego działania, a jednocześnie umożliwiającymi jej podejmowanie decyzji w sprawie najbezpieczniejszej i najskuteczniejszej strategii inwestycyjnej. Powinno to umożliwić organizacji zbiorowego zarządzania wybór bezpiecznego i opłacalnego sposobu alokacji aktywów, który zapobiega ekspozycji na ryzyko, na które narażona jest jakakolwiek zainwestowana kwota wynagrodzenia autorskiego, i który nie powoduje nieuzasadnionego uszczerbku wynagrodzenia autorskiego należnego podmiotom praw autorskich. Ponadto w celu zapewnienia odpowiedniego i skutecznego podziału kwot należnych podmiotom praw autorskich konieczne jest zobowiązanie organizacji zbiorowego zarządzania do podejmowania – z zachowaniem staranności i w dobrej wierze – odpowiednich środków mających na celu identyfikację i lokalizację podmiotów praw autorskich. Należy również przewidzieć konieczność zatwierdzania przez członków organizacji zbiorowego zarządzania zasad regulujących wszelkie sytuacje, w których – ze względu na nieustalenie tożsamości lub miejsca pobytu podmiotów praw autorskich – nie jest możliwy podział pobranych kwot. |
Uzasadnienie | |
Aby uniknąć niepotrzebnego ryzyka w związku z wynagrodzeniem autorskim dla podmiotów praw autorskich, organizacje zbiorowego zarządzania powinny stosować bezpieczną i mało ryzykowną strategię inwestycyjną. (Zgodne z projektem opinii komisji IMCO). | |
Poprawka 11 Wniosek dotyczący dyrektywy Motyw 24 | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
(24) W internetowej branży muzycznej, w której normą jest wciąż zbiorowe zarządzanie prawami autorskimi w granicach poszczególnych terytoriów, konieczne jest stworzenie warunków sprzyjających stosowaniu przez organizacje zbiorowego zarządzania najefektywniejszych praktyk w zakresie udzielania licencji, coraz częściej w kontekście transgranicznym. Należy zatem przewidzieć zbiór przepisów koordynujących podstawowe warunki świadczenia przez organizacje zbiorowego zarządzania usług w zakresie zbiorowego udzielania licencji wieloterytorialnych dotyczących praw autorskich do utworów muzycznych na internetowym polu eksploatacji. Przepisy te powinny zapewnić konieczną minimalną jakość tych usług transgranicznych świadczonych przez organizacje zbiorowego zarządzania, zwłaszcza pod względem przejrzystości reprezentowanego przez nie repertuaru i poprawności przepływów finansowych związanych z korzystaniem z tych praw. Przepisy te powinny również określić ramy ułatwiające dobrowolną konsolidację repertuaru muzycznego, a przez to ograniczenie liczby licencji, których użytkownik potrzebuje, aby móc świadczyć swoją usługę na wielu terytoriach. Przepisy te powinny umożliwić organizacji zbiorowego zarządzania występowanie z wnioskiem do innej organizacji zbiorowego zarządzania o reprezentowanie jej repertuaru na więcej niż jednym terytorium, w przypadku gdy sama nie jest w stanie wypełnić tych wymogów. Organizacja zbiorowego zarządzania, do której zwrócono się z takim wnioskiem, powinna być zobowiązana – pod warunkiem że konsoliduje repertuar i udziela licencji wieloterytorialnych lub oferuje usługi w tym zakresie – do przyjęcia zlecenia od wnioskującej organizacji zbiorowego zarządzania. Rozwój legalnych internetowych usług muzycznych w całej Unii powinien również przyczynić się do walki z naruszaniem praw własności intelektualnej w internecie. |
(24) W przeciwieństwie do innych branż kreatywnych, w których przeważnie udziela się licencji bezpośrednich, w branży muzycznej normą jest wciąż zbiorowe zarządzanie prawami autorskimi w granicach poszczególnych terytoriów. W związku z tym konieczne jest stworzenie warunków sprzyjających stosowaniu przez organizacje zbiorowego zarządzania najefektywniejszych praktyk w zakresie udzielania licencji, coraz częściej w kontekście transgranicznym. Należy zatem przewidzieć zbiór przepisów koordynujących podstawowe warunki świadczenia przez organizacje zbiorowego zarządzania usług w zakresie zbiorowego udzielania licencji wieloterytorialnych dotyczących praw autorskich do utworów muzycznych na internetowym polu eksploatacji. Przepisy te powinny zapewnić konieczną minimalną jakość tych usług transgranicznych świadczonych przez organizacje zbiorowego zarządzania, zwłaszcza pod względem przejrzystości reprezentowanego przez nie repertuaru i poprawności przepływów finansowych związanych z korzystaniem z tych praw. Przepisy te powinny również określić ramy ułatwiające dobrowolną konsolidację repertuaru muzycznego, a przez to ograniczenie liczby licencji, których użytkownik potrzebuje, aby móc świadczyć swoją usługę na wielu terytoriach. Przepisy te powinny umożliwić organizacji zbiorowego zarządzania występowanie z wnioskiem do innej organizacji zbiorowego zarządzania o reprezentowanie jej repertuaru na więcej niż jednym terytorium, w przypadku gdy sama nie jest w stanie wypełnić tych wymogów. Organizacja zbiorowego zarządzania, do której zwrócono się z takim wnioskiem, powinna być zobowiązana – pod warunkiem że konsoliduje repertuar i udziela licencji wieloterytorialnych lub oferuje usługi w tym zakresie – do przyjęcia zlecenia od wnioskującej organizacji zbiorowego zarządzania bez nadużywania swojej władzy rynkowej. Rozwój legalnych internetowych usług muzycznych w całej Unii powinien również przyczynić się do ograniczenia bezprawnego kopiowania muzyki. |
Poprawka 12 Wniosek dotyczący dyrektywy Motyw 35 | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
(35) Organizacje nadawcze, przy nadawaniu programów telewizyjnych i radiowych zawierających utwory muzyczne, o udzielenie licencji występują na ogół do lokalnej organizacji zbiorowego zarządzania. Licencja ta jest często ograniczona do działalności nadawczej. Aby umożliwić udostępnienie takich audycji telewizyjnych lub radiowych również w internecie, konieczna jest licencja dotycząca praw do utworów muzycznych na internetowym polu eksploatacji. Aby ułatwić udzielanie licencji dotyczących praw do utworów muzycznych na internetowym polu eksploatacji do celów jednoczesnego i opóźnionego nadawania w internecie audycji telewizyjnych i radiowych, należy przewidzieć odstępstwo od przepisów, które inaczej miałyby zastosowanie do udzielania licencji wieloterytorialnych na wykorzystanie utworów muzycznych na internetowym polu eksploatacji. Odstępstwo to powinno być ograniczone do tego, co jest konieczne, aby umożliwić dostęp do programów telewizyjnych i radiowych w internecie oraz do materiałów, które z pierwotną audycją łączy wyraźny i zależny związek, które wyprodukowano w celu m.in. uzupełnienia lub zapowiedzi danego programu telewizyjnego lub radiowego bądź też umożliwienia późniejszego zaznajomienia się z tym programem. Odstępstwo to nie powinno funkcjonować w sposób zakłócający konkurencję z innymi usługami, które zapewniają konsumentom dostęp do poszczególnych utworów muzycznych lub audiowizualnych w internecie, ani też prowadzić do restrykcyjnych praktyk, takich jak podział rynku lub klientów, z naruszeniem art. 101 lub 102 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej. |
(35) Organizacje nadawcze, w związku z prawami do światowego repertuaru utworów muzycznych, o udzielenie kompleksowej licencji występują na ogół do lokalnej organizacji zbiorowego zarządzania celem publicznego odtworzenia lub udostępnienia swoich programów radiowych i telewizyjnych oraz usług internetowych powiązanych z nadawanymi programami, takich jak materiały uzupełniające, wzbogacające lub w inny sposób rozszerzające ofertę programową nadawcy. Takie kompleksowe licencje dla nadawców są odpowiedzią na rzeczywiste zapotrzebowanie i są dobrze opracowane i powszechnie akceptowane przez podmioty praw autorskich, nadawców i organizacje zbiorowego zarządzania. Na mocy niniejszej dyrektywy powinno się zatem utrzymać tę ugruntowaną praktykę, aby uniknąć stosowania innych zasad udzielania licencji dotyczących usług oferowanych przez nadawców na internetowym polu eksploatacji i poza nim. Z tego względu niezbędne jest wyłączenie organizacji zbiorowego zarządzania z zakresu stosowania tytułu III w przypadku, gdy udzielają nadawcom licencji dotyczących usług oferowanych na internetowym polu eksploatacji, które są powiązane z ich usługami oferowanymi poza internetowym polem eksploatacji. Nie powinno to funkcjonować w sposób zakłócający konkurencję z innymi usługami, które zapewniają konsumentom dostęp do poszczególnych utworów muzycznych w internecie, ani też prowadzić do restrykcyjnych praktyk, takich jak podział rynku lub klientów, i powinno odbywać się zgodnie z prawem krajowym oraz prawem unijnym, w szczególności art. 101 lub 102 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej. |
Uzasadnienie | |
Usługi oferowane przez nadawców na internetowym polu eksploatacji obejmują nie tylko programy lub ich fragmenty, ale także inne materiały związane z programem, udostępniane pod nadzorem redakcyjnym nadawcy i na jego odpowiedzialność, które zazwyczaj powiązane są z działalnością nadawcy poza internetowym polem eksploatacji. Z uwagi na to, że dokładny zakres tych materiałów podlega ustaleniom umownym pomiędzy nadawcami a zainteresowanymi podmiotami praw autorskich do utworów muzycznych lub organizacjami zbiorowego zarządzania, w dyrektywie nie powinno się proponować określonej z góry definicji. | |
Poprawka 13 Wniosek dotyczący dyrektywy Motyw 36 | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
(36) Niezbędne jest zapewnienie skutecznego egzekwowania przepisów prawa krajowego przyjętych na mocy niniejszej dyrektywy. Organizacje zbiorowego zarządzania powinny zapewniać swoim członkom możliwość skorzystania ze szczególnych procedur rozpatrywania skarg i rozstrzygania sporów. Możliwość skorzystania z tych procedur należy również udostępnić podmiotom praw autorskich reprezentowanym przez organizację zbiorowego zarządzania. Należy również zapewnić funkcjonowanie w państwach członkowskich niezależnych, bezstronnych i skutecznych podmiotów odpowiedzialnych za rozstrzyganie sporów, będących w stanie rozstrzygać spory handlowe między organizacjami zbiorowego zarządzania a użytkownikami dotyczące istniejących lub proponowanych warunków udzielenia licencji, a także sytuacji, w których odmówiono udzielenia licencji. Ponadto skuteczność przepisów regulujących udzielanie licencji wieloterytorialnych dotyczących praw do utworów muzycznych na internetowym polu eksploatacji mogłaby zostać osłabiona w przypadku braku możliwości szybkiego i skutecznego rozstrzygania przez niezależne i bezstronne podmioty sporów między organizacjami zbiorowego zarządzania a innymi podmiotami. W związku z tym należy przewidzieć, bez uszczerbku dla prawa dostępu do sądu, łatwo dostępną, skuteczną i bezstronną procedurę pozasądowego rozwiązywania konfliktów między organizacjami zbiorowego zarządzania, z jednej strony, a dostawcami usług internetowych, podmiotami praw autorskich lub innymi organizacjami zbiorowego zarządzania, z drugiej strony. |
(36) Niezbędne jest zapewnienie skutecznego egzekwowania przepisów prawa krajowego przyjętych na mocy niniejszej dyrektywy. Organizacje zbiorowego zarządzania powinny zapewniać swoim członkom możliwość skorzystania ze szczególnych procedur rozpatrywania skarg i rozstrzygania sporów. Możliwość skorzystania z tych procedur należy również udostępnić podmiotom praw autorskich reprezentowanym przez organizację zbiorowego zarządzania. Należy również zapewnić funkcjonowanie w państwach członkowskich niezależnych, bezstronnych i skutecznych podmiotów odpowiedzialnych za rozstrzyganie sporów, będących w stanie rozstrzygać spory handlowe między organizacjami zbiorowego zarządzania a użytkownikami dotyczące istniejących lub proponowanych warunków udzielenia licencji, a także sytuacji, w których odmówiono udzielenia licencji. Ponadto skuteczność przepisów regulujących udzielanie licencji wieloterytorialnych dotyczących praw do utworów muzycznych na internetowym polu eksploatacji mogłaby zostać osłabiona w przypadku braku możliwości szybkiego i skutecznego rozstrzygania przez niezależne i bezstronne podmioty sporów między organizacjami zbiorowego zarządzania a innymi podmiotami. W związku z tym należy przewidzieć, bez uszczerbku dla prawa dostępu do sądu, łatwo dostępną, skuteczną i bezstronną procedurę pozasądowego rozwiązywania konfliktów między organizacjami zbiorowego zarządzania, z jednej strony, a dostawcami usług internetowych, podmiotami praw autorskich lub innymi organizacjami zbiorowego zarządzania, z drugiej strony. Te podmioty odpowiedzialne za rozstrzyganie sporów powinny specjalizować się w dziedzinie prawa własności intelektualnej i podejmować decyzje w oparciu o obiektywne normy i kryteria, takie jak „wartość godziwa transakcji”, zgodnie z ustaleniami Trybunału Sprawiedliwości. Aby zabezpieczyć płatności, od użytkowników wymaga się dokonywania płatności na rzecz organizacji zbiorowego zarządzania podczas gdy proces jest w toku, zgodnie z obowiązującą stawką wynagrodzeń autorskich, jeżeli występuje, lub zgodnie z postanowieniem tymczasowym wydanym przez sąd, w przypadku gdy brak jest ustalonych wcześniej stawek wynagrodzeń autorskich. |
Uzasadnienie | |
To ensure that national dispute resolution bodies have the required expertise and that their decisions follow the same fair principles across the internal market, these bodies should consist of dedicated judges that have special knowledge of IP matters and the decisions should be made following the criteria set out in Article 15(2).Parties may abuse the use of dispute resolution mechanisms, for example, to avoid or delay obligations such as payment of the licence fees. To ensure that these dispute resolution mechanisms are used in good faith, and given the potential length of dispute resolution proceedings, the provisions should specify that where a dispute resolution process is pending, users may only use the works or other protected content provided that, as a minimum obligation, they pay the tariffs published by the CMO or, where there is no pre-existing tariff, a monthly fee set by the dispute resolution body, into an escrow account. The collective management organisation or the user, as the case may be, should be required to pay the balance between the payments made and the new tariff set by the competent body no later than 30 days after the decision has been made by that body. | |
Poprawka 14 Wniosek dotyczący dyrektywy Motyw 37 | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
(37) Ponadto państwa członkowskie powinny ustanowić odpowiednie procedury, które umożliwią składanie skarg na organizacje zbiorowego zarządzania nieprzestrzegające przepisów, a także zapewnią nakładanie, w stosownych przypadkach, skutecznych, proporcjonalnych i odstraszających sankcji. Państwa członkowskie powinny ustalić, które organy powinny być odpowiedzialne za stosowanie procedur rozpatrywania skarg i nakładanie sankcji. W celu zapewnienia przestrzegania wymogów dotyczących udzielania licencji wieloterytorialnych należy określić szczególne przepisy dotyczące monitorowania ich wdrożenia. Właściwe organy państw członkowskich oraz Komisja Europejska powinny ze sobą w tym celu współpracować. |
(37) Ponadto państwa członkowskie powinny ustanowić odpowiednie procedury, które umożliwią składanie skarg na organizacje zbiorowego zarządzania nieprzestrzegające przepisów, a także zapewnią nakładanie, w stosownych przypadkach, skutecznych, proporcjonalnych i odstraszających sankcji lub środków. Państwa członkowskie powinny ustalić, które organy powinny być odpowiedzialne za stosowanie procedur rozpatrywania skarg i nakładanie sankcji. W celu zapewnienia przestrzegania wymogów dotyczących udzielania licencji wieloterytorialnych należy określić szczególne przepisy dotyczące monitorowania ich wdrożenia. Właściwe organy państw członkowskich oraz Komisja Europejska powinny ze sobą w tym celu współpracować. |
Uzasadnienie | |
Wyjaśnienie możliwości dostępnych dla państw członkowskich w zakresie egzekwowania przepisów. (Zgodne z projektem opinii komisji CULT). | |
Poprawka 15 Wniosek dotyczący dyrektywy Motyw 43 | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
(43) Przepisy niniejszej dyrektywy pozostają bez uszczerbku dla stosowania przepisów prawa konkurencji oraz wszelkich innych stosownych przepisów w innych dziedzinach, w tym przepisów w zakresie poufności, tajemnic handlowych, prywatności, dostępu do dokumentów, prawa zobowiązań oraz prawa prywatnego międzynarodowego dotyczących kolizji praw oraz właściwości sądów. |
(43) Przepisy niniejszej dyrektywy pozostają bez uszczerbku dla stosowania przepisów prawa konkurencji oraz wszelkich innych stosownych przepisów w innych dziedzinach, w tym przepisów w zakresie poufności, w szczególności w związku z poszczególnymi umowami i umowami o zachowaniu poufności, tajemnic handlowych, prywatności, dostępu do dokumentów, prawa zobowiązań oraz prawa prywatnego międzynarodowego dotyczących kolizji praw oraz właściwości sądów. |
Poprawka 16 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 1 – ustęp 1 | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
W niniejszej dyrektywie określono wymogi niezbędne do zapewnienia prawidłowego zarządzania prawami autorskimi i prawami pokrewnymi przez organizacje zbiorowego zarządzania. Określono w niej również wymogi dotyczące udzielania przez organizacje zbiorowego zarządzania licencji wieloterytorialnych dotyczących praw autorskich do utworów muzycznych na potrzeby ich wykorzystania na internetowym polu eksploatacji. |
(Nie dotyczy polskiej wersji językowej.) |
|
|
|
Poprawka 17 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 2 – ustęp 1 | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
Przepisy tytułów I, II i IV z wyjątkiem art. 36 i 40 stosuje się do wszystkich organizacji zbiorowego zarządzania z siedzibą w Unii. |
Przepisy tytułów I, II i IV niniejszej dyrektywy stosuje się do wszystkich organizacji zbiorowego zarządzania z siedzibą w Unii. Państwa członkowskie mogą rozszerzyć zakres stosowania dyrektywy do tytułu I, tytułu II rozdział 2–5 i tytułu IV z wyjątkiem art. 36 i 40 do organizacji zbiorowego zarządzania spoza UE udzielających licencji na eksploatację praw na ich terytorium. |
Poprawka 18 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 2 – ustęp 2 a (nowy) | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
|
Przepisy tytułu I, art. 10, 11 ust. 1, art.12, 15, 16, 18, 19 i 20 w tytule II, tytułu III oraz art. 34, 35, 37 i 38 w tytule IV stosuje się również do niezależnych podmiotów świadczących usługi zarządzania prawami autorskimi, które mają siedzibę na terytorium Unii lub poza nim, działają na rzecz podmiotów praw autorskich w charakterze ich przedstawicieli i prowadzą działalność w Unii na zasadach handlowych. |
Poprawka 19 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 2 – ustęp 2 b (nowy) | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
|
Tytuł III nie ma jednak zastosowania w sytuacji, gdy organizacje zbiorowego zarządzania udzielają nadawcom licencji dotyczących takich utworów muzycznych, zgodnie z prawem krajowym i prawem wspólnotowym, obejmujących usługi oferowane na internetowym polu eksploatacji, które są związane z ich usługami oferowanymi poza internetowym polem eksploatacji. |
Uzasadnienie | |
Dawny art. 33: Usługi oferowane przez nadawców na internetowym polu eksploatacji obejmują nie tylko programy lub ich fragmenty, ale także inne materiały związane z programem, udostępniane pod nadzorem wydawniczym nadawcy i na jego odpowiedzialność, które zazwyczaj powiązane są z działalnością nadawcy poza internetowym polem eksploatacji. Z uwagi na to, że dokładny zakres tych materiałów podlega ustaleniom umownym pomiędzy nadawcami a zainteresowanymi podmiotami praw autorskich do utworów muzycznych lub organizacjami zbiorowego zarządzania, w dyrektywie nie powinno się proponować określonej z góry definicji. | |
Poprawka 20 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 2 – ustęp 2 c (nowy) | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
|
Niniejsza dyrektywa nie ingeruje w żadne uzgodnienia dotyczące rozbudowanego lub obowiązkowego zbiorowego udzielania licencji na szczeblu krajowym. |
Poprawka 21 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 2 – ustęp 2 d (nowy) | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
|
Niniejsza dyrektywa nie stanowi odstępstwa od europejskich przepisów dotyczących ochrony osób fizycznych w odniesieniu do przetwarzania danych osobowych. |
Poprawka 22 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 3 – ustęp 1 – litera a | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
a) „organizacja zbiorowego zarządzania” oznacza każdą organizację, która jest własnością jej członków lub jest przez nich kontrolowana i która jest upoważniona z mocy prawa lub w drodze cesji, licencji lub innego uzgodnienia umownego przez więcej niż jeden podmiot praw autorskich do zarządzania prawami autorskimi lub prawami pokrewnymi, a zarządzanie tymi prawami stanowi jej jedyną lub główną działalność; |
a) „organizacja zbiorowego zarządzania” oznacza każdą organizację, która jest upoważniona z mocy prawa lub w drodze cesji, licencji lub innego uzgodnienia umownego do zarządzania prawami autorskimi lub prawami pokrewnymi w imieniu więcej niż jednego podmiotu praw autorskich, z myślą o zbiorowej korzyści tych podmiotów praw autorskich, co stanowi jej jedyną lub jedną z głównych działalności, i która: |
|
|
(i) jest własnością podmiotów praw autorskich lub jest przez nie bezpośrednio lub pośrednio kontrolowana, lub |
|
|
(ii) ma formę organizacji o charakterze niezarobkowym. |
Poprawka 23 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 3 – ustęp 1 – litera c | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
c) „członek organizacji zbiorowego zarządzania” oznacza podmiot praw autorskich lub podmiot bezpośrednio reprezentujący podmioty praw autorskich, w tym inne organizacje zbiorowego zarządzania oraz stowarzyszenia podmiotów praw autorskich, który spełnia wymogi członkostwa w organizacji zbiorowego zarządzania; |
c) „członek” oznacza podmiot praw autorskich lub podmiot bezpośrednio reprezentujący podmioty praw autorskich, w tym inne organizacje zbiorowego zarządzania oraz stowarzyszenia podmiotów praw autorskich, który spełnia wymogi członkostwa w organizacji zbiorowego zarządzania, niezależnie od jej formy prawnej; |
Uzasadnienie | |
Wyjaśnienie konieczne w związku z różnorodnością form prawnych organizacji zbiorowego zarządzania w poszczególnych państwach członkowskich. (Zgodne z projektem opinii komisji CULT). | |
Poprawka 24 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 3 – ustęp 1 – litera f | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
f) „wynagrodzenie autorskie” oznacza kwoty pobierane przez organizację zbiorowego zarządzania w imieniu podmiotów praw autorskich, przysługujące z tytułu prawa wyłącznego, prawa do wynagrodzenia lub prawa do kompensaty; |
f) „wynagrodzenie autorskie” oznacza kwoty pobierane przez organizację zbiorowego zarządzania w imieniu podmiotów praw autorskich, przysługujące z tytułu prawa wyłącznego, prawa do wynagrodzenia lub prawa do kompensaty, w tym wszelkie dochody uzyskane z inwestycji wynagrodzenia autorskiego; |
Uzasadnienie | |
Art. 10 ust. 2 stanowi, że dochody uzyskane z inwestycji w wynagrodzenia autorskie powinny być „ujęte oddzielnie", jednak nie określa jednoznacznie, że dochody takie należą do podmiotów praw autorskich i w końcu powinny być im wypłacane. Włączenie tego źródła dochodów do definicji jest najłatwiejszym sposobem na naprawienie tej sytuacji. (Zgodne z projektem opinii komisji CULT). | |
Poprawka 25 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 3 – ustęp 1 – litera k | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
k) „licencja wieloterytorialna” oznacza licencję, która obejmuje terytorium więcej niż jednego państwa członkowskiego; |
k) „licencja wieloterytorialna” na internetowe usługi muzyczne oznacza licencję, która obejmuje terytorium więcej niż jednego państwa członkowskiego; |
Poprawka 26 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 5 – ustęp 2 | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
2. Podmiot praw autorskich ma prawo upoważnić wybraną przez siebie organizację zbiorowego zarządzania do zarządzania prawami lub kategoriami praw lub rodzajami utworów i innych wybranych przez siebie przedmiotów prawa autorskiego, w wybranych przez siebie państwach członkowskich, bez względu na państwo członkowskie miejsca zamieszkania lub siedziby organizacji zbiorowego zarządzania i podmiotu praw autorskich oraz bez względu na przynależność państwową podmiotu praw autorskich i organizacji zbiorowego zarządzania. |
2. Podmiot praw autorskich ma prawo upoważnić wybraną przez siebie organizację zbiorowego zarządzania do zarządzania prawami lub kategoriami praw lub rodzajami utworów i innych wybranych przez siebie przedmiotów prawa autorskiego, w wybranych przez siebie państwach członkowskich, bez względu na państwo członkowskie miejsca zamieszkania lub siedziby organizacji zbiorowego zarządzania i podmiotu praw autorskich oraz bez względu na przynależność państwową podmiotu praw autorskich i organizacji zbiorowego zarządzania. Organizacje zbiorowego zarządzania mają prawo do wymagania wyłącznej cesji praw do wszystkich dzieł swoich członków. |
Uzasadnienie | |
A recent declaration adopted by more than 40 independent European associations of music creators called for the maintenance of the exclusive assignment of the performing right to their collective management organisation. This entails that music writers assign the performing right in all their works to the society of their choice. This provides the CMO with legal certainty because it knows that it represents the performing rights of all works of its’ members. The split of works (some compositions in one society, others in another one) would be detrimental: CMO’s would lose the certainty needed for blanket licenses as requested e.g. by public broadcasters. The consequences are that obtaining licenses will be more burdensome and costly. | |
Poprawka 27 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 5 – ustęp 6 | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
6. Państwa członkowskie dopilnowują, by podmiot praw autorskich udzielał organizacji zbiorowego zarządzania w odniesieniu do każdego prawa lub każdej kategorii praw lub każdego rodzaju utworów i innych przedmiotów prawa autorskiego wyraźnej zgody na zarządzanie tymi prawami oraz by zgoda ta była udokumentowana w formie pisemnej. |
6. Państwa członkowskie dopilnowują, by podmiot praw autorskich udzielał organizacji zbiorowego zarządzania w odniesieniu do każdego prawa lub każdej kategorii praw lub każdego rodzaju utworów i innych przedmiotów prawa autorskiego wyraźnej zgody na zarządzanie tymi prawami oraz by zgoda ta była udokumentowana w formie pisemnej; niniejszy ustęp nie dotyczy ustaleń w państwach członkowskich dotyczących zarządzania prawami poprzez rozszerzone zbiorowe licencje, ustawowe domniemanie reprezentacji lub przeniesienia, obowiązkowe zbiorowe zarządzanie lub podobne ustalenia lub ich połączenie. |
Uzasadnienie | |
Organizacje zbiorowego zarządzania nie są zobowiązane do uzyskiwania zgody podmiotów praw autorskich, które stanowią element licencji rozszerzonych lub podobnych rozwiązań w państwie członkowskim. Celem poprawki jest zatem zabezpieczenie kontynuacji dobrze funkcjonujących systemów zbiorowego zarządzania prawami autorskimi i zapewnienie podmiotom praw autorskich dochodów, a użytkownikom możliwości uzyskania zwolnień i licencji. | |
Poprawka 28 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 6 – ustęp 2 | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
2. Organizacje zbiorowego zarządzania przyjmują podmioty praw autorskich jako członków, jeżeli spełniają one warunki członkostwa. Wniosek o członkostwo mogą one odrzucić jedynie na podstawie obiektywnych kryteriów. Kryteria te są ujęte w statucie organizacji zbiorowego zarządzania lub warunkach członkostwa w organizacji zbiorowego zarządzania i są podawane do wiadomości publicznej. |
2. Organizacje zbiorowego zarządzania przyjmują podmioty praw autorskich i podmioty reprezentujące podmioty praw autorskich, w tym inne organizacje zbiorowego zarządzania i stowarzyszenia podmiotów praw autorskich, jako członków, jeżeli spełniają one warunki członkostwa, które opierają się na obiektywnych i niedyskryminujących kryteriach. Kryteria te są ujęte w statucie organizacji zbiorowego zarządzania lub warunkach członkostwa w organizacji zbiorowego zarządzania i są podawane do wiadomości publicznej. |
Poprawka 29 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 6 – ustęp 3 | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
3. W statucie organizacji zbiorowego zarządzania określa się odpowiednie i skuteczne mechanizmy udziału członków organizacji w jej procesie decyzyjnym. Poszczególne kategorie członków są reprezentowane w procesie decyzyjnym w sprawiedliwy i wyważony sposób. |
3. W statucie organizacji zbiorowego zarządzania określa się odpowiednie i skuteczne mechanizmy udziału członków organizacji w jej procesie decyzyjnym. Poszczególne kategorie członków są reprezentowane na wszystkich etapach procesu decyzyjnego w sprawiedliwy i wyważony sposób. |
Poprawka 30 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 7 – ustęp 4 – akapit pierwszy | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
Walne zgromadzenie posiada uprawnienia do mianowania lub odwołania dyrektorów oraz do zatwierdzania ich wynagrodzenia i pozostałych świadczeń na ich rzecz, takich jak świadczenia niepieniężne, świadczenia emerytalne, prawa do innych świadczeń oraz prawa do odpraw. |
Walne zgromadzenie posiada uprawnienia do mianowania lub odwołania dyrektorów, monitorowania ogólnych wyników ich pracy oraz do zatwierdzania ich wynagrodzenia i pozostałych świadczeń na ich rzecz, takich jak świadczenia niepieniężne, świadczenia emerytalne, prawa do innych świadczeń oraz prawa do odpraw. |
Uzasadnienie | |
Relacja między walnym zgromadzeniem a dyrektorami powinna być jasna. (Zgodne z projektem opinii komisji IMCO). | |
Poprawka 31 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 8 – ustęp 1 | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
1. Państwa członkowskie dopilnowują, by każda organizacja zbiorowego zarządzania ustanowiła funkcję nadzorczą odpowiedzialną za stałe monitorowanie działalności osób, którym powierzono funkcje kierownicze w organizacji zbiorowego zarządzania, oraz monitorowanie wypełniania przez te osoby swoich obowiązków. W organie sprawującym funkcję nadzorczą zapewnia się sprawiedliwą i wyważoną reprezentację członków organizacji zbiorowego zarządzania w celu zapewnienia ich skutecznego udziału. |
1. Państwa członkowskie dopilnowują, by każda organizacja zbiorowego zarządzania ustanowiła funkcję nadzorczą odpowiedzialną za stałe monitorowanie działalności osób, którym powierzono funkcje kierownicze w tej organizacji, oraz monitorowanie wypełniania przez te osoby swoich obowiązków. W organie sprawującym funkcję nadzorczą zapewnia się sprawiedliwą i wyważoną reprezentację poszczególnych kategorii członków organizacji zbiorowego zarządzania w celu zapewnienia ich skutecznego udziału. |
Uzasadnienie | |
Utrzymanie równowagi między poszczególnymi kategoriami członków ma duże znaczenie dla artystów i autorów i powinno zostać wyrażone wprost. (Zgodne z projektem opinii komisji CULT). | |
Poprawka 32 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 8 – ustęp 2 a (nowy) | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
|
2a. Organ, któremu powierzono funkcję nadzorczą, przedkłada walnemu zgromadzeniu, o którym mowa w art. 7, sprawozdanie z wykonania obowiązków. |
Uzasadnienie | |
Informowanie walnego zgromadzenia jest standardową praktyką w dobrym zarządzaniu organizacją. (Zgodne z projektem opinii komisji IMCO). | |
Poprawka 33 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 8 – ustęp 3 | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
3. Państwa członkowskie mogą postanowić, że przepisów ust. 1 i 2 nie stosuje się do organizacji zbiorowego zarządzania, która na dzień bilansowy nie przekracza wartości granicznych w przypadku dwóch z trzech następujących kryteriów: |
skreślony |
|
a) suma bilansowa: 350 000 EUR; |
|
|
b) obrót netto: 700.000 EUR; |
|
|
c) średnia liczba zatrudnionych w roku obrotowym: dziesięć. |
|
Poprawka 34 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 10 – ustęp 3 | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
3. Organizacja zbiorowego zarządzania nie może wykorzystywać wynagrodzeń autorskich i przychodów osiąganych w wyniku ich zainwestowania na własny rachunek i może jedynie dokonać potrącenia opłat z tytułu zarządzania. |
3. Organizacja zbiorowego zarządzania nie może wykorzystywać wynagrodzeń autorskich i przychodów osiąganych w wyniku ich zainwestowania na własny rachunek i może jedynie dokonać potrącenia opłat z tytułu zarządzania na podstawie przepisów, o których mowa w art. 7 ust. 5 lit. d). |
Uzasadnienie | |
Wyjaśnienie, że wszelkie potrącenia muszą być zgodne z zasadami przyjętymi przez walne zgromadzenie. (Zgodne z projektem opinii komisji IMCO). | |
Poprawka 35 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 12 – ustęp 1 | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
1. Państwa członkowskie dopilnowują, by każda organizacja zbiorowego zarządzania regularnie i z należytą starannością dokonywała podziału i wypłaty kwot należnych wszystkim podmiotom praw autorskich, które reprezentuje. Organizacja zbiorowego zarządzania dokonuje podziału i wypłaty wynagrodzeń autorskich najpóźniej w 12 miesięcy od końca roku obrotowego, w którym wynagrodzenia autorskie zostały pobrane, chyba że z przyczyn obiektywnych, związanych w szczególności ze zgłoszeniami dokonywanymi przez użytkowników, identyfikacją praw i podmiotów praw autorskich lub przyporządkowaniem utworów i innych przedmiotów praw autorskich do podmiotów praw autorskich, organizacja zbiorowego zarządzania nie jest w stanie dotrzymać tego terminu. Organizacja zbiorowego zarządzania dokonuje podziału i wypłaty wynagrodzeń autorskich w sposób dokładny, zapewniając równe traktowanie wszystkich kategorii podmiotów praw autorskich. |
1. Państwa członkowskie dopilnowują, by każda organizacja zbiorowego zarządzania regularnie i z należytą starannością dokonywała podziału i wypłaty kwot należnych podmiotom praw autorskich, które reprezentuje. Organizacja zbiorowego zarządzania dokonuje, z uwzględnieniem stanu techniki, podziału i wypłaty wynagrodzeń autorskich bez zbędnej zwłoki i przynajmniej co pół roku, lecz najpóźniej w 12 miesięcy od końca roku obrotowego, w którym wynagrodzenia autorskie zostały pobrane, chyba że z przyczyn obiektywnych, związanych w szczególności ze zgłoszeniami dokonywanymi przez użytkowników, identyfikacją praw i podmiotów praw autorskich lub przyporządkowaniem utworów i innych przedmiotów praw autorskich do podmiotów praw autorskich, organizacja zbiorowego zarządzania nie jest w stanie dotrzymać tego terminu. Organizacja zbiorowego zarządzania dokonuje podziału i wypłaty wynagrodzeń autorskich w sposób dokładny, zapewniając równe traktowanie wszystkich kategorii podmiotów praw autorskich. |
Poprawka 36 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 12 – ustęp 2 | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
2. Jeżeli w terminie pięciu lat od końca roku obrotowego, w którym nastąpiło pobranie wynagrodzeń autorskich, nie można było dokonać podziału kwot należnych podmiotom praw autorskich, a organizacja zbiorowego zarządzania zastosowała wszystkie niezbędne środki służące zidentyfikowaniu i zlokalizowaniu podmiotów praw autorskich, organizacja zbiorowego zarządzania podejmuje decyzję o wykorzystaniu tych kwot zgodnie z art. 7 ust. 5 lit. b), bez uszczerbku dla prawa podmiotów praw autorskich do dochodzenia tych kwot od organizacji zbiorowego zarządzania. |
2. Jeżeli w terminie pięciu lat od końca roku obrotowego, w którym nastąpiło pobranie wynagrodzeń autorskich, nie można było dokonać podziału kwot należnych podmiotom praw autorskich, a organizacja zbiorowego zarządzania zastosowała wszystkie niezbędne środki służące zidentyfikowaniu i zlokalizowaniu podmiotów praw autorskich, organizacja zbiorowego zarządzania podejmuje decyzję o wykorzystaniu tych kwot zgodnie z art. 7 ust. 5 lit. b), bez uszczerbku dla prawa podmiotów praw autorskich do dochodzenia tych kwot od organizacji zbiorowego zarządzania i pod warunkiem że organizacja zbiorowego zarządzania dopilnowuje, by wynagrodzenia autorskie były dzielone proporcjonalnie do wynagrodzeń uzyskanych przez podmioty praw autorskich w odnośnym roku obrotowym. Organizacje zbiorowego zarządzania mogą dokonywać podziału kwot należnych podmiotom praw autorskich, które nie mogą zostać zidentyfikowane, przed upływem okresu trzech lat, o ile zezwalają na to przepisy krajowe. |
Poprawka 37 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 12 – ustęp 3 | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
3. Do celów ust. 2 środki służące zidentyfikowaniu i zlokalizowaniu podmiotów praw autorskich obejmują weryfikację ewidencji członków oraz udostępnienie członkom organizacji zbiorowego zarządzania i podanie do wiadomości publicznej wykazu utworów i innych przedmiotów prawa autorskiego, w przypadku których nie udało się zidentyfikować lub zlokalizować podmiotu lub podmiotów praw autorskich. |
3. Do celów ust. 2 organizacja zbiorowego zarządzania wprowadza skuteczne środki służące zidentyfikowaniu i zlokalizowaniu podmiotów praw autorskich, jednocześnie zapewniając odpowiednie zabezpieczenia zapobiegające oszustwom. Środki te obejmują weryfikację ewidencji członków oraz udostępnienie – regularnie i przynajmniej raz w roku – członkom organizacji zbiorowego zarządzania i podanie do wiadomości publicznej wykazu utworów i innych przedmiotów prawa autorskiego, w przypadku których nie udało się zidentyfikować lub zlokalizować podmiotu lub podmiotów praw autorskich. |
Poprawka 38 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 15 – ustęp 2 – akapit pierwszy | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
2. Warunki udzielenia licencji opierają się na obiektywnych kryteriach, w szczególności w odniesieniu do stawek wynagrodzeń autorskich. |
2. Warunki udzielenia licencji opierają się na obiektywnych i niedyskryminacyjnych kryteriach, w szczególności w odniesieniu do stawek wynagrodzeń autorskich. |
Poprawka 39 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 15 – ustęp 2 – akapit drugi | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
Stawki wynagrodzeń autorskich za prawa wyłączne odzwierciedlają wartość ekonomiczną praw będących przedmiotem negocjacji oraz usług świadczonych przez organizację zbiorowego zarządzania. |
Stawki wynagrodzeń autorskich za prawa wyłączne i prawa do wynagrodzenia są w rozsądnym stosunku szczególnie do wartości ekonomicznej użytkowania praw będących przedmiotem negocjacji z uwzględnieniem rodzaju i zakresu użytkowania utworów i innych przedmiotów praw autorskich, a także wartości ekonomicznej usług świadczonych przez organizację zbiorowego zarządzania. |
Poprawka 40 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 15 – ustęp 2 – akapit trzeci | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
Jeżeli nie istnieją krajowe przepisy określające wysokość kwot należnych podmiotom praw autorskich z tytułu prawa do wynagrodzenia i prawa do kompensaty, organizacja zbiorowego zarządzania przyjmuje wartość ekonomiczną praw będących przedmiotem negocjacji za podstawę dokonywanego przez siebie określenia wysokości tych kwot. |
Jeżeli nie istnieją krajowe przepisy określające wysokość kwot należnych podmiotom praw autorskich z tytułu prawa do kompensaty, organizacja zbiorowego zarządzania przyjmuje wartość ekonomiczną praw będących przedmiotem negocjacji za podstawę dokonywanego przez siebie określenia wysokości tych kwot. |
Poprawka 41 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 15 – ustęp 2 a (nowy) | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
|
2a. Organizacja zbiorowego zarządzania, która udziela licencji, nie jest zobowiązana, przy udzielaniu licencji na usługi innego rodzaju, opierać się na warunkach udzielania licencji uzgodnionych z dostawcą usług, jeżeli taki dostawca usług świadczy nowy rodzaj usług, które są powszechnie dostępne krócej niż trzy lata. |
Poprawka 42 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 15 – ustęp 3 a (nowy) | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
|
3a. Użytkownicy przekazują organizacjom zbiorowego zarządzania, w przyjętej lub ustalonej formie oraz terminie, informacje niezbędne do umożliwienia dokładnej analizy wykorzystania ich repertuarów. Odbywa się to w celu umożliwienia organizacjom zbiorowego zarządzania ustalenia stosowanych opłat i dokonania podziału kwot należnych podmiotom praw autorskich w sposób dokładny i zgodny ze zobowiązaniami nałożonymi przez niniejszą dyrektywę. W przypadku gdy użytkownicy nie złożą sprawozdania organizacjom zbiorowego zarządzania w sposób umożliwiający organizacjom zbiorowego zarządzania dokonanie terminowego i dokładnego podziału kwot między poszczególne podmioty praw autorskich, państwa członkowskie dopilnowują, aby organizacje zbiorowego zarządzania były zwolnione z obowiązków wynikających z niniejszej dyrektywy dotyczących podziału wynagrodzeń autorskich między poszczególne podmioty praw autorskich, a organizacje zbiorowego zarządzania mogą nałożyć na takich użytkowników dodatkowe opłaty na pokrycie dodatkowych kosztów administracyjnych poniesionych w związku z brakującymi lub niekompletnymi sprawozdaniami dotyczącymi korzystania. |
Poprawka 43 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 15 – ustęp 3 b (nowy) | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
|
3b. Organizacjom zbiorowego zarządzania zezwala się na włączenie do swych licencji prawa do kontroli, z zastrzeżeniem rozsądnych warunków, w celu weryfikacji zgodności z warunkami licencji i oświadczeniem dotyczącym kwalifikującego wynagrodzenia. |
Poprawka 44 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 15 – ustęp 3 c (nowy) | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
|
3c. W przypadku istnienia ogólnie stosowanej lub ustalonej przez sąd stawki wynagrodzeń autorskich użytkownicy powinni w sposób terminowy dokonywać opłat licencyjnych i wynagrodzeń na rzecz organizacji zbiorowego zarządzania. W przypadku niedokonania przez użytkowników opłat licencyjnych lub niedokonania zapłaty wynagrodzenia w terminie państwa członkowskie dopilnowują, aby organizacje zbiorowego zarządzania mogły naliczać użytkownikom dodatkowe opłaty na pokrycie kosztów administracyjnych spowodowanych niedokonaniem w sposób dobrowolny opłat licencyjnych lub niedokonaniem zapłaty wynagrodzeń. |
Poprawka 45 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 15 a (nowy) | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
|
Artykuł 15a |
|
|
Organizacje zbiorowego zarządzania udzielają odpowiedzi na zgłoszenia od osób ubiegających się o licencję na usługi internetowe w rozsądnym terminie i oferują licencję w terminie 6 miesięcy od otrzymania wniosku o licencję wraz z odnośnymi informacjami. Jeżeli organizacja zbiorowego zarządzania nie stosuje się do tych terminów, osoba ubiegająca się o licencję jest uprawniona do skorzystania z procedury rozstrzygania sporów zgodnie z art. 35, 36 i 37. |
Uzasadnienie | |
Wniesienie poprawki zaproponowanej przez sprawozdawcę. Nie można jednak ustalić ścisłych terminów, ponieważ umowy o udzielenie licencji mogą znacznie różnić się stopniem złożoności, zależnie np. od rodzaju i liczby praw, do których się odnoszą. | |
Poprawka 46 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 15 b (nowy) | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
|
Artykuł 15b |
|
|
Odmowa udzielenia licencji: |
|
|
1. Organizacja zbiorowego zarządzania nie odmawia udzielenia licencji na wykorzystanie utworów lub innych przedmiotów praw autorskich w zakresie repertuaru, jaki reprezentuje, bez ważnych i uzasadnionych przyczyn. W szczególności organizacje zbiorowego zarządzania nie odmawiają udzielenia licencji, w tym licencji wieloterytorialnej, z przyczyn związanych z rentownością takiej licencji. |
|
|
2. Odmawiając udzielenia licencji, organizacja zbiorowego zarządzania informuje o przyczynach odmowy reprezentowane przez siebie podmioty praw autorskich, inne organizacje zbiorowego zarządzania, w imieniu których zarządza prawami w ramach umowy o reprezentacji, oraz użytkownika. |
Poprawka 47 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 18 – ustęp 1 – wprowadzenie | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
1. Państwa członkowskie dopilnowują, by każda organizacja zbiorowego zarządzania, bez zbędnej zwłoki i drogą elektroniczną, udostępniała na żądanie każdego podmiotu praw autorskich, którego prawa reprezentuje, każdej organizacji zbiorowego zarządzania, w imieniu której zarządza prawami na podstawie umowy o reprezentacji, lub każdego użytkownika następujące informacje: |
1. Państwa członkowskie dopilnowują, by każda organizacja zbiorowego zarządzania, bez zbędnej zwłoki i drogą elektroniczną, udostępniała każdemu podmiotowi praw autorskich, którego prawa reprezentuje, każdej organizacji zbiorowego zarządzania, w imieniu której zarządza prawami na podstawie umowy o reprezentacji, lub każdemu użytkownikowi następujące informacje: |
Poprawka 48 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 18 – ustęp 2 | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
2. Ponadto organizacja zbiorowego zarządzania udostępnia na żądanie każdego podmiotu praw autorskich lub każdej organizacji zbiorowego zarządzania wszystkie informacje dotyczące utworów, w przypadku których nie zidentyfikowano co najmniej jednego podmiotu praw autorskich, w tym, jeśli są dostępne: tytuł utworu, nazwisko twórcy, nazwisko lub nazwę wydawcy oraz wszelkie inne istotne informacje, które mogą być niezbędne do zidentyfikowania podmiotów praw autorskich. |
2. Ponadto organizacja zbiorowego zarządzania udostępnia każdemu podmiotowi praw autorskich lub każdej organizacji zbiorowego zarządzania wszystkie informacje dotyczące utworów, w przypadku których nie zidentyfikowano co najmniej jednego podmiotu praw autorskich, w tym, jeśli są dostępne: tytuł utworu, nazwisko twórcy, nazwisko lub nazwę wydawcy oraz wszelkie inne istotne informacje, które mogą być niezbędne do zidentyfikowania podmiotów praw autorskich. |
Poprawka 49 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 19 – ustęp 1 – wprowadzenie | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
1. Państwa członkowskie dopilnowują, by każda organizacja zbiorowego zarządzania podawała do wiadomości publicznej następujące informacje: |
1. Państwa członkowskie dopilnowują, by każda organizacja zbiorowego zarządzania podawała do wiadomości publicznej następujące informacje, najlepiej za pośrednictwem ogólnie dostępnych wyszukiwarek: |
Uzasadnienie | |
Należy promować interoperacyjność sieci elektronicznych. (Zgodne z projektem opinii komisji CULT). | |
Poprawka 50 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 20 – ustęp 5 | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
5. Państwa członkowskie mogą postanowić, że przepisów załącznika I pkt 1 lit. a), f) i g) nie stosuje się do organizacji zbiorowego zarządzania, która na dzień bilansowy nie przekracza wartości granicznych w przypadku dwóch z trzech następujących kryteriów: |
skreślony |
|
a) suma bilansowa: 350 000 EUR; |
|
|
b) obrót netto: 700.000 EUR; |
|
|
c) średnia liczba zatrudnionych w roku obrotowym: dziesięć. |
|
Poprawka 51 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 25 – ustęp 1 | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
1. Organizacje zbiorowego zarządzania monitorują wykorzystanie praw do utworów muzycznych na internetowym polu eksploatacji, które w całości lub części reprezentują, przez dostawców internetowych usług muzycznych, którym udzieliły licencji wieloterytorialnych dotyczących tych praw. |
1. Organizacje zbiorowego zarządzania uzgadniają z dostawcą internetowych usług muzycznych kwestię przekazywania informacji dotyczących wykorzystania praw do utworów muzycznych na internetowym polu eksploatacji, które w całości lub części reprezentują, przez dostawców internetowych usług muzycznych, którym udzieliły licencji wieloterytorialnych dotyczących tych praw. |
Uzasadnienie | |
Pojęcie „monitorują" może być interpretowane jako monitorowanie techniczne, co nie będzie odpowiadało niektórym usługom internetowym. | |
Poprawka 52 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 28 – ustęp 1 | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
1. Każda umowa o reprezentacji między organizacjami zbiorowego zarządzania, na podstawie której jedna organizacja zbiorowego zarządzania upoważnia inną organizację zbiorowego zarządzania do udzielania – w odniesieniu do jej własnego repertuaru muzycznego – licencji wieloterytorialnych dotyczących praw do utworów muzycznych na internetowym polu eksploatacji, musi być zawierana na zasadzie niewyłączności. Organizacja zbiorowego zarządzania, której zlecono udzielanie licencji, zarządza tymi prawami na internetowym polu eksploatacji na niedyskryminujących warunkach. |
1. W celu umożliwienia konsolidacji wielu repertuarów i przyznawania licencji na wiele repertuarów i licencji wieloterytorialnych, organizacje zarządzania zbiorowego mają możliwość zawarcia umów o reprezentacji z innymi organizacjami zbiorowego zarządzania z myślą o koordynacji i skuteczności takich licencji na równych oraz niedyskryminujących warunkach. Każda umowa o reprezentacji między organizacjami zbiorowego zarządzania, na podstawie której jedna organizacja zbiorowego zarządzania upoważnia inną organizację zbiorowego zarządzania do udzielania – w odniesieniu do jej własnego repertuaru muzycznego – licencji wieloterytorialnych dotyczących praw do utworów muzycznych na internetowym polu eksploatacji, powinna umożliwiać zlecającej organizacji zbiorowego zarządzania zlecenie udzielania licencji innej organizacji i musi być zawierana na zasadzie niewyłączności. Organizacja zbiorowego zarządzania, której zlecono udzielanie licencji, zarządza tymi prawami na internetowym polu eksploatacji na niedyskryminujących warunkach. |
Poprawka 53 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 28 – ustęp 3 a (nowy) | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
|
3a. Państwa członkowskie wspierają na takich samych warunkach w stosownych przypadkach współpracę między organizacjami zbiorowego zarządzania w zakresie zarządzania prawami, administrowania nimi i ich licencjonowania. |
Poprawka 54 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 28 – ustęp 3 b (nowy) | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
|
3b. Komisja, z myślą o wdrożeniu art. 101 ust. 3 TFUE, ocenia potrzebę zasad uwzględniających specyfikę branży, obejmujących umowy o reprezentacji i prawa na internetowym polu eksploatacji, wymianę informacji, a także inne formy współpracy między organizacjami zbiorowego zarządzania w celu udzielania wieloterytorialnych i wielorepertuarowych licencji oraz zarządzania nimi lub w celu ustanowienia jednolitych lub wspólnie uzgodnionych stawek wynagrodzeń autorskich oraz warunków takich licencji, i przedstawia Parlamentowi Europejskiemu i Radzie sprawozdanie w tej sprawie. |
Uzasadnienie | |
Należy promować współpracę organizacji zbiorowego zarządzania, przy czym wymaga to pewności prawnej co do stosowanych reguł konkurencji. Ryzyko postępowania wyjaśniającego dotyczącego praktyk ograniczających konkurencję wygląda na znaczne i kwestia ta wymaga doprecyzowania. | |
Poprawka 55 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 29 – ustęp 2 – akapit pierwszy | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
2. Organizacja zbiorowego zarządzania, do której zwrócono się z takim wnioskiem, musi go zaakceptować, jeżeli już udziela lub oferuje udzielanie licencji wieloterytorialnych w odniesieniu do tej samej kategorii praw do utworów muzycznych na internetowym polu eksploatacji należących do repertuaru co najmniej jednej innej organizacji zbiorowego zarządzania. |
2. Organizacja zbiorowego zarządzania, do której zwrócono się z takim wnioskiem, musi go niezwłocznie zaakceptować, jeżeli już udziela lub oferuje udzielanie licencji wieloterytorialnych w odniesieniu do tej samej kategorii praw do utworów muzycznych na internetowym polu eksploatacji należących do repertuaru co najmniej jednej innej organizacji zbiorowego zarządzania. |
Poprawka 56 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 29 – ustęp 2 – akapit drugi | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
Opłaty z tytułu zarządzania, które organizacja zbiorowego zarządzania, do której zwrócono się z takim wnioskiem, pobiera od wnioskującej organizacji zbiorowego zarządzania z tytułu świadczonych usług, nie przekraczają rozsądnych kosztów poniesionych przez organizację zbiorowego zarządzania, do której zwrócono się z takim wnioskiem, w związku z zarządzaniem repertuarem wnioskującej organizacji zbiorowego zarządzania, powiększonych o rozsądną marżę zysku. |
Opłaty z tytułu zarządzania, które organizacja zbiorowego zarządzania, do której zwrócono się z takim wnioskiem, pobiera od wnioskującej organizacji zbiorowego zarządzania z tytułu świadczonych usług, nie przekraczają rozsądnych kosztów poniesionych przez organizację zbiorowego zarządzania, do której zwrócono się z takim wnioskiem, w związku z zarządzaniem repertuarem wnioskującej organizacji zbiorowego zarządzania, powiększonych o rozsądną marżę zysku, opłacalną dla wszystkich zainteresowanych stron. |
Poprawka 57 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 29 – ustęp 2 – akapit drugi a (nowy) | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
|
Organizacja zbiorowego zarządzania, do której zwrócono się z wnioskiem, udziela licencji na repertuar wnioskującej organizacji zbiorowego zarządzania, w odniesieniu do jej stosunków z użytkownikami, na takich samych warunkach jak w odniesieniu do swojego własnego repertuaru i nie wyłącza repertuaru wnioskującej organizacji z licencjonowanego repertuaru bez zgody wnioskującej organizacji. |
Uzasadnienie | |
Niniejsza poprawka jest identyczna jak poprawka 25 sprawozdawcy i polega na zmianie miejsca poprawki przy zachowaniu pierwotnego art. 29 ust. 3. proponowanego przez Komisję. Przywołany artykuł oraz niniejsza poprawka podkreślają, że repertuar małych i średnich organizacji zbiorowego zarządzania powinien być wystarczająco chroniony celem pełnego przyczyniania się do rozwoju i promowania różnorodności kulturowej w Europie i być traktowany na równi w przypadku udzielania licencji na transgraniczne internetowe usługi muzyczne w Europie. | |
Poprawka 58 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 33 – ustęp 1 | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
Wymogi określone w przepisach niniejszego tytułu nie mają zastosowania do organizacji zbiorowego zarządzania, które udzielają – na zasadzie dobrowolnej konsolidacji wymaganych praw, w zgodzie z zasadami konkurencji na podstawie art. 101 i 102 TFUE – licencji wieloterytorialnej dotyczącej praw do utworów muzycznych na internetowym polu eksploatacji niezbędnej nadawcy celem publicznego odtworzenia lub udostępnienia swoich programów radiowych lub telewizyjnych równocześnie z ich pierwotną emisją lub później oraz wszelkich innych treści internetowych wyprodukowanych przez nadawcę stanowiących uzupełnienie pierwotnej emisji jego programu radiowego lub telewizyjnego. |
Wymogi określone w przepisach niniejszego tytułu nie mają zastosowania do organizacji zbiorowego zarządzania, które udzielają – na zasadzie dobrowolnej konsolidacji wymaganych praw, w zgodzie z zasadami konkurencji na podstawie art. 101 i 102 TFUE – licencji wieloterytorialnej dotyczącej praw do utworów muzycznych na internetowym polu eksploatacji niezbędnej nadawcy celem publicznego odtworzenia lub udostępnienia swoich programów radiowych lub telewizyjnych przed ich pierwotną emisją, równocześnie z nią lub później oraz wszelkich innych treści internetowych wyprodukowanych przez nadawcę stanowiących uzupełnienie pierwotnej emisji jego programu radiowego lub telewizyjnego. |
Uzasadnienie | |
Dla zachowania jasności i zgodności z motywem 35 wyjątek dotyczący nadawcy powinien obejmować zapowiedzi. (Zgodne z projektem opinii komisji IMCO). | |
Poprawka 59 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 35 – nagłówek | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
Procedury rozstrzygania sporów dostępne użytkownikom |
Procedury rozstrzygania sporów z użytkownikami |
Poprawka 60 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 35 – ustęp 1 | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
1. Państwa członkowskie dopilnowują, by spory między organizacjami zbiorowego zarządzania a użytkownikami dotyczące obowiązujących lub proponowanych warunków udzielenia licencji, stawek wynagrodzeń autorskich oraz przypadków odmowy udzielenia licencji mogły być przekazywane do rozstrzygnięcia przez sąd lub, w stosownych przypadkach, przez niezależny i bezstronny organ rozstrzygania sporów. |
1. Państwa członkowskie dopilnowują, by spory między organizacjami zbiorowego zarządzania a użytkownikami dotyczące obowiązujących lub proponowanych warunków udzielenia licencji, stawek wynagrodzeń autorskich, obliczania stawek wynagrodzeń autorskich oraz przypadków odmowy udzielenia licencji lub odmowy przestrzegania jej warunków mogły być przekazywane do rozstrzygnięcia przez sąd lub, w stosownych przypadkach, przez niezależny i bezstronny organ rozstrzygania sporów. Państwa członkowskie dopilnowują, aby organy rozstrzygania sporów specjalizowały się w sprawach własności intelektualnej, a ich orzeczenia były wydawane na podstawie kryteriów zawartych w art. 15 ust. 2. |
Poprawka 61 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 35 – ustęp 1 a (nowy) | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
|
1a. Koszty administracyjne wniesienia sprawy o rozstrzygnięcie sporu są rozsądne. |
Uzasadnienie | |
Aby zapewnić równe szanse mniejszym podmiotom zainteresowanym wniesieniem sprawy o rozstrzygnięcie sporu, koszty administracyjne muszą być rozsądne. (Zgodne z projektem opinii komisji IMCO). | |
Poprawka 62 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 35 – ustęp 2 a (nowy) | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
|
2a. Państwa członkowskie dopilnowują, aby w przypadku wnoszenia sprawy o rozstrzygnięcie sporu na mocy niniejszego artykułu użytkownicy podczas trwania postępowania mieli obowiązek dokonywania na rzecz organizacji zbiorowego zarządzania opłat w wysokości: |
|
|
a) wcześniejszych stawek wynagrodzeń autorskich ustalonych za dane wykorzystanie, jeżeli takie stawki istnieją. |
|
|
b) okresowej, niekrzywdzącej miesięcznej opłaty ustalonej przez organ rozstrzygania sporów, jeżeli nie istnieją wcześniejsze stawki wynagrodzeń autorskich za dane wykorzystanie. |
Poprawka 63 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 35 – ustęp 2 b (nowy) | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
|
2b. Państwa członkowskie dopilnowują, aby – odpowiednio – organizacje zbiorowego zarządzania lub użytkownicy pokryli różnicę między dokonanymi płatnościami a nową stawką wynagrodzeń autorskich ustaloną przez właściwy organ w terminie nie późniejszym niż 30 dni od wydania przez ten organ orzeczenia. |
Poprawka 64 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 38 – ustęp 1 | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
1. Państwa członkowskie zapewniają możliwość nakładania przez swoje odnośne właściwe organy stosownych sankcji i środków administracyjnych w przypadku nieprzestrzegania przepisów prawa krajowego przyjętych w celu wykonania niniejszej dyrektywy oraz zapewniają stosowanie tych sankcji i środków. Te sankcje i środki muszą być skuteczne, proporcjonalne i odstraszające. |
1. Państwa członkowskie dopilnowują, aby ich odnośne właściwe organy miały uprawnienia do nakładania stosownych sankcji administracyjnych i do podejmowania właściwych środków, lub ewentualnie wyznaczały do tego odpowiednie organy, w przypadku nieprzestrzegania przepisów prawa krajowego przyjętych w celu wykonania niniejszej dyrektywy oraz zapewniają stosowanie tych sankcji i środków. Te sankcje i środki muszą być skuteczne, proporcjonalne i odstraszające. |
PROCEDURA
|
Tytuł |
Zbiorowe zarządzanie prawami autorskimi i prawami pokrewnymi oraz udzielanie licencji wieloterytorialnych dotyczących praw do utworów muzycznych na potrzeby ich wykorzystania na internetowym polu eksploatacji na rynku wewnętrznym |
||||
|
Odsyłacze |
COM(2012)0372 – C7-0183/2012 – 2012/0180(COD) |
||||
|
Komisja przedmiotowo właściwa Data ogłoszenia na posiedzeniu |
JURI 11.9.2012 |
|
|
|
|
|
Opinia wydana przez Data ogłoszenia na posiedzeniu |
ITRE 11.9.2012 |
||||
|
Sprawozdawca(czyni) komisji opiniodawczej Data powołania |
Luigi Berlinguer 5.11.2012 |
||||
|
Rozpatrzenie w komisji |
13.5.2013 |
|
|
|
|
|
Data przyjęcia |
20.6.2013 |
|
|
|
|
|
Wynik głosowania końcowego |
+: –: 0: |
52 0 0 |
|||
|
Posłowie obecni podczas głosowania końcowego |
Josefa Andrés Barea, Jean-Pierre Audy, Ivo Belet, Bendt Bendtsen, Fabrizio Bertot, Jan Březina, Maria Da Graça Carvalho, Giles Chichester, Jürgen Creutzmann, Pilar del Castillo Vera, Dimitrios Droutsas, Christian Ehler, Vicky Ford, Adam Gierek, Robert Goebbels, Fiona Hall, Jacky Hénin, Edit Herczog, Kent Johansson, Romana Jordan, Krišjānis Kariņš, Lena Kolarska-Bobińska, Philippe Lamberts, Judith A. Merkies, Jaroslav Paška, Aldo Patriciello, Vittorio Prodi, Herbert Reul, Teresa Riera Madurell, Jens Rohde, Paul Rübig, Francisco Sosa Wagner, Konrad Szymański, Britta Thomsen, Patrizia Toia, Ioannis A. Tsoukalas, Niki Tzavela, Marita Ulvskog, Vladimir Urutchev, Kathleen Van Brempt, Alejo Vidal-Quadras |
||||
|
Zastępca(y) obecny(i) podczas głosowania końcowego |
Jerzy Buzek, Ioan Enciu, Andrzej Grzyb, Roger Helmer, Jolanta Emilia Hibner, Gunnar Hökmark, Bernd Lange, Hannu Takkula |
||||
|
Zastępca(y) (art. 187 ust. 2) obecny(i) podczas głosowania końcowego |
Bas Eickhout, Indrek Tarand, Keith Taylor |
||||
OPINIA Komisji Rynku Wewnętrznego i Ochrony Konsumentów (24.6.2013)
dla Komisji Prawnej
w sprawie wniosku dotyczącego dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie zbiorowego zarządzania prawami autorskimi i prawami pokrewnymi oraz udzielania licencji wieloterytorialnych dotyczących praw do utworów muzycznych na potrzeby ich wykorzystania na internetowym polu eksploatacji na rynku wewnętrznym
(COM(2012)0372 – C7‑0183/2012 – 2012/0180(COD))
Sprawozdawca komisji opiniodawczej: Toine Manders
ZWIĘZŁE UZASADNIENIE
Kontekst
W lipcu 2012 r. Komisja zaproponowała dyrektywę zawierającą ogólne przepisy dotyczące zbiorowego zarządzania prawami autorskimi we wszystkich sektorach. Ponadto dyrektywa obejmuje szczególne przepisy w zakresie licencji wieloterytorialnych dotyczących praw do utworów muzycznych na internetowym polu eksploatacji. Niniejszy wniosek należy postrzegać w kontekście komunikatu Komisji z 2010 r. na temat Europejskiej agendy cyfrowej i strategii „Europa 2020” na rzecz inteligentnego, trwałego wzrostu gospodarczego sprzyjającego włączeniu społecznemu. Jego celem jest usprawnienie procesu udzielania licencji dotyczących praw oraz, bardziej ogólnie, ułatwienie dostępu do atrakcyjnych treści cyfrowych, zwłaszcza w kontekście transgranicznym, a tym samym umożliwienie konsumentom i przedsiębiorstwom wykorzystywania w pełni możliwości jednolitego rynku cyfrowego.
Jak zauważono w Akcie o jednolitym rynku z kwietnia 2011 r., własność intelektualna należy do głównych obszarów, w których wymagane są działania na szczeblu UE w celu zwalczenia obecnego kryzysu, pobudzenia wzrostu i zwiększenia zaufania do jednolitego rynku. Z analiz wynika, że przemysł kreatywny wnosi znaczny wkład do PKB i daje zatrudnienie w państwach członkowskich. Jednak zbiorowe zarządzanie prawami autorskimi w UE jest nadal nieprzejrzyste. W szczególności od wielu lat przedmiotem dyskusji są obowiązujące systemy pobierania wynagrodzeń autorskich, obliczania stawek i dystrybucji pobranych opłat.
Podmioty praw autorskich często skarżą się, że nie otrzymują tego, do czego są uprawnione. Istnieje ryzyko, że przeciągające się i niejasne procedury płatności i dystrybucji opłat przez organizacje zbiorowego zarządzania spowodują wśród nich nieporozumienia i brak zaufania. Blokuje to kreatywność i prowadzi do mniej przejrzystego rynku wewnętrznego. Zgłaszane są również postulaty w sprawie większej przejrzystości w odniesieniu do wykorzystania kwot, których nie można rozdzielić. Z kolei użytkownikom często jest trudno zrozumieć, jakie opłaty powinni uiszczać i jaka organizacja zbiorowego zarządzania zajmuje się poszczególnymi opłatami.
Ponadto organizacje zbiorowego zarządzania świadczą usługi na rzecz jednej grupy lub większej liczby grup praw i podmiotów praw autorskich w danym państwie członkowskim, i w wielu przypadkach są formalnie lub faktycznie monopolistami. Z tego powodu nie można mówić o rzeczywiście konkurencyjnym jednolitym rynku w tym obszarze.
Uwagi sprawozdawcy komisji opiniodawczej
Wniosek Komisji stanowi ogromny krok naprzód w dziedzinie zbiorowego zarządzania prawami autorskimi i sprawozdawca komisji opiniodawczej podziela zdanie Komisji, że należy wprowadzić w życie ramy prawne w tym obszarze.
Jednak, aby bardziej pobudzić innowacyjność i twórczość intelektualną na jednolitym rynku z korzyścią dla artystów, usługodawców, konsumentów i całej gospodarki europejskiej należy wykazać większą odwagę. Sprawozdawca komisji opiniodawczej pragnąłby, aby dyrektywa przyczyniła się między innymi do większej przejrzystości zarówno dla użytkowników, jak i podmiotów praw autorskich, zmniejszenia obciążeń administracyjnych, a także do lepszej ochrony interesów podmiotów praw autorskich. W niniejszej opinii dąży się do osiągnięcia tych założeń przez podjęcie przedstawionych poniżej głównych zagadnień.
Po pierwsze, aby zapewnić użytkownikom większą przejrzystość i zapobiec wystawianiu podwójnych faktur, organizacje zbiorowego zarządzania powinny współpracować w sposób polegający na stworzeniu centralnego punktu kontaktowego dla użytkowników. Celem tej współpracy powinno być zadbanie o to, aby użytkownik otrzymywał jedną fakturę. Warunkiem wstępnym tego jest dobrze funkcjonujący system wymiany danych między tymi organizacjami.
Po drugie, stawki/opłaty z tytułu licencji powinny być bardziej przejrzyste. Jedna faktura powinna jednoznaczne wskazywać zaangażowaną organizację zbiorowego zarządzania, utwory objęte licencją i ich faktyczne wykorzystanie. W przypadku sporu jego rozwiązaniem powinny zajmować się niezależne i bezstronne organy dysponujące odpowiednią wiedzą fachową. Ponadto wymogi w zakresie przejrzystości powinny mieć zastosowanie do wszystkich organizacji zbiorowego zarządzania, aby uniknąć fragmentacji. Niniejsza dyrektywa powinna również czynić pełny użytek z aktualnych osiągnięć technologicznych przez zachęcanie użytkowników, podmiotów praw autorskich i organizacji zbiorowego zarządzania do pozyskiwania i wymiany informacji za pośrednictwem indywidualnych kont internetowych.
Po trzecie, należy zachęcać do ostrożnościowego wykorzystywania pobranych wynagrodzeń, należy zatem ograniczyć możliwość ich ryzykownego inwestowania. Organizacje zbiorowego zarządzania powinny powstrzymywać się od inwestowania aktywów w sposób, który mógłby spowodować straty wynagrodzeń należących do podmiotów praw autorskich.
Po czwarte, należy lepiej chronić prawa i interesy podmiotów praw autorskich, dopilnowując, aby zarządzaniu ich prawami towarzyszyły częstsze i regularne płatności i dystrybucja kwot, a także większa przejrzystość, jeśli chodzi o wykorzystanie ich utworów.
Ponadto sprawozdawca komisji opiniodawczej z zadowoleniem przyjmuje tytuł III projektu dyrektywy w sprawie licencji wieloterytorialnych dotyczących praw do utworów muzycznych na internetowym polu eksploatacji. Swoboda przedsiębiorczości i transgranicznego świadczenia usług, w tym usług w zakresie zbiorowego zarządzania prawami autorskimi, stanowi kamień węgielny jednolitego rynku, jak przewiduje Traktat i dyrektywa usługowa, dlatego należy ją w pełni wdrożyć.
POPRAWKI
Komisja Rynku Wewnętrznego i Ochrony Konsumentów zwraca się do Komisji Prawnej, jako do komisji przedmiotowo właściwej, o naniesienie w swoim sprawozdaniu następujących poprawek:
Poprawka 1 Wniosek dotyczący dyrektywy Motyw 2 | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
(2) Rozpowszechnianie treści chronionych prawem autorskim i prawami pokrewnymi oraz związanych z nimi usług, w tym książek, produkcji audiowizualnych oraz nagrań muzycznych, wymaga uzyskania od różnych podmiotów praw autorskich i praw pokrewnych, takich jak twórcy, artyści wykonawcy, producenci i wydawcy, licencji obejmujących te prawa. Zwykle w gestii podmiotów praw autorskich pozostaje wybór między samodzielnym a zbiorowym zarządzaniem przysługującymi im prawami. Zarządzanie prawami autorskimi i prawami pokrewnymi obejmuje udzielanie licencji użytkownikom, kontrolowanie licencjobiorców oraz monitorowanie korzystania z praw, egzekwowanie praw autorskich i praw pokrewnych, pobieranie wynagrodzeń autorskich z tytułu eksploatacji praw i podział kwot między podmiotami praw autorskich. Organizacje zbiorowego zarządzania umożliwiają podmiotom praw autorskich uzyskanie wynagrodzenia z tytułu korzystania z ich utworów w przypadkach, w których podmioty te nie byłyby same w stanie kontrolować tego wykorzystania lub egzekwować należnych im wynagrodzeń, w tym na rynkach zagranicznych. Ponadto organizacje te pełnią ważną rolę społeczną i kulturalną jako popularyzatorzy różnorodności ekspresji kulturalnej, umożliwiając wejście na rynek nawet stosunkowo skromnym i mniej popularnym repertuarom. W art. 167 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej zobowiązano Unię do uwzględniania aspektów kulturalnych w swoim działaniu, zwłaszcza w celu poszanowania i popierania różnorodności jej kultur. |
(2) Rozpowszechnianie treści chronionych prawem autorskim i prawami pokrewnymi oraz związanych z nimi usług, w tym książek, produkcji audiowizualnych oraz nagrań muzycznych, wymaga uzyskania od różnych podmiotów praw autorskich i praw pokrewnych, takich jak twórcy, artyści wykonawcy, producenci i wydawcy, licencji obejmujących te prawa. Zwykle w gestii podmiotów praw autorskich pozostaje wybór między samodzielnym a zbiorowym zarządzaniem przysługującymi im prawami. Zarządzanie prawami autorskimi i prawami pokrewnymi obejmuje udzielanie licencji użytkownikom, kontrolowanie licencjobiorców oraz monitorowanie korzystania z praw, egzekwowanie praw autorskich i praw pokrewnych, pobieranie wynagrodzeń autorskich z tytułu eksploatacji praw i podział kwot między podmiotami praw autorskich. Organizacje zbiorowego zarządzania umożliwiają podmiotom praw autorskich uzyskanie wynagrodzenia z tytułu korzystania z ich utworów w przypadkach, w których podmioty te nie byłyby same w stanie kontrolować tego wykorzystania lub egzekwować należnych im wynagrodzeń, w tym na rynkach zagranicznych. Ponadto organizacje te pełnią ważną rolę społeczną i kulturalną jako popularyzatorzy różnorodności ekspresji kulturalnej, umożliwiając wejście na rynek nawet stosunkowo skromnym i mniej popularnym repertuarom. |
Poprawka 2 Wniosek dotyczący dyrektywy Motyw 2 a (nowy) | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
|
(2a) W art. 167 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej zobowiązano Unię do uwzględniania aspektów kulturalnych w swoim działaniu, zwłaszcza w celu poszanowania i popierania różnorodności jej kultur. Oznacza to, że państwa członkowskie powinny chronić, szanować i promować różnorodność kulturową. Organizacje zbiorowego zarządzania pełnią i nadal będą pełnić ważną rolę w popularyzowaniu różnorodności kulturowej w Europie i zróżnicowanego kulturowo sektora kreatywnego, zarówno poprzez umożliwienie wejścia na rynek najmniejszym i mniej popularnym repertuarom i nowym twórcom, jak i oferowanie usług społecznych, kulturalnych i edukacyjnych podmiotom praw autorskich dotyczących takiego repertuaru i jego odbiorcom. |
Poprawka 3 Wniosek dotyczący dyrektywy Motyw 3 | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
(3) Organizacje zbiorowego zarządzania z siedzibą w Unii muszą przestrzegać – jako usługodawcy – krajowych wymogów wynikających z dyrektywy 2006/123/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 12 grudnia 2006 r. dotyczącej usług na rynku wewnętrznym, która ma na celu stworzenie ram prawnych zapewniających swobodę przedsiębiorczości i swobodny przepływ usług między państwami członkowskimi. Oznacza to, że organizacje zbiorowego zarządzania powinny mieć swobodę świadczenia swoich usług za granicą, reprezentowania podmiotów praw autorskich mających miejsce zamieszkania lub siedzibę w innych państwach członkowskich oraz udzielania licencji użytkownikom mającym miejsce zamieszkania lub siedzibę w innych państwach członkowskich. |
skreślony |
Poprawka 4 Wniosek dotyczący dyrektywy Motyw 3 a (nowy) | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
|
(3a) Niniejsza dyrektywa określa minimalne przepisy niezbędne do osiągnięcia swobodnego przepływu usług w zakresie zbiorowego zarządzania prawami autorskimi na jednolitym rynku. Nie wpływa ona na prawo państw członkowskich do wprowadzenia wymogów dotyczących pozwoleń na tworzenie organizacji zbiorowego zarządzania i nadzoru nad nimi. |
Poprawka 5 Wniosek dotyczący dyrektywy Motyw 4 | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
(4) Istnieją znaczne różnice w krajowych przepisach regulujących funkcjonowanie organizacji zbiorowego zarządzania, zwłaszcza w odniesieniu do ich przejrzystości i odpowiedzialności wobec swoich członków i podmiotów praw autorskich. Oprócz trudności doświadczanych przez zagraniczne podmioty praw autorskich przy wykonywaniu swoich praw oraz zbyt częstych przypadków nieefektywnego zarządzania finansowego pobranymi wynagrodzeniami, problemy związane z funkcjonowaniem organizacji zbiorowego zarządzania prowadzą do niewydolności w eksploatacji praw autorskich i praw pokrewnych na rynku wewnętrznym, ze szkodą dla członków organizacji zbiorowego zarządzania, podmiotów praw autorskich i użytkowników. Podobne problemy nie występują w przypadku niezależnych podmiotów świadczących usługi zarządzania prawami autorskimi, które działają na rzecz podmiotów praw autorskich w charakterze ich przedstawicieli na potrzeby zarządzania ich prawami na zasadach handlowych, a w których podmiotom praw autorskich nie przysługują żadne prawa z tytułu członkostwa. |
(4) Istnieją znaczne różnice w krajowych przepisach regulujących funkcjonowanie organizacji zbiorowego zarządzania, zwłaszcza w odniesieniu do ich przejrzystości i odpowiedzialności wobec swoich członków i podmiotów praw autorskich. Oprócz trudności doświadczanych przez zagraniczne podmioty praw autorskich przy wykonywaniu swoich praw oraz zbyt częstych przypadków nieefektywnego zarządzania finansowego pobranymi wynagrodzeniami, problemy związane z funkcjonowaniem organizacji zbiorowego zarządzania prowadzą do niewydolności w eksploatacji praw autorskich i praw pokrewnych na rynku wewnętrznym, ze szkodą dla członków organizacji zbiorowego zarządzania, podmiotów praw autorskich i użytkowników. |
Poprawka 6 Wniosek dotyczący dyrektywy Motyw 8 | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
(8) W celu dopilnowania, aby podmioty praw autorskich i praw pokrewnych mogły w pełni korzystać z rynku wewnętrznego w przypadku, gdy przysługujące im prawa są przedmiotem zbiorowego zarządu, oraz aby ich swoboda w wykonywaniu przysługujących im praw nie była bezpodstawnie ograniczona, należy przewidzieć włączenie stosownych gwarancji do dokumentów założycielskich organizacji zbiorowego zarządzania. Ponadto zgodnie z dyrektywą 2006/123/WE organizacje zbiorowego zarządzania, świadcząc usługi zarządzania, nie powinny dyskryminować, bezpośrednio lub pośrednio, podmiotów praw autorskich ze względu na ich przynależność państwową, miejsce zamieszkania lub miejsce prowadzenia przedsiębiorstwa. |
(8) W celu dopilnowania, aby podmioty praw autorskich i praw pokrewnych mogły w pełni korzystać z rynku wewnętrznego w przypadku, gdy przysługujące im prawa są przedmiotem zbiorowego zarządu, oraz aby ich swoboda w wykonywaniu przysługujących im praw nie była bezpodstawnie ograniczona, należy przewidzieć włączenie stosownych gwarancji do dokumentów założycielskich organizacji zbiorowego zarządzania. Ponadto organizacje zbiorowego zarządzania, świadcząc usługi zarządzania, nie powinny dyskryminować, bezpośrednio lub pośrednio, podmiotów praw autorskich ze względu na ich przynależność państwową, miejsce zamieszkania lub miejsce prowadzenia przedsiębiorstwa. Należy zakazać jakiejkolwiek bezpośredniej lub pośredniej formy dyskryminacji ze względu na istniejące licencje, zakres repertuaru lub przewidywaną sprzedaż. |
Poprawka 7 Wniosek dotyczący dyrektywy Motyw 9 | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
(9) Istniejąca swoboda świadczenia usług zbiorowego zarządzania i korzystania z tych usług ponad granicami oznacza, że podmioty praw autorskich mogą swobodnie wybierać organizację zbiorowego zarządzania na potrzeby zarządzania ich prawami, takimi jak prawa do publicznego wykonania lub nadawania, lub kategoriami praw, takimi jak prawo interaktywnego publicznego udostępniania utworu, pod warunkiem że organizacja zbiorowego zarządzania prowadzi już zarząd tego rodzaju prawami lub kategoriami praw. Oznacza to, że podmioty praw autorskich mogą w łatwy sposób wycofać swoje prawa lub kategorie praw spod zarządu prowadzonego przez daną organizację zbiorowego zarządzania i powierzyć lub przekazać całość lub część tych praw innej organizacji zbiorowego zarządzania lub innemu podmiotowi, bez względu na państwo członkowskie siedziby lub zamieszkania lub przynależność państwową organizacji zbiorowego zarządzania lub podmiotu praw autorskich. Organizacje zbiorowego zarządzania zarządzające różnymi rodzajami utworów oraz innymi przedmiotami prawa autorskiego, takimi jak utwory literackie, muzyczne lub fotograficzne, powinny również zapewnić tego rodzaju elastyczność podmiotom praw autorskich w odniesieniu do zarządzania różnymi rodzajami utworów i innych przedmiotów praw autorskich. Organizacje zbiorowego zarządzania powinny informować podmioty praw autorskich o tej możliwości wyboru i umożliwiać im jak najłatwiejsze z niej korzystanie. Wreszcie, niniejsza dyrektywa nie powinna pozbawiać podmiotów praw autorskich możliwości samodzielnego zarządzania swoimi prawami, w tym na potrzeby zastosowań niekomercyjnych. |
(9) Istniejąca swoboda świadczenia usług zbiorowego zarządzania i korzystania z tych usług ponad granicami oznacza, że podmioty praw autorskich mogą swobodnie wybierać organizację zbiorowego zarządzania na potrzeby zarządzania ich prawami, takimi jak prawa do publicznego wykonania lub nadawania, lub kategoriami praw, takimi jak prawo interaktywnego publicznego udostępniania utworu, pod warunkiem że organizacja zbiorowego zarządzania prowadzi już zarząd tego rodzaju prawami lub kategoriami praw. Oznacza to, że podmioty praw autorskich mogą w łatwy sposób wycofać swoje prawa lub kategorie praw spod zarządu prowadzonego przez daną organizację zbiorowego zarządzania i powierzyć lub przekazać całość lub część tych praw innej organizacji zbiorowego zarządzania lub innemu podmiotowi, bez względu na państwo członkowskie siedziby lub zamieszkania lub przynależność państwową organizacji zbiorowego zarządzania lub podmiotu praw autorskich. Organizacje zbiorowego zarządzania zarządzające różnymi rodzajami utworów oraz innymi przedmiotami prawa autorskiego, takimi jak utwory literackie, muzyczne lub fotograficzne, powinny również zapewnić tego rodzaju elastyczność podmiotom praw autorskich w odniesieniu do zarządzania różnymi rodzajami utworów i innych przedmiotów praw autorskich. Organizacje zbiorowego zarządzania powinny informować podmioty praw autorskich o tej możliwości wyboru i umożliwiać im jak najłatwiejsze z niej korzystanie. Wreszcie, niniejsza dyrektywa powinna chronić i umacniać możliwości podmiotów praw autorskich do samodzielnego zarządzania swoimi prawami, w tym na potrzeby zastosowań niekomercyjnych. |
Poprawka 8 Wniosek dotyczący dyrektywy Motyw 10 | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
(10) Członkostwo w organizacji zbiorowego zarządzania powinno opierać się na obiektywnych i niedyskryminujących kryteriach, w tym w odniesieniu do wydawców, którym na mocy umowy w sprawie eksploatacji praw przysługuje udział w wynagrodzeniu z tytułu praw zarządzanych przez organizacje zbiorowego zarządzania oraz prawo do pobrania tego wynagrodzenia od organizacji zbiorowego zarządzania. |
(10) Członkostwo w organizacji zbiorowego zarządzania powinno opierać się na obiektywnych i niedyskryminujących kryteriach, w tym w odniesieniu do stowarzyszeń podmiotów praw autorskich, takich jak inne organizacje zbiorowego zarządzania, związki podmiotów praw autorskich, oraz wydawców, którym na mocy umowy w sprawie eksploatacji praw przysługuje udział w wynagrodzeniu z tytułu praw zarządzanych przez organizacje zbiorowego zarządzania oraz prawo do pobrania tego wynagrodzenia od organizacji zbiorowego zarządzania. |
Poprawka 9 Wniosek dotyczący dyrektywy Motyw 11 | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
(11) Od organizacji zbiorowego zarządzania oczekuje się działania w interesie swoich członków. Należy zatem przewidzieć system, który umożliwi członkom organizacji zbiorowego zarządzania wykonywanie ich praw członkowskich poprzez udział w procesie decyzyjnym tych organizacji. Poszczególne kategorie członków powinny być reprezentowane w procesie decyzyjnym w sprawiedliwy i wyważony sposób. Skuteczność regulaminu walnego zgromadzenia członków organizacji zbiorowego zarządzania osłabiać może brak przepisów regulujących tryb zwoływania i prowadzenia obrad walnego zgromadzenia. Konieczne jest zatem dopilnowanie, aby walne zgromadzenie zwoływane było regularnie, przy czym nie rzadziej niż raz do roku, oraz aby najważniejsze decyzje w organizacji zbiorowego zarządzania podejmowane były przez walne zgromadzenie. |
(11) Organizacje zbiorowego zarządzania powinny działać w najlepszym zbiorowym interesie podmiotów praw autorskich, które reprezentują. Należy zatem przewidzieć system, który umożliwi członkom organizacji zbiorowego zarządzania wykonywanie ich praw członkowskich poprzez udział w procesie decyzyjnym tych organizacji. Poszczególne kategorie członków, takie jak producenci czy wykonawcy, powinny być reprezentowane w procesie decyzyjnym w sprawiedliwy i wyważony sposób. Skuteczność regulaminu walnego zgromadzenia członków organizacji zbiorowego zarządzania osłabiałby brak przepisów regulujących tryb zwoływania i prowadzenia obrad walnego zgromadzenia. Konieczne jest zatem dopilnowanie, aby walne zgromadzenie zwoływane było regularnie, przy czym nie rzadziej niż raz do roku, oraz aby najważniejsze decyzje w organizacji zbiorowego zarządzania podejmowane były przez walne zgromadzenie. |
Poprawka 10 Wniosek dotyczący dyrektywy Motyw 12 | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
(12) Członkowie organizacji zbiorowego zarządzania powinni móc uczestniczyć w walnym zgromadzeniu i głosować w trakcie jego obrad; wykonywanie tych praw może podlegać wyłącznie zasadnym i współmiernym ograniczeniom. Należy ułatwić członkom wykonywanie praw głosu. |
(12) Członkowie organizacji zbiorowego zarządzania powinni być uprawnieni do uczestnictwa w walnym zgromadzeniu i głosowania w trakcie jego obrad; wykonywanie tych praw może podlegać wyłącznie zasadnym i współmiernym ograniczeniom. Należy ułatwić wszystkim członkom wykonywanie praw głosu i kandydowania w wyborach, w miarę możliwości drogą elektroniczną. |
Poprawka 11 Wniosek dotyczący dyrektywy Motyw 13 | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
(13) Członków należy dopuścić do udziału w monitorowaniu zarządzania organizacjami zbiorowego zarządzania. W tym celu organizacje zbiorowego zarządzania powinny ustanowić funkcję nadzorczą, która jest odpowiednia w kontekście ich struktury organizacyjnej, oraz umożliwić przedstawicielom członków zasiadanie w organie sprawującym tę funkcję. Aby uniknąć nakładania nadmiernych obciążeń na mniejsze organizacje zbiorowego zarządzania oraz nadać proporcjonalny charakter obowiązkom wynikającym z niniejszej dyrektywy, państwa członkowskie powinny móc – jeśli uznają to za konieczne – wyłączać najmniejsze organizacje zbiorowego zarządzania spod obowiązku organizowania takiej funkcji nadzorczej. |
(13) Członków należy dopuścić do udziału w monitorowaniu zarządzania organizacjami zbiorowego zarządzania. W tym celu organizacje zbiorowego zarządzania powinny ustanowić funkcję nadzorczą, która jest odpowiednia w kontekście ich struktury organizacyjnej, oraz umożliwić przedstawicielom członków, reprezentującym w zrównoważony sposób różne kategorie podmiotów praw autorskich, zasiadanie w organie sprawującym tę funkcję. Aby uniknąć nakładania nadmiernych obciążeń na mniejsze organizacje zbiorowego zarządzania oraz nadać proporcjonalny charakter obowiązkom wynikającym z niniejszej dyrektywy, państwa członkowskie powinny móc – jeśli uznają to za konieczne – wyłączać najmniejsze organizacje zbiorowego zarządzania spod obowiązku organizowania takiej funkcji nadzorczej. |
Poprawka 12 Wniosek dotyczący dyrektywy Motyw 15 | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
(15) Organizacje zbiorowego zarządzania pobierają kwoty należne z tytułu eksploatacji praw powierzonych im przez podmioty praw autorskich, zarządzają nimi oraz dokonują ich podziału. Należności te w ostatecznym rozrachunku przysługują podmiotom praw autorskich, które mogą być członkami danej organizacji lub innej organizacji zbiorowego zarządzania. Dlatego też ważne jest, aby organizacje zbiorowego zarządzania dochowywały jak największej staranności przy pobieraniu tych kwot, zarządzaniu nimi i ich podziale. Dokładny podział jest możliwy tylko wtedy, gdy organizacje zbiorowego zarządzania prowadzą należytą ewidencję członków, licencji i wykorzystania utworów oraz innych przedmiotów praw autorskich. W stosownych przypadkach dane powinny być również przekazywane przez podmioty praw autorskich i użytkowników oraz weryfikowane przez organizacje zbiorowego zarządzania. Kwoty pobrane i należne podmiotom praw autorskich powinny być zarządzane odrębnie od wszelkich aktywów własnych organizacji zbiorowego zarządzania, a w przypadku ich zainwestowania do czasu ich podziału między podmioty praw autorskich, taka inwestycja powinna być realizowana zgodnie ze strategią inwestycyjną uzgodnioną przez walne zgromadzenie organizacji zbiorowego zarządzania. W celu zachowania wysokiego poziomu ochrony praw przysługujących podmiotom praw autorskich oraz zadbania o to, by wszelkie dochody możliwe do uzyskania z tytułu eksploatacji ich praw były źródłem przysporzenia po stronie tych podmiotów, zarządzanie inwestycjami dokonywanymi i posiadanymi przez organizację zbiorowego zarządzania powinno przebiegać zgodnie z kryteriami zobowiązującymi tę organizację do ostrożnego działania, a jednocześnie umożliwiającymi jej podejmowanie decyzji w sprawie najbezpieczniejszej i najskuteczniejszej strategii inwestycyjnej. Powinno to umożliwić organizacji zbiorowego zarządzania wybór takiego sposobu alokacji aktywów, który odpowiada dokładnemu charakterowi i okresowi trwania ekspozycji na ryzyko, na które narażona jest jakakolwiek zainwestowana kwota wynagrodzenia autorskiego, i który nie powoduje nieuzasadnionego uszczerbku wynagrodzenia autorskiego należnego podmiotom praw autorskich. Ponadto w celu zapewnienia odpowiedniego i skutecznego podziału kwot należnych podmiotom praw autorskich konieczne jest zobowiązanie organizacji zbiorowego zarządzania do podejmowania – z zachowaniem staranności i w dobrej wierze – odpowiednich środków mających na celu identyfikację i lokalizację podmiotów praw autorskich. Należy również przewidzieć konieczność zatwierdzania przez członków organizacji zbiorowego zarządzania zasad regulujących wszelkie sytuacje, w których – ze względu na nieustalenie tożsamości lub miejsca pobytu podmiotów praw autorskich – nie jest możliwy podział pobranych kwot. |
(15) Organizacje zbiorowego zarządzania pobierają kwoty należne z tytułu eksploatacji praw powierzonych im przez podmioty praw autorskich, zarządzają nimi oraz dokonują ich podziału. Należności te w ostatecznym rozrachunku przysługują podmiotom praw autorskich, które mogą być członkami danej organizacji lub innej organizacji zbiorowego zarządzania. Dlatego też ważne jest, aby organizacje zbiorowego zarządzania dochowywały jak największej staranności przy pobieraniu tych kwot, zarządzaniu nimi i ich podziale. Dokładny podział jest możliwy tylko wtedy, gdy organizacje zbiorowego zarządzania prowadzą należytą ewidencję członków, licencji i wykorzystania utworów oraz innych przedmiotów praw autorskich. W stosownych przypadkach dane powinny być również przekazywane przez podmioty praw autorskich i użytkowników oraz weryfikowane przez organizacje zbiorowego zarządzania. Kwoty pobrane i należne podmiotom praw autorskich powinny być zarządzane odrębnie od wszelkich aktywów własnych organizacji zbiorowego zarządzania, a w przypadku ich zainwestowania do czasu ich podziału między podmioty praw autorskich, taka inwestycja powinna być realizowana zgodnie ze strategią inwestycyjną uzgodnioną przez walne zgromadzenie organizacji zbiorowego zarządzania. W celu zachowania wysokiego poziomu ochrony praw przysługujących podmiotom praw autorskich oraz zadbania o to, by wszelkie dochody możliwe do uzyskania z tytułu eksploatacji ich praw były źródłem przysporzenia po stronie tych podmiotów, zarządzanie inwestycjami dokonywanymi i posiadanymi przez organizację zbiorowego zarządzania powinno przebiegać zgodnie z kryteriami zobowiązującymi tę organizację do ostrożnego działania, a jednocześnie umożliwiającymi jej podejmowanie decyzji w sprawie najbezpieczniejszej i najskuteczniejszej strategii inwestycyjnej. Powinno to umożliwić organizacji zbiorowego zarządzania wybór bezpiecznego i opłacalnego sposobu alokacji aktywów, który zapobiega ekspozycji na ryzyko, na które narażona jest jakakolwiek zainwestowana kwota wynagrodzenia autorskiego, i który nie powoduje nieuzasadnionego uszczerbku wynagrodzenia autorskiego należnego podmiotom praw autorskich. Ponadto w celu zapewnienia odpowiedniego, terminowego i skutecznego podziału kwot należnych podmiotom praw autorskich konieczne jest zobowiązanie organizacji zbiorowego zarządzania do podejmowania – z zachowaniem staranności i w dobrej wierze – odpowiednich środków mających na celu identyfikację i lokalizację podmiotów praw autorskich. Należy również przewidzieć konieczność zatwierdzania przez członków organizacji zbiorowego zarządzania zasad regulujących wszelkie sytuacje, w których – ze względu na nieustalenie tożsamości lub miejsca pobytu podmiotów praw autorskich – nie jest możliwy podział pobranych kwot. |
Poprawka 13 Wniosek dotyczący dyrektywy Motyw 15 a (nowy) | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
|
(15a) Brak podziału kwot należnych podmiotom praw autorskich z uwagi na to, że organizacji zbiorowego zarządzania nie udało się zidentyfikować i zlokalizować odpowiednich podmiotów praw autorskich, stanowiłby czynnik zniechęcający organizacje zbiorowego zarządzania do dołożenia wszelkich starań w celu zlokalizowania właściwego podmiotu praw autorskich, jeśli istniałaby możliwość zatrzymania przez nie pieniędzy i wykorzystania ich do innych celów. Dlatego też wszelkie kwoty, których nie można wypłacić, należy przekazywać do specjalnego funduszu kulturalnego utworzonego w tym celu przez organizację zbiorowego zarządzania i przez nią zarządzanego. O konkretnych działaniach, które będą finansowane z takiego funduszu, powinno decydować walne zgromadzenie. |
Poprawka 14 Wniosek dotyczący dyrektywy Motyw 16 | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
(16) Ponieważ podmiotom praw autorskich przysługuje wynagrodzenie z tytułu eksploatacji ich praw, ważne jest, aby o wszelkich potrąceniach innych niż potrącenia na poczet opłat z tytułu zarządzania lub potrącenia wymagane przez prawo krajowe decydowali członkowie organizacji zbiorowego zarządzania; równie ważne jest zapewnienie przez te organizacje wobec podmiotów praw autorskich przejrzystości zasad regulujących te potrącenia. Każdy podmiot praw autorskich powinien mieć, na zasadzie równego traktowania, dostęp do wszelkich usług o charakterze socjalnym, kulturalnym lub edukacyjnym finansowanych z potrącanych środków. Niniejsza dyrektywa nie powinna jednak wpływać na przepisy prawa krajowego dotyczące wszelkich aspektów w niej nieuregulowanych. |
(16) Ponieważ podmiotom praw autorskich przysługuje wynagrodzenie z tytułu eksploatacji ich praw, ważne jest, aby o wszelkich potrąceniach innych niż potrącenia na poczet opłat z tytułu zarządzania, na przykład potrącenia na cele społeczne, kulturalne lub edukacyjne, lub potrącenia wymagane przez prawo krajowe decydowali wszyscy członkowie organizacji zbiorowego zarządzania; równie ważne jest zapewnienie przez te organizacje wobec podmiotów praw autorskich przejrzystości zasad regulujących te potrącenia. Każdy podmiot praw autorskich powinien mieć, na zasadzie równego traktowania, łatwy dostęp do wszelkich usług o charakterze socjalnym, kulturalnym lub edukacyjnym finansowanych z potrącanych środków. Niniejsza dyrektywa nie powinna jednak wpływać na przepisy prawa krajowego dotyczące wszelkich aspektów w niej nieuregulowanych. |
Poprawka 15 Wniosek dotyczący dyrektywy Motyw 18 | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
(18) Uczciwe warunki handlowe stosowane przy udzielaniu licencji mają szczególne znaczenie dla zapewnienia użytkownikom możliwości uzyskania licencji na utwory i inne chronione przedmioty prawa autorskiego, do których prawa reprezentowane są przez organizację zbiorowego zarządzania, oraz dla zapewnienia podmiotom praw autorskich należnego im wynagrodzenia. Organizacje zbiorowego zarządzania i użytkownicy powinni zatem prowadzić negocjacje w sprawie udzielenia licencji w dobrej wierze i stosować stawki wynagrodzenia autorskiego ustalone w oparciu o obiektywne kryteria. |
(18) Uczciwe warunki handlowe stosowane przy udzielaniu licencji mają szczególne znaczenie dla zapewnienia użytkownikom możliwości uzyskania licencji na utwory i inne chronione przedmioty prawa autorskiego, do których prawa reprezentowane są przez organizację zbiorowego zarządzania, oraz dla zapewnienia podmiotom praw autorskich należnego im wynagrodzenia. Organizacje zbiorowego zarządzania i użytkownicy powinni zatem prowadzić negocjacje w sprawie udzielenia licencji w dobrej wierze i stosować stawki wynagrodzenia autorskiego ustalone w oparciu o obiektywne i niedyskryminujące kryteria. |
Poprawka 16 Wniosek dotyczący dyrektywy Motyw 18 a (nowy) | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
|
(18a) Organizacje zbiorowego zarządzania i użytkownicy powinni również ustanowić procedury komunikacji umożliwiające użytkownikom przekazywanie niezbędnych informacji dotyczących korzystania z licencji oraz zgłaszanie w rzetelny sposób i w możliwie najszerszym zakresie faktycznego wykorzystania utworów objętych licencją. |
Poprawka 17 Wniosek dotyczący dyrektywy Motyw 18 b (nowy) | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
|
(18b) Aby zwiększyć przejrzystość i zapobiec sytuacjom, w których użytkownicy otrzymują więcej niż jedną fakturę dotyczącą tych samych praw do tych samych utworów, organizacje zbiorowego zarządzania mogą być zobowiązane, zgodnie z prawem Unii, do ścisłej wzajemnej współpracy. Taka współpraca mogłaby obejmować gromadzenie we wspólnej bazie danych informacji na temat licencji i wykorzystywania utworów oraz wystawianie każdemu użytkownikowi jednej wspólnej faktury. |
Poprawka 18 Wniosek dotyczący dyrektywy Motyw 20 | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
(20) Aby zapewnić podmiotom praw autorskich możliwość monitorowania wyników organizacji zbiorowego zarządzania, które ich reprezentują, oraz porównywania wyników poszczególnych organizacji, organizacje zbiorowego zarządzania powinny udostępniać do publicznej wiadomości roczne sprawozdanie na temat przejrzystości zawierające możliwe do porównania, zbadane informacje finansowe charakterystyczne dla działalności prowadzonej przez organizacje zbiorowego zarządzania. Organizacje zbiorowego zarządzania powinny również udostępniać do publicznej wiadomości odrębne roczne sprawozdanie z wykorzystania środków przeznaczonych na usługi o charakterze socjalnym, kulturalnym i edukacyjnym. Aby uniknąć nakładania nadmiernych obciążeń na mniejsze organizacje zbiorowego zarządzania oraz nadać proporcjonalny charakter obowiązkom wynikającym z niniejszej dyrektywy, państwa członkowskie powinny móc – jeśli uznają to za konieczne – wyłączać najmniejsze organizacje zbiorowego zarządzania spod niektórych obowiązków w zakresie przejrzystości. |
(20) Aby zapewnić podmiotom praw autorskich możliwość monitorowania wyników organizacji zbiorowego zarządzania, które ich reprezentują, oraz porównywania wyników poszczególnych organizacji, organizacje zbiorowego zarządzania powinny udostępniać do publicznej wiadomości roczne sprawozdanie na temat przejrzystości zawierające możliwe do porównania, zbadane informacje finansowe charakterystyczne dla działalności prowadzonej przez organizacje zbiorowego zarządzania. Organizacje zbiorowego zarządzania powinny również udostępniać do publicznej wiadomości odrębne roczne sprawozdanie z wykorzystania środków przeznaczonych na usługi o charakterze socjalnym, kulturalnym i edukacyjnym. |
Poprawka 19 Wniosek dotyczący dyrektywy Motyw 22 | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
(22) Chociaż internet nie zna granic, internetowy rynek usług muzycznych w UE jest wciąż rozdrobniony; wciąż nie udało się jeszcze stworzyć jednolitego rynku w tym obszarze. Złożoność i trudności związane ze zbiorowym zarządzaniem prawami w Europie w wielu przypadkach potęguje tylko rozdrobnienie europejskiego cyfrowego rynku internetowych usług muzycznych. Sytuacja ta stoi w ostrej sprzeczności z szybko rosnącym popytem ze strony konsumentów na usługi zapewniające dostęp do cyfrowych treści i związane z nimi innowacyjne usługi, w tym w kontekście transgranicznym. |
(22) Chociaż internet nie zna granic, internetowy rynek usług muzycznych w UE jest wciąż rozdrobniony; wciąż nie udało się jeszcze stworzyć jednolitego rynku w tym obszarze. Złożoność i trudności związane ze zbiorowym zarządzaniem prawami w Europie w wielu przypadkach potęguje tylko rozdrobnienie europejskiego cyfrowego rynku internetowych usług muzycznych. Sytuacja ta stoi w ostrej sprzeczności z szybko rosnącym popytem ze strony konsumentów na usługi zapewniające dostęp do cyfrowych treści i związane z nimi innowacyjne usługi, w tym w kontekście transgranicznym. W konsekwencji potencjał technologii informacyjnej nadal nie jest wykorzystywany, a konsumenci są pozbawiani dostępu do rzeczywiście jednolitego cyfrowego rynku muzycznego bez granic. Należy zatem poczynić postępy w kierunku zapewniania swobodnego przepływu towarów i usług, zarówno w środowisku fizycznym, jak i cyfrowym. |
Poprawka 20 Wniosek dotyczący dyrektywy Motyw 22 a (nowy) | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
|
(22a) Udzielanie licencji wieloterytorialnych i wielorepertuarowych na wykorzystywanie praw do utworów muzycznych na internetowym polu eksploatacji oraz zapewnienie sprawiedliwego i stosownego wynagrodzenia dla podmiotów praw autorskich przez organizacje zbiorowego zarządzania leży w ogólnym interesie gospodarczym i kulturalnym Unii Europejskiej i jej obywateli. Współpraca transgraniczna organizacji zbiorowego zarządzania lub konsolidacja ich działalności w zakresie udzielania licencji w celu łączenia uzupełniających się repertuarów jest niezbędna do utworzenia i funkcjonowania wydajnego systemu licencji wieloterytorialnych i wielorepertuarowych na wykorzystywanie praw do utworów muzycznych na internetowym polu eksploatacji. |
Poprawka 21 Wniosek dotyczący dyrektywy Motyw 24 | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
(24) W internetowej branży muzycznej, w której normą jest wciąż zbiorowe zarządzanie prawami autorskimi w granicach poszczególnych terytoriów, konieczne jest stworzenie warunków sprzyjających stosowaniu przez organizacje zbiorowego zarządzania najefektywniejszych praktyk w zakresie udzielania licencji, coraz częściej w kontekście transgranicznym. Należy zatem przewidzieć zbiór przepisów koordynujących podstawowe warunki świadczenia przez organizacje zbiorowego zarządzania usług w zakresie zbiorowego udzielania licencji wieloterytorialnych dotyczących praw autorskich do utworów muzycznych na internetowym polu eksploatacji. Przepisy te powinny zapewnić konieczną minimalną jakość tych usług transgranicznych świadczonych przez organizacje zbiorowego zarządzania, zwłaszcza pod względem przejrzystości reprezentowanego przez nie repertuaru i poprawności przepływów finansowych związanych z korzystaniem z tych praw. Przepisy te powinny również określić ramy ułatwiające dobrowolną konsolidację repertuaru muzycznego, a przez to ograniczenie liczby licencji, których użytkownik potrzebuje, aby móc świadczyć swoją usługę na wielu terytoriach. Przepisy te powinny umożliwić organizacji zbiorowego zarządzania występowanie z wnioskiem do innej organizacji zbiorowego zarządzania o reprezentowanie jej repertuaru na więcej niż jednym terytorium, w przypadku gdy sama nie jest w stanie wypełnić tych wymogów. Organizacja zbiorowego zarządzania, do której zwrócono się z takim wnioskiem, powinna być zobowiązana – pod warunkiem że konsoliduje repertuar i udziela licencji wieloterytorialnych lub oferuje usługi w tym zakresie – do przyjęcia zlecenia od wnioskującej organizacji zbiorowego zarządzania. Rozwój legalnych internetowych usług muzycznych w całej Unii powinien również przyczynić się do walki z naruszaniem praw własności intelektualnej w internecie. |
(24) W przeciwieństwie do innych sektorów kreatywnych, w których udzielanie licencji bezpośrednich odgrywa ważniejszą rolę, w branży muzycznej normą jest wciąż zbiorowe zarządzanie prawami autorskimi w granicach poszczególnych terytoriów. W związku z tym konieczne jest stworzenie warunków sprzyjających stosowaniu przez organizacje zbiorowego zarządzania najefektywniejszych praktyk w zakresie udzielania licencji, coraz częściej w kontekście transgranicznym. Należy zatem przewidzieć zbiór przepisów koordynujących podstawowe warunki świadczenia przez organizacje zbiorowego zarządzania usług w zakresie zbiorowego udzielania licencji wieloterytorialnych dotyczących praw autorskich do utworów muzycznych na internetowym polu eksploatacji, dając tym samym konsumentom większy wybór i czyniąc postępy w kierunku utworzenia jednolitego rynku cyfrowego. Przepisy te powinny zapewnić konieczną minimalną jakość tych usług transgranicznych świadczonych przez organizacje zbiorowego zarządzania, zwłaszcza pod względem przejrzystości reprezentowanego przez nie repertuaru i poprawności przepływów finansowych związanych z korzystaniem z tych praw. Przepisy te powinny również określić ramy ułatwiające dobrowolną konsolidację repertuaru muzycznego, a przez to ograniczenie liczby licencji, których użytkownik potrzebuje, aby móc świadczyć swoją usługę na wielu terytoriach. Przepisy te powinny umożliwić organizacji zbiorowego zarządzania występowanie z wnioskiem do innej organizacji zbiorowego zarządzania o reprezentowanie jej repertuaru na więcej niż jednym terytorium, w przypadku gdy sama nie jest w stanie wypełnić tych wymogów. Organizacja zbiorowego zarządzania, do której zwrócono się z takim wnioskiem, powinna być zobowiązana – pod warunkiem że konsoliduje repertuar i udziela licencji wieloterytorialnych lub oferuje usługi w tym zakresie – do przyjęcia zlecenia od wnioskującej organizacji zbiorowego zarządzania bez nadużywania swojej władzy rynkowej. Rozwój legalnych internetowych usług muzycznych w całej Unii powinien również przyczynić się do walki z naruszaniem praw własności intelektualnej w internecie. |
Poprawka 22 Wniosek dotyczący dyrektywy Motyw 35 | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
(35) Organizacje nadawcze, przy nadawaniu programów telewizyjnych i radiowych zawierających utwory muzyczne, o udzielenie licencji występują na ogół do lokalnej organizacji zbiorowego zarządzania. Licencja ta jest często ograniczona do działalności nadawczej. Aby umożliwić udostępnienie takich audycji telewizyjnych lub radiowych również w internecie, konieczna jest licencja dotycząca praw do utworów muzycznych na internetowym polu eksploatacji. Aby ułatwić udzielanie licencji dotyczących praw do utworów muzycznych na internetowym polu eksploatacji do celów jednoczesnego i opóźnionego nadawania w internecie audycji telewizyjnych i radiowych, należy przewidzieć odstępstwo od przepisów, które inaczej miałyby zastosowanie do udzielania licencji wieloterytorialnych na wykorzystanie utworów muzycznych na internetowym polu eksploatacji. Odstępstwo to powinno być ograniczone do tego, co jest konieczne, aby umożliwić dostęp do programów telewizyjnych i radiowych w internecie oraz do materiałów, które z pierwotną audycją łączy wyraźny i zależny związek, które wyprodukowano w celu m.in. uzupełnienia lub zapowiedzi danego programu telewizyjnego lub radiowego bądź też umożliwienia późniejszego zaznajomienia się z tym programem. Odstępstwo to nie powinno funkcjonować w sposób zakłócający konkurencję z innymi usługami, które zapewniają konsumentom dostęp do poszczególnych utworów muzycznych lub audiowizualnych w internecie, ani też prowadzić do restrykcyjnych praktyk, takich jak podział rynku lub klientów, z naruszeniem art. 101 lub 102 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej. |
(35) Organizacje nadawcze, przy nadawaniu programów telewizyjnych i radiowych zawierających utwory muzyczne, o udzielenie licencji występują na ogół do lokalnej organizacji zbiorowego zarządzania. Aby umożliwić udostępnienie takich audycji telewizyjnych lub radiowych również w internecie, konieczna jest licencja dotycząca praw do utworów muzycznych na internetowym polu eksploatacji. Aby ułatwić udzielanie licencji dotyczących praw do utworów muzycznych na internetowym polu eksploatacji z myślą o dostępności w internecie, należy przewidzieć odstępstwo od przepisów, które inaczej miałyby zastosowanie do udzielania licencji wieloterytorialnych na wykorzystanie utworów muzycznych na internetowym polu eksploatacji. Odstępstwo to powinno być ograniczone do tego, co jest konieczne, aby umożliwić dostęp do programów telewizyjnych i radiowych w internecie oraz umożliwić internetowe oferty związane z transmisją linearną. Odstępstwo to nie powinno funkcjonować w sposób zakłócający konkurencję z innymi usługami, które zapewniają konsumentom dostęp do poszczególnych utworów muzycznych lub audiowizualnych w internecie, ani też prowadzić do restrykcyjnych praktyk, takich jak podział rynku lub klientów, z naruszeniem art. 101 lub 102 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej. |
Poprawka 23 Wniosek dotyczący dyrektywy Motyw 36 | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
(36) Niezbędne jest zapewnienie skutecznego egzekwowania przepisów prawa krajowego przyjętych na mocy niniejszej dyrektywy. Organizacje zbiorowego zarządzania powinny zapewniać swoim członkom możliwość skorzystania ze szczególnych procedur rozpatrywania skarg i rozstrzygania sporów. Możliwość skorzystania z tych procedur należy również udostępnić podmiotom praw autorskich reprezentowanym przez organizację zbiorowego zarządzania. Należy również zapewnić funkcjonowanie w państwach członkowskich niezależnych, bezstronnych i skutecznych podmiotów odpowiedzialnych za rozstrzyganie sporów, będących w stanie rozstrzygać spory handlowe między organizacjami zbiorowego zarządzania a użytkownikami dotyczące istniejących lub proponowanych warunków udzielenia licencji, a także sytuacji, w których odmówiono udzielenia licencji. Ponadto skuteczność przepisów regulujących udzielanie licencji wieloterytorialnych dotyczących praw do utworów muzycznych na internetowym polu eksploatacji mogłaby zostać osłabiona w przypadku braku możliwości szybkiego i skutecznego rozstrzygania przez niezależne i bezstronne podmioty sporów między organizacjami zbiorowego zarządzania a innymi podmiotami. W związku z tym należy przewidzieć, bez uszczerbku dla prawa dostępu do sądu, łatwo dostępną, skuteczną i bezstronną procedurę pozasądowego rozwiązywania konfliktów między organizacjami zbiorowego zarządzania, z jednej strony, a dostawcami usług internetowych, podmiotami praw autorskich lub innymi organizacjami zbiorowego zarządzania, z drugiej strony. |
[Poprawka nie dotyczy polskiej wersji językowej.] |
Poprawka 24 Wniosek dotyczący dyrektywy Motyw 41 | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
(41) Niniejsza dyrektywa respektuje prawa podstawowe i jest zgodna z zasadami zawartymi w Karcie praw podstawowych Unii Europejskiej. Określony w niniejszej dyrektywie wymóg stanowiący, że członkom, podmiotom praw autorskich, użytkownikom i organizacjom zbiorowego zarządzania należy udostępnić mechanizmy rozstrzygania sporów nie powinien uniemożliwiać stronom korzystania z ich prawa dostępu do sądu zagwarantowanego w Karcie praw podstawowych Unii Europejskiej. |
[Poprawka nie dotyczy polskiej wersji językowej.] |
Poprawka 25 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 1 | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
W niniejszej dyrektywie określono wymogi niezbędne do zapewnienia prawidłowego zarządzania prawami autorskimi i prawami pokrewnymi przez organizacje zbiorowego zarządzania. Określono w niej również wymogi dotyczące udzielania przez organizacje zbiorowego zarządzania licencji wieloterytorialnych dotyczących praw autorskich do utworów muzycznych na potrzeby ich wykorzystania na internetowym polu eksploatacji. |
[Poprawka nie dotyczy polskiej wersji językowej.] |
[Poprawka nie dotyczy polskiej wersji językowej.] | |
Poprawka 26 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 3 – litera a | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
a) „organizacja zbiorowego zarządzania” oznacza każdą organizację, która jest własnością jej członków lub jest przez nich kontrolowana i która jest upoważniona z mocy prawa lub w drodze cesji, licencji lub innego uzgodnienia umownego przez więcej niż jeden podmiot praw autorskich do zarządzania prawami autorskimi lub prawami pokrewnymi, a zarządzanie tymi prawami stanowi jej jedyną lub główną działalność; |
a) „organizacja zbiorowego zarządzania” oznacza każdą organizację, która jest upoważniona z mocy prawa lub w drodze cesji, licencji lub innego uzgodnienia umownego do zarządzania prawami autorskimi lub prawami pokrewnymi prawu autorskiemu w imieniu więcej niż jednego podmiotu praw autorskich, z myślą o zbiorowej korzyści tych podmiotów praw autorskich, co stanowi jej jedyną lub jedną z głównych działalności, i która: |
|
|
(i) jest własnością jej członków lub jest przez nich kontrolowana, i/lub |
|
|
(ii) jest organizacją nienastawioną na zysk; |
Poprawka 27 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 3 – litera a a (nowa) | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
|
aa) „wspólna baza praw na internetowym polu eksploatacji” oznacza każdą formę współpracy organizacji zbiorowego zarządzania z innymi organizacjami zbiorowego zarządzania i/lub z podmiotami w rozumieniu art. 31 niniejszej dyrektywy, która służy udzielaniu licencji na wykorzystywanie praw do utworów muzycznych na internetowym polu eksploatacji obejmujących repertuar wszystkich uczestniczących organizacji zbiorowego zarządzania i zaangażowanych podmiotów; |
Poprawka 28 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 3 – litera f | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
f) „wynagrodzenie autorskie” oznacza kwoty pobierane przez organizację zbiorowego zarządzania w imieniu podmiotów praw autorskich, przysługujące z tytułu prawa wyłącznego, prawa do wynagrodzenia lub prawa do kompensaty; |
[Poprawka nie dotyczy polskiej wersji językowej.] |
Poprawka 29 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 3 – litera l | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
l) „prawa do utworów muzycznych na internetowym polu eksploatacji” oznaczają prawa do utworu muzycznego, o których mowa w art. 2 i 3 dyrektywy 2001/29/WE i które są wymagane w celu świadczenia internetowej usługi muzycznej; |
l) „prawa do utworów muzycznych na internetowym polu eksploatacji” oznaczają prawa autorskie do utworu muzycznego, o których mowa w art. 2 i 3 dyrektywy 2001/29/WE i które są wymagane w celu świadczenia internetowej usługi muzycznej; |
Poprawka 30 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 4 | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
Państwa członkowskie dopilnowują, by organizacje zbiorowego zarządzania działały w sposób najlepiej zabezpieczający interesy ich członków oraz by nie nakładały na podmioty praw autorskich, których prawami zarządzają, jakichkolwiek obowiązków, które nie są obiektywnie niezbędne do celów ochrony praw i interesów tych podmiotów praw autorskich. |
Państwa członkowskie dopilnowują, by organizacje zbiorowego zarządzania działały w sposób najlepiej zabezpieczający interesy podmiotów praw autorskich, których prawami zarządzają jako powiernicy, oraz by nie nakładały na nie jakichkolwiek obowiązków, które nie są obiektywnie niezbędne do celów ochrony praw i interesów tych podmiotów praw autorskich. |
Poprawka 31 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 4 – ustęp 1 a (nowy) | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
|
Państwa członkowskie zapewniają podmiotom praw autorskich swobodę powierzania ich praw organizacjom zbiorowego zarządzania, a takie postanowienie ze strony podmiotów praw autorskich jest nadrzędne wobec wszelkich domniemań dotyczących przeniesienia praw. |
Poprawka 32 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 5 – ustęp 2 | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
2. Podmiot praw autorskich ma prawo upoważnić wybraną przez siebie organizację zbiorowego zarządzania do zarządzania prawami lub kategoriami praw lub rodzajami utworów i innych wybranych przez siebie przedmiotów prawa autorskiego, w wybranych przez siebie państwach członkowskich, bez względu na państwo członkowskie miejsca zamieszkania lub siedziby organizacji zbiorowego zarządzania i podmiotu praw autorskich oraz bez względu na przynależność państwową podmiotu praw autorskich i organizacji zbiorowego zarządzania. |
2. Podmiot praw autorskich ma prawo upoważnić wybraną przez siebie organizację zbiorowego zarządzania do zarządzania prawami lub kategoriami praw lub rodzajami utworów i innych wybranych przez siebie przedmiotów prawa autorskiego, w wybranych przez siebie państwach członkowskich, bez względu na państwo członkowskie miejsca zamieszkania lub siedziby organizacji zbiorowego zarządzania i podmiotu praw autorskich oraz bez względu na przynależność państwową podmiotu praw autorskich i organizacji zbiorowego zarządzania. |
|
|
Bez uszczerbku dla swobody wyboru przez podmiot praw autorskich organizacji zbiorowego zarządzania walne zgromadzenie członków określa prawa, kategorie praw lub rodzaje utworów i inne przedmioty prawa autorskiego, którymi zarządza organizacja zbiorowego zarządzania, zgodnie z art. 7 ust. 3. |
Poprawka 33 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 5 – ustęp 2 a (nowy) | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
|
2a. Podmioty praw autorskich mają prawo do udzielania darmowych licencji na wykorzystywanie ich praw. W takim przypadku podmioty praw autorskich powiadamiają organizacje zbiorowego zarządzania, na jakie utwory taka licencja zostanie udzielona. |
Poprawka 34 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 5 – ustęp 3 | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
3. Podmiot praw autorskich ma prawo cofnąć udzielone organizacji zbiorowego zarządzania upoważnienie do zarządzania prawami lub kategoriami praw lub rodzajami utworów i innych przedmiotów prawa autorskiego oraz ma prawo wycofać spod zarządu prowadzonego przez organizację zbiorowego zarządzania dowolne prawa lub kategorie praw lub rodzaje utworów i innych przedmiotów prawa autorskiego, w odniesieniu do wybranych przez niego państw członkowskich, przy zachowaniu rozsądnego terminu wypowiedzenia nieprzekraczającego sześciu miesięcy. Organizacja zbiorowego zarządzania może postanowić, że tego rodzaju cofnięcie upoważnienia lub wycofanie spod zarządu staje się skuteczne jedynie w połowie lub na koniec roku obrotowego, w zależności od tego, który z tych terminów przypada wcześniej po upływie terminu wypowiedzenia. |
3. Podmiot praw autorskich ma prawo cofnąć udzielone organizacji zbiorowego zarządzania upoważnienie do zarządzania prawami lub kategoriami praw lub rodzajami utworów i innych przedmiotów prawa autorskiego oraz ma prawo wycofać spod zarządu prowadzonego przez organizację zbiorowego zarządzania dowolne prawa lub kategorie praw lub rodzaje utworów i innych przedmiotów prawa autorskiego, w dowolnym momencie obowiązywania upoważnienia, w odniesieniu do wybranych przez niego państw członkowskich, przy zachowaniu rozsądnego terminu wypowiedzenia nieprzekraczającego sześciu miesięcy. Organizacja zbiorowego zarządzania może postanowić, że tego rodzaju cofnięcie upoważnienia lub wycofanie spod zarządu staje się skuteczne jedynie w połowie lub na koniec roku obrotowego, w zależności od tego, który z tych terminów przypada wcześniej po upływie terminu wypowiedzenia. |
|
|
Państwa członkowskie mogą, zgodnie z art. 101 i 102 TFUE, przewidzieć środki umożliwiające organizacjom zbiorowego zarządzania przyjęcie dostosowanych szczegółowych przepisów mających na celu ograniczenie zakresu nadawania i cofania praw przez podmioty praw autorskich w obiektywnie niewłaściwy sposób. |
Poprawka 35 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 5 – ustęp 5 | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
5. Organizacje zbiorowego zarządzania nie mogą ograniczać korzystania z praw określonych w ust. 3 i 4 poprzez wprowadzenie wymogu, zgodnie z którym zarządzanie prawami lub kategoriami praw lub rodzajami utworów i innych przedmiotów prawa autorskiego, których dotyczy cofnięcie upoważnienia lub wycofanie spod zarządu, musi zostać powierzone innej organizacji zbiorowego zarządzania. |
5. Organizacje zbiorowego zarządzania nie mogą ograniczać korzystania z praw określonych w ust. 3 i 4 poprzez wprowadzenie wymogu, zgodnie z którym zarządzanie prawami lub kategoriami praw, utworami lub rodzajami utworów i innych przedmiotów prawa autorskiego, których dotyczy cofnięcie upoważnienia lub wycofanie spod zarządu, musi zostać powierzone innej organizacji zbiorowego zarządzania. |
Poprawka 36 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 5 – ustęp 6 | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
6. Państwa członkowskie dopilnowują, by podmiot praw autorskich udzielał organizacji zbiorowego zarządzania w odniesieniu do każdego prawa lub każdej kategorii praw lub każdego rodzaju utworów i innych przedmiotów prawa autorskiego wyraźnej zgody na zarządzanie tymi prawami oraz by zgoda ta była udokumentowana w formie pisemnej. |
6. Państwa członkowskie dopilnowują, by podmiot praw autorskich udzielał organizacji zbiorowego zarządzania w odniesieniu do każdego prawa lub każdej kategorii praw, każdego utworu lub każdego rodzaju utworów i innych przedmiotów prawa autorskiego wyraźnej zgody na zarządzanie tymi prawami oraz by zgoda ta była udokumentowana w formie pisemnej. |
Poprawka 37 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 5 – ustęp 6 – akapit pierwszy a (nowy) | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
|
Akapit pierwszy niniejszego ustępu pozostaje bez uszczerbku dla ustaleń w państwach członkowskich dotyczących zarządzania takimi prawami poprzez rozszerzone zbiorowe licencje, obowiązkowe zarządzanie zbiorowe lub podobne ustalenia lub ich połączenie, a także ustawowe domniemanie reprezentacji lub przeniesienie praw. |
Poprawka 38 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 5 – ustęp 6 a (nowy) | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
|
6a. Każdy członek organizacji zbiorowego zarządzania w dowolnym momencie w trakcie obowiązywania upoważnienia ma prawo do zażądania zewnętrznej niezależnej kontroli swojej organizacji zbiorowego zarządzania. |
Poprawka 39 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 5 – ustęp 7 – akapit drugi | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
Organizacje zbiorowego zarządzania informują swoich członków o prawach przysługujących im zgodnie z ust. 1–6 w terminie sześciu miesięcy od daty transpozycji niniejszej dyrektywy. |
Organizacje zbiorowego zarządzania informują swoich członków o prawach przysługujących im zgodnie z ust. 1–6 w terminie trzech miesięcy od daty transpozycji niniejszej dyrektywy. |
Poprawka 40 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 6 – ustęp 2 | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
2. Organizacje zbiorowego zarządzania przyjmują podmioty praw autorskich jako członków, jeżeli spełniają one warunki członkostwa. Wniosek o członkostwo mogą one odrzucić jedynie na podstawie obiektywnych kryteriów. Kryteria te są ujęte w statucie organizacji zbiorowego zarządzania lub warunkach członkostwa w organizacji zbiorowego zarządzania i są podawane do wiadomości publicznej. |
2. Organizacje zbiorowego zarządzania przyjmują podmioty praw autorskich lub wszelkich innych członków określonych w art. 3 lit. c) jako członków, jeżeli spełniają one warunki członkostwa. Wniosek o członkostwo mogą one odrzucić jedynie na podstawie obiektywnych i przejrzystych kryteriów. Podmiot praw autorskich musi otrzymać szczegółowe wyjaśnienie, dlaczego jego wniosek o członkostwo został odrzucony. Kryteria te są ujęte w statucie organizacji zbiorowego zarządzania lub warunkach członkostwa w organizacji zbiorowego zarządzania i są podawane do wiadomości publicznej. Kryteria muszą być niedyskryminujące oraz nie mogą powodować arbitralnego wykluczania członków ze względu na wielkość ich repertuaru, przewidywaną wysokość przychodów z tytułu opłat lub wcześniejsze umowy licencyjne. |
Poprawka 41 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 6 – ustęp 3 | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
3. W statucie organizacji zbiorowego zarządzania określa się odpowiednie i skuteczne mechanizmy udziału członków organizacji w jej procesie decyzyjnym. Poszczególne kategorie członków są reprezentowane w procesie decyzyjnym w sprawiedliwy i wyważony sposób. |
3. W statucie organizacji zbiorowego zarządzania określa się odpowiednie i skuteczne mechanizmy udziału członków organizacji w jej procesie decyzyjnym. Poszczególne kategorie członków są reprezentowane na każdym etapie procesu decyzyjnego w sprawiedliwy i wyważony sposób. |
Poprawka 42 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 7 – ustęp 2 | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
2. Walne zgromadzenie członków organizacji zbiorowego zarządzania zwołuje się co najmniej raz na rok. |
2. Walne zgromadzenie członków organizacji zbiorowego zarządzania zwołuje się co najmniej raz na rok. Walne zgromadzenie jest uprawnione do podejmowania decyzji strategicznych w organizacji zbiorowego zarządzania. Walne zgromadzenie może powierzyć uprawnienia do podejmowania wszelkich innych decyzji organowi sprawującemu funkcję nadzorczą, zapewniając jednocześnie odpowiednią reprezentację w takim organie podmiotów praw autorskich z niszowym repertuarem. |
Poprawka 43 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 7 – ustęp 3 | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
3. Walne zgromadzenie zatwierdza ewentualne zmiany w statucie organizacji zbiorowego zarządzania oraz warunkach członkostwa w organizacji zbiorowego zarządzania, o ile warunki te nie są uregulowane w statucie. |
3. Walne zgromadzenie zatwierdza statut, warunki członkostwa i ewentualne zmiany w statucie organizacji zbiorowego zarządzania oraz warunkach członkostwa w organizacji zbiorowego zarządzania, o ile warunki te nie są uregulowane w statucie. |
Poprawka 44 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 7 – ustęp 4 – akapit pierwszy | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
4. Walne zgromadzenie posiada uprawnienia do mianowania lub odwołania dyrektorów oraz do zatwierdzania ich wynagrodzenia i pozostałych świadczeń na ich rzecz, takich jak świadczenia niepieniężne, świadczenia emerytalne, prawa do innych świadczeń oraz prawa do odpraw. |
4. Walne zgromadzenie posiada uprawnienia do mianowania lub odwołania dyrektorów, monitorowania ogólnych wyników ich pracy oraz do zatwierdzania ich wynagrodzenia i pozostałych świadczeń na ich rzecz, takich jak świadczenia niepieniężne, świadczenia emerytalne, prawa do innych świadczeń oraz prawa do odpraw. |
Poprawka 45 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 7 – ustęp 5 – litera a | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
a) sposobu podziału kwot należnych podmiotom praw autorskich, chyba że walne zgromadzenie postanawia powierzyć podjęcie tej decyzji organowi sprawującemu funkcję nadzorczą; |
a) sposobu podziału kwot należnych podmiotom praw autorskich; |
Poprawka 46 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 7 – ustęp 5 – litera b | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
b) wykorzystania kwot należnych podmiotom praw autorskich, które nie mogą zostać podzielone zgodnie z art. 12 ust. 2, chyba że walne zgromadzenie postanawia powierzyć podjęcie tej decyzji organowi sprawującemu funkcję nadzorczą; |
skreślony |
Poprawka 47 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 7 – ustęp 6 | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
6. Walne zgromadzenie kontroluje działalność organizacji zbiorowego zarządzania, podejmując co najmniej decyzje w sprawie powołania i odwołania biegłego rewidenta oraz zatwierdzając roczne sprawozdanie na temat przejrzystości i sprawozdanie biegłego rewidenta. |
6. Walne zgromadzenie kontroluje działalność organizacji zbiorowego zarządzania, podejmując co najmniej decyzje w sprawie powołania i odwołania biegłego rewidenta oraz zatwierdzając roczne sprawozdanie na temat przejrzystości i sprawozdanie biegłego rewidenta. W przypadku wystąpienia uzasadnionych wątpliwości co do zarządzania finansami organizacji zbiorowego zarządzania walne zgromadzenie może podjąć decyzję o przeprowadzeniu kontroli wewnętrznej lub zewnętrznej. Wyniki takiej kontroli podaje się do wiadomości wszystkich członków i, w razie konieczności, właściwego organu krajowego, aby umożliwić wszczęcie odpowiednich procedur. |
Poprawka 48 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 7 – ustęp 7 – akapit pierwszy | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
7. Każde ograniczenie prawa członków organizacji zbiorowego zarządzania do udziału w walnym zgromadzeniu i do korzystania na nim z prawa głosu musi być sprawiedliwe i proporcjonalne oraz opierać się na następujących kryteriach: |
7. Każdy członek organizacji zbiorowego zarządzania ma prawo do udziału w walnym zgromadzeniu oraz do kandydowania w wyborach i głosowania podczas walnego zgromadzenia, w odpowiednich przypadkach również w drodze głosowania elektronicznego. Każde ograniczenie tego prawa musi być sprawiedliwe i proporcjonalne oraz musi ograniczać się do kryteriów opartych na okresie trwania członkostwa. |
|
a) okresie trwania członkostwa; |
|
|
b) kwotach, które w danym roku obrotowym dany członek otrzymał, lub które są mu w danym roku należne. |
|
Poprawka 49 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 7 – ustęp 8 | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
8. Każdy członek organizacji zbiorowego zarządzania ma prawo do udzielenia dowolnej osobie fizycznej lub prawnej pełnomocnictwa do uczestniczenia w walnym zgromadzeniu i głosowania podczas walnego zgromadzenia w jego imieniu. |
8. Każdy członek organizacji zbiorowego zarządzania ma prawo do udzielenia dowolnemu innemu członkowi lub osobie prawnej tej samej kategorii pełnomocnictwa do uczestniczenia w walnym zgromadzeniu i głosowania podczas walnego zgromadzenia w jego imieniu. Aby było ważne, pełnomocnictwo musi być przekazane pełnomocnikowi przez członka organizacji zbiorowego zarządzania z własnej woli nie wcześniej niż trzy miesiące przed jego wykorzystaniem. Liczba pełnomocnictw, które może posiadać jeden pełnomocnik, jest ograniczona. |
Poprawka 50 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 8 – ustęp 1 | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
1. Państwa członkowskie dopilnowują, by każda organizacja zbiorowego zarządzania ustanowiła funkcję nadzorczą odpowiedzialną za stałe monitorowanie działalności osób, którym powierzono funkcje kierownicze w organizacji zbiorowego zarządzania, oraz monitorowanie wypełniania przez te osoby swoich obowiązków. W organie sprawującym funkcję nadzorczą zapewnia się sprawiedliwą i wyważoną reprezentację członków organizacji zbiorowego zarządzania w celu zapewnienia ich skutecznego udziału. |
1. Państwa członkowskie dopilnowują, by każda organizacja zbiorowego zarządzania ustanowiła funkcję nadzorczą odpowiedzialną za stałe monitorowanie działalności osób, którym powierzono funkcje kierownicze w tej organizacji, oraz monitorowanie wypełniania przez te osoby swoich obowiązków. W organie sprawującym funkcję nadzorczą zapewnia się sprawiedliwą i wyważoną reprezentację członków organizacji zbiorowego zarządzania, reprezentujących różne kategorie podmiotów praw autorskich, w tym repertuar niszowy, w celu zapewnienia ich skutecznego udziału. |
Poprawka 51 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 8 – ustęp 2 a (nowy) | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
|
2a. Organ, któremu powierzono funkcję nadzorczą, przedkłada walnemu zgromadzeniu, o którym mowa w art. 7, sprawozdanie z wykonania obowiązków. |
Poprawka 52 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 8 – ustęp 3 – wprowadzenie | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
3. Państwa członkowskie mogą postanowić, że przepisów ust. 1 i 2 nie stosuje się do organizacji zbiorowego zarządzania, która na dzień bilansowy nie przekracza wartości granicznych w przypadku dwóch z trzech następujących kryteriów: |
3. Przepisów ust. 1 i 2 nie stosuje się do organizacji zbiorowego zarządzania, która na dzień bilansowy nie przekracza wartości granicznych w przypadku dwóch z trzech następujących kryteriów: |
Poprawka 53 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 9 – ustęp 2 – akapit pierwszy | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
Państwa członkowskie dopilnowują, by osoby, które faktycznie kierują działalnością organizacji zbiorowego zarządzania, oraz jej dyrektorzy, z wyjątkiem dyrektorów sprawujących funkcję nadzorczą, ustanawiały procedury tak, by uniknąć konfliktów interesów. Organizacja zbiorowego zarządzania musi posiadać procedury służące rozpoznawaniu konfliktów interesów, zarządzaniu nimi oraz ich monitorowaniu i ujawnianiu, tak by zapobiec sytuacji, w której mają one negatywny wpływ na interesy członków organizacji. |
Państwa członkowskie dopilnowują, by osoby, które faktycznie kierują działalnością organizacji zbiorowego zarządzania, oraz jej dyrektorzy ustanawiały procedury tak, by uniknąć konfliktów interesów. Organizacja zbiorowego zarządzania musi posiadać procedury służące rozpoznawaniu konfliktów interesów, zarządzaniu nimi oraz ich monitorowaniu i ujawnianiu, tak by zapobiec sytuacji, w której mają one negatywny wpływ na interesy członków organizacji. |
Poprawka 54 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 9 – ustęp 2 – akapit drugi – wprowadzenie | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
Procedury te obejmują coroczne składanie organowi, któremu powierzono funkcję nadzorczą, osobistego oświadczenia przez każdą z tych osób i każdego z dyrektorów, zawierającego informacje na temat: |
Procedury te obejmują składanie organowi, któremu powierzono funkcję nadzorczą, osobistego oświadczenia przez każdą z tych osób i każdego z dyrektorów, udostępnianego publicznie na stronie internetowej organizacji zbiorowego zarządzania, zgodnie z obowiązującym w danym państwie członkowskim prawem o ochronie prywatności. Każda z powyższych osób składa takie oświadczenie przed objęciem swoich obowiązków, a następnie odnawia je każdego roku. Oświadczenie to zawiera następujące informacje: |
Poprawka 55 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 10 – ustęp 1 | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
1. Pobierając wynagrodzenia autorskie i zarządzając nimi, organizacje zbiorowego zarządzania działają z należytą starannością. |
1. Pobierając wynagrodzenia autorskie i zarządzając nimi, organizacje zbiorowego zarządzania działają z należytą starannością, dokładnością i przejrzystością. Bez uszczerbku dla ustaleń dotyczących rozszerzonych zbiorowych licencji organizacje zbiorowego zarządzania pobierają wynagrodzenia autorskie jedynie w imieniu podmiotów praw autorskich, których prawa są upoważnione reprezentować. |
Poprawka 56 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 10 – ustęp 3 | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
3. Organizacja zbiorowego zarządzania nie może wykorzystywać wynagrodzeń autorskich i przychodów osiąganych w wyniku ich zainwestowania na własny rachunek i może jedynie dokonać potrącenia opłat z tytułu zarządzania. |
3. Organizacja zbiorowego zarządzania nie może wykorzystywać wynagrodzeń autorskich i przychodów osiąganych w wyniku ich zainwestowania na własny rachunek i może jedynie dokonać potrącenia opłat z tytułu zarządzania na podstawie przepisów, o których mowa w art. 7 ust. 5 lit. d). |
Poprawka 57 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 10 – ustęp 4 – wprowadzenie | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
4. Jeżeli do chwili podziału kwot należnych podmiotom praw autorskich organizacja zbiorowego zarządzania inwestuje wynagrodzenia autorskie i przychody osiągane w wyniku ich zainwestowania, dokonuje tego zgodnie z ogólną strategią inwestycyjną, o której mowa w art. 7 ust. 5 lit. c), oraz następującymi zasadami: |
4. Jeżeli do chwili podziału kwot należnych podmiotom praw autorskich organizacja zbiorowego zarządzania inwestuje wynagrodzenia autorskie i przychody osiągane w wyniku ich zainwestowania, dokonuje tego, działając w najlepszym interesie podmiotów praw autorskich, których prawa reprezentuje i zgodnie z ogólną strategią inwestycyjną, o której mowa w art. 7 ust. 5 lit. c), oraz następującymi zasadami: |
Poprawka 58 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 10 – ustęp 4 – litera a | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
a) aktywa są inwestowane w interesie członków; w przypadku potencjalnego konfliktu interesów organizacja zbiorowego zarządzania zapewnia dokonanie inwestycji wyłącznie w interesie członków; |
a) w przypadku potencjalnego konfliktu interesów organizacja zbiorowego zarządzania zapewnia dokonanie inwestycji wyłącznie w interesie tych podmiotów praw autorskich; |
Poprawka 59 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 10 – ustęp 4 – litera b a (nowa) | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
|
ba) aktywa są inwestowane bezpośrednio lub pośrednio wyłącznie w produkty inwestycyjne, w których kwota główna nie ulega zmniejszeniu w terminie zapadalności tych produktów; |
Poprawka 60 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 10 – ustęp 4 – litera b b (nowa) | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
|
bb) aktywa są inwestowane w taki sposób, by nie powodowało to jakiegokolwiek uszczerbku dla kwot należnych podmiotom praw autorskich; |
Poprawka 61 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 11 – ustęp 2 – wprowadzenie | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
2. Jeżeli organizacja zbiorowego zarządzania świadczy usługi o charakterze socjalnym, kulturalnym lub edukacyjnym finansowane z potrąceń z wynagrodzeń autorskich, państwa członkowskie dopilnowują, by podmioty praw autorskich były uprawnione do: |
2. Jeżeli organizacja zbiorowego zarządzania świadczy usługi o charakterze socjalnym, kulturalnym lub edukacyjnym finansowane z potrąceń z wynagrodzeń autorskich i z wszelkich przychodów osiąganych w wyniku zainwestowania wynagrodzeń autorskich, państwa członkowskie dopilnowują, by usługi takie były świadczone na podstawie sprawiedliwych kryteriów, w szczególności w odniesieniu do dostępu do tych usług oraz ich zakresu. Jeżeli organizacja zbiorowego zarządzania świadczy takie usługi, podmioty praw autorskich są uprawnione do: |
Poprawka 62 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 12 – ustęp 1 | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
1. Państwa członkowskie dopilnowują, by każda organizacja zbiorowego zarządzania regularnie i z należytą starannością dokonywała podziału i wypłaty kwot należnych wszystkim podmiotom praw autorskich, które reprezentuje. Organizacja zbiorowego zarządzania dokonuje podziału i wypłaty wynagrodzeń autorskich najpóźniej w 12 miesięcy od końca roku obrotowego, w którym wynagrodzenia autorskie zostały pobrane, chyba że z przyczyn obiektywnych, związanych w szczególności ze zgłoszeniami dokonywanymi przez użytkowników, identyfikacją praw i podmiotów praw autorskich lub przyporządkowaniem utworów i innych przedmiotów praw autorskich do podmiotów praw autorskich, organizacja zbiorowego zarządzania nie jest w stanie dotrzymać tego terminu. Organizacja zbiorowego zarządzania dokonuje podziału i wypłaty wynagrodzeń autorskich w sposób dokładny, zapewniając równe traktowanie wszystkich kategorii podmiotów praw autorskich. |
1. Państwa członkowskie dopilnowują, by każda organizacja zbiorowego zarządzania regularnie, w przejrzysty sposób, terminowo i z należytą starannością dokonywała podziału i wypłaty kwot należnych wszystkim podmiotom praw autorskich, które reprezentuje. Organizacja zbiorowego zarządzania dokonuje podziału i wypłaty wynagrodzeń autorskich bez zbędnej zwłoki i najpóźniej w 12 miesięcy po pobraniu wynagrodzeń autorskich. Organizacja zbiorowego zarządzania dokonuje podziału i wypłaty wynagrodzeń autorskich co najmniej raz na kwartał i w sposób dokładny, zapewniając równe traktowanie wszystkich kategorii podmiotów praw autorskich. |
Poprawka 63 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 12 – ustęp 1 a (nowy) | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
|
1a. Państwa członkowskie mogą zezwolić organizacjom zbiorowego zarządzania na odstępstwo od obowiązku dotyczącego podziału i wypłaty wynagrodzeń autorskich, o którym mowa w ust. 1, w sytuacji gdy jest to uzasadnione z przyczyn obiektywnych, związanych w szczególności ze zgłoszeniami dokonywanymi przez użytkowników, identyfikacją praw i podmiotów praw autorskich lub przyporządkowaniem utworów i innych przedmiotów praw autorskich do podmiotów praw autorskich, które uniemożliwiają organizacji zbiorowego zarządzania dotrzymanie częstotliwości i terminu przewidzianych w tym ustępie. W takich sytuacjach organizacje zbiorowego zarządzania dokonują podziału i wypłaty należności podmiotom praw autorskich najszybciej jak to możliwe. |
Poprawka 64 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 12 – ustęp 1 b (nowy) | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
|
1b. Organizacja zbiorowego zarządzania rozpoczyna podział wynagrodzeń podmiotów praw autorskich w momencie, gdy zebrana kwota w rozsądnym stopniu pokrywa koszty pobrania. Powyższa minimalna kwota wymagana do rozpoczęcia podziału wynagrodzenia nie może znacznie przekraczać najmniejszej minimalnej kwoty obowiązującej w podobnych organizacjach zbiorowego zarządzania. |
Poprawka 65 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 12 – ustęp 2 | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
2. Jeżeli w terminie pięciu lat od końca roku obrotowego, w którym nastąpiło pobranie wynagrodzeń autorskich, nie można było dokonać podziału kwot należnych podmiotom praw autorskich, a organizacja zbiorowego zarządzania zastosowała wszystkie niezbędne środki służące zidentyfikowaniu i zlokalizowaniu podmiotów praw autorskich, organizacja zbiorowego zarządzania podejmuje decyzję o wykorzystaniu tych kwot zgodnie z art. 7 ust. 5 lit. b), bez uszczerbku dla prawa podmiotów praw autorskich do dochodzenia tych kwot od organizacji zbiorowego zarządzania. |
2. Jeżeli w terminie pięciu lat od końca roku obrotowego, w którym nastąpiło pobranie wynagrodzeń autorskich, nie można było dokonać podziału kwot należnych podmiotom praw autorskich, a organizacja zbiorowego zarządzania zastosowała wszystkie niezbędne środki służące zidentyfikowaniu i zlokalizowaniu podmiotów praw autorskich, organizacja zbiorowego zarządzania przekazuje tę kwotę na własny fundusz kulturalny. Jeżeli taki fundusz nie istnieje, organizacja zbiorowego zarządzania zwraca tę kwotę użytkownikom. |
Poprawka 66 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 12 – ustęp 3 | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
3. Do celów ust. 2 środki służące zidentyfikowaniu i zlokalizowaniu podmiotów praw autorskich obejmują weryfikację ewidencji członków oraz udostępnienie członkom organizacji zbiorowego zarządzania i podanie do wiadomości publicznej wykazu utworów i innych przedmiotów prawa autorskiego, w przypadku których nie udało się zidentyfikować lub zlokalizować podmiotu lub podmiotów praw autorskich. |
3. Do celów ust. 2 organizacja zbiorowego zarządzania wprowadza skuteczne środki służące zidentyfikowaniu i zlokalizowaniu podmiotów praw autorskich i jednocześnie zapewnia odpowiednie zabezpieczenia zapobiegające oszustwom. Takie środki obejmują weryfikację ewidencji członków oraz udostępnienie członkom organizacji zbiorowego zarządzania i podanie do wiadomości publicznej wykazu utworów i innych przedmiotów prawa autorskiego, w przypadku których nie udało się zidentyfikować lub zlokalizować podmiotu lub podmiotów praw autorskich, obejmującego, jeśli są dostępne, tytuł utworu, nazwisko autora, nazwisko lub nazwę wydawcy i wszelkie inne istotne dostępne informacje, które mogą być niezbędne do zidentyfikowania podmiotu praw autorskich. |
Poprawka 67 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 13 | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
Państwa członkowskie dopilnowują, by organizacja zbiorowego zarządzania nie dokonywała żadnych rozróżnień między swoimi członkami a podmiotami praw autorskich, których prawami zarządza na podstawie umowy o reprezentacji, w szczególności w odniesieniu do mających zastosowanie stawek wynagrodzeń autorskich, opłat z tytułu zarządzania oraz warunków pobierania wynagrodzeń autorskich i podziału kwot należnych podmiotom praw autorskich. |
Państwa członkowskie dopilnowują, by organizacja zbiorowego zarządzania nie dyskryminowała któregokolwiek z podmiotów praw autorskich, których prawami zarządza na podstawie umowy o reprezentacji, w szczególności w odniesieniu do mających zastosowanie stawek wynagrodzeń autorskich, opłat z tytułu zarządzania oraz warunków pobierania wynagrodzeń autorskich i podziału kwot należnych podmiotom praw autorskich. |
Poprawka 68 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 14 – ustęp 2 | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
2. Organizacja zbiorowego zarządzania regularnie, z należytą starannością i w sposób dokładny dokonuje podziału i wypłaty kwot należnych innym organizacjom zbiorowego zarządzania. |
2. Organizacja zbiorowego zarządzania regularnie, terminowo, z należytą starannością i w sposób przejrzysty i dokładny dokonuje podziału i wypłaty kwot należnych innym organizacjom zbiorowego zarządzania. Organizacja zbiorowego zarządzania dokonuje takiego podziału i wypłaty na rzecz innych organizacji zbiorowego zarządzania bez zbędnej zwłoki i najpóźniej w 12 miesięcy po pobraniu wynagrodzeń autorskich. Organizacja zbiorowego zarządzania dokonuje takiego podziału i wypłaty należności co najmniej raz na kwartał. |
Poprawka 69 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 14 – ustęp 2 a (nowy) | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
|
2a. Państwa członkowskie mogą zezwolić organizacjom zbiorowego zarządzania na odstępstwo od obowiązku dotyczącego podziału i wypłaty, o którym mowa w ust. 2, w sytuacji gdy jest to uzasadnione z przyczyn obiektywnych, związanych w szczególności ze zgłoszeniami dokonywanymi przez użytkowników, identyfikacją praw i podmiotów praw autorskich lub przyporządkowaniem utworów i innych przedmiotów praw autorskich do podmiotów praw autorskich, które uniemożliwiają organizacji zbiorowego zarządzania dotrzymanie częstotliwości i terminu przewidzianych w tym ustępie. W takich sytuacjach organizacje zbiorowego zarządzania dokonują podziału i wypłaty należności innym organizacjom zbiorowego zarządzania najszybciej jak to możliwe. |
Poprawka 70 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 15 – ustęp 2 – akapit pierwszy | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
2. Warunki udzielenia licencji opierają się na obiektywnych kryteriach, w szczególności w odniesieniu do stawek wynagrodzeń autorskich. |
2. Warunki udzielenia licencji opierają się na obiektywnych i niedyskryminujących kryteriach, w szczególności w odniesieniu do stawek wynagrodzeń autorskich. |
Poprawka 71 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 15 – ustęp 2 – akapit drugi | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
Stawki wynagrodzeń autorskich za prawa wyłączne odzwierciedlają wartość ekonomiczną praw będących przedmiotem negocjacji oraz usług świadczonych przez organizację zbiorowego zarządzania. |
Stawki wynagrodzeń autorskich za prawa wyłączne i prawa do wynagrodzenia prawidłowo odzwierciedlają wartość ekonomiczną wykorzystania praw będących przedmiotem negocjacji oraz charakter i zakres wykorzystania utworów i innych chronionych przedmiotów praw autorskich oraz wartość ekonomiczną usług świadczonych przez organizację zbiorowego zarządzania. |
Poprawka 72 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 15 – ustęp 2 – akapit trzeci | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
Jeżeli nie istnieją krajowe przepisy określające wysokość kwot należnych podmiotom praw autorskich z tytułu prawa do wynagrodzenia i prawa do kompensaty, organizacja zbiorowego zarządzania przyjmuje wartość ekonomiczną praw będących przedmiotem negocjacji za podstawę dokonywanego przez siebie określenia wysokości tych kwot. |
Jeżeli nie istnieją krajowe przepisy określające wysokość kwot należnych podmiotom praw autorskich z tytułu prawa do kompensaty, organizacja zbiorowego zarządzania przyjmuje niedyskryminujące kryteria, zapewniające uczciwą kompensatę za wykorzystanie utworów i innych przedmiotów praw autorskich podlegających ochronie za podstawę dokonywanego przez siebie określenia wysokości tych kwot. |
Poprawka 73 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 15 a (nowy) | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
|
Artykuł 15a |
|
|
Obowiązki organizacji zbiorowego zarządzania i użytkowników |
|
|
1. Do celów efektywnego zarządzania prawami państwa członkowskie dopilnowują, aby organizacje zbiorowego zarządzania i użytkownicy ustanowili procedury zapewniające dotrzymywanie wspólnie uzgodnionych terminów oraz odpowiadanie na składane wnioski w rozsądnych terminach. |
|
|
2. Organizacje zbiorowego zarządzania odpowiadają na zapytania dotyczące licencji i przedstawiają użytkownikowi ofertę bez zbędnej zwłoki po otrzymaniu zapytania, pod warunkiem że organizacja zbiorowego zarządzania otrzymała wszystkie informacje niezbędne do przedłożenia takiej oferty. |
|
|
3. Użytkownicy przekazują organizacjom zbiorowego zarządzania kompletne i dokładne informacje na temat wykorzystania utworów i innych przedmiotów praw autorskich, aby umożliwić organizacjom zbiorowego zarządzania określenie mających zastosowanie opłat i dokonanie rzetelnego podziału kwot należnych podmiotom praw autorskich zgodnie z obowiązkami wynikającymi z niniejszej dyrektywy. |
|
|
4. Użytkownicy terminowo uiszczają na rzecz organizacji zbiorowego zarządzania opłaty licencyjne lub wynagrodzenia. |
Poprawka 74 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 15 b (nowy) | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
|
Artykuł 15b |
|
|
Współpraca między organizacjami zbiorowego zarządzania i wystawianie faktur |
|
|
1. Państwa członkowskie wspierają współpracę między organizacjami zbiorowego zarządzania z korzyścią dla ich podmiotów praw autorskich oraz zachęcają do takiej współpracy. |
|
|
2. Państwa członkowskie mogą zobowiązać organizacje zbiorowego zarządzania posiadające siedzibę na ich terytorium, zgodnie z art. 101 i 102 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (TFUE), do udzielenia ich podmiotom praw autorskich, członkom i użytkownikom dostępu do znajdujących się we wspólnej bazie danych informacji o wydanych licencjach oraz wykorzystaniu utworów i innych chronionych przedmiotów praw autorskich. |
|
|
3. Państwa członkowskie mogą zobowiązać organizacje zbiorowego zarządzania posiadające siedzibę na ich terytorium do wystawiania każdemu użytkownikowi jednej wspólnej faktury dotyczącej praw do utworów i innych chronionych przedmiotów praw autorskich objętych licencją, zgodnie z art. 101 i 102 TFUE. Pojedyncza faktura musi być przejrzysta i określać przedmiotowe organizacje zbiorowego zarządzania oraz wykorzystanie repertuaru, za które pobiera się opłatę. Faktura powinna również jasno wskazywać kwoty należne każdej kategorii podmiotów praw autorskich i kwoty przeznaczone na pokrycie opłat z tytułu zarządzania. |
|
|
4. Ust. 2 i 3 nie stosuje się do zbiorowego zarządzania prawami do utworów muzycznych na internetowym polu eksploatacji oraz zbiorowego zarządzania prawami do utworów i innych przedmiotów praw autorskich na więcej niż jednym terytorium. |
Poprawka 75 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 16 – wprowadzenie | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
Państwa członkowskie dopilnowują, by każda organizacja zbiorowego zarządzania co najmniej raz w roku drogą elektroniczną udostępniała każdemu podmiotowi praw autorskich, który reprezentuje, następujące informacje: |
Państwa członkowskie dopilnowują, by każda organizacja zbiorowego zarządzania co najmniej raz w roku drogą elektroniczną, a stosownych przypadkach bardziej regularnie, za pośrednictwem indywidualnych kont internetowych, udostępniała każdemu podmiotowi praw autorskich, który bezpośrednio reprezentuje, następujące informacje: |
Poprawka 76 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 16 – litera b a (nowa) | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
|
ba) na wniosek, obowiązujące umowy licencyjne i stawki wynagrodzeń autorskich; |
Poprawka 77 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 18 – ustęp 1 | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
1. Państwa członkowskie dopilnowują, by każda organizacja zbiorowego zarządzania, bez zbędnej zwłoki i drogą elektroniczną, udostępniała na żądanie każdego podmiotu praw autorskich, którego prawa reprezentuje, każdej organizacji zbiorowego zarządzania, w imieniu której zarządza prawami na podstawie umowy o reprezentacji, lub każdego użytkownika następujące informacje: |
skreślony |
|
a) standardowe umowy o udzielenie licencji i obowiązujące stawki wynagrodzeń autorskich; |
|
|
b) repertuar oraz prawa, którymi zarządza, jak również państwa członkowskie, których to dotyczy; |
|
|
c) wykaz zawartych przez nią umów o reprezentacji, w tym informacje o organizacjach zbiorowego zarządzania, z którymi zawarła te umowy, repertuarze objętym zakresem tych umów oraz zakresie terytorialnym każdej takiej umowy. |
|
Poprawka 78 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 18 – ustęp 2 | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
2. Ponadto organizacja zbiorowego zarządzania udostępnia na żądanie każdego podmiotu praw autorskich lub każdej organizacji zbiorowego zarządzania wszystkie informacje dotyczące utworów, w przypadku których nie zidentyfikowano co najmniej jednego podmiotu praw autorskich, w tym, jeśli są dostępne: tytuł utworu, nazwisko twórcy, nazwisko lub nazwę wydawcy oraz wszelkie inne istotne informacje, które mogą być niezbędne do zidentyfikowania podmiotów praw autorskich. |
2. Organizacja zbiorowego zarządzania udostępnia na żądanie każdego podmiotu praw autorskich lub każdej organizacji zbiorowego zarządzania wszystkie informacje dotyczące utworów, w przypadku których nie zidentyfikowano co najmniej jednego podmiotu praw autorskich, zgodnie z przepisami zawartymi w dyrektywie 2012/28/UE w sprawie niektórych dozwolonych sposobów korzystania z utworów osieroconych, w tym, jeśli są dostępne: tytuł utworu, nazwisko twórcy, nazwisko lub nazwę wydawcy oraz wszelkie inne istotne informacje, które mogą być niezbędne do zidentyfikowania podmiotów praw autorskich. |
Poprawka 79 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 19 – ustęp 1 | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
1. Państwa członkowskie dopilnowują, by każda organizacja zbiorowego zarządzania podawała do wiadomości publicznej następujące informacje: |
1. Państwa członkowskie dopilnowują, by każda organizacja zbiorowego zarządzania udostępniała na ogólnie dostępnej stronie internetowej co najmniej następujące informacje: |
|
a) statut; |
a) statut; |
|
b) warunki członkostwa oraz warunki cofnięcia upoważnienia do zarządzania prawami, o ile nie są ujęte w statucie; |
b) warunki członkostwa oraz warunki cofnięcia upoważnienia do zarządzania prawami, o ile nie są ujęte w statucie; |
|
c) wykaz osób, o których mowa w art. 9; |
c) wykaz osób, o których mowa w art. 9; |
|
d) zasady podziału kwot należnych podmiotom praw autorskich; |
d) zasady podziału kwot należnych podmiotom praw autorskich; |
|
e) zasady dotyczące opłat z tytułu zarządzania; |
e) zasady dotyczące opłat z tytułu zarządzania; |
|
f) zasady dokonywania potrąceń z wynagrodzeń autorskich do celów innych niż opłaty z tytułu zarządzania, w tym potrąceń do celów świadczenia usług o charakterze socjalnym, kulturalnym i edukacyjnym; |
f) zasady dokonywania potrąceń z wynagrodzeń autorskich do celów innych niż opłaty z tytułu zarządzania, w tym potrąceń do celów świadczenia usług o charakterze socjalnym, kulturalnym i edukacyjnym; |
|
|
fa) standardowe umowy licencyjne i obowiązujące stawki wynagrodzeń autorskich; |
|
|
fb) repertuar oraz prawa, którymi zarządza, jak również państwa członkowskie, których to dotyczy, lub, jeżeli ze względu na zakres działalności organizacji zbiorowego zarządzania repertuaru nie można ustalić, kategorie utworów lub inne przedmioty praw autorskich, które reprezentuje, prawa, którymi zarządza, jak również państwa członkowskie, których to dotyczy; |
|
|
fc) wykaz zawartych przez nią umów o reprezentacji, w tym informacje o innych organizacjach zbiorowego zarządzania, których to dotyczy, repertuarze objętym zakresem tych umów oraz zakresie terytorialnym każdej takiej umowy; |
|
g) procedury rozpatrywania skarg i rozstrzygania sporów dostępne zgodnie z art. 34, 35 i 36. |
g) procedury rozpatrywania skarg i rozstrzygania sporów dostępne zgodnie z art. 34, 35 i 36. |
Poprawka 80 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 5 – ustęp 2 | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
5. Państwa członkowskie mogą postanowić, że przepisów załącznika I pkt 1 lit. a), f) i g) nie stosuje się do organizacji zbiorowego zarządzania, która na dzień bilansowy nie przekracza wartości granicznych w przypadku dwóch z trzech następujących kryteriów: |
skreślony |
|
a) suma bilansowa: 350 000 EUR; |
|
|
b) obrót netto: 700.000 EUR; |
|
|
c) średnia liczba zatrudnionych w roku obrotowym: dziesięć. |
|
Poprawka 81 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 23 – ustęp 2 | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
2. Organizacja zbiorowego zarządzania może stosować uzasadnione środki służące ochronie dokładności i integralności danych, kontroli ich dalszego wykorzystywania oraz ochronie danych osobowych i szczególnie chronionych informacji handlowych. |
2. Organizacja zbiorowego zarządzania może stosować uzasadnione środki służące ochronie dokładności i integralności danych oraz ochronie danych osobowych i, w razie potrzeby, szczególnie chronionych informacji handlowych. |
Poprawka 82 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 23 – ustęp 2 a (nowy) | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
|
2a. Państwa członkowskie wspierają organizacje zbiorowego zarządzania i operatorów komercyjnych i zachęcają ich do utworzenia dokładnej, kompleksowej i aktualnej globalnej bazy danych na temat repertuarów w celu ułatwienia udzielania licencji wieloterytorialnych i wielorepertuarowych. |
Poprawka 83 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 25 – ustęp 2 | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
2. Organizacje zbiorowego zarządzania oferują dostawcom internetowych usług muzycznych możliwość zgłaszania drogą elektroniczną faktycznego wykorzystania praw do utworów muzycznych na internetowym polu eksploatacji. Organizacje zbiorowego zarządzania oferują możliwość stosowania co najmniej jednego sposobu zgłaszania, który uwzględnia dobrowolne standardy lub praktyki branżowe opracowane na szczeblu międzynarodowym lub unijnym na potrzeby elektronicznej wymiany tego rodzaju danych. Organizacje zbiorowego zarządzania mogą odmówić przyjęcia zgłoszeń użytkowników dokonywanych przy użyciu zamkniętego formatu, jeżeli dopuszczają dokonywanie zgłoszeń przy użyciu branżowego standardu elektronicznej wymiany danych. |
2. Organizacje zbiorowego zarządzania oferują dostawcom internetowych usług muzycznych możliwość zgłaszania drogą elektroniczną faktycznego wykorzystania praw do utworów muzycznych na internetowym polu eksploatacji zgodnie z art. 15a. Organizacje zbiorowego zarządzania oferują możliwość stosowania co najmniej jednego sposobu zgłaszania, który uwzględnia dobrowolne standardy lub praktyki branżowe opracowane na szczeblu międzynarodowym lub unijnym na potrzeby elektronicznej wymiany tego rodzaju danych. Organizacje zbiorowego zarządzania mogą odmówić przyjęcia zgłoszeń użytkowników dokonywanych przy użyciu zamkniętego formatu, jeżeli dopuszczają dokonywanie zgłoszeń przy użyciu branżowego standardu elektronicznej wymiany danych. |
Poprawka 84 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 28 – ustęp 1 | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
1. Każda umowa o reprezentacji między organizacjami zbiorowego zarządzania, na podstawie której jedna organizacja zbiorowego zarządzania upoważnia inną organizację zbiorowego zarządzania do udzielania – w odniesieniu do jej własnego repertuaru muzycznego – licencji wieloterytorialnych dotyczących praw do utworów muzycznych na internetowym polu eksploatacji, musi być zawierana na zasadzie niewyłączności. Organizacja zbiorowego zarządzania, której zlecono udzielanie licencji, zarządza tymi prawami na internetowym polu eksploatacji na niedyskryminujących warunkach. |
1. W celu umożliwienia konsolidacji wielu repertuarów i przyznawania licencji wielorepertuarowych i wieloterytorialnych organizacje zbiorowego zarządzania mają możliwość zawierania umów o reprezentacji z innymi organizacjami zbiorowego zarządzania. Każda umowa o reprezentacji między organizacjami zbiorowego zarządzania, na podstawie której jedna organizacja zbiorowego zarządzania upoważnia inną organizację zbiorowego zarządzania do udzielania – w odniesieniu do jej własnego repertuaru muzycznego – licencji wieloterytorialnych dotyczących praw do utworów muzycznych na internetowym polu eksploatacji i obejmujących niektóre terytoria, musi zapewniać zdolność upoważniającej organizacji do upoważnienia innej organizacji lub podmiotu do udzielania licencji, np. w ramach wspólnej bazy praw na internetowym polu eksploatacji. |
Poprawka 85 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 28 – ustęp 1 a (nowy) | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
|
1a. Organizacja zbiorowego zarządzania, którą upoważniono do udzielania licencji, zarządza tymi prawami na internetowym polu eksploatacji na niedyskryminujących warunkach. |
Poprawka 86 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 28 – ustęp 3 a (nowy) | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
|
3a. Zgodnie z art. 101 i 102 TFUE państwa członkowskie wspierają współpracę między organizacjami zbiorowego zarządzania i zachęcają je do takiej współpracy, o której mowa w art. 15b, w zakresie zarządzania prawami do utworów muzycznych na internetowym polu eksploatacji w kontekście transgranicznym, administrowania nimi i udzielania transgranicznych licencji dotyczących tych praw. |
|
|
Taka współpraca między organizacjami zbiorowego zarządzania może opierać się na umowach o reprezentacji, o których mowa w ust. 1, lub każdej innej formie współpracy między organizacjami zbiorowego zarządzania mającej na celu łączenie ich repertuarów we wspólnych bazach praw na internetowym polu eksploatacji oraz udzielanie wieloterytorialnych i wielorepertuarowych licencji dotyczących praw do utworów muzycznych na internetowym polu eksploatacji i zarządzania nimi. |
|
|
Taka współpraca nie ogranicza praw i obowiązków organizacji zbiorowego zarządzania wynikających z niniejszej dyrektywy w zakresie warunków udzielania licencji. |
Poprawka 87 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 29 – ustęp 2 – akapit pierwszy | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
2. Organizacja zbiorowego zarządzania, do której zwrócono się z takim wnioskiem, musi go zaakceptować, jeżeli już udziela lub oferuje udzielanie licencji wieloterytorialnych w odniesieniu do tej samej kategorii praw do utworów muzycznych na internetowym polu eksploatacji należących do repertuaru co najmniej jednej innej organizacji zbiorowego zarządzania. |
2. Organizacja zbiorowego zarządzania, do której zwrócono się z takim wnioskiem, musi go zaakceptować w rozsądnym terminie, jeżeli już udziela lub oferuje udzielanie licencji wieloterytorialnych w odniesieniu do tej samej kategorii praw do utworów muzycznych na internetowym polu eksploatacji należących do repertuaru co najmniej jednej innej organizacji zbiorowego zarządzania. |
Poprawka 88 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 29 – ustęp 2 – akapit pierwszy a (nowy) | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
|
Organizacja zbiorowego zarządzania, do której zwrócono się z takim wnioskiem, a która postanowi nie przyjąć wniosku, o którym mowa w ust. 1, powiadamia wnioskującą organizację zbiorowego zarządzania o swojej decyzji na piśmie wraz ze stosownym uzasadnieniem. |
Poprawka 89 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 29 – ustęp 3 a (nowy) | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
|
3a. Organizacja zbiorowego zarządzania, do której zwrócono się z takim wnioskiem, jest zobowiązana do aktywnej reprezentacji praw wnioskującej organizacji zbiorowego zarządzania w taki sam niedyskryminujący sposób, w jaki reprezentuje swój własny repertuar podczas udzielania lub oferowania licencji wieloterytorialnych. |
Poprawka 90 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 29 – ustęp 3 b (nowy) | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
|
3b. Organizacja zbiorowego zarządzania, do której zwrócono się z takim wnioskiem, oferuje użytkownikom repertuar wnioskującej organizacji zarządzania zbiorowego na takich samych warunkach jak w odniesieniu do własnego repertuaru. |
Poprawka 91 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 31 | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
Przepisy art. 18 ust. 1 lit. a) i c), art. 22, 23, 24, 25, 26, 27, 32 i 36 stosuje się również do podmiotów, w których całość lub część udziałów posiada organizacja zbiorowego zarządzania i które udzielają lub oferują udzielanie licencji wieloterytorialnych dotyczących praw do utworów muzycznych na internetowym polu eksploatacji. |
Przepisy art. 19 ust. 1 lit. fa) i fc), art. 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 32 i 36 stosuje się również do podmiotów, w których całość lub część udziałów posiada organizacja zbiorowego zarządzania i które udzielają lub oferują udzielanie licencji wieloterytorialnych dotyczących praw do utworów muzycznych na internetowym polu eksploatacji. |
Poprawka 92 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 31 – ustęp 1 a (nowy) | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
|
Przepisów art. 28 i 29 nie stosuje się, jeżeli taki podmiot udziela lub oferuje udzielenie licencji wieloterytorialnych dotyczących praw do utworów muzycznych na internetowym polu eksploatacji pojedynczego podmiotu praw autorskich lub dokonuje jedynie konsolidacji praw do tego samego utworu muzycznego wyłącznie po to, aby móc udzielać łącznej licencji dotyczącej prawa do zwielokrotniania i prawa do publicznego udostępniania tego utworu. |
Poprawka 93 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 34 – ustęp 1 | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
1. Państwa członkowskie dopilnowują, by organizacje zbiorowego zarządzania udostępniały swoim członkom oraz podmiotom praw autorskich skuteczne procedury szybkiego rozpatrywania skarg i rozstrzygania sporów, w szczególności w odniesieniu do udzielenia upoważnienia do zarządzania prawami i jego cofnięcia, wycofania praw spod zarządu, warunków członkostwa, pobierania kwot należnych podmiotom praw autorskich, dokonywania potrąceń od tych kwot oraz ich podziału i wypłaty. |
1. Państwa członkowskie dopilnowują, by organizacje zbiorowego zarządzania udostępniały swoim członkom oraz podmiotom praw autorskich skuteczne procedury szybkiego rozpatrywania skarg i rozstrzygania sporów, w szczególności w odniesieniu do udzielenia upoważnienia do zarządzania prawami i jego cofnięcia, wycofania praw spod zarządu, warunków członkostwa, pobierania kwot należnych podmiotom praw autorskich, dokonywania potrąceń od tych kwot oraz ich podziału i wypłaty. Procedury rozpatrywania skarg i rozstrzygania sporów są obiektywne i dostępne zarówno w odniesieniu do praw autorskich, jak i praw pokrewnych. |
Poprawka 94 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 35 – nagłówek | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
Procedury rozstrzygania sporów dostępne użytkownikom |
Procedury rozstrzygania sporów z użytkownikami |
Poprawka 95 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 35 – ustęp 1 | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
1. Państwa członkowskie dopilnowują, by spory między organizacjami zbiorowego zarządzania a użytkownikami dotyczące obowiązujących lub proponowanych warunków udzielenia licencji, stawek wynagrodzeń autorskich oraz przypadków odmowy udzielenia licencji mogły być przekazywane do rozstrzygnięcia przez sąd lub, w stosownych przypadkach, przez niezależny i bezstronny organ rozstrzygania sporów. |
1. Państwa członkowskie dopilnowują, by spory między organizacjami zbiorowego zarządzania a użytkownikami dotyczące obowiązujących lub proponowanych warunków udzielenia licencji, stawek wynagrodzeń autorskich, obliczania stawek wynagrodzeń autorskich oraz przypadków odmowy udzielenia licencji mogły być przekazywane do rozstrzygnięcia przez wyspecjalizowany, niezależny i bezstronny organ rozstrzygania sporów. |
Poprawka 96 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 35 – ustęp 1 a (nowy) | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
|
1a. Koszty administracyjne wniesienia sprawy o rozstrzygnięcie sporu muszą być rozsądne. |
Poprawka 97 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 36 – ustęp 1 – litera c | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
c) spory z inną organizacją zbiorowego zarządzania dotyczące stosowania art. 24, 25, 26, 28 i 29. |
c) spory z inną organizacją zbiorowego zarządzania dotyczące stosowania art. 22, 23, 24, 25, 26, 28 i 29. |
Poprawka 98 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 37 – ustęp 2 a (nowy) | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
|
2a. Państwa członkowskie dopilnowują, by właściwe organy wyznaczone do tego celu monitorowały przestrzeganie przez organizacje zbiorowego zarządzania z siedzibą na ich terytorium przepisów prawa krajowego przyjętych zgodnie z wymogami ustanowionymi w niniejszej dyrektywie. W tym celu państwa członkowski mogą wymagać, aby przed rozpoczęciem zbiorowego zarządzania prawami autorskimi lub prawami pokrewnymi organizacje zbiorowego zarządzania otrzymały zezwolenie od właściwego organu. |
Poprawka 99 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 41 | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
Sprawozdanie |
Sprawozdanie i przegląd |
|
Najpóźniej do dnia [5 lat po upływie okresu transpozycji (data)] r. Komisja dokonuje oceny stosowania niniejszej dyrektywy i składa Parlamentowi Europejskiemu i Radzie sprawozdanie dotyczące stosowania niniejszej dyrektywy, w tym na temat jej wpływu na rozwój usług transgranicznych i różnorodność kulturową oraz, w stosownym przypadku, konieczności zmiany dyrektywy. W stosownych przypadkach Komisja dołącza do tego sprawozdania wniosek ustawodawczy. |
Najpóźniej do dnia [5 lat po upływie okresu transpozycji (data)] r. Komisja dokonuje oceny stosowania niniejszej dyrektywy i składa Parlamentowi Europejskiemu i Radzie sprawozdanie dotyczące stosowania niniejszej dyrektywy, obejmujące ocenę kosztów i korzyści wynikających ze wspólnych baz danych, wspólnego wystawiania faktur i łączenia przez organizacje zbiorowego zarządzania praw na internetowym polu eksploatacji, a także ocenę wpływu niniejszej dyrektywy na rozwój usług transgranicznych i różnorodność kulturową oraz, w stosownym przypadku, konieczności zmiany dyrektywy. W stosownych przypadkach Komisja dołącza do tego sprawozdania wniosek ustawodawczy. |
PROCEDURA
|
Tytuł |
Zbiorowe zarządzanie prawami autorskimi i prawami pokrewnymi oraz udzielanie licencji wieloterytorialnych dotyczących praw do utworów muzycznych na potrzeby ich wykorzystania na internetowym polu eksploatacji na rynku wewnętrznym |
||||
|
Odsyłacze |
COM(2012)0372 – C7-0183/2012 – 2012/0180(COD) |
||||
|
Komisja przedmiotowo właściwa Data ogłoszenia na posiedzeniu |
JURI 11.9.2012 |
|
|
|
|
|
Opinia wydana przez Data ogłoszenia na posiedzeniu |
IMCO 11.9.2012 |
||||
|
Sprawozdawca(czyni) komisji opiniodawczej Data powołania |
Toine Manders 18.9.2012 |
||||
|
Rozpatrzenie w komisji |
21.3.2013 |
24.4.2013 |
30.5.2013 |
|
|
|
Data przyjęcia |
18.6.2013 |
|
|
|
|
|
Wynik głosowania końcowego |
+: –: 0: |
34 0 1 |
|||
|
Posłowie obecni podczas głosowania końcowego |
Pablo Arias Echeverría, Jorgo Chatzimarkakis, Sergio Gaetano Cofferati, Birgit Collin-Langen, Lara Comi, Anna Maria Corazza Bildt, António Fernando Correia de Campos, Christian Engström, Evelyne Gebhardt, Małgorzata Handzlik, Malcolm Harbour, Toine Manders, Hans-Peter Mayer, Sirpa Pietikäinen, Phil Prendergast, Zuzana Roithová, Heide Rühle, Matteo Salvini, Christel Schaldemose, Andreas Schwab, Catherine Stihler, Róża Gräfin von Thun und Hohenstein, Gino Trematerra, Emilie Turunen, Bernadette Vergnaud, Barbara Weiler |
||||
|
Zastępca(y) obecny(i) podczas głosowania końcowego |
Raffaele Baldassarre, Nora Berra, Jürgen Creutzmann, María Irigoyen Pérez, Olle Schmidt, Marc Tarabella, Sabine Verheyen |
||||
|
Zastępca(y) (art. 187 ust. 2) obecny(i) podczas głosowania końcowego |
Claudette Abela Baldacchino, Julie Girling |
||||
OPINIA Komisji Kultury i Edukacji (1.7.2013)
dla Komisji Prawnej
w sprawie wniosku dotyczącego dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie zbiorowego zarządzania prawami autorskimi i prawami pokrewnymi oraz udzielania licencji wieloterytorialnych dotyczących praw do utworów muzycznych na potrzeby ich wykorzystania na internetowym polu eksploatacji na rynku wewnętrznym
(COM(2012)0372 – C7‑0183/2012 – 2012/0180(COD))
Sprawozdawczyni komisji opiniodawczej: Helga Trüpel
ZWIĘZŁE UZASADNIENIE
Organizacje zbiorowego zarządzania są podmiotami gospodarczymi prowadzącymi działalność na rynku, mimo że pierwotne założenia przewidywały działalność non-profit tych podmiotów. Nie są one jednak typowymi usługodawcami z uwagi na ważną rolę, jaką pełnią w związku z ochroną i propagowaniem różnorodności kulturowej, chroniąc interesy mniej popularnych czy sławnych artystów poprzez zapewnianie równego dostępu repertuarów do rynku i propagowanie repertuarów niszowych i lokalnych. Misją tych organizacji jest także ochrona i obrona interesów wszystkich jej członków, niezależnie od talentu czy osiągniętego sukcesu. W niektórych państwach członkowskich organizacje zbiorowego zarządzania są nawet z mocy prawa zobowiązane do wspierania twórczości artystycznej poprzez współfinansowanie określonych przedsięwzięć kulturalnych i społecznych.
Dlatego też, skoro artystów uważa się za jeden z najcenniejszych atutów społeczeństwa UE, organizacje zbiorowego zarządzania, oferując ułatwienia w zakresie udzielania licencji na prawa autorskie oraz praw pokrewnych i obniżając koszty transakcji, stanowią najlepszy instrument wynagradzania artystów poprzez prawa autorskie.
Znaczenie zbiorowego zarządzania prawami autorskimi z zasady wydaje się oczywiste, jednak w ostatnich latach można zaobserwować więcej obaw i krytycznych uwag ze strony zarówno podmiotów praw autorskich, jak też użytkowników w związku z funkcjonowaniem organizacji zbiorowego zarządzania, apelujących o usprawnienie zarządzania i większą skuteczność, poprawę przejrzystości stawek, podziału kwot wynagrodzenia autorskiego oraz praktyk w zakresie rachunkowości, a także lepsze zarządzanie.
Jednocześnie środowisko internetowe zrodziło nowe wyzwania dla przedsiębiorstw i decydentów. Inne wynikają z celów związanych z jednolitym rynkiem UE. Zmiany w zakresie udzielania licencji na prawa autorskie są niezbędne, gdyż usługi świadczone w internecie wykraczają poza granice danego kraju. Pojawienie się tego rodzaju usług stanowi wyzwanie dla organizacji zbiorowego zarządzania, które w przeszłości zwykle udzielały licencji na zasadzie terytorialnej w odniesieniu do własnego, lokalnego repertuaru.
Sprawozdawczyni uważa, że zbiorowe zarządzanie prawami, pod warunkiem że funkcjonuje prawidłowo, jest najbardziej efektywnym sposobem na udzielanie licencji na prawa, z myślą o interesie podmiotów praw autorskich. Utrzymanie tej roli wymaga bezzwłocznej reformy zbiorowego zarządzania prawami.
Z uwagi na powyższe sprawozdawczyni z zadowoleniem przyjmuje wniosek Komisji, dzięki któremu otwierają się możliwości zajęcia się tymi kwestiami.
Wniosek Komisji przewiduje wprowadzenie elastycznych ram regulujących zbiorowe zarządzanie prawami autorskimi oraz prawami pokrewnymi poprzez wprowadzenie zapisów dotyczących zwiększonej przejrzystości, poprawy zarządzania i egzekwowania, a także udzielanie licencji wieloterytorialnych na potrzeby wykorzystywania utworów na internetowym polu eksploatacji.
Sprawozdawczyni jest zdania, że niezbędne jest zapewnienie uczciwego i przejrzystego systemu konkurencji, aby uniknąć tendencji spadkowej w odniesieniu do wynagrodzeń autorskich podmiotów praw autorskich, a także stworzenie jednolitych warunków funkcjonowania podmiotów.
Biorąc powyższe pod uwagę niezbędne jest wyjaśnienie części przepisów zawartych we wniosku, a także zaproponowanie dodatkowych przepisów, aby wzmocnić konkretne elementy. W szczególności operatorzy komercyjni, upoważnieni na mocy porozumień umownych do zarządzania prawami autorskimi oraz prawami pokrewnymi w imieniu podmiotów praw autorskich, choć niniejsza dyrektywa o tym nie stanowi, powinni podlegać pewnym wymogom w zakresie przejrzystości. Z poprawą przejrzystości wiąże się udostępnianie jak największej ilości informacji przy jednoczesnym zapewnieniu ochrony danych osobowych.
Podmioty praw autorskich powinny mieć silniejszą pozycję przy negocjowaniu własnych praw i powinny brać bardziej czynny udział w zarządzaniu organizacjami zbiorowego zarządzania, do których należą. Podmioty powinny mieć zagwarantowaną wolność wyboru organizacji zbiorowego zarządzania w UE, reprezentującej ich interesy, stosownie do własnych preferencji i bez względu na kraj zamieszkania lub narodowość. Niemniej jednak należy koniecznie dopilnować, by wspomniane prawo nie wywarło negatywnego wpływu na repertuary lokalne i niszowe, z uwagi na ryzyko koncentracji praw w większych organizacjach zbiorowego zarządzania.
Prawidłowe egzekwowanie przepisów we wszystkich państwach członkowskich powinno być zapewnione dzięki działaniom monitorującym.
Sprawozdawczyni pragnie podkreślić, że podmioty praw autorskich powinny mieć możliwość udostępniania swoich utworów na mocy otwartej licencji, np. Creative Commons, bez konieczności rezygnowania z systemu zbiorowego zarządzania.
Ponadto sprawozdawczyni wyraża przekonanie, że podmioty praw autorskich powinny uzyskać jeszcze więcej swobody w zarządzaniu prawami. Organizacje zbiorowego zarządzania powinny udostępniać precyzyjne informacje na temat repertuarów, w szczególności utworów należących do domeny publicznej. Organizacje zbiorowego zarządzania powinny dopilnować, by informacje dotyczące utworów, których okres ochrony minął, były dokładne i regularnie aktualizowane w celu wyłączenia takich utworów z procesu udzielania licencji i uniknięcia dochodzenia roszczeń w tym zakresie przez organizacje zbiorowego zarządzania.
Istotne jest także zapobieganie fragmentacji repertuaru, w szczególności w kontekście rynku cyfrowego. W tym celu potrzebna jest współpraca organizacji zbiorowego zarządzania, gdyż ich rola w związku z udzielaniem licencji na internetowym polu eksploatacji utworów muzycznych jest kluczowa w kontekście tworzenia prawdziwego jednolitego rynku cyfrowego UE.
Zaoferowanie nowego otoczenia regulacyjnego przyczyniającego się do poprawy funkcjonowania organizacji zbiorowego zarządzania i umożliwiającego im zarządzanie prawami na terenie całej Unii jest niezbędne, aby zwiększyć możliwości świadczenia wysokiej jakości usług na rzecz podmiotów praw autorskich i tym samym kreowania wartości dodanej zbiorowego zarządzania prawami względem innych form zarządzania prawami autorskimi.
POPRAWKI
Komisja Kultury i Edukacji zwraca się do Komisji Prawnej, właściwej dla tej sprawy, o uwzględnienie w swoim sprawozdaniu następujących poprawek:
Poprawka 1 Wniosek dotyczący dyrektywy Motyw 1 | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
(1) Dyrektywy przyjęte w obszarze praw autorskich i praw pokrewnych zapewniają już wysoki poziom ochrony podmiotów praw autorskich, a tym samym ramy, w których może następować eksploatacja treści chronionych tymi prawami. Przyczyniają się one do rozwoju i zachowania twórczości. Na rynku wewnętrznym, na którym konkurencja nie jest zakłócona, ochrona innowacji i twórczości intelektualnej sprzyja również inwestowaniu w innowacyjne usługi i produkty. |
(1) Dyrektywy przyjęte w obszarze praw autorskich i praw pokrewnych zapewniają już pewien poziom ochrony podmiotów praw autorskich, a tym samym ramy, w których może następować eksploatacja treści chronionych tymi prawami. Przyczyniają się one do rozwoju i zachowania twórczości, jak również do propagowania i zachowania różnorodności kulturowej. Na rynku wewnętrznym, na którym konkurencja nie jest zakłócona, pobudzanie innowacji i ochrona twórczości intelektualnej sprzyja również inwestowaniu w innowacyjne usługi i produkty. |
Poprawka 2 Wniosek dotyczący dyrektywy Motyw 1 a (nowy) | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
|
(1a) Usługi świadczone przez organizacje zbiorowego zarządzania na rzecz podmiotów praw autorskich i użytkowników mają istotne znaczenie dla rozwoju i podtrzymania istnienia europejskiej sceny kulturalnej oraz dla rozwoju różnorodnych pod względem kulturalnym branż kreatywnych. Organizacje zbiorowego zarządzania wspierają twórców, prowadząc ważną działalność społeczną i kulturalną oraz umożliwiając dostęp do rynku bardziej wymagającym lub mniej popularnym repertuarom i nowym artystom. |
Poprawka 3 Wniosek dotyczący dyrektywy Motyw 2 | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
(2) Rozpowszechnianie treści chronionych prawem autorskim i prawami pokrewnymi oraz związanych z nimi usług, w tym książek, produkcji audiowizualnych oraz nagrań muzycznych, wymaga uzyskania od różnych podmiotów praw autorskich i praw pokrewnych, takich jak twórcy, artyści wykonawcy, producenci i wydawcy, licencji obejmujących te prawa. Zwykle w gestii podmiotów praw autorskich pozostaje wybór między samodzielnym a zbiorowym zarządzaniem przysługującymi im prawami. Zarządzanie prawami autorskimi i prawami pokrewnymi obejmuje udzielanie licencji użytkownikom, kontrolowanie licencjobiorców oraz monitorowanie korzystania z praw, egzekwowanie praw autorskich i praw pokrewnych, pobieranie wynagrodzeń autorskich z tytułu eksploatacji praw i podział kwot między podmiotami praw autorskich. Organizacje zbiorowego zarządzania umożliwiają podmiotom praw autorskich uzyskanie wynagrodzenia z tytułu korzystania z ich utworów w przypadkach, w których podmioty te nie byłyby same w stanie kontrolować tego wykorzystania lub egzekwować należnych im wynagrodzeń, w tym na rynkach zagranicznych. Ponadto organizacje te pełnią ważną rolę społeczną i kulturalną jako popularyzatorzy różnorodności ekspresji kulturalnej, umożliwiając wejście na rynek nawet stosunkowo skromnym i mniej popularnym repertuarom. W art. 167 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej zobowiązano Unię do uwzględniania aspektów kulturalnych w swoim działaniu, zwłaszcza w celu poszanowania i popierania różnorodności jej kultur. |
(2) Rozpowszechnianie treści chronionych prawem autorskim i prawami pokrewnymi oraz związanych z nimi usług, w tym książek, fotografii, produkcji audiowizualnych oraz nagrań muzycznych, wymaga uzyskania od różnych podmiotów praw autorskich i praw pokrewnych, takich jak twórcy, artyści wykonawcy, producenci i wydawcy, licencji obejmujących te prawa. Zwykle w gestii podmiotów praw autorskich pozostaje wybór między samodzielnym a zbiorowym zarządzaniem przysługującymi im prawami. Zarządzanie prawami autorskimi i prawami pokrewnymi obejmuje udzielanie licencji użytkownikom, kontrolowanie licencjobiorców oraz monitorowanie korzystania z praw, egzekwowanie praw autorskich i praw pokrewnych, pobieranie wynagrodzeń autorskich z tytułu eksploatacji praw i przejrzysty podział kwot między podmiotami praw autorskich. Organizacje zbiorowego zarządzania, będące formą samoorganizacji artystów, umożliwiają podmiotom praw autorskich uzyskiwanie wynagrodzenia z tytułu korzystania z ich utworów w przypadkach, w których podmioty te zupełnie nie byłyby w stanie lub byłyby w stanie jedynie z trudnością same kontrolować to wykorzystanie lub egzekwować należne im wynagrodzenia, w tym na rynkach zagranicznych. Należy odpowiednio uwzględnić rolę powierniczą tych organizacji oraz ich szczególną odpowiedzialność za aspekty społeczno-kulturalne i społeczeństwo jako takie. Ponadto organizacje te pełnią ważną rolę społeczną i kulturalną jako popularyzatorzy różnorodności ekspresji kulturalnej, umożliwiając wejście na rynek nawet stosunkowo skromnym i mniej popularnym repertuarom. W art. 167 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej zobowiązano Unię do uwzględniania aspektów kulturalnych w swoim działaniu, zwłaszcza w celu poszanowania i popierania różnorodności jej kultur. W ten sposób organizacje zbiorowego zarządzania w znacznym stopniu przyczyniają się do rozwoju europejskiej sceny kulturalnej i artystycznej, a także do rozwoju branż kultury i branż kreatywnych. |
Poprawka 4 Wniosek dotyczący dyrektywy Motyw 2 a (nowy) | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
|
(2a) Niezbędne jest stworzenie jednolitych warunków dla uczciwej konkurencji w zakresie zarządzania prawami autorskimi oraz zapewnienie ochrony praw i interesu gospodarczego podmiotów praw autorskich. W tym względzie niniejsza dyrektywa odzwierciedla szczególną rolę organizacji zbiorowego zarządzania, zarówno dla podmiotów praw autorskich, jak i użytkowników, doprecyzowując i dostosowując przepisy regulujące swobodny przepływ usług. |
Poprawka 5 Wniosek dotyczący dyrektywy Motyw 2 b (nowy) | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
|
(2b) W związku ze swoją rolą społeczną i kulturalną organizacje zbiorowego zarządzania powinny oferować udogodnienia o charakterze socjalnym, kulturalnym lub edukacyjnym, do których mieliby równoprawny dostęp wszyscy członkowie danej organizacji zbiorowego zarządzania. |
Poprawka 6 Wniosek dotyczący dyrektywy Motyw 2 c (nowy) | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
|
(2c) Należy jednak koniecznie uwzględnić specyfikę organizacji zbiorowego zarządzania obsługujących sektor audiowizualny i estradowy, których funkcjonowanie różni się zdecydowanie od funkcjonowania sektora muzycznego. |
Poprawka 7 Wniosek dotyczący dyrektywy Motyw 3 | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
(3) Organizacje zbiorowego zarządzania z siedzibą w Unii muszą przestrzegać – jako usługodawcy – krajowych wymogów wynikających z dyrektywy 2006/123/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 12 grudnia 2006 r. dotyczącej usług na rynku wewnętrznym, która ma na celu stworzenie ram prawnych zapewniających swobodę przedsiębiorczości i swobodny przepływ usług między państwami członkowskimi. Oznacza to, że organizacje zbiorowego zarządzania powinny mieć swobodę świadczenia swoich usług za granicą, reprezentowania podmiotów praw autorskich mających miejsce zamieszkania lub siedzibę w innych państwach członkowskich oraz udzielania licencji użytkownikom mającym miejsce zamieszkania lub siedzibę w innych państwach członkowskich. |
skreślony |
Poprawka 8 Wniosek dotyczący dyrektywy Motyw 3 a (nowy) | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
|
(3a) Należy stworzyć stosowne ramy prawne dla organizacji zbiorowego zarządzania, a państwa członkowskie, które nie posiadają jeszcze organu nadzorczego, powinny go powołać w celu ułatwienia właściwej transpozycji prawa UE. |
Poprawka 9 Wniosek dotyczący dyrektywy Motyw 4 | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
(4) Istnieją znaczne różnice w krajowych przepisach regulujących funkcjonowanie organizacji zbiorowego zarządzania, zwłaszcza w odniesieniu do ich przejrzystości i odpowiedzialności wobec swoich członków i podmiotów praw autorskich. Oprócz trudności doświadczanych przez zagraniczne podmioty praw autorskich przy wykonywaniu swoich praw oraz zbyt częstych przypadków nieefektywnego zarządzania finansowego pobranymi wynagrodzeniami, problemy związane z funkcjonowaniem organizacji zbiorowego zarządzania prowadzą do niewydolności w eksploatacji praw autorskich i praw pokrewnych na rynku wewnętrznym, ze szkodą dla członków organizacji zbiorowego zarządzania, podmiotów praw autorskich i użytkowników. Podobne problemy nie występują w przypadku niezależnych podmiotów świadczących usługi zarządzania prawami autorskimi, które działają na rzecz podmiotów praw autorskich w charakterze ich przedstawicieli na potrzeby zarządzania ich prawami na zasadach handlowych, a w których podmiotom praw autorskich nie przysługują żadne prawa z tytułu członkostwa. |
(4) Istnieją znaczne różnice w krajowych przepisach regulujących funkcjonowanie organizacji zbiorowego zarządzania, zwłaszcza w odniesieniu do ich przejrzystości i odpowiedzialności wobec swoich członków i podmiotów praw autorskich. Ponadto problemy związane z funkcjonowaniem organizacji zbiorowego zarządzania prowadzą do niewydolności w eksploatacji praw autorskich i praw pokrewnych na rynku wewnętrznym, ze szkodą dla członków organizacji zbiorowego zarządzania, podmiotów praw autorskich i użytkowników. Podobne problemy nie występują w przypadku niezależnych podmiotów świadczących usługi zarządzania prawami autorskimi, które działają na rzecz podmiotów praw autorskich w charakterze ich przedstawicieli na potrzeby zarządzania ich prawami na zasadach handlowych, a w których podmiotom praw autorskich nie przysługują żadne prawa z tytułu członkostwa, pod warunkiem że nie stanowią dla organizacji zbiorowego zarządzania bezpośredniej konkurencji w dziedzinie poboru i podziału kwot należnych podmiotom praw autorskich. W tego rodzaju przypadkach kryteria członkostwa i kontroli przez członków nie są zasadne. |
Poprawka 10 Wniosek dotyczący dyrektywy Motyw 5 | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
(5) Konieczność usprawnienia funkcjonowania organizacji zbiorowego zarządzania stwierdzono już w przeszłości. W zaleceniu Komisji 2005/737/WE z dnia 18 maja 2005 r. w sprawie transgranicznego zbiorowego zarządzania prawami autorskimi i pokrewnymi w odniesieniu do legalnych usług muzycznych online określono szereg zasad takich jak swoboda wyboru przez podmioty praw autorskich organizacji zbiorowego zarządzania, równe traktowanie poszczególnych kategorii podmiotów praw autorskich oraz sprawiedliwy podział należności licencyjnych. Wezwano w nim także organizacje zbiorowego zarządzania do udostępniania użytkownikom wystarczająco dokładnych informacji na temat stawek wynagrodzeń autorskich i repertuaru przed podjęciem negocjacji. Zawarto w nim wreszcie zalecenia dotyczące odpowiedzialności, reprezentacji podmiotów praw autorskich w organach decyzyjnych organizacji zbiorowego zarządzania i rozstrzygania sporów. Zalecenie Komisji 2005/737/WE nie było jednak instrumentem wiążącym i miało ograniczony zakres. Stosowano się więc do niego w zróżnicowanym stopniu. |
(Nie dotyczy polskiej wersji językowej) |
Uzasadnienie | |
(Nie dotyczy polskiej wersji językowej) | |
Poprawka 11 Wniosek dotyczący dyrektywy Motyw 6 | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
(6) Ochrona interesów członków organizacji zbiorowego zarządzania, podmiotów praw autorskich oraz osób trzecich wymaga koordynacji przepisów państw członkowskich dotyczących zarządzania prawami autorskimi oraz mechanizmów udzielania licencji wieloterytorialnych dotyczących praw do utworów muzycznych na internetowym polu eksploatacji w celu zapewnienia równoważnych gwarancji w całej Unii. Z tego też względu podstawę niniejszej dyrektywy stanowi art. 50 ust. 2 lit. g) Traktatu. |
(6) Ochrona interesów członków organizacji zbiorowego zarządzania, podmiotów praw autorskich oraz osób trzecich wymaga koordynacji przepisów państw członkowskich dotyczących zarządzania prawami autorskimi oraz mechanizmów udzielania licencji wieloterytorialnych dotyczących praw do utworów muzycznych na internetowym polu eksploatacji w celu zapewnienia równoważnych gwarancji w całej Unii. |
Poprawka 12 Wniosek dotyczący dyrektywy Motyw 8 | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
(8) W celu dopilnowania, aby podmioty praw autorskich i praw pokrewnych mogły w pełni korzystać z rynku wewnętrznego w przypadku, gdy przysługujące im prawa są przedmiotem zbiorowego zarządu, oraz aby ich swoboda w wykonywaniu przysługujących im praw nie była bezpodstawnie ograniczona, należy przewidzieć włączenie stosownych gwarancji do dokumentów założycielskich organizacji zbiorowego zarządzania. Ponadto zgodnie z dyrektywą 2006/123/WE organizacje zbiorowego zarządzania, świadcząc usługi zarządzania, nie powinny dyskryminować, bezpośrednio lub pośrednio, podmiotów praw autorskich ze względu na ich przynależność państwową, miejsce zamieszkania lub miejsce prowadzenia przedsiębiorstwa. |
(8) W celu dopilnowania, aby podmioty praw autorskich i praw pokrewnych mogły w pełni korzystać z rynku wewnętrznego w przypadku, gdy przysługujące im prawa są przedmiotem zbiorowego zarządu, oraz aby ich swoboda w wykonywaniu przysługujących im praw nie była bezpodstawnie ograniczona, należy przewidzieć włączenie stosownych gwarancji do dokumentów założycielskich organizacji zbiorowego zarządzania. Ponadto organizacje zbiorowego zarządzania, świadcząc usługi zarządzania, nie powinny dyskryminować, bezpośrednio lub pośrednio, podmiotów praw autorskich ze względu na ich przynależność państwową, miejsce zamieszkania lub miejsce prowadzenia przedsiębiorstwa. |
Poprawka 13 Wniosek dotyczący dyrektywy Motyw 9 | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
(9) Istniejąca swoboda świadczenia usług zbiorowego zarządzania i korzystania z tych usług ponad granicami oznacza, że podmioty praw autorskich mogą swobodnie wybierać organizację zbiorowego zarządzania na potrzeby zarządzania ich prawami, takimi jak prawa do publicznego wykonania lub nadawania, lub kategoriami praw, takimi jak prawo interaktywnego publicznego udostępniania utworu, pod warunkiem że organizacja zbiorowego zarządzania prowadzi już zarząd tego rodzaju prawami lub kategoriami praw. Oznacza to, że podmioty praw autorskich mogą w łatwy sposób wycofać swoje prawa lub kategorie praw spod zarządu prowadzonego przez daną organizację zbiorowego zarządzania i powierzyć lub przekazać całość lub część tych praw innej organizacji zbiorowego zarządzania lub innemu podmiotowi, bez względu na państwo członkowskie siedziby lub zamieszkania lub przynależność państwową organizacji zbiorowego zarządzania lub podmiotu praw autorskich. Organizacje zbiorowego zarządzania zarządzające różnymi rodzajami utworów oraz innymi przedmiotami prawa autorskiego, takimi jak utwory literackie, muzyczne lub fotograficzne, powinny również zapewnić tego rodzaju elastyczność podmiotom praw autorskich w odniesieniu do zarządzania różnymi rodzajami utworów i innych przedmiotów praw autorskich. Organizacje zbiorowego zarządzania powinny informować podmioty praw autorskich o tej możliwości wyboru i umożliwiać im jak najłatwiejsze z niej korzystanie. Wreszcie, niniejsza dyrektywa nie powinna pozbawiać podmiotów praw autorskich możliwości samodzielnego zarządzania swoimi prawami, w tym na potrzeby zastosowań niekomercyjnych. |
(9) Istniejąca swoboda korzystania z usług zbiorowego zarządzania prawami autorskimi i prawami pokrewnymi oraz innymi przedmiotami prawa autorskiego ponad granicami oznacza, że podmioty praw autorskich mogą swobodnie wybierać organizację zbiorowego zarządzania na potrzeby zarządzania ich prawami, takimi jak prawa do publicznego wykonania lub nadawania, lub kategoriami praw, takimi jak prawo interaktywnego publicznego udostępniania utworu, pod warunkiem że organizacja zbiorowego zarządzania prowadzi już zarząd tego rodzaju prawami lub kategoriami praw. Oznacza to, że podmioty praw autorskich mogą w łatwy sposób wycofać swoje prawa lub kategorie praw spod zarządu prowadzonego przez daną organizację zbiorowego zarządzania i w razie potrzeby powierzyć lub przekazać całość lub część tych praw innej organizacji zbiorowego zarządzania lub innemu podmiotowi, bez względu na państwo członkowskie siedziby lub zamieszkania lub przynależność państwową organizacji zbiorowego zarządzania lub podmiotu praw autorskich. Organizacje zbiorowego zarządzania zarządzające różnymi rodzajami utworów oraz innymi przedmiotami prawa autorskiego, takimi jak utwory literackie, muzyczne lub fotograficzne, powinny również zapewnić tego rodzaju elastyczność podmiotom praw autorskich w odniesieniu do zarządzania różnymi rodzajami utworów i innych przedmiotów praw autorskich. Organizacje zbiorowego zarządzania powinny informować podmioty praw autorskich o tej możliwości wyboru i umożliwiać im jak najłatwiejsze z niej korzystanie. Wreszcie niniejsza dyrektywa nie powinna pozbawiać podmiotów praw autorskich możliwości zarządzania swoimi prawami na potrzeby zastosowań niekomercyjnych. |
Poprawka 14 Wniosek dotyczący dyrektywy Motyw 9 a (nowy) | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
|
(9a) Przy wdrażaniu przepisów dyrektywy powinno się uwzględniać specyfikę każdego z sektorów. W tym kontekście organizacje zbiorowego zarządzania stanowią najlepszy środek zagwarantowania autorom sprawiedliwego wynagrodzenia. Organizacje zbiorowego zarządzania powinny być w stanie wywiązywać się z zadania polegającego na wspólnym ponoszeniu kosztów zarządzania z korzyścią dla wszystkich swoich członków, jak również w interesie pewności prawa dla użytkowników oraz w interesie ochrony i wspierania różnorodności kulturowej. |
Poprawka 15 Wniosek dotyczący dyrektywy Motyw 12 | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
(12) Członkowie organizacji zbiorowego zarządzania powinni móc uczestniczyć w walnym zgromadzeniu i głosować w trakcie jego obrad; wykonywanie tych praw może podlegać wyłącznie zasadnym i współmiernym ograniczeniom. Należy ułatwić członkom wykonywanie praw głosu. |
(12) Na walnym zgromadzeniu powinny być reprezentowane interesy wszystkich członków organizacji zbiorowego zarządzania, a wszyscy członkowie organizacji zbiorowego zarządzania powinni móc uczestniczyć w walnym zgromadzeniu i głosować w trakcie jego obrad. Należy jak najbardziej ułatwić członkom wykonywanie praw głosu, a wtedy, gdy to możliwe – dać im sposobność głosowania drogą elektroniczną. |
Poprawka 16 Wniosek dotyczący dyrektywy Motyw 13 | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
(13) Członków należy dopuścić do udziału w monitorowaniu zarządzania organizacjami zbiorowego zarządzania. W tym celu organizacje zbiorowego zarządzania powinny ustanowić funkcję nadzorczą, która jest odpowiednia w kontekście ich struktury organizacyjnej, oraz umożliwić przedstawicielom członków zasiadanie w organie sprawującym tę funkcję. Aby uniknąć nakładania nadmiernych obciążeń na mniejsze organizacje zbiorowego zarządzania oraz nadać proporcjonalny charakter obowiązkom wynikającym z niniejszej dyrektywy, państwa członkowskie powinny móc – jeśli uznają to za konieczne – wyłączać najmniejsze organizacje zbiorowego zarządzania spod obowiązku organizowania takiej funkcji nadzorczej. |
(13) Członków należy dopuścić do udziału w monitorowaniu zarządzania organizacjami zbiorowego zarządzania. W tym celu organizacje zbiorowego zarządzania powinny ustanowić funkcję nadzorczą, która jest odpowiednia w kontekście ich struktury organizacyjnej, oraz umożliwić przedstawicielom wszystkich poszczególnych kategorii członków zasiadanie na równych zasadach w organie sprawującym tę funkcję. |
Poprawka 17 Wniosek dotyczący dyrektywy Motyw 14 | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
(14) Przez wzgląd na prawidłowe zarządzanie kadra kierownicza wyższego szczebla organizacji zbiorowego zarządzania musi być niezależna. Kierownicy i dyrektorzy wykonawczy powinni mieć obowiązek składania co roku wobec organizacji zbiorowego zarządzania oświadczeń o występowaniu ewentualnych konfliktów między ich interesami a interesami organizacji. |
(14) Przez wzgląd na prawidłowe zarządzanie kadra kierownicza organizacji zbiorowego zarządzania musi być niezależna. Przed objęciem funkcji w organizacji zbiorowego zarządzania kierownicy i dyrektorzy wykonawczy powinni mieć obowiązek składania wobec organizacji oświadczeń o występowaniu ewentualnych konfliktów między ich interesami a interesami organizacji. Ponadto powinni oni być zobowiązani do składania wspomnianych oświadczeń o braku konfliktu interesów co roku po objęciu funkcji w organizacji zbiorowego zarządzania. |
Poprawka 18 Wniosek dotyczący dyrektywy Motyw 15 | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
(15) Organizacje zbiorowego zarządzania pobierają kwoty należne z tytułu eksploatacji praw powierzonych im przez podmioty praw autorskich, zarządzają nimi oraz dokonują ich podziału. Należności te w ostatecznym rozrachunku przysługują podmiotom praw autorskich, które mogą być członkami danej organizacji lub innej organizacji zbiorowego zarządzania. Dlatego też ważne jest, aby organizacje zbiorowego zarządzania dochowywały jak największej staranności przy pobieraniu tych kwot, zarządzaniu nimi i ich podziale. Dokładny podział jest możliwy tylko wtedy, gdy organizacje zbiorowego zarządzania prowadzą należytą ewidencję członków, licencji i wykorzystania utworów oraz innych przedmiotów praw autorskich. W stosownych przypadkach dane powinny być również przekazywane przez podmioty praw autorskich i użytkowników oraz weryfikowane przez organizacje zbiorowego zarządzania. Kwoty pobrane i należne podmiotom praw autorskich powinny być zarządzane odrębnie od wszelkich aktywów własnych organizacji zbiorowego zarządzania, a w przypadku ich zainwestowania do czasu ich podziału między podmioty praw autorskich, taka inwestycja powinna być realizowana zgodnie ze strategią inwestycyjną uzgodnioną przez walne zgromadzenie organizacji zbiorowego zarządzania. W celu zachowania wysokiego poziomu ochrony praw przysługujących podmiotom praw autorskich oraz zadbania o to, by wszelkie dochody możliwe do uzyskania z tytułu eksploatacji ich praw były źródłem przysporzenia po stronie tych podmiotów, zarządzanie inwestycjami dokonywanymi i posiadanymi przez organizację zbiorowego zarządzania powinno przebiegać zgodnie z kryteriami zobowiązującymi tę organizację do ostrożnego działania, a jednocześnie umożliwiającymi jej podejmowanie decyzji w sprawie najbezpieczniejszej i najskuteczniejszej strategii inwestycyjnej. Powinno to umożliwić organizacji zbiorowego zarządzania wybór takiego sposobu alokacji aktywów, który odpowiada dokładnemu charakterowi i okresowi trwania ekspozycji na ryzyko, na które narażona jest jakakolwiek zainwestowana kwota wynagrodzenia autorskiego, i który nie powoduje nieuzasadnionego uszczerbku wynagrodzenia autorskiego należnego podmiotom praw autorskich. Ponadto w celu zapewnienia odpowiedniego i skutecznego podziału kwot należnych podmiotom praw autorskich konieczne jest zobowiązanie organizacji zbiorowego zarządzania do podejmowania – z zachowaniem staranności i w dobrej wierze – odpowiednich środków mających na celu identyfikację i lokalizację podmiotów praw autorskich. Należy również przewidzieć konieczność zatwierdzania przez członków organizacji zbiorowego zarządzania zasad regulujących wszelkie sytuacje, w których – ze względu na nieustalenie tożsamości lub miejsca pobytu podmiotów praw autorskich – nie jest możliwy podział pobranych kwot. |
(15) Organizacje zbiorowego zarządzania pobierają kwoty należne z tytułu eksploatacji praw powierzonych im przez podmioty praw autorskich, zarządzają nimi oraz dokonują ich podziału. Należności te w ostatecznym rozrachunku przysługują podmiotom praw autorskich, które mogą być członkami danej organizacji zbiorowego zarządzania lub innej organizacji. Dlatego też ważne jest, aby organizacje zbiorowego zarządzania dochowywały jak największej staranności i skuteczności przy pobieraniu tych kwot, zarządzaniu nimi i ich podziale. Dokładny podział jest możliwy tylko wtedy, gdy organizacje zbiorowego zarządzania prowadzą należytą i przejrzystą ewidencję członków, licencji i wykorzystania utworów oraz innych przedmiotów praw autorskich. Podmioty praw autorskich i użytkownicy powinni w odpowiednim czasie i z odpowiednią starannością przekazywać dane o użytkowaniu praw autorskich zarządzanych przez daną organizację zbiorowego zarządzania, które to dane powinny być weryfikowane przez tę organizację. Kwoty pobrane i należne podmiotom praw autorskich powinny być zarządzane odrębnie od wszelkich aktywów własnych organizacji zbiorowego zarządzania, a w przypadku ich zainwestowania do czasu ich podziału między podmioty praw autorskich, taka inwestycja powinna być realizowana zgodnie ze strategią inwestycyjną uzgodnioną przez walne zgromadzenie organizacji zbiorowego zarządzania. W celu zachowania wysokiego poziomu ochrony praw przysługujących podmiotom praw autorskich oraz zadbania o to, by wszelkie dochody możliwe do uzyskania z tytułu eksploatacji ich praw były źródłem przysporzenia po stronie tych podmiotów, zarządzanie inwestycjami dokonywanymi i posiadanymi przez organizację zbiorowego zarządzania powinno przebiegać zgodnie z kryteriami zobowiązującymi tę organizację do ostrożnego działania, a jednocześnie umożliwiającymi jej podejmowanie decyzji w sprawie najbezpieczniejszej i najskuteczniejszej strategii inwestycyjnej. Ponieważ zbiorowe zarządzanie prawami autorskimi przez organizacje zbiorowego zarządzania nie ma na celu osiągania zysków, organizacje te powinny dokonać wyboru sposobu alokacji aktywów odpowiadającego dokładnemu charakterowi i okresowi trwania, unikając przy tym wszelkiego narażenia wynagrodzenia autorskiego na ryzyko. Powinno to umożliwić organizacji zbiorowego zarządzania wybór bezpiecznego i opłacalnego sposobu alokacji aktywów, który zapobiega ekspozycji na ryzyko, na które narażona jest jakakolwiek zainwestowana kwota wynagrodzenia autorskiego, i który nie powoduje nieuzasadnionego uszczerbku wynagrodzenia autorskiego należnego podmiotom praw autorskich. Ponadto w celu zapewnienia odpowiedniego i skutecznego podziału kwot należnych podmiotom praw autorskich konieczne jest zobowiązanie organizacji zbiorowego zarządzania do podejmowania – z zachowaniem staranności i w dobrej wierze – odpowiednich środków mających na celu identyfikację i lokalizację podmiotów praw autorskich. Należy również przewidzieć konieczność zatwierdzania przez członków organizacji zbiorowego zarządzania zasad regulujących wszelkie sytuacje, w których – ze względu na nieustalenie tożsamości lub miejsca pobytu podmiotów praw autorskich – nie jest możliwy podział pobranych kwot. |
Poprawka 19 Wniosek dotyczący dyrektywy Motyw 18 | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
(18) Uczciwe warunki handlowe stosowane przy udzielaniu licencji mają szczególne znaczenie dla zapewnienia użytkownikom możliwości uzyskania licencji na utwory i inne chronione przedmioty prawa autorskiego, do których prawa reprezentowane są przez organizację zbiorowego zarządzania, oraz dla zapewnienia podmiotom praw autorskich należnego im wynagrodzenia. Organizacje zbiorowego zarządzania i użytkownicy powinni zatem prowadzić negocjacje w sprawie udzielenia licencji w dobrej wierze i stosować stawki wynagrodzenia autorskiego ustalone w oparciu o obiektywne kryteria. |
(18) Uczciwe warunki handlowe stosowane przy udzielaniu licencji mają szczególne znaczenie dla zapewnienia użytkownikom możliwości uzyskania licencji na utwory i inne chronione przedmioty prawa autorskiego, do których prawa reprezentowane są przez organizację zbiorowego zarządzania, oraz dla zapewnienia podmiotom praw autorskich należnego im wynagrodzenia. Organizacje zbiorowego zarządzania i użytkownicy powinni zatem prowadzić negocjacje w sprawie udzielenia licencji w dobrej wierze i stosować stawki wynagrodzenia autorskiego ustalone w oparciu o obiektywne i niedyskryminujące kryteria. |
Poprawka 20 Wniosek dotyczący dyrektywy Motyw 18 a (nowy) | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
|
(18a) Aby zwiększyć przejrzystość i uniknąć sytuacji, w których użytkownicy otrzymują więcej niż jedną fakturę dotyczącą tych samych praw do tych samych utworów, organizacje zbiorowego zarządzania powinny być zobowiązane do ścisłej wzajemnej współpracy. Taka współpraca powinna obejmować gromadzenie we wspólnej bazie danych informacji na temat licencji i wykorzystywania utworów, skoordynowane i wspólne wystawianie faktur oraz pobieranie wynagrodzeń autorskich. |
Poprawka 21 Wniosek dotyczący dyrektywy Motyw 19 | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
(19) W celu zwiększenia zaufania podmiotów praw autorskich, użytkowników oraz innych organizacji zbiorowego zarządzania do usług zarządzania świadczonych przez organizacje zbiorowego zarządzania, każda organizacja zbiorowego zarządzania powinna mieć obowiązek ustanowienia szczególnych środków w zakresie przejrzystości. Każda organizacja powinna więc informować poszczególne podmioty praw autorskich o wypłaconych im kwotach oraz o dokonanych potrąceniach. Powinny mieć one również obowiązek przekazywania wystarczająco dokładnych informacji, w tym informacji finansowych, innym organizacjom zbiorowego zarządzania, których prawami zarządzają na podstawie umów o reprezentacji. Każda organizacja zbiorowego zarządzania powinna również udostępniać do publicznej wiadomości wystarczającą ilość informacji, aby umożliwić podmiotom praw autorskich, użytkownikom i innym organizacjom zbiorowego zarządzania zrozumienie jej struktury i sposobu prowadzenia przez nią działalności. Organizacje zbiorowego zarządzania w szczególności ujawniają podmiotom praw autorskich, użytkownikom oraz innym organizacjom zbiorowego zarządzania zakres swojego repertuaru oraz ich zasady dotyczące opłat, potrąceń i stawek wynagrodzeń autorskich. |
(19) W celu zwiększenia zaufania podmiotów praw autorskich, użytkowników oraz innych organizacji zbiorowego zarządzania do usług zarządzania świadczonych przez organizacje zbiorowego zarządzania, każda organizacja zbiorowego zarządzania powinna mieć obowiązek ustanowienia szczególnych środków w zakresie przejrzystości. Każda organizacja zbiorowego zarządzania powinna więc informować poszczególne podmioty praw autorskich o wypłaconych im kwotach oraz o dokonanych potrąceniach. Powinny mieć one również obowiązek przekazywania wystarczająco dokładnych informacji, w tym informacji finansowych, innym organizacjom zbiorowego zarządzania, których prawami zarządzają na podstawie umów o reprezentacji. Każda organizacja zbiorowego zarządzania powinna również udostępniać do publicznej wiadomości wszystkie istotne informacje w jednolitej formie, aby umożliwić podmiotom praw autorskich, użytkownikom i innym organizacjom zbiorowego zarządzania zrozumienie jej struktury i sposobu prowadzenia przez nią działalności. Organizacje zbiorowego zarządzania w szczególności ujawniają podmiotom praw autorskich, użytkownikom oraz innym organizacjom zbiorowego zarządzania zakres swojego repertuaru oraz ich zasady dotyczące opłat, potrąceń i stawek wynagrodzeń autorskich w oparciu o jednolicie zdefiniowane kategorie informacji. |
Poprawka 22 Wniosek dotyczący dyrektywy Motyw 22 | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
(22) Chociaż internet nie zna granic, internetowy rynek usług muzycznych w UE jest wciąż rozdrobniony; wciąż nie udało się jeszcze stworzyć jednolitego rynku w tym obszarze. Złożoność i trudności związane ze zbiorowym zarządzaniem prawami w Europie w wielu przypadkach potęguje tylko rozdrobnienie europejskiego cyfrowego rynku internetowych usług muzycznych. Sytuacja ta stoi w ostrej sprzeczności z szybko rosnącym popytem ze strony konsumentów na usługi zapewniające dostęp do cyfrowych treści i związane z nimi innowacyjne usługi, w tym w kontekście transgranicznym. |
(22) Chociaż internet nie zna granic, internetowy rynek usług muzycznych w UE jest wciąż rozdrobniony; wciąż nie udało się jeszcze stworzyć jednolitego rynku w tym obszarze. Złożoność i trudności związane ze zbiorowym zarządzaniem prawami w Europie w wielu przypadkach potęguje tylko rozdrobnienie europejskiego cyfrowego rynku internetowych usług muzycznych. Sytuacja ta stoi w ostrej sprzeczności z szybko rosnącym popytem ze strony konsumentów na usługi zapewniające legalny dostęp do cyfrowych treści i związane z nimi innowacyjne usługi, w tym w kontekście transgranicznym. Dlatego coraz bardziej niezbędne staje się dostosowanie prawa autorskiego do ery cyfrowej. |
Poprawka 23 Wniosek dotyczący dyrektywy Motyw 22 a (nowy) | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
|
(22a) Udzielanie wielorepertuarowych licencji wieloterytorialnych dotyczących praw do utworów muzycznych na internetowym polu eksploatacji oraz zapewnienie podmiotom praw autorskich godziwego i stosownego wynagrodzenia przez organizacje zbiorowego zarządzania leży w ogólnym interesie gospodarczym i kulturalnym Unii Europejskiej i jej obywateli. Transgraniczna współpraca organizacji zbiorowego zarządzania lub zunifikowanie ich działalności w zakresie udzielania licencji w celu łączenia ich odnośnych, wzajemnie uzupełniających się repertuarów jest niezbędna do ustanowienia i funkcjonowania efektywnego systemu wieloterytorialnych wielorepertuarowych licencji dotyczących praw do utworów muzycznych na internetowym polu eksploatacji. |
Poprawka 24 Wniosek dotyczący dyrektywy Motyw 23 | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
(23) W zaleceniu Komisji 2005/737/WE zaproponowano nowe środowisko regulacyjne lepiej przystosowane do zarządzania na poziomie Unii prawami autorskimi i prawami pokrewnymi na potrzeby świadczenia legalnych internetowych usług muzycznych. Stwierdzono w nim, że w dobie internetowego wykorzystywania utworów muzycznych użytkownicy komercyjni potrzebują wieloterytorialnego systemu udzielania licencji, który będzie odpowiadał potrzebom pozbawionego granic środowiska internetowego. Zalecenie to, ze względu na dobrowolny charakter proponowanych w nim środków, nie było wystarczająco skuteczne, by zachęcić do powszechnego udzielania licencji wieloterytorialnych dotyczących praw do utworów muzycznych na internetowym polu eksploatacji oraz rozwiązać szczególne problemy związane z udzielaniem licencji tego rodzaju. |
(23) W zaleceniu Komisji 2005/737/WE zaproponowano nowe środowisko regulacyjne przystosowane do zarządzania na poziomie Unii prawami autorskimi i prawami pokrewnymi na potrzeby świadczenia legalnych internetowych usług muzycznych. Stwierdzono w nim, że w dobie internetowego wykorzystywania utworów muzycznych użytkownicy komercyjni potrzebują wieloterytorialnego systemu udzielania licencji, który będzie odpowiadał potrzebom pozbawionego granic środowiska internetowego. Zalecenie to nie było jednak wystarczające, by zachęcić do powszechnego udzielania licencji wieloterytorialnych dotyczących praw do utworów muzycznych na internetowym polu eksploatacji oraz rozwiązać szczególne problemy związane z udzielaniem licencji tego rodzaju. |
Poprawka 25 Wniosek dotyczący dyrektywy Motyw 23 a (nowy) | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
|
(23a) Co więcej, w niniejszej dyrektywie uwzględnia się możliwość rozróżnienia między wykorzystaniem komercyjnym, prywatnym i swobodnym. Podmioty praw autorskich mają ponadto możliwość samodzielnego zarządzania swoimi prawami lub przeniesienia ich pod zarząd innej organizacji lub stowarzyszenia. |
Poprawka 26 Wniosek dotyczący dyrektywy Motyw 24 | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
(24) W internetowej branży muzycznej, w której normą jest wciąż zbiorowe zarządzanie prawami autorskimi w granicach poszczególnych terytoriów, konieczne jest stworzenie warunków sprzyjających stosowaniu przez organizacje zbiorowego zarządzania najefektywniejszych praktyk w zakresie udzielania licencji, coraz częściej w kontekście transgranicznym. Należy zatem przewidzieć zbiór przepisów koordynujących podstawowe warunki świadczenia przez organizacje zbiorowego zarządzania usług w zakresie zbiorowego udzielania licencji wieloterytorialnych dotyczących praw autorskich do utworów muzycznych na internetowym polu eksploatacji. Przepisy te powinny zapewnić konieczną minimalną jakość tych usług transgranicznych świadczonych przez organizacje zbiorowego zarządzania, zwłaszcza pod względem przejrzystości reprezentowanego przez nie repertuaru i poprawności przepływów finansowych związanych z korzystaniem z tych praw. Przepisy te powinny również określić ramy ułatwiające dobrowolną konsolidację repertuaru muzycznego, a przez to ograniczenie liczby licencji, których użytkownik potrzebuje, aby móc świadczyć swoją usługę na wielu terytoriach. Przepisy te powinny umożliwić organizacji zbiorowego zarządzania występowanie z wnioskiem do innej organizacji zbiorowego zarządzania o reprezentowanie jej repertuaru na więcej niż jednym terytorium, w przypadku gdy sama nie jest w stanie wypełnić tych wymogów. Organizacja zbiorowego zarządzania, do której zwrócono się z takim wnioskiem, powinna być zobowiązana – pod warunkiem że konsoliduje repertuar i udziela licencji wieloterytorialnych lub oferuje usługi w tym zakresie – do przyjęcia zlecenia od wnioskującej organizacji zbiorowego zarządzania. Rozwój legalnych internetowych usług muzycznych w całej Unii powinien również przyczynić się do walki z naruszaniem praw własności intelektualnej w internecie. |
(24) W internetowej branży muzycznej – inaczej niż w przypadku innych sektorów kreatywnych, w których bezpośrednie udzielanie licencji odgrywa ważniejszą rolę – normą jest wciąż zbiorowe zarządzanie prawami autorskimi w granicach poszczególnych terytoriów. Konieczne jest zatem stworzenie warunków sprzyjających stosowaniu przez organizacje zbiorowego zarządzania najefektywniejszych praktyk w zakresie udzielania licencji. Należy zatem przewidzieć zbiór przepisów koordynujących podstawowe warunki świadczenia przez organizacje zbiorowego zarządzania usług w zakresie zbiorowego udzielania licencji wieloterytorialnych dotyczących praw autorskich do utworów muzycznych na internetowym polu eksploatacji i tym samym zwiększyć wybór oferowany konsumentom oraz dokonać postępów w zakresie tworzenia jednolitego rynku online. Przepisy te powinny zapewnić konieczną minimalną jakość tych usług transgranicznych świadczonych przez organizacje zbiorowego zarządzania, zwłaszcza pod względem przejrzystości reprezentowanego przez nie repertuaru i poprawności przepływów finansowych związanych z korzystaniem z tych praw. Przepisy te powinny również określić ramy ułatwiające dobrowolną konsolidację repertuaru muzycznego, ograniczenie liczby licencji, których użytkownik potrzebuje, aby móc świadczyć swoją usługę na wielu terytoriach, oraz umożliwić wydawanie takich licencji w sposób bardziej wydajny. Przepisy te powinny umożliwić organizacji zbiorowego zarządzania występowanie z wnioskiem do innej organizacji zbiorowego zarządzania o reprezentowanie jej repertuaru na więcej niż jednym terytorium, w przypadku gdy sama nie jest w stanie wypełnić tych wymogów. Organizacja, do której zwrócono się z takim wnioskiem, powinna być zobowiązana – pod warunkiem że konsoliduje repertuar i udziela licencji wieloterytorialnych lub oferuje usługi w tym zakresie – do przyjęcia zlecenia od organizacji wnioskującej. Rozwój legalnych internetowych usług muzycznych w całej Unii powinien również przyczynić się do walki z naruszaniem praw własności intelektualnej w internecie. |
Poprawka 27 Wniosek dotyczący dyrektywy Motyw 26 | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
(26) W celu zapewnienia możliwie największej dokładności danych na temat repertuaru muzycznego przetwarzanych przez organizacje zbiorowego zarządzania organizacje zbiorowego zarządzania udzielające licencji wieloterytorialnych na utwory muzyczne należy zobowiązać do aktualizowania swoich baz danych w sposób ciągły i bez opóźnień. Organizacje te powinny ustanowić łatwo dostępne procedury umożliwiające podmiotom praw autorskich i innym organizacjom zbiorowego zarządzania, których repertuar mogą reprezentować, zgłaszanie im wszelkich błędnych danych znajdujących się w bazach danych tych organizacji, dotyczących utworów, których te podmioty lub organizacje są właścicielami lub które kontrolują, w tym danych dotyczących całości lub części przysługujących im praw oraz państw członkowskich objętych zakresem upoważnienia do działania udzielonego danej organizacji zbiorowego zarządzania. Powinny mieć one również zdolność elektronicznego przetwarzania zgłoszeń utworów i upoważnień do zarządzania prawami. Zważywszy na znaczenie, jakie dla szybkiego i efektywnego przetwarzania danych ma automatyzacja informacji, organizacje zbiorowego zarządzania powinny przewidzieć wykorzystywanie środków elektronicznych na potrzeby przekazywania tych informacji w ustrukturyzowany sposób przez podmioty praw autorskich. Organizacje zbiorowego zarządzania powinny, w możliwie najszerszym zakresie, dbać o to, by takie środki elektroniczne uwzględniały stosowne standardy lub praktyki branżowe wypracowane na szczeblu międzynarodowym lub na szczeblu Unii. |
(26) W celu zapewnienia możliwie największej dokładności danych na temat repertuaru muzycznego przetwarzanych przez organizacje zbiorowego zarządzania organizacje zbiorowego zarządzania udzielające licencji wieloterytorialnych na utwory muzyczne należy zobowiązać do aktualizowania swoich baz danych w sposób ciągły i bez opóźnień. Organizacje te powinny ustanowić łatwo dostępne procedury umożliwiające podmiotom praw autorskich, innym organizacjom zbiorowego zarządzania, których repertuar mogą reprezentować, użytkownikom i konsumentom zgłaszanie im wszelkich błędnych danych znajdujących się w bazach danych tych organizacji zbiorowego zarządzania dotyczących utworów, których te podmioty lub organizacje są właścicielami lub które kontrolują, w tym danych dotyczących całości lub części przysługujących im praw oraz państw członkowskich objętych zakresem upoważnienia do działania udzielonego danej organizacji zbiorowego zarządzania. Powinny mieć one również zdolność elektronicznego przetwarzania zgłoszeń utworów i upoważnień do zarządzania prawami. Zważywszy na znaczenie, jakie dla szybkiego i efektywnego przetwarzania danych ma automatyzacja informacji, organizacje zbiorowego zarządzania powinny przewidzieć wykorzystywanie środków elektronicznych na potrzeby przekazywania informacji, obejmujących tylko dane niezbędne do przeprowadzenia danej transakcji, w ustrukturyzowany sposób przez podmioty praw autorskich. Organizacje zbiorowego zarządzania powinny, w możliwie najszerszym zakresie, dbać o to, by takie środki elektroniczne uwzględniały stosowne standardy lub praktyki branżowe wypracowane na szczeblu międzynarodowym lub na szczeblu Unii. |
Poprawka 28 Wniosek dotyczący dyrektywy Motyw 27 | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
(27) Technologia cyfrowa umożliwia organizacjom zbiorowego zarządzania automatyczne monitorowanie korzystania przez licencjobiorców z utworów muzycznych objętych licencją oraz ułatwia wystawianie faktur. Branżowe standardy w zakresie korzystania z utworów muzycznych, sprawozdawczości dotyczącej sprzedaży oraz wystawiania faktur mają zasadnicze znaczenie dla poprawy wydajności wymiany danych między organizacjami zbiorowego zarządzania i użytkownikami. Monitorowanie korzystania z licencji powinno być prowadzone z poszanowaniem praw podstawowych, a mianowicie prawa do poszanowania życia prywatnego i rodzinnego oraz do ochrony danych. W celu dopilnowania, by wzrost wydajności przełożył się na szybsze przetwarzanie należności i ostatecznie szybszą wypłatę wynagrodzeń podmiotom praw autorskich organizacje zbiorowego zarządzania należy zobowiązać do bezzwłocznego wystawiania faktur usługodawcom oraz bezzwłocznego podziału należnych kwot między podmioty praw autorskich. Aby wymóg ten był skuteczny, licencjobiorcy powinni dokładać wszelkich starań, aby przekazywać organizacjom zbiorowego zarządzania dokładne i terminowe sprawozdania z wykorzystania utworów. Organizacje zbiorowego zarządzania nie powinny mieć obowiązku przyjmowania sprawozdań użytkowników sporządzonych w zamkniętych formatach, w przypadku gdy dostępne są powszechnie stosowane standardy branżowe. |
(27) Technologia cyfrowa umożliwia organizacjom zbiorowego zarządzania automatyczne monitorowanie korzystania przez licencjobiorców z utworów muzycznych objętych licencją oraz ułatwia wystawianie faktur. Branżowe standardy w zakresie korzystania z utworów muzycznych, sprawozdawczości dotyczącej sprzedaży oraz wystawiania faktur mają zasadnicze znaczenie dla poprawy wydajności wymiany danych między organizacjami zbiorowego zarządzania i użytkownikami. Monitorowanie korzystania z licencji powinno być prowadzone z poszanowaniem praw podstawowych, a mianowicie prawa do poszanowania życia prywatnego i rodzinnego oraz do ochrony danych. W celu dopilnowania, by wzrost wydajności przełożył się na szybsze przetwarzanie należności i ostatecznie szybszą wypłatę wynagrodzeń podmiotom praw autorskich organizacje zbiorowego zarządzania należy zobowiązać do ustalenia procedur wzajemnej współpracy, aby zadbać o to, by każdy użytkownik otrzymywał jedną wspólną fakturę, oraz do bezzwłocznego podziału należnych kwot między podmioty praw autorskich. Aby wymóg ten był skuteczny, licencjobiorcy powinni dokładać wszelkich starań, aby przekazywać organizacjom zbiorowego zarządzania dokładne i terminowe sprawozdania z wykorzystania utworów. Organizacje zbiorowego zarządzania nie powinny mieć obowiązku przyjmowania sprawozdań użytkowników sporządzonych w zamkniętych formatach, w przypadku gdy dostępne są powszechnie stosowane standardy branżowe. |
Poprawka 29 Wniosek dotyczący dyrektywy Motyw 28 a (nowy) | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
|
(28a) Przejrzystość i dokładność informacji na temat repertuaru, terminowe i staranne sporządzanie sprawozdań, wystawianie faktur i dokonywanie płatności na rzecz podmiotów praw autorskich są niezbędne do funkcjonowania wieloterytorialnych licencji na rynku wewnętrznym, lecz należy również zobowiązać organizacje zbiorowego zarządzania zarządzające prawami autorskimi do utworów muzycznych do spełnienia tych wyższych standardów w odniesieniu do wszystkich innych form eksploatacji tych utworów i do wszystkich rodzajów udzielanych przez nie licencji. Należy jednak uznać, że spełnienie standardów dotyczących starannego wystawiania faktur i dokonywania płatności na rzecz podmiotów praw autorskich wymaga również większej dokładności sprawozdań sporządzanych przez użytkowników, w szczególności w środowisku offline. W związku z tym do 2020 r. organizacje zbiorowego zarządzania nie muszą spełniać tych wymogów. |
Poprawka 30 Wniosek dotyczący dyrektywy Motyw 29 | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
(29) Konsolidacja różnych repertuarów muzycznych na potrzeby udzielania licencji wieloterytorialnych ułatwia sam proces udzielania licencji oraz – zapewniając możliwość uzyskania na rynku licencji wieloterytorialnej na wszystkie repertuary – pozwala zwiększyć różnorodność kulturową, a także przyczynia się do ograniczenia liczby transakcji, które dostawca usług internetowych musi zawrzeć, aby być w stanie oferować daną usługę. Konsolidacja repertuarów powinna ułatwić rozwój nowych usług internetowych, a także doprowadzić do ograniczenia kosztów transakcyjnych, które przerzucane są na konsumentów. Dlatego też organizacje zbiorowego zarządzania, które nie chcą lub nie są w stanie samodzielnie udzielać licencji wieloterytorialnych na swój własny repertuar, należy zachęcać do dobrowolnego zlecania innym organizacjom zbiorowego zarządzania zadania zarządzania ich repertuarem na niedyskryminacyjnych warunkach. Organizacja zbiorowego zarządzania, do której wystosowano wniosek o podjęcie takich czynności, powinna być zobowiązana do przyjęcia zlecenia, pod warunkiem że dokonuje konsolidacji repertuaru i oferuje usługi w zakresie udzielania licencji wieloterytorialnych lub takich licencji udziela. Ponadto umowy o licencje wieloterytorialne, w których zapisano by zasadę wyłączności, ograniczałyby wybór dostępny użytkownikom pragnącym uzyskać tego rodzaju licencje, a także wybór dostępny organizacjom zbiorowego zarządzania poszukującym usług w zakresie administrowania ich repertuarem na więcej niż jednym terytorium. Dlatego też wszystkie umowy o reprezentacji między organizacjami zbiorowego zarządzania przewidujące udzielanie licencji wieloterytorialnych powinny być zawierane na zasadzie niewyłączności. |
(29) Konsolidacja różnych repertuarów muzycznych na potrzeby udzielania licencji wieloterytorialnych ułatwia sam proces udzielania licencji oraz – zapewniając możliwość uzyskania na rynku licencji wieloterytorialnej na wszystkie repertuary – pozwala zwiększyć różnorodność kulturową, a także przyczynia się do ograniczenia liczby transakcji, które dostawca usług internetowych musi zawrzeć, aby być w stanie oferować daną usługę. Konsolidacja repertuarów powinna ułatwić rozwój nowych usług internetowych, a także doprowadzić do ograniczenia kosztów transakcyjnych, które przerzucane są na konsumentów. Dlatego też organizacje zbiorowego zarządzania, które nie chcą lub nie są w stanie samodzielnie udzielać licencji wieloterytorialnych na swój własny repertuar, powinny dobrowolnie zlecać innym organizacjom zbiorowego zarządzania zadanie zarządzania ich repertuarem na niedyskryminujących warunkach. Organizacja zbiorowego zarządzania, do której wystosowano wniosek o podjęcie takich czynności, powinna być zobowiązana do przyjęcia zlecenia, pod warunkiem że dokonuje konsolidacji repertuaru i oferuje usługi w zakresie udzielania licencji wieloterytorialnych lub takich licencji udziela. Ponadto umowy o licencje wieloterytorialne, w których zapisano by zasadę wyłączności, ograniczałyby wybór dostępny użytkownikom pragnącym uzyskać tego rodzaju licencje, a także wybór dostępny organizacjom zbiorowego zarządzania poszukującym usług w zakresie administrowania ich repertuarem na więcej niż jednym terytorium. Dlatego też wszystkie umowy o reprezentacji między organizacjami zbiorowego zarządzania przewidujące udzielanie licencji wieloterytorialnych powinny być zawierane na zasadzie niewyłączności. |
Poprawka 31 Wniosek dotyczący dyrektywy Motyw 35 | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
(35) Organizacje nadawcze, przy nadawaniu programów telewizyjnych i radiowych zawierających utwory muzyczne, o udzielenie licencji występują na ogół do lokalnej organizacji zbiorowego zarządzania. Licencja ta jest często ograniczona do działalności nadawczej. Aby umożliwić udostępnienie takich audycji telewizyjnych lub radiowych również w internecie, konieczna jest licencja dotycząca praw do utworów muzycznych na internetowym polu eksploatacji. Aby ułatwić udzielanie licencji dotyczących praw do utworów muzycznych na internetowym polu eksploatacji do celów jednoczesnego i opóźnionego nadawania w internecie audycji telewizyjnych i radiowych, należy przewidzieć odstępstwo od przepisów, które inaczej miałyby zastosowanie do udzielania licencji wieloterytorialnych na wykorzystanie utworów muzycznych na internetowym polu eksploatacji. Odstępstwo to powinno być ograniczone do tego, co jest konieczne, aby umożliwić dostęp do programów telewizyjnych i radiowych w internecie oraz do materiałów, które z pierwotną audycją łączy wyraźny i zależny związek, które wyprodukowano w celu m.in. uzupełnienia lub zapowiedzi danego programu telewizyjnego lub radiowego bądź też umożliwienia późniejszego zaznajomienia się z tym programem. Odstępstwo to nie powinno funkcjonować w sposób zakłócający konkurencję z innymi usługami, które zapewniają konsumentom dostęp do poszczególnych utworów muzycznych lub audiowizualnych w internecie, ani też prowadzić do restrykcyjnych praktyk, takich jak podział rynku lub klientów, z naruszeniem art. 101 lub 102 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej. |
(35) W celu nabycia praw do światowego repertuaru utworów muzycznych – z myślą o ich publicznym odtwarzaniu i udostępnianiu – oraz w celu publicznego nadawania swoich programów telewizyjnych, audycji radiowych i świadczenia usług internetowych organizacje nadawcze występują na ogół o udzielenie globalnej licencji do lokalnej organizacji zbiorowego zarządzania. Takie globalne licencje dla organizacji nadawczych, które są dostosowane do ich rzeczywistego zapotrzebowania, znalazły sobie trwałe miejsce oraz uznanie zarówno podmiotów praw autorskich, jak i organizacji nadawczych oraz organizacji zbiorowego zarządzania. Niniejsza dyrektywa powinna więc podtrzymać tę rozpowszechnioną praktykę, aby zapobiec sytuacjom, w których odmienne zasady stosowałyby się do licencji udzielanych na potrzeby świadczonych przez nadawców usług online i offline. Należy zatem zwolnić organizacje zbiorowego zarządzania z obowiązku stosowania przepisów tytułu III w przypadku, gdy udzielają licencji na potrzeby świadczonych przez nadawców usług online powiązanych z usługami offline, co powinno się odbywać zgodnie z prawem krajowym i prawem UE, a zwłaszcza zgodnie z art. 101 i 102 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej. |
Poprawka 32 Wniosek dotyczący dyrektywy Motyw 37 | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
(37) Ponadto państwa członkowskie powinny ustanowić odpowiednie procedury, które umożliwią składanie skarg na organizacje zbiorowego zarządzania nieprzestrzegające przepisów, a także zapewnią nakładanie, w stosownych przypadkach, skutecznych, proporcjonalnych i odstraszających sankcji. Państwa członkowskie powinny ustalić, które organy powinny być odpowiedzialne za stosowanie procedur rozpatrywania skarg i nakładanie sankcji. W celu zapewnienia przestrzegania wymogów dotyczących udzielania licencji wieloterytorialnych należy określić szczególne przepisy dotyczące monitorowania ich wdrożenia. Właściwe organy państw członkowskich oraz Komisja Europejska powinny ze sobą w tym celu współpracować. |
(37) Ponadto państwa członkowskie powinny ustanowić odpowiednie procedury, dzięki którym możliwe będzie składanie skarg na organizacje zbiorowego zarządzania nieprzestrzegające przepisów, a także zadbanie o stosowanie, w stosownych przypadkach, skutecznych, proporcjonalnych i odstraszających środków oraz o nakładanie takich sankcji. Państwa członkowskie powinny ustalić, które organy powinny być odpowiedzialne za stosowanie procedur rozpatrywania skarg i nakładanie sankcji. W celu zapewnienia przestrzegania wymogów dotyczących udzielania licencji wieloterytorialnych należy określić szczególne przepisy dotyczące monitorowania ich wdrożenia. Właściwe organy państw członkowskich oraz Komisja Europejska powinny ze sobą w tym celu współpracować. |
Poprawka 33 Wniosek dotyczący dyrektywy Motyw 42 a (nowy) | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
|
(42a) Choć uznanie prawa podmiotów praw autorskich do przystąpienia do uzgodnienia umownego dotyczącego zarządzania prawami, do wycofania praw spod zarządu lub do cofnięcia upoważnienia do zarządzania nimi jest uzasadnione, konieczne jest jednoczesne respektowanie wymogów gospodarczych oraz charakteru i jakości usług świadczonych przez organizację zbiorowego zarządzania. |
Poprawka 34 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 1 – akapit pierwszy | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
W niniejszej dyrektywie określono wymogi niezbędne do zapewnienia prawidłowego zarządzania prawami autorskimi i prawami pokrewnymi przez organizacje zbiorowego zarządzania. Określono w niej również wymogi dotyczące udzielania przez organizacje zbiorowego zarządzania licencji wieloterytorialnych dotyczących praw autorskich do utworów muzycznych na potrzeby ich wykorzystania na internetowym polu eksploatacji. |
W niniejszej dyrektywie określono wymogi, w szczególności dotyczące przejrzystości i sprawozdawczości, niezbędne do zapewnienia prawidłowego zarządzania prawami autorskimi i prawami pokrewnymi przez organizacje zbiorowego zarządzania oraz inne podmioty uprawnione do prowadzenia działalności w zakresie zarządzania prawami w imieniu podmiotów praw autorskich. Określono w niej również wymogi dotyczące udzielania przez organizacje zbiorowego zarządzania licencji wieloterytorialnych dotyczących praw autorskich do utworów muzycznych na potrzeby ich wykorzystania na internetowym polu eksploatacji. |
Poprawka 35 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 1 – akapit pierwszy a (nowy) | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
|
Państwa członkowskie dopilnowują, by do dnia 1 stycznia 2020 r. wszystkie organizacje zbiorowego zarządzania z siedzibą w Unii, zarządzające prawami autorskimi do utworów muzycznych, spełniły standardy określone w art. 23, 24, 25 i 26 w odniesieniu do wszelkich form wykorzystywania utworów muzycznych. |
Poprawka 36 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 2 – akapit pierwszy a (nowy) | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
|
Przepisy tytułu I, tytułu II art. 13, 14, 15, 17 i 18 oraz tytułu IV z wyjątkiem art. 36 i 40 stosuje się również, w odniesieniu do ich działalności w przynajmniej jednym państwie członkowskim UE, do organizacji zbiorowego zarządzania oraz do niezależnych operatorów komercyjnych – będących własnością organizacji zbiorowego zarządzania lub częściowo lub całkowicie przez nie kontrolowanych – którzy w ramach swojej głównej działalności oferują podmiotom praw autorskich lub praw pokrewnych z siedzibą poza Unią usługi zbiorowego zarządzania prawami autorskimi. |
Poprawka 37 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 2 – akapit drugi | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
Przepisy tytułu III oraz tytułu IV art. 36 i 40 stosuje się jedynie do tych organizacji zbiorowego zarządzania, które zarządzają prawami autorskimi do utworów muzycznych na potrzeby ich wykorzystania na internetowym polu eksploatacji na więcej niż jednym terytorium. |
Przepisy tytułu I, tytułu II art. 10, art. 11 ust. 1, art. 12, 15, 16, 18, 19 i 20, tytułu III oraz tytułu IV art. 34, 35, 37 i 38 stosuje się również do niezależnych operatorów komercyjnych, osób prawnych i wszelkich podmiotów pełniących tę samą funkcję co organizacje zbiorowego zarządzania, mających siedzibę w Unii lub poza nią, którzy działają w charakterze przedstawicieli podmiotów praw autorskich na potrzeby zarządzania ich prawami oraz prowadzą działalność w Unii na zasadach komercyjnych. Przepisy tytułu III oraz tytułu IV art. 36 i 40 stosuje się jedynie do tych organizacji zbiorowego zarządzania oraz innych podmiotów zarządzających prawami autorskimi, które zarządzają prawami autorskimi do utworów muzycznych na potrzeby ich wykorzystania na internetowym polu eksploatacji na więcej niż jednym terytorium. |
Poprawka 38 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 2 – akapit drugi a (nowy) | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
|
Przepisy tytułu III nie stosują się do organizacji zbiorowego zarządzania, które zgodnie z prawem krajowym i prawem UE udzielają nadawcom licencji na potrzeby wykorzystania tego rodzaju utworów w ramach ich usług online, gdy takie wykorzystanie jest powiązane z ich usługami offline. |
Poprawka 39 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 2 – akapit drugi b (nowy) | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
|
Niniejsza dyrektywa, stosując się do wszystkich organizacji zbiorowego zarządzania, nie narusza obowiązujących w państwach członkowskich uzgodnień dotyczących rozbudowanego zbiorowego udzielania licencji lub obowiązkowego zarządzania zbiorowego. |
Poprawka 40 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 3 – akapit pierwszy – litera a | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
a) „organizacja zbiorowego zarządzania” oznacza każdą organizację, która jest własnością jej członków lub jest przez nich kontrolowana i która jest upoważniona z mocy prawa lub w drodze cesji, licencji lub innego uzgodnienia umownego przez więcej niż jeden podmiot praw autorskich do zarządzania prawami autorskimi lub prawami pokrewnymi, a zarządzanie tymi prawami stanowi jej jedyną lub główną działalność; |
a) „organizacja zbiorowego zarządzania” oznacza każdą organizację, która jest własnością jej członków lub jest przez nich kontrolowana bądź jest organizacją o charakterze niezarobkowym, i która jest upoważniona z mocy prawa lub w drodze cesji, licencji lub innego uzgodnienia umownego przez znaczną liczbę podmiotów praw autorskich do zarządzania prawami autorskimi lub prawami pokrewnymi; |
Poprawka 41 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 3 – akapit pierwszy – litera a a (nowa) | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
|
aa) „niezależny podmiot, operator lub agent komercyjny” oznacza każdy podmiot, który w ramach swojej głównej działalności gospodarczej oferuje podmiotom praw autorskich usługi zbiorowego zarządzania prawami autorskimi na zasadach komercyjnych; |
Poprawka 42 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 3 – akapit pierwszy – litera a b (nowa) | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
|
ab) „wspólnota praw na internetowym polu eksploatacji” oznacza każdą formę współpracy organizacji zbiorowego zarządzania z innymi organizacjami zbiorowego zarządzania lub podmiotami w rozumieniu art. 31 niniejszej dyrektywy, która ma na celu udzielanie licencji dotyczących praw do utworów muzycznych na internetowym polu eksploatacji obejmujących repertuar wszystkich uczestniczących organizacji zbiorowego zarządzania i podmiotów; |
Poprawka 43 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 3 – akapit pierwszy – litera b | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
b) „podmiot praw autorskich” oznacza każdą osobę fizyczną lub prawną, z wyjątkiem organizacji zbiorowego zarządzania, której przysługują prawa autorskie lub prawa pokrewne bądź która jest uprawniona – na podstawie umowy o eksploatacji praw – do części wynagrodzenia autorskiego z tytułu wszelkich praw, którymi zarządza organizacja zbiorowego zarządzania; |
b) „podmiot praw autorskich” oznacza każdą osobę fizyczną lub prawną, z wyjątkiem organizacji zbiorowego zarządzania, której przysługują prawa autorskie lub prawa poniedyskrewne; |
Poprawka 44 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 3 – akapit pierwszy – litera c | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
c) „członek organizacji zbiorowego zarządzania” oznacza podmiot praw autorskich lub podmiot bezpośrednio reprezentujący podmioty praw autorskich, w tym inne organizacje zbiorowego zarządzania oraz stowarzyszenia podmiotów praw autorskich, który spełnia wymogi członkostwa w organizacji zbiorowego zarządzania; |
c) „członek organizacji zbiorowego zarządzania” oznacza podmiot praw autorskich lub podmiot bezpośrednio reprezentujący podmioty praw autorskich, w tym inne organizacje zbiorowego zarządzania oraz stowarzyszenia podmiotów praw autorskich, który został przyjęty w poczet członków; |
Poprawka 45 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 3 – akapit pierwszy – litera e | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
e) „dyrektor” oznacza dyrektora sprawującego zarząd jednoosobowo bądź członka zarządu lub innego organu zarządzającego lub rady nadzorczej organizacji zbiorowego zarządzania; |
e) „dyrektor” oznacza osobę sprawującą zarząd jednoosobowo bądź członka zarządu lub innego organu zarządzającego lub rady nadzorczej organizacji zbiorowego zarządzania; |
Poprawka 46 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 3 – akapit pierwszy – litera e a (nowa) | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
|
ea) „administrator” oznacza każdego członka zarządu, rady zarządzającej lub rady nadzorczej organizacji zbiorowego zarządzania; |
Poprawka 47 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 3 – akapit pierwszy – litera e b (nowa) | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
|
eb) „rada nadzorcza” oznacza stały organ organizacji zbiorowego zarządzania złożony z osób wyznaczonych przez członków organizacji zbiorowego zarządzania, który sprawuje kontrolę nad działaniami tej organizacji; rada nadzorcza składa wobec walnego zgromadzenia członków coroczne sprawozdanie z przeprowadzonych przez nią działań kontrolnych oraz wszelkich innych działań; |
Poprawka 48 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 3 – akapit pierwszy – litera f | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
f) „wynagrodzenie autorskie” oznacza kwoty pobierane przez organizację zbiorowego zarządzania w imieniu podmiotów praw autorskich, przysługujące z tytułu prawa wyłącznego, prawa do wynagrodzenia lub prawa do kompensaty; |
f) „wynagrodzenie autorskie” oznacza kwoty pobierane przez organizację zbiorowego zarządzania w imieniu podmiotów praw autorskich, przysługujące z tytułu prawa wyłącznego, prawa do wynagrodzenia lub prawa do kompensaty, jak również wszelkie przychody finansowe, takie jak odsetki z tytułu płatności pobieranych przez organizację zbiorowego zarządzania w imieniu podmiotów praw autorskich; |
Poprawka 49 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 3 – akapit pierwszy – litera g | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
g) „opłaty z tytułu zarządzania” oznaczają kwoty pobierane przez organizację zbiorowego zarządzania w celu pokrycia kosztów usług zarządzania prawami autorskimi lub prawami pokrewnymi; |
g) „opłaty z tytułu zarządzania” oznaczają kwoty potrącane przez organizację zbiorowego zarządzania z wynagrodzenia autorskiego w celu pokrycia kosztów zarządzania prawami autorskimi lub prawami pokrewnymi; |
Poprawka 50 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 3 – akapit pierwszy – litera k | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
k) „licencja wieloterytorialna” oznacza licencję, która obejmuje terytorium więcej niż jednego państwa członkowskiego; |
k) „licencja wieloterytorialna” oznacza licencję na internetowe usługi muzyczne, która obejmuje terytorium więcej niż jednego państwa członkowskiego; |
Poprawka 51 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 3 – akapit pierwszy – litera m a (nowa) | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
|
ma) określenie „komercyjny” definiuje się następująco: jeżeli treści chronione prawami autorskimi są oferowane bezpośrednio na stronie internetowej, która czerpie znaczne dochody z darowizn, na przykład ze składek członkowskich, z opłat dokonywanych przez klientów lub z reklamy w postaci linków do innych stron głównych, działalność taką uznaje się za komercyjną. |
Poprawka 52 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 3 a (nowy) | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
|
Artykuł 3a |
|
|
Zasada ogólna |
|
|
1. Państwa członkowskie dopilnowują, by organizacje zbiorowego zarządzania podlegające ich jurysdykcji przestrzegały przepisów niniejszej dyrektywy. Na potrzeby niniejszej dyrektywy jurysdykcji państwa członkowskiego podlegają zarówno organizacje zbiorowego zarządzania, które mają siedzibę w danym państwie członkowskim, jak i organizacje zbiorowego zarządzania, które licencjonują znaczną część swojego repertuaru w danym państwie członkowskim. |
|
|
2. Państwa członkowskie mogą zobowiązać organizacje zbiorowego zarządzania podlegające ich jurysdykcji lub działające na ich terytorium do przestrzegania bardziej szczegółowych lub surowszych przepisów w dziedzinach, które podlegają koordynacji na mocy niniejszej dyrektywy, pod warunkiem że przepisy takie są zgodne z prawem UE. |
|
|
3. W przypadku gdy państwo członkowskie: |
|
|
a) na mocy ust. 2 skorzystało z prawa do przyjęcia w ogólnym interesie publicznym bardziej szczegółowych lub surowszych przepisów; oraz |
|
|
b) doszło do przekonania, że organizacja zbiorowego zarządzania podlegająca jurysdykcji innego państwa członkowskiego udziela znacznej liczby licencji na obszarze tego państwa, może nawiązać kontakt z państwem członkowskim, którego jurysdykcji podlega ta organizacja zbiorowego zarządzania, w celu znalezienia dla rodzących się problemów takiego rozwiązania, które zadowoli obie strony. |
Poprawka 53 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 4 – akapit pierwszy | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
Państwa członkowskie dopilnowują, by organizacje zbiorowego zarządzania działały w sposób najlepiej zabezpieczający interesy ich członków oraz by nie nakładały na podmioty praw autorskich, których prawami zarządzają, jakichkolwiek obowiązków, które nie są obiektywnie niezbędne do celów ochrony praw i interesów tych podmiotów praw autorskich. |
Państwa członkowskie dopilnowują, by organizacje zbiorowego zarządzania działały w sposób najlepiej zabezpieczający interesy podmiotów praw autorskich, których prawami zarządzają, oraz by nie nakładały na te podmioty jakichkolwiek obowiązków, które mogłyby zagrozić ochronie praw i interesów tych podmiotów praw autorskich, przy założeniu że pozostawią oni organizacjom zbiorowego zarządzania wystarczający margines swobody w negocjacjach z użytkownikami praw. |
Poprawka 54 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 4 – akapit pierwszy a (nowy) | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
|
Państwa członkowskie zapewniają podmiotom praw autorskich swobodę powierzenia ich praw organizacji zbiorowego zarządzania, a w przypadku podjęcia przez nie takiej decyzji, ma ona pierwszeństwo przed domniemaniem przeniesienia praw. |
Poprawka 55 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 5 – ustęp 1 a (nowy) | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
|
1a. Niniejsza dyrektywa nie dopuszcza wyboru najpopularniejszych i cieszących się największym powodzeniem utworów do samodzielnego zarządzania z jednoczesnym pominięciem pozostałych utworów, które są bardziej kosztowne w zarządzaniu i mniej opłacalne dla organizacji zbiorowego zarządzania. |
Poprawka 56 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 5 – ustęp 1 b (nowy) | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
|
1b. Ważne jest również zapewnienie podmiotom praw autorskich większej elastyczności w zarządzaniu ich prawami. Organizacje zbiorowego zarządzania zarządzające różnymi rodzajami utworów oraz innymi przedmiotami praw autorskich, takimi jak utwory literackie, muzyczne lub fotograficzne, muszą zatem również zapewniać podmiotom praw autorskich większą elastyczność w zarządzaniu różnymi rodzajami utworów i innymi przedmiotami praw autorskich dzięki stosowaniu metod zarządzania dostosowanych do każdego rodzaju utworu na potrzeby ich wykorzystywania w celach niekomercyjnych. Organizacje zbiorowego zarządzania informują w związku z tym podmioty praw autorskich o tej możliwości i umożliwiają im jak najłatwiejsze z niej korzystanie. |
Poprawka 57 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 5 – ustęp 2 | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
2. Podmiot praw autorskich ma prawo upoważnić wybraną przez siebie organizację zbiorowego zarządzania do zarządzania prawami lub kategoriami praw lub rodzajami utworów i innych wybranych przez siebie przedmiotów prawa autorskiego, w wybranych przez siebie państwach członkowskich, bez względu na państwo członkowskie miejsca zamieszkania lub siedziby organizacji zbiorowego zarządzania i podmiotu praw autorskich oraz bez względu na przynależność państwową podmiotu praw autorskich i organizacji zbiorowego zarządzania. |
2. Zgodnie z zasadami ustalonymi wspólnie na walnym zgromadzeniu podmiot praw autorskich może upoważnić wybraną przez siebie organizację zbiorowego zarządzania do zarządzania prawami lub rodzajami utworów i innych wybranych przez siebie przedmiotów prawa autorskiego, w wybranych przez siebie państwach członkowskich, bez względu na państwo członkowskie miejsca zamieszkania lub siedziby organizacji zbiorowego zarządzania i podmiotu praw autorskich oraz bez względu na przynależność państwową podmiotu praw autorskich i organizacji zbiorowego zarządzania. Organizacja zbiorowego zarządzania może odmówić przyjęcia upoważnienia od podmiotu praw autorskich, jeżeli organizacja zbiorowego zarządzania nie zarządza prawami ujętymi w upoważnieniu. |
Uzasadnienie | |
Termin „kategorie praw” jest nieodpowiedni, ponieważ dotyczy wyłącznie organizacji działających w dziedzinie twórczości muzycznej. | |
Poprawka 58 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 5 – ustęp 2 a (nowy) | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
|
2a. Podmioty praw autorskich mają prawo do nieodpłatnego udzielania licencji na wykorzystywanie ich utworów i użytkowanie praw, w tym kategorii praw, utworów lub określonych rodzajów utworów, w celach niekomercyjnych. W takim przypadku podmioty praw autorskich zobowiązane są w odpowiednim terminie poinformować organizacje zbiorowego zarządzania, które są upoważnione do zarządzania prawami do tych utworów, o udzieleniu takiej bezpłatnej licencji. Informację o takich utworach podaje się do publicznej wiadomości. |
Uzasadnienie | |
Podmioty praw autorskich powinny mieć możliwość elastycznego podejścia do zarządzania ich utworami: podmioty praw autorskich powinny mieć prawo do decydowania, czy część ich utworów może być wykorzystywana w ramach bezpłatnych licencji, np. Creative Commons, bez uszczerbku dla członkostwa w organizacji zbiorowego zarządzania, która je reprezentuje. | |
Poprawka 59 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 5 – ustęp 3 | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
3. Podmiot praw autorskich ma prawo cofnąć udzielone organizacji zbiorowego zarządzania upoważnienie do zarządzania prawami lub kategoriami praw lub rodzajami utworów i innych przedmiotów prawa autorskiego oraz ma prawo wycofać spod zarządu prowadzonego przez organizację zbiorowego zarządzania dowolne prawa lub kategorie praw lub rodzaje utworów i innych przedmiotów prawa autorskiego, w odniesieniu do wybranych przez niego państw członkowskich, przy zachowaniu rozsądnego terminu wypowiedzenia nieprzekraczającego sześciu miesięcy. Organizacja zbiorowego zarządzania może postanowić, że tego rodzaju cofnięcie upoważnienia lub wycofanie spod zarządu staje się skuteczne jedynie w połowie lub na koniec roku obrotowego, w zależności od tego, który z tych terminów przypada wcześniej po upływie terminu wypowiedzenia. |
3. Podmiot praw autorskich ma prawo cofnąć udzielone organizacji zbiorowego zarządzania upoważnienie do zarządzania prawami lub rodzajami utworów i innych przedmiotów prawa autorskiego oraz ma prawo wycofać spod zarządu prowadzonego przez organizację zbiorowego zarządzania dowolne prawa lub rodzaje utworów i innych przedmiotów prawa autorskiego w dowolnym momencie w trakcie obowiązywania upoważnienia, w odniesieniu do wybranych przez niego państw członkowskich, przy zachowaniu rozsądnego terminu wypowiedzenia nieprzekraczającego sześciu miesięcy. Organizacja zbiorowego zarządzania może postanowić, że tego rodzaju cofnięcie upoważnienia lub wycofanie spod zarządu staje się skuteczne jedynie w połowie lub na koniec roku obrotowego, w zależności od tego, który z tych terminów przypada wcześniej po upływie terminu wypowiedzenia. |
Poprawka 60 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 5 – ustęp 3 a (nowy) | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
|
3a. Organizacje zbiorowego zarządzania zachowują możliwość określania w umowach przystąpienia zasad umożliwiających zapobieżenie stanowiącemu nadużycie wycofywaniu praw spod zarządu. |
Poprawka 61 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 5 – ustęp 5 | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
5. Organizacje zbiorowego zarządzania nie mogą ograniczać korzystania z praw określonych w ust. 3 i 4 poprzez wprowadzenie wymogu, zgodnie z którym zarządzanie prawami lub kategoriami praw lub rodzajami utworów i innych przedmiotów prawa autorskiego, których dotyczy cofnięcie upoważnienia lub wycofanie spod zarządu, musi zostać powierzone innej organizacji zbiorowego zarządzania. |
5. Organizacje zbiorowego zarządzania nie mogą ograniczać korzystania z praw określonych w ust. 3 i 4 poprzez wprowadzenie wymogu, zgodnie z którym zarządzanie prawami lub kategoriami praw lub rodzajami utworów i innych przedmiotów prawa autorskiego, których dotyczy cofnięcie upoważnienia lub wycofanie spod zarządu, musi zostać powierzone innej organizacji zbiorowego zarządzania. Przepisów tych nie stosuje się do organizacji zbiorowego zarządzania, które zarządzają prawami autorskimi w dziedzinie audiowizualnej, dla których państwa członkowskie mogą przewidzieć przepisy umożliwiające odpowiednie warunki wycofania spod zarządu. |
Poprawka 62 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 5 – ustęp 6 | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
6. Państwa członkowskie dopilnowują, by podmiot praw autorskich udzielał organizacji zbiorowego zarządzania w odniesieniu do każdego prawa lub każdej kategorii praw lub każdego rodzaju utworów i innych przedmiotów prawa autorskiego wyraźnej zgody na zarządzanie tymi prawami oraz by zgoda ta była udokumentowana w formie pisemnej. |
6. Państwa członkowskie dopilnowują, by podmiot praw autorskich udzielał organizacji zbiorowego zarządzania w odniesieniu do każdego prawa lub każdej kategorii praw lub każdego rodzaju utworów i innych przedmiotów prawa autorskiego wyraźnej zgody na zarządzanie tymi prawami oraz by zgoda ta była udokumentowana w formie pisemnej, z wyjątkiem niedobrowolnych modeli zarządzania zbiorowego. Przepisy niniejszego ustępu nie stosują się do obowiązujących w państwach członkowskich ustaleń dotyczących metod zarządzania prawami w ramach rozbudowanych licencji zbiorowych, ustawowego domniemania reprezentacji lub przeniesienia praw, obowiązkowego zarządzania zbiorowego lub podobnych ustaleń bądź połączenia tych elementów. |
Poprawka 63 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 5 – ustęp 7 a (nowy) | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
|
7a. Bez uszczerbku dla przepisów art. 20 ust. 4 w dowolnym momencie w trakcie obowiązywania upoważnienia podmioty praw autorskich mają prawo zażądać kontroli swojej organizacji zbiorowego zarządzania, przeprowadzanej przez niezależnego audytora zewnętrznego. |
Poprawka 64 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 6 – ustęp 3 | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
3. W statucie organizacji zbiorowego zarządzania określa się odpowiednie i skuteczne mechanizmy udziału członków organizacji w jej procesie decyzyjnym. Poszczególne kategorie członków są reprezentowane w procesie decyzyjnym w sprawiedliwy i wyważony sposób. |
3. W statucie organizacji zbiorowego zarządzania określa się odpowiednie, skuteczne i przejrzyste mechanizmy udziału członków organizacji w jej procesie decyzyjnym. Poszczególne kategorie członków są reprezentowane na wszystkich etapach procesu decyzyjnego w sprawiedliwy i równoprawny sposób. |
Poprawka 65 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 6 – ustęp 5 a (nowy) | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
|
5a. Organizacje zbiorowego zarządzania podają do wiadomości publicznej listę swoich członków oraz ich praw lub kategorii praw lub utworów lub rodzajów utworów i innych przedmiotów prawa autorskiego, którymi za zgodą podmiotu praw autorskich zarządza organizacja zbiorowego zarządzania, a także swoje zasady dotyczące opłat, potrąceń i stawek wynagrodzeń autorskich w oparciu o jednolicie zdefiniowane kategorie informacji, z zastrzeżeniem ochrony danych osobowych podmiotów praw autorskich. Lista ta jest regularnie aktualizowana, aby umożliwić należyte identyfikowanie i lokalizowanie członków oraz ich zarządzanych praw i utworów. |
Poprawka 66 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 7 – ustęp 3 | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
3. Walne zgromadzenie zatwierdza ewentualne zmiany w statucie organizacji zbiorowego zarządzania oraz warunkach członkostwa w organizacji zbiorowego zarządzania, o ile warunki te nie są uregulowane w statucie. |
3. Walne zgromadzenie przyjmuje statut organizacji zbiorowego zarządzania oraz warunki członkostwa w tej organizacji, a także ewentualne zmiany w statucie organizacji zbiorowego zarządzania oraz warunkach członkostwa w tej organizacji. |
Poprawka 67 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 7 – ustęp 4 – akapit pierwszy | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
Walne zgromadzenie posiada uprawnienia do mianowania lub odwołania dyrektorów oraz do zatwierdzania ich wynagrodzenia i pozostałych świadczeń na ich rzecz, takich jak świadczenia niepieniężne, świadczenia emerytalne, prawa do innych świadczeń oraz prawa do odpraw. |
Walne zgromadzenie posiada uprawnienia do mianowania lub odwołania członków zarządu i dyrektorów oraz do zatwierdzania ich wynagrodzenia i pozostałych świadczeń na ich rzecz, takich jak świadczenia niepieniężne, świadczenia emerytalne, prawa do innych świadczeń oraz prawa do odpraw. |
Poprawka 68 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 7 – ustęp 4 – akapit drugi | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
Walne zgromadzenie nie podejmuje decyzji w sprawie mianowania lub odwołania członków zarządu lub dyrektora sprawującego zarząd jednoosobowo, jeżeli uprawnienia do ich mianowania lub odwołania posiada rada nadzorcza. |
Walne zgromadzenie nie podejmuje decyzji w sprawie mianowania lub odwołania dyrektora sprawującego zarząd jednoosobowo, jeżeli uprawnienia do ich mianowania lub odwołania posiada organ sprawujący funkcję nadzorczą. |
Poprawka 69 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 7 – ustęp 5 – litera a | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
a) sposobu podziału kwot należnych podmiotom praw autorskich, chyba że walne zgromadzenie postanawia powierzyć podjęcie tej decyzji organowi sprawującemu funkcję nadzorczą; |
a) sposobu podziału kwot należnych podmiotom praw autorskich, chyba że walne zgromadzenie postanawia powierzyć podjęcie tej decyzji zarządowi lub organowi sprawującemu funkcję nadzorczą; |
Poprawka 70 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 7 – ustęp 5 – litera b | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
b) wykorzystania kwot należnych podmiotom praw autorskich, które nie mogą zostać podzielone zgodnie z art. 12 ust. 2, chyba że walne zgromadzenie postanawia powierzyć podjęcie tej decyzji organowi sprawującemu funkcję nadzorczą; |
b) wykorzystania kwot należnych podmiotom praw autorskich, które nie mogą zostać podzielone zgodnie z art. 12 ust. 2, chyba że walne zgromadzenie postanawia powierzyć podjęcie tej decyzji zarządowi lub organowi sprawującemu funkcję nadzorczą; |
Poprawka 71 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 7 – ustęp 6 | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
6. Walne zgromadzenie kontroluje działalność organizacji zbiorowego zarządzania, podejmując co najmniej decyzje w sprawie powołania i odwołania biegłego rewidenta oraz zatwierdzając roczne sprawozdanie na temat przejrzystości i sprawozdanie biegłego rewidenta. |
6. Walne zgromadzenie kontroluje działalność organizacji zbiorowego zarządzania, podejmując co najmniej decyzje w sprawie powołania i odwołania biegłego rewidenta oraz zatwierdzając roczne sprawozdanie na temat przejrzystości i sprawozdanie biegłego rewidenta. W przypadku jakichkolwiek poważnych wątpliwości dotyczących zarządzania finansami organizacji zbiorowego zarządzania walne zgromadzenie ma prawo zlecić przeprowadzenie zewnętrznego audytu organizacji zbiorowego zarządzania. Wyniki audytu zewnętrznego przekazuje się wszystkim członkom oraz podaje do publicznej wiadomości. |
Poprawka 72 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 7 – ustęp 7 – akapit pierwszy – wprowadzenie | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
Każde ograniczenie prawa członków organizacji zbiorowego zarządzania do udziału w walnym zgromadzeniu i do korzystania na nim z prawa głosu musi być sprawiedliwe i proporcjonalne oraz opierać się na następujących kryteriach: |
Każdy członek organizacji zbiorowego zarządzania ma prawo do udziału w głosowaniu na walnym zgromadzeniu, w tym w drodze głosowania elektronicznego. Każde ograniczenie prawa członka organizacji zbiorowego zarządzania do udziału w walnym zgromadzeniu i do korzystania na nim z prawa głosu musi być sprawiedliwe i proporcjonalne oraz opierać się na następujących kryteriach: |
Poprawka 73 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 7 – ustęp 7 – akapit pierwszy – litera b | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
b) kwotach, które w danym roku obrotowym dany członek otrzymał, lub które są mu w danym roku należne. |
b) kwotach, które dany członek otrzymał, lub które są mu należne od chwili przystąpienia do organizacji zbiorowego zarządzania. |
Poprawka 74 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 7 – ustęp 8 | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
8. Każdy członek organizacji zbiorowego zarządzania ma prawo do udzielenia dowolnej osobie fizycznej lub prawnej pełnomocnictwa do uczestniczenia w walnym zgromadzeniu i głosowania podczas walnego zgromadzenia w jego imieniu. |
8. Każdy członek organizacji zbiorowego zarządzania ma prawo do udzielenia dowolnej osobie fizycznej lub prawnej pełnomocnictwa do uczestniczenia w walnym zgromadzeniu członków i głosowania podczas walnego zgromadzenia członków w jego imieniu. Poszczególne kategorie członków organizacji zbiorowego zarządzania są reprezentowane w sprawiedliwy i wyważony sposób. Na walnym zgromadzeniu członków pełnomocnikowi przysługują takie same prawa jak te, które przysługiwałyby członkowi wyznaczającemu pełnomocnika, takie jak głosowanie na odległość. Pełnomocnikiem nie może zostać osoba fizyczna lub prawna należąca do innej kategorii podmiotów praw autorskich. |
Poprawka 75 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 8 – ustęp 1 | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
1. Państwa członkowskie dopilnowują, by każda organizacja zbiorowego zarządzania ustanowiła funkcję nadzorczą odpowiedzialną za stałe monitorowanie działalności osób, którym powierzono funkcje kierownicze w organizacji zbiorowego zarządzania, oraz monitorowanie wypełniania przez te osoby swoich obowiązków. W organie sprawującym funkcję nadzorczą zapewnia się sprawiedliwą i wyważoną reprezentację członków organizacji zbiorowego zarządzania w celu zapewnienia ich skutecznego udziału. |
1. Państwa członkowskie dopilnowują, by każda organizacja zbiorowego zarządzania ustanowiła funkcję nadzorczą odpowiedzialną za stałe monitorowanie działalności osób, którym powierzono funkcje kierownicze w tej organizacji, oraz monitorowanie wypełniania przez te osoby swoich obowiązków. W organie sprawującym funkcję nadzorczą zapewnia się sprawiedliwą i równoprawną reprezentację wszystkich poszczególnych kategorii członków organizacji zbiorowego zarządzania w celu zapewnienia ich skutecznego udziału. |
Poprawka 76 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 8 – ustęp 2 a (nowy) | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
|
2a. Organ, któremu powierzono funkcję nadzorczą przedkłada walnemu zgromadzeniu, o którym mowa w art. 7, sprawozdanie z wykonania obowiązków. |
Poprawka 77 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 8 – ustęp 3 | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
3. Państwa członkowskie mogą postanowić, że przepisów ust. 1 i 2 nie stosuje się do organizacji zbiorowego zarządzania, która na dzień bilansowy nie przekracza wartości granicznych w przypadku dwóch z trzech następujących kryteriów: |
skreślony |
|
a) suma bilansowa: 350 000 EUR; |
|
|
b) obrót netto: 700.000 EUR; |
|
|
c) średnia liczba zatrudnionych w roku obrotowym: dziesięć. |
|
Poprawka 78 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 9 – ustęp 2 – akapit pierwszy | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
Państwa członkowskie dopilnowują, by osoby, które faktycznie kierują działalnością organizacji zbiorowego zarządzania, oraz jej dyrektorzy, z wyjątkiem dyrektorów sprawujących funkcję nadzorczą, ustanawiały procedury tak, by uniknąć konfliktów interesów. Organizacja zbiorowego zarządzania musi posiadać procedury służące rozpoznawaniu konfliktów interesów, zarządzaniu nimi oraz ich monitorowaniu i ujawnianiu, tak by zapobiec sytuacji, w której mają one negatywny wpływ na interesy członków organizacji. |
Państwa członkowskie dopilnowują, by osoby, które faktycznie kierują działalnością organizacji zbiorowego zarządzania, oraz jej dyrektorzy, z wyjątkiem dyrektorów sprawujących funkcję nadzorczą, ustanawiały procedury tak, by uniknąć konfliktów interesów. Organizacja zbiorowego zarządzania musi posiadać procedury służące rozpoznawaniu konfliktów interesów, zarządzaniu nimi oraz ich monitorowaniu i ujawnianiu, tak by zapobiec sytuacji, w której mają one negatywny wpływ na interesy członków organizacji. Ponadto w ramach wspomnianych procedur od osób i dyrektorów, o których mowa powyżej, wymaga się złożenia przed objęciem funkcji, a następnie raz do roku, oświadczenia o braku konfliktu interesów przed organem sprawującym funkcję nadzorczą oraz członkami organizacji, a także podania tego oświadczenia do wiadomości publicznej za pośrednictwem strony internetowej organizacji zbiorowego zarządzania. |
Poprawka 79 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 10 – ustęp 1 | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
1. Pobierając wynagrodzenia autorskie i zarządzając nimi, organizacje zbiorowego zarządzania działają z należytą starannością. |
1. Pobierając wynagrodzenia autorskie i zarządzając nimi, organizacje zbiorowego zarządzania działają z należytą sumiennością, zapewniając staranność i przejrzystość działania. |
Poprawka 80 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 10 – ustęp 2 | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
2. Organizacja zbiorowego zarządzania zarządza wynagrodzeniami autorskimi oraz przychodami osiąganymi w wyniku zainwestowania tych wynagrodzeń odrębnie od swoich własnych aktywów, przychodów ze świadczonych przez siebie usług zarządzania i przychodów z innej działalności. |
2. Organizacja zbiorowego zarządzania zarządza wynagrodzeniami autorskimi oraz przychodami osiąganymi w wyniku zainwestowania tych wynagrodzeń odrębnie pod względem zapisów księgowych od jej własnych aktywów, przychodów ze świadczonych przez nią usług zarządzania i przychodów z innej działalności. |
Poprawka 81 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 11 – ustęp 1 | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
1. Państwa członkowskie dopilnowują, by potrącenia z wynagrodzeń autorskich, o których mowa w art. 16 lit. e), były określone w umowach regulujących stosunki między organizacją zbiorowego zarządzania a jej członkami oraz podmiotami praw autorskich. |
1. Państwa członkowskie dopilnowują, by potrącenia z wynagrodzeń autorskich, o których mowa w art. 16 lit. e), były obliczane według zasad określonych w umowach regulujących stosunki między organizacją zbiorowego zarządzania a jej członkami. Procentowa wartość tych potrąceń musi być rozsądna i jasno uzasadniona na formularzach rozliczeń, które organizacje zbiorowego zarządzania zobowiązane są przedstawiać swoim członkom oraz podmiotom praw autorskich. |
Poprawka 82 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 11 – ustęp 1 a (nowy) | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
|
1a. Państwa członkowskie dopilnowują, by potrącenia dokonane na poczet opłat z tytułu zarządzania nie przekraczały uzasadnionych i udokumentowanych kosztów poniesionych w związku z zarządzaniem prawami autorskimi i prawami pokrewnymi. |
Poprawka 83 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 11 – ustęp 1 b (nowy) | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
|
1b. Państwa członkowskie zachęcają organizacje zbiorowego zarządzania do świadczenia na rzecz swoich członków usług o charakterze socjalnym, kulturalnym i edukacyjnym. |
Poprawka 84 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 11 – ustęp 2 – wprowadzenie | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
2. Jeżeli organizacja zbiorowego zarządzania świadczy usługi o charakterze socjalnym, kulturalnym lub edukacyjnym finansowane z potrąceń z wynagrodzeń autorskich, państwa członkowskie dopilnowują, by podmioty praw autorskich były uprawnione do: |
2. Jeżeli organizacja zbiorowego zarządzania świadczy usługi o charakterze socjalnym, kulturalnym lub edukacyjnym finansowane z potrąceń z wynagrodzeń autorskich, państwa członkowskie dopilnowują, by członkowie organizacji zbiorowego zarządzania byli uprawnieni do: |
Poprawka 85 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 11 – ustęp 2 – litera b | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
b) podmioty praw autorskich, które cofnęły udzielone organizacji zbiorowego zarządzania upoważnienie do zarządzania prawami lub kategoriami praw lub rodzajami utworów i innych przedmiotów prawa autorskiego, lub które wycofały spod zarządu prowadzonego przez organizację zbiorowego zarządzania swoje prawa lub kategorie praw lub rodzaje utworów i innych przedmiotów prawa autorskiego, zachowują dostęp do tych usług. Kryteria w odniesieniu do dostępu do tych usług oraz ich zakresu mogą uwzględniać wynagrodzenia autorskie uzyskane przez te podmioty praw autorskich oraz okres obowiązywania upoważnienia do zarządzania prawami, pod warunkiem że kryteria te mają również zastosowanie do podmiotów praw autorskich, które nie cofnęły takiego upoważnienia lub nie wycofały spod zarządu prowadzonego przez organizację zbiorowego zarządzania swoich praw, kategorii praw lub rodzajów utworów i innych przedmiotów prawa autorskiego. |
b) podmioty praw autorskich, które cofnęły udzielone organizacji zbiorowego zarządzania upoważnienie do zarządzania prawami lub kategoriami praw lub rodzajami utworów i innych przedmiotów prawa autorskiego, lub które wycofały spod zarządu prowadzonego przez organizację zbiorowego zarządzania swoje prawa lub kategorie praw lub rodzaje utworów i innych przedmiotów prawa autorskiego, zachowują dostęp do usług, z których się wycofały. Kryteria w odniesieniu do dostępu do tych usług oraz ich zakresu mogą uwzględniać wynagrodzenia autorskie uzyskane przez te podmioty praw autorskich oraz okres obowiązywania upoważnienia do zarządzania prawami, pod warunkiem że kryteria te mają również zastosowanie do podmiotów praw autorskich, które nie cofnęły takiego upoważnienia lub nie wycofały spod zarządu prowadzonego przez organizację zbiorowego zarządzania swoich praw, kategorii praw lub rodzajów utworów i innych przedmiotów prawa autorskiego. |
Poprawka 86 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 12 – ustęp 1 | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
1. Państwa członkowskie dopilnowują, by każda organizacja zbiorowego zarządzania regularnie i z należytą starannością dokonywała podziału i wypłaty kwot należnych wszystkim podmiotom praw autorskich, które reprezentuje. Organizacja zbiorowego zarządzania dokonuje podziału i wypłaty wynagrodzeń autorskich najpóźniej w 12 miesięcy od końca roku obrotowego, w którym wynagrodzenia autorskie zostały pobrane, chyba że z przyczyn obiektywnych, związanych w szczególności ze zgłoszeniami dokonywanymi przez użytkowników, identyfikacją praw i podmiotów praw autorskich lub przyporządkowaniem utworów i innych przedmiotów praw autorskich do podmiotów praw autorskich, organizacja zbiorowego zarządzania nie jest w stanie dotrzymać tego terminu. Organizacja zbiorowego zarządzania dokonuje podziału i wypłaty wynagrodzeń autorskich w sposób dokładny, zapewniając równe traktowanie wszystkich kategorii podmiotów praw autorskich. |
1. Państwa członkowskie dopilnowują, by każda organizacja zbiorowego zarządzania regularnie i z należytą starannością dokonywała podziału i wypłaty kwot należnych wszystkim podmiotom praw autorskich, które reprezentuje na podstawie przejrzystej procedury podziału kwot zapewniającej równoprawne traktowanie. Organizacja zbiorowego zarządzania dokonuje podziału i wypłaty wynagrodzeń autorskich bez zbędnej zwłoki, gdy tylko od kwoty przeznaczonej dla danego podmiotu praw autorskich potrącone zostaną kwoty tytułem kosztów inkasa i koszty eksploatacyjne dotyczące odpowiednich praw oraz koszty administracyjne, po upływie trzech miesięcy i nie później niż sześć miesięcy od dnia pobrania odpowiednich wynagrodzeń autorskich. Organizacja zbiorowego zarządzania dokonuje podziału i wypłaty wynagrodzeń autorskich w sposób dokładny, zapewniając równe traktowanie wszystkich kategorii podmiotów praw autorskich. |
Poprawka 87 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 12 – ustęp 2 | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
2. Jeżeli w terminie pięciu lat od końca roku obrotowego, w którym nastąpiło pobranie wynagrodzeń autorskich, nie można było dokonać podziału kwot należnych podmiotom praw autorskich, a organizacja zbiorowego zarządzania zastosowała wszystkie niezbędne środki służące zidentyfikowaniu i zlokalizowaniu podmiotów praw autorskich, organizacja zbiorowego zarządzania podejmuje decyzję o wykorzystaniu tych kwot zgodnie z art. 7 ust. 5 lit. b), bez uszczerbku dla prawa podmiotów praw autorskich do dochodzenia tych kwot od organizacji zbiorowego zarządzania. |
2. Jeżeli w terminie trzech lat od końca roku obrotowego, w którym nastąpiło pobranie wynagrodzeń autorskich, lub wcześniej, jeśli przepisy krajowe lub statut organizacji zbiorowego zarządzania przewidują krótsze terminy, nie można było dokonać podziału kwot należnych podmiotom praw autorskich, a organizacja zbiorowego zarządzania zastosowała wszystkie niezbędne środki służące zidentyfikowaniu i zlokalizowaniu podmiotów praw autorskich, bez uszczerbku dla prawa podmiotów praw autorskich do dochodzenia tych kwot od organizacji zbiorowego zarządzania, zebrane kwoty są rozdzielane przez organizację zbiorowego zarządzania między jej członków lub przekazywane na rzecz funduszy kulturalnych i społecznych adresowanych do artystów i służących promocji młodych artystów, pod nadzorem członków organizacji zbiorowego zarządzania, podejmujących decyzję na walnym zgromadzeniu. |
Poprawka 88 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 12 – ustęp 2 a (nowy) | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
|
2a. Kwoty, po które podmioty praw autorskich nie zgłosiły się w terminie – który nie może przekroczyć trzech lat –uniemożliwiając tym samym ich rozdzielenie, muszą zostać ponownie zainwestowane w działania gospodarcze lub społeczne w ramach sektora kulturalnego i kreatywnego. Zgodnie z art. 7 ust. 5 lit. b) decyzja o przeznaczeniu tych kwot należy do walnego zgromadzenia. Ponadto walne zgromadzenie członków będzie mogło każdego roku przeznaczyć część kwot zebranych przez organizację zbiorowego zarządzania na działalność w zakresie wspierania twórczości, rozpowszechniania, formowania, obrony i promowania interesów podmiotów praw autorskich, a także, w szerszym ujęciu, na wspieranie różnorodności kulturalnej i artystycznej. |
Poprawka 89 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 12 – ustęp 3 | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
3. Do celów ust. 2 środki służące zidentyfikowaniu i zlokalizowaniu podmiotów praw autorskich obejmują weryfikację ewidencji członków oraz udostępnienie członkom organizacji zbiorowego zarządzania i podanie do wiadomości publicznej wykazu utworów i innych przedmiotów prawa autorskiego, w przypadku których nie udało się zidentyfikować lub zlokalizować podmiotu lub podmiotów praw autorskich. |
3. Do celów ust. 2 organizacja zbiorowego zarządzania wprowadza skuteczne środki służące zidentyfikowaniu i zlokalizowaniu podmiotów praw autorskich, a jednocześnie zapewnia odpowiednie zabezpieczenia zapobiegające oszustwom. Środki te obejmują weryfikację ewidencji członków oraz udostępnienie – regularnie i przynajmniej raz w roku – członkom organizacji zbiorowego zarządzania i podanie do wiadomości publicznej wykazu utworów i innych przedmiotów prawa autorskiego, w przypadku których nie udało się zidentyfikować lub zlokalizować podmiotu lub podmiotów praw autorskich. |
Poprawka 90 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 12 – ustęp 3 a (nowy) | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
|
3a. Państwa członkowskie dopilnowują, by użytkownicy w odpowiednim terminie informowali organizacje zbiorowego zarządzania o charakterze danych utworów i sposobie ich faktycznego wykorzystania w przypadkach, gdy zdobycie tego rodzaju informacji przez organizację zbiorowego zarządzania we własnym zakresie jest niemożliwe. W razie potrzeby te informacje i dokumenty powinny być przekazywane w formie elektronicznej umożliwiającej ich przetwarzanie przez organizację zbiorowego zarządzania. |
Poprawka 91 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 14 – ustęp 2 | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
2. Organizacja zbiorowego zarządzania regularnie, z należytą starannością i w sposób dokładny dokonuje podziału i wypłaty kwot należnych innym organizacjom zbiorowego zarządzania. |
2. Organizacja zbiorowego zarządzania regularnie, z należytą starannością, w sposób dokładny i bez zbędnej zwłoki dokonuje podziału i wypłaty kwot należnych innym organizacjom zbiorowego zarządzania. |
Poprawka 92 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 15 – ustęp 1 a (nowy) | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
|
1a. Państwa członkowskie dopilnowują, by organizacje zbiorowego zarządzania odpowiadały na zapytania dotyczące licencji w ciągu 14 dni kalendarzowych, zaś w ciągu 60 dni kalendarzowych po otrzymaniu zapytania przedstawiały użytkownikom ofertę, przy założeniu że organizacja zbiorowego zarządzania otrzymała wszystkie informacje niezbędne do przedłożenia oferty. |
Poprawka 93 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 15 – ustęp 2 – akapit pierwszy | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
Warunki udzielenia licencji opierają się na obiektywnych kryteriach, w szczególności w odniesieniu do stawek wynagrodzeń autorskich. |
Warunki udzielenia licencji opierają się na obiektywnych, niedyskryminujących kryteriach, w szczególności w odniesieniu do stawek wynagrodzeń autorskich. |
Poprawka 94 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 15 – ustęp 2 – akapit drugi | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
Stawki wynagrodzeń autorskich za prawa wyłączne odzwierciedlają wartość ekonomiczną praw będących przedmiotem negocjacji oraz usług świadczonych przez organizację zbiorowego zarządzania. |
Stawki wynagrodzeń autorskich za prawa wyłączne i prawo do sprawiedliwego wynagrodzenia muszą uwzględniać potrzebę otrzymywania przez podmioty praw autorskich rozsądnego wynagrodzenia, wartość całkowitą repertuaru organizacji i korzyść ekonomiczną osiąganą przez użytkowników w wyniku zbiorowego zarządzania ich prawami. |
Poprawka 95 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 15 – ustęp 2 – akapit trzeci a (nowy) | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
|
Aby zapobiec wszelkim próbom odraczania dokonania płatności na rzecz organizacji zbiorowego zarządzania z powodu zakwestionowania stawek wynagrodzeń autorskich i aby zniechęcić do wszelkich działań spowalniających, ustanawia się mechanizm umożliwiający zajęcie spornych kwot. |
Poprawka 96 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 15 – ustęp 2 – akapit trzeci b (nowy) | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
|
Państwa członkowskie dopilnowują, by użytkownicy przesyłali organizacjom zbiorowego zarządzania oświadczenia o wykorzystaniu utworów i innych przedmiotów prawa autorskiego w przyjętej formie, w określonym terminie i w odpowiedni sposób, aby umożliwić organizacjom zbiorowego zarządzania ustalenie obowiązujących stawek i podział kwot należnych podmiotom praw autorskich w odpowiedni sposób zgodny z przepisami niniejszej dyrektywy. |
Poprawka 97 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 15 – ustęp 2 – akapit trzeci c (nowy) | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
|
Jeżeli powstał ogólnie obowiązujący system stawek wynagrodzeń autorskich lub system taki został ustalony sądownie, państwa członkowskie dopilnowują, by użytkownicy dokonywali opłat należnych organizacjom zbiorowego zarządzania w określonym terminie. |
Poprawka 98 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 15 a (nowy) | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
|
Artykuł 15a |
|
|
Odmowa udzielenia licencji |
|
|
1. Organizacja zbiorowego zarządzania nie może bez podania istotnych i uzasadnionych przyczyn odmówić udzielenia licencji na wykorzystanie utworów lub innych chronionych przedmiotów prawa autorskiego w zakresie repertuaru, który reprezentuje. W szczególności organizacja zbiorowego zarządzania nie może odmówić udzielenia licencji, w tym licencji wieloterytorialnej, z przyczyn związanych z opłacalnością takiej licencji. |
|
|
2. Odmawiając udzielenia licencji, organizacja zbiorowego zarządzania informuje podmioty praw autorskich, które reprezentuje, inne organizacje zbiorowego zarządzania, w których imieniu zarządza prawami na podstawie umowy o reprezentacji, oraz użytkownika o przyczynach odmowy. |
Poprawka 99 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 16 – akapit pierwszy – litera b a (nowa) | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
|
ba) członkowie organizacji zbiorowego zarządzania zobowiązani są do przekazywania organizacji zbiorowego zarządzania, w rozsądnym terminie, dokładnych informacji dotyczących potencjalnego wykorzystania utworów w celu ułatwienia sprawnego funkcjonowania organizacji; |
Poprawka 100 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 16 – akapit pierwszy – litera c | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
c) kwoty należne podmiotowi praw autorskich w podziale na kategorie zarządzanych praw i pola eksploatacji, wypłacone w danym okresie podmiotowi praw autorskich przez organizację zbiorowego zarządzania; |
c) kwoty należne podmiotowi praw autorskich w podziale na kategorie zarządzanych praw, pola eksploatacji i utwory, wypłacone w danym okresie podmiotowi praw autorskich przez organizację zbiorowego zarządzania; |
Poprawka 101 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 16 – akapit pierwszy a (nowy) | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
|
Państwa członkowskie dopilnowują, by agenci komercyjni, zdefiniowani w art. 3 lit. aa), przynajmniej raz w roku drogą elektroniczną udostępniali każdemu podmiotowi praw autorskich, którego prawami zarządzają, informacje podane w ust. 1 lit. a), b), c), d) i g) niniejszego artykułu. |
Poprawka 102 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 16 a (nowy) | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
|
Artykuł 16a |
|
|
Informacje przekazywane użytkownikom |
|
|
Organizacja zbiorowego zarządzania wystawia faktury użytkownikom w miarę możliwości drogą elektroniczną. Na standardowej fakturze, w stopniu, w jakim jest to możliwe, podaje się utwory i prawa, które w całości lub części są przedmiotem licencji, oraz odpowiadające im faktyczne wykorzystanie tych praw. |
Poprawka 103 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 16 b (nowy) | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
|
Artykuł 16b |
|
|
Informacje przekazywane użytkownikom przez operatorów komercyjnych |
|
|
1. Operatorzy komercyjni zdefiniowani w art. 3 lit. aa) wystawiają faktury użytkownikom w miarę możliwości drogą elektroniczną, niezależnie od wysyłania faktur w formie papierowej. Operatorzy komercyjni oferują możliwość stosowania co najmniej jednego formatu, który uwzględnia dobrowolne standardy lub praktyki branżowe opracowane na szczeblu międzynarodowym lub unijnym. Na fakturze podaje się utwory i prawa, które w całości lub części są przedmiotem licencji, oraz w miarę możliwości odpowiadające im faktyczne wykorzystanie tych praw. |
|
|
2. Operatorzy komercyjni wystawiają dostawcy internetowych usług muzycznych dokładne faktury niezwłocznie po faktycznym wykorzystaniu utworów. |
|
|
3. Operatorzy komercyjni dysponują odpowiednimi procedurami umożliwiającymi użytkownikowi zgłaszanie zastrzeżeń co do poprawności faktur. |
Poprawka 104 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 17 – akapit pierwszy – litera a | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
a) kwoty należne podmiotom praw autorskich w podziale na kategorie zarządzanych praw i pola eksploatacji, wypłacone przez organizację zbiorowego zarządzania z tytułu udzielenia licencji dotyczących praw, którymi zarządza na podstawie umowy o reprezentacji; |
a) kwoty należne podmiotom praw autorskich w podziale na kategorie zarządzanych praw, pola eksploatacji i utwory, wypłacone przez organizację zbiorowego zarządzania z tytułu udzielenia licencji dotyczących praw, którymi zarządza na podstawie umowy o reprezentacji; |
Poprawka 105 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 18 – nagłówek | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
Informacje przekazywane na żądanie podmiotom praw autorskich, członkom, innym organizacjom zbiorowego zarządzania i użytkownikom |
Informacje przekazywane podmiotom praw autorskich, członkom, innym organizacjom zbiorowego zarządzania i użytkownikom |
Poprawka 106 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 18 – ustęp 1 – wprowadzenie | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
1. Państwa członkowskie dopilnowują, by każda organizacja zbiorowego zarządzania, bez zbędnej zwłoki i drogą elektroniczną, udostępniała na żądanie każdego podmiotu praw autorskich, którego prawa reprezentuje, każdej organizacji zbiorowego zarządzania, w imieniu której zarządza prawami na podstawie umowy o reprezentacji, lub każdego użytkownika następujące informacje: |
1. Państwa członkowskie dopilnowują, by każda organizacja zbiorowego zarządzania, z poszanowaniem ochrony danych osobowych, bez zbędnej zwłoki i drogą elektroniczną, udostępniała każdemu podmiotowi praw autorskich, którego prawa reprezentuje, każdej organizacji zbiorowego zarządzania, w imieniu której zarządza prawami na podstawie umowy o reprezentacji, lub każdemu użytkownikowi następujące informacje: |
Poprawka 107 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 18 – ustęp 1 – litera a | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
a) standardowe umowy o udzielenie licencji i obowiązujące stawki wynagrodzeń autorskich; |
skreślona |
Poprawka 108 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 18 – ustęp 1 – litera b | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
b) repertuar oraz prawa, którymi zarządza, jak również państwa członkowskie, których to dotyczy; |
b) listę swoich członków, repertuar oraz określone prawa, którymi zarządza w ich imieniu, jak również państwa członkowskie, których to dotyczy, zachowując poufność danych osobowych oraz informacji szczególnie chronionych dotyczących podmiotów praw autorskich; |
Poprawka 109 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 18 – ustęp 2 | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
2. Ponadto organizacja zbiorowego zarządzania udostępnia na żądanie każdego podmiotu praw autorskich lub każdej organizacji zbiorowego zarządzania wszystkie informacje dotyczące utworów, w przypadku których nie zidentyfikowano co najmniej jednego podmiotu praw autorskich, w tym, jeśli są dostępne: tytuł utworu, nazwisko twórcy, nazwisko lub nazwę wydawcy oraz wszelkie inne istotne informacje, które mogą być niezbędne do zidentyfikowania podmiotów praw autorskich. |
2. Organizacja zbiorowego zarządzania podaje do wiadomości publicznej wszystkie informacje dotyczące utworów, w przypadku których nie zidentyfikowano co najmniej jednego podmiotu praw autorskich, w tym, jeśli są dostępne: tytuł utworu, nazwisko twórcy, nazwisko lub nazwę wydawcy oraz wszelkie inne istotne informacje, które mogą być niezbędne do zidentyfikowania podmiotów praw autorskich. Podmioty praw autorskich mają prawo zażądać od swojej organizacji zbiorowego zarządzania zachowania poufności dotyczących ich danych osobowych oraz informacji szczególnie chronionych. |
Poprawka 110 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 19 – ustęp 1 – wprowadzenie | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
1. Państwa członkowskie dopilnowują, by każda organizacja zbiorowego zarządzania podawała do wiadomości publicznej następujące informacje: |
1. Państwa członkowskie dopilnowują, by każda organizacja zbiorowego zarządzania udostępniała na ogólnie dostępnej stronie internetowej co najmniej następujące informacje: |
Poprawka 111 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 19 – ustęp 1 – litera a a (nowa) | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
|
aa) standardowe umowy o udzielenie licencji i obowiązujące stawki wynagrodzeń autorskich; |
Poprawka 112 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 19 – ustęp 1 – litera a b (nowa) | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
|
ab) repertuar oraz prawa, którymi zarządza, jak również państwa członkowskie, których to dotyczy; |
Poprawka 113 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 19 – ustęp 2 a (nowy) | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
|
2a. Organizacje zbiorowego zarządzania dopilnowują, by zgodnie z ust. 1 lit. ab) informacje na temat repertuaru były precyzyjne i regularnie aktualizowane. W tym względzie dopilnowują one w szczególności, by informacje na temat utworów, których okres ochrony mija, były precyzyjne i regularnie aktualizowane oraz podawane do wiadomości publicznej. |
Uzasadnienie | |
Organizacje zbiorowego zarządzania powinny udostępniać precyzyjne informacje na temat utworów przechodzących do domeny publicznej. Tego rodzaju informacje powinny podlegać regularnym aktualizacjom. | |
Poprawka 114 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 20 – ustęp 5 | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
5. Państwa członkowskie mogą postanowić, że przepisów załącznika I pkt 1 lit. a), f) i g) nie stosuje się do organizacji zbiorowego zarządzania, która na dzień bilansowy nie przekracza wartości granicznych w przypadku dwóch z trzech następujących kryteriów: |
skreślony |
|
a) suma bilansowa: 350.000 EUR; |
|
|
b) obrót netto: 700.000 EUR; |
|
|
c) średnia liczba zatrudnionych w roku obrotowym: dziesięć. |
|
Poprawka 115 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 22 – ustęp 2 – litera d | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
d) uwzględnianie bez zbędnej zwłoki wszelkich ewentualnych zmian informacji opisanych w lit. a); |
d) uwzględnianie bez zbędnej zwłoki wszelkich ewentualnych zmian informacji opisanych w lit. a) i b), |
Poprawka 116 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 23 – ustęp 2 a (nowy) | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
|
2a. Państwa członkowskie wspierają stworzenie dokładnej, całościowej i aktualizowanej ogólnej repertuarowej bazy danych w celu ułatwienia udzielania wielorepertuarowych licencji wieloterytorialnych oraz zachęcają do tego organizacje zbiorowego zarządzania i operatorów komercyjnych. |
Poprawka 117 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 25 – ustęp 1 | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
1. Organizacje zbiorowego zarządzania monitorują wykorzystanie praw do utworów muzycznych na internetowym polu eksploatacji, które w całości lub części reprezentują, przez dostawców internetowych usług muzycznych, którym udzieliły licencji wieloterytorialnych dotyczących tych praw. |
1. Państwa członkowskie dopilnowują, by organizacje zbiorowego zarządzania monitorowały wykorzystanie praw do utworów muzycznych na internetowym polu eksploatacji, które w całości lub części reprezentują, przez dostawców internetowych usług muzycznych, którym udzieliły licencji wieloterytorialnych dotyczących tych praw. |
Poprawka 118 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 26 – ustęp 4 | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
4. Jeżeli organizacja zbiorowego zarządzania zleca innej organizacji zbiorowego zarządzania udzielanie licencji wieloterytorialnych dotyczących praw do utworów muzycznych na internetowym polu eksploatacji zgodnie z art. 28 i 29, organizacja, której zlecono udzielanie licencji, przekazuje kwoty, o których mowa w ust. 1, oraz udostępnia informacje, o których mowa w ust. 2, organizacji, która dokonała zlecenia, która jest następnie odpowiedzialna za wypłatę tych kwot i udostępnienie tych informacji podmiotom praw autorskich, chyba że organizacje te dokonały innych ustaleń. |
4. Jeżeli organizacja zbiorowego zarządzania zleca innej organizacji zbiorowego zarządzania udzielanie licencji wieloterytorialnych dotyczących praw do utworów muzycznych na internetowym polu eksploatacji zgodnie z art. 28 i 29, organizacja, której zlecono udzielanie licencji, przekazuje kwoty, o których mowa w ust. 1, oraz udostępnia informacje, o których mowa w ust. 2, organizacji, która dokonała zlecenia, która jest następnie odpowiedzialna za wypłatę tych kwot i udostępnienie tych informacji podmiotom praw autorskich. |
Poprawka 119 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 28 – ustęp 1 a (nowy) | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
|
1a. Państwa członkowskie wspierają współpracę między organizacjami zbiorowego zarządzania w dziedzinach zarządzania, administracji i udzielania licencji dotyczących praw oraz zachęcają do takiej współpracy. |
Poprawka 120 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 28 – ustęp 1 b (nowy) | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
|
1b. Państwa członkowskie zapewniają zachowanie przez organizacje zbiorowego zarządzania prawa do samodzielnego ustalania warunków – zwłaszcza w odniesieniu do stawek wynagrodzeń autorskich – zgodnie z którymi zezwalają na wykorzystanie ich repertuaru. |
Poprawka 121 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 28 – ustęp 2 | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
2. Zlecająca organizacja zbiorowego zarządzania informuje swoich członków o okresie obowiązywania takiej umowy, kosztach usług świadczonych przez inną organizację zbiorowego zarządzania oraz wszelkich innych istotnych warunkach umowy. |
2. Zlecająca organizacja zbiorowego zarządzania informuje podmioty praw autorskich o okresie obowiązywania takiej umowy, kosztach usług świadczonych przez inną organizację zbiorowego zarządzania oraz wszelkich innych istotnych warunkach umowy. |
Poprawka 122 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 29 – ustęp 2 – akapit pierwszy | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
Organizacja zbiorowego zarządzania, do której zwrócono się z takim wnioskiem, musi go zaakceptować, jeżeli już udziela lub oferuje udzielanie licencji wieloterytorialnych w odniesieniu do tej samej kategorii praw do utworów muzycznych na internetowym polu eksploatacji należących do repertuaru co najmniej jednej innej organizacji zbiorowego zarządzania. |
Organizacja zbiorowego zarządzania, do której zwrócono się z takim wnioskiem, musi go zaakceptować w terminie 1 miesiąca od jego otrzymania, jeżeli już udziela lub oferuje udzielanie licencji wieloterytorialnych w odniesieniu do tej samej kategorii praw do utworów muzycznych na internetowym polu eksploatacji należących do repertuaru co najmniej jednej innej organizacji zbiorowego zarządzania. |
Poprawka 123 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 29 – ustęp 2 – akapit drugi | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
Opłaty z tytułu zarządzania, które organizacja zbiorowego zarządzania, do której zwrócono się z takim wnioskiem, pobiera od wnioskującej organizacji zbiorowego zarządzania z tytułu świadczonych usług, nie przekraczają rozsądnych kosztów poniesionych przez organizację zbiorowego zarządzania, do której zwrócono się z takim wnioskiem, w związku z zarządzaniem repertuarem wnioskującej organizacji zbiorowego zarządzania, powiększonych o rozsądną marżę zysku. |
Opłaty z tytułu zarządzania, które organizacja zbiorowego zarządzania, do której zwrócono się z takim wnioskiem, pobiera od wnioskującej organizacji zbiorowego zarządzania z tytułu świadczonych usług, nie przekraczają rozsądnych kosztów poniesionych przez organizację zbiorowego zarządzania, do której zwrócono się z takim wnioskiem, w związku z zarządzaniem repertuarem wnioskującej organizacji zbiorowego zarządzania, powiększonych o rozsądną marżę zysku opłacalną dla wszystkich zainteresowanych stron. |
Poprawka 124 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 29 – ustęp 3 | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
3. Wnioskująca organizacja zbiorowego zarządzania udostępnia organizacji zbiorowego zarządzania, do której zwróciła się z takim wnioskiem, informacje na temat własnego repertuaru muzycznego niezbędne do celów udzielania licencji wieloterytorialnych dotyczących praw do utworów muzycznych na internetowym polu eksploatacji. Jeżeli informacje te są niewystarczające lub są udostępniane w takiej formie, że organizacja zbiorowego zarządzania, do której zwrócono się z takim wnioskiem, nie jest w stanie spełnić wymogów określonych w przepisach niniejszego tytułu, organizacja ta jest uprawniona do nałożenia opłaty z tytułu rozsądnych kosztów poniesionych celem spełnienia tych wymogów lub do wyłączenia z zakresu licencji tych utworów, w przypadku których informacje są niewystarczające lub nie mogą zostać wykorzystane. |
3. Wnioskująca organizacja zbiorowego zarządzania udostępnia organizacji zbiorowego zarządzania, do której zwróciła się z takim wnioskiem, w formie elektronicznej, w oparciu o jednolicie zdefiniowane kategorie informacji, informacje na temat własnego repertuaru muzycznego niezbędne do celów udzielania licencji wieloterytorialnych dotyczących praw do utworów muzycznych na internetowym polu eksploatacji. Jeżeli informacje te są niewystarczające lub są udostępniane w takiej formie, że organizacja zbiorowego zarządzania, do której zwrócono się z takim wnioskiem, nie jest w stanie spełnić wymogów określonych w przepisach niniejszego tytułu, organizacja ta jest uprawniona do nałożenia opłaty z tytułu rozsądnych kosztów poniesionych celem spełnienia tych wymogów lub do wyłączenia z zakresu licencji tych utworów, w przypadku których informacje są niewystarczające lub nie mogą zostać wykorzystane. |
Poprawka 125 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 30 – akapit pierwszy | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
Państwa członkowskie dopilnowują, by w sytuacji, gdy po upływie roku od daty transpozycji niniejszej dyrektywy organizacja zbiorowego zarządzania nie udziela ani nie oferuje udzielania licencji wieloterytorialnych dotyczących praw do utworów muzycznych na internetowym polu eksploatacji lub nie zezwala innej organizacji zbiorowego zarządzania na reprezentowanie tych praw w tym celu, podmioty praw autorskich, które udzieliły tej organizacji zbiorowego zarządzania upoważnienia do reprezentowania ich praw do utworów muzycznych na internetowym polu eksploatacji, mogą udzielać licencji wieloterytorialnych dotyczących praw do utworów muzycznych przysługujących im na internetowym polu eksploatacji samodzielnie lub za pośrednictwem jakiejkolwiek innej organizacji zbiorowego zarządzania, która spełnia wymogi określone w przepisach niniejszego tytułu, lub jakiejkolwiek innej strony trzeciej, której udzieliły upoważnienia. Organizacja zbiorowego zarządzania, która nie udziela ani nie oferuje udzielania licencji wieloterytorialnych, kontynuuje udzielanie lub oferowanie licencji dotyczących przysługujących tym podmiotom praw autorskich praw do utworów muzycznych na internetowym polu eksploatacji na ich wykorzystywanie na terytorium państwa członkowskiego, w którym organizacja zbiorowego zarządzania ma siedzibę, chyba że podmioty praw autorskich cofną upoważnienie do zarządzania nimi. |
Państwa członkowskie dopilnowują, by w sytuacji, gdy po upływie roku od daty transpozycji niniejszej dyrektywy organizacja zbiorowego zarządzania nie udziela ani nie oferuje udzielania licencji wieloterytorialnych dotyczących praw do utworów muzycznych na internetowym polu eksploatacji lub nie zezwala innej organizacji zbiorowego zarządzania na reprezentowanie tych praw w tym celu, podmioty praw autorskich, które udzieliły tej organizacji zbiorowego zarządzania upoważnienia do reprezentowania ich praw do utworów muzycznych na internetowym polu eksploatacji, mogą udzielać licencji wieloterytorialnych dotyczących praw do utworów muzycznych przysługujących im na internetowym polu eksploatacji samodzielnie lub za pośrednictwem jakiejkolwiek innej organizacji zbiorowego zarządzania, która spełnia wymogi określone w przepisach niniejszego tytułu, lub jakiejkolwiek innej strony trzeciej, której udzieliły upoważnienia. Podmioty praw autorskich niezwłocznie informują o tej decyzji zainteresowaną organizację zbiorowego zarządzania. Organizacja zbiorowego zarządzania, która nie udziela ani nie oferuje udzielania licencji wieloterytorialnych, kontynuuje udzielanie lub oferowanie licencji dotyczących przysługujących tym podmiotom praw autorskich praw do utworów muzycznych na internetowym polu eksploatacji na ich wykorzystywanie na terytorium państwa członkowskiego, w którym organizacja zbiorowego zarządzania ma siedzibę, chyba że podmioty praw autorskich cofną upoważnienie do zarządzania nimi. |
Poprawka 126 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 33 | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
Artykuł 33 |
skreślony |
|
Odstępstwo w odniesieniu do praw do utworów muzycznych na internetowym polu eksploatacji w przypadku programów radiowych i telewizyjnych |
|
|
Wymogi określone w przepisach niniejszego tytułu nie mają zastosowania do organizacji zbiorowego zarządzania, które udzielają – na zasadzie dobrowolnej konsolidacji wymaganych praw, w zgodzie z zasadami konkurencji na podstawie art. 101 i 102 TFUE – licencji wieloterytorialnej dotyczącej praw do utworów muzycznych na internetowym polu eksploatacji niezbędnej nadawcy celem publicznego odtworzenia lub udostępnienia swoich programów radiowych lub telewizyjnych równocześnie z ich pierwotną emisją lub później oraz wszelkich innych treści internetowych wyprodukowanych przez nadawcę stanowiących uzupełnienie pierwotnej emisji jego programu radiowego lub telewizyjnego. |
|
Poprawka 127 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 34 – ustęp 1 | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
1. Państwa członkowskie dopilnowują, by organizacje zbiorowego zarządzania udostępniały swoim członkom oraz podmiotom praw autorskich skuteczne procedury szybkiego rozpatrywania skarg i rozstrzygania sporów, w szczególności w odniesieniu do udzielenia upoważnienia do zarządzania prawami i jego cofnięcia, wycofania praw spod zarządu, warunków członkostwa, pobierania kwot należnych podmiotom praw autorskich, dokonywania potrąceń od tych kwot oraz ich podziału i wypłaty. |
1. Państwa członkowskie dopilnowują, by organizacje zbiorowego zarządzania udostępniały swoim członkom oraz podmiotom praw autorskich skuteczne procedury szybkiego rozpatrywania skarg i rozstrzygania sporów, w szczególności w odniesieniu do udzielenia upoważnienia do zarządzania prawami i jego cofnięcia, wycofania praw spod zarządu, warunków członkostwa, pobierania kwot należnych podmiotom praw autorskich, dokonywania potrąceń od tych kwot oraz ich podziału i wypłaty. Procedura rozpatrywania skarg i rozstrzygania sporów musi być niezależna. |
Poprawka 128 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 35 – ustęp 1 | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
1. Państwa członkowskie dopilnowują, by spory między organizacjami zbiorowego zarządzania a użytkownikami dotyczące obowiązujących lub proponowanych warunków udzielenia licencji, stawek wynagrodzeń autorskich oraz przypadków odmowy udzielenia licencji mogły być przekazywane do rozstrzygnięcia przez sąd lub, w stosownych przypadkach, przez niezależny i bezstronny organ rozstrzygania sporów. |
1. Państwa członkowskie dopilnowują, by spory między organizacjami zbiorowego zarządzania a użytkownikami dotyczące obowiązujących lub proponowanych warunków udzielenia licencji, stawek wynagrodzeń autorskich, obliczania stawek wynagrodzeń autorskich oraz przypadków odmowy udzielenia licencji mogły być przekazywane do rozstrzygnięcia przez sąd lub, w stosownych przypadkach, przez niezależny i bezstronny organ rozstrzygania sporów. Jednakże w przypadku gdy prawo danego państwa członkowskiego na to zezwala, należy w pierwszej kolejności skorzystać z mediacji. |
Poprawka 129 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 35 – ustęp 1 a (nowy) | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
|
1a. Koszty administracyjne wniesienia o takie rozstrzygnięcie sporu muszą być rozsądne. |
Poprawka 130 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 35 – ustęp 2 a (nowy) | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
|
2a. Państwa członkowskie dopilnowują, by w razie gdy użytkownicy kwestionują stawki wynagrodzeń autorskich stosowane przez daną organizację zbiorowego zarządzania na drodze sądowej lub przed niezależnym i bezstronnym organem rozstrzygania sporów, sporne kwoty były zajmowane do czasu rozstrzygnięcia sporu. |
Poprawka 131 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 35 – ustęp 2 b (nowy) | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
|
2b. Organ rozstrzygania sporów musi dysponować wszelkimi niezbędnymi uprawnieniami umożliwiającymi wszczęcie postępowania w odpowiednim czasie i jego szybki przebieg w interesie wszystkich stron. |
Poprawka 132 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 37 – ustęp 2 | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
2. Państwa członkowskie podejmują wszelkie niezbędne działania w celu dopilnowania, by procedury dotyczące składania skarg, o których mowa w ust. 1, były zarządzane przez właściwe organy upoważnione do zapewnienia zgodności z przepisami prawa krajowego przyjętymi zgodnie z wymogami ustanowionymi w niniejszej dyrektywie. |
2. Państwa członkowskie dopilnowują, by uprawnione organy monitorowały przestrzeganie przez organizacje zbiorowego zarządzania mające siedzibę na ich terytorium przepisów prawa krajowego przyjętych i wdrożonych zgodnie z wymogami ustanowionymi w niniejszej dyrektywie. |
Poprawka 133 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 38 – nagłówek | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
Sankcje i środki administracyjne |
Monitorowanie przestrzegania przepisów krajowych: sankcje i środki administracyjne |
Poprawka 134 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 38 – ustęp 1 | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
1. Państwa członkowskie zapewniają możliwość nakładania przez swoje odnośne właściwe organy stosownych sankcji i środków administracyjnych w przypadku nieprzestrzegania przepisów prawa krajowego przyjętych w celu wykonania niniejszej dyrektywy oraz zapewniają stosowanie tych sankcji i środków. Te sankcje i środki muszą być skuteczne, proporcjonalne i odstraszające. |
1. Państwa członkowskie wyznaczają właściwe organy sprawujące nieustanny nadzór nad organizacjami zbiorowego zarządzania mającymi siedzibę na ich terytorium. Państwa członkowskie zapewniają nadanie właściwym organom uprawnień w zakresie nakładania stosownych sankcji i podejmowania stosownych środków w przypadku nieprzestrzegania prawa krajowego przyjętego w celu wykonania niniejszej dyrektywy. Te sankcje i/lub środki muszą być skuteczne, proporcjonalne i odstraszające. |
Poprawka 135 Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 38 – ustęp 2 | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
2. Państwa członkowskie powiadomią Komisję o przepisach, o których mowa w ust. 1, do dnia […] r. i powiadamiają ją bezzwłocznie o wszelkich późniejszych zmianach tych przepisów. |
skreślony |
PROCEDURA
|
Tytuł |
Zbiorowe zarządzanie prawami autorskimi i prawami pokrewnymi oraz udzielanie licencji wieloterytorialnych dotyczących praw do utworów muzycznych na potrzeby ich wykorzystania na internetowym polu eksploatacji na rynku wewnętrznym |
||||
|
Odsyłacze |
COM(2012)0372 – C7-0183/2012 – 2012/0180(COD) |
||||
|
Komisja przedmiotowo właściwa Data ogłoszenia na posiedzeniu |
JURI 11.9.2012 |
|
|
|
|
|
Opinia wydana przez Data ogłoszenia na posiedzeniu |
CULT 11.9.2012 |
||||
|
Sprawozdawca(czyni) komisji opiniodawczej Data powołania |
Helga Trüpel 19.9.2012 |
||||
|
Rozpatrzenie w komisji |
23.1.2013 |
23.4.2013 |
|
|
|
|
Data przyjęcia |
18.6.2013 |
|
|
|
|
|
Wynik głosowania końcowego |
+: –: 0: |
24 0 3 |
|||
|
Posłowie obecni podczas głosowania końcowego |
Zoltán Bagó, Lothar Bisky, Piotr Borys, Jean-Marie Cavada, Silvia Costa, Santiago Fisas Ayxela, Lorenzo Fontana, Mary Honeyball, Petra Kammerevert, Emma McClarkin, Marek Henryk Migalski, Katarína Neveďalová, Doris Pack, Chrysoula Paliadeli, Monika Panayotova, Gianni Pittella, Marie-Thérèse Sanchez-Schmid, Marco Scurria, Hannu Takkula, László Tőkés, Helga Trüpel, Milan Zver |
||||
|
Zastępca(y) obecny(i) podczas głosowania końcowego |
François Alfonsi, Liam Aylward, Ivo Belet, Nadja Hirsch, Georgios Papanikolaou, Inês Cristina Zuber |
||||
PROCEDURA
|
Tytuł |
Zbiorowe zarządzanie prawami autorskimi i prawami pokrewnymi oraz udzielanie licencji wieloterytorialnych dotyczących praw do utworów muzycznych na potrzeby ich wykorzystania na internetowym polu eksploatacji na rynku wewnętrznym |
||||
|
Odsyłacze |
COM(2012)0372 – C7-0183/2012 – 2012/0180(COD) |
||||
|
Data przedstawienia w PE |
11.7.2012 |
|
|
|
|
|
Komisja przedmiotowo właściwa Data ogłoszenia na posiedzeniu |
JURI 11.9.2012 |
|
|
|
|
|
Komisja(e) wyznaczona(e) do wydania opinii Data ogłoszenia na posiedzeniu |
INTA 13.12.2012 |
ITRE 11.9.2012 |
IMCO 11.9.2012 |
CULT 11.9.2012 |
|
|
Sprawozdawca(y) Data powołania |
Marielle Gallo 9.7.2012 |
|
|
|
|
|
Rozpatrzenie w komisji |
6.11.2012 |
18.3.2013 |
19.3.2013 |
29.5.2013 |
|
|
|
20.6.2013 |
|
|
|
|
|
Data przyjęcia |
9.7.2013 |
|
|
|
|
|
Wynik głosowania końcowego |
+: –: 0: |
22 0 0 |
|||
|
Posłowie obecni podczas głosowania końcowego |
Raffaele Baldassarre, Luigi Berlinguer, Sebastian Valentin Bodu, Françoise Castex, Christian Engström, Marielle Gallo, Lidia Joanna Geringer de Oedenberg, Sajjad Karim, Klaus-Heiner Lehne, Antonio López-Istúriz White, Antonio Masip Hidalgo, Jiří Maštálka, Bernhard Rapkay, Rebecca Taylor, Alexandra Thein, Rainer Wieland, Cecilia Wikström, Tadeusz Zwiefka |
||||
|
Zastępca(y) obecny(i) podczas głosowania końcowego |
Piotr Borys, Eva Lichtenberger, Axel Voss |
||||
|
Zastępca(y) (art. 187 ust. 2) obecny(i) podczas głosowania końcowego |
Jörg Leichtfried, Anna Záborská |
||||
|
Data złożenia |
4.10.2013 |
||||