SPRAWOZDANIE w sprawie wniosku dotyczącego rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady ustanawiającego przepisy w zakresie zarządzania wydatkami odnoszącymi się do łańcucha żywnościowego, zdrowia zwierząt i dobrostanu zwierząt oraz dotyczącymi zdrowia roślin i materiału przeznaczonego do reprodukcji roślin, zmieniającego dyrektywy Rady 98/56/WE, 2000/29/WE i 2008/90/WE, rozporządzenia (WE) nr 178/2002, (WE) nr 882/2004 i (WE) nr 396/2005, dyrektywę 2009/128/WE i rozporządzenie (WE) nr 1107/2009 oraz uchylającego decyzje Rady 66/399/EWG, 76/894/EWG i 2009/470/WE
2.12.2013 - (COM(2013)0327 – C7‑0167/2013 – 2013/0169(COD)) - ***I
Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi
Sprawozdawczyni: Agnès Le Brun
PROJEKT REZOLUCJI USTAWODAWCZEJ PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO
w sprawie wniosku dotyczącego rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady ustanawiającego przepisy w zakresie zarządzania wydatkami odnoszącymi się do łańcucha żywnościowego, zdrowia zwierząt i dobrostanu zwierząt oraz dotyczącymi zdrowia roślin i materiału przeznaczonego do reprodukcji roślin, zmieniające dyrektywy Rady 98/56/WE, 2000/29/WE i 2008/90/WE, rozporządzenia (WE) nr 178/2002, (WE) nr 882/2004 i (WE) nr 396/2005, dyrektywę 2009/128/WE i rozporządzenie (WE) nr 1107/2009 oraz uchylającego decyzje Rady 66/399/EWG, 76/894/EWG i 2009/470/WE
(COM(2013)0327 – C7‑0167/2013 – 2013/0169(COD))
(Zwykła procedura ustawodawcza: pierwsze czytanie)
Parlament Europejski,
– uwzględniając wniosek Komisji skierowany do Parlamentu i Rady (COM(2013)0327),
– uwzględniając art. 294 ust. 2, art. 43 ust. 2 i art. 168 ust. 4 lit. b) Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, zgodnie z którymi Komisja przedstawiła wniosek Parlamentowi (C7-0167/2013),
– uwzględniając art. 294 ust. 3 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,
– uwzględniając opinię Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-Społecznego z dnia 16 października 2013 r.[1],
– po konsultacji z Komitetem Regionów,
– uwzględniając art.55 Regulaminu,
– uwzględniając sprawozdanie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi oraz opinie Komisji Budżetowej oraz Komisji Ochrony Środowiska Naturalnego, Zdrowia Publicznego i Bezpieczeństwa Żywności (A7-0424/2013),
1. przyjmuje poniższe stanowisko w pierwszym czytaniu;
2. zwraca się do Komisji o ponowne przekazanie mu sprawy, jeśli uzna ona za stosowne wprowadzić znaczące zmiany do swojego wniosku lub zastąpić go innym tekstem;
3. zobowiązuje swojego przewodniczącego do przekazania stanowiska Parlamentu Radzie i Komisji, a także parlamentom narodowym.
Poprawka 1 Wniosek dotyczący rozporządzenia Motyw 7 | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
(7) Ponadto w swoim wniosku dotyczącym wieloletnich ram finansowych na lata 2014–2020 Komisja proponuje stworzenie mechanizmu nadzwyczajnego umożliwiającego reagowanie na sytuacje kryzysowe. W związku z tym w wyjątkowych okolicznościach, takich jak sytuacje nadzwyczajne związane ze zdrowiem zwierząt i roślin, gdy środki objęte działem 3 budżetu są niewystarczające, a niezbędne są środki nadzwyczajne, powinny zostać przeniesione środki z rezerwy przeznaczonej na sytuacje kryzysowe w sektorze rolnym zgodnie z Porozumieniem międzyinstytucjonalnym z dnia … r. pomiędzy Parlamentem Europejskim, Radą i Komisją o współpracy w sprawach budżetowych i o należytym zarządzaniu finansowym10. |
(7) Ponadto powinno się przyznać finansowanie na szczeblu europejskim w celu sprostania wyjątkowym okolicznościom, takim jak sytuacje nadzwyczajne związane ze zdrowiem zwierząt i roślin, gdy środki objęte działem 3 budżetu są niewystarczające, a niezbędne są środki nadzwyczajne. Powinno się uruchomić źródło finansowania w celu sprostania tym sytuacjom kryzysowym, wykorzystując przykładowo instrument elastyczności zgodnie z Porozumieniem międzyinstytucjonalnym z dnia … r. pomiędzy Parlamentem Europejskim, Radą i Komisją o współpracy w sprawach budżetowych i o należytym zarządzaniu finansowym10. |
|
__________________ |
__________________ |
|
10 Dz.U. C … z …, s. … |
10 Dz.U. C … z …, s. … |
Poprawka 2 Wniosek dotyczący rozporządzenia Motyw 10 | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
(10) Unia jest odpowiedzialna za zapewnienie właściwego wydatkowania środków finansowych, ale także za podejmowanie działań w odpowiedzi na potrzebę uproszczenia programów wydatkowania środków w celu zmniejszenia obciążenia administracyjnego i kosztów beneficjentów funduszy oraz wszystkich zainteresowanych stron, zgodnie z Komunikatem Komisji do Parlamentu Europejskiego, Rady, Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-Społecznego i Komitetu Regionów – Inteligentne regulacje w Unii Europejskiej11. Ze względu na opłacalność, zarówno na szczeblu Komisji, jak i państw członkowskich, nie należy już udzielać dotacji poniżej określonego pułapu. |
(10) Unia jest odpowiedzialna za zapewnienie właściwego wydatkowania środków finansowych, ale także za podejmowanie działań w odpowiedzi na potrzebę uproszczenia programów wydatkowania środków, zgodnie z Komunikatem Komisji do Parlamentu Europejskiego, Rady, Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-Społecznego i Komitetu Regionów – Inteligentne regulacje w Unii Europejskiej11. |
|
__________________ |
__________________ |
|
11 COM(2010) 543 final. |
11 COM(2010) 543 final. |
Poprawka 3 Wniosek dotyczący rozporządzenia Motyw 22 | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
(22) W drodze odstępstwa od przepisów art. 86 i w drodze wyjątku, o którym mowa w art. 130 rozporządzenia (UE, Euratom) nr 966/2012, koszty środków nadzwyczajnych określonych w art. 7 i 17 niniejszego rozporządzenia powinny być kwalifikowalne od daty zgłoszenia Komisji przez państwo członkowskie wystąpienia choroby lub agrofaga ze względu na pilny i nieprzewidywalny charakter tych środków. Odpowiadające im zobowiązania budżetowe i płatności wydatków kwalifikowalnych powinny być dokonywane przez Komisję po przeprowadzeniu oceny wniosków o płatności przedłożonych przez państwa członkowskie, z zastosowaniem, w stosownych przypadkach, rezerwy przeznaczonej na sytuacje kryzysowe w sektorze rolnym. |
(22) W drodze odstępstwa od przepisów art. 86 i w drodze wyjątku, o którym mowa w art. 130 rozporządzenia (UE, Euratom) nr 966/2012, koszty środków nadzwyczajnych określonych w art. 7 i 17 niniejszego rozporządzenia powinny być kwalifikowalne od daty zgłoszenia Komisji przez państwo członkowskie wystąpienia choroby lub agrofaga ze względu na pilny i nieprzewidywalny charakter tych środków. Odpowiadające im zobowiązania budżetowe i płatności wydatków kwalifikowalnych powinny być dokonywane przez Komisję po przeprowadzeniu oceny wniosków o płatności przedłożonych przez państwa członkowskie. |
Poprawka 4 Wniosek dotyczący rozporządzenia Motyw 28 | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
(28) W celu zapewnienia jednolitych warunków wdrażania niniejszego rozporządzenia należy powierzyć Komisji uprawnienia wykonawcze dotyczące ustanawiania i zmiany wykazów chorób zwierząt i chorób odzwierzęcych, które kwalifikują się do finansowania przez Unię. Przy zmianie wykazu chorób zwierząt kwalifikujących się do finansowania środków nadzwyczajnych Komisja powinna uwzględniać choroby zwierząt, których zgłoszenie jest obowiązkowe zgodnie z dyrektywą Rady 82/894/EWG z dnia 21 grudnia 1982 r. w sprawie zgłaszania chorób zwierząt we Wspólnocie15. Uprawnienia te powinny być wykonywane zgodnie z rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 182/2011 z dnia 16 lutego 2011 r. ustanawiającym przepisy i zasady ogólne dotyczące trybu kontroli przez państwa członkowskie wykonywania uprawnień wykonawczych przez Komisję16. |
(28) W celu zapewnienia jednolitych warunków wykonywania niniejszego rozporządzenia należy powierzyć Komisji uprawnienia wykonawcze w odniesieniu do przyjmowania rocznych programów prac. Uprawnienia te powinny być wykonywane zgodnie z rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 182/2011 z dnia 16 lutego 2011 r. ustanawiającym przepisy i zasady ogólne dotyczące trybu kontroli przez państwa członkowskie wykonywania uprawnień wykonawczych przez Komisję16. |
|
__________________ |
__________________ |
|
15 Dz.U. L 378 z 31.12.1982, s. 58. |
|
|
16 Dz.U. L 55 z 28.2.2011, s. 13. |
16 Dz.U. L 55 z 28.2.2011, s. 13. |
Poprawka 5 Wniosek dotyczący rozporządzenia Motyw 28 a (nowy) | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
|
(28a) W celu uzupełnienia lub zmiany niektórych elementów innych niż istotne niniejszego rozporządzenia należy przekazać Komisji uprawnienia do przyjęcia aktów zgodnie z art. 290 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej w odniesieniu do uzupełniania wykazu chorób zwierzęcych i odzwierzęcych dających prawo do pomocy finansowej ze strony Unii, do priorytetów odzwierciedlonych w programie prac Komisji, do zasadniczych kryteriów oceny programów krajowych oraz do wykazu działań specjalnych szczególnie ważnych dla Unii, które uprawniają do wynoszącej 100% pomocy finansowej ze strony Unii. |
|
|
Przy uzupełnianiu wykazu chorób zwierząt kwalifikujących się do finansowania środków nadzwyczajnych Komisja powinna uwzględniać choroby zwierząt, których zgłoszenie jest obowiązkowe zgodnie z dyrektywą Rady 82/894/EWG z dnia 21 grudnia 1982 r. w sprawie zgłaszania chorób zwierząt we Wspólnocie16a. |
|
|
___________ |
|
|
16a Dz.U. L 378 z 31.12.1982, s. 58. |
Poprawka 6 Wniosek dotyczący rozporządzenia Motyw 29 | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
(29) Procedurę doradczą należy stosować w przypadku przyjmowania wstępnych wykazów chorób zwierząt i chorób odzwierzęcych, które kwalifikują się do finansowania w dziedzinie zdrowia zwierząt, zważywszy że te wstępne wykazy powinny obejmować jedynie, bez jakichkolwiek zmian, choroby zwierzęce i odzwierzęce, które już się kwalifikują do uzyskania tego typu finansowania na mocy decyzji Rady 2009/470/WE z dnia 25 maja 2009 r. w sprawie wydatków w dziedzinie weterynarii. |
skreślony |
Poprawka 7 Wniosek dotyczący rozporządzenia Artykuł 1 – ustęp 1 – wprowadzenie | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
W niniejszym rozporządzeniu ustanawia się przepisy dotyczące zarządzania wydatkami z budżetu ogólnego Unii Europejskiej w dziedzinach objętych przepisami Unii: |
W niniejszym rozporządzeniu ustanawia się przepisy dotyczące zarządzania wydatkami z budżetu ogólnego Unii Europejskiej w dziedzinach objętych przepisami Unii, a także w niektórych przypadkach przepisami krajowymi: |
Poprawka 8 Wniosek dotyczący rozporządzenia Artykuł 1 – ustęp 1 – litera e | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
e) w sprawie środków ochronnych przeciwko organizmom szkodliwym dla roślin lub produktów roślinnych, jak określono w dyrektywie 2000/29/WE (zwanym dalej: „agrofagami”); |
e) w sprawie środków ochronnych przeciwko organizmom szkodliwym dla roślin lub produktów roślinnych, jak określono w dyrektywie 2000/29/WE (zwanym dalej: „agrofagami”), a w przypadku regionów najbardziej oddalonych w prawie krajowym; |
Poprawka 9 Wniosek dotyczący rozporządzenia Artykuł 2 – ustęp 2 – litera b – podpunkt ii | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
(ii) ogólne zmniejszenie parametrów chorobowych, takich jak zachorowalność, częstość występowania i liczba ognisk; |
(ii) ogólne zmniejszenie parametrów chorobowych, takich jak zachorowalność, częstość występowania i liczba ognisk, lub przynajmniej utrzymanie zdrowia zwierząt na wysokim poziomie; |
Poprawka 10 Wniosek dotyczący rozporządzenia Artykuł 4 – ustęp 1 | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
1. Nie naruszając przepisów art. 5, pułap wydatków, o których mowa w art. 1, na okres od dnia 1 stycznia 2014 r. do dnia 31 grudnia 2020 r. wynosi maksymalnie 1 891,936 mln EUR w cenach bieżących. |
1. Pułap wydatków, o których mowa w art. 1, na okres od dnia 1 stycznia 2014 r. do dnia 31 grudnia 2020 r. wynosi maksymalnie 1 891,936 mln EUR w cenach bieżących. |
Poprawka 11 Wniosek dotyczący rozporządzenia Artykuł 5 | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
Artykuł 5 |
skreślony |
|
Wykorzystanie rezerwy przeznaczonej na wypadek kryzysów w sektorze rolniczym |
|
|
Wkład Unii na rzecz środków w sytuacjach nadzwyczajnych objętych tytułem II rozdział I sekcja 1 oraz tytułem II rozdział II sekcja 1 może być również finansowany zgodnie z art. 4 ust. 2 lit. e) rozporządzenia (UE) nr XXX/201X Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie finansowania wspólnej polityki rolnej, zarządzania nią i monitorowania jej. |
|
Poprawka 12 Wniosek dotyczący rozporządzenia Artykuł 6 – nagłówek | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
Maksymalne stawki i minimalna kwota dotacji |
Maksymalne stawki dotacji |
Poprawka 13 Wniosek dotyczący rozporządzenia Artykuł 6 – ustęp 2 – litera a | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
a) działań transgranicznych realizowanych wspólnie przez co najmniej dwa państwa członkowskie w celu kontroli lub zwalczania agrofagów lub chorób zwierząt; |
a) działań transgranicznych realizowanych wspólnie przez co najmniej dwa państwa członkowskie w celu kontroli, zwalczania agrofagów lub chorób zwierząt lub zapobiegania im; |
Poprawka 14 Wniosek dotyczący rozporządzenia Artykuł 6 – ustęp 2 – litera a a (nowa) | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
|
aa) działań zbiorowych prowadzonych w dziedzinie zdrowia zwierząt i roślin w celu kontroli i zwalczania agrofagów lub chorób zwierząt lub zapobiegania im, prowadzonych przez grupy podmiotów i organizacje zawodowe utworzone zgodnie z prawem i składające się z osób podlegających prawu publicznemu lub prywatnemu, jednak z wyłączeniem posiadaczy zwierząt domowych i weterynarzy; |
Poprawka 15 Wniosek dotyczący rozporządzenia Artykuł 6 – ustęp 2 – litera b | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
b) państw członkowskich, których dochód narodowy brutto na mieszkańca w oparciu o najnowsze dane Eurostatu wynosi mniej niż 90 % średniej UE. |
b) państw członkowskich lub regionów, których dochód narodowy brutto na mieszkańca w oparciu o najnowsze dane Eurostatu wynosi mniej niż 90 % średniej UE. |
Poprawka 16 Wniosek dotyczący rozporządzenia Artykuł 6 – ustęp 3 | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
3. Maksymalna stawka, o której mowa w ust. 1, może zostać zwiększona do 100 % kosztów kwalifikowalnych, jeśli działania korzystające z wkładu Unii: |
3. Maksymalna stawka, o której mowa w ust. 1, może zostać zwiększona do 100 % kosztów kwalifikowalnych, jeśli działania korzystające z wkładu Unii: |
|
a) dotyczą kontroli poważnych zagrożeń dla zdrowia w Unii; |
a) dotyczą kontroli w całym łańcuchu żywnościowym poważnych zagrożeń dla zdrowia ludzi, zwierząt i roślin w Unii i zapobiegania im na podstawie kryteriów, o których mowa w drugim akapicie, a w stosownych przypadkach na podstawie opinii EFSA; |
|
b) są specyficznymi zadaniami o szczególnym znaczeniu dla Unii, wyraźnie uznanymi przez Komisję w programie prac przyjętym zgodnie z art. 35 ust. 1; lub |
b) są specyficznymi zadaniami o szczególnym znaczeniu dla Unii, określonymi przez Komisję, jak mowa o tym w trzecim akapicie; lub |
|
c) są realizowane w państwach trzecich. |
c) są realizowane w państwach trzecich. |
|
|
Na potrzeby celów określonych w lit. a) Komisja jest uprawniona do przyjęcia aktów delegowanych zgodnie z art. 38a, wyszczególniających kryteria służące określeniu, co stanowi poważne zagrożenie dla zdrowia ludzi, zwierząt i roślin w Unii. |
|
|
Na potrzeby celów określonych w lit. b) Komisja jest uprawniona do przyjęcia aktów delegowanych zgodnie z art. 38a, określających specyficzne zadania o szczególnym znaczeniu dla Unii. |
Poprawka 17 Wniosek dotyczący rozporządzenia Artykuł 6 – ustęp 4 | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
4. Nie udziela się dotacji niższych niż 50 000 EUR. |
skreślony |
Poprawka 18 Wniosek dotyczący rozporządzenia Artykuł 7 – ustęp 1 | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
1. Dotacje mogą zostać przyznane państwom członkowskim do maksymalnych stawek ustalonych w art. 6 ust. 1, 2 i 3 na środki wprowadzane w przypadku potwierdzenia wystąpienia jednej z chorób zwierząt wyszczególnionych na podstawie art. 8, pod warunkiem że środki te zastosowano niezwłocznie i że przestrzegano mających zastosowanie przepisów Unii. |
1. Dotacje mogą zostać przyznane państwom członkowskim do maksymalnych stawek ustalonych w art. 6 ust. 1, 2 i 3 na środki wprowadzane w przypadku potwierdzenia wystąpienia jednej z chorób zwierząt wyszczególnionych na podstawie art. 8, pod warunkiem że środki te zastosowano niezwłocznie i że przestrzegano mających zastosowanie przepisów Unii. Państwa członkowskie będą mogły włączyć również koszty środków zastosowanych już w przypadku podejrzenia, pod warunkiem że wystąpienie choroby zostanie potwierdzone w późniejszym terminie. |
Poprawka 19 Wniosek dotyczący rozporządzenia Artykuł 8 – ustęp 1 | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
1. Komisja ustanawia, w drodze aktu wykonawczego, wykaz chorób zwierząt, które kwalifikują się do finansowania na mocy art. 7. Wykaz ten zawiera choroby zwierząt, o których mowa w art. 3 ust. 1, art. 4 ust. 1, art. 6 ust. 2 i art. 14 ust. 1 decyzji 2009/470/WE. Ten akt wykonawczy przyjmuje się zgodnie z procedurą doradczą, o której mowa w art. 39 ust. 2 niniejszego rozporządzenia. |
1. Wykaz chorób zwierząt, które kwalifikują się do finansowania na mocy art. 7, znajduje się w załączniku I. |
Poprawka 20 Wniosek dotyczący rozporządzenia Artykuł 8 – ustęp 2 – akapit pierwszy – wprowadzenie | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
Komisja może, w drodze aktów wykonawczych, wprowadzać zmiany w wykazie chorób zwierząt ustanowionym na podstawie ust. 1, uwzględniając choroby zwierząt, których zgłoszenie jest obowiązkowe zgodnie z dyrektywą 82/894/EWG oraz choroby, które mogą stanowić nowe zagrożenie dla Unii ze względu na ich znaczący wpływ na: |
Komisja jest uprawniona do przyjęcia aktów delegowanych zgodnie z art. 38a, zmieniających załącznik I, aby uwzględnić choroby zwierząt, których zgłoszenie jest obowiązkowe zgodnie z dyrektywą 82/894/EWG oraz choroby, które mogą stanowić nowe zagrożenie dla Unii ze względu na ich znaczący wpływ na: |
Poprawka 21 Wniosek dotyczący rozporządzenia Artykuł 8 – ustęp 2 – akapit drugi | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
Te akty wykonawcze przyjmuje się zgodnie z procedurą sprawdzającą, o której mowa w art. 39 ust. 3. |
skreślony |
Poprawka 22 Wniosek dotyczący rozporządzenia Artykuł 9 – ustęp 1 – litera a | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
a) koszty odszkodowań dla właścicieli za wartość zwierząt poddanych ubojowi lub ubojowi selektywnemu, w granicach wartości rynkowej zwierząt bezpośrednio zanim zostały poddane ubojowi lub ubojowi selektywnemu; |
a) koszty odszkodowań dla właścicieli za wartość zwierząt poddanych ubojowi lub ubojowi selektywnemu, w granicach normalnej wartości rynkowej zwierząt bezpośrednio przed podejrzeniem wystąpienia lub wystąpieniem choroby; |
Poprawka 23 Wniosek dotyczący rozporządzenia Artykuł 9 – ustęp 1 – litera a a (nowa) | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
|
aa) ubój zwierząt należących do podatnych gatunków, które zachorowały, są zakażone albo podejrzewane o zachorowanie lub zakażenie, a także ich zniszczenie; |
Poprawka 24 Wniosek dotyczący rozporządzenia Artykuł 9 – ustęp 1 – litera b | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
b) koszty odszkodowań dla właścicieli za wartość zniszczonych produktów pochodzenia zwierzęcego, w granicach wartości rynkowej tych produktów bezpośrednio przed ich zniszczeniem; |
b) koszty odszkodowań dla właścicieli za wartość zniszczonych produktów pochodzenia zwierzęcego, w granicach normalnej wartości rynkowej tych produktów bezpośrednio przed podejrzeniem wystąpienia lub wystąpieniem choroby; |
Poprawka 25 Wniosek dotyczący rozporządzenia Artykuł 9 – ustęp 1 – litera b a (nowa) | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
|
ba) w uzasadnionych przypadkach koszty odszkodowań dla właścicieli za straty spowodowane utratą wartości na rynku zwierząt poddanych szczepieniom w ramach kampanii szczepienia interwencyjnego; |
Poprawka 26 Wniosek dotyczący rozporządzenia Artykuł 9 – ustęp 1 – litera b b (nowa) | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
|
bb) w uzasadnionych przypadkach koszty odszkodowań dla właścicieli w przypadku poronień i spadków produkcji zwierząt w wyniku kampanii szczepienia interwencyjnego; |
Poprawka 27 Wniosek dotyczący rozporządzenia Artykuł 9 – ustęp 1 – litera b c (nowa) | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
|
bc) koszty odszkodowań dla podmiotów z tytułu wprowadzenia wzmocnionych środków bezpieczeństwa biologicznego w ramach działań zbiorowych; |
Poprawka 28 Wniosek dotyczący rozporządzenia Artykuł 9 – ustęp 1 – litera c | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
c) koszty czyszczenia, dezynsekcji i odkażania gospodarstw i wyposażenia; |
c) koszty czyszczenia, dezynsekcji i odkażania gospodarstw i wyposażenia właściwych dla danej choroby; |
Poprawka 29 Wniosek dotyczący rozporządzenia Artykuł 9 – ustęp 1 – litera d | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
d) koszty zniszczenia skażonych pasz i, gdy nie ma możliwości odkażania, skażonego wyposażenia; |
d) koszty transportu i zniszczenia skażonych pasz i, gdy nie ma możliwości odkażania, skażonego wyposażenia; |
Poprawka 30 Wniosek dotyczący rozporządzenia Artykuł 9 – ustęp 1 – litera f | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
f) w stosownych przypadkach, koszty transportu tusz do zakładów przetwórczych; |
f) w stosownych przypadkach, koszty transportu tusz do zakładów przetwórczych, a także ich przetwarzania i usuwania; |
Poprawka 31 Wniosek dotyczący rozporządzenia Artykuł 9 – ustęp 2 – akapit pierwszy | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
W drodze wyjątku, jak określono w art. 130 ust. 1 rozporządzenia (UE, Euratom) nr 966/2012, koszty są kwalifikowalne od daty zgłoszenia Komisji przez państwa członkowskie wystąpienia choroby. |
W drodze wyjątku, jak określono w art. 130 ust. 1 rozporządzenia (UE, Euratom) nr 966/2012, koszty są kwalifikowalne od daty powzięcia podejrzenia wystąpienia choroby. Państwa członkowskie powiadamiają Komisję o wystąpieniu choroby z tą datą. |
Poprawka 32 Wniosek dotyczący rozporządzenia Artykuł 11 – ustęp 1 | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
1. Komisja, w drodze aktu wykonawczego, ustanawia wykaz chorób zwierzęcych i odzwierzęcych, które kwalifikują się do dotacji na mocy art. 10. Wykaz ten zawiera choroby zwierząt i choroby odzwierzęce wyszczególnione w załączniku I do decyzji 2009/470/WE. Ten akt wykonawczy przyjmuje się zgodnie z procedurą doradczą, o której mowa w art. 39 ust. 2 niniejszego rozporządzenia. |
1. Wykaz chorób zwierzęcych i odzwierzęcych, które kwalifikują się do dotacji na mocy art. 10, znajduje się w załączniku II. |
Poprawka 33 Wniosek dotyczący rozporządzenia Artykuł 11 – ustęp 2 – akapit pierwszy – wprowadzenie | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
Komisja może, w drodze aktów wykonawczych, zmieniać wykaz ustanowiony zgodnie z ust. 1, z uwzględnieniem: |
Komisja jest uprawniona do przyjęcia aktów delegowanych zgodnie z art. 38a, aby uzupełniać wykaz chorób zwierzęcych i odzwierzęcych zawarty w załączniku Ia, z uwzględnieniem: |
Poprawka 34 Wniosek dotyczący rozporządzenia Artykuł 11 – ustęp 2 – akapit drugi | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
Te akty wykonawcze przyjmuje się zgodnie z procedurą sprawdzającą, o której mowa w art. 39 ust. 3. |
skreślony |
Poprawka 35 Wniosek dotyczący rozporządzenia Artykuł 12 – ustęp 1 – litera c | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
c) koszty odszkodowań dla właścicieli za wartość zwierząt poddanych ubojowi lub ubojowi selektywnemu w ramach programów krajowych, w granicach wartości rynkowej zwierząt bezpośrednio przed poddaniem ich ubojowi lub ubojowi selektywnemu; |
c) koszty odszkodowań dla właścicieli za wartość zwierząt poddanych ubojowi lub ubojowi selektywnemu w ramach programów krajowych, w granicach normalnej wartości rynkowej tych zwierząt bezpośrednio przed podejrzeniem wystąpienia lub wystąpieniem choroby; |
Poprawka 36 Wniosek dotyczący rozporządzenia Artykuł 12 – ustęp 1 – litera c a (nowa) | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
|
ca) ubój zwierząt należących do podatnych gatunków, które zachorowały, są zakażone albo podejrzewane o zachorowanie lub zakażenie, a także ich zniszczenie; |
Poprawka 37 Wniosek dotyczący rozporządzenia Artykuł 12 – ustęp 1 – litera d | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
d) koszty odszkodowań dla właścicieli za wartość zniszczonych produktów pochodzenia zwierzęcego, w granicach wartości rynkowej tych produktów bezpośrednio przed ich zniszczeniem; |
d) koszty odszkodowań dla właścicieli za wartość zniszczonych produktów pochodzenia zwierzęcego, w granicach normalnej wartości rynkowej tych produktów bezpośrednio przed podejrzeniem wystąpienia lub wystąpieniem choroby; |
Poprawka 38 Projekt rozporządzenia Artykuł 12 – ustęp 1 – litera d a (nowa) | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
|
da) koszty zniszczenia i transportu tusz oraz inne powiązane koszty logistyczne; |
Poprawka 39 Wniosek dotyczący rozporządzenia Artykuł 12 – ustęp 1 – litera d b (nowa) | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
|
db) w uzasadnionych przypadkach koszty odszkodowań dla właścicieli za straty spowodowane utratą wartości na rynku zwierząt poddanych szczepieniom w ramach kampanii szczepienia interwencyjnego; |
Poprawka 40 Wniosek dotyczący rozporządzenia Artykuł 12 – ustęp 1 – litera d c (nowa) | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
|
dc) koszty odszkodowań dla podmiotów z tytułu wprowadzenia wzmocnionych środków bezpieczeństwa biologicznego w ramach działań zbiorowych; |
Poprawka 41 Wniosek dotyczący rozporządzenia Artykuł 13 – ustęp 1 – akapit drugi | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
Programy kontroli występowania przedłożone po 31 maja nie kwalifikują się do finansowania w kolejnym roku. |
Z wyjątkiem należycie uzasadnionych przypadków programy kontroli występowania przedłożone po 31 maja nie kwalifikują się do finansowania w kolejnym roku. |
Poprawka 42 Wniosek dotyczący rozporządzenia Artykuł 14 – ustęp 1 | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
1. Programy krajowe są oceniane z uwzględnieniem priorytetów i kryteriów określonych w rocznych lub wieloletnich programach prac, o których mowa w art. 35 ust. 1, oraz, w stosownych przypadkach, określonych w rocznych lub wieloletnich wytycznych, o których mowa w ust. 5 niniejszego artykułu. |
1. Programy krajowe są oceniane z uwzględnieniem priorytetów i kryteriów określonych w rocznych lub wieloletnich programach prac, o których mowa w art. 35 ust. 1, a także pod względem rezultatów uzyskanych w związku ze zobowiązaniami podjętymi przez państwa członkowskie. |
Poprawka 43 Wniosek dotyczący rozporządzenia Artykuł 14 – ustęp 1 a (nowy) | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
|
1a. Do dnia 30 listopada każdego roku Komisja przedstawia państwom członkowskim wykaz programów krajowych mających otrzymać współfinansowanie. |
Poprawka 44 Wniosek dotyczący rozporządzenia Artykuł 14 – ustęp 5 | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
5. Komisja może przyjąć coroczne lub wieloletnie wytyczne zawierające weterynaryjne priorytety i kryteria, które mają być stosowane przy ocenie programów krajowych. |
skreślony |
Poprawka 45 Wniosek dotyczący rozporządzenia Artykuł 14 – ustęp 5 a (nowy) | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
|
5a. Komisja przyjmuje akty wykonawcze ustanawiające programy. Te akty wykonawcze przyjmuje się zgodnie z procedurą sprawdzającą, o której mowa w art. 39 ust. 3. |
Poprawka 46 Wniosek dotyczący rozporządzenia Artykuł 15 – ustęp 1 | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
W odniesieniu do każdego zatwierdzonego rocznego lub wieloletniego programu krajowego państwa członkowskie przedkładają Komisji do dnia 31 marca każdego roku roczne szczegółowe sprawozdanie techniczne i finansowe za poprzedni rok, podając między innymi osiągnięte rezultaty mierzone na podstawie wskaźników, o których mowa w art. 13 ust. 2 lit. g) i szczegółowe zestawienie poniesionych kosztów kwalifikowanych. |
W odniesieniu do każdego zatwierdzonego rocznego lub wieloletniego programu krajowego państwa członkowskie przedkładają Komisji do dnia 30 kwietnia każdego roku roczne szczegółowe sprawozdanie techniczne i finansowe za poprzedni rok, podając między innymi osiągnięte rezultaty mierzone na podstawie wskaźników, o których mowa w art. 13 ust. 2 lit. g) i szczegółowe zestawienie poniesionych kosztów kwalifikowanych. |
Poprawka 47 Wniosek dotyczący rozporządzenia Artykuł 15 – ustęp 2 | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
Ponadto w odniesieniu do każdego zatwierdzonego rocznego programu krajowego państwa członkowskie przekazują Komisji do dnia 31 lipca każdego roku okresowe sprawozdania techniczne i finansowe. |
Ponadto w odniesieniu do każdego zatwierdzonego rocznego programu krajowego państwa członkowskie przekazują Komisji do dnia 31 sierpnia każdego roku okresowe sprawozdania finansowe. |
Poprawka 48 Wniosek dotyczący rozporządzenia Artykuł 16 – ustęp 1 | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
Wniosek o płatność na dany rok w odniesieniu do programu krajowego jest przedkładany Komisji przez państwo członkowskie do dnia 31 marca następnego roku. |
Wniosek o płatność na dany rok w odniesieniu do programu krajowego jest przedkładany Komisji przez państwo członkowskie do dnia 30 kwietnia następnego roku. |
Poprawka 49 Wniosek dotyczący rozporządzenia Artykuł 17 – ustęp 1 – litera b | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
b) środki mające na celu ograniczenie rozprzestrzeniania agrofagów, przeciwko którym przyjęto unijne środki ograniczające rozprzestrzenianie na podstawie art. 16 ust. 3 dyrektywy 2000/29/WE, na obszarze porażonym, na którym agrofagi te nie mogą być zwalczone, w przypadku gdy środki te są niezbędne do ochrony Unii przed dalszym rozprzestrzenianiem się danego agrofaga. Środki te dotyczą wyłącznie zwalczenia tego agrofaga w strefie buforowej w przypadku wykrycia jego występowania w danej strefie buforowej; |
b) środki mające na celu ograniczenie rozprzestrzeniania agrofagów, przeciwko którym przyjęto środki ograniczające rozprzestrzenianie zgodnie z art. 16 ust. 1 i 2 dyrektywy 2000/29/WE lub unijne środki na podstawie art. 16 ust. 3 tej dyrektywy, na obszarze porażonym, na którym agrofagi te nie mogą być zwalczone, w przypadku gdy środki te są niezbędne do ochrony Unii przed dalszym rozprzestrzenianiem się danego agrofaga. Środki te dotyczą wyłącznie zwalczenia tego agrofaga w strefie buforowej w przypadku wykrycia jego występowania w danej strefie buforowej; |
Poprawka 50 Wniosek dotyczący rozporządzenia Artykuł 17 – ustęp 1 a (nowy) | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
|
1a. Można również przyznać państwom członkowskim dotacje na środki zastosowane już w przypadku podejrzenia choroby, pod warunkiem że wystąpienie choroby zostanie potwierdzone w późniejszym terminie.
|
Poprawka 51 Wniosek dotyczący rozporządzenia Artykuł 18 – ustęp 1 – litera a a (nowa) | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
|
aa) dotyczą agrofagów wymienionych w części B załącznika I do dyrektywy 2000/29/WE i w części B załącznika II do tej dyrektywy; |
Poprawka 52 Wniosek dotyczący rozporządzenia Artykuł 19 – ustęp 1 – litera c | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
c) koszty odszkodowań dla zainteresowanych podmiotów za zniszczenie i usunięcie roślin, produktów roślinnych i przedmiotów oraz czyszczenie i dezynfekcję terenów, gruntów, wody, gleby, podłoży uprawowych, obiektów, maszyn i sprzętu; |
c) koszty odszkodowań dla zainteresowanych podmiotów, posiadaczy i właścicieli roślin za straty ekonomiczne poniesione z powodu podjętych środków, takich jak zniszczenie i usunięcie roślin, produktów roślinnych i przedmiotów, za ich transport i koszty logistyczne, a także za obowiązek uprawy, stosowanie pestycydów, czyszczenie i dezynfekcję terenów, gruntów, wody, gleby, podłoży uprawowych, obiektów, maszyn i sprzętu, z wyjątkiem odszkodowań przyznanych w ramach funduszu ubezpieczeń wzajemnych wprowadzonego zgodnie z art. 39 rozporządzenia (WE) nr [...] [rozwój obszarów wiejskich WPR]; |
Poprawka 53 Wniosek dotyczący rozporządzenia Artykuł 19 – ustęp 1 – litera c a (nowa) | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
|
ca) koszty odszkodowań dla posiadaczy i właścicieli za wartość zniszczonych produktów pochodzenia roślinnego, w granicach wartości tych produktów roślinnych bezpośrednio przed ich zniszczeniem; |
Poprawka 54 Wniosek dotyczący rozporządzenia Artykuł 19 – ustęp 1 – litera d a (nowa) | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
|
da) koszty odszkodowań dla podmiotów z tytułu wprowadzenia wzmocnionych środków bezpieczeństwa biologicznego niezbędnych dla ochrony Unii przed priorytetowym agrofagiem oraz podjętych w ramach działań zbiorowych; |
Poprawka 55 Wniosek dotyczący rozporządzenia Artykuł 19 – ustęp 2 – akapit pierwszy | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
Na zasadzie wyjątku, o którym mowa w art. 130 ust. 1 rozporządzenia (UE, Euratom) nr 966/2012, koszty są kwalifikowalne od dnia zgłoszenia Komisji przez państwa członkowskie występowania agrofaga. |
skreślony |
Poprawka 56 Wniosek dotyczący rozporządzenia Artykuł 20 – ustęp 1 – litera a a (nowa) | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
|
aa) dotyczą agrofagów wymienionych w części B załącznika I do dyrektywy 2000/29/WE i w części B załącznika II do tej dyrektywy; |
Poprawka 57 Wniosek dotyczący rozporządzenia Artykuł 23 – ustęp 1 | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
1. Programy kontroli występowania są oceniane z uwzględnieniem priorytetów i kryteriów określonych w rocznych lub wieloletnich programach prac, o których mowa w art. 35 ust. 1, oraz, w stosownych przypadkach, zawartych w rocznych lub wieloletnich wytycznych, o których mowa w ust. 5 niniejszego artykułu. |
1. Programy kontroli występowania są oceniane z uwzględnieniem priorytetów i kryteriów określonych w rocznych lub wieloletnich programach prac, o których mowa w art. 35 ust. 1 |
Poprawka 58 Wniosek dotyczący rozporządzenia Artykuł 23 – ustęp 1 a (nowy) | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
|
1a. Do dnia 30 listopada każdego roku Komisja przedstawia państwom członkowskim wykaz programów krajowych mających otrzymać współfinansowanie. |
Poprawka 59 Wniosek dotyczący rozporządzenia Artykuł 23 – ustęp 5 | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
5. Komisja może przyjąć roczne lub wieloletnie wytyczne zawierające priorytety fitosanitarne, obejmujące w szczególności agrofagi, których występowania nie stwierdzono na terytorium Unii, oraz agrofagi uważane za najbardziej niebezpieczne dla terytorium Unii, jak również kryteria, które mają być zastosowane przy ocenie programów kontroli występowania. |
skreślony |
Poprawka 60 Wniosek dotyczący rozporządzenia Artykuł 25 – ustęp 1 | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
1. Państwom członkowskim mogą być udzielane dotacje na realizowane przez nie programy służące kontroli agrofagów w najbardziej oddalonych regionach Unii, wymienionych w art. 349 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, zgodnie z celami określonymi w art. 2 rozporządzenia (UE) nr 228/2013 (zwane dalej:. „programami dla regionów najbardziej oddalonych”). Dotacje te dotyczą działań niezbędnych do zapewnienia prawidłowego wdrożenia obowiązujących w tych regionach reguł w zakresie kontroli agrofagów. |
1. Państwom członkowskim mogą być udzielane dotacje na realizowane przez nie programy służące kontroli agrofagów w najbardziej oddalonych regionach Unii, wymienionych w art. 349 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, zgodnie z celami określonymi w art. 2 rozporządzenia (UE) nr 228/2013 (zwane dalej:. „programami dla regionów najbardziej oddalonych”). Dotacje te dotyczą działań niezbędnych do zapewnienia prawidłowego wdrożenia obowiązujących w tych regionach reguł krajowych w zakresie kontroli agrofagów. |
Poprawka 61 Wniosek dotyczący rozporządzenia Artykuł 27 – ustęp 1 a (nowy) | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
|
1a. Do dnia 30 listopada każdego roku Komisja przedstawia państwom członkowskim wykaz programów krajowych mających otrzymać współfinansowanie. |
Poprawka 62 Wniosek dotyczący rozporządzenia Artykuł 30 – ustęp 2 a (nowy) | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
|
2a. W przypadku każdego priorytetowego obszaru działań Komisja angażuje odpowiednie podmioty lub organizacje zawodowe lub jedne i drugie w działania mające na celu szkolenie osób szkolących, by zapewnić jak najszersze rozpowszechnianie informacji i przyczynić się tym samym skutecznie do ochrony zdrowia ludzi, zwierząt i roślin w Unii. |
Poprawka 63 Projekt rozporządzenia Artykuł 30 – ustęp 4 – litera a | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
a) koszty organizacji szkoleń lub wymian; |
a) koszty organizacji szkoleń lub wymian, także międzynarodowych; |
Poprawka 64 Wniosek dotyczący rozporządzenia Artykuł 32 – ustęp 2 – litera a | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
a) koszty badań laboratoryjnych, |
a) koszty pobierania próbek i badań laboratoryjnych, |
Poprawka 65 Wniosek dotyczący rozporządzenia Artykuł 34 – ustęp 3 | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
3. Wkład finansowy Unii może również zostać przyznany na wsparcie inicjatyw w zakresie informowania i zwiększania świadomości, mających na celu zapewnienie lepszego, zgodnego z przepisami i zasadami zrównoważonego rozwoju postępowania podczas wdrażania przepisów, o których mowa w art. 1. |
3. Wkład finansowy Unii może również zostać przyznany na wsparcie inicjatyw UE i państw członkowskich w zakresie informowania i zwiększania świadomości, mających na celu zapewnienie lepszego, zgodnego z przepisami i zasadami zrównoważonego rozwoju postępowania podczas wdrażania przepisów, o których mowa w art. 1. |
Poprawka 66 Wniosek dotyczący rozporządzenia Artykuł 35 – ustęp 1 | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
1. Komisja – w drodze aktów wykonawczych – przyjmuje wspólne lub odrębne roczne lub wieloletnie programy prac mające na celu wdrażanie środków, o których mowa w tytule II, z wyjątkiem rozdziału I sekcja 1 i rozdziału II sekcja 1. Te akty wykonawcze przyjmuje się zgodnie z procedurą sprawdzającą, o której mowa w art. 39 ust. 3. |
1. Aby bardziej uściślić kierunki programów prac i uwzględnić postępy w dziedzinie zdrowia i dobrostanu zwierząt oraz zdrowia roślin, Komisja jest uprawniona do przyjęcia aktów delegowanych zgodnie z art. 38a określających: |
|
|
a) priorytety na podstawie celów wyznaczonych w art. 2 ust. 1, odzwierciedlonych w programach pracy, o których mowa w ust. 1a; |
|
|
b) zasadnicze kryteria oceny programów krajowych, o których mowa w art. 10,23 i 27; |
|
|
c) wykaz działań specjalnych szczególnie ważnych dla Unii, które uprawniają do wynoszącej 100% pomocy finansowej ze strony Unii zgodnie z art. 6 ust. 3. |
Poprawka 67 Wniosek dotyczący rozporządzenia Artykuł 35 – ustęp 1 a (nowy) | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
|
1a. Komisja przyjmuje akty wykonawcze wprowadzające wspólne lub odrębne roczne lub wieloletnie programy prac mające na celu wdrażanie środków, o których mowa w tytule II, z wyjątkiem środków, o których mowa w rozdziale I sekcja 1 i rozdziale II sekcja 1. Te akty wykonawcze przyjmuje się zgodnie z procedurą sprawdzającą, o której mowa w art. 39 ust. 3. |
Poprawka 68 Wniosek dotyczący rozporządzenia Artykuł 35 – ustęp 2 | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
2. Programy prac, o których mowa w ust. 1, określają cele, oczekiwane rezultaty, metodę realizacji i kwoty całkowite. Zawierają one także opis środków, które mają być finansowane, orientacyjne kwoty przeznaczone na każdy środek oraz orientacyjny harmonogram realizacji. Obejmują one priorytety dotacji, podstawowe kryteria oceny i stawkę finansowania. |
2. Programy prac, o których mowa w ust. 1a, określają oczekiwane rezultaty, metodę realizacji i kwoty całkowite. Zawierają one także opis środków, które mają być finansowane, orientacyjne kwoty przeznaczone na każdy środek oraz orientacyjny harmonogram realizacji. W trosce o przejrzystość programy pracy, o których mowa w ust. 1a, również odnoszą się do szczególnych celów wymienionych w art. 2 ust. 1. Obejmują one priorytety dotacji i podstawowe kryteria oceny przyjęte zgodnie z ust. 1 lit. a) i b) oraz stawkę finansowania. |
Poprawka 69 Wniosek dotyczący rozporządzenia Artykuł 38 a (nowy) | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
|
Artykuł 38 a |
|
|
Wykonywanie przekazanych uprawnień |
|
|
1. Powierzenie Komisji uprawnień do przyjęcia aktów delegowanych podlega warunkom określonym w niniejszym artykule. |
|
|
2. Uprawnienia do przyjęcia aktów delegowanych, o których mowa w niniejszym rozporządzeniu, powierza się Komisji na okres siedmiu lat od dnia wejścia w życie niniejszego rozporządzenia. Komisja sporządza sprawozdanie dotyczące przekazania uprawnień nie później niż dziewięć miesięcy przed upływem siedmioletniego okresu. Przekazanie uprawnień zostaje automatycznie przedłużone na takie same okresy, chyba że Parlament Europejski lub Rada sprzeciwią się takiemu przedłużeniu nie później niż trzy miesiące przed końcem każdego okresu. |
|
|
3. Przekazanie uprawnień, o którym mowa w niniejszym rozporządzeniu, może zostać w dowolnym momencie odwołane przez Parlament Europejski lub przez Radę. Decyzja o odwołaniu kończy przekazanie określonych w niej uprawnień. Decyzja o odwołaniu staje się skuteczna następnego dnia po jej opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej lub w określonym w tej decyzji późniejszym terminie. Nie wpływa ona na ważność jakichkolwiek już obowiązujących aktów delegowanych. |
|
|
4. Niezwłocznie po przyjęciu aktu delegowanego Komisja przekazuje go równocześnie Parlamentowi Europejskiemu i Radzie. |
|
|
5. Akt delegowany przyjęty na podstawie niniejszego rozporządzenia wchodzi w życie tylko wtedy, kiedy Parlament Europejski albo Rada nie wyraziły sprzeciwu w terminie dwóch miesięcy od przekazania tego aktu Parlamentowi Europejskiemu i Radzie lub kiedy przed upływem tego terminu zarówno Parlament Europejski jak i Rada poinformowały Komisję, że nie wniosą sprzeciwu. Termin ten przedłuża się o dwa miesiące z inicjatywy Parlamentu Europejskiego lub Rady. |
Poprawka 70 Wniosek dotyczący rozporządzenia Artykuł 43 – ustęp 1 | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
W odniesieniu do krajowych programów zwalczania, kontroli i monitorowania chorób zwierząt i chorób odzwierzęcych na rok 2013 objętych finansowaniem unijnym w ramach środka finansowego przewidzianego w art. 27 w decyzji 2009/470/WE nadal stosuje się ust. 7 i 8 tego artykułu. |
skreślony |
Poprawka 71 Wniosek dotyczący rozporządzenia Załącznik I (nowy) | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
|
ZAŁĄCZNIK I |
|
|
Choroby zwierzęce i odzwierzęce, o których mowa w art. 8 |
|
|
- księgosusz, |
|
|
- pomór małych przeżuwaczy, |
|
|
- choroba pęcherzykowa świń, |
|
|
- choroba niebieskiego języka, |
|
|
- choroba cieszyńska, |
|
|
- ospa owiec lub kóz, |
|
|
- gorączka doliny Rift, |
|
|
- guzowata choroba skóry bydła, |
|
|
- afrykański pomór koni, |
|
|
- pęcherzykowe zapalenie jamy ustnej, |
|
|
- wenezuelskie wirusowe zapalenie mózgu i rdzenia koni, |
|
|
- choroba krwotoczna jeleni, |
|
|
- klasyczny pomór świń, |
|
|
- Afrykański pomór świń |
|
|
- zaraza płucna bydła, |
|
|
- influenzy drobiu, |
|
|
- rzekomy pomór drobiu |
|
|
- pryszczycy, |
|
|
- epizootyczna martwica układu krwiotwórczego ryb (EHN), |
|
|
- epizootyczny zespół owrzodzenia u ryb (EUS), |
|
|
- bonamioza wywołana przez Bonamia exitiosa, |
|
|
- perkinsoza wywołana przez Perkinsus marinus, |
|
|
- mikrocytoza wywołana przez Microcytos mackini, |
|
|
- Zespół TSV skorupiaków, |
|
|
- choroba żółtej głowy skorupiaków. |
Poprawka 72 Wniosek dotyczący rozporządzenia Załącznik 1 a (nowy) | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
|
ZAŁĄCZNIK Ia |
|
|
Choroby zwierzęce i odzwierzęce, o których mowa w art. 11 |
|
|
- Gruźlica bydła |
|
|
- Bruceloza bydła |
|
|
- bruceloza owiec i kóz (B. melitensis) |
|
|
- choroba niebieskiego języka na obszarach endemicznych lub obszarach wysokiego ryzyka |
|
|
- Afrykański pomór świń |
|
|
- Choroba pęcherzykowa świń |
|
|
- klasyczny pomór świń |
|
|
- wąglik |
|
|
- zaraza płucna bydła |
|
|
- grypa ptaków |
|
|
- wścieklizna |
|
|
- bąblowica |
|
|
- Pasażowalne encefalopatie gąbczaste (TSE) |
|
|
- Kampylobakterioza |
|
|
- Listerioza |
|
|
- salmonella (salmonella odzwierzęca) |
|
|
- włośnica |
|
|
- werotoksyczne szczepy E. coli |
|
|
- wirusowa posocznica krwotoczna (VHS) |
|
|
- zakaźna martwica układu krwiotwórczego ryb łososiowatych (IHN) |
|
|
- zakażenie herpeswirusem koi (KHV) |
|
|
- zakaźna anemia łososi (ISA) |
|
|
- marteilioza wywoływana przez Marteilia refringens |
|
|
- bonamioza wywoływana przez Bonamia ostreae |
|
|
- choroba wywołana przez wirus Whispovirus (zespół WSSV) u skorupiaków. |
- [1] Dz.U. C 0, z 0.0.000, s. 0.
UZASADNIENIE
Niniejsze rozporządzenie stanowi część pakietu ustawodawczego zatytułowanego „Inteligentniejsze przepisy z myślą o pewniejszych środkach spożywczych”. Pakiet ten obejmuje cztery teksty sektorowe dotyczące zdrowia zwierząt, zdrowia roślin, roślinnego materiału sadzeniowego i oficjalnych kontroli, a także rozporządzenie horyzontalne zbierające postanowienia finansowe: rozporządzenie w sprawie zarządzania wydatkami. Wzorem całego pakietu rozporządzenie w sprawie zarządzania wydatkami ma na celu uproszczenie ram prawnych związanych z bezpieczeństwem łańcucha dostaw żywności.
W rezultacie nowe rozporządzenie uchyli i zmieni 11 wcześniejszych aktów prawnych. Powraca ono do już istniejących przepisów i zbiera je ogólnie w jednym tekście. Należy jednak odnotować trzy istotne innowacje.
Po pierwsze wniosek racjonalizuje pułapy współfinansowania, tworząc trzy maksymalne pułapy: jeden normalny maksymalny pułap w wysokości 50%, jeden maksymalny pułap dopuszczający odstępstwo w wysokości 75% dla działań transgranicznych i dla państw członkowskich, w których DNB na jednego mieszkańca jest niższy niż 90% średniej europejskiej, oraz maksymalny pułap w wysokości 100% dla działań mających na celu opanowanie poważnych zagrożeń sanitarnych, specjalnych działań wymienionych przez Komisję w swoim programie prac lub dla działań prowadzonych w krajach trzecich.
Z uwagi na fakt, że ocena prowadzonych obecnie w Unii działań napotyka na trudności, Komisja proponuje również ustanowienie precyzyjnych wskaźników w celu lepszej oceny skutków strategii politycznych w dziedzinie bezpieczeństwa łańcucha dostaw żywności.
Ponadto wprowadzono programy kontroli występowania agrofagów w celu zapobiegania rosnącym zagrożeniom w dziedzinie zdrowia roślin.
Budżet i minimalne kwoty dotacji
We wniosku Komisji zaproponowano ponadto globalną kopertę budżetową w wysokości 1892 mln EUR w cenach bieżących. Należy określić podział ogółu wydatków, gdyż wskazuje to względne priorytety nadane poszczególnym częściom programu. Podział ten jest jednakże orientacyjny, aby umożliwić pewien stopień elastyczności w przydzielaniu środków.
Z drugiej strony w trosce o opłacalność wniosek Komisji proponuje określenie progu w wysokości 50 000 EUR, poniżej którego nie można przyznać jakiejkolwiek dotacji. Środki zapobiegawcze (kontrola) są mniej kosztowne niż środki zwalczania; ten wysoki próg wydaje się więc zniechęcający, podczas gdy polityka zapobiegania jest skądinąd promowana. Jeżeli dany środek jest przedstawiany w przypadku ograniczonej strefy geograficznej w danym państwie członkowskim, kwota ta nie może zostać osiągnięta mimo występowania ryzyka rozprzestrzenienia się. Należy więc zlikwidować ten próg.
Dostęp do rezerwy kryzysowej
W obecnych ramach finansowych linie budżetowe dotyczące bezpieczeństwa żywności znajdowały się w tej samej pozycji, co wspólna polityka rolna (WPR), ale nowa struktura wieloletnich ram finansowych na lata 2014-2020 przewiduje przesunięcie linii budżetowych dotyczących bezpieczeństwa żywności z pozycji drugiej do trzeciej. To przeniesienie środków w okresie programowania 2014-2020 niesie ze sobą istotne ryzyko niedostatecznego budżetu w razie wystąpienia epidemii zwierzęcej o dużym zasięgu. Gdyby taka epidemia miała wystąpić, Unia musi być w stanie zmobilizować – i to bardzo szybko – dodatkowe środki w celu sfinansowania kryzysowych środków weterynaryjnych lub fitosanitarnych i zapobiec w ten sposób dodatkowym stratom.
W tym kontekście wniosek Komisji przewiduje w art. 5 przyznanie dostępu do rolnej rezerwy kryzysowej, aby reagować na pilne sytuacje w sektorze weterynaryjnym lub fitosanitarnym. Art. 5 tego wniosku był związany z wnioskiem w sprawie horyzontalnego rozporządzenia WPR za sprawą addendum do art. 4.2. Addendum otrzymano bardzo późno i dlatego nie można było przeprowadzić dogłębnej dyskusji nad dostępem do rezerwy kryzysowej a możliwość ta została odrzucona podczas negocjacji nad WPR.
Konieczne jednak jest znalezienie rozwiązania, które umożliwi zwiększenie w razie potrzeby budżetu na bezpieczeństwo żywności, gdyby takie kryzysy rolne o dużym zasięgu miały nastąpić. Niestety z uwagi na fakt, że ogólna koperta budżetowa UE na lata 2014-2020 jest ograniczona, wskazanie funduszu, który mógłby być wykorzystany w takich przypadkach, nie jest łatwe.
Jeżeli wykorzystana zostanie rezerwa na kryzysy rolne na lata 2014-2020 w wysokości 2 800 EUR, płatności bezpośrednie otrzymywane przez europejskich rolników mogłyby ulec zmniejszeniu w wyniku zastosowania mechanizmu dyscypliny finansowej. Z drugiej strony głęboki kryzys weterynaryjny lub fitosanitarny dotknąłby prawdopodobnie w poważnym stopniu sektor rolno-spożywczy i dlatego wskazane byłoby użycie rezerwy kryzysowej w celu udzielenia pomocy dotkniętemu sektorowi.
Inne możliwe podejście ro zastosowanie instrumentu elastyczności o maksymalnej wartości 3 297 mln EUR na okres 2014-2020. Instrument ten umożliwia w danym roku budżetowym finansowanie jasno określonych wydatków, których nie można by finansować w ramach pułapów dostępnych w co najmniej jednej rubryce. Niedogodność tego instrumentu polega na fakcie, że instrument ten jest dostępny dla wszystkich strategii politycznych UE i mógłby się w konsekwencji okazać niewystarczający w razie poważnego kryzysu sanitarnego.
Z uwagi na złożoność sytuacji nie zaproponowano żadnej poprawki do art. 5 (i motywu 7), tak by umożliwić przeprowadzenie gruntownej debaty na ten temat i doprowadzić do konsensusu w Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi, żeby znaleźć rozwiązanie tej trudnej kwestii.
Wykaz chorób zwierzęcych i odzwierzęcych
Komisja proponuje ustalenie wykazu chorób zwierzęcych i odzwierzęcych dających prawo do dotacji za pomocą aktów wykonawczych. Wykaz ten jest jednak zasadniczym elementem i dlatego należy go umieścić w akcie podstawowym (w załączniku). Ponadto konieczne jest przewidzenie możliwości uzupełnienia wykazu chorób zwierzęcych dających prawo do dotacji bez potrzeby stosowania tak skomplikowanej procedury, jak w przypadku aktu podstawowego, stąd też stosowanie aktów delegowanych.
Kryteria i cele działań
Komisja proponuje określenie celów do osiągnięcia, a także kryteriów oceny programów krajowych za pomocą programu pracy. Jednakowoż te cele i kryteria powinny zostać ustalone w bardziej przejrzysty sposób za pomocą aktów delegowanych.
Koszty kwalifikowane
We wniosku Komisja przejmuje większość kosztów kwalifikowalnych występujących w obecnych ramach prawnych. Jednak niektóre wcześniej dostępne możliwości finansowania zostały pominięte i należy również umożliwić pokrycie nowych wydatków związanych z nowymi kierunkami polityki bezpieczeństwa żywności. Pożądane więc wydaje się uwzględnienie kosztów związanych w szczególności z ubojem zwierząt, stratami spowodowanymi nagłymi szczepieniami, ewentualnym wzmocnieniem obecnych środków, przetwarzaniem i usuwaniem tusz, stratami gospodarczymi poniesionymi z powodu środków zarządzonych w ramach ochrony roślin, utraconą wartością zniszczonych roślin.
OPINIA Komisji Budżetowej (19.11.2013)
dla Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi
w sprawie wniosku dotyczącego rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady ustanawiającego przepisy w zakresie zarządzania wydatkami odnoszącymi się do łańcucha żywnościowego, zdrowia zwierząt i dobrostanu zwierząt oraz dotyczącymi zdrowia roślin i materiału przeznaczonego do reprodukcji roślin, zmieniającego dyrektywy Rady 98/56/WE, 2000/29/WE i 2008/90/WE, rozporządzenia (WE) nr 178/2002, (WE) nr 882/2004 i (WE) nr 396/2005, dyrektywę 2009/128/WE i rozporządzenie (WE) nr 1107/2009 oraz uchylającego decyzje Rady 66/399/EWG, 76/894/EWG i 2009/470/WE
(COM(2013)0327 – C7‑0167/2013 – 2013/0169(COD))
Sprawozdawca komisji opiniodawczej: Giovanni La Via
ZWIĘZŁE UZASADNIENIE
Wniosek Komisji określa zakres i cele wydatków związanych z żywnością i paszą do maksymalnego pułapu 1 891,936 mln EUR w cenach bieżących. Celem jest wysoki poziom bezpieczeństwa żywności i systemów produkcji żywności, lepszy status zdrowia zwierząt oraz dobrostan zwierząt, wykrywanie i zwalczanie agrofagów, a w rezultacie zapewnienie skutecznego wdrażania kontroli urzędowych.
W dniu 29 czerwca 2011 r. Komisja przedstawiła wniosek dotyczący wieloletnich ram finansowych na lata 2014–2020, który został zmieniony w dniu 6 lipca 2012 r. Uwzględniając konkluzje Rady Europejskiej z 7–8 lutego 2013 r., Komisja proponuje maksymalnie 1 891,936 mln EUR na pokrycie wydatków związanych z żywnością i paszą w całym okresie 2014–2020. Zgodnie z rozporządzeniem Rady (WE) nr 58/2003 z dnia 19 grudnia 2002 r. ustanawiającym statut agencji wykonawczych, którym zostaną powierzone niektóre zadania w zakresie zarządzania programami wspólnotowymi, Komisja od 2008 r. powierzała Agencji Wykonawczej ds. Zdrowia i Konsumentów zadania wykonawcze w zakresie zarządzania programem w odniesieniu do żywności i paszy. Komisja może wykorzystać, na podstawie analizy kosztów i korzyści, istniejącą agencję wykonawczą do celów realizacji tego programu.
Ponadto proponuje się zracjonalizowanie stawek finansowania dla dotacji i ustanowienie standardowej stawki finansowania w wysokości 50 % kosztów kwalifikowalnych. Stawkę tę można jednak podnieść pod pewnymi warunkami do 75 % i 100 %.
W odniesieniu do zdrowia roślin wkład finansowy Unii będzie również obejmować programy kontroli występowania agrofagów i fitosanitarne środki wsparcia dla najbardziej oddalonych terytoriów państw członkowskich.
Przewidziano również możliwość wsparcia laboratoriów referencyjnych Unii i projektów mających na celu poprawę efektywności i skuteczności kontroli urzędowych. Dlatego też procedury przedkładania i oceny rocznych i wieloletnich programów kontroli, a także procedura ustalania lub aktualizacji wykazu chorób zwierząt lub agrofagów roślin kwalifikują się do współfinansowania. Będzie to przebiegać w sposób uproszczony, a decyzje o zwrocie kosztów nie będą już podejmowane przez Komisję.
POPRAWKI
Komisja Budżetowa zwraca się do Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi, jako do komisji przedmiotowo właściwej, o naniesienie w swoim sprawozdaniu następujących poprawek:
Poprawka 1 Wniosek dotyczący rozporządzenia Artykuł 4 – ustęp 1 | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
1. Nie naruszając przepisów art. 5, pułap wydatków, o których mowa w art. 1, na okres od dnia 1 stycznia 2014 r. do dnia 31 grudnia 2020 r. wynosi maksymalnie 1 891,936 mln EUR w cenach bieżących. |
1. Pułap wydatków, o których mowa w art. 1, na okres od dnia 1 stycznia 2014 r. do dnia 31 grudnia 2020 r. wynosi maksymalnie 1 891,936 mln EUR w cenach bieżących. |
Poprawka 2 Wniosek dotyczący rozporządzenia Artykuł 5 | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
Artykuł 5 |
skreślony |
|
Wykorzystanie rezerwy przeznaczonej na wypadek kryzysów w sektorze rolniczym |
|
|
Wkład Unii na rzecz środków w sytuacjach nadzwyczajnych objętych tytułem II rozdział I sekcja 1 oraz tytułem II rozdział II sekcja 1 może być również finansowany zgodnie z art. 4 ust. 2 lit. e) rozporządzenia (UE) nr XXX/201X Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie finansowania wspólnej polityki rolnej, zarządzania nią i monitorowania jej. |
|
Poprawka 3 Wniosek dotyczący rozporządzenia Artykuł 6 – ustęp 2 – litera b | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
b) państw członkowskich, których dochód narodowy brutto na mieszkańca w oparciu o najnowsze dane Eurostatu wynosi mniej niż 90 % średniej UE. |
b) państw członkowskich lub regionów, których dochód narodowy brutto na mieszkańca w oparciu o najnowsze dane Eurostatu wynosi mniej niż 90 % średniej UE. |
Poprawka 4 Wniosek dotyczący rozporządzenia Artykuł 6 – ustęp 4 | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
4. Nie udziela się dotacji niższych niż 50 000 EUR. |
skreślony |
PROCEDURA
|
Tytuł |
Zarządzanie wydatkami odnoszącymi się do łańcucha żywnościowego, zdrowia zwierząt i dobrostanu zwierząt oraz dotyczącymi zdrowia roślin i materiału przeznaczonego do reprodukcji roślin |
||||
|
Odsyłacze |
COM(2013)0327 – C7-0167/2013 – 2013/0169(COD) |
||||
|
Komisja przedmiotowo właściwa Data ogłoszenia na posiedzeniu |
AGRI 13.6.2013 |
|
|
|
|
|
Opinia wydana przez Data ogłoszenia na posiedzeniu |
BUDG 13.6.2013 |
||||
|
Sprawozdawca(czyni) komisji opiniodawczej Data powołania |
Giovanni La Via 27.6.2013 |
||||
|
Data przyjęcia |
14.11.2013 |
|
|
|
|
|
Wynik głosowania końcowego |
+: –: 0: |
30 1 1 |
|||
|
Posłowie obecni podczas głosowania końcowego |
Marta Andreasen, Jean-Luc Dehaene, José Manuel Fernandes, Eider Gardiazábal Rubial, Salvador Garriga Polledo, Ivars Godmanis, Ingeborg Gräßle, Lucas Hartong, Anne E. Jensen, Ivailo Kalfin, Sergej Kozlík, Jan Kozłowski, Alain Lamassoure, Jan Mulder, Juan Andrés Naranjo Escobar, Nadezhda Neynsky, Dominique Riquet, Alda Sousa, Derek Vaughan, Jacek Włosowicz |
||||
|
Zastępca(y) obecny(i) podczas głosowania końcowego |
François Alfonsi, Maria Da Graça Carvalho, Frédéric Daerden, Paul Rübig, Peter Šťastný |
||||
|
Zastępca(y) (art. 187 ust. 2) obecny(i) podczas głosowania końcowego |
Pablo Arias Echeverría, Jean-Paul Besset, Arkadiusz Tomasz Bratkowski, Zdravka Bušić, Jolanta Emilia Hibner, Helmut Scholz, Tadeusz Zwiefka |
||||
OPINIA Komisji Ochrony Środowiska Naturalnego, Zdrowia Publicznego i Bezpieczeństwa Żywności (6.11.2013)
dla Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi
w sprawie wniosku dotyczącego rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady ustanawiającego przepisy w zakresie zarządzania wydatkami odnoszącymi się do łańcucha żywnościowego, zdrowia zwierząt i dobrostanu zwierząt oraz dotyczącymi zdrowia roślin i materiału przeznaczonego do reprodukcji roślin, zmieniającego dyrektywy Rady 98/56/WE, 2000/29/WE i 2008/90/WE, rozporządzenia (WE) nr 178/2002, (WE) nr 882/2004 i (WE) nr 396/2005, dyrektywę 2009/128/WE i rozporządzenie (WE) nr 1107/2009 oraz uchylającego decyzje Rady 66/399/EWG, 76/894/EWG i 2009/470/WE
(COM(2013)0327 – C7‑0167/2013 – 2013/0169(COD))
Sprawozdawca komisji opiniodawczej Franco Bonanini
ZWIĘZŁE UZASADNIENIE
W nowych wieloletnich ramach finansowych 2014-2020 przeznaczono ogólnie kwotę 1 891 936 mln EUR na wydatki odnoszące się do łańcucha żywnościowego, zdrowia zwierząt i dobrostanu zwierząt oraz dotyczące zdrowia roślin i materiału przeznaczonego do reprodukcji roślin.
Obecnie obowiązujące ramy prawne w tej dziedzinie to zasadniczo: decyzja Rady 2009/470/WE dotycząca weterynaryjnych programów zwalczania oraz weterynaryjnych środków nadzwyczajnych, dyrektywa Rady 2000/29/WE w sprawie środków ochrony zdrowia roślin oraz rozporządzenie (WE) nr 882/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie kontroli urzędowych. Inne szczegółowe przepisy finansowe znajdują się w innych rozporządzeniach.
Komisja, w ramach kompleksowego przeglądu przepisów obowiązujących w dziedzinie bezpieczeństwa i zdrowia w łańcuchu żywnościowym zatytułowanego „Zdrowsze zwierzęta i rośliny dla bezpieczniejszego łańcucha żywnościowego”, proponuje zastąpienie rozproszonych obecnie mających zastosowanie podstaw prawnych nowymi jednolitymi przepisami finansowymi, zgodnymi z nowymi wieloletnimi ramami finansowymi oraz z Traktatem z Lizbony; rozporządzenie zaproponowane przez Komisję obejmie wszystkie wydatki na kontrole i wykonanie wszystkich przepisów dotyczących programów zwalczania oraz środków nadzwyczajnych, środków ochrony zdrowia roślin, finansowania kontroli urzędowych, poziomów pozostałości pestycydów w artykułach spożywczych i paszach pochodzenia roślinnego i zwierzęcego, pojawiania się na rynku produktów fitosanitarnych oraz zrównoważonego stosowania pestycydów.
Sprawozdawca przyjmuje z zadowoleniem nowy wniosek Komisji, a zwłaszcza cel, jakim jest racjonalizacja ram finansowych, dotychczas zbyt złożonych i rozproszonych.
Wspólne i uproszczone ramy finansowe przyniosą korzyści w planowaniu i zarządzaniu finansowym programami odnoszącymi się do łańcucha dostaw żywności, obszaru produkcji roślinnej, zdrowia i dobrostanu zwierząt, roślin i materiału przeznaczonego do reprodukcji roślin; w konsekwencji zatem z pewnością przyczynią się do realizacji końcowego celu, jakim jest stworzenie bezpieczniejszego łańcucha żywnościowego przy poszanowaniu zdrowia i dobrostanu zwierząt.
Celem proponowanych poprawek jest więc uzupełnienie działań Komisji Europejskiej zmierzających do opracowania horyzontalnego rozporządzenia finansowego, które byłoby jasne, elastyczne i zwięzłe, a jednocześnie poprawa niektórych krytycznych aspektów.
Szczególnie ważne jest zdaniem sprawozdawcy poszerzenie kategorii programów mogących ewentualnie korzystać z dofinansowania przez UE, czemu ma służyć skreślenie przepisu dotyczącego minimalnej kwoty na dotacje, również z powodu złożonego charakteru i wielkości programów kwalifikujących się do współfinansowania; równocześnie poszerza się w obrębie poszczególnych rozdziałów rozporządzenia wykaz rodzajów kosztów potencjalnie dopuszczalnych do finansowania, dołączając do nich m.in. także odszkodowania dla hodowców za ubój selektywny i ubój zniszczonych zwierząt, odszkodowania dla producentów roślin za zniszczone rośliny i produkty roślinne, odszkodowania za związane z tym koszty transportu i logistyki, a także za inne środki mające na celu zapobieżenie późniejszemu rozprzestrzenianiu się chorób i/lub agrofagów.
Uznano także za konieczne większe doprecyzowanie – wciąż z myślą o możliwych odszkodowaniach dla producentów – pojęcia „wartości rynkowej” zwierząt, produktów pochodzenia zwierzęcego, roślin, produktów roślinnych oraz innych przedmiotów zniszczonych lub usuniętych w wyniku wykonywania środków przewidzianych niniejszym rozporządzeniem.
Ważne wydaje się poza tym skorygowanie niektórych harmonogramów związanych z upływaniem przewidzianych we wniosku Komisji Europejskiej terminów administracyjnych na przedstawianie programów krajowych, ich zatwierdzanie przez Komisję, składanie sprawozdań okresowych i końcowych oraz składanie kolejnych wniosków o płatność.
Na zakończenie sprawozdawca uważa za ważne rozszerzenie – w ramach przepisów dotyczących kwestii wsparcia finansowego dla kontroli urzędowych – programów szkoleń już przewidzianych dla właściwych organów krajowych także na inne podmioty prywatne tego sektora, uznane i reprezentatywne, zaś za szczególnie ważne uważając rozpowszechnianie informacji i propagowanie jednolitych norm gwarantujących ochronę konsumentów, a także wysoki poziom ochrony zdrowia ludzi, zwierząt i roślin w całym łańcuchu żywnościowym.
POPRAWKI
Komisja Ochrony Środowiska Naturalnego, Zdrowia Publicznego i Bezpieczeństwa Żywności zwraca się do Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi, jako do komisji przedmiotowo właściwej, o naniesienie w swoim sprawozdaniu następujących poprawek:
Poprawka 1 Wniosek dotyczący rozporządzenia Motyw 3 | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
(3) Realizacja tego ogólnego celu wymaga odpowiednich środków finansowych. Dlatego też Unia powinna przyczynić się do finansowania środków wprowadzonych w różnych dziedzinach dotyczących tego ogólnego celu. Ponadto, aby skutecznie ukierunkować wykorzystanie wydatków, należy określić konkretne cele i ustalić wskaźniki służące do oceny realizacji tych celów. |
(3) Realizacja tego ogólnego celu wymaga odpowiednich środków finansowych. Dlatego też Unia powinna przyczynić się do finansowania środków wprowadzonych w różnych dziedzinach dotyczących tego ogólnego celu. Ponadto, aby skutecznie ukierunkować wykorzystanie wydatków, należy określić konkretne cele i ustalić wskaźniki służące do oceny realizacji tych celów. Środki na to przeznaczone nie mogą prowadzić do zwiększenia ogólnego budżetu UE, ale muszą pochodzić z już istniejących pozycji w budżecie Unii. Wszystkie środki finansowe powinny pochodzić z linii budżetowej określonej w wieloletnich ramach finansowych. |
Poprawka 2 Wniosek dotyczący rozporządzenia Motyw 7 | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
(7) Ponadto w swoim wniosku dotyczącym wieloletnich ram finansowych na lata 2014–2020 Komisja proponuje stworzenie mechanizmu nadzwyczajnego umożliwiającego reagowanie na sytuacje kryzysowe. W związku z tym w wyjątkowych okolicznościach, takich jak sytuacje nadzwyczajne związane ze zdrowiem zwierząt i roślin, gdy środki objęte działem 3 budżetu są niewystarczające, a niezbędne są środki nadzwyczajne, powinny zostać przeniesione środki z rezerwy przeznaczonej na sytuacje kryzysowe w sektorze rolnym zgodnie z Porozumieniem międzyinstytucjonalnym z dnia … r. pomiędzy Parlamentem Europejskim, Radą i Komisją o współpracy w sprawach budżetowych i o należytym zarządzaniu finansowym10. |
skreślony |
|
__________________ |
|
|
10Dz.U. C […] z […], str. […]. |
|
Uzasadnienie | |
Ograniczone środki dostępne co roku na rezerwę przeznaczoną na wypadek kryzysu reguluje rozporządzenie horyzontalne dotyczące reformy WPR, a przeznacza się je na sytuacje kryzysowe w zakresie produkcji lub dystrybucji na rynku. Rozporządzenie horyzontalne nie przewiduje wydatków objętych zakresem niniejszego rozporządzenia. | |
Poprawka 3 Projekt rozporządzenia Motyw 10 | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
(10) Unia jest odpowiedzialna za zapewnienie właściwego wydatkowania środków finansowych, ale także za podejmowanie działań w odpowiedzi na potrzebę uproszczenia programów wydatkowania środków w celu zmniejszenia obciążenia administracyjnego i kosztów beneficjentów funduszy oraz wszystkich zainteresowanych stron, zgodnie z Komunikatem Komisji do Parlamentu Europejskiego, Rady, Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-Społecznego i Komitetu Regionów – Inteligentne regulacje w Unii Europejskiej. Ze względu na opłacalność, zarówno na szczeblu Komisji, jak i państw członkowskich, nie należy już udzielać dotacji poniżej określonego pułapu. |
(10) Unia jest odpowiedzialna za zapewnienie właściwego wydatkowania środków finansowych, ale także za podejmowanie działań w odpowiedzi na potrzebę uproszczenia programów wydatkowania środków, zgodnie z Komunikatem Komisji do Parlamentu Europejskiego, Rady, Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-Społecznego i Komitetu Regionów – Inteligentne regulacje w Unii Europejskiej. |
Poprawka 4 Wniosek dotyczący rozporządzenia Motyw 28 | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
(28) W celu zapewnienia jednolitych warunków wdrażania niniejszego rozporządzenia należy powierzyć Komisji uprawnienia wykonawcze dotyczące ustanawiania i zmiany wykazów chorób zwierząt i chorób odzwierzęcych, które kwalifikują się do finansowania przez Unię. Przy zmianie wykazu chorób zwierząt kwalifikujących się do finansowania środków nadzwyczajnych Komisja powinna uwzględniać choroby zwierząt, których zgłoszenie jest obowiązkowe zgodnie z dyrektywą Rady 82/894/EWG z dnia 21 grudnia 1982 r. w sprawie zgłaszania chorób zwierząt we Wspólnocie15 . Uprawnienia te powinny być wykonywane zgodnie z rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 182/2011 z dnia 16 lutego 2011 r. ustanawiającym przepisy i zasady ogólne dotyczące trybu kontroli przez państwa członkowskie wykonywania uprawnień wykonawczych przez Komisję16. |
(28) W celu zapewnienia jednolitych warunków wdrażania niniejszego rozporządzenia należy powierzyć Komisji uprawnienia wykonawcze dotyczące ustanawiania programów prac i podejmowania decyzji dotyczących wdrażania środków nadzwyczajnych. Uprawnienia te powinny być wykonywane zgodnie z rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 182/2011 z dnia 16 lutego 2011 r. ustanawiającym przepisy i zasady ogólne dotyczące trybu kontroli przez państwa członkowskie wykonywania uprawnień wykonawczych przez Komisję16. |
|
__________________ |
__________________ |
|
15 Dz.U. L 378 z 31.12.1982, str. 58. |
|
|
16 Dz.U. L 55 z 28.02.11, str. 13. |
16 Dz.U. L 55 z 28.02.11, str. 13. |
Poprawka 5 Wniosek dotyczący rozporządzenia Artykuł 2 – ustęp 1 – litera a | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
a) celu ogólnego, jakim jest przyczynianie się do wysokiego poziomu zdrowia człowieka, zwierząt i roślin na wszystkich etapach łańcucha żywnościowego i w dziedzinach powiązanych oraz wysokiego poziomu ochrony konsumentów i środowiska przy jednoczesnym umożliwieniu unijnemu przemysłowi spożywczemu i paszowemu funkcjonowanie w otoczeniu sprzyjającym konkurencyjności i tworzeniu miejsc pracy; |
a) celu ogólnego, jakim jest przyczynianie się do wysokiego poziomu zdrowia i dobrostanu człowieka, zwierząt i roślin na wszystkich etapach łańcucha żywnościowego i w dziedzinach powiązanych poprzez zapobieganie chorobom i agrofagom oraz ich zwalczanie przy zapewnieniu wysokiego poziomu ochrony konsumentów, zwierząt i środowiska i przy jednoczesnym umożliwieniu unijnemu przemysłowi spożywczemu i paszowemu funkcjonowania w otoczeniu sprzyjającym produkcji bezpiecznych środków spożywczych, konkurencyjności i tworzeniu miejsc pracy; |
Poprawka 6 Wniosek dotyczący rozporządzenia Artykuł 5 | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
Artykuł 5 |
skreślony |
|
Wykorzystanie rezerwy przeznaczonej na wypadek kryzysów w sektorze rolniczym |
|
|
Wkład Unii na rzecz środków w sytuacjach nadzwyczajnych objętych tytułem II rozdział I sekcja 1 oraz tytułem II rozdział II sekcja 1 może być również finansowany zgodnie z art. 4 ust. 2 lit. e) rozporządzenia (UE) nr XXX/201X Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie finansowania wspólnej polityki rolnej, zarządzania nią i monitorowania jej. |
|
Uzasadnienie | |
Ograniczone środki dostępne co roku na rezerwę przeznaczoną na wypadek kryzysu reguluje rozporządzenie horyzontalne dotyczące reformy WPR, a przeznacza się je na sytuacje kryzysowe w zakresie produkcji lub dystrybucji na rynku. Rozporządzenie horyzontalne nie przewiduje wydatków objętych zakresem niniejszego rozporządzenia. | |
Poprawka 7 Projekt rozporządzenia Artykuł 6 – tytuł | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
Maksymalne stawki i minimalna kwota dotacji |
Maksymalne stawki dotacji |
Poprawka 8 Wniosek dotyczący rozporządzenia Artykuł 6 – ustęp 2 – litera a | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
a) działań transgranicznych realizowanych wspólnie przez co najmniej dwa państwa członkowskie w celu kontroli lub zwalczania agrofagów lub chorób zwierząt; |
a) działań transgranicznych realizowanych wspólnie przez co najmniej dwa państwa członkowskie w celu zapobiegania agrofagom lub chorobom zwierząt lub zwalczania ich; lub |
Poprawka 9 Wniosek dotyczący rozporządzenia Artykuł 6 – ustęp 3 – litera a | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
a) dotyczą kontroli poważnych zagrożeń dla zdrowia w Unii; |
a) dotyczą zapobiegania poważnym zagrożeniom dla zdrowia ludzi, zwierząt i roślin oraz ich kontroli w Unii w całym łańcuchu żywnościowym; or |
Uzasadnienie | |
Trzeba wiedzieć, jakich poważnych zagrożeń dotyczy to odniesienie, a oprócz ochrony zdrowia ludzkiego należy także wyraźnie uwzględnić zagrożenia fitosanitarne i dotyczące zdrowia zwierząt. | |
Poprawka 10 Projekt rozporządzenia Artykuł 6 – ustęp 4 | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
4. Nie udziela się dotacji niższych niż 50 000 EUR. |
skreślony |
Poprawka 11 Wniosek dotyczący rozporządzenia Artykuł 7 – ustęp 1 a (nowy) | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
|
1a. Dotacje mogą zostać przyznane do maksymalnych stawek, o których mowa w art. 6 ust. 1, 2 i 3, na wszystkie środki wprowadzane w przypadku podejrzenia wystąpienia jednej z chorób zwierząt wyszczególnionych na podstawie art. 8, pod warunkiem że choroba taka rzeczywiście wystąpi. |
Poprawka 12 Wniosek dotyczący rozporządzenia Artykuł 9 – ustęp 1 – litera a | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
a) koszty odszkodowań dla właścicieli za wartość zwierząt poddanych ubojowi lub ubojowi selektywnemu, w granicach wartości rynkowej zwierząt bezpośrednio zanim zostały poddane ubojowi lub ubojowi selektywnemu; |
a) koszty odszkodowań dla właścicieli za wartość zwierząt poddanych ubojowi lub ubojowi selektywnemu, w granicach normalnej wartości rynkowej zwierząt bezpośrednio przed podejrzeniem wystąpienia lub wystąpieniem choroby; |
Poprawka 13 Wniosek dotyczący rozporządzenia Artykuł 9 – ustęp 1 – litera a a (nowa) | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
|
aa) koszty transportu, uboju lub uboju selektywnego zwierząt; |
Poprawka 14 Wniosek dotyczący rozporządzenia Artykuł 9 – ustęp 1 – litera b | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
b) koszty odszkodowań dla właścicieli za wartość zniszczonych produktów pochodzenia zwierzęcego, w granicach wartości rynkowej tych produktów bezpośrednio przed ich zniszczeniem; |
b) koszty odszkodowań dla właścicieli za wartość zniszczonych produktów pochodzenia zwierzęcego, w granicach normalnej wartości rynkowej tych produktów bezpośrednio przed podejrzeniem wystąpienia lub wystąpieniem choroby; |
Poprawka 15 Wniosek dotyczący rozporządzenia Artykuł 9 – ustęp 1 – litera c | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
c) koszty czyszczenia, dezynsekcji i odkażania gospodarstw i wyposażenia; |
c) koszty czyszczenia, dezynsekcji i odkażania gospodarstw i wyposażenia właściwe dla danej choroby; |
Poprawka 16 Wniosek dotyczący rozporządzenia Artykuł 9 – ustęp 1 – litera d | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
d) koszty zniszczenia skażonych pasz i, gdy nie ma możliwości odkażania, skażonego wyposażenia; |
d) koszty transportu i zniszczenia skażonych pasz i, gdy nie ma możliwości odkażania, skażonego wyposażenia; |
Poprawka 17 Wniosek dotyczący rozporządzenia Artykuł 9 – ustęp 1 – litera e | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
e) koszty zakupu i podawania szczepionek, jeśli działania te wynikają z decyzji lub zatwierdzenia Komisji; |
e) koszty zakupu i podawania szczepionek, jeśli działania te wynikają z decyzji lub zatwierdzenia Komisji, a także w wyjątkowych i należycie uzasadnionych przypadkach koszty wynikające ze strat spowodowanych zastosowaniem tych szczepionek; |
Uzasadnienie | |
Jeżeli z powodu zastosowania szczepionek w charakterze środka nadzwyczajnego zwierzęta nie mogą zostać w taki sam sposób wprowadzone do obrotu, w należycie uzasadnionych przypadkach straty powinny zostać wyrównane. | |
Poprawka 18 Projekt rozporządzenia Artykuł 9 – ustęp 1 – litera f | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
f) w stosownych przypadkach, koszty transportu tusz do zakładów przetwórczych; |
f) koszty zniszczenia i transportu tusz oraz inne powiązane koszty logistyczne; |
Poprawka 19 Projekt rozporządzenia Artykuł 9 – ustęp 1 – litera g a (nowa) | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
|
ga) w należycie uzasadnionych przypadkach koszty odszkodowań dla właścicieli za straty poniesione z powodu utraty wartości rynkowej zwierząt poddanych szczepieniom w ramach kampanii szczepienia interwencyjnego; |
Poprawka 20 Wniosek dotyczący rozporządzenia Artykuł 9 – ustęp 2 – akapit pierwszy | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
W drodze wyjątku, jak określono w art. 130 ust. 1 rozporządzenia (UE, Euratom) nr 966/2012, koszty są kwalifikowalne od daty zgłoszenia Komisji przez państwa członkowskie wystąpienia choroby. |
W drodze wyjątku, jak określono w art. 130 ust. 1 rozporządzenia (UE, Euratom) nr 966/2012, koszty są kwalifikowalne od daty powzięcia podejrzenia wystąpienia choroby. Od państw członkowskich wymaga się zgłoszenia Komisji faktu wystąpienia choroby. |
Uzasadnienie | |
Przed powzięciem uzasadnionego podejrzenia co do choroby zakaźnej oraz oczekiwaniem na jej laboratoryjne potwierdzenie należy podjąć pilne działania w celu zminimalizowania wpływu i rozprzestrzeniania się tej choroby. | |
Poprawka 21 Wniosek dotyczący rozporządzenia Artykuł 10 – ustęp 1 | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
Dotacje mogą być udzielane na roczne lub wieloletnie krajowe programy państw członkowskich w zakresie zwalczania i kontroli chorób zwierząt i chorób odzwierzęcych wyszczególnionych na podstawie art. 11 oraz nadzoru nad nimi (zwane dalej „programami”). |
Dotacje mogą być udzielane na realizację rocznych lub wieloletnich krajowych programów państw członkowskich w zakresie zwalczania i kontroli chorób zwierząt i chorób odzwierzęcych wyszczególnionych na podstawie art. 11 oraz nadzoru nad nimi (zwanych dalej „programami”). |
Uzasadnienie | |
Uzupełnienie służy sprecyzowaniu i odgraniczeniu przykładowo procesów planowania. | |
Poprawka 22 Wniosek dotyczący rozporządzenia Artykuł 12 – litera c | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
c) koszty odszkodowań dla właścicieli za wartość zwierząt poddanych ubojowi lub ubojowi selektywnemu w ramach programów krajowych, w granicach wartości rynkowej zwierząt bezpośrednio przed poddaniem ich ubojowi lub ubojowi selektywnemu; |
c) koszty odszkodowań dla właścicieli za wartość zwierząt poddanych ubojowi lub ubojowi selektywnemu w ramach programów krajowych, w granicach normalnej wartości tych zwierząt bezpośrednio przed podejrzeniem wystąpienia lub wystąpieniem choroby; |
Poprawka 23 Projekt rozporządzenia Artykuł 12 – litera c a (nowa) | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
|
ca) koszty uboju selektywnego lub uboju zwierząt; |
Poprawka 24 Wniosek dotyczący rozporządzenia Artykuł 12 – litera d | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
d) koszty odszkodowań dla właścicieli za wartość zniszczonych produktów pochodzenia zwierzęcego, w granicach wartości rynkowej tych produktów bezpośrednio przed ich zniszczeniem; |
d) koszty odszkodowań dla właścicieli za wartość zniszczonych produktów pochodzenia zwierzęcego, w granicach normalnej wartości rynkowej tych produktów bezpośrednio przed podejrzeniem wystąpienia lub wystąpieniem choroby; |
Poprawka 25 Projekt rozporządzenia Artykuł 12 – litera d a (nowa) | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
|
da) koszty zniszczenia i transportu tusz oraz inne powiązane koszty logistyczne; |
Poprawka 26 Wniosek dotyczący rozporządzenia Artykuł 12 – ustęp 1 – litera f | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
f) koszty inokulacji dawek szczepionek zwierzętom gospodarskim; |
f) koszty inokulacji dawek szczepionek zwierzętom gospodarskim w przypadku wybuchu epidemii choroby; |
Uzasadnienie | |
Z niniejszych środków nie należy finansować dobrowolnych szczepień lub działań profilaktycznych innych niż w sytuacjach kryzysowych, na przykład szczepień przeciwko wściekliźnie przed podróżą z kotem lub psem. | |
Poprawka 27 Projekt rozporządzenia Artykuł 12 – litera ia (nowa) | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
|
ia) w należycie uzasadnionych przypadkach koszty odszkodowań dla właścicieli za straty poniesione z powodu utraty wartości rynkowej zwierząt poddanych szczepieniom w ramach kampanii szczepienia interwencyjnego; |
Poprawka 28 Wniosek dotyczący rozporządzenia Artykuł 14 – ustęp 2 | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
2. Roczne programy krajowe i powiązane środki finansowe zostają zatwierdzone do dnia 31 stycznia każdego roku w formie decyzji o udzieleniu dotacji w odniesieniu do środków wdrożonych i kosztów poniesionych od dnia 1 stycznia do dnia 31 grudnia danego roku. Po przedłożeniu sprawozdań okresowych, o których mowa w art. 15, Komisja może w razie konieczności zmienić takie decyzje w odniesieniu do całego okresu kwalifikowalności. |
2. Roczne programy krajowe i powiązane środki finansowe zostają zatwierdzone do dnia 30 listopada, a w przypadku niezatwierdzenia budżetu UE najpóźniej do dnia 31 grudnia roku poprzedzającego rok rozpoczęcia takich programów w formie decyzji o udzieleniu dotacji w odniesieniu do środków wdrożonych i kosztów poniesionych od dnia 1 stycznia do dnia 31 grudnia kwalifikującego się roku. Po przedłożeniu sprawozdań okresowych, o których mowa w art. 15, Komisja może w razie konieczności zmienić takie decyzje w odniesieniu do całego okresu kwalifikowalności. |
Poprawka 29 Wniosek dotyczący rozporządzenia Artykuł 14 – ustęp 3 | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
3. Wieloletnie programy krajowe i powiązane środki finansowe zostają zatwierdzone do dnia 31 stycznia pierwszego roku wdrażania w formie decyzji o udzieleniu dotacji w odniesieniu do środków wdrożonych i kosztów poniesionych od dnia 1 stycznia pierwszego roku wdrażania do końca okresu wdrażania. |
3. Wieloletnie programy krajowe i powiązane środki finansowe zostają zatwierdzone do dnia 30 listopada, a w przypadku niezatwierdzenia budżetu UE najpóźniej do dnia 31 grudnia roku poprzedzającego rok rozpoczęcia takich programów w formie decyzji o udzieleniu dotacji w odniesieniu do środków wdrożonych i kosztów poniesionych od dnia 1 stycznia pierwszego roku wdrażania do końca okresu wdrażania. |
Poprawka 30 Projekt rozporządzenia Artykuł 15 | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
W odniesieniu do każdego zatwierdzonego rocznego lub wieloletniego programu krajowego państwa członkowskie przedkładają Komisji do dnia 31 marca każdego roku roczne szczegółowe sprawozdanie techniczne i finansowe za poprzedni rok, podając między innymi osiągnięte rezultaty mierzone na podstawie wskaźników, o których mowa w art. 13 ust. 2 lit. g) i szczegółowe zestawienie poniesionych kosztów kwalifikowanych. |
W odniesieniu do każdego zatwierdzonego rocznego lub wieloletniego programu krajowego państwa członkowskie przedkładają Komisji do dnia 30 kwietnia każdego roku roczne szczegółowe sprawozdanie techniczne i finansowe za poprzedni rok, podając między innymi osiągnięte rezultaty mierzone na podstawie wskaźników, o których mowa w art. 13 ust. 2 lit. g) i szczegółowe zestawienie poniesionych kosztów kwalifikowanych. |
|
Ponadto w odniesieniu do każdego zatwierdzonego rocznego programu krajowego państwa członkowskie przekazują Komisji do dnia 31 lipca każdego roku okresowe sprawozdania techniczne i finansowe. |
Ponadto w odniesieniu do każdego zatwierdzonego rocznego programu krajowego państwa członkowskie przekazują Komisji do dnia 31 sierpnia każdego roku okresowe sprawozdania techniczne i finansowe. |
Poprawka 31 Projekt rozporządzenia Artykuł 16 – ustęp 1 | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
Wniosek o płatność na dany rok w odniesieniu do programu krajowego jest przedkładany Komisji przez państwo członkowskie do dnia 31 marca następnego roku. |
Wniosek o płatność na dany rok w odniesieniu do programu krajowego jest przedkładany Komisji przez państwo członkowskie do dnia 30 kwietnia następnego roku. |
Poprawka 32 Projekt rozporządzenia Artykuł 19 – ustęp 1 – litera c | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
c) koszty odszkodowań dla zainteresowanych podmiotów za zniszczenie i usunięcie roślin, produktów roślinnych i przedmiotów oraz czyszczenie i dezynfekcję terenów, gruntów, wody, gleby, podłoży uprawowych, obiektów, maszyn i sprzętu; |
c) koszty odszkodowań dla zainteresowanych podmiotów za zniszczenie i usunięcie roślin, produktów roślinnych i przedmiotów, a także poniesione powiązane koszty logistyki i transportu oraz czyszczenie i dezynfekcję terenów, gruntów, wody, gleby, podłoży uprawowych, obiektów, maszyn i sprzętu; |
Poprawka 33 Wniosek dotyczący rozporządzenia Artykuł 19 – litera c a (nowa) | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
|
ca) koszty odszkodowań dla podmiotów za wartość roślin, produktów roślinnych i innych rzeczy zniszczonych w wyniku zastosowania środków zwalczania lub ograniczania choroby bądź innych przyjętych środków nadzwyczajnych, w granicach normalnej wartości rynkowej roślin lub produktów roślinnych bezpośrednio przed podejrzeniem wystąpienia lub oficjalnym potwierdzeniem wystąpienia choroby; |
Poprawka 34 Wniosek dotyczący rozporządzenia Artykuł 23 – ustęp 2 | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
2. Roczne programy kontroli występowania i powiązane środki finansowe zostają zatwierdzone do dnia 31 stycznia każdego roku w formie decyzji o udzieleniu dotacji w odniesieniu do środków wdrożonych i kosztów poniesionych od dnia 1 stycznia do dnia 31 grudnia danego roku. Po przedłożeniu sprawozdań okresowych, o których mowa w art. 15, Komisja może w razie konieczności zmienić takie decyzje w odniesieniu do całego okresu kwalifikowalności. |
2. Roczne programy kontroli występowania i powiązane środki finansowe zostają zatwierdzone do dnia 30 listopada, a w przypadku niezatwierdzenia budżetu UE najpóźniej do dnia 31 grudnia roku poprzedzającego rok rozpoczęcia takich programów, a następnie w formie decyzji o udzieleniu dotacji w odniesieniu do środków wdrożonych i kosztów poniesionych od dnia 1 stycznia do dnia 31 grudnia roku programowania. Po przedłożeniu sprawozdań okresowych, o których mowa w art. 15, Komisja może w razie konieczności zmienić takie decyzje w odniesieniu do całego okresu kwalifikowalności. |
Poprawka 35 Wniosek dotyczący rozporządzenia Artykuł 23 – ustęp 3 | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
3. Wieloletnie programy kontroli występowania i powiązane środki finansowe zostają zatwierdzone do dnia 31 stycznia pierwszego roku wdrażania w formie decyzji o udzieleniu dotacji w odniesieniu do środków wdrożonych i kosztów poniesionych od dnia 1 stycznia pierwszego roku wdrażania do końca okresu wdrażania. |
3. Wieloletnie programy kontroli występowania i powiązane środki finansowe zostają zatwierdzone do dnia 30 listopada, a w przypadku niezatwierdzenia budżetu UE najpóźniej do dnia 31 grudnia roku poprzedzającego rok rozpoczęcia takich programów, a następnie w formie decyzji o udzieleniu dotacji w odniesieniu do środków wdrożonych i kosztów poniesionych od dnia 1 stycznia pierwszego roku wdrażania do końca okresu wdrażania. |
Poprawka 36 Wniosek dotyczący rozporządzenia Artykuł 23 – ustęp 5 | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
5. Komisja może przyjąć roczne lub wieloletnie wytyczne zawierające priorytety fitosanitarne, obejmujące w szczególności agrofagi, których występowania nie stwierdzono na terytorium Unii, oraz agrofagi uważane za najbardziej niebezpieczne dla terytorium Unii, jak również kryteria, które mają być zastosowane przy ocenie programów kontroli występowania. |
5. Po zasięgnięciu opinii państw członkowskich Komisja może przyjąć roczne lub wieloletnie wytyczne proponujące priorytety fitosanitarne, obejmujące w szczególności agrofagi, których występowania nie stwierdzono na terytorium Unii, oraz agrofagi uważane za najbardziej niebezpieczne dla terytorium Unii, jak również kryteria, które mają być zastosowane przy ocenie programów kontroli występowania. |
Poprawka 37 Wniosek dotyczący rozporządzenia Artykuł 27 – ustęp 2 | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
2. Roczne programy dla regionów najbardziej oddalonych i powiązane środki finansowe zostają zatwierdzone do dnia 31 stycznia każdego roku w formie decyzji o udzieleniu dotacji w odniesieniu do środków wdrożonych i kosztów poniesionych od dnia 1 stycznia do dnia 31 grudnia danego roku. Po przedłożeniu sprawozdań okresowych, o których mowa w art. 15, Komisja może w razie konieczności zmienić takie decyzje w odniesieniu do całego okresu kwalifikowalności. |
2. Roczne programy dla regionów najbardziej oddalonych i powiązane środki finansowe zostają zatwierdzone do dnia 30 listopada, a w przypadku niezatwierdzenia budżetu UE najpóźniej do dnia 31 grudnia roku poprzedzającego rok rozpoczęcia takich programów, a następnie w formie decyzji o udzieleniu dotacji w odniesieniu do środków wdrożonych i kosztów poniesionych od dnia 1 stycznia do dnia 31 grudnia roku programowania. Po przedłożeniu sprawozdań okresowych, o których mowa w art. 15, Komisja może w razie konieczności zmienić takie decyzje w odniesieniu do całego okresu kwalifikowalności. |
Poprawka 38 Wniosek dotyczący rozporządzenia Artykuł 27 – ustęp 3 | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
3. Wieloletnie programy dla regionów najbardziej oddalonych i powiązane środki finansowe zostają zatwierdzone do dnia 31 stycznia pierwszego roku wdrażania w formie decyzji o udzieleniu dotacji w odniesieniu do środków wdrożonych i kosztów poniesionych od dnia 1 stycznia pierwszego roku wdrażania do końca okresu wdrażania. |
3. Wieloletnie programy dla regionów najbardziej oddalonych i powiązane środki finansowe zostają zatwierdzone do dnia 30 listopada, a w przypadku niezatwierdzenia budżetu UE najpóźniej do dnia 31 grudnia roku poprzedzającego rok rozpoczęcia takich programów, a następnie w formie decyzji o udzieleniu dotacji w odniesieniu do środków wdrożonych i kosztów poniesionych od dnia 1 stycznia pierwszego roku wdrażania do końca okresu wdrażania. |
Poprawka 39 Wniosek dotyczący rozporządzenia Artykuł 29 – tytuł | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
Laboratoria referencyjne Unii Europejskiej |
Laboratoria referencyjne Unii Europejskiej oraz centra referencyjne ds. ochrony zwierząt |
Poprawka 40 Wniosek dotyczący rozporządzenia Artykuł 29 – ustęp 1 | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
1. Dotacje mogą być udzielane laboratoriom referencyjnym Unii Europejskiej, o których mowa w art. 32 rozporządzenia (WE) nr 882/2004, w odniesieniu do wydatków ponoszonych przez nie w celu wdrożenia programów prac zatwierdzanych przez Komisję. |
1. Dotacje mogą być udzielane laboratoriom referencyjnym Unii Europejskiej, o których mowa w art. 32 rozporządzenia (WE) nr 882/2004, a także centrum referencyjnemu ds. ochrony zwierząt, o którym mowa w art. 95 rozporządzenia (WE) nr XXX/XXXX w sprawie kontroli urzędowej (…), w odniesieniu do wydatków ponoszonych przez nie w celu wdrożenia programów prac zatwierdzanych przez Komisję. |
Poprawka 41 Projekt rozporządzenia Artykuł 30 – ustęp 4 – litera a | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
a) koszty organizacji szkoleń lub wymian; |
a) koszty organizacji szkoleń lub wymian, także międzynarodowych; |
Poprawka 42 Projekt rozporządzenia Artykuł 32 – ustęp 2 – litera a | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
a) koszty badań laboratoryjnych, |
a) koszty pobierania próbek i badań laboratoryjnych, |
Poprawka 43 Wniosek dotyczący rozporządzenia Artykuł 34 – ustęp 3 | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
3. Wkład finansowy Unii może również zostać przyznany na wsparcie inicjatyw w zakresie informowania i zwiększania świadomości, mających na celu zapewnienie lepszego, zgodnego z przepisami i zasadami zrównoważonego rozwoju postępowania podczas wdrażania przepisów, o których mowa w art. 1. |
3. Wkład finansowy Unii może również zostać przyznany na wsparcie inicjatyw UE i państw członkowskich w zakresie informowania i zwiększania świadomości, mających na celu zapewnienie lepszego, zgodnego z przepisami i zasadami zrównoważonego rozwoju postępowania podczas wdrażania przepisów, o których mowa w art. 1. |
Uzasadnienie | |
Doprecyzowanie w celu uniknięcia nadmiernej liczby wniosków o sfinansowanie działań informacyjnych. | |
Poprawka 44 Projekt rozporządzenia Artykuł 35 – ustęp 1 | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
1. Komisja – w drodze aktów wykonawczych – przyjmuje wspólne lub odrębne roczne lub wieloletnie programy prac mające na celu wdrażanie środków, o których mowa w tytule II, z wyjątkiem rozdziału I sekcja 1 i rozdziału II sekcja 1. Te akty wykonawcze przyjmuje się zgodnie z procedurą sprawdzającą, o której mowa w art. 39 ust. 3. |
1. Komisja – w drodze aktów delegowanych – przyjmuje wspólne lub odrębne roczne lub wieloletnie programy prac mające na celu wdrażanie środków, o których mowa w tytule II, z wyjątkiem rozdziału I sekcja 1 i rozdziału II sekcja 1. |
Poprawka 45 Wniosek dotyczący rozporządzenia Artykuł 35 – ustęp 3 | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
3. W celu wdrożenia środków, o których mowa w tytule II rozdział I sekcja 1 oraz tytule II rozdział II sekcja 1, albo gdy jest to konieczne do właściwego zareagowania na niemożliwe do przewidzenia sytuacje, Komisja przyjmuje decyzje w sprawie finansowania ad hoc zgodnie z art. 84 ust. 2 rozporządzenia (UE, Euratom) nr 966/2012. |
3. W celu wdrożenia środków, o których mowa w tytule II rozdział I sekcja 1 oraz tytule II rozdział II sekcja 1, albo gdy jest to konieczne do właściwego zareagowania na niemożliwe do przewidzenia sytuacje, Komisja przyjmuje akty wykonawcze mające natychmiastowe zastosowanie zgodnie z art. 8 rozporządzenia (UE) nr 182/2011, w powiązaniu z jego art. 5, a także decyzje w sprawie finansowania ad hoc zgodnie z art. 84 ust. 2 rozporządzenia (UE, Euratom) nr 966/2012. |
Poprawka 46 Projekt rozporządzenia Artykuł 38 c (nowy) | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
|
Tryb pilny |
|
|
1. Akty delegowane przyjęte w trybie niniejszego artykułu wchodzą w życie niezwłocznie i mają zastosowanie, dopóki nie zostanie wyrażony sprzeciw zgodnie z ust. 2. Przekazując akt delegowany Parlamentowi Europejskiemu i Radzie, podaje się powody zastosowania trybu pilnego. |
|
|
2. Parlament Europejski albo Rada mogą wyrazić sprzeciw wobec aktu delegowanego zgodnie z procedurą, o której mowa w art. 38b ust. 5. W takim przypadku Komisja uchyla akt niezwłocznie po doręczeniu przez Parlament Europejski lub Radę decyzji o sprzeciwie. |
Poprawka 47 Projekt rozporządzenia Artykuł 40 – ustęp 4 | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
4. Komisja przekazuje wnioski z ocen, o których mowa w ust. 1 i 2, Parlamentowi Europejskiemu, Radzie, Europejskiemu Komitetowi Ekonomiczno-Społecznemu i Komitetowi Regionów. |
4. Komisja przekazuje wnioski z ocen, o których mowa w ust. 1 i 2, Parlamentowi Europejskiemu, Radzie, Europejskiemu Komitetowi Ekonomiczno-Społecznemu i Komitetowi Regionów razem z – w stosownym przypadku – korygującymi wnioskami ustawodawczymi służącymi realizacji celów wymienionych w art. 2. |
Poprawka 48 Wniosek dotyczący rozporządzenia Artykuł 41 – ustęp 1 | |
|
Tekst proponowany przez Komisję |
Poprawka |
|
1. W stosownych przypadkach beneficjenci i zainteresowane państwa członkowskie dopilnowują, aby wkładom finansowym przyznanym na podstawie niniejszego rozporządzenia towarzyszyła odpowiednia promocja w celu poinformowania opinii publicznej o roli Unii w finansowaniu środków. |
1. Beneficjenci i zainteresowane państwa członkowskie dopilnowują, aby wkładom finansowym przyznanym na podstawie niniejszego rozporządzenia towarzyszyła odpowiednia promocja w celu poinformowania opinii publicznej o roli Unii w finansowaniu środków. |
Uzasadnienie | |
Beneficjenci i państwa członkowskie powinni być zobowiązani do informowania o przyznanych środkach. | |
PROCEDURA
|
Tytuł |
Zarządzanie wydatkami odnoszącymi się do łańcucha żywnościowego, zdrowia zwierząt i dobrostanu zwierząt oraz dotyczącymi zdrowia roślin i materiału przeznaczonego do reprodukcji roślin |
||||
|
Odsyłacze |
COM(2013)0327 – C7-0167/2013 – 2013/0169(COD) |
||||
|
Komisja przedmiotowo właściwa Data ogłoszenia na posiedzeniu |
AGRI 13.6.2013 |
|
|
|
|
|
Opinia wydana przez Data ogłoszenia na posiedzeniu |
ENVI 13.6.2013 |
||||
|
Sprawozdawca(czyni) komisji opiniodawczej Data powołania |
Franco Bonanini 4.7.2013 |
||||
|
Rozpatrzenie w komisji |
10.10.2013 |
|
|
|
|
|
Data przyjęcia |
5.11.2013 |
|
|
|
|
|
Wynik głosowania końcowego |
+: –: 0: |
51 0 0 |
|||
|
Posłowie obecni podczas głosowania końcowego |
Martina Anderson, Elena Oana Antonescu, Sophie Auconie, Pilar Ayuso, Paolo Bartolozzi, Sandrine Bélier, Franco Bonanini, Biljana Borzan, Nessa Childers, Yves Cochet, Tadeusz Cymański, Spyros Danellis, Chris Davies, Esther de Lange, Edite Estrela, Jill Evans, Elisabetta Gardini, Gerben-Jan Gerbrandy, Matthias Groote, Cristina Gutiérrez-Cortines, Satu Hassi, Jolanta Emilia Hibner, Karin Kadenbach, Martin Kastler, Christa Klaß, Eija-Riitta Korhola, Holger Krahmer, Jo Leinen, Radvilė Morkūnaitė-Mikulėnienė, Vladko Todorov Panayotov, Antonyia Parvanova, Andrés Perelló Rodríguez, Pavel Poc, Anna Rosbach, Oreste Rossi, Dagmar Roth-Behrendt, Daciana Octavia Sârbu, Horst Schnellhardt, Richard Seeber, Bogusław Sonik, Dubravka Šuica, Glenis Willmott, Marina Yannakoudakis |
||||
|
Zastępca(y) obecny(i) podczas głosowania końcowego |
Margrete Auken, Sergej Kozlík, Marusya Lyubcheva, James Nicholson, Kārlis Šadurskis, Renate Sommer, Marita Ulvskog, Andrea Zanoni |
||||
PROCEDURA
|
Tytuł |
Zarządzanie wydatkami odnoszącymi się do łańcucha żywnościowego, zdrowia zwierząt i dobrostanu zwierząt oraz dotyczącymi zdrowia roślin i materiału przeznaczonego do reprodukcji roślin |
||||
|
Odsyłacze |
COM(2013)0327 – C7-0167/2013 – 2013/0169(COD) |
||||
|
Data przedstawienia w PE |
7.6.2013 |
|
|
|
|
|
Komisja przedmiotowo właściwa Data ogłoszenia na posiedzeniu |
AGRI 13.6.2013 |
|
|
|
|
|
Komisja(e) wyznaczona(e) do wydania opinii Data ogłoszenia na posiedzeniu |
BUDG 13.6.2013 |
ENVI 13.6.2013 |
PECH 13.6.2013 |
|
|
|
Opinia niewydana Data decyzji |
PECH 10.7.2013 |
|
|
|
|
|
Procedura obejmująca zaangażowane komisje Data ogłoszenia na posiedzeniu |
ENVI 21.11.2013 |
|
|
|
|
|
Sprawozdawca(y) Data powołania |
Agnès Le Brun 3.7.2013 |
|
|
|
|
|
Data przyjęcia |
26.11.2013 |
|
|
|
|
|
Wynik głosowania końcowego |
+: –: 0: |
27 4 0 |
|||
|
Posłowie obecni podczas głosowania końcowego |
John Stuart Agnew, Eric Andrieu, Liam Aylward, José Bové, Luis Manuel Capoulas Santos, Vasilica Viorica Dăncilă, Michel Dantin, Paolo De Castro, Albert Deß, Herbert Dorfmann, Hynek Fajmon, Iratxe García Pérez, Béla Glattfelder, Martin Häusling, Peter Jahr, Elisabeth Jeggle, Jarosław Kalinowski, Elisabeth Köstinger, Agnès Le Brun, George Lyon, Mairead McGuinness, Marit Paulsen, Ulrike Rodust, Alfreds Rubiks, Czesław Adam Siekierski, Sergio Paolo Francesco Silvestris, Alyn Smith, Ewald Stadler, Marc Tarabella |
||||
|
Zastępca(y) obecny(i) podczas głosowania końcowego |
Spyros Danellis, Giovanni La Via, Maria do Céu Patrão Neves, Milan Zver |
||||
|
Data złożenia |
2.12.2013 |
||||