PRANEŠIMAS dėl Alexo Brenninkmeijerio skyrimo Audito Rūmų nariu

4.12.2013 - (C7‑0312/2013 – 2013/0810(NLE))

Biudžeto kontrolės komitetas
Pranešėja: Inés Ayala Sender

PASIŪLYMAS DĖL EUROPOS PARLAMENTO SPRENDIMO

dėl Alexo Brenninkmeijerio skyrimo Audito Rūmų nariu

(C7‑0312/2013 – 2013/0810(NLE))

(Konsultavimosi procedūra)

Europos Parlamentas,

–   atsižvelgdamas į Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 286 straipsnio 2 dalį, pagal kurią Taryba kreipėsi į Parlamentą dėl konsultacijos (C7‑0312/2013),

–   atsižvelgdamas į Darbo tvarkos taisyklių 108 straipsnį,

–   atsižvelgdamas į Biudžeto kontrolės komiteto pranešimą (A7-0433/2013),

A.  kadangi Biudžeto kontrolės komitetas įvertino siūlomo kandidato kvalifikaciją, visų pirma atsižvelgdamas į Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 286 straipsnio 1 dalyje nustatytus reikalavimus;

B.  kadangi per 2013 m. lapkričio 7 d. Biudžeto kontrolės komiteto posėdį buvo surengtas kandidato, kurį Taryba siūlo skirti Audito Rūmų nariu, klausymas;

1.  teikia teigiamą nuomonę dėl Tarybos pasiūlymo skirti Alexą Brenninkmeijerį Audito Rūmų nariu;

2.  paveda Pirmininkui perduoti šį sprendimą Tarybai ir susipažinti – Audito Rūmams, kitoms Europos Sąjungos institucijoms ir valstybių narių audito institucijoms.

1 PRIEDAS. ALEXO BRENNINKMEIJERIO GYVENIMO APRAŠYMAS

Gimė 1951 m. Amsterdame (Nyderlandai).

1971–1976 m. Groningeno universitete studijavo Nyderlandų teisę (pagrindinės studijų kryptys: privatinė teisė ir viešoji teisė), jam suteikta pirmosios aukštojo mokslo pakopos ekonomisto kvalifikacija.

1987 m. Tilburgo universitete apgynė disertaciją tema De toegang tot de rechter, De betekenis van onafhankelijke rechtspraak in de democratische rechtsstaat („Teisė kreiptis į teismą. Teismų nepriklausomumo svarba demokratinėje teisinėje valstybėje“).

1976–1980 m. Neimegeno Radbodo universiteto jaunesnysis mokslo darbuotojas, po to iki 1984 m. tas pačias pareigas ėjo Tilburgo universitete.

1992–1996 m. Amsterdamo universiteto civilinio proceso teisės profesorius.

1996–2005 m. Leideno universiteto konstitucinės ir administracinės teisės profesorius, nuo 2002 m. taip pat Wilio Albedos darbo santykių valdžios institucijose ir alternatyvaus ginčų sprendimo (taikinamojo tarpininkavimo) komisijų pirmininkas.

1998–2001 m. Leideno universiteto Teisės fakulteto dekanas.

1984–1988 m. Arnhemo apeliacinio teismo pirmininko pavaduotojas (tarnautojų ir socialinės apsaugos bylų pirmosios instancijos teismas).

1988–1995 m. Centrinio apeliacinio teismo narys (aukščiausiojo tarnautojų ir socialinės apsaugos bylų teismo teisėjas), iki 2002 m. taip pat šio teismo pirmininko pavaduotojas, po to iki 2005 m. pavaduojantis narys.

1999–2005 m. Hertogenboso teismo mokestinių ginčų komisijos pavaduojantis narys.

Nuo 2005 m. iki šios dienos Nyderlandų nacionalinis ombudsmenas, 2011 m. Generalinių Luomų Antrųjų Rūmų vėl išrinktas ombudsmenu antrajai šešerių metų kadencijai. Dirbdamas ombudsmenu, atliko sisteminį daugelio sričių, susijusių su Nyderlandų valdžios funkcionavimu tyrimą, jo ataskaitos buvo nepaprastai reikšmingos skatinant gerą valdymą.

A. Brenninkmeijer turi daug bendradarbiavimo tarptautiniu ir Europos lygmeniu patirties. Eidamas nacionalinio ombudsmeno pareigas, A. Brenninkmeijer asmeniškai dalyvavo įgyvendinant daugelį bendradarbiavimo su naujais ombudsmeno biurais projektų, pvz., Čekijoje, Rumunijoje, Bulgarijoje. Kaip partneris jis dalyvavo (kartu su Graikijos nacionaliniu ombudsmenu) ES konkursuose dėl Serbijos ombudsmeno biuro kūrimo, taip pat glaudžiai bendradarbiauja su Karibų regiono ombudsmenų asociacija (angl. CAROA) ir Indonezijos ombudsmenais. Neseniai jis įgyvendino mainų programas su Danija, Didžiąja Britanija ir Švedija.

2012 m. A. Brenninkmeijer vienbalsiai išrinktas Tarptautinio ombudsmenų instituto (angl. IOI) Europos tarybos pirmininku. Jis taip pat yra IOI pasaulio tarybos narys. IOI propaguoja nepriklausomų ombudsmeno biurų veiklą, gina juos, taip pat skatina gerą valdymą.

A. Brenninkmeijer puikiai išmano Europos institucinę ir administracinę teisę, taip pat ES pagrindinių teisių chartijos teises. Pagaliau, be gimtosios olandų kalbos, jis gerai kalba vokiečių, anglų ir prancūzų kalbomis.

2 PRIEDAS. ALEXO BRENNINKMEIJERIO ATSAKYMAI Į KLAUSIMUS

Darbo patirtis

1.   Nurodykite svarbiausius savo darbo patirties valstybės finansų, valdymo ar valdymo audito srityse aspektus.

Būdamas profesorius, kuriam Europos administracinė teisė yra labai svarbus dalykas, gerai išmanau Europos biudžeto išteklių teisinę aplinką.

Dirbdamas nacionaliniu ombudsmenu (nepriklausomam biurui priklauso apie 170 darbuotojų), 2006–2013 m. išnagrinėjau daugiau kaip 100 000 individualių skundų, daugiausia susijusių su viešaisiais finansais (mokesčiais ir socialiniu draudimu, jo įmokomis). Be to, mano iniciatyva ir man vadovaujant buvo atlikta daugiau kaip šešiasdešimt tyrimų, kurie, žvelgiant iš gero valdymo ir tinkamo elgesio su piliečiais perspektyvos, buvo orientuoti į atsakingą mokesčiais surinktų lėšų panaudojimą. Šie tyrimai, apimantys visą spektrą valdžios politikos temų, turi svarbių panašumų su Europos Audito Rūmų atliktais veiklos auditais. Be to, kiekvienas tyrimas kėlė atitinkamų (visuomeninių) organizacijų tvarkos, šių visuomeninių organizacijų veiklos teisėtumo ir veiksmingumo, jų naudingumo vartotojui (piliečiui) klausimus.

Eidamas įvairias pareigas, atlikau vadovo funkcijas: kaip Apeliacinio teismo pirmininko pavaduotojas, vadovavau mokestinių ginčų skyriui, buvau teisėjų kolegijos valdymo grupės narys, būdamas Leideno universiteto Teisės fakulteto dekanu, buvau atsakingas už fakulteto valdymą, taip pat buvau universiteto Dekanų tarybos narys. Kaip Nyderlandų nacionalinis ombudsmenas, atsakau už įstaigos, kuriai priklauso apie 170 darbuotojų, valdymą.

2.   Nurodykite tris svarbiausius per savo karjerą sprendimus, kuriuos priimant dalyvavote.

1. Eidamas nacionalinio ombudsmeno pareigas, atlikau svarbų vaidmenį didinant viešojo administravimo ir teismų praktikos teisinių procedūrų veiksmingumą bei našumą. Tinkamai argumentuodamas ir glaudžiai bendradarbiaudamas su atitinkamų įstaigų vadovais, tarnautojais ir teisėjais, sugebėjau juos įtikinti, kad daugelio teisinių procedūrų būtų galima išvengti ginčams ir konfliktams kelią užkertant ankstyvuoju etapu – tai padaryti padėtų veiksmingas komunikavimas, o jei reikia, tarpininkavimas. Atsižvelgiant į bylos rūšį, ginčų išsprendimas nuo 40 proc. padidėjo iki 60 proc. Našumas išaugo apie 25 proc.

2. Dirbdamas socialinės apsaugos bylų teisėju, nagrinėjau svarbias bylas, susijusias su vienodu elgesiu su vyrais ir moterimis. Būtent šios bylos buvo svarbios tarptautinių ir Europos teisės aktų požiūriu užtikrinant nacionalinių teisės aktų veiksmingumą. Sprendimų priėmimas buvo politiškai delikatus, nes politikai akylai stebėjo, kaip teisėjas sugeba išlikti nepriklausomas. Ši teismo praktika užtikrino vienodo vyrų ir moterų vertinimo įtvirtinimą Nyderlandų teisės sistemoje.

3. Kaip teismo pirmininkas, priėmiau ir daugiau reikšmingų sprendimų, susijusių su Nyderlandų socialinio draudimo įmokų sistema, tarp jų – ir sprendimas dėl įstatymų leidėjo įdiegtos schemos bonus-malus, taikomos ligos ir laikinojo nedarbingumo atveju, privalomumo. Šie teismo sprendimai padėjo sustiprinti piliečių sveikatos duomenų apsaugą.

Nepriklausomumas

3.   Sutartyje nustatyta, kad Audito Rūmų nariai, eidami savo pareigas, turi būti „visiškai nepriklausomi“. Kaip Jūs vykdytumėte šį įsipareigojimą eidamas savo būsimas pareigas?

Vadovaudamasis Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo (SESV) 286 straipsniu ir pasaulinio susivienijimo Tarptautinės aukščiausiųjų audito institucijų organizacijos (angl. INTOSAI) Limoje pasirašyta deklaracija, vykdydamas savo pareigas, aš nepaisysiu vyriausybių ar kitų šalių nurodymų. Be to, man nebūtų galima vykdyti jokios veiklos, kuri būtų arba galėtų būti tiesiogiai ar netiesiogiai nesuderinama su mano, kaip Audito Rūmų nario, atsakomybe ir pareigomis. Tokiai priežiūros institucijai kaip Audito Rūmai nepriklausomumas yra sugebėjimo tinkamai vykdyti savo įgaliojimus sąlyga.

Antra vertus, gebėjimas einant pareigas būti „visiškai nepriklausomam“ iš tikrųjų reiškia daugiau nei vien sugebėjimą laikytis priesaikos ir protokolų. Nepriklausomumas – tai įprotis, išsiugdomas vykdant profesinę veiklą. Tiek būdamas profesoriumi, tiek teisėju, tiek nacionaliniu ombudsmenu, išlikau visiškai nepriklausomas. Ypač eidamas pastarąsias pareigas pasižymėjau kaip aiškiai ir visapusiškai nepriklausomas, nors nacionalinis ombudsmenas veikia politiniame kontekste. Organizacija „Transparency International“ nacionalinės atsparumo korupcijai sistemos tyrimo (angl. NIS) pranešime nurodė, kad Nyderlandų nacionalinis ombudsmenas yra stipriausias atsparumo korupcijai sistemos ramstis.

4.   Ar Jums, kai ėjote vadovaujamas pareigas, buvo suteiktas įsipareigojimų įvykdymo patvirtinimas (jei tokia procedūra numatyta)?

Taip. Kadangi buvau asmuo, kuriam teko galutinė atsakomybė už nacionalinio ombudsmeno institutą, kaip nepriklausomą aukščiausiąją valdžios instituciją, nuo 2005 m. kasmet turėdavau teikti parlamentui savo veiklos ataskaitas ir nacionalinio ombudsmeno pranešimus[1]. Nuo pat pirmos 2005 m. metinės ataskaitos pateikimo Nyderlandų parlamentas neturėjo jokių pastabų dėl nacionalinio ombudsmeno veiklos. Valstybės auditorių institucija kiekvienais metais tikrina, ar pinigai leidžiami teisėtai ir atsakingai. Visos 2005–2013 m. pateiktos audito ataskaitos buvo įvertintos teigiamai.

Nyderlandų Audito Rūmai, atlikdami metinius atskaitomybės tyrimus, aukščiausius valdžios institutus įtraukia į atskirą ataskaitą. Šie tyrimai taip pat neleido suabejoti mano vykdoma veikla.

Mano metinės ataskaitos apima tam tikras viešųjų paslaugų temas (pvz., integruotą valdžios institucijų bendradarbiavimą, pasitikėjimą valdžia, valdžios kompleksiškumą). Šios teminės ataskaitos taip pat visada sulaukdavo tiek vyriausybės, tiek parlamento pritarimo, be to, paskatindavo visuomenės diskusijas.

5.   Ar turite įmonę, akcijų ar kitokių įsipareigojimų, kurie galėtų būti nesuderinami su Jūsų pareigomis ateityje? Ar esate pasirengęs deklaruoti visus savo finansinius interesus ar kitus įsipareigojimus Audito Rūmų pirmininkui bei juos paviešinti? Jei šiuo metu esate susijęs su kokiu nors teismo procesu, papasakokite apie tai plačiau.

Mano verslo, finansiniai interesai arba įsipareigojimai yra tokie patys, kokie būdingi įprastam asmeniniam namų ūkiui: aš turiu sąskaitų bankuose, namą ir įkeistą nekilnojamąjį turtą. Aš esu pasirengęs atskleisti pirmininkui visus šiuos savo interesus ir paviešinti juos įprastu būdu Audito Rūmų interneto svetainėje paskelbdamas deklaraciją

Šiuo metu nesu susijęs su jokiu teismo procesu, įskaitant bet kokį teismo procesą, kuris turėtų poveikį sąžiningam pareigų vykdymui.

6.   Ar esate pasirengęs atsisakyti pareigų, į kurias esate išrinktas, arba aktyvios ir su tam tikra atsakomybe susijusios veiklos politinėje partijoje, kai būsite paskirtas Audito Rūmų nariu?

Aš nepriklausau jokiai politinei partijai, todėl neatlieku jokių aktyvių ir su tam tikra atsakomybe susijusių pareigų jokioje politinėje partijoje. Taip pat pažadu, kad, paskirtas Audito Rūmų nariu, nesiimsiu tokių ar panašių pareigų.

7.   Kaip spręstumėte šiurkščių pažeidimų, sukčiavimo ir (arba) korupcijos atvejus, su kuriais susiję valstybės narės, iš kurios esate kilęs, asmenys?

Visais atvejais, nepaisydamas valstybės narės ar asmens kilmės, praneščiau apie tai kompetentingai priežiūros institucijai. Mano nuomone, sukčiavimas ir korupcija visiškai negali būti toleruojami. Sukčiavimas ir korupcija, taip pat dauguma kitų pažeidimų kenkia demokratijos pagrindams, konkrečiai – piliečių pasitikėjimui valstybės įstaigų veikimu, nesvarbu, ar tai vyksta Europos, nacionaliniu ar vietos lygmenimis. Būdamas nacionaliniu ombudsmenu, pastebėjau, kad skundai dėl galimos korupcijos ar kitų pažeidimų labai greitai sukelia piliečių nepasitikėjimą ir kitomis įvairaus lygmens valdžios institucijomis, kitaip sakant, šalutinis poveikis akivaizdus. Todėl kova su sukčiavimu ir korupcija turi būti kiekvienos valdžios institucijos, nepaisant jos lygmens, prioritetinė kryptis.

Jeigu aš, kaip Audito Rūmų narys, susidursiu su galimu sukčiavimu ir (arba) korupcija, patikinu, jog, nepaisydamas susijusių asmenų kilmės arba valstybės narės, pasirūpinsiu, kad mano turima informacija, jei įmanoma, būtų užregistruota ir atsakingos už kovą su korupcija bei baudžiamąjį persekiojimą valdžios institucijos galėtų imtis atitinkamų veiksmų. Taip pat nedelsdamas taikysiu vadinamąjį „keturių akių principą“, t. y. informuosiu Audito Rūmų pirmininką ir vadovausiuosi Audito Rūmų sprendimu Nr. 97-2004 dėl bendradarbiavimo su Europos kovos su sukčiavimu tarnyba (OLAF). Trumpai tariant, užtikrinsiu, kad, kovojant su sukčiavimu ir (arba) korupcija ir vykdant baudžiamąjį persekiojimą, priklausymas tam tikrai valstybei narei nedarytų jokių kliūčių tiesos paieškoms.

Pareigų vykdymas

8.   Kokie, Jūsų nuomone, turėtų būti pagrindiniai patikimo finansų valdymo bet kurioje viešojoje įstaigoje bruožai?

Mano nuomone, pagrindiniai patikimo finansų valdymo bet kurioje viešojoje įstaigoje bruožai yra šie:

– organizacijos sąžiningumas;         – išlaidų atitiktis ir operacijų tvarkingumas;

  – griežtas taupymas;

  – skaidrumas (atskaitomybė visuomenei);

  – veiklos ir rizikos parodymas: laiku atliekamas tikslinimas;

  – kritiška ir veiksminga priežiūros grandinė (tiek vidaus, tiek išorės).

Man, kaip nacionaliniam ombudsmenui, akivaizdi teisėtos viešųjų įstaigų veiklos, skaidrios ir prieinamos informacijos apie jų tikslus, vykdomą veiklą ir pasiektus rezultatus, svarba. Jeigu tai įgyvendinama, dažniausiai tai galima laikyti padarius jau pusę darbo didinant piliečių supratingumą ir pasitikėjimą valdžia. Todėl esu įsitikinęs, kad patikimam finansų valdymui skaidrumas yra naudingas ir jis prasideda asmenų, kurie atsakingi už programų įgyvendinimą bei teisėkūrą, daromais aiškiais struktūriniais pranešimais. Kalbant apie viešąsias lėšas, valdžios teikiami pranešimai turi ne tik užtikrinti finansinės informacijos patikimumą, bet ir pagrįsti, kad programos įgyvendinamos ir kita veikla vykdoma teisėtai. Tokiuose pranešimuose taip pat turi būti pateikiama informacija apie rezultatus. Turi būti aiškiai ir įtikinamai įrodoma, kad:

1) organizacija savo užduotis vykdė sąžiningai, veiksmingai ir laikydamasi taisyklių;

2)  funkcijos buvo vykdomos kuo taupiau naudojant viešąsias lėšas;

3) užsibrėžti programų arba teisės aktų tikslai yra pasiekti (taip pat nurodant, kaip ir kokia apimtimi pasiekti iš anksto nustatyti veiklos rezultatų rodikliai). Jeigu nebus iš anksto nustatyti aiškūs tikslai ir veiklos rezultatų rodikliai, vargu ar bus padaryta kokia nors pažanga įgyvendinant programas arba teisės aktus.

Man taip pat labai svarbu įgyvendinimo teisinio pagrindo aiškumas. Būdamas nacionaliniu ombudsmenu, savo sisteminiais stebėjimais ir tyrimais atskleidžiau, kad teisės aktų (įskaitant ES teisės aktų) aiškumas yra labai svarbus dalykas. Pasirodo, kad esant neaiškiai teisinei sistemai ne tik piliečiai tiksliai nežino, ko turi laikytis ir kokios teisės jiems priklauso, bet ir valdžioje esantys kompetentingi asmenys ir joje nesantys specialistai dažnai nesupranta teisė aktų. Ši aiškumo stoka neigiamai atsiliepia tinkamam teisės aktų įgyvendinimui ir atskaitomybei, taip pat kenkia piliečių pasitikėjimui, nes šie gali pagalvoti, kad viskas leidžiama. Kaip nacionalinis ombudsmenas, šią problemą kėliau parlamentui pateiktame 2012 m. metiniame pranešime „Man nesuprantama valdžia“. Nyderlandų vyriausybė pritarė mano pastaboms. Tapęs Europos Audito Rūmų nariu, norėčiau kryptingą dėmesį skirti esminei teisės aktų aiškumo svarbai, taip pat aiškios atskaitomybės bei veiksmingo ir našaus valdymo politikai.

9.   Pagal Sutartį Audito Rūmai padeda Parlamentui įgyvendinti biudžeto vykdymo priežiūros įgaliojimus. Kaip apibūdintumėte savo pareigas, susijusias su ataskaitų Europos Parlamentui, pirmiausia Biudžeto kontrolės komitetui, rengimu?

Audito Rūmai padeda įgyvendinti demokratinę parlamento funkciją. Piliečių pasitikėjimas valdžia yra būtina tinkamo demokratinės sistemos funkcionavimo sąlyga. Paprastai piliečiai negali patys kontroliuoti, ar valdžia išmintingai tvarko viešąsias lėšas, o žiniasklaida pro didinamąjį stiklą dažnai stebi tik piktnaudžiavimo atvejus, todėl tokiam vaizdui trūksta pusiausvyros. Dėl šios priežasties nepaprastai svarbu, kad atskaitomybė visuomenei ir parlamentinė kontrolė padėtų susidaryti tikrą valdymo veiksmingumo ir naudingumo vaizdą. Būdamas nacionaliniu ombudsmenu, pastebėjau, kad atskaitomybė visuomenei prisideda prie kompetentingų valdžios institucijų legitimumo[2]. Be to, valstybių narių ir Europos Komisijos atskaitomybė bei Audito Rūmų vykdomas šios informacijos tikrinimas yra geras būdas pasimokyti iš praeities klaidų ir pagerinti programų bei teisės aktų įgyvendinimą.

Audito Rūmai, gavę atitinkamą prašymą arba be jo, imdamiesi metinės ataskaitos, taip pat nusprendžia, kokie specialūs klausimai turi būti nagrinėjami, o Rūmų nariai dėl išvadų bendradarbiauja su Parlamentu ir Taryba. Europos Parlamento Europos Komisijai suteikiamo biudžeto įvykdymo patvirtinimo procedūroje Audito Rūmų ataskaitos reikšmingos ne tik dėl objektyvių gautų rezultatų, rekomendacijų ir išvadų, bet ir dėl to, kad šios ataskaitos patenkina Parlamento objektyvios informacijos apie įvairias politikos sritis poreikį, be to, jos yra suprantamos ir prieinamos tiek Parlamento nariams, tiek piliečiams. Man tokia galimybė susipažinti su šiomis ataskaitomis yra labai svarbi. Būdamas nacionaliniu ombudsmenu, daug prisidėjau prie ataskaitų apie valdžios veiklą aiškumo. Dėl to suintensyvėjo diskusijos apie valdymo veiksmingumą ir rezultatyvumą Nyderlandų parlamente, o dėl jų pagyvėjo ir visuomenės diskusijos, be to, apie tokias diskusijas sužinojo daug piliečių. Tapęs Audito Rūmų nariu, mielai prisidėčiau prie ataskaitų aiškumo didinimo ir jų suprantamumo plačiajai visuomenei gerinimo.

Tam, kad būtų nustatyti svarbūs klausimai, kurie turi būti įtraukti į Audito Rūmų darbotvarkę, labai svarbu geras ryšys su biudžeto įvykdymo patvirtinimo procedūroje dalyvaujančiais politikais, būtent su Parlamentu ir Taryba. Mano nuomone, Biudžeto kontrolės komitetas atlieka esminį vaidmenį Audito Rūmams palaikant santykius su Parlamentu, nes šis komitetas yra svarbiausias Komisijos ir Audito Rūmų diskusijų partneris, kai kalbama apie metinį biudžeto įvykdymo patvirtinimą ir Audito Rūmų specialiųjų ataskaitų svarstymą. Tokių svarstymų išvados taip pat svarbios Parlamento komitetams, kompetentingiems konkrečioje srityje. Biudžeto kontrolės komitetas labai svarbus koordinuojant Audito Rūmų ir šių komitetų tarpusavio veiksmus. Tapęs Audito Rūmų nariu, deramai pasitaręs ir bendradarbiaudamas su Biudžeto kontrolės komitetu bei kompetentingais konkrečios srities komitetais, mielai Parlamente pateiksiu Audito Rūmų informacijos, ypač susijusios su tuo, kaip konkrečiai pagerinti specialiuosiuose reglamentuose ir kituose teisės aktuose taikytinas nuostatas, kad būtų pagerintas jų tikslingumas ir teisėtumas. Būdamas nacionaliniu ombudsmenu, sukaupiau didelę tokių santykių su parlamentu patirtį.

10. Kokia, Jūsų nuomone, yra veiklos audito nauda ir kaip į jo išvadas reikėtų atsižvelgti sprendžiant valdymo procedūrų klausimus?

Nors svarbiausia audito institucijų užduotis yra finansinis ir teisinis auditas, manau, kad veiklos auditas labai reikšmingas atskaitomybės visuomenei požiūriu. Tinkamas veiklos audito sričių parinkimas prisideda prie politikai svarbios Audito Rūmų veiklos. Veiklos auditas piliečiams gali aiškiai parodyti Europos Sąjungos politikos rezultatus ir konkrečią jos visuomeninę vertę. Gerai parinkus veiklos audito rezultatų vertinimo laiką, suteikiama proga pradėti parlamentinę diskusiją ir stiprinamas demokratijos poveikis.

Rekomendacijos, kurias, pvz., dėl žemės ūkio ir struktūrinės politikos, neseniai pateikė Audito Rūmai, nulėmė su šiomis sritimis susijusių Komisijos pasiūlymų pagerinimą, be to, buvo sumažintas tikslų skaičius. Jeigu iš pradžių aiškiai ir skaidriai parengiami teisės aktai ir subsidijavimo sąlygos, įskaitant veiklos rezultatų rodiklius bei kriterijus, vėliau galima tiksliau nustatyti, ar pasiekti tikslai. Be to, aiškesni teisės aktai sumažina klaidų taikant subsidijavimo nuostatas dydį ir klaidų lygį finansinio tvarkingumo požiūriu.

11. Kaip būtų galima pagerinti Audito Rūmų, nacionalinių audito institucijų ir Europos Parlamento (Biudžeto kontrolės komiteto) bendradarbiavimą atliekant ES biudžeto auditą?

80 proc. ES biudžeto skiriama valstybėms narėms, o struktūriniai fondai siejami su bendru nacionaliniu finansavimu. Europos ir nacionalinio reglamentavimo, įtraukimo į biudžetą finansinės sąsajos bėgant metams stiprėja. Tai reiškia, kad, nepaisant dažnai istoriškai ir kultūriškai nulemtų valstybių narių skirtumų, labai svarbus Europos ir nacionalinės atskaitomybės visuomenei ryšys. Čia reikšmingą vaidmenį atlieka tiek Europos Parlamentas, tiek valstybių narių parlamentai. Tačiau šie vaidmenys turi būti vis glaudžiau siejami tarpusavyje. Todėl Audito Rūmai turi glaudžiai bendradarbiauti su nacionalinėmis audito institucijomis didindami atskaitomybės skaidrumą, kad demokratijos vaidmuo būtų tinkamai atliekamas tiek Europos, tiek nacionaliniu lygmenimis. Audito Rūmų ištekliai riboti, todėl reikia kuo dažniau naudotis patvirtintais auditais, prieinamais nacionaliniu lygmeniu. Mano nuomone, labai svarbu, kad ES Ryšių palaikymo komitete nacionalinių audito institucijų ir Audito Rūmų bendradarbiavimas taptų intensyvesnis. Galiausiai Audito Rūmai veikia kaip valstybių narių kontrolės sistemų auditorius (tai parodė, pvz., 2012 m. metinė ataskaita).

Aš suprantu, kad Europos Sąjungos audito funkcija vis dar vystoma ir neįmanoma nurodyti optimalaus audito būdo. Toliau plėtojant ES institucijų dialogą, turi būti dirbama demokratinio teisėtumo ir atskaitomybės visuomenei stiprinimo kryptimi, pirma, tobulinant optimalią metodiką, antra, suteikiant piliečiams suprantamą pagrindimą (kontrolės sąnaudos neturi būti didesnės nei pagrįstai būtinos). Be to, daugiausia dėmesio turi būti skiriama su derama atsakomybe funkcionuojantiems ES ir valstybių narių santykiams užmegzti.

Kiti klausimai

Ar atsiimtumėte savo kandidatūrą, jei Parlamentas pateiktų neigiamą nuomonę dėl Jūsų paskyrimo Audito Rūmų nariu?

Bendradarbiaujant Audito Rūmams (ir man, kaip jų nariui), Parlamentui ir ypač Biudžeto kontrolės komitetui, pasitikėjimas yra esminė sąlyga. Suprantu, jog, įrodydamas savo nepriklausomumą ir profesinę kompetenciją, turiu įtikinti Parlamentą, kad atitinku paskyrimo sąlygų reikalavimus.

Jeigu paaiškėtų, kad man nepavyko reikiamai įtikinti Parlamento dėl savo profesinės kompetencijos ir nepriklausomumo, ir tuo remdamasis Parlamentas pateiktų neigiamą nuomonę, savo kandidatūrą atsiimčiau.

• [1]  Dėl 2012 m. veiklos ataskaitos žr. http://jaarverslag.nationaleombudsman.nl/sites/default/files/Verslag%202012.pdf
• [2]  A.F.M. Brenninkmeijer ir K van den Bos. „Pasitikėjimas įstatymų leidyba, valdžia ir teismų praktika“ (Vertrouwen in wetgeving, de overheid en rechtspraak), paskelbta žurnale Nederlands Juristenblad (ol. NJB), 2012 m., sąs. 21, p. 1451–1457.

GALUTINIO BALSAVIMO KOMITETE REZULTATAI

Priėmimo data	2.12.2013
Galutinio balsavimo rezultatai	+: –: 0:	14 6 2
Posėdyje per galutinį balsavimą dalyvavę nariai	Marta Andreasen, Jean-Pierre Audy, Inés Ayala Sender, Zuzana Brzobohatá, Tamás Deutsch, Jens Geier, Gerben-Jan Gerbrandy, Ingeborg Gräßle, Monica Luisa Macovei, Jan Mulder, Eva Ortiz Vilella, Bart Staes, Georgios Stavrakakis, Michael Theurer
Posėdyje per galutinį balsavimą dalyvavęs (-ę) pavaduojantis (-ys) narys (-iai)	Chris Davies, Cornelis de Jong, Monika Hohlmeier, Karin Kadenbach, Ivailo Kalfin, Markus Pieper
Posėdyje per galutinį balsavimą dalyvavęs (-ę) pavaduojantis (-ys) narys (-iai) (187 straipsnio 2 dalis)	Zita Gurmai, Janusz Władysław Zemke