Τροπολογία 1
Πρόταση κανονισμού
Αιτιολογική σκέψη 3
|
|
Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή
|
Τροπολογία
|
|
(3) Το πεδίο εφαρμογής του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1346/2000 θα πρέπει να περιλάβει τις διαδικασίες με τις οποίες προωθείται η διάσωση οικονομικά βιώσιμου οφειλέτη, προκειμένου να μπορέσουν να επιβιώσουν οι υγιείς εταιρείες και να δοθεί μια δεύτερη ευκαιρία στους επιχειρηματίες. Το πεδίο εφαρμογής θα πρέπει να περιλάβει, ιδίως, τις διαδικασίες που προβλέπουν την αναδιάρθρωση οφειλέτη σε προ-πτωχευτικό στάδιο ή επιτρέπουν στην υπάρχουσα διοίκηση να συνεχίσει να ασκεί τα καθήκοντά της. Ο κανονισμός θα πρέπει να περιλάβει επίσης και τις διαδικασίες που προβλέπουν απαλλαγή από χρέη για καταναλωτές και αυτοαπασχολούμενους που δεν πληρούν τα κριτήρια του ισχύοντος κανονισμού.
|
(3) Το πεδίο εφαρμογής του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1346/2000 θα πρέπει να περιλάβει τις διαδικασίες με τις οποίες προωθείται η διάσωση οφειλέτη που αντιμετωπίζει σοβαρές οικονομικές δυσκολίες, προκειμένου να μπορέσουν να επιβιώσουν οι υγιείς εταιρείες και να δοθεί μια δεύτερη ευκαιρία στους επιχειρηματίες. Το πεδίο εφαρμογής θα πρέπει να περιλάβει, ιδίως, τις διαδικασίες που προβλέπουν την αναδιάρθρωση οφειλέτη σε προ-πτωχευτικό στάδιο ή επιτρέπουν στην υπάρχουσα διοίκηση να συνεχίσει να ασκεί τα καθήκοντά της. Ο κανονισμός θα πρέπει να περιλάβει επίσης και τις διαδικασίες που προβλέπουν απαλλαγή από χρέη για καταναλωτές και αυτοαπασχολούμενους που δεν πληρούν τα κριτήρια του ισχύοντος κανονισμού.
|
Τροπολογία 2
Πρόταση κανονισμού
Αιτιολογική σκέψη 4
|
|
Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή
|
Τροπολογία
|
|
(4) Οι κανόνες δικαιοδοσίας για την έναρξη διαδικασιών αφερεγγυότητας θα πρέπει να διευκρινιστούν, ενώ το δικονομικό πλαίσιο για τον προσδιορισμό της δικαιοδοσίας θα πρέπει να βελτιωθεί. Θα πρέπει επίσης να θεσπιστεί ρητός κανόνας για τη δικαιοδοσία σε σχέση με αγωγές που απορρέουν άμεσα από διαδικασίες αφερεγγυότητας ή έχουν στενή σχέση με αυτές.
|
(4) Οι κανόνες δικαιοδοσίας για την έναρξη διαδικασιών αφερεγγυότητας θα πρέπει να διευκρινισθούν, ενώ το δικονομικό πλαίσιο για τον προσδιορισμό της δικαιοδοσίας θα πρέπει να βελτιωθεί. Θα πρέπει επίσης να θεσπισθεί ρητός κανόνας για τη δικαιοδοσία σε σχέση με αγωγές που απορρέουν άμεσα από διαδικασίες αφερεγγυότητας και έχουν στενή σχέση με αυτές.
|
Αιτιολόγηση |
Ευθυγράμμιση με το άρθρο 3α, παράγραφος 1. |
Τροπολογία 3
Πρόταση κανονισμού
Άρθρο 1 – σημείο 7
Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 1346/2000
Αιτιολογική σκέψη 9 α
|
|
|
|
|
Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή
|
Τροπολογία
|
|
|
«(9α) Το πεδίο εφαρμογής του παρόντος κανονισμού θα πρέπει να επεκταθεί σε διαδικασίες που προωθούν τη διάσωση οικονομικά βιώσιμου οφειλέτη, προκειμένου να μπορέσουν να επιβιώσουν οι υγιείς επιχειρήσεις και να δοθεί μια δεύτερη ευκαιρία στους επιχειρηματίες. Θα πρέπει να επεκταθεί, ιδίως, σε διαδικασίες που προβλέπουν την αναδιάρθρωση οφειλέτη σε προ-πτωχευτικό στάδιο, σε διαδικασίες που επιτρέπουν στην υφιστάμενη διοίκηση να συνεχίσει να ασκεί τα καθήκοντά της και σε διαδικασίες που προβλέπουν την απαλλαγή καταναλωτών και αυτοαπασχολουμένων από χρέη. Δεδομένου ότι αυτές οι διαδικασίες δεν συνεπάγονται αναγκαστικά τον διορισμό συνδίκου, θα πρέπει να εμπίπτουν στον παρόντα κανονισμό, εφόσον διεξάγονται υπό δικαστικό έλεγχο ή εποπτεία. Στο πλαίσιο αυτό, ο όρος "έλεγχος" θα πρέπει να περιλαμβάνει περιπτώσεις στις οποίες το δικαστήριο παρεμβαίνει μόνο μετά την άσκηση ενδίκου μέσου από πιστωτή ή άλλο ενδιαφερόμενο».
|
«(9α) Το πεδίο εφαρμογής του παρόντος κανονισμού θα πρέπει να επεκταθεί σε διαδικασίες που προωθούν τη διάσωση οφειλέτη που αντιμετωπίζει σοβαρές οικονομικές δυσκολίες, προκειμένου να μπορέσουν να επιβιώσουν οι υγιείς επιχειρήσεις και να δοθεί μια δεύτερη ευκαιρία στους επιχειρηματίες. Θα πρέπει να επεκταθεί, ιδίως, σε διαδικασίες που προβλέπουν την αναδιάρθρωση οφειλέτη σε προ-πτωχευτικό στάδιο, σε διαδικασίες που επιτρέπουν στην υφιστάμενη διοίκηση να συνεχίσει να ασκεί τα καθήκοντά της και σε διαδικασίες που προβλέπουν την απαλλαγή καταναλωτών και αυτοαπασχολουμένων από χρέη. Δεδομένου ότι αυτές οι διαδικασίες δεν συνεπάγονται αναγκαστικά τον διορισμό συνδίκου πτώχευσης, θα πρέπει να εμπίπτουν στον παρόντα κανονισμό, εφόσον διεξάγονται υπό δικαστικό έλεγχο ή εποπτεία.
|
|
|
|
|
|
Αιτιολόγηση |
Βλ. τις αλλαγές στο άρθρο 3β. |
Τροπολογία 4
Πρόταση κανονισμού
Άρθρο 1 – σημείο 8
Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 1346/2000
Αιτιολογική σκέψη 10
|
|
|
|
|
Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή
|
Τροπολογία
|
|
|
(8) Η αιτιολογική σκέψη 10 αντικαθίσταται από το ακόλουθο κείμενο:
|
διαγράφεται
|
|
|
«(10) Οι διαδικασίες αφερεγγυότητας δεν απαιτούν την παρέμβαση δικαστικής αρχής· η έκφραση "δικαστήριο" στον παρόντα κανονισμό θα πρέπει να χρησιμοποιείται εν ευρεία εννοία και να περιλαμβάνει κάθε πρόσωπο ή φορέα που έχει την εξουσία βάσει του εθνικού δικαίου να κηρύσσει την έναρξη διαδικασίας αφερεγγυότητας. Για τους σκοπούς της εφαρμογής του παρόντος κανονισμού, οι διαδικασίες (περιλαμβανομένων των πράξεων και των διατυπώσεων που επιτάσσει ο νόμος) δεν θα πρέπει μόνο να είναι σύμφωνες με τις διατάξεις του παρόντος κανονισμού, αλλά και να είναι επίσημα αναγνωρισμένες και να παράγουν έννομες συνέπειες στο κράτος μέλος έναρξης της διαδικασίας αφερεγγυότητας».
|
|
|
|
|
|
|
Αιτιολόγηση |
Προσαρμογή λόγω της διαγραφής του άρθρου 3β παράγραφος 2. |
Τροπολογία 5
Πρόταση κανονισμού
Άρθρο 1 – σημείο 8 α (νέο)
Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 1346/2000
Αιτιολογική σκέψη 11
|
|
|
|
|
Ισχύον κείμενο
|
Τροπολογία
|
|
|
|
(8a) Η αιτιολογική σκέψη 11 αντικαθίσταται από το ακόλουθο κείμενο:
|
|
|
(11) Ο παρών κανονισμός παραδέχεται το γεγονός ότι, ως αποτέλεσμα των σημαντικών διαφορών που υπάρχουν όσον αφορά το ουσιαστικό δίκαιο, δεν είναι πρακτικό να καθιερωθεί μια ενιαία διαδικασία αφερεγγυότητας γενικής εφαρμογής για ολόκληρη την Κοινότητα. Για το λόγο αυτό, η άνευ εξαιρέσεων εφαρμογή του δικαίου του κράτους έναρξης της διαδικασίας θα οδηγούσε συχνά σε δυσκολίες. Αυτό ισχύει ιδίως για τα δικαιώματα ασφαλείας, τα οποία διαφέρουν σημαντικά στα κράτη μέλη. Τα προνόμια που διαθέτουν ορισμένοι πιστωτές στη διαδικασία αφερεγγυότητας είναι επίσης, σε ορισμένες περιπτώσεις, πολύ διαφορετικά. Ο παρών κανονισμός αποσκοπεί να αντιμετωπίσει την κατάσταση αυτή με δύο τρόπους: προβλέπει, αφενός, ότι θα πρέπει να θεσπισθούν ειδικοί κανόνες για το εφαρμοστέο δίκαιο σε ορισμένες περιπτώσεις ιδιαίτερα σημαντικών δικαιωμάτων και νομικών καταστάσεων (π.χ. εμπράγματα δικαιώματα και συμβάσεις εργασίας) και, αφετέρου, ότι παράλληλα με την κύρια διαδικασία αφερεγγυότητας γενικής εφαρμογής, θα πρέπει να επιτρέπεται και η εφαρμογή εθνικών διαδικασιών που αφορούν μόνο τα περιουσιακά στοιχεία που βρίσκονται στο κράτος έναρξης.
|
''(11) Ο παρών κανονισμός παραδέχεται το γεγονός ότι, ως αποτέλεσμα των σημαντικών διαφορών που υπάρχουν όσον αφορά το ουσιαστικό δίκαιο, δεν είναι πρακτικό να καθιερωθεί μια ενιαία διαδικασία αφερεγγυότητας γενικής εφαρμογής για ολόκληρη την Ένωση. Για το λόγο αυτό, η άνευ εξαιρέσεων εφαρμογή του δικαίου του κράτους έναρξης της διαδικασίας θα οδηγούσε συχνά σε δυσκολίες. Αυτό ισχύει ιδίως για τα δικαιώματα ασφαλείας, τα οποία διαφέρουν σημαντικά στην Ένωση. Επιπλέον, τα προνόμια που διαθέτουν ορισμένοι πιστωτές στη διαδικασία αφερεγγυότητας είναι επίσης, σε ορισμένες περιπτώσεις, τελείως διαφορετικά. Τα μέτρα περαιτέρω εναρμόνισης πρέπει επίσης να θεσπίσουν προνόμια των εργαζομένων. Ο παρών κανονισμός αποσκοπεί να αντιμετωπίσει την κατάσταση αυτή με δύο τρόπους: προβλέπει, αφενός, ότι θα πρέπει να θεσπισθούν ειδικοί κανόνες για το εφαρμοστέο δίκαιο σε ορισμένες περιπτώσεις ιδιαίτερα σημαντικών δικαιωμάτων και νομικών καταστάσεων (π.χ. εμπράγματα δικαιώματα και συμβάσεις εργασίας). Αφετέρου, ότι παράλληλα με την κύρια διαδικασία αφερεγγυότητας γενικής εφαρμογής, θα πρέπει να επιτρέπεται και η εφαρμογή εθνικών διαδικασιών που αφορούν μόνο τα περιουσιακά στοιχεία που βρίσκονται στο κράτος έναρξης.
|
|
|
|
|
|
Τροπολογία 6
Πρόταση κανονισμού
Άρθρο 1 – σημείο 11
Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 1346/2000
Αιτιολογική σκέψη13 α
|
|
|
|
|
Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή
|
Τροπολογία
|
|
|
(13α) Το «κέντρο των κύριων συμφερόντων» εταιρείας ή άλλου νομικού προσώπου τεκμαίρεται ότι είναι ο τόπος της καταστατικής του έδρας. Το τεκμήριο αυτό θα πρέπει να είναι μαχητό, αν η κεντρική διοίκηση εταιρείας βρίσκεται σε κράτος μέλος διαφορετικό από εκείνο της καταστατικής της έδρας και από συνολική αξιολόγηση όλων των κρίσιμων παραγόντων προκύπτει, κατά τρόπο αναγνωρίσιμο από τους τρίτους, ότι το πραγματικό κέντρο διαχείρισης και εποπτείας της εταιρείας, καθώς και διαχείρισης των συμφερόντων της βρίσκονται στο εν λόγω άλλο κράτος μέλος. Αντιθέτως, αν οι φορείς που είναι αρμόδιοι για τη διαχείριση και την εποπτεία εταιρείας βρίσκονται στον τόπο της καταστατικής έδρας και οι διαχειριστικές αποφάσεις λαμβάνονται εκεί κατά τρόπο αναγνωρίσιμο από τους τρίτους, το τεκμήριο θα πρέπει να καθίσταται αμάχητο.
|
(13α) Το «κέντρο των κύριων συμφερόντων» εταιρείας ή άλλου νομικού προσώπου τεκμαίρεται ότι είναι ο τόπος της καταστατικής του έδρας. Το τεκμήριο αυτό θα πρέπει να είναι μαχητό, ιδίως αν η κεντρική διοίκηση εταιρείας βρίσκεται σε κράτος μέλος διαφορετικό από εκείνο της καταστατικής της έδρας και από συνολική αξιολόγηση όλων των κρίσιμων παραγόντων προκύπτει, κατά τρόπο αναγνωρίσιμο από τους τρίτους, ότι το πραγματικό κέντρο διαχείρισης και εποπτείας της εταιρείας, καθώς και διαχείρισης των συμφερόντων της βρίσκονται στο εν λόγω άλλο κράτος μέλος.
|
|
|
|
|
|
Αιτιολόγηση |
Διευκρίνιση ότι σημασία για τον προσδιορισμό του κέντρου των κυρίων συμφερόντων έχουν όχι μόνον οι αποφάσεις της διοίκησης αλλά και άλλοι παράγοντες, όπως ο τόπος στον οποίο βρίσκονται τα κύρια περιουσιακά στοιχεία. |
Τροπολογία 7
Πρόταση κανονισμού
Άρθρο 1 – σημείο 12
Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 1346/2000
Αιτιολογική σκέψη 19 α
|
|
|
|
|
Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή
|
Τροπολογία
|
|
|
Η δευτερεύουσα διαδικασία μπορεί επίσης να παρακωλύσει την αποτελεσματική διαχείριση της πτωχευτικής περιουσίας. Συνεπώς, το δικαστήριο έναρξης της δευτερεύουσας διαδικασίας θα πρέπει να μπορεί, μετά από αίτηση του συνδίκου, να αναστείλει ή να απορρίψει, κατόπιν αίτησης του συνδίκου, την έναρξη, αν η δευτερεύουσα διαδικασία δεν είναι απαραίτητη για την προστασία των συμφερόντων των τοπικών πιστωτών. Αυτό θα πρέπει να ισχύει, ιδίως, αν ο σύνδικος συμφωνεί, δεσμεύοντας την πτωχευτική περιουσία, ότι οι τοπικοί πιστωτές θα τύχουν της ίδιας μεταχείρισης όπως και αν είχε κινηθεί δευτερεύουσα διαδικασία και ότι θα εφαρμοστούν οι κανόνες κατάταξης του κράτους μέλους στο οποίο ζητήθηκε η έναρξη δευτερεύουσας διαδικασίας κατά τη διανομή των περιουσιακών στοιχείων που βρίσκονται στο εν λόγω κράτος μέλος. Ο παρών κανονισμός θα πρέπει να παρέχει στον σύνδικο τη δυνατότητα να αναλαμβάνει ανάλογες δεσμεύσεις.
|
(19α) Η δευτερεύουσα διαδικασία μπορεί επίσης να παρακωλύσει την αποτελεσματική διαχείριση της πτωχευτικής περιουσίας. Συνεπώς, το δικαστήριο έναρξης της δευτερεύουσας διαδικασίας θα πρέπει να μπορεί, μετά από αίτηση του συνδίκου πτώχευσης, να αναστείλει ή να απορρίψει την έναρξη, αν η δευτερεύουσα διαδικασία δεν είναι απαραίτητη για την προστασία των συμφερόντων των τοπικών πιστωτών. Αυτό θα πρέπει να ισχύει, ιδίως, αν ο σύνδικος πτώχευσης συμφωνεί, δεσμεύοντας την πτωχευτική περιουσία, ότι οι τοπικοί πιστωτές θα τύχουν της ίδιας μεταχείρισης όπως και αν είχε κινηθεί δευτερεύουσα διαδικασία και ότι θα εφαρμοστούν οι κανόνες κατάταξης του κράτους μέλους στο οποίο ζητήθηκε η έναρξη δευτερεύουσας διαδικασίας κατά τη διανομή των περιουσιακών στοιχείων που βρίσκονται στο εν λόγω κράτος μέλος. Ο παρών κανονισμός θα πρέπει να παρέχει στον σύνδικο πτώχευσης τη δυνατότητα να αναλαμβάνει ανάλογες δεσμεύσεις και να θεσπίζει αντικειμενικά κριτήρια που πρέπει να εκπληρώνουν οι δεσμεύσεις αυτές.
|
|
|
|
|
|
Αιτιολόγηση |
Βλέπε αιτιολόγηση της τροπολογίας επί του άρθρου 18. |
Τροπολογία 8
Πρόταση κανονισμού
Άρθρο 1 – σημείο 12
Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 1346/2000
Αιτιολογική σκέψη19 β
|
|
|
|
|
Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή
|
Τροπολογία
|
|
|
Προκειμένου να εξασφαλιστεί η αποτελεσματική προστασία των τοπικών συμφερόντων, o σύνδικος της κύριας διαδικασίας δεν θα πρέπει να μπορεί να προβαίνει σε καταχρηστική ρευστοποίηση ή μεταφορά των περιουσιακών στοιχείων που βρίσκονται στο κράτος μέλος όπου υπάρχει εγκατάσταση, ιδίως με σκοπό να αποτρέψει τη δυνατότητα να ικανοποιηθούν αποτελεσματικά τα τοπικά συμφέροντα, εάν αρχίσει στη συνέχεια δευτερεύουσα διαδικασία.
|
(19β) Προκειμένου να εξασφαλιστεί η αποτελεσματική προστασία των τοπικών συμφερόντων, o σύνδικος πτώχευσης της κύριας διαδικασίας δεν θα πρέπει να μπορεί να προβαίνει σε καταχρηστική ρευστοποίηση ή μεταφορά των περιουσιακών στοιχείων που βρίσκονται στο κράτος μέλος όπου υπάρχει εγκατάσταση, ιδίως με σκοπό να αποτρέψει τη δυνατότητα να ικανοποιηθούν αποτελεσματικά τα τοπικά συμφέροντα, εάν αρχίσει στη συνέχεια δευτερεύουσα διαδικασία. Οι τοπικοί πιστωτές θα πρέπει επίσης να έχουν δικαίωμα να ζητούν από ένα δικαστήριο να λάβει προστατευτικά μέτρα σε περίπτωση κατά την οποία o σύνδικος πτώχευσης δεν φαίνεται να είναι σε θέση να τηρήσει τις δεσμεύσεις.
|
|
|
|
|
|
Αιτιολόγηση |
Βλέπε αιτιολόγηση της τροπολογίας επί του άρθρου 29α. |
Τροπολογία 9
Πρόταση κανονισμού
Άρθρο 1 – σημείο 14 – εισαγωγικό μέρος
|
|
Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή
|
Τροπολογία
|
|
(14) Παρεμβάλλονται οι ακόλουθες αιτιολογικές σκέψεις 20α και 20β:
|
(14) Παρεμβάλλονται οι ακόλουθες αιτιολογικές σκέψεις 20α, 20αα και 20β:
|
Τροπολογία 10
Πρόταση κανονισμού
Άρθρο 1 – σημείο 14
Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 1346/2000
Αιτιολογική σκέψη 20 α
|
|
|
|
|
Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή
|
Τροπολογία
|
|
|
(20α) Ο παρών κανονισμός θα πρέπει να εξασφαλίζει την αποτελεσματική διαχείριση των διαδικασιών αφερεγγυότητας που αφορούν διαφορετικές εταιρείες μέλη ομίλου εταιρειών. Αν κινηθούν διαδικασίες αφερεγγυότητας για περισσότερες εταιρείες του ίδιου ομίλου, οι διαδικασίες αυτές θα πρέπει να συντονίζονται αποτελεσματικά. Κατά συνέπεια, οι διάφοροι σύνδικοι και τα εμπλεκόμενα δικαστήρια θα πρέπει να υπέχουν τις ίδιες υποχρεώσεις συνεργασίας και ενημέρωσης όπως και στην περίπτωση κύριας και δευτερεύουσας διαδικασίας που αφορούν τον ίδιο οφειλέτη. Επιπλέον, ο σύνδικος που διορίζεται σε διαδικασία σχετική με ένα μέλος ομίλου εταιρειών θα πρέπει να έχει τη δυνατότητα να προτείνει σχέδιο διάσωσης σε διαδικασία σχετική με άλλο μέλος του ίδιου ομίλου, εφόσον το μέσο αυτό προβλέπεται από το εθνικό δίκαιο αφερεγγυότητας.
|
(20α) Ο παρών κανονισμός θα πρέπει να εξασφαλίζει την αποτελεσματική διαχείριση των διαδικασιών αφερεγγυότητας που αφορούν διαφορετικές εταιρείες μέλη ομίλου εταιρειών. Αν κινηθούν διαδικασίες αφερεγγυότητας για περισσότερες εταιρείες του ίδιου ομίλου, οι διαδικασίες αυτές θα πρέπει να συντονίζονται αποτελεσματικά, κυρίως με σκοπό να αποφευχθεί το ενδεχόμενο να τεθεί σε κίνδυνο η συνέχιση των δραστηριοτήτων των άλλων μελών του ομίλου από την αφερεγγυότητα μίας εταιρείας του ομίλου. Κατά συνέπεια, οι διάφοροι σύνδικοι πτώχευσης και τα εμπλεκόμενα δικαστήρια θα πρέπει να υπέχουν τις ίδιες υποχρεώσεις συνεργασίας και ενημέρωσης όπως και στην περίπτωση κύριας και δευτερεύουσας διαδικασίας που αφορούν τον ίδιο οφειλέτη.
|
|
|
|
|
|
Αιτιολόγηση |
Βλέπε διευκρινίσεις στην αιτιολογική έκθεση. |
Τροπολογία 11
Πρόταση κανονισμού
Άρθρο 1 – σημείο 14
Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 1346/2000
Αιτιολογική σκέψη 20 α α (νέα)
|
|
|
|
|
Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή
|
Τροπολογία
|
|
|
|
(20aa) Η καθιέρωση διαδικασιών ομαδικού συντονισμού θα πρέπει να ενισχύει ιδίως την αναδιάρθρωση ενός ομίλου ή/και των μελών του, διευκολύνοντας τον ευέλικτο συντονισμό της διεξαγωγής της διαδικασίας αφερεγγυότητας. Οι διαδικασίες ομαδικού συντονισμού δεν θα πρέπει να δεσμεύουν τις επιμέρους διαδικασίες αλλά αντιθέτως να λειτουργούν ως μέτρο αναφοράς για τα ληπτέα στο πλαίσιο των επιμέρους διαδικασιών μέτρα.
|
|
|
|
|
|
Αιτιολόγηση |
Βλέπε διευκρινίσεις στην αιτιολογική έκθεση. |
Τροπολογία 12
Πρόταση κανονισμού
Άρθρο 1 – σημείο 14
Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 1346/2000
Αιτιολογική σκέψη 20 β
|
|
|
|
|
Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή
|
Τροπολογία
|
|
|
Η θέσπιση κανόνων για την αφερεγγυότητα ομίλων εταιρειών δεν θα πρέπει να περιορίζει τη δυνατότητα ενιαίας δικαιοδοσίας δικαστηρίου για την έναρξη διαδικασιών αφερεγγυότητας σχετικά με περισσότερες εταιρείες μέλη του ίδιου ομίλου, εφόσον κρίνει ότι το κέντρο των κύριων συμφερόντων των εν λόγω εταιρειών βρίσκεται στο ίδιο κράτος μέλος. Στην περίπτωση αυτή, το δικαστήριο θα πρέπει επίσης να μπορεί να διορίζει, εφόσον κρίνεται σκόπιμο, τον ίδιο σύνδικο για όλες τις διαδικασίες.
|
(20β) Η θέσπιση κανόνων για την αφερεγγυότητα ομίλων εταιρειών δεν θα πρέπει να περιορίζει τη δυνατότητα ενιαίας δικαιοδοσίας δικαστηρίου για την έναρξη διαδικασιών αφερεγγυότητας σχετικά με περισσότερες εταιρείες μέλη του ίδιου ομίλου, εφόσον κρίνει ότι το κέντρο των κύριων συμφερόντων των εν λόγω εταιρειών υπάγεται στην εθνική και την κατά τόπο αρμοδιότητά του. Στην περίπτωση αυτή, το δικαστήριο θα πρέπει επίσης να μπορεί να διορίζει, εφόσον κρίνεται σκόπιμο, τον ίδιο σύνδικο πτώχευσης για όλες τις διαδικασίες. Τα κράτη μέλη πρέπει επίσης να έχουν τη δυνατότητα να θεσπίζουν διατάξεις για την αφερεγγυότητα ομίλων εταιρειών στην επικράτειά τους, οι οποίες να είναι ευρύτερες από τις διατάξεις του παρόντος κανονισμού και οι οποίες δεν θα θίγουν την αποτελεσματική και αποδοτική εφαρμογή του παρόντος κανονισμού.
|
|
|
|
|
|
Αιτιολόγηση |
Διευκρινίζεται ότι ιδίως όσον αφορά την αφερεγγυότητα των ομίλων εταιρειών σημαντικό ρόλο διαδραματίζει επίσης η κατά τόπον αρμοδιότητα. Δεδομένου ότι ορισμένα κράτη μέλη εξετάζουν σήμερα τη θέσπιση εσωτερικών κανόνων όσον αφορά την αφερεγγυότητα ομίλων εταιρειών, πρέπει να καταστεί σαφές ότι οι εν λόγω διαδικασίες αναθεώρησης δεν θα εμποδίζονται, ενόσω οι εθνικοί κανόνες δεν θίγουν την ομαλή εφαρμογή του κανονισμού. |
Τροπολογία 13
Πρόταση κανονισμού
Άρθρο 1 – σημείο 21
Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 1346/2000
Άρθρο 1 – παράγραφος 1
|
|
|
|
|
Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή
|
Τροπολογία
|
|
|
1. Ο παρών κανονισμός ισχύει για όλες τις συλλογικές δικαστικές ή διοικητικές διαδικασίες αφερεγγυότητας, συμπεριλαμβανομένων των διαδικασιών προσωρινών μέτρων, που θεμελιώνονται σε νόμο σχετικό με την αφερεγγυότητα ή την αναδιάρθρωση χρέους, αποσκοπούν στη διάσωση, στην αναδιάρθρωση χρέους, στην εξυγίανση ή τη ρευστοποίηση και
|
1. Ο παρών κανονισμός ισχύει για όλες τις συλλογικές δικαστικές ή διοικητικές διαδικασίες αφερεγγυότητας, συμπεριλαμβανομένων των διαδικασιών προσωρινών μέτρων, που θεμελιώνονται σε νόμο σχετικό με την αφερεγγυότητα, αποσκοπούν στην αποφυγή της ρευστοποίησης, στην εξυγίανση, στην αναδιάρθρωση χρέους ή τη ρευστοποίηση και
|
|
|
(α) συνεπάγονται τη μερική ή ολική πτωχευτική απαλλοτρίωση του οφειλέτη και τον διορισμό συνδίκου ή
|
(α) συνεπάγονται τη μερική ή ολική πτωχευτική απαλλοτρίωση του οφειλέτη και τον διορισμό συνδίκου πτώχευσης ή
|
|
|
(β) στο πλαίσιο των οποίων τα περιουσιακά στοιχεία και οι υποθέσεις του οφειλέτη υπόκεινται σε δικαστικό έλεγχο ή εποπτεία.
|
(β) στο πλαίσιο των οποίων τα περιουσιακά στοιχεία και οι υποθέσεις του οφειλέτη υπόκεινται σε δικαστικό έλεγχο ή εποπτεία.
|
|
|
|
Όταν οι διαδικασίες αυτές μπορούν να ξεκινήσουν πριν από την αφερεγγυότητα, ο στόχος τους πρέπει να έγκειται στην αποφυγή της ρευστοποίησης.
|
|
|
Οι διαδικασίες που εμπίπτουν στην παρούσα παράγραφο απαριθμούνται στο παράρτημα Α.
|
Οι διαδικασίες που εμπίπτουν στην παρούσα παράγραφο απαριθμούνται στο παράρτημα Α.
|
|
|
|
|
|
Τροπολογία 14
Πρόταση κανονισμού
Άρθρο 1 – σημείο 21
Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 1346/2000
Άρθρο 1 – παράγραφος 1 α (νέα)
|
|
|
|
|
Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή
|
Τροπολογία
|
|
|
|
1a. Όταν, σύμφωνα με το δίκαιο του κράτους μέλους όπου ξεκίνησε η διαδικασία αφερεγγυότητας, η διαδικασία της παραγράφου 1 είναι εμπιστευτική, ο παρών κανονισμός εφαρμόζεται στη διαδικασία αυτή μόνο από το χρονικό σημείο κατά το οποίο αυτή καθίσταται, σύμφωνα με το δίκαιο του εν λόγω κράτους μέλους, δημόσια και, εφόσον δεν θίγει τις απαιτήσεις των πιστωτών που δεν εμπλέκονται σε αυτήν.
|
|
|
|
|
|
Αιτιολόγηση |
Δεδομένου ότι ορισμένες διαδικασίες είναι όντως εμπιστευτικές, θα ήταν ανεπιεικές να αναπτύσσουν αποτελέσματα και σε σχέση με μέρη που ουδόλως συμμετέχουν στη διαδικασία. |
Τροπολογία 15
Πρόταση κανονισμού
Άρθρο 1 – σημείο 21
Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 1346/2000
Άρθρο 1 – παράγραφος 2 – στοιχείο β
|
|
|
|
|
Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή
|
Τροπολογία
|
|
|
(β) πιστωτικά ιδρύματα,
|
(β) όλα τα πιστωτικά ιδρύματα, συμπεριλαμβανομένων των ιδρυμάτων που ορίζονται στο άρθρο 2 της οδηγίας 2013/36/ΕΕ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου*,
|
|
|
|
______________
|
|
|
|
* Οδηγία 2013/36/ΕΕ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 26ης Ιουνίου 2013, σχετικά με την πρόσβαση στη δραστηριότητα πιστωτικών ιδρυμάτων και την προληπτική εποπτεία πιστωτικών ιδρυμάτων και επιχειρήσεων επενδύσεων, για την τροποποίηση της οδηγίας 2002/87/ΕΚ και για την κατάργηση των οδηγιών 2006/48/ΕΚ και 2006/49/ΕΚ (ΕΕ L 176 της 27.06.2013, σ. 338).
|
|
|
|
|
|
Τροπολογία 16
Πρόταση κανονισμού
Άρθρο 1 – σημείο 21
Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 1346/2000
Άρθρο 1 – παράγραφος 2 – σημείο γ
|
|
|
|
|
Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή
|
Τροπολογία
|
|
|
(γ) επιχειρήσεις επενδύσεων που διέπονται από την οδηγία 2001/24/ΕΚ, όπως τροποποιήθηκε, και
|
(γ) επιχειρήσεις επενδύσεων που διέπονται από την οδηγία 2001/24/ΕΚ, όπως τροποποιήθηκε, και οργανισμοί που υπόκεινται στην οδηγία 2011/61/ΕΕ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου*,
___________________
* Οδηγία 2011/61/ΕΕ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου της 8ης Ιουνίου 2011 σχετικά με τους διαχειριστές οργανισμών εναλλακτικών επενδύσεων και για την τροποποίηση των οδηγιών 2003/41/ΕΚ και 2009/65/ΕΚ και των κανονισμών (ΕΚ) αριθ. 1060/2009 και (ΕΕ) αριθ. 1095/2010 (ΕΕ L 174 της 1.7.2011, σ. 1).
|
|
|
|
|
|
Τροπολογία 17
Πρόταση κανονισμού
Άρθρο 1 – σημείο 21
Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 1346/2000
Άρθρο 2 – στοιχείο β
|
|
|
|
|
Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή
|
Τροπολογία
|
|
|
(β) ως "σύνδικος", νοείται
|
(β) ως «σύνδικος πτώχευσης» νοείται κάθε πρόσωπο ή όργανο αρμόδιο έστω και προσωρινά να διοικεί, είτε πλήρως είτε εν μέρει, ή να ρευστοποιεί την πτωχευτική περιουσία ή να επιβλέπει τη διαχείριση των υποθέσεων του οφειλέτη. Τα εν λόγω πρόσωπα ή όργανα απαριθμούνται στο παράρτημα Β·
|
|
|
(i) κάθε πρόσωπο ή όργανο αρμόδιο να διοικεί ή να ρευστοποιεί την πτωχευτική περιουσία ή να επιβλέπει τη διαχείριση των υποθέσεων του οφειλέτη. Τα εν λόγω πρόσωπα ή όργανα απαριθμούνται στο παράρτημα Β·
|
|
|
|
(ii) στις περιπτώσεις για τις οποίες δεν προβλέπεται ο διορισμός συνδίκου ή η μεταβίβαση των εξουσιών του οφειλέτη σε αυτόν, ο οφειλέτης που διατηρεί το δικαίωμα διαχείρισης της περιουσίας του.
|
|
|
|
|
(Η τροπολογία που αποσκοπεί να αντικαταστήσει τον όρο "σύνδικος" με τον όρο "σύνδικος πτώχευσης" ισχύει για ολόκληρο το κείμενο. Τυχόν έγκρισή της επιβάλλει αντίστοιχες αλλαγές σε ολόκληρο τον κανονισμό).
|
|
|
|
|
|
Αιτιολόγηση |
Η αντικατάσταση του όρου «σύνδικος» με τον όρο «σύνδικος πτώχευσης» αποτελεί οριζόντια τροπολογία. Με τον όρο αυτό, τον οποίο επίσης χρησιμοποιεί η UNCITRAL, και σε αντίθεση με τον όρο «εκκαθαριστής» τονίζεται επίσης ο στόχος της διάσωσης επιχειρήσεων που αντιμετωπίζουν δυσκολίες. |
Τροπολογία 18
Πρόταση κανονισμού
Άρθρο 1 – σημείο 21
Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 1346/2000
Άρθρο 2 – στοιχείο β α (νέο)
|
|
|
|
|
Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή
|
Τροπολογία
|
|
|
|
(βα) ως «οφειλέτης με δικαίωμα διαχείρισης» νοείται ο οφειλέτης εις βάρος του οποίου εκκρεμεί διαδικασία αφερεγγυότητας, η οποία δεν συνεπάγεται την πλήρη μεταφορά των δικαιωμάτων και υποχρεώσεων διαχείρισης των περιουσιακών του στοιχείων σε σύνδικο πτώχευσης και στο πλαίσιο της οποίας ο οφειλέτης διατηρεί, συνεπώς, τουλάχιστον εν μέρει, τον έλεγχο των περιουσιακών στοιχείων και των υποθέσεών του·
|
|
|
|
|
|
Αιτιολόγηση |
Σε ορισμένα κράτη μέλη υπάρχουν γνωστές διαδικασίες αφερεγγυότητας στο πλαίσιο των οποίων ο οφειλέτης διατηρεί δικαίωμα διαχείρισης. |
Τροπολογία 19
Πρόταση κανονισμού
Άρθρο 1 – σημείο 21
Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 1346/2000
Άρθρο 2 – στοιχείο γ
|
|
|
|
|
Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή
|
Τροπολογία
|
|
|
(γ) ως "δικαστήριο", νοείται, σε όλα τα άρθρα εκτός του άρθρου 3β παράγραφος 2, δικαστικό ή άλλο αρμόδιο όργανο κράτους μέλους νομιμοποιούμενο να κηρύσσει την έναρξη της διαδικασίας αφερεγγυότητας, να επικυρώνει την έναρξη τέτοιας διαδικασίας ή να λαμβάνει αποφάσεις κατά τη διάρκειά της·
|
(γ) ως «δικαστήριο», νοείται δικαστικό όργανο που νομιμοποιείται να κηρύσσει την έναρξη της διαδικασίας αφερεγγυότητας, να επικυρώνει την έναρξη τέτοιας διαδικασίας ή να λαμβάνει αποφάσεις κατά τη διάρκειά της·
|
|
|
|
|
|
Τροπολογία 20
Πρόταση κανονισμού
Άρθρο 1 – σημείο 21
Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 1346/2000
Άρθρο 2 – στοιχείο ε
|
|
|
|
|
Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή
|
Τροπολογία
|
|
|
(ε) ως "χρόνος έναρξης της διαδικασίας", νοείται το χρονικό σημείο κατά το οποίο αρχίζει να παράγει αποτελέσματα η απόφαση περί έναρξης διαδικασίας αφερεγγυότητας, είτε υπόκειται σε ένδικα μέσα είτε όχι·
|
(ε) ως «χρόνος έναρξης της διαδικασίας», νοείται το χρονικό σημείο κατά το οποίο αρχίζει να παράγει αποτελέσματα η απόφαση περί έναρξης διαδικασίας αφερεγγυότητας, είτε υπόκειται σε ένδικα μέσα είτε όχι·
|
|
|
|
|
|
Αιτιολόγηση |
Διευκρίνιση ότι η προσβολή μιας δικαστικής απόφασης δεν έχει σημασία για τον προσδιορισμό του χρονικού σημείου έναρξης της διαδικασίας αφερεγγυότητας. |
Τροπολογία 21
Πρόταση κανονισμού
Άρθρο 1 – σημείο 21
Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 1346/2000
Άρθρο 2 – στοιχείο ζ
|
|
|
|
|
Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή
|
Τροπολογία
|
|
|
(ζ) ως "εγκατάσταση", νοείται ο τόπος όπου ο οφειλέτης ασκεί οιαδήποτε μη προσωρινή οικονομική δραστηριότητα, στην οποία χρησιμοποιεί τον ανθρώπινο παράγοντα και περιουσιακά στοιχεία·
|
(ζ) ως «εγκατάσταση», νοείται ο τόπος όπου ο οφειλέτης ασκεί ή άσκησε τους τρεις μήνες που προηγούνται της αίτησης έναρξης της κύριας διαδικασίας αφερεγγυότητας οιαδήποτε μη προσωρινή οικονομική δραστηριότητα, στην οποία χρησιμοποιεί τον ανθρώπινο παράγοντα και περιουσιακά στοιχεία ή υπηρεσίες·
|
|
|
|
|
|
Τροπολογία 22
Πρόταση κανονισμού
Άρθρο 1 – σημείο 21
Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 1346/2000
Άρθρο 2 – στοιχείο ζ α (νέο)
|
|
|
|
|
Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή
|
Τροπολογία
|
|
|
|
(ζα) ως «αγωγή που απορρέει άμεσα από τη διαδικασία αφερεγγυότητας και συνδέεται στενά με αυτήν», νοείται η αγωγή με την οποία επιδιώκεται η έκδοση μιας απόφασης, η οποία ως εκ της ουσίας της δεν μπορεί ή δεν θα μπορούσε να εκδοθεί εκτός πλαισίου μιας διαδικασίας αφερεγγυότητας ή ανεξάρτητα από αυτήν, και η οποία είναι παραδεκτή μόνο στο πλαίσιο μιας εκκρεμούσας διαδικασίας αφερεγγυότητας·
|
|
|
|
|
|
Αιτιολόγηση |
Διευκρινίζεται ποιες αγωγές καλύπτει ο κανονισμός, δεδομένου ότι αυτό είναι σημαντικό για τον καθορισμό της δικαιοδοσίας σύμφωνα με το άρθρο 3α. |
Τροπολογία 23
Πρόταση κανονισμού
Άρθρο 1 – σημείο 21
Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 1346/2000
Article Άρθρο 2 – στοιχείο ζ β (νέο)
|
|
|
|
|
Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή
|
Τροπολογία
|
|
|
|
(ζβ) ως «ρήτρα διμερούς συμψηφισμού» νοείται μία συμβατική διάταξη βάσει της οποίας, μετά την επέλευση ενός προκαθορισθέντος σε συνάρτηση με ένα από μέρη της σύμβασης γεγονότος, οι αμοιβαίες υποχρεώσεις των μερών που καλύπτονται από την ρήτρα, είτε είναι κατά τον χρόνο αυτό ληξιπρόθεσμες και απαιτητές είτε όχι, μειώνονται ή αντικαθίστανται αυτομάτως ή κατόπιν επιλογής ενός εκ των μερών, μέσω ανανέωσης, καταγγελίας ή με άλλο τρόπο, από μία και μόνο καθαρή οφειλή, η οποία αντιπροσωπεύει τη συνολική αξία των συναφών υποχρεώσεων και η οποία στη συνέχεια είναι απαιτητή και πληρωτέα μεταξύ των μερών·
|
|
|
|
|
|
Αιτιολόγηση |
Ευθυγράμμιση με την UNIDROIT. |
Τροπολογία 24
Πρόταση κανονισμού
Άρθρο 1 – σημείο 21
Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 1346/2000
Άρθρο 2 – στοιχείο θ
|
|
|
|
|
Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή
|
Τροπολογία
|
|
|
(θ) ως "όμιλος εταιρειών" νοείται ένα σύνολο εταιρειών συγκείμενο από μητρική και θυγατρικές εταιρείες·
|
(θ) ως «όμιλος εταιρειών» νοείται η μητρική εταιρεία και όλες οι θυγατρικές της εταιρείες·
|
|
|
|
|
|
Αιτιολόγηση |
Τα στοιχεία (θ) και (ι) ευθυγραμμίζονται με την οδηγία για τη λογιστική. |
Τροπολογία 25
Πρόταση κανονισμού
Άρθρο 1 – σημείο 21
Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 1346/2000
Άρθρο 2 – στοιχείο ι
|
|
|
|
|
Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή
|
Τροπολογία
|
|
|
(ι) ως "μητρική εταιρεία" νοείται η εταιρεία η οποία
|
(ι) ως «μητρική εταιρεία» νοείται η εταιρεία η οποία ελέγχει μία ή περισσότερες θυγατρικές εταιρείες. Μία εταιρεία, η οποία καταρτίζει ενοποιημένες οικονομικές καταστάσεις, σύμφωνα με την οδηγία 2013/34/ΕΕ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου*, θεωρείται μητρική εταιρεία·
|
|
|
(i) διαθέτει την πλειοψηφία των δικαιωμάτων ψήφου των μετόχων ή των εταίρων άλλης εταιρείας ("θυγατρικής εταιρείας") ή or
|
|
|
|
(ii) είναι μέτοχος ή εταίρος της θυγατρικής εταιρείας και έχει το δικαίωμα
|
|
|
|
(aa) να διορίζει ή να παύει την πλειοψηφία των μελών του διοικητικού, διαχειριστικού ή εποπτικού οργάνου της θυγατρικής ή or
|
|
|
|
(ββ) να ασκεί αποφασιστική επιρροή στη θυγατρική εταιρεία βάσει σύμβασης που έχει συναφθεί με τη θυγατρική ή όρου του καταστατικού της».
|
|
|
|
|
______________
|
|
|
|
* Οδηγία 2013/34/ΕΕ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου της 26ης Ιουνίου 2013 σχετικά με τις ετήσιες οικονομικές καταστάσεις, τις ενοποιημένες οικονομικές καταστάσεις και συναφείς εκθέσεις επιχειρήσεων ορισμένων μορφών, για την τροποποίηση της οδηγίας 2006/43/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου και για την κατάργηση των οδηγιών 78/660/ΕΟΚ και 83/349/ΕΟΚ του Συμβουλίου (ΕΕ L 182, 29.6.2013, σ. 19).
|
|
|
|
|
|
Αιτιολόγηση |
Τα στοιχεία (θ) και (ι) ευθυγραμμίζονται με την οδηγία για τη λογιστική. |
Τροπολογία 26
Πρόταση κανονισμού
Άρθρο 1 – σημείο 21
Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 1346/2000
Άρθρο 2 – στοιχείο ι α (νέο)
|
|
|
|
|
Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή
|
Τροπολογία
|
|
|
|
(ια) ως «σημαντικά καθήκοντα εντός του ομίλου» νοούνται
|
|
|
|
(i) η ικανότητα, πριν από την έναρξη της διαδικασίας αφερεγγυότητας σε σχέση με όλα τα μέλη του ομίλου, λήψης και εκτέλεσης αποφάσεων στρατηγικής σημασίας για τον όμιλο ή τμήματα του ομίλου· ή
|
|
|
|
(ii) η οικονομική σημασία εντός του ομίλου, η οποία τεκμαίρεται όταν το μέλος ή τα μέλη του ομίλου συμβάλλουν τουλάχιστον κατά 10% στο ενοποιημένο συνολικό ποσό του ισολογισμού και στον ενοποιημένο κύκλο εργασιών.
|
|
|
|
|
|
Τροπολογία 27
Πρόταση κανονισμού
Άρθρο 1 – σημείο 22
Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 1346/2000
Άρθρο 3 – παράγραφος 1 – εδάφιο 1
|
|
|
|
|
Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή
|
Τροπολογία
|
|
|
1. Αρμόδια για την έναρξη της διαδικασίας αφερεγγυότητας («κύρια διαδικασία») είναι τα δικαστήρια του κράτους μέλους στο οποίο βρίσκεται το κέντρο των κυρίων συμφερόντων του οφειλέτη. Το κέντρο των κύριων συμφερόντων είναι ο τόπος από τον οποίο ο οφειλέτης διαχειρίζεται τα συμφέροντά του σε τακτική βάση και ο οποίος είναι αναγνωρίσιμος από τους τρίτους.
|
1. Αρμόδια για την έναρξη της διαδικασίας αφερεγγυότητας («κύρια διαδικασία») είναι τα δικαστήρια του κράτους μέλους στην επικράτεια του οποίου βρίσκεται το κέντρο των κύριων συμφερόντων του οφειλέτη. Το κέντρο των κύριων συμφερόντων είναι ο τόπος από τον οποίο ο οφειλέτης διαχειρίζεται τα συμφέροντά του σε τακτική βάση, τουλάχιστον τρεις μήνες πριν κινηθεί διαδικασία αφερεγγυότητας ή προσωρινή διαδικασία και ο οποίος είναι αναγνωρίσιμος από τους τρίτους.
|
|
|
|
|
|
Τροπολογία 28
Πρόταση κανονισμού
Άρθρο 1 – σημείο 22
Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 1346/2000
Άρθρο 3 – παράγραφος 3
|
|
|
|
|
Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή
|
Τροπολογία
|
|
|
3. Όταν αρχίσει διαδικασία αφερεγγυότητας σύμφωνα με την παράγραφο 1, τυχόν διαδικασία που αρχίζει στη συνέχεια, σύμφωνα με την παράγραφο 2, είναι δευτερεύουσα διαδικασία. Στην περίπτωση αυτή, κρίσιμος χρόνος προκειμένου να εκτιμηθεί αν ο οφειλέτης διαθέτει εγκατάσταση σε άλλο κράτος μέλος είναι η ημερομηνία έναρξης της κύριας διαδικασίας.
|
3. Όταν μετά την έκδοση δικαστικής απόφασης αρχίσει διαδικασία αφερεγγυότητας σύμφωνα με την παράγραφο 1, τυχόν διαδικασία που αρχίζει στη συνέχεια, σύμφωνα με την παράγραφο 2, είναι δευτερεύουσα διαδικασία. Στην περίπτωση αυτή, κρίσιμος χρόνος προκειμένου να εκτιμηθεί αν ο οφειλέτης διαθέτει εγκατάσταση σε άλλο κράτος μέλος είναι η ημερομηνία έναρξης της κύριας διαδικασίας.
|
|
|
|
|
|
Αιτιολόγηση |
Ευθυγράμμιση με τον ορισμό στο άρθρο 2δ. |
Τροπολογία 29
Πρόταση κανονισμού
Άρθρο 1 – σημείο 23
Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 1346/2000
Άρθρο 3 α – παράγραφος 2
|
|
|
|
|
Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή
|
Τροπολογία
|
|
|
2. Εάν αγωγή που εμπίπτει στην παράγραφο 1 είναι συναφής με αστική ή εμπορική αγωγή κατά του ίδιου εναγομένου, ο σύνδικος μπορεί να ασκήσει και τις δύο αγωγές στα δικαστήρια του κράτους μέλους στο οποίο βρίσκεται η κατοικία του εναγομένου ή, εάν οι εναγόμενοι είναι περισσότεροι, στα δικαστήρια του κράτους μέλους στο οποίο βρίσκεται η κατοικία οποιουδήποτε από τους εναγομένους, υπό την προϋπόθεση το δικαστήριο αυτό να είναι αρμόδιο σύμφωνα με τους κανόνες του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 44/2001.
|
2. Εάν αγωγή που εμπίπτει στην παράγραφο 1 είναι συναφής με αστική ή εμπορική αγωγή κατά του ίδιου εναγομένου, ο σύνδικος πτώχευσης μπορεί να ασκήσει και τις δύο αγωγές στα δικαστήρια του κράτους μέλους στο οποίο βρίσκεται η κατοικία του εναγομένου ή, εάν οι εναγόμενοι είναι περισσότεροι, στα δικαστήρια του κράτους μέλους στο οποίο βρίσκεται η κατοικία οποιουδήποτε από τους εναγομένους, υπό την προϋπόθεση το δικαστήριο αυτό να είναι αρμόδιο σύμφωνα με τους κανόνες του κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 1215/2012 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου.*.
|
|
|
|
_____________
|
|
|
|
* Κανονισμός (ΕΕ) αριθ.1215/2012 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου της 12ης Δεκεμβρίου 2012 για τη διεθνή δικαιοδοσία, την αναγνώριση και την εκτέλεση αποφάσεων σε αστικές και εμπορικές υποθέσεις, (ΕΕ 351, 20.12.2012)
|
|
|
|
|
|
Τροπολογία 30
Πρόταση κανονισμού
Άρθρο 1 – σημείο 23
Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 1346/2000
Άρθρο 3 α – παράγραφος 3
|
|
|
|
|
Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή
|
Τροπολογία
|
|
|
3. Θεωρούνται συναφείς, για τους σκοπούς του παρόντος άρθρου, αγωγές που συνδέονται μεταξύ τους τόσο στενά ώστε να υπάρχει συμφέρον να εκδικαστούν και να κριθούν ταυτόχρονα, για να αποφευχθεί ο κίνδυνος έκδοσης ασυμβίβαστων μεταξύ τους αποφάσεων, σε περίπτωση που οι υποθέσεις εκδικάζονταν χωριστά.
|
3. Θεωρούνται συναφείς, για τους σκοπούς της παραγράφου 2, αγωγές που συνδέονται μεταξύ τους τόσο στενά ώστε να υπάρχει συμφέρον να εκδικασθούν και να κριθούν ταυτόχρονα, για να αποφευχθεί ο κίνδυνος έκδοσης ασυμβίβαστων μεταξύ τους αποφάσεων, σε περίπτωση που οι υποθέσεις εκδικάζονταν χωριστά.
|
|
|
|
|
|
Τροπολογία 31
Πρόταση κανονισμού
Άρθρο 1 – σημείο 23
Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 1346/2000
Άρθρο 3 β – παράγραφος 2
|
|
|
|
|
Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή
|
Τροπολογία
|
|
|
2. Αν η διαδικασία αφερεγγυότητας κινείται χωρίς δικαστική απόφαση σύμφωνα με το εθνικό δίκαιο, ο σύνδικος που διορίζεται στο πλαίσιο αυτής της διαδικασίας εξετάζει αν το κράτος μέλος στο οποίο εκκρεμεί η διαδικασία έχει δικαιοδοσία δυνάμει του άρθρου 3. Εάν το δικαστήριο έχει δικαιοδοσία, ο σύνδικος διευκρινίζει πώς θεμελιώνεται η δικαιοδοσία του δικαστηρίου και, ιδίως, αν η δικαιοδοσία βασίζεται παράγραφος 1 ή στο άρθρο 3 παράγραφος 2.
|
διαγράφεται
|
|
|
|
|
|
Αιτιολόγηση |
Για τη διαπίστωση του τόπου των κύριων συμφερόντων απαιτείται ένας ελάχιστος δικαστικός έλεγχος. |
Τροπολογία 32
Πρόταση κανονισμού
Άρθρο 1 – σημείο 23
Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 1346/2000
Άρθρο 3 β – παράγραφος 3
|
|
|
|
|
Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή
|
Τροπολογία
|
|
|
3. Πιστωτής ή άλλος ενδιαφερόμενος του οποίου η κατοικία, η συνήθης διαμονή ή η έδρα βρίσκεται σε κράτος μέλος διαφορετικό από το κράτος έναρξης της διαδικασίας έχει το δικαίωμα να προσβάλει την απόφαση περί έναρξης της κύριας διαδικασίας. Το δικαστήριο έναρξης της κύριας διαδικασίας ή ο σύνδικος γνωστοποιούν στους εν λόγω πιστωτές, εφόσον είναι γνωστοί, την απόφαση, προκειμένου να έχουν τη δυνατότητα να την προσβάλουν».
|
3. Πιστωτής ή άλλος ενδιαφερόμενος του οποίου η κατοικία, η συνήθης διαμονή ή η έδρα βρίσκεται σε κράτος μέλος διαφορετικό από το κράτος έναρξης της διαδικασίας έχει το δικαίωμα να προσβάλει την απόφαση περί έναρξης της κύριας διαδικασίας,· για λόγους που αφορούν τη διεθνή δικαιοδοσία, εντός τριών εβδομάδων μετά τη δημοσιοποίηση πληροφοριών σχετικά με την ημερομηνία έναρξης της διαδικασίας αφερεγγυότητας σύμφωνα με το άρθρο 20α στοιχείο α.
|
|
|
|
|
|
Αιτιολόγηση |
Διευκρινίζεται ότι η ισχύς της απόφασης για την έναρξη διαδικασίας αφερεγγυότητας μπορεί να προσβληθεί εντός τριών εβδομάδων μετά τη δημοσίευσή της. Με την καταχώριση σ' ένα μητρώο, το δικαστήριο/ο σύνδικος πτώχευσης δεν είναι πλέον υποχρεωμένο/υποχρεωμένος να ενημερώσει τους πιστωτές. |
Τροπολογία 33
Πρόταση κανονισμού
Άρθρο 1 – σημείο 25
Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 1346/2000
Άρθρο 6 α
|
|
|
|
|
Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή
|
Τροπολογία
|
|
|
Συμφωνίες συμψηφισμού
|
Ρήτρες διμερούς συμψηφισμού
|
|
|
Οι συμφωνίες συμψηφισμού διέπονται αποκλειστικά από το δίκαιο στο οποίο υπόκειται η σύμβαση που τις διέπει».
|
Όταν ένα μέρος της σύμβασης που περιλαμβάνει ρήτρα διμερούς συμψηφισμού αποτελεί ίδρυμα που εμπίπτει στο πεδίο εφαρμογής της οδηγίας 2001/24/ΕΚ, αυτή η ρήτρα διμερούς συμψηφισμού διέπεται αποκλειστικά από το δίκαιο στο οποίο υπόκειται η σύμβαση που την διέπει.
|
|
|
|
|
|
Αιτιολόγηση |
Ευθυγράμμιση με το κεκτημένο. |
Τροπολογία 34
Πρόταση κανονισμού
Άρθρο 1 – σημείο 26 α (νέο)
Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 1346/2000
Άρθρο 12
|
|
|
|
|
Ισχύον κείμενο
|
Τροπολογία
|
|
|
|
(26a) Το άρθρο 12 αντικαθίσταται από το ακόλουθο κείμενο:
|
|
|
Άρθρο 12
|
«Άρθρο 12
|
|
|
Κοινοτικό δίπλωμα ευρεσιτεχνίας και κοινοτικό σήμα
|
Ευρωπαϊκά διπλώματα ευρεσιτεχνίας με ενιαία ισχύ και κοινοτικά σήματα
|
|
|
Για τους σκοπούς του παρόντος κανονισμού, ένα κοινοτικό σήμα, ένα κοινοτικό δίπλωμα ευρεσιτεχνίας ή κάθε ανάλογο δικαίωμα προβλεπόμενο εκ του κοινοτικού δικαίου, δύνανται να περιληφθούν μόνο σε διαδικασία του άρθρου 3 παράγραφος 1.
|
Για τους σκοπούς του παρόντος κανονισμού, ένα ευρωπαϊκό δίπλωμα ευρεσιτεχνίας με ενιαία ισχύ, ένα κοινοτικό σήμα ή κάθε ανάλογο δικαίωμα που θεσπίζεται δυνάμει του κοινοτικού δικαίου, μπορεί να υπαχθεί μόνο στη διαδικασία του άρθρου 3 παράγραφος 1.
|
|
|
|
|
|
Αιτιολόγηση |
Ευθυγράμμιση με τον νέο κανονισμό για τα ενιαία διπλώματα ευρεσιτεχνίας. |
Τροπολογία 35
Πρόταση κανονισμού
Άρθρο 1 – παράγραφος 28 – στοιχείο α
Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 1346/2000
Άρθρο 18 – παράγραφος 1
|
|
|
|
|
Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή
|
Τροπολογία
|
|
|
1. Ο σύνδικος ο οριζόμενος από δικαστήριο αρμόδιο βάσει του άρθρου 3 παράγραφος 1 δικαιούται να ασκεί εντός άλλου κράτους μέλους όλες τις εξουσίες που του απονέμει το δίκαιο του κράτους έναρξης, εφόσον δεν έχει κηρυχθεί σ' αυτό η έναρξη άλλης διαδικασίας αφερεγγυότητας ή δεν έχει ληφθεί άλλο αντίθετο ασφαλιστικό μέτρο λόγω υποβολής αίτησης έναρξης διαδικασίας αφερεγγυότητας στο εν λόγω άλλο κράτος. Δικαιούται μεταξύ άλλων, επιφυλασσομένων των άρθρων 5 και 7, να μεταφέρει τα περιουσιακά στοιχεία του οφειλέτη εκτός του κράτους μέλους στο οποίο βρίσκονται. Έχει επίσης το δικαίωμα να αναλαμβάνει τη δέσμευση ότι τα δικαιώματα διανομής και προτεραιότητας που θα είχαν οι τοπικοί πιστωτές αν είχε κινηθεί δευτερεύουσα διαδικασία θα γίνουν σεβαστά στο πλαίσιο της κύριας διαδικασίας. Η δέσμευση αυτή υπόκειται στις τυπικές προϋποθέσεις τις οποίες επιβάλλει το κράτος έναρξης της κύριας διαδικασίας και δεσμεύουν την πτωχευτική περιουσία».
|
1. Ο σύνδικος πτώχευσης ο οριζόμενος από δικαστήριο αρμόδιο βάσει του άρθρου 3 παράγραφος 1 ή, στην περίπτωση ενός οφειλέτη με δικαίωμα διαχείρισης, σύμφωνα με τη δικαιοδοσία αυτού του δικαστηρίου, ο σύνδικος πτώχευσης ή ο οφειλέτης δικαιούται να ασκεί εντός άλλου κράτους μέλους όλες τις εξουσίες που του απονέμει το δίκαιο του κράτους έναρξης, εφόσον δεν έχει κηρυχθεί σ' αυτό η έναρξη άλλης διαδικασίας αφερεγγυότητας ή δεν έχει ληφθεί άλλο αντίθετο ασφαλιστικό μέτρο λόγω υποβολής αίτησης έναρξης διαδικασίας αφερεγγυότητας στο εν λόγω άλλο κράτος. Δικαιούται μεταξύ άλλων, με την επιφύλαξη των άρθρων 5 και 7, να μεταφέρει τα περιουσιακά στοιχεία του οφειλέτη εκτός του κράτους μέλους στο οποίο βρίσκονται. Έχει επίσης το δικαίωμα να αναλαμβάνει μία εκτελεστή και δεσμευτική υποχρέωση ότι τα δικαιώματα διανομής και προτεραιότητας που θα είχαν οι τοπικοί πιστωτές αν είχε κινηθεί δευτερεύουσα διαδικασία θα γίνουν σεβαστά στο πλαίσιο της κύριας διαδικασίας. Η δέσμευση αυτή προσδιορίζει τα πραγματικά δεδομένα στα οποία βασίζεται, ιδίως όσον αφορά την κατανομή των τοπικών απαιτήσεων σχετικά με την προτεραιότητα και το σύστημα κατάταξης με βάση το δίκαιο που διέπει τη δευτερεύουσα διαδικασία, την αξία των ρευστοποιητέων περιουσιακών στοιχείων στο πλαίσιο της δευτερεύουσας διαδικασίας, τις διαθέσιμες δυνατότητες αξιοποίησης των περιουσιακών στοιχείων, το τμήμα των πιστωτών στην κύρια διαδικασία που συμμετέχουν στη δευτερεύουσα διαδικασία καθώς και το ενδεχόμενο κόστος που θα προέλθει από την έναρξη της δευτερεύουσας διαδικασίας. Οι τυχόν προϋποθέσεις σχετικά με τη μορφή που πρέπει να λάβει η δέσμευση αυτή ορίζονται στις νομοθετικές διατάξεις του κράτους έναρξης της κύριας διαδικασίας».
|
|
|
|
|
|
Αιτιολόγηση |
Ο ίδιος ο κανονισμός θα ορίζει τα ελάχιστα κριτήρια που πρέπει να πληροί μια δέσμευση προκειμένου να συμβάλει όχι μόνο στην ασφάλεια δικαίου, αλλά και να παρέχει ελάχιστη προστασία στους τοπικούς πιστωτές. |
Τροπολογία 36
Πρόταση κανονισμού
Άρθρο 1 – σημείο 29
Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 1346/2000
Άρθρο 20 α – στοιχείο δ α (νέο)
|
|
|
|
|
Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή
|
Τροπολογία
|
|
|
|
(δα) εάν ο οφειλέτης είναι εταιρεία, τον αριθμό της εταιρείας και τη διεύθυνση της καταστατικής της έδρας·
|
|
|
|
|
|
Τροπολογία 37
Πρόταση κανονισμού
Άρθρο 1 – σημείο 29
Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 1346/2000
Άρθρο 20 δ
|
|
|
|
|
Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή
|
Τροπολογία
|
|
|
Όταν αρχίζει κύρια ή δευτερεύουσα διαδικασία για εταιρεία ή νομικό πρόσωπο ή για φυσικό πρόσωπο που ασκεί ανεξάρτητη επιχειρηματική ή επαγγελματική δραστηριότητα, το δικαστήριο έναρξης της διαδικασίας αφερεγγυότητας εξασφαλίζει ότι οι πληροφορίες του άρθρου 20α δημοσιεύονται αμελλητί στο μητρώο αφερεγγυότητας του κράτους έναρξης».
|
Όταν αρχίζει κύρια ή δευτερεύουσα διαδικασία, το δικαστήριο έναρξης της διαδικασίας αφερεγγυότητας εξασφαλίζει ότι οι πληροφορίες του άρθρου 20α δημοσιεύονται αμελλητί στο μητρώο αφερεγγυότητας του κράτους έναρξης. Τα κράτη μέλη καθιερώνουν διαδικασίες για την αφαίρεση των καταχωρίσεων από το μητρώο αφερεγγυότητας».
|
|
|
|
|
|
Αιτιολόγηση |
Διευκρίνιση ότι η δημοσίευση δεν περιορίζεται σε ορισμένους οφειλέτες. |
Τροπολογία 38
Πρόταση κανονισμού
Άρθρο 1 – σημείο 30
Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 1346/2000
Άρθρο 21 – παράγραφος 1
|
|
|
|
|
Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή
|
Τροπολογία
|
|
|
1. Μέχρις ότου δημιουργηθεί το σύστημα διασύνδεσης των μητρώων αφερεγγυότητας σύμφωνα με το άρθρο 20β, η απόφαση περί ενάρξεως της διαδικασίας αφερεγγυότητας και η τυχόν απόφαση διορισμού συνδίκου δημοσιεύονται, κατ' αίτηση του συνδίκου, σε κάθε άλλο κράτος μέλος στο οποίο ο οφειλέτης διαθέτει εγκατάσταση, σύμφωνα με τις ισχύουσες στο καθένα διατυπώσεις δημοσιότητας. Στη δημοσίευση αναφέρεται το όνομα του διορισθέντος συνδίκου και διευκρινίζεται εάν ο εφαρμοσθείς κανόνας δικαιοδοσίας είναι το άρθρο 3 παράγραφος 1 ή το άρθρο 3 παράγραφος 2.
|
1. Μέχρις ότου δημιουργηθεί το σύστημα διασύνδεσης των μητρώων αφερεγγυότητας σύμφωνα με το άρθρο 20β, η απόφαση περί έναρξης της διαδικασίας αφερεγγυότητας και η τυχόν απόφαση διορισμού συνδίκου πτώχευσης δημοσιεύονται, κατ' αίτηση του συνδίκου πτώχευσης, σε κάθε άλλο κράτος μέλος στο οποίο ο οφειλέτης διαθέτει εγκατάσταση, σύμφωνα με τις ισχύουσες στο καθένα διατυπώσεις δημοσιότητας. Στη δημοσίευση αναφέρονται όλες οι άλλες πληροφορίες που προβλέπονται στο άρθρο 20α.
|
|
|
|
|
|
Τροπολογία 39
Πρόταση κανονισμού
Άρθρο 1 – σημείο 30
Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 1346/2000
Άρθρο 21 – παράγραφος 2
|
|
|
|
|
Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή
|
Τροπολογία
|
|
|
2. Ο σύνδικος δικαιούται να ζητήσει τη δημοσίευση των πληροφοριών της πρώτης παραγράφου του εν λόγω άρθρου σε κάθε άλλο κράτος μέλος στο οποίο βρίσκονται περιουσιακά στοιχεία ή πιστωτές του οφειλέτη, σύμφωνα με την ισχύουσα στο καθένα διαδικασία».
|
2. Ο σύνδικος πτώχευσης δικαιούται να ζητήσει τη δημοσίευση των πληροφοριών της πρώτης παραγράφου του εν λόγω άρθρου σε κάθε άλλο κράτος μέλος στο οποίο βρίσκονται περιουσιακά στοιχεία, πιστωτές ή οφειλέτες του οφειλέτη, σύμφωνα με την ισχύουσα στο καθένα διαδικασία».
|
|
|
|
|
|
Αιτιολόγηση |
Απαραίτητη προσαρμογή ενόψει του άρθρου 24. |
Τροπολογία 40
Πρόταση κανονισμού
Άρθρο 1 – σημείο 31 α (νέο)
Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 1346/2000
Άρθρο 24 – παράγραφος 2
|
|
|
|
|
Ισχύον κείμενο
|
Τροπολογία
|
|
|
|
(31α) Το άρθρο 24 παράγραφος 2 αντικαθίσταται από το ακόλουθο κείμενο:
|
|
|
2. Όταν η παροχή αυτή πραγματοποιείται πριν από τη δημοσίευση που προβλέπεται στο άρθρο 21, τεκμαίρεται μέχρι αποδείξεως του εναντίου ότι ο παρέχων δεν γνώριζε την έναρξη της διαδικασίας αφερεγγυότητας· όταν η παροχή πραγματοποιείται μετά τη δημοσίευση αυτή, τεκμαίρεται, μέχρις αποδείξεως του εναντίου, ότι ο παρέχων γνώριζε την έναρξη της διαδικασίας.
|
"2. Όταν η παροχή αυτή πραγματοποιείται πριν από τη δημοσίευση που προβλέπεται στα άρθρα 20α ή 21, τεκμαίρεται μέχρι αποδείξεως του εναντίου ότι ο παρέχων δεν γνώριζε την έναρξη της διαδικασίας αφερεγγυότητας· όταν η παροχή πραγματοποιείται μετά τη δημοσίευση αυτή, τεκμαίρεται, μέχρις αποδείξεως του εναντίου, ότι ο παρέχων γνώριζε την έναρξη της διαδικασίας.
|
|
|
|
|
|
Αιτιολόγηση |
Διευκρίνιση ότι καλύπτεται και η δημοσίευση σε μητρώο. |
Τροπολογία 41
Πρόταση κανονισμού
Άρθρο 1 – σημείο 32
Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 1346/2000
Άρθρο 25 – παράγραφος 1 – εδάφιο 1
|
|
|
|
|
Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή
|
Τροπολογία
|
|
|
1. Οι αποφάσεις για τη διεξαγωγή και την περάτωση διαδικασίας αφερεγγυότητας οι εκδιδόμενες από δικαστήριο του οποίου η απόφαση περί έναρξης της διαδικασίας αναγνωρίζεται σύμφωνα με το άρθρο 16, καθώς και ο πτωχευτικός συμβιβασμός που εγκρίνεται από το δικαστήριο αυτό, αναγνωρίζονται επίσης άνευ ετέρου. Οι αποφάσεις αυτές εκτελούνται σύμφωνα με τα άρθρα 32 έως 56, εξαιρέσει του άρθρου 34 παράγραφος 2, του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 44/2001.
|
1. Οι αποφάσεις για τη διεξαγωγή και την περάτωση διαδικασίας αφερεγγυότητας οι εκδιδόμενες από δικαστήριο του οποίου η απόφαση περί έναρξης της διαδικασίας αναγνωρίζεται σύμφωνα με το άρθρο 16, καθώς και ο πτωχευτικός συμβιβασμός που εγκρίνεται από το δικαστήριο αυτό, αναγνωρίζονται επίσης άνευ ετέρου. Οι αποφάσεις αυτές εκτελούνται σύμφωνα με τα άρθρα 39 έως 46 του κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 1215/2012.
|
|
|
|
|
|
Αιτιολόγηση |
Ευθυγράμμιση με τον νέο κανονισμό Βρυξέλλες Ι. |
Τροπολογία 42
Πρόταση κανονισμού
Άρθρο 1 – σημείο 34
Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 1346/2000
Άρθρο 29α – παράγραφος 1 1
|
|
|
|
|
Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή
|
Τροπολογία
|
|
|
1. Το δικαστήριο που επιλαμβάνεται αίτησης για την έναρξη δευτερεύουσας διαδικασίας ενημερώνει αμελλητί τον σύνδικο της κύριας διαδικασίας και του επιτρέπει να προβάλει τους ισχυρισμούς του σχετικά με την αίτηση.
|
1. Το δικαστήριο που επιλαμβάνεται αίτησης για την έναρξη δευτερεύουσας διαδικασίας ενημερώνει αμελλητί τον σύνδικο πτώχευσης της κύριας διαδικασίας και του επιτρέπει να προβάλει τους ισχυρισμούς του σχετικά με την αίτηση.
|
|
|
|
|
|
Τροπολογία 43
Πρόταση κανονισμού
Άρθρο 1 – σημείο 34
Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 1346/2000
Άρθρο 29 α – παράγραφος 2
|
|
|
|
|
Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή
|
Τροπολογία
|
|
|
2. Μετά από αίτηση του συνδίκου της κύριας διαδικασίας, το δικαστήριο της παραγράφου 1 αναστέλλει την έκδοση απόφασης σχετικά με την αποδοχή ή την απόρριψη της αίτησης έναρξης δευτερεύουσας διαδικασίας, αν η έναρξή της δεν είναι απαραίτητη για την προστασία των συμφερόντων των τοπικών πιστωτών, ιδίως διότι ο σύνδικος της κύριας διαδικασίας έχει αναλάβει τη δέσμευση του άρθρου 18 παράγραφος 1 και συμμορφώνεται με τους όρους της.
|
2. Μετά από αίτηση του συνδίκου πτώχευσης της κύριας διαδικασίας, το δικαστήριο της παραγράφου 1 αναστέλλει την έκδοση απόφασης έναρξης ή απορρίπτει την έναρξη δευτερεύουσας διαδικασίας, αν ο σύνδικος πτώχευσης της κύριας διαδικασίας προσκομίζει επαρκείς αποδείξεις ότι η έναρξή της δεν είναι απαραίτητη για την προστασία των συμφερόντων των τοπικών πιστωτών, ιδίως διότι ο σύνδικος πτώχευσης της κύριας διαδικασίας έχει αναλάβει τη δέσμευση του άρθρου 18 παράγραφος 1 και συμμορφώνεται με τους όρους της.
|
|
|
|
|
|
Αιτιολόγηση |
Διευκρίνιση όσον αφορά το βάρος της απόδειξης. |
Τροπολογία 44
Πρόταση κανονισμού
Άρθρο 1 – σημείο 34
Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 1346/2000
Άρθρο 29 α – παράγραφος 2 α (νέα)
|
|
|
|
|
Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή
|
Τροπολογία
|
|
|
|
2a. Οι τοπικοί πιστωτές έχουν το δικαίωμα να προσβάλουν την απόφαση περί αναβολής ή απόρριψης της έναρξης της δευτερεύουσας διαδικασίας εντός τριών εβδομάδων μετά τη δημοσίευση της απόφασης σύμφωνα με το άρθρο 20α στοιχείο α.
|
|
|
|
|
|
Αιτιολόγηση |
Διευκρίνιση ότι μπορεί να ασκηθεί ένδικο μέσο κατά μίας δικαστικής απόφασης. |
Τροπολογία 45
Πρόταση κανονισμού
Άρθρο 1 – σημείο 34
Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 1346/2000
Άρθρο 29 α – παράγραφος 2 β (νέα)
|
|
|
|
|
Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή
|
Τροπολογία
|
|
|
|
2β. Οι τοπικοί πιστωτές έχουν το δικαίωμα να υποβάλουν αίτημα στο δικαστήριο που διεξάγει την κύρια διαδικασία προκειμένου αυτό να ζητήσει από τον σύνδικο πτώχευσης της κύριας διαδικασίας να λάβει τα κατάλληλα μέτρα που απαιτούνται για την προστασία των συμφερόντων των τοπικών πιστωτών. Στα μέτρα αυτά μπορούν να περιλαμβάνονται η απαγόρευση της απομάκρυνσης περιουσιακών στοιχείων από το κράτος μέλος στο οποίο αναβλήθηκε ή απορρίφθηκε η έναρξη της δευτερεύουσας διαδικασίας, η αναβολή της διανομής του εκπλειστηριάσματος στην κύρια διαδικασία ή η υποχρέωση του συνδίκου πτώχευσης στην κύρια διαδικασία να παράσχει ασφάλεια για την τήρηση των δεσμεύσεων.
|
|
|
|
|
|
Τροπολογία 46
Πρόταση κανονισμού
Άρθρο 1 – σημείο 34
Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 1346/2000
Άρθρο 29α – παράγραφος 2 γ (νέα)
|
|
|
|
|
Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή
|
Τροπολογία
|
|
|
|
2γ. Το δικαστήριο της παραγράφου 1 μπορεί να ορίσει διαχειριστή οι εξουσίες του οποίου είναι περιορισμένες. Ο διαχειριστής εξασφαλίζει τη δέουσα τήρηση της δέσμευσης και συμμετέχει στην εκπλήρωσή της αν αυτό είναι αναγκαίο για την προστασία των συμφερόντων των τοπικών πιστωτών. Ο διαχειριστής έχει το δικαίωμα να υποβάλει αίτημα σύμφωνα με την παράγραφο 2β.
|
|
|
|
|
|
Τροπολογία 47
Πρόταση κανονισμού
Άρθρο 1 – σημείο 34
Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 1346/2000
Άρθρο 29 α – παράγραφος 4
|
|
|
|
|
Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή
|
Τροπολογία
|
|
|
4. Η απόφαση περί έναρξης της δευτερεύουσας διαδικασίας κοινοποιείται στον σύνδικο της κύριας διαδικασίας, ο οποίος δικαιούται να την προσβάλει».
|
4. Η απόφαση περί έναρξης της δευτερεύουσας διαδικασίας κοινοποιείται αμελλητί στον σύνδικο πτώχευσης κύριας διαδικασίας, ο οποίος δικαιούται να την προσβάλει εντός τριών εβδομάδων από την παραλαβή της κοινοποίησης. Σε αιτιολογημένες περιπτώσεις, το δικαστήριο που κήρυξε την έναρξη της δευτερεύουσας διαδικασίας μπορεί να μειώσει την προθεσμία αυτή έως μία εβδομάδα μετά την παραλαβή της κοινοποίησης".
|
|
|
|
|
|
Αιτιολόγηση |
Χάριν της ασφάλειας δικαίου ορίζεται μια προθεσμία. |
Τροπολογία 48
Πρόταση κανονισμού
Άρθρο 1 – σημείο 35
Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 1346/2000
Άρθρο 31 – παράγραφος 1
|
|
|
|
|
Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή
|
Τροπολογία
|
|
|
1. Ο σύνδικος της κύριας διαδικασίας και οι σύνδικοι των δευτερευουσών διαδικασιών συνεργάζονται μεταξύ τους στο μέτρο που η συνεργασία αυτή δεν είναι ασυμβίβαστη με τους κανόνες που διέπουν κάθε διαδικασία. Η συνεργασία μπορεί να λάβει τη μορφή συμφωνιών ή πρωτοκόλλων.
|
1. Οι σύνδικοι πτώχευσης των διαδικασιών αφερεγγυότητας που αφορούν τον ίδιο οφειλέτη συνεργάζονται μεταξύ τους στο μέτρο που η συνεργασία αυτή μπορεί να διευκολύνει την αποτελεσματική διεκπεραίωση της διαδικασίας, δεν είναι ασυμβίβαστη με τους κανόνες που διέπουν κάθε διαδικασία και δεν συνεπάγεται σύγκρουση συμφερόντων. Η συνεργασία μπορεί να λάβει τη μορφή συμφωνιών ή πρωτοκόλλων.
|
|
|
|
|
|
Αιτιολόγηση |
Ευθυγράμμιση με το άρθρο 42α όπως αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 20α. Με την αλλαγή καθίσταται επίσης σαφές ότι καλύπτονται τοπικές διαδικασίες. |
Τροπολογία 49
Πρόταση κανονισμού
Άρθρο 1 – σημείο 36
Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 1346/2000
Άρθρο 31 α – παράγραφος 1
|
|
|
|
|
Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή
|
Τροπολογία
|
|
|
1. Προκειμένου να διευκολυνθεί ο συντονισμός της κύριας και της δευτερεύουσας διαδικασίας αφερεγγυότητας που αφορούν τον ίδιο οφειλέτη, το δικαστήριο ενώπιον του οποίου εκκρεμεί αίτηση έναρξης διαδικασίας αφερεγγυότητας ή το δικαστήριο έναρξης της διαδικασίας αφερεγγυότητας συνεργάζεται με κάθε άλλο δικαστήριο ενώπιον του οποίου εκκρεμεί διαδικασία αφερεγγυότητας ή δικαστήριο έναρξης διαδικασίας αφερεγγυότητας, στο μέτρο που η συνεργασία αυτή δεν είναι ασυμβίβαστη με τους κανόνες που διέπουν κάθε διαδικασία. Προς τον σκοπό αυτό, τα δικαστήρια μπορούν, εφόσον κρίνεται σκόπιμο, να διορίζουν πρόσωπο ή φορέα επιφορτισμένο να ενεργεί υπό την εποπτεία τους.
|
1. Προκειμένου να διευκολυνθεί ο συντονισμός των διαδικασιών αφερεγγυότητας που αφορούν τον ίδιο οφειλέτη, το δικαστήριο ενώπιον του οποίου εκκρεμεί αίτηση έναρξης διαδικασίας αφερεγγυότητας ή το δικαστήριο έναρξης της διαδικασίας αφερεγγυότητας συνεργάζεται με κάθε άλλο δικαστήριο ενώπιον του οποίου εκκρεμεί διαδικασία αφερεγγυότητας ή δικαστήριο έναρξης διαδικασίας αφερεγγυότητας, στο μέτρο που η συνεργασία αυτή μπορεί να διευκολύνει την αποτελεσματική διεκπεραίωση της διαδικασίας και δεν είναι ασυμβίβαστη με τους κανόνες που διέπουν κάθε διαδικασία. Προς τον σκοπό αυτό, τα δικαστήρια μπορούν, εφόσον κρίνεται σκόπιμο, να διορίζουν πρόσωπο ή φορέα επιφορτισμένο να ενεργεί υπό την εποπτεία τους, υπό την προϋπόθεση ότι αυτό δεν αντίκειται στις διατάξεις που διέπουν τις διαδικασίες.
|
|
|
|
|
|
Αιτιολόγηση |
Ευθυγράμμιση με το άρθρο 42α όπως αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 20α. |
Τροπολογία 50
Πρόταση κανονισμού
Άρθρο 1 – σημείο 36
Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 1346/2000
Άρθρο 31 β – παράγραφος 1 – εδάφιο 1 – εισαγωγική πρόταση
|
|
|
|
|
Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή
|
Τροπολογία
|
|
|
1. Προκειμένου να διευκολυνθεί ο συντονισμός της κύριας και της δευτερεύουσας διαδικασίας αφερεγγυότητας που αφορούν τον ίδιο οφειλέτη,
|
1. Προκειμένου να διευκολυνθεί ο συντονισμός των διαδικασιών αφερεγγυότητας που αφορούν τον ίδιο οφειλέτη,
|
|
|
|
|
|
Αιτιολόγηση |
Ευθυγράμμιση με το άρθρο 42γ όπως αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 20α. |
Τροπολογία 51
Πρόταση κανονισμού
Άρθρο 1 – σημείο 36
Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 1346/2000
Άρθρο 31 β – παράγραφος 1 – εδάφιο 1 α (νέο)
|
|
|
|
|
Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή
|
Τροπολογία
|
|
|
|
σε κάθε περίπτωση στο βαθμό που η συνεργασία και η επικοινωνία αυτή μπορούν να διευκολύνουν τον συντονισμό των εκάστοτε διαδικασιών, δεν είναι ασυμβίβαστες με τις διατάξεις που διέπουν τις διαδικασίες αυτές και δεν προκαλούν σύγκρουση συμφερόντων.
|
|
|
|
|
|
Αιτιολόγηση |
Ευθυγράμμιση με το άρθρο 42γ όπως αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 20α. |
Τροπολογία 52
Πρόταση κανονισμού
Άρθρο 1 – σημείο 38
Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 1346/2000
Άρθρο 34 – παράγραφος 2
|
|
|
|
|
Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή
|
Τροπολογία
|
|
|
2. Εάν έχει αρχίσει δευτερεύουσα διαδικασία για νομικό πρόσωπο στο κράτος μέλος της καταστατικής έδρας του νομικού προσώπου και η περάτωση της διαδικασίας συνεπάγεται τη λύση του νομικού προσώπου, η λύση αυτή δεν κωλύει τη συνέχιση της κύριας διαδικασίας που εκκρεμεί σε άλλο κράτος μέλος».
|
2. Εάν έχει αρχίσει δευτερεύουσα διαδικασία για νομικό πρόσωπο στο κράτος μέλος της καταστατικής έδρας του νομικού προσώπου και η περάτωση της διαδικασίας συνεπάγεται τη λύση του νομικού προσώπου, το σχετικό νομικό πρόσωπο δεν διαγράφεται από το εμπορικό μητρώο πριν από την περάτωση της κύριας διαδικασίας".
|
|
|
|
|
|
Αιτιολόγηση |
Διευκρίνιση όσον αφορά τις περιπτώσεις κατά τις οποίες το κέντρο των κύριων συμφερόντων και η καταστατική έδρα της επιχείρησης είναι διαφορετικά. |
Τροπολογία 53
Πρόταση κανονισμού
Άρθρο 1 – σημείο 45
Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 1346/2000
Άρθρο 42 α – παράγραφος 2 – εδάφιο 1 – στοιχείο β
|
|
|
|
|
Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή
|
Τροπολογία
|
|
|
(β) διερευνούν τις δυνατότητες αναδιάρθρωσης του ομίλου και, εφόσον υφίστανται, συνεργάζονται για την πρόταση και τη διαπραγμάτευση συντονισμένου σχεδίου αναδιάρθρωσης·
|
(β) διερευνούν τις δυνατότητες αναδιάρθρωσης των μελών του ομίλου που αποτελούν αντικείμενο διαδικασίας αφερεγγυότητας και, εφόσον υφίστανται οι δυνατότητες αυτές, συνεργάζονται για την πρόταση και τη διαπραγμάτευση συντονισμένου σχεδίου αναδιάρθρωσης·
|
|
|
|
|
|
Τροπολογία 54
Πρόταση κανονισμού
Άρθρο 1 – σημείο 45
Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 1346/2000
Άρθρο 42 β – παράγραφος 1
|
|
|
|
|
Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή
|
Τροπολογία
|
|
|
1. Αν η διαδικασία αφερεγγυότητας αφορά δύο ή περισσότερα μέλη ομίλου εταιρειών, το δικαστήριο ενώπιον του οποίου εκκρεμεί αίτηση έναρξης διαδικασίας σχετικά με μέλος του ομίλου ή το δικαστήριο έναρξης μιας τέτοιας διαδικασίας συνεργάζεται με κάθε άλλο δικαστήριο ενώπιον του οποίου εκκρεμεί αίτηση έναρξης διαδικασίας σχετικά με άλλο μέλος του ομίλου ή δικαστήριο έναρξης μιας τέτοιας διαδικασίας, στο μέτρο που η συνεργασία αυτή μπορεί να διευκολύνει την αποτελεσματική διαχείριση των διαδικασιών και δεν είναι ασυμβίβαστη με τους κανόνες που διέπουν κάθε διαδικασία. Προς τον σκοπό αυτό, τα δικαστήρια μπορούν, εφόσον κρίνεται σκόπιμο, να διορίζουν πρόσωπο ή φορέα επιφορτισμένο να ενεργεί υπό την εποπτεία τους.
|
1. Αν η διαδικασία αφερεγγυότητας αφορά δύο ή περισσότερα μέλη ομίλου εταιρειών, το δικαστήριο ενώπιον του οποίου εκκρεμεί αίτηση έναρξης διαδικασίας σχετικά με μέλος του ομίλου ή το δικαστήριο έναρξης μιας τέτοιας διαδικασίας συνεργάζεται με κάθε άλλο δικαστήριο ενώπιον του οποίου εκκρεμεί αίτηση έναρξης διαδικασίας σχετικά με άλλο μέλος του ομίλου ή δικαστήριο έναρξης μιας τέτοιας διαδικασίας, στο μέτρο που η συνεργασία αυτή μπορεί να διευκολύνει την αποτελεσματική διαχείριση των διαδικασιών και δεν είναι ασυμβίβαστη με τους κανόνες που διέπουν κάθε διαδικασία. Προς τον σκοπό αυτό, τα δικαστήρια μπορούν, εφόσον κρίνεται σκόπιμο, να διορίζουν πρόσωπο ή φορέα επιφορτισμένο να ενεργεί υπό την εποπτεία τους, υπό την προϋπόθεση ότι αυτό δεν αντίκειται στις διατάξεις που διέπουν τις διαδικασίες.
|
|
|
|
|
|
Αιτιολόγηση |
Διευκρίνιση ότι αυτό ισχύει και για τα δικαστήρια. |
Τροπολογία 55
Πρόταση κανονισμού
Άρθρο 1 – σημείο 45
Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 1346/2000
Άρθρο 42 γ
|
|
|
|
|
Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή
|
Τροπολογία
|
|
|
Ο σύνδικος διαδικασίας αφερεγγυότητας που αφορά μέλος ομίλου εταιρειών συνεργάζεται και επικοινωνεί με κάθε δικαστήριο ενώπιον του οποίου εκκρεμεί αίτηση έναρξης διαδικασίας σχετικά με άλλο μέλος του ίδιου ομίλου εταιρειών ή δικαστήριο έναρξης μιας τέτοιας διαδικασίας, στο μέτρο που η συνεργασία αυτή μπορεί να διευκολύνει την αποτελεσματική διαχείριση των διαδικασιών και δεν είναι ασυμβίβαστη με τους κανόνες που διέπουν κάθε διαδικασία. Ειδικότερα, ο σύνδικος μπορεί να ζητεί πληροφορίες από το εν λόγω δικαστήριο σχετικά με το άλλο μέλος του ομίλου ή συνδρομή για τη διαδικασία για την οποία έχει διοριστεί.
|
Ο σύνδικος πτώχευσης διαδικασίας αφερεγγυότητας που αφορά μέλος ομίλου εταιρειών συνεργάζεται και επικοινωνεί με κάθε δικαστήριο ενώπιον του οποίου εκκρεμεί αίτηση έναρξης διαδικασίας σχετικά με άλλο μέλος του ίδιου ομίλου εταιρειών ή δικαστήριο έναρξης μιας τέτοιας διαδικασίας, στο μέτρο που η συνεργασία αυτή μπορεί να διευκολύνει την αποτελεσματική διαχείριση των διαδικασιών, δεν είναι ασυμβίβαστη με τους κανόνες που διέπουν κάθε διαδικασία και δεν προκαλεί σύγκρουση συμφερόντων. Ειδικότερα, ο σύνδικος πτώχευσης μπορεί να ζητεί πληροφορίες από το εν λόγω δικαστήριο σχετικά με το άλλο μέλος του ομίλου ή συνδρομή για τη διαδικασία για την οποία έχει διοριστεί.
|
|
|
|
|
|
Αιτιολόγηση |
Διευκρίνιση ότι οι συγκρούσεις συμφερόντων θέτουν όρια στη συνεργασία μεταξύ δικαστηρίων και συνδίκων της πτώχευσης. |
Τροπολογία 56
Πρόταση κανονισμού
Άρθρο 1 – σημείο 45
Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 1346/2000
Άρθρο 42 δ – παράγραφος 1 – στοιχείο β
|
|
|
|
|
Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή
|
Τροπολογία
|
|
|
(β) να ζητεί αναστολή της διαδικασίας που αφορά άλλο μέλος του ίδιου ομίλου·
|
(β) να ζητεί, για διάστημα μέχρι δύο μήνες, αναστολή της διαδικασίας που αφορά άλλο μέλος του ίδιου ομίλου·
|
|
|
|
|
|
Τροπολογία 57
Πρόταση κανονισμού
Άρθρο 1 – σημείο 45
Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 1346/2000
Article Άρθρο 42 δ – παράγραφος 1 – στοιχείο γ
|
|
|
|
|
Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή
|
Τροπολογία
|
|
|
(γ) να προτείνει σχέδιο διάσωσης, συμβιβασμού ή ανάλογο μέτρο για όλα ή μερικά από τα μέλη του ομίλου για τα οποία έχει κινηθεί διαδικασία αφερεγγυότητας και να το εισάγει σε οποιαδήποτε διαδικασία που έχει αρχίσει για άλλο μέλος του ίδιου ομίλου σύμφωνα με το δίκαιο που είναι εφαρμοστέο στην εν λόγω διαδικασία· και και
|
διαγράφεται
|
|
|
|
|
|
Τροπολογία 58
Πρόταση κανονισμού
Άρθρο 1 – σημείο 45
Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 1346/2000
Άρθρο 42 δ – παράγραφος 1 – στοιχείο δ
|
|
|
|
|
Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή
|
Τροπολογία
|
|
|
(δ) να ζητεί τη λήψη πρόσθετων διαδικαστικών μέτρων τα οποία προβλέπει το δίκαιο του στοιχείου γ) και τα οποία είναι απαραίτητα για την προώθηση της διάσωσης, συμπεριλαμβανομένης της μετατροπής της διαδικασίας.
|
διαγράφεται
|
|
|
|
|
|
Τροπολογία 59
Πρόταση κανονισμού
Άρθρο 1 – σημείο 45
Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 1346/2000
Άρθρο 42 δ – παράγραφος 2
|
|
|
|
|
Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή
|
Τροπολογία
|
|
|
2. Το δικαστήριο έναρξης της διαδικασίας της παραγράφου 1 σημείο β) αναστέλλει τη διαδικασία εν όλω ή εν μέρει, εφόσον αποδεικνύεται ότι η αναστολή είναι προς όφελος των πιστωτών που συμμετέχουν στην εν λόγω διαδικασία. Η αναστολή μπορεί να διαταχθεί για διάστημα έως τριών μηνών και μπορεί να συνεχιστεί ή να παραταθεί για το ίδιο διάστημα. Το δικαστήριο που διατάσσει αναστολή μπορεί να ζητήσει από τον σύνδικο να λάβει κάθε κατάλληλο μέτρο προκειμένου να εξασφαλίσει τα συμφέροντα των πιστωτών που συμμετέχουν στη διαδικασία».
|
2. Το δικαστήριο έναρξης της διαδικασίας της παραγράφου 1 σημείο β) αναστέλλει τη διαδικασία εν όλω ή εν μέρει, εφόσον ο σύνδικος πτώχευσης προσκομίζει επαρκείς αποδείξεις ότι η αναστολή είναι προς όφελος των πιστωτών που συμμετέχουν στην εν λόγω διαδικασία. Αυτή η αναστολή μπορεί να διαταχθεί για διάστημα μέχρι δύο μήνες. Το δικαστήριο που διατάσσει αναστολή μπορεί να ζητήσει από τον σύνδικο πτώχευσης να λάβει κάθε κατάλληλο μέτρο προκειμένου να εξασφαλίσει τα συμφέροντα των πιστωτών που συμμετέχουν στη διαδικασία».
|
|
|
|
|
|
Τροπολογία 60
Πρόταση κανονισμού
Άρθρο 1 – σημείο 45
Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 1346/2000
Άρθρο 42 δ α (νέο)
|
|
|
|
|
Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή
|
Τροπολογία
|
|
|
|
Άρθρο 42 δα
|
|
|
|
Έναρξη διαδικασίας ομαδικού συντονισμού
|
|
|
|
1. Διαδικασία ομαδικού συντονισμού μπορεί να εισαχθεί από ένα σύνδικο πτώχευσης σε κάθε δικαστήριο με αρμοδιότητα σε διαδικασία αφερεγγυότητας ενός μέλους του ομίλου, εφόσον:
|
|
|
|
(α) η διαδικασία αφερεγγυότητας που αφορά το εν λόγω μέλος του ομίλου είναι ακόμη υπό εξέλιξη και
|
|
|
|
(β) τα μέλη του ομίλου που διατηρούν το κέντρο των κύριων συμφερόντων τους στο κράτος μέλος του δικαστηρίου το οποίο έχει επιληφθεί της διαδικασίας ομαδικού συντονισμού ασκούν σημαντικά καθήκοντα στον όμιλο.
|
|
|
|
2. Όταν περισσότερα του ενός δικαστήρια έχουν επιληφθεί της διαδικασίας ομαδικού συντονισμού, η διαδικασία ομαδικού συντονισμού ξεκινά στο κράτος μέλος στο οποίο ασκούνται τα σημαντικότερα καθήκοντα του ομίλου. Για τον σκοπό αυτό τα επιληφθέντα δικαστήρια επικοινωνούν και συνεργάζονται μεταξύ τους σύμφωνα με το άρθρο 42β. Όταν δεν μπορεί να διαπιστωθεί πού ασκούνται τα σημαντικότερα καθήκοντα, το πρώτο επιληφθέν δικαστήριο μπορεί να ξεκινήσει διαδικασία ομαδικού συντονισμού, εφόσον πληρούνται οι προϋποθέσεις για την έναρξη μιας τέτοιας διαδικασίας.
|
|
|
|
3. Όταν έχει ξεκινήσει διαδικασία ομαδικού συντονισμού, το δικαίωμα των συνδίκων πτώχευσης να ζητήσουν την αναστολή της διαδικασίας σύμφωνα με το σημείο β του άρθρου 42δ παράγραφος 1 υπόκειται στην έγκριση του συντονιστή. Οι υφιστάμενες αναστολές παραμένουν σε ισχύ και παράγουν αποτελέσματα, με την επιφύλαξη του δικαιώματος του συντονιστή να ζητήσει την άρση κάθε τέτοιας αναστολής.
|
|
|
|
|
|
Τροπολογία 61
Πρόταση κανονισμού
Άρθρο 1 – σημείο 45
Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 1346/2000
Άρθρο 42 δ β (νέο)
|
|
|
|
|
Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή
|
Τροπολογία
|
|
|
|
Άρθρο 42 δβ
|
|
|
|
Καθήκοντα και δικαιώματα του συντονιστή.
|
|
|
|
1. Το δικαστήριο το οποίο έχει ξεκινήσει διαδικασία ομαδικού συντονισμού, ορίζει έναν συντονιστή. Ο συντονιστής είναι ανεξάρτητος από τα μέλη του ομίλου και τους πιστωτές τους και έχει καθήκον:
|
|
|
|
(α) να επεξεργάζεται και να εκπονεί διαδικαστικές και ουσιαστικές συστάσεις για τη συντονισμένη διεξαγωγή της διαδικασίας αφερεγγυότητας·
|
|
|
|
(β) να διαμεσολαβεί σε διαφορές μεταξύ δύο ή περισσότερων συνδίκων πτώχευσης των μελών του ομίλου· και
|
|
|
|
(γ) να υποβάλει ένα σχέδιο ομαδικού συντονισμού, το οποίο ορίζει, περιγράφει και προτείνει μια πλήρη δέσμη μέτρων για μια ολοκληρωμένη προσέγγιση αντιμετώπισης της αφερεγγυότητας των μελών του ομίλου. Το σχέδιο μπορεί να περιλαμβάνει ειδικότερα συστάσεις σχετικά με:
|
|
|
|
(i) μέτρα που αποσκοπούν να αποκαταστήσουν την οικονομική αποδοτικότητα και τη φερεγγυότητα του ομίλου ή ορισμένων μελών του·
|
|
|
|
(ii) τη διευθέτηση ενδο-ομιλικών διαφορών, ιδίως όσον αφορά ενδο-ομιλικές συναλλαγές και αγωγές ακύρωσης της αφερεγγυότητας·
|
|
|
|
(iii) συμφωνίες μεταξύ των συνδίκων πτώχευσης των αφερέγγυων μελών του ομίλου.
|
|
|
|
2. Ο συντονιστής έχει το δικαίωμα:
|
|
|
|
(α) να ακούγεται και να συμπράττει, συμμετέχοντας ειδικότερα στις συνελεύσεις των πιστωτών, στο πλαίσιο οποιασδήποτε διαδικασίας αφερεγγυότητας έχει κινηθεί κατά οποιουδήποτε μέλους του ομίλου·
|
|
|
|
(β) να υποβάλει και να αναπτύξει ένα σχέδιο ομαδικού συντονισμού σύμφωνα με το άρθρο 42δγ, παράγραφος 3·
|
|
|
|
(γ) να ζητεί πληροφορίες από το σύνδικο πτώχευσης οι οποίες είναι ή μπορούν να είναι χρήσιμες στο πλαίσιο της εκπόνησης και ανάπτυξης στρατηγικών και μέτρων για τον συντονισμό των διαδικασιών· και
|
|
|
|
(δ) να ζητεί μια αναστολή για διάστημα έως τριών μηνών της διαδικασίας που έχει ξεκινήσει κατά μελών του ομίλου και να ζητεί την άρση κάθε τέτοιας αναστολής.
|
|
|
|
|
|
Τροπολογία 62
Πρόταση κανονισμού
Άρθρο 1 – σημείο 45
Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 1346/2000
Άρθρο 42 δ γ (νέο)
|
|
|
|
|
Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή
|
Τροπολογία
|
|
|
|
Άρθρο 42 δγ
|
|
|
|
Έγκριση του σχεδίου ομαδικού συντονισμού από το δικαστήριο
|
|
|
|
1. Οι σύνδικοι πτώχευσης που έχουν διοριστεί σε διαδικασίες αφερεγγυότητας, τις οποίες ενδεχομένως αφορά η εφαρμογή ενός σχεδίου ομαδικού συντονισμού, μπορούν να διατυπώσουν παρατηρήσεις επί του προτεινόμενου σχεδίου ομαδικού συντονισμού εντός προθεσμίας που ορίζει ο συντονιστής κατά την υποβολή της πρότασης και σε κάθε περίπτωση όχι μεγαλύτερης από ένα μήνα.
|
|
|
|
2. Στο σχέδιο που υποβάλλεται στο δικαστήριο προς έγκριση επισυνάπτονται:
|
|
|
|
(α) μια έκθεση του συντονιστή όσον αφορά τον τρόπο τήρησης της παραγράφου 1·
|
|
|
|
(β) οι παρατηρήσεις που υποβλήθηκαν από τους σύνδικους πτώχευσης μέχρι τον χρόνο της υποβολής του σχεδίου· και
|
|
|
|
(γ) μία αιτιολογημένη δήλωση του συντονιστή όσον αφορά τον τρόπο με τον οποίο οι παρατηρήσεις ελήφθησαν ενδεχομένως υπόψη στο σχέδιο.
|
|
|
|
3. Το δικαστήριο εγκρίνει το σχέδιο, εφόσον σχηματίζει την πεποίθηση ότι ο συντονιστής τήρησε τις τυπικές απαιτήσεις του άρθρου 42δβ παράγραφος 2 και του άρθρου 42δβ παράγραφος 1 στοιχείο γ).
|
|
|
|
|
|
Τροπολογία 63
Πρόταση κανονισμού
Άρθρο 1 – σημείο 45
Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 1346/2000
Άρθρο 42 δ δ (νέο)
|
|
|
|
|
Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή
|
Τροπολογία
|
|
|
|
Άρθρο 42 δ δ
|
|
|
|
Σχέση μεταξύ διαδικασίας ομαδικού συντονισμού και διαδικασίας αφερεγγυότητας.
|
|
|
|
1. Κατά τη διεξαγωγή διαδικασιών αφερεγγυότητας, οι σύνδικοι πτώχευσης οφείλουν να λαμβάνουν υπόψη τους τις συστάσεις του συντονιστή και το σχέδιο ομαδικού συντονισμού. Όταν ένας σύνδικος της πτώχευσης προτίθεται να αποστεί από τα μέτρα ή τις ενέργειες που προτείνονται στο σχέδιο ομαδικού συντονισμού, αναπτύσσει τους λόγους της απόκλισης αυτής ενώπιον της συνέλευσης των πιστωτών ή οποιουδήποτε άλλου οργάνου στο οποίο λογοδοτεί σύμφωνα με το δίκαιο του σχετικού κράτους μέλους.
|
|
|
|
2. Η μη τήρηση της παραγράφου 1 αντιμετωπίζεται ως παράβαση των υποχρεώσεων του συνδίκου πτώχευσης σύμφωνα με τις νομοθετικές διατάξεις του σχετικού κράτους μέλους.
|
|
|
|
|
|
Τροπολογία 64
Πρόταση κανονισμού
Άρθρο 1 – σημείο 45
Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 1346/2000
Άρθρο 42 δ ε (νέο)
|
|
|
|
|
Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή
|
Τροπολογία
|
|
|
|
Άρθρο 42 δ ε
|
|
|
|
Ευθύνη του συντονιστή
|
|
|
|
Ο συντονιστής ασκεί τα καθήκοντά του με τη δέουσα επιμέλεια. Ευθύνεται για τα στοιχεία ενεργητικού της διαδικασίας αφερεγγυότητας τα οποία αφορά η διαδικασία ομαδικού συντονισμού για τις ζημίες που μπορούν εύλογα να αποδοθούν στην παράβαση των καθηκόντων αυτών. Η ευθύνη του διαπιστώνεται σύμφωνα με το δίκαιο του κράτους μέλους στο οποίο ξεκίνησε η διαδικασία συντονισμού.
|
|
|
|
|
|
Τροπολογία 65
Πρόταση κανονισμού
Άρθρο 1 – σημείο 45
Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 1346/2000
Άρθρο 42 δ στ (νέο)
|
|
|
|
|
Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή
|
Τροπολογία
|
|
|
|
Άρθρο 42 δ στ
|
|
|
|
Δαπάνες
|
|
|
|
1. Το ύψος των δικαστικών δαπανών και της αποζημίωσης του συντονιστή ρυθμίζονται από το δίκαιο των κρατών μελών.
|
|
|
|
2. Τις δαπάνες της διαδικασίας ομαδικού συντονισμού φέρουν κατ' αναλογία τα μέλη του ομίλου σε σχέση με τα οποία έχει ξεκινήσει διαδικασία αφερεγγυότητας κατά τον χρόνο έναρξης της διαδικασίας ομαδικού συντονισμού. Το μέρος της δαπάνης που αναλογεί σε κάθε μέλος του ομίλου υπολογίζεται με βάση το ποσοστό της αξίας του ενεργητικού με το οποίο κάθε μέλος συμμετέχει στο ενοποιημένο ενεργητικό όλων των μελών του ομίλου, σε σχέση με τα οποία έχει ξεκινήσει η διαδικασία αφερεγγυότητας."
|
|
|
|
|
|
Αιτιολόγηση |
Βλέπε επεξηγήσεις στην αιτιολογική έκθεση. |
Τροπολογία 66
Πρόταση κανονισμού
Άρθρο 1 – σημείο 47
Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 1346/2000
Άρθρο 45 – παράγραφος 2
|
|
|
|
|
Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή
|
Τροπολογία
|
|
|
2. Για την έναρξη της διαδικασίας τροποποίησης του παραρτήματος Α, τα κράτη μέλη γνωστοποιούν στην Επιτροπή τους εθνικούς τους κανόνες για τις διαδικασίες αφερεγγυότητας που επιθυμούν να περιληφθούν στο παράρτημα A, συνοδευόμενους από σύντομη περιγραφή. Η Επιτροπή εξετάζει αν οι κοινοποιηθέντες κανόνες πληρούν τις προϋποθέσεις του άρθρου 1 και, εφόσον τις πληρούν, τροποποιεί το παράρτημα Α με κατ' εξουσιοδότηση πράξη».
|
2. Τα κράτη μέλη γνωστοποιούν στην Επιτροπή τους εθνικούς τους κανόνες για τις διαδικασίες αφερεγγυότητας που πληρούν τα κριτήρια του άρθρου 1, συνοδευόμενους από σύντομη περιγραφή. Η Επιτροπή εξετάζει αν οι κοινοποιηθέντες κανόνες πληρούν τις προϋποθέσεις του άρθρου 1 και, εφόσον τις πληρούν, τροποποιεί το παράρτημα Α με κατ' εξουσιοδότηση πράξη».
|
|
|
|
|
|
Αιτιολόγηση |
Τα κράτη μέλη δεν είναι αρμόδια να αποφασίζουν ποιες διαδικασίες εμπίπτουν στο παράρτημα Α. Εάν πληρούνται οι προϋποθέσεις του άρθρου 1, τα κράτη μέλη πρέπει να το γνωστοποιούν. |
Τροπολογία 67
Πρόταση κανονισμού
Άρθρο 1 – σημείο 47
Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 1346/2000
Άρθρο 45 – παράγραφος 2 α (νέα)
|
|
|
|
|
Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή
|
Τροπολογία
|
|
|
|
2a. Τα κράτη μέλη γνωστοποιούν στην Επιτροπή κάθε ουσιαστική αλλαγή των εθνικών τους διατάξεων σχετικά με τη διαδικασία αφερεγγυότητας. Η Επιτροπή εξετάζει εάν οι τροποποιηθείσες διατάξεις πληρούν τις προϋποθέσεις που θεσπίζονται στο άρθρο 1 και, εφόσον αυτό ισχύει, τροποποιεί το παράρτημα Α με τη διαδικασία των κατ' εξουσιοδότηση πράξεων».
|
|
|
|
|
|
Αιτιολόγηση |
Διευκρινίζεται ότι και οι ουσιαστικές αλλαγές πρέπει να γνωστοποιούνται. |
Τροπολογία 68
Πρόταση κανονισμού
Άρθρο 1 – σημείο 50
Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 1346/2000
Άρθρο 46 α – παράγραφος 1
|
|
|
|
|
Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή
|
Τροπολογία
|
|
|
1. Τα κράτη μέλη εφαρμόζουν την οδηγία 95/46/ΕΚ στην επεξεργασία των δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα που πραγματοποιείται στα κράτη μέλη σύμφωνα με τον παρόντα κανονισμό.
|
1. Οι εθνικές διατάξεις που μεταφέρουν την οδηγία 95/46/EΚ εφαρμόζονται στην επεξεργασία των δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα που πραγματοποιείται στα κράτη μέλη σύμφωνα με τον παρόντα κανονισμό, εφόσον δεν θίγεται η διαδικασία επεξεργασίας που προβλέπεται στο άρθρο 3 παράγραφος 2 της οδηγίας 95/46/EΚ.
|
|
|
|
|
|
Αιτιολόγηση |
Οι αλλαγές αυτές αποτυπώνουν τις συστάσεις που περιλαμβάνονται στη γνωμοδότηση του Ευρωπαίου Επόπτη Προστασίας Δεδομένων. |
Τροπολογία 69
Πρόταση κανονισμού
Άρθρο 1 – σημείο 51 α (νέο)
Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 1346/2000
Παράρτημα Γ – DEUTSCHLAND
|
|
|
|
|
Ισχύον κείμενο
|
Τροπολογία
|
|
|
|
(51a) Στο παράρτημα Γ το τμήμα με τον τίτλο «ΓΕΡΜΑΝΙΑ» τροποποιείται ως εξής:
|
|
|
DEUTSCHLAND
|
"DEUTSCHLAND
|
|
|
- Konkursverwalter
|
- Konkursverwalter
|
|
|
- Vergleichsverwalter
|
- Vergleichsverwalter
|
|
|
- Sachwalter (nach der Vergleichsordnung)
|
- Sachwalter (nach der Vergleichsordnung)
|
|
|
- Verwalter
|
- Verwalter
|
|
|
- Insolvenzverwalter
|
- Insolvenzverwalter
|
|
|
- Sachwalter (nach der Insolvenzordnung)
|
- Sachwalter (nach der Insolvenzordnung)
|
|
|
- Treuhänder
|
- Treuhänder
|
|
|
- Vorläufiger Insolvenzverwalter
|
- Vorläufiger Insolvenzverwalter
|
|
|
|
- Vorläufiger Sachwalter"
|
|
|
|
|
|
Αιτιολόγηση |
Αποτυπώνει τις αλλαγές στο άρθρο 2 στοιχείο β σημείο (ι). |