ΕΚΘΕΣΗ σχετικά με την πρόταση οδηγίας του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου για την προσέγγιση των νομοθεσιών των κρατών μελών περί σημάτων (αναδιατύπωση)
16.1.2014 - (COM(2013)0162 – C7‑0088/2013 – 2013/0089(COD)) - ***I
Επιτροπή Νομικών Θεμάτων
Εισηγήτρια: Cecilia Wikström
(Αναδιατύπωση – Άρθρο 87 του Κανονισμού)
- ΣΧΕΔΙΟ ΝΟΜΟΘΕΤΙΚΟΥ ΨΗΦΙΣΜΑΤΟΣ ΤΟΥ ΕΥΡΩΠΑΪΚΟΥ ΚΟΙΝΟΒΟΥΛΙΟΥ
- ΑΙΤΙΟΛΟΓΙΚΗ ΕΚΘΕΣΗ
- ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ: ΓΝΩΜΟΔΟΤΗΣΗ ΤΗΣ ΣΥΜΒΟΥΛΕΥΤΙΚΗΣ ΟΜΑΔΑΣ ΤΩΝ ΝΟΜΙΚΩΝ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ ΤΟΥ ΕΥΡΩΠΑΪΚΟΥ ΚΟΙΝΟΒΟΥΛΙΟΥ, ΤΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ ΚΑΙ ΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ
- ΓΝΩΜΟΔΟΤΗΣΗ της Επιτροπής Διεθνούς Εμπορίου
- ΓΝΩΜΟΔΟΤΗΣΗ της Επιτροπής Εσωτερικής Αγοράς και Προστασίας των Καταναλωτών
- ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ
ΣΧΕΔΙΟ ΝΟΜΟΘΕΤΙΚΟΥ ΨΗΦΙΣΜΑΤΟΣ ΤΟΥ ΕΥΡΩΠΑΪΚΟΥ ΚΟΙΝΟΒΟΥΛΙΟΥ
σχετικά με την πρόταση οδηγίας του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου για την προσέγγιση των νομοθεσιών των κρατών μελών περί σημάτων (αναδιατύπωση)
(COM(2013)0162 – C7‑0088/2013 – 2013/0089(COD))
(Συνήθης νομοθετική διαδικασία – αναδιατύπωση)
Το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο,
– έχοντας υπόψη την πρόταση της Επιτροπής προς το Κοινοβούλιο και το Συμβούλιο (COM(2013)0162),
– έχοντας υπόψη το άρθρο 294 παράγραφος 2 και το άρθρο 114 της Συνθήκης για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης, σύμφωνα με τα οποία του υποβλήθηκε η πρόταση από την Επιτροπή (C7‑0088/2013),
– έχοντας υπόψη το άρθρο 294 παράγραφος 3 της Συνθήκης για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης,
– έχοντας υπόψη τη γνωμοδότηση της Ευρωπαϊκής Οικονομικής και Κοινωνικής Επιτροπής, που εκδόθηκε στις 11 Ιουλίου 2013[1],
– έχοντας υπόψη τη διοργανική συμφωνία της 28ης Νοεμβρίου 2001 σχετικά με μία πιο διαρθρωμένη προσφυγή στην τεχνική της αναδιατύπωσης των νομικών πράξεων[2],
– έχοντας υπόψη τα άρθρα 87 και 55 του Κανονισμού του,
– έχοντας υπόψη την έκθεση της Επιτροπής Νομικών Θεμάτων και τις γνωμοδοτήσεις της Επιτροπής Διεθνούς Εμπορίου και της Επιτροπής Εσωτερικής Αγοράς και Προστασίας των Καταναλωτών (A7-0032/2014),
A. λαμβάνοντας υπόψη ότι, σύμφωνα με τη συμβουλευτική ομάδα εργασίας των νομικών υπηρεσιών του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, του Συμβουλίου και της Επιτροπής, η εν λόγω πρόταση δεν περιέχει καμία ουσιαστική τροποποίηση πλην εκείνων που προσδιορίζονται ως τοιαύτες στην ως άνω πρόταση και ότι, όσον αφορά την κωδικοποίηση των αμετάβλητων διατάξεων των προηγούμενων πράξεων μαζί με τις τροποποιήσεις αυτές, η πρόταση περιορίζεται απλώς και μόνο σε κωδικοποίηση των υφισταμένων πράξεων, χωρίς τροποποίηση της ουσίας τους·
1. εγκρίνει τη θέση κατά την πρώτη ανάγνωση όπως παρατίθεται κατωτέρω, λαμβάνοντας υπόψη τις συστάσεις της συμβουλευτικής ομάδας εργασίας των νομικών υπηρεσιών του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, του Συμβουλίου και της Επιτροπής·
2. ζητεί από την Επιτροπή να του υποβάλει εκ νέου την πρόταση, αν προτίθεται να της επιφέρει σημαντικές τροποποιήσεις ή να την αντικαταστήσει με νέο κείμενο·
3. αναθέτει στον Πρόεδρό του να διαβιβάσει τη θέση του Κοινοβουλίου στο Συμβούλιο, στην Επιτροπή και στα εθνικά κοινοβούλια.
Τροπολογία 1 Πρόταση οδηγίας Αιτιολογική αναφορά 1 | |
|
Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή |
Τροπολογία |
|
Έχοντας υπόψη τη Συνθήκη για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης, και ιδίως το άρθρο 114, |
Έχοντας υπόψη τη Συνθήκη για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης, και ιδίως το άρθρο 114 παράγραφος 1, |
Αιτιολόγηση | |
Θα πρέπει να αναφέρεται η πλήρης νομική βάση. | |
Τροπολογία 2 Πρόταση οδηγίας Αιτιολογική σκέψη 5 | |
|
Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή |
Τροπολογία |
|
(5) Στα συμπεράσματά του, της 25ης Μαΐου 2010, σχετικά με τη μελλοντική αναθεώρηση του συστήματος εμπορικών σημάτων στην Ευρωπαϊκή Ένωση20, το Συμβούλιο κάλεσε την Επιτροπή να υποβάλει προτάσεις για την αναθεώρηση του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 207/2009, καθώς και της οδηγίας 2008/95/ΕΚ. Εν προκειμένω, η αναθεώρηση της δεύτερης θα πρέπει να περιλαμβάνει μέτρα ώστε η οδηγία να εναρμονιστεί περισσότερο με τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 207/2009 και, κατά συνέπεια, να μειωθούν τα πεδία όπου σημειώνονται αποκλίσεις στο πλαίσιο του συστήματος εμπορικών σημάτων στην Ευρώπη, στο σύνολό του. |
(5) Στα συμπεράσματά του, της 25ης Μαΐου 2010, σχετικά με τη μελλοντική αναθεώρηση του συστήματος εμπορικών σημάτων στην Ευρωπαϊκή Ένωση20, το Συμβούλιο κάλεσε την Επιτροπή να υποβάλει προτάσεις για την αναθεώρηση του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 207/2009, καθώς και της οδηγίας 2008/95/ΕΚ. Εν προκειμένω, η αναθεώρηση της δεύτερης θα πρέπει να περιλαμβάνει μέτρα ώστε η οδηγία να εναρμονιστεί περισσότερο με τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 207/2009, πράγμα που θα έχει ως συνέπεια, να μειωθούν τα πεδία όπου σημειώνονται αποκλίσεις στο πλαίσιο του συστήματος εμπορικών σημάτων στην Ευρώπη, στο σύνολό του, διατηρώντας παράλληλα την προστασία των εμπορικών σημάτων σε εθνικό επίπεδο ως ελκυστική επιλογή για τους καταθέτες. Στο πλαίσιο αυτό, θα πρέπει να εξασφαλιστεί η συμπληρωματική σχέση μεταξύ του ενωσιακού και των εθνικών συστημάτων εμπορικών σημάτων. |
|
____________ |
____________ |
|
20 ΕΕ c 140, 29.5.2010, σ. 22. |
20 ΕΕ C 140, 29.5.2010, σ. 22. |
Αιτιολόγηση | |
Είναι σημαντικό να επισημαίνεται ο συμπληρωματικός χαρακτήρας των εθνικών και του ενωσιακού συστήματος προστασίας των εμπορικών σημάτων. | |
Τροπολογία 3 Πρόταση οδηγίας Αιτιολογική σκέψη 10 | |
|
Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή |
Τροπολογία |
|
(10) Είναι ζήτημα θεμελιώδους σημασίας η διασφάλιση ότι τα καταχωρισμένα σήματα τυγχάνουν της ίδιας προστασίας στο πλαίσιο της έννομης τάξης όλων των κρατών μελών, και ότι η προστασία των σημάτων σε εθνικό επίπεδο είναι ίδια με την προστασία των ευρωπαϊκών σημάτων. Σε ευθυγράμμιση με την εκτενή προστασία που παρέχεται στα ευρωπαϊκά σήματα που έχουν αποκτήσει φήμη στην Ένωση, θα πρέπει επίσης να παρέχεται εκτενής προστασία σε εθνικό επίπεδο σε όλα τα καταχωρισμένα σήματα που έχουν αποκτήσει φήμη στο αντίστοιχο κράτος μέλος. |
(10) Είναι ζήτημα θεμελιώδους σημασίας η διασφάλιση ότι τα καταχωρισμένα σήματα τυγχάνουν της ίδιας προστασίας στο πλαίσιο της έννομης τάξης όλων των κρατών μελών, και ότι η προστασία των σημάτων σε εθνικό επίπεδο είναι ίδια με την προστασία των ενωσιακών σημάτων. Σε ευθυγράμμιση με την εκτενή προστασία που παρέχεται στα ενωσιακά σήματα που έχουν αποκτήσει φήμη στην Ένωση, θα πρέπει επίσης να παρέχεται εκτενής προστασία σε εθνικό επίπεδο σε όλα τα καταχωρισμένα σήματα που έχουν αποκτήσει φήμη στο αντίστοιχο κράτος μέλος. |
|
|
(Η τροπολογία αφορά το σύνολο του κειμένου. Η έγκρισή της απαιτεί αντίστοιχες προσαρμογές σε όλο το κείμενο.) |
Αιτιολόγηση | |
Αλλαγή που αντικατοπτρίζει την τροποποιημένη ονομασία που προτείνεται στο πλαίσιο του κανονισμού. | |
Τροπολογία 4 Πρόταση οδηγίας Αιτιολογική σκέψη 13 | |
|
Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή |
Τροπολογία |
|
(13) Για τον σκοπό αυτόν, είναι αναγκαίο να καταρτιστεί ενδεικτικός κατάλογος σημείων που μπορούν να αποτελούν ένα σήμα, από τη στιγμή που, βάσει αυτών, είναι δυνατόν να διακρίνονται τα προϊόντα ή οι υπηρεσίες μιας επιχείρησης από τα αντίστοιχα άλλων επιχειρήσεων. Προκειμένου να επιτευχθούν οι στόχοι του συστήματος καταχώρισης των σημάτων, οι οποίοι συνίστανται στην κατοχύρωση της ασφάλειας δικαίου και της χρηστής διοίκησης, είναι επίσης απαραίτητο να απαιτείται η παράσταση του σημείου κατά τρόπο που να επιτρέπει τον ακριβή προσδιορισμό του αντικειμένου της προστασίας. Επομένως, άπαξ και η παράσταση παρέχει ικανοποιητικές εγγυήσεις για τον σκοπό αυτόν, θα πρέπει να επιτρέπεται η παράσταση ενός σημείου σε οποιαδήποτε κατάλληλη μορφή, και άρα όχι κατ’ ανάγκη με γραφικά μέσα. |
(13) Για τον σκοπό αυτόν, είναι αναγκαίο να καταρτιστεί ενδεικτικός κατάλογος σημείων που μπορούν να αποτελούν ένα σήμα, από τη στιγμή που, βάσει αυτών, είναι δυνατόν να διακρίνονται τα προϊόντα ή οι υπηρεσίες μιας επιχείρησης από τα αντίστοιχα άλλων επιχειρήσεων. Προκειμένου να επιτευχθούν οι στόχοι του συστήματος καταχώρισης των σημάτων, οι οποίοι συνίστανται στην κατοχύρωση της ασφάλειας δικαίου και της χρηστής διοίκησης, είναι επίσης απαραίτητο να απαιτείται η παράσταση του σημείου στο μητρώο κατά τρόπο σαφή, ακριβή, αφ’ εαυτού πλήρη, ευχερώς προσιτό, διαρκή και αντικειμενικό. Επομένως, άπαξ και η παράσταση χρησιμοποιεί ευρέως διαθέσιμη τεχνολογία και παρέχει ικανοποιητικές εγγυήσεις για τον σκοπό αυτόν, θα πρέπει να επιτρέπεται η παράσταση ενός σημείου σε οποιαδήποτε κατάλληλη μορφή, και άρα όχι κατ’ ανάγκη με γραφικά μέσα. |
Αιτιολόγηση | |
Θα πρέπει να προσδιορίζεται ότι η παράσταση μπορεί να έχει οποιαδήποτε μορφή, εφόσον χρησιμοποιεί ευρέως διαθέσιμη τεχνολογία. | |
Τροπολογία 5 Πρόταση οδηγίας Αιτιολογική σκέψη 19 | |
|
Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή |
Τροπολογία |
|
(19) Για να κατοχυρωθεί η ασφάλεια δικαίου και η σαφήνεια, είναι αναγκαίο να αποσαφηνιστεί ότι, όχι μόνο σε περίπτωση ομοιότητας, αλλά επίσης και σε περίπτωση χρήσης ταυτόσημου σήματος για ταυτόσημα προϊόντα ή υπηρεσίες, η προστασία θα πρέπει να παρέχεται σε ένα σήμα μόνον εφόσον προσβάλλεται, και στον βαθμό που προσβάλλεται, η κύρια λειτουργία του σήματος, η οποία συνίσταται στην εγγύηση της εμπορικής προέλευσης των προϊόντων ή των υπηρεσιών. |
διαγράφεται |
Αιτιολόγηση | |
Διαγραφή λόγω της διαγραφής στο άρθρο 10. | |
Τροπολογία 6 Πρόταση οδηγίας Αιτιολογική σκέψη 22 | |
|
Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή |
Τροπολογία |
|
(22) Για την ενίσχυση της προστασίας των σημάτων και για την αποτελεσματικότερη καταπολέμηση της παραποίησης/απομίμησης, ο δικαιούχος καταχωρισμένου σήματος θα πρέπει να δικαιούται να εμποδίζει τρίτους να εισάγουν προϊόντα στο τελωνειακό έδαφος του κράτους μέλους, χωρίς να έχουν τεθεί σε ελεύθερη κυκλοφορία εκεί, όταν τα προϊόντα αυτά προέρχονται από τρίτες χώρες και φέρουν, χωρίς σχετική άδεια, σήμα το οποίο είναι κατ’ ουσία ταυτόσημο με το καταχωρισμένο σήμα για τα εν λόγω προϊόντα. |
(22) Για την ενίσχυση της προστασίας των σημάτων και για την αποτελεσματικότερη καταπολέμηση της παραποίησης/απομίμησης, ο δικαιούχος καταχωρισμένου σήματος θα πρέπει να δικαιούται να εμποδίζει τρίτους να εισάγουν προϊόντα παραποίησης/απομίμησης στο τελωνειακό έδαφος του κράτους μέλους, χωρίς να έχουν τεθεί σε ελεύθερη κυκλοφορία εκεί, όταν τα προϊόντα αυτά προέρχονται από τρίτες χώρες και φέρουν, χωρίς σχετική άδεια, σήμα το οποίο είναι κατ’ ουσία ταυτόσημο με το καταχωρισμένο σήμα για τα εν λόγω προϊόντα. Η παρούσα διάταξη δεν θα πρέπει να θίγει τα συμφέροντα του νόμιμου εμπορίου προϊόντων που μπορούν να διατίθενται νόμιμα στην αγορά στις χώρες προορισμού τους. Προκειμένου να μην παρεμποδίζονται οι νόμιμες ροές προϊόντων παρούσα διάταξη δεν θα πρέπει να εφαρμόζεται κατά συνέπεια εάν ο τρίτος αποδεικνύει ότι τελικός προορισμός των προϊόντων είναι χώρα εκτός της Ένωσης και εάν ο δικαιούχος του σήματος δεν είναι σε θέση να αποδείξει ότι το σήμα του είναι επίσης έγκυρα καταχωρισμένο σε αυτή τη χώρα τελικού προορισμού. Στις περιπτώσεις που η χώρα τελικού προορισμού δεν έχει ακόμη προσδιοριστεί, ο δικαιούχος του ενωσιακού σήματος θα πρέπει να δικαιούται να εμποδίζει όλους τους τρίτους να επανεξάγουν τα προϊόντα εκτός της Ένωσης εκτός εάν ο τρίτος αποδεικνύει ότι τελικός προορισμός των προϊόντων είναι χώρα εκτός της Ένωσης και εάν ο δικαιούχος του σήματος δεν είναι σε θέση να αποδείξει ότι το σήμα του είναι επίσης έγκυρα καταχωρισμένο σε αυτή τη χώρα τελικού προορισμού. Ο εν λόγω κανόνας θα πρέπει επίσης να ισχύει υπό την επιφύλαξη του δικαιώματος της Ένωσης να προωθεί την πρόσβαση των τρίτων χωρών στα φάρμακα, καθώς και της συμμόρφωσης προς τους κανόνες του ΠΟΕ, ιδίως προς το άρθρο V της GATT για την ελευθερία διέλευσης. |
Τροπολογία 7 Πρόταση οδηγίας Αιτιολογική σκέψη 22 α (νέα) | |
|
Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή |
Τροπολογία |
|
|
(22α) Ο δικαιούχος σήματος θα πρέπει να έχει το δικαίωμα να προβαίνει σε σχετικές νομικές ενέργειες, συμπεριλαμβανομένου μεταξύ άλλων του δικαιώματος να ζητεί από τις εθνικές τελωνειακές αρχές να αναλαμβάνουν δράση όσον αφορά προϊόντα με τα οποία εικάζεται ότι παραβιάζονται τα δικαιώματα του δικαιούχου, όπως τη κατακράτηση και τη καταστροφή σύμφωνα με τον κανονισμό 608/2013 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου. Οι τελωνειακές αρχές θα πρέπει να διεξάγουν τις σχετικές διαδικασίες που ορίζονται στον κανονισμό (ΕΚ) 608/2013 μετά από αίτηση δικαιούχου και με βάση κριτήρια ανάλυσης κινδύνου. |
|
|
________ |
|
|
23α Κανονισμός (ΕΕ) αριθ. 608/2013 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου της 12ης Ιουνίου 2013 σχετικά με την τελωνειακή επιβολή των δικαιωμάτων διανοητικής ιδιοκτησίας και την κατάργηση του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1383/2003 (ΕΕ L 181 της 28.6.2013, σ. 15). |
Τροπολογία 8 Πρόταση οδηγίας Αιτιολογική σκέψη 22 β (νέα) | |
|
Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή |
Τροπολογία |
|
|
(22β) Το άρθρο 28 του κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 608/2013 προβλέπει ότι δικαιούχος ευθύνεται για ζημίες έναντι του κατόχου των προϊόντων εφόσον, μεταξύ άλλων, αποδεικνύεται μεταγενέστερα ότι τα εν λόγω προϊόντα δεν παραβιάζουν δικαίωμα πνευματικής ιδιοκτησίας. |
Τροπολογία 9 Πρόταση οδηγίας Αιτιολογική σκέψη 22 γ (νέα) | |
|
Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή |
Τροπολογία |
|
|
(22γ) Τα κράτη μέλη θα πρέπει να λαμβάνουν κατάλληλα μέτρα ώστε να διασφαλίζουν την ομαλή διέλευση των γενόσημων φαρμάκων. Ως εκ τούτου, ο δικαιούχος σήματος δεν θα πρέπει να δικαιούται να εμποδίζει τυχόν τρίτο να εισάγει, στο πλαίσιο εμπορικής δραστηριότητας, προϊόντα στο τελωνειακό έδαφος του κράτους μέλους βάσει φαινομενικής ή πραγματικής ομοιότητας μεταξύ της διεθνούς κοινής ονομασίας (ΙΝΝ) της δραστικής ουσίας του φαρμάκου και ενός καταχωρισμένου σήματος. |
Τροπολογία 10 Πρόταση οδηγίας Αιτιολογική σκέψη 23 | |
|
Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή |
Τροπολογία |
|
(23) Για να εμποδίζεται αποτελεσματικότερα η εισαγωγή παράνομων προϊόντων, ιδίως στο πλαίσιο πωλήσεων μέσω του Διαδικτύου, ο δικαιούχος θα πρέπει να δικαιούται να απαγορεύει την εισαγωγή των εν λόγω προϊόντων στην Ένωση, εάν μόνον ο αποστολέας των προϊόντων ενεργεί για εμπορικούς σκοπούς. |
(23) Για να εμποδίζεται αποτελεσματικότερα η εισαγωγή προϊόντων παραποίησης/απομίμησης, ιδίως στο πλαίσιο διαδικτυακών πωλήσεων υπό μορφή μικροδεμάτων όπως ορίζονται από τον κανονισμό (ΕΕ) αριθ. 608/2013, ο δικαιούχος έγκυρα καταχωρισμένου σήματος θα πρέπει να δικαιούται να απαγορεύει την εισαγωγή των εν λόγω προϊόντων στην Ένωση, εάν μόνον ο αποστολέας των προϊόντων παραποίησης/απομίμησης ενεργεί στο πλαίσιο εμπορικής δραστηριότητας. Στις περιπτώσεις που λαμβάνονται τέτοια μέτρα, τα άτομα ή οι οντότητες που είχαν παραγγείλει τα προϊόντα ενημερώνονται σχετικά με το λόγο λήψης των μέτρων καθώς και σχετικά με τα νόμιμα δικαιώματά τους έναντι του αποστολέα. |
Τροπολογία 11 Πρόταση οδηγίας Αιτιολογική σκέψη 29 | |
|
Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή |
Τροπολογία |
|
(29) Τα σήματα εκπληρώνουν τον σκοπό τους, που συνίσταται στη διάκριση των προϊόντων ή των υπηρεσιών και στην παροχή στους καταναλωτές της δυνατότητας να κάνουν συνειδητές επιλογές, μόνον εάν όντως χρησιμοποιούνται στην αγορά. Η απαίτηση χρήσης είναι επίσης αναγκαία προκειμένου να περιοριστεί ο συνολικός αριθμός των καταχωρισμένων και προστατευόμενων σημάτων εντός της Ένωσης και, κατ’ επέκταση, ο αριθμός των συγκρούσεων οι οποίες αναφύονται μεταξύ τους. Ως εκ τούτου, είναι απαραίτητο να απαιτείται η ουσιαστική χρησιμοποίηση των καταχωρισμένων σημάτων, για τα προϊόντα ή τις υπηρεσίες για τα οποία ή τις οποίες είναι καταχωρισμένα, επί ποινή εκπτώσεως. |
(29) Τα σήματα εκπληρώνουν τον σκοπό τους, που συνίσταται στη διάκριση των προϊόντων ή των υπηρεσιών και στην παροχή στους καταναλωτές της δυνατότητας να κάνουν συνειδητές επιλογές, μόνον εάν όντως χρησιμοποιούνται στην αγορά. Η απαίτηση χρήσης είναι επίσης αναγκαία προκειμένου να περιοριστεί ο συνολικός αριθμός των καταχωρισμένων και προστατευόμενων σημάτων εντός της Ένωσης και, κατ’ επέκταση, ο αριθμός των συγκρούσεων οι οποίες αναφύονται μεταξύ τους. Ως εκ τούτου, είναι απαραίτητο να απαιτείται η ουσιαστική χρησιμοποίηση των καταχωρισμένων σημάτων, για τα προϊόντα ή τις υπηρεσίες για τα οποία ή τις οποίες είναι καταχωρισμένα, επί ποινή εκπτώσεως, εντός διαστήματος 5 ετών από την ημερομηνία καταχώρισης. |
Αιτιολόγηση | |
Με την εν λόγω προσθήκη εξασφαλίζεται η ευθυγράμμιση της αιτιολογικής σκέψης με το άρθρο 16 παράγραφος 1 της οδηγίας για την προσέγγιση των νομοθεσιών των κρατών μελών περί σημάτων. Επίσης, η παρούσα τροπολογία συμβάλλει στις προσπάθειες της Ένωσης που αφορούν την υποστήριξη της δημιουργικότητας των ΜΜΕ, στις οποίες κατ’ αυτό τον τρόπο παρέχεται επαρκής χρόνος ώστε να αναπτυχθούν και να μπορούν να προστατεύσουν το σήμα τους. | |
Τροπολογία 12 Πρόταση οδηγίας Αιτιολογική σκέψη 34 | |
|
Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή |
Τροπολογία |
|
(34) Προκειμένου να βελτιωθεί και να διευκολυνθεί η πρόσβαση στην προστασία των σημάτων και να αυξηθεί η ασφάλεια δικαίου και η προβλεψιμότητα, η διαδικασία για την καταχώριση των σημάτων στα κράτη μέλη θα πρέπει να είναι αποτελεσματική και διαφανής, θα πρέπει δε να ακολουθούνται κανόνες ανάλογοι με εκείνους που ισχύουν για τα ευρωπαϊκά σήματα. Για να επιτευχθεί η διαμόρφωση ενός συνεκτικού και εξισορροπημένου συστήματος σημάτων τόσο σε εθνικό επίπεδο όσο και σε επίπεδο Ένωσης, θα πρέπει, επομένως, όλες οι κεντρικές υπηρεσίες βιομηχανικής ιδιοκτησίας των κρατών μελών, κατά την αυτεπάγγελτη εξέταση της επιλεξιμότητας μιας αίτησης για καταχώριση σήματος, να περιορίζονται στην εξέταση της απουσίας μόνον απόλυτων λόγων απαραδέκτου. Ωστόσο, αυτό δεν θα πρέπει να θίγει το δικαίωμα των εν λόγω υπηρεσιών να πραγματοποιούν, εφόσον το ζητούν οι καταθέτες, έρευνες σχετικά με προγενέστερα δικαιώματα, για καθαρά ενημερωτικούς σκοπούς, υπό την επιφύλαξη της συνέχειας της διαδικασίας καταχώρισης, συμπεριλαμβανομένης επακόλουθης διαδικασίας ανακοπής, και χωρίς δεσμευτικό αποτέλεσμα. |
(34) Προκειμένου να βελτιωθεί και να διευκολυνθεί η πρόσβαση στην προστασία των σημάτων και να αυξηθεί η ασφάλεια δικαίου και η προβλεψιμότητα, η διαδικασία για την καταχώριση των σημάτων στα κράτη μέλη θα πρέπει να είναι αποτελεσματική και διαφανής, θα πρέπει δε να ακολουθούνται κανόνες ανάλογοι με εκείνους που ισχύουν για τα ευρωπαϊκά σήματα. Τα κράτη μέλη θα πρέπει να είναι ελεύθερα να αποφασίζουν κατά πόσο θα διεξάγουν αυτεπάγγελτη εξέταση για τυχόν σχετικούς λόγους απαραδέκτου. |
Τροπολογία 13 Πρόταση κανονισμού Αιτιολογική σκέψη 41 α (νέα) | |
|
Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή |
Τροπολογία |
|
|
(46α) Ζητήθηκε, σύμφωνα με το άρθρο 28 παράγραφος 2 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 45/2001, η γνώμη του Ευρωπαίου Επόπτη Προστασίας Δεδομένων, ο οποίος γνωμοδότησε στις 11 Ιουλίου 201323β, |
|
|
_________ |
|
|
23β Δεν έχει δημοσιευθεί ακόμη στην Επίσημη Εφημερίδα. |
Τροπολογία 14 Πρόταση οδηγίας Άρθρο 1 | |
|
Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή |
Τροπολογία |
|
Η παρούσα οδηγία εφαρμόζεται στα σήματα προϊόντων ή υπηρεσιών που έχουν καταχωρισθεί ή ως προς τα οποία έχει υποβληθεί αίτηση για καταχώριση σε ένα κράτος μέλος ως ατομικά ή συλλογικά σήματα ή σήματα εγγύησης ή πιστοποίησης, ή έχουν καταχωρισθεί ή ως προς τα οποία έχει υποβληθεί αίτηση για καταχώριση στο Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Μπενελούξ, ή αποτέλεσαν αντικείμενο διεθνούς καταχώρισης η οποία παράγει αποτελέσματα σε ένα κράτος μέλος. |
(Δεν αφορά το ελληνικό κείμενο) |
Τροπολογία 15 Πρόταση οδηγίας Άρθρο 2 – στοιχείο β | |
|
Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή |
Τροπολογία |
|
β) «Οργανισμός»: ο Οργανισμός της Ευρωπαϊκής Ένωσης για τα εμπορικά σήματα, τα σχέδια και τα υποδείγματα, που ιδρύεται σύμφωνα με το άρθρο 2 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 207/2009· |
β) «Οργανισμός»: ο Οργανισμός της Ευρωπαϊκής Ένωσης για τη διανοητική ιδιοκτησία, που ιδρύεται σύμφωνα με το άρθρο 2 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 207/2009· |
|
|
(Η τροπολογία αφορά το σύνολο του κειμένου. Η έγκρισή της απαιτεί αντίστοιχες προσαρμογές σε όλο το κείμενο.) |
Αιτιολόγηση | |
Αλλαγή που αντικατοπτρίζει την τροποποιημένη ονομασία του Οργανισμού. | |
Τροπολογία 16 Πρόταση οδηγίας Άρθρο 2 – στοιχείο γ α | |
|
Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή |
Τροπολογία |
|
|
γα) «προγενέστερα σήματα»»: |
|
|
i) τα σήματα τα οποία έχουν κατατεθεί πριν από την ημερομηνία αίτησης καταχώρισης του σήματος, αφού ληφθούν υπόψη, ενδεχομένως, τα προβαλλόμενα δικαιώματα προτεραιότητας για τα σήματα αυτά, και τα οποία ανήκουν στις ακόλουθες κατηγορίες: |
|
|
- ενωσιακά σήματα· |
|
|
- σήματα καταχωρισμένα σε κράτος μέλος ή, όσον αφορά το Βέλγιο, το Λουξεμβούργο και τις Κάτω Χώρες, στο Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Μπενελούξ· |
|
|
- σήματα που έχουν αποτελέσει αντικείμενο καταχώρισης βάσει διεθνών συμφωνιών, η οποία ισχύει σε ένα κράτος μέλος· |
|
|
ii) ενωσιακά σήματα των οποίων εγκύρως προβάλλεται η αρχαιότητα, σύμφωνα με τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 207/2009, έναντι σήματος που αναφέρεται στη δεύτερη και την τρίτη περίπτωση του σημείου i), ακόμη και αν έχει προηγηθεί παραίτηση από το εν λόγω σήμα ή απόσβεση του δικαιώματος επί του σήματος· |
|
|
iii) αιτήσεις για τα σήματα που υπάγονται στα σημεία i) και ii), υπό την επιφύλαξη της καταχώρισής τους· |
|
|
iv) τα σήματα τα οποία, κατά την ημερομηνία κατάθεσης της αίτησης καταχώρισης του σήματος ή, ενδεχομένως, κατά την ημερομηνία προτεραιότητας που προβάλλεται προς υποστήριξη της αίτησης καταχώρισης του σήματος, είναι παγκοίνως γνωστά στο οικείο κράτος μέλος, κατά την έννοια του άρθρου 6α της σύμβασης των Παρισίων. |
Αιτιολόγηση | |
Πρόκειται για τροποποίηση τεχνικής φύσης. Για τους σκοπούς της διάρθρωσης του κειμένου, ο ορισμός που περιλαμβάνεται στο προτεινόμενο άρθρο 5 παράγραφος 2 μεταφέρεται στο άρθρο 2 σχετικά με τους ορισμούς. | |
Τροπολογία 17 Πρόταση οδηγίας Άρθρο 2 – στοιχείο γ β (νέο) | |
|
Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή |
Τροπολογία |
|
|
γβ) Ως «σήματα εγγύησης ή πιστοποίησης» νοούνται τα σήματα που προσδιορίζονται ως σήματα εγγύησης ή πιστοποίησης κατά την κατάθεση και που είναι ικανά να διακρίνουν τα προϊόντα ή τις υπηρεσίες που πιστοποιούνται από τον δικαιούχο του σήματος, όσον αφορά τη γεωγραφική προέλευση, το υλικό, τον τρόπο παρασκευής των προϊόντων ή παροχής των υπηρεσιών, την ποιότητα, την ακρίβεια ή άλλα χαρακτηριστικά, από εκείνα τα προϊόντα και τις υπηρεσίες που δεν πιστοποιούνται· |
Αιτιολόγηση | |
Πρόκειται για τροποποίηση τεχνικής φύσης. Για τους σκοπούς της διάρθρωσης του κειμένου, οι ορισμοί που περιλαμβάνονται στο προτεινόμενο άρθρο 28 μεταφέρονται στο άρθρο 2 σχετικά με τους ορισμούς. | |
Τροπολογία 18 Πρόταση οδηγίας Άρθρο 2 – στοιχείο γ γ (νέο) | |
|
Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή |
Τροπολογία |
|
|
γγ) Ως «συλλογικά σήματα» νοούνται τα σήματα που προσδιορίζονται ως συλλογικά κατά την κατάθεση και που είναι ικανά να διακρίνουν τα προϊόντα ή τις υπηρεσίες των μελών της δικαιούχου οργάνωσης του σήματος από τα προϊόντα ή τις υπηρεσίες άλλων επιχειρήσεων. |
Αιτιολόγηση | |
Πρόκειται για τροποποίηση τεχνικής φύσης. Για τους σκοπούς της διάρθρωσης του κειμένου, οι ορισμοί που περιλαμβάνονται στο προτεινόμενο άρθρο 28 μεταφέρονται στο άρθρο 2 σχετικά με τους ορισμούς. | |
Τροπολογία 19 Πρόταση οδηγίας Άρθρο 3 | |
|
Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή |
Τροπολογία |
|
Το σήμα μπορεί να συνίσταται από οποιαδήποτε σημεία, ιδίως δε από λέξεις, συμπεριλαμβανομένου του ονόματος προσώπων, από σχέδια, γράμματα, αριθμούς, καθαυτό χρώματα, το σχήμα του προϊόντος ή της συσκευασίας του ή ήχους, εφόσον τα σημεία αυτά μπορούν από τη φύση τους: |
Το σήμα μπορεί να συνίσταται από οποιαδήποτε σημεία, ιδίως δε από λέξεις, συμπεριλαμβανομένου του ονόματος προσώπων, από σχέδια, γράμματα, αριθμούς, καθαυτό χρώματα, το σχήμα του προϊόντος ή της συσκευασίας του ή ήχους, εφόσον τα σημεία αυτά μπορούν από τη φύση τους και χρησιμοποιώντας τεχνολογία προσβάσιμη σε όλους: |
|
α) να διακρίνουν τα προϊόντα ή τις υπηρεσίες μιας επιχείρησης από τα αντίστοιχα προϊόντα ή υπηρεσίες άλλων επιχειρήσεων· |
α) να διακρίνουν τα προϊόντα ή τις υπηρεσίες μιας επιχείρησης από τα αντίστοιχα προϊόντα ή υπηρεσίες άλλων επιχειρήσεων· και |
|
β) να παριστώνται κατά τρόπο που επιτρέπει στις αρμόδιες αρχές και στο κοινό να προσδιορίζουν το ακριβές αντικείμενο τις προστασίας που παρέχεται στον δικαιούχο του σήματος. |
β) να παριστώνται στο μητρώο κατά τρόπο που επιτρέπει στις αρμόδιες αρχές και στο κοινό να προσδιορίζουν το ακριβές αντικείμενο τις προστασίας που παρέχεται στον δικαιούχο του σήματος. |
Τροπολογία 20 Πρόταση οδηγίας Άρθρο 4 – παράγραφος 1 – στοιχείο ι | |
|
Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή |
Τροπολογία |
|
ι) τα σήματα των οποίων αποκλείεται η καταχώριση σύμφωνα με την ενωσιακή νομοθεσία ή διεθνείς συμφωνίες στις οποίες η Ένωση είναι συμβαλλόμενο μέρος, όπου προβλέπεται προστασία των παραδοσιακών ενδείξεων των οίνων και των εγγυημένων παραδοσιακών ιδιότυπων προϊόντων. |
ι) τα σήματα των οποίων αποκλείεται η καταχώριση σύμφωνα με την ενωσιακή νομοθεσία ή διεθνείς συμφωνίες στις οποίες η Ένωση είναι συμβαλλόμενο μέρος, όπου προβλέπεται προστασία των αλκοολούχων ποτών, των παραδοσιακών ενδείξεων των οίνων και των εγγυημένων παραδοσιακών ιδιότυπων προϊόντων. |
Αιτιολόγηση | |
Η ως άνω διάταξη ωφελεί αναμφισβήτητα τους κατόχους σημάτων γεωγραφικής ένδειξης. Ωστόσο, ο λόγος που πρέπει τα αλκοολούχα ποτά να αναφέρονται ρητώς στην παρούσα διάταξη είναι ότι οι γεωγραφικές ενδείξεις καλύπτονται από τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 110/2008 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου της 15ης Ιανουαρίου 2008. Πρέπει να γίνεται διάκριση μεταξύ αυτών και των λοιπών γεωγραφικών ενδείξεων και ονομασιών προέλευσης γεωργικών προϊόντων και τροφίμων που περιλαμβάνονται στους κανονισμούς (ΕΚ) αριθ. 510/2006 ή (ΕΚ) αριθ. 509/2006 του Συμβουλίου της 20ής Μαρτίου 2006. | |
Τροπολογία 21 Πρόταση οδηγίας Άρθρο 4 – παράγραφος 1 – στοιχείο ι α (νέο) | |
|
Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή |
Τροπολογία |
|
|
ι α) τα σήματα που περιέχουν ή αποτελούνται από προγενέστερη ονομασία ποικιλίας καταχωρισμένης σύμφωνα με τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 2100/94 του Συμβουλίου23γ σε σχέση με τον ίδιο τύπο προϊόντος. |
|
|
____________ |
|
|
23γ Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 2100/94 του Συμβουλίου, της 27ης Ιουλίου 1994, για τα κοινοτικά δικαιώματα επί φυτικών ποικιλιών (ΕΕ L 227 της 1.9.1994, σ. 1). |
Αιτιολόγηση | |
Η προτεινόμενη τροπολογία στον κανονισμό για το εμπορικό σήμα ορίζει πλέον στο άρθρο 7 παράγραφος 1 σημείο ιβ) ότι τα δικαιώματα επί φυτικών ποικιλιών αποτελούν απόλυτο λόγο απαραδέκτου. Παρότι ο εν λόγω κανόνας δεν περιλαμβάνεται στην οδηγία, θα ήταν σκόπιμο να αντικατοπτρίζεται το κείμενο του κανονισμού. | |
Τροπολογία 22 Πρόταση οδηγίας Άρθρο 4 – παράγραφος 2 | |
|
Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή |
Τροπολογία |
|
2. Η παράγραφος 1 εφαρμόζεται ακόμη και αν οι λόγοι απαραδέκτου υφίστανται: |
διαγράφεται |
|
α) σε άλλα κράτη μέλη από εκείνα όπου κατατέθηκε η αίτηση καταχώρισης· |
|
|
β) μόνο όταν ένα σήμα σε ξένη γλώσσα μεταφράζεται ή μεταγράφεται σε οποιαδήποτε γραφή ή επίσημη γλώσσα των κρατών μελών. |
|
Αιτιολόγηση | |
Θα ήταν δυσανάλογο και πρακτικά ανεφάρμοστο να απαιτείται από τις εθνικές υπηρεσίες να εξετάζουν τους απόλυτους λόγους απαραδέκτου σε όλες τις εθνικές δικαιοδοσίες και γλώσσες της Ένωσης. Επιπλέον, κάτι τέτοιο θα ήταν αντίθετο με την αρχή της εδαφικότητας των δικαιωμάτων. Για τους χρήστες, θα ήταν μικρή ή και μηδενική η προστιθέμενη αξία μιας εξέτασης των αιτήσεων για τυχόν εμπόδια όσον αφορά την καταχώριση σε άλλες επικράτειες πέραν εκείνης για την οποία θα ισχύει η καταχώριση. | |
Τροπολογία 23 Πρόταση οδηγίας Άρθρο 4 – παράγραφος 5 | |
|
Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή |
Τροπολογία |
|
5. Ένα σήμα γίνεται δεκτό προς καταχώριση ή, αν έχει καταχωρισθεί, δεν κηρύσσεται άκυρο κατ’ εφαρμογή της παραγράφου 1 στοιχείο β), γ) ή δ) εφόσον, πριν από την ημερομηνία της αίτησης καταχώρισης ή μετά την ημερομηνία της καταχώρισης και μετά τη χρήση που του έχει γίνει, απέκτησε διακριτικό χαρακτήρα. |
5. Ένα σήμα γίνεται δεκτό προς καταχώριση κατ’ εφαρμογή της παραγράφου 1 στοιχείο β), γ) ή δ) εφόσον, πριν από την ημερομηνία της αίτησης καταχώρισης και μετά τη χρήση που του έχει γίνει, απέκτησε διακριτικό χαρακτήρα. Ένα σήμα δεν κηρύσσεται άκυρο κατ’ εφαρμογή της παραγράφου 1 στοιχείο β), γ) ή δ) εφόσον, πριν από την ημερομηνία της αίτησης ακυρότητας και μετά τη χρήση που του έχει γίνει, απέκτησε διακριτικό χαρακτήρα. |
Τροπολογία 24 Πρόταση οδηγίας Άρθρο 5 – παράγραφος 2 | |
|
Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή |
Τροπολογία |
|
2. Για τους σκοπούς της παραγράφου 1, ως «προγενέστερα σήματα» νοούνται: |
διαγράφεται |
|
α) τα σήματα τα οποία έχουν κατατεθεί πριν από την ημερομηνία αίτησης καταχώρισης του σήματος, αφού ληφθούν υπόψη, ενδεχομένως, τα προβαλλόμενα δικαιώματα προτεραιότητας για τα σήματα αυτά, και τα οποία ανήκουν στις ακόλουθες κατηγορίες: |
|
|
i) ευρωπαϊκά σήματα· |
|
|
ii) σήματα καταχωρισμένα σε κράτος μέλος ή, όσον αφορά το Βέλγιο, το Λουξεμβούργο και τις Κάτω Χώρες, στο Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Μπενελούξ· |
|
|
iii) σήματα που έχουν αποτελέσει αντικείμενο διεθνούς καταχώρισης, η οποία ισχύει σε ένα κράτος μέλος· |
|
|
β) τα ευρωπαϊκά σήματα των οποίων εγκύρως προβάλλεται η αρχαιότητα, σύμφωνα με τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 207/2009, έναντι σήματος που αναφέρεται στο στοιχείο α) σημεία ii) και iii), ακόμη και αν έχει προηγηθεί παραίτηση από το εν λόγω σήμα ή απόσβεση του δικαιώματος επί του σήματος· |
|
|
γ) οι αιτήσεις για τα σήματα που υπάγονται στα στοιχεία α) και β), υπό την επιφύλαξη της καταχώρισής τους· |
|
|
δ) τα σήματα τα οποία, κατά την ημερομηνία κατάθεσης της αίτησης καταχώρισης του σήματος ή, ενδεχομένως, κατά την ημερομηνία προτεραιότητας που προβάλλεται προς υποστήριξη της αίτησης καταχώρισης του σήματος, είναι παγκοίνως γνωστά στο οικείο κράτος μέλος, κατά την έννοια του άρθρου 6α της σύμβασης των Παρισίων. |
|
Αιτιολόγηση | |
Πρόκειται για τροποποίηση τεχνικής φύσης. Για τους σκοπούς της διάρθρωσης του κειμένου, ο ορισμός που περιλαμβάνεται στο προτεινόμενο άρθρο 5 παράγραφος 2 μεταφέρεται στο άρθρο 2 σχετικά με τους ορισμούς. | |
Τροπολογία 25 Πρόταση οδηγίας Άρθρο 5 – παράγραφος 3 – στοιχείο α | |
|
Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή |
Τροπολογία |
|
α) εάν ταυτίζεται ή είναι παρόμοιο με προγενέστερο σήμα, ανεξαρτήτως του αν τα προϊόντα ή οι υπηρεσίες για τα οποία ή τις οποίες ζητείται ή καταχωρίζεται ταυτίζονται ή είναι παρόμοια/ες ή δεν είναι παρόμοια/ες με εκείνα/ες για τα οποία ή τις οποίες έχει καταχωρισθεί το προγενέστερο σήμα, εφόσον το προγενέστερο σήμα έχει φήμη σε ένα κράτος μέλος ή, σε περίπτωση ευρωπαϊκού σήματος, έχει φήμη στην Ένωση, η δε χρησιμοποίηση του μεταγενέστερου σήματος, χωρίς νόμιμη αιτία, θα, προσπόριζε αθέμιτο όφελος από τον διακριτικό χαρακτήρα ή τη φήμη του προγενέστερου σήματος ή θα ήταν βλαπτική για τον εν λόγω διακριτικό χαρακτήρα ή τη φήμη· |
α) εάν ταυτίζεται ή είναι παρόμοιο με προγενέστερο σήμα, ανεξαρτήτως του αν τα προϊόντα ή οι υπηρεσίες για τα οποία ή τις οποίες ζητείται ή καταχωρίζεται ταυτίζονται ή είναι παρόμοια/ες ή δεν είναι παρόμοια/ες με εκείνα/ες για τα οποία ή τις οποίες έχει καταχωρισθεί το προγενέστερο σήμα, εφόσον το προγενέστερο σήμα έχει φήμη στο κράτος μέλος για το οποίο υποβάλλεται η αίτηση καταχώρισης ή στο οποίο έχει καταχωρισθεί το σήμα ή, σε περίπτωση ενωσιακού σήματος, έχει φήμη στην Ένωση, η δε χρησιμοποίηση του μεταγενέστερου σήματος, χωρίς νόμιμη αιτία, θα, προσπόριζε αθέμιτο όφελος από τον διακριτικό χαρακτήρα ή τη φήμη του προγενέστερου σήματος ή θα ήταν βλαπτική για τον εν λόγω διακριτικό χαρακτήρα ή τη φήμη· |
Αιτιολόγηση | |
Φαίνεται να υπάρχει κάποιο λάθος στη διατύπωση, καθώς η παρούσα διάταξη δεν είναι συμβατή με τη διάταξη του άρθρου 10 παράγραφος 2 στοιχείο γ). Η υφιστάμενη διατύπωση θα σήμαινε ότι ένα σήμα με φήμη σε άλλο κράτος μέλος θα μπορούσε να αποτελέσει εμπόδιο για την καταχώριση ενός σήματος στο κράτος μέλος για το οποίο υποβάλλεται αίτηση καταχώρισης (ακόμη και αν το πρώτο σήμα δεν έχει φήμη σε αυτό το κράτος μέλος). Με την παρούσα τροπολογία αποσαφηνίζεται ότι εμπόδιο υφίσταται μόνο λόγω της φήμης εθνικών σημάτων εντός του ίδιου κράτους μέλους. | |
Τροπολογία 26 Πρόταση οδηγίας Άρθρο 5 – παράγραφος 3 – στοιχείο δ | |
|
Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή |
Τροπολογία |
|
δ) εάν αποκλείεται η καταχώρισή του και δεν εξακολουθεί να χρησιμοποιείται, σύμφωνα με την ενωσιακή νομοθεσία όπου προβλέπεται προστασία των ονομασιών προέλευσης και των γεωγραφικών ενδείξεων. |
διαγράφεται |
Αιτιολόγηση | |
Όπως και στην περίπτωση της τροπολογίας του άρθρου 45 παράγραφος 2, προτείνεται η διαγραφή του άρθρου 5 παράγραφος 3 στοιχείο δ), καθώς ο συγκεκριμένος λόγος απαραδέκτου αναφέρεται ήδη στο άρθρο 4 παράγραφος 1 στοιχείο θ) και οι δικαιούχοι σημάτων ονομασιών προέλευσης και γεωγραφικών ενδείξεων έχουν δικαίωμα να καταθέσουν δικόγραφο ανακοπής. Από τεχνική άποψη, η λύση αυτή είναι η ορθότερη καθώς επιτυγχάνεται ο ίδιος στόχος χωρίς να χρειάζεται να τροποποιηθεί το άρθρο 9 παράγραφος 1 όσον αφορά τον χειρισμό περιπτώσεων ακυρότητας λόγω ανοχής. | |
Τροπολογία 27 Πρόταση οδηγίας Άρθρο 5 – παράγραφος 5 | |
|
Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή |
Τροπολογία |
|
5. Τα κράτη μέλη μπορούν να προβλέπουν ότι, εφόσον το επιτρέπουν οι περιστάσεις, δεν είναι απαραίτητο να μην γίνεται δεκτή η καταχώριση του σήματος ή να κηρύσσεται άκυρο ένα σήμα, εάν ο δικαιούχος του προγενέστερου σήματος ή άλλου προγενέστερου δικαιώματος συγκατατίθεται στην καταχώριση του μεταγενέστερου σήματος. |
5. Τα κράτη μέλη προβλέπουν ότι, εφόσον το επιτρέπουν οι περιστάσεις, δεν είναι απαραίτητο να μη γίνεται δεκτή η καταχώριση του σήματος ή να κηρύσσεται άκυρο ένα σήμα, εάν ο δικαιούχος του προγενέστερου σήματος ή άλλου προγενέστερου δικαιώματος συγκατατίθεται στην καταχώριση του μεταγενέστερου σήματος. |
Αιτιολόγηση | |
Θα ήταν λογικό να επιτρέπεται η καταχώριση βάσει της έλλειψης σχετικών λόγων απαραδέκτου, εάν ο δικαιούχος προγενέστερου δικαιώματος συγκατατίθεται στην καταχώριση του σήματος. Δεν φαίνεται απαραίτητο να είναι η διάταξη αυτή προαιρετική για τα κράτη μέλη. | |
Τροπολογία 28 Πρόταση οδηγίας Άρθρο 8 – στοιχείο γ | |
|
Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή |
Τροπολογία |
|
γ) όταν η αίτηση ακυρότητας βασίζεται στο άρθρο 5 παράγραφος 3 και το προγενέστερο σήμα δεν είχε αποκτήσει φήμη, κατά την έννοια του άρθρου 5 παράγραφος 3, κατά την ημερομηνία κατάθεσης της αίτησης ή την ημερομηνία προτεραιότητας του καταχωρισμένου σήματος. |
γ) όταν η αίτηση ακυρότητας βασίζεται στο άρθρο 5 παράγραφος 3 στοιχείο α) και το προγενέστερο σήμα δεν είχε αποκτήσει φήμη, κατά την έννοια του άρθρου 5 παράγραφος 3 στοιχείο α), κατά την ημερομηνία κατάθεσης της αίτησης ή την ημερομηνία προτεραιότητας του καταχωρισμένου σήματος. |
Αιτιολόγηση | |
Καθώς το παρόν σημείο αφορά τη φήμη ενός σήματος, θα πρέπει να γίνεται παραπομπή μόνο στο στοιχείο α) του άρθρου 5 παράγραφος 3. | |
Τροπολογία 29 Πρόταση οδηγίας Άρθρο 9 – παράγραφος 1 | |
|
Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή |
Τροπολογία |
|
1. Όταν, σε ένα κράτος μέλος, ο δικαιούχος προγενέστερου σήματος, όπως αναφέρεται στο άρθρο 5 παράγραφοι 2 και 3, ανέχθηκε εν γνώσει του, για περίοδο πέντε συνεχών ετών, τη χρήση μεταγενέστερου σήματος καταχωρισμένου στο εν λόγω κράτος μέλος, δεν δικαιούται πλέον, βάσει του προγενέστερου σήματος, να ζητήσει την ακύρωση του μεταγενέστερου σήματος για τα προϊόντα ή τις υπηρεσίες για τις οποίες χρησιμοποιήθηκε το μεταγενέστερο σήμα, εκτός αν η κατάθεση του μεταγενέστερου σήματος ήταν κακόπιστη. |
1. Όταν, σε ένα κράτος μέλος, ο δικαιούχος προγενέστερου σήματος, όπως αναφέρεται στο άρθρο 5 παράγραφος 2 και στο άρθρο 5 παράγραφος 3 στοιχείο α), ανέχθηκε εν γνώσει του, για περίοδο πέντε συνεχών ετών, τη χρήση μεταγενέστερου σήματος καταχωρισμένου στο εν λόγω κράτος μέλος, δεν δικαιούται πλέον, βάσει του προγενέστερου σήματος, να ζητήσει την ακύρωση του μεταγενέστερου σήματος για τα προϊόντα ή τις υπηρεσίες για τις οποίες χρησιμοποιήθηκε το μεταγενέστερο σήμα, εκτός αν η κατάθεση του μεταγενέστερου σήματος ήταν κακόπιστη. |
Αιτιολόγηση | |
Θα πρέπει να γίνεται παραπομπή μόνο στο στοιχείο α) του άρθρου 5 παράγραφος 3, καθότι η διάταξη αναφέρεται σε προγενέστερα σήματα με φήμη. | |
Τροπολογία 30 Πρόταση οδηγίας Άρθρο 10 | |
|
Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή |
Τροπολογία |
|
1. Η καταχώριση του σήματος παρέχει στον δικαιούχο αποκλειστικό δικαίωμα. |
1. Η καταχώριση του σήματος παρέχει στον δικαιούχο αποκλειστικό δικαίωμα. |
|
2. Με την επιφύλαξη των δικαιωμάτων των δικαιούχων που έχουν αποκτηθεί πριν από την ημερομηνία κατάθεσης της αίτησης ή την ημερομηνία προτεραιότητας του καταχωρισμένου σήματος, ο δικαιούχος καταχωρισμένου σήματος δικαιούται να απαγορεύει σε κάθε τρίτο να χρησιμοποιεί στις συναλλαγές, χωρίς τη συγκατάθεσή του, σημείο για προϊόντα ή υπηρεσίες, όταν: |
2. Με την επιφύλαξη των δικαιωμάτων των δικαιούχων που έχουν αποκτηθεί πριν από την ημερομηνία κατάθεσης της αίτησης ή την ημερομηνία προτεραιότητας του καταχωρισμένου σήματος, ο δικαιούχος καταχωρισμένου σήματος δικαιούται να απαγορεύει σε κάθε τρίτο να χρησιμοποιεί στις συναλλαγές, χωρίς τη συγκατάθεσή του, σημείο για προϊόντα ή υπηρεσίες, όταν: |
|
α) το σημείο είναι ταυτόσημο με το σήμα και χρησιμοποιείται για προϊόντα ή υπηρεσίες ταυτόσημα/ες με εκείνα/ες για τα οποία ή τις οποίες έχει καταχωρισθεί το σήμα και όταν η χρήση αυτή επηρεάζει ή είναι δυνατόν να επηρεάσει τη λειτουργία του σήματος να εγγυάται στους καταναλωτές την προέλευση των προϊόντων ή των υπηρεσιών · |
α) το σημείο είναι ταυτόσημο με το σήμα και χρησιμοποιείται για προϊόντα ή υπηρεσίες ταυτόσημα/ες με εκείνα/ες για τα οποία ή τις οποίες έχει καταχωρισθεί το σήμα· |
|
β) το σημείο είναι ταυτόσημο ή παρόμοιο με το σήμα και χρησιμοποιείται για προϊόντα ή υπηρεσίες που είναι ταυτόσημα/ες ή παρόμοια/ες με τα προϊόντα ή τις υπηρεσίες για τα οποία ή τις οποίες έχει καταχωρισθεί το σήμα, εάν υπάρχει κίνδυνος σύγχυσης του κοινού· ο κίνδυνος σύγχυσης συμπεριλαμβάνει τον κίνδυνο συσχέτισης του σημείου με το σήμα· |
β) με την επιφύλαξη του στοιχείου α), το σημείο είναι ταυτόσημο ή παρόμοιο με το σήμα και χρησιμοποιείται για προϊόντα ή υπηρεσίες που είναι ταυτόσημα/ες ή παρόμοια/ες με τα προϊόντα ή τις υπηρεσίες για τα οποία ή τις οποίες έχει καταχωρισθεί το σήμα, εάν υπάρχει κίνδυνος σύγχυσης του κοινού· ο κίνδυνος σύγχυσης συμπεριλαμβάνει τον κίνδυνο συσχέτισης του σημείου με το σήμα· |
|
γ) το σημείο είναι ταυτόσημο ή παρόμοιο με το σήμα, ανεξαρτήτως του αν χρησιμοποιείται για προϊόντα ή υπηρεσίες ταυτόσημα/ες, παρόμοια/ες ή μη παρόμοια/ες με εκείνα/ες για τα οποία ή τις οποίες έχει καταχωριστεί το σήμα, εάν αυτό χαίρει φήμης μέσα στο κράτος μέλος και η χρησιμοποίηση του σημείου, χωρίς νόμιμη αιτία, θα προσπόριζε αθέμιτο όφελος από τον διακριτικό χαρακτήρα ή τη φήμη του σήματος ή θα ήταν βλαπτική για τον εν λόγω διακριτικό χαρακτήρα ή τη φήμη. |
γ) το σημείο είναι ταυτόσημο ή παρόμοιο με το σήμα, ανεξαρτήτως του αν χρησιμοποιείται για προϊόντα ή υπηρεσίες ταυτόσημα/ες, παρόμοια/ες ή μη παρόμοια/ες με εκείνα/ες για τα οποία ή τις οποίες έχει καταχωριστεί το σήμα, εάν αυτό χαίρει φήμης μέσα στο κράτος μέλος και η χρησιμοποίηση του σημείου, χωρίς νόμιμη αιτία, θα προσπόριζε αθέμιτο όφελος από τον διακριτικό χαρακτήρα ή τη φήμη του σήματος ή θα ήταν βλαπτική για τον εν λόγω διακριτικό χαρακτήρα ή τη φήμη. |
|
3. Τα ακόλουθα, ειδικότερα, είναι δυνατόν να απαγορεύονται δυνάμει της παραγράφου 2: |
3. Τα ακόλουθα, ειδικότερα, είναι δυνατόν να απαγορεύονται δυνάμει της παραγράφου 2: |
|
α) η επίθεση του σημείου επί των προϊόντων ή της συσκευασίας τους· |
α) η επίθεση του σημείου επί των προϊόντων ή της συσκευασίας τους· |
|
β) η προσφορά των προϊόντων ή η εμπορία ή η κατοχή τους προς εμπορία ή η προσφορά ή η παροχή υπηρεσιών υπό το σημείο· |
β) η προσφορά των προϊόντων ή η εμπορία ή η κατοχή τους προς εμπορία ή η προσφορά ή η παροχή υπηρεσιών υπό το σημείο· |
|
γ) η εισαγωγή ή η εξαγωγή των προϊόντων υπό το σημείο· |
γ) η εισαγωγή ή η εξαγωγή των προϊόντων υπό το σημείο· |
|
δ) η χρησιμοποίηση του σημείου ως εμπορικής ή εταιρικής επωνυμίας ή ως μέρους εμπορικής ή εταιρικής επωνυμίας· |
δ) η χρησιμοποίηση του σημείου ως εμπορικής ή εταιρικής επωνυμίας ή ως μέρους εμπορικής ή εταιρικής επωνυμίας· |
|
ε) η χρησιμοποίηση του σημείου σε επαγγελματικό έντυπο υλικό και στη διαφήμιση· |
ε) η χρησιμοποίηση του σημείου σε επαγγελματικό έντυπο υλικό και στη διαφήμιση· |
|
στ) η χρησιμοποίηση του σημείου σε συγκριτική διαφήμιση κατά τρόπο που αντίκειται στην οδηγία 2006/114/ΕΚ. |
στ) η χρησιμοποίηση του σημείου σε συγκριτική διαφήμιση κατά τρόπο που αντίκειται στην οδηγία 2006/114/ΕΚ. |
|
4. Ο δικαιούχος καταχωρισμένου σήματος δικαιούται επίσης να εμποδίζει την εισαγωγή προϊόντων σύμφωνα με την παράγραφο 3 στοιχείο γ), εάν μόνον ο αποστολέας των προϊόντων ενεργεί για εμπορικούς σκοπούς. |
4. Ο δικαιούχος καταχωρισμένου σήματος δικαιούται επίσης να εμποδίζει την εισαγωγή στην Ένωση προϊόντων υπό μορφή μικροδεμάτων όπως ορίζονται από τον κανονισμό (ΕΕ) αριθ.608/2013 , εάν μόνον ο αποστολέας των προϊόντων ενεργεί στο πλαίσιο εμπορικής δραστηριότητας και εφόσον τα προϊόντα αυτά, συμπεριλαμβανομένης της συσκευασίας, φέρουν, χωρίς σχετική άδεια, σήμα το οποίο είναι ταυτόσημο με το καταχωρισμένο σήμα για τα εν λόγω προϊόντα ή το οποίο δεν δύναται να διακριθεί ως προς τα ουσιώδη χαρακτηριστικά του από το εν λόγω σήμα. Στις περιπτώσεις που λαμβάνονται τέτοια μέτρα, τα κράτη μέλη διασφαλίζουν ότι το άτομο ή η οντότητα που παρήγγειλε τα προϊόντα ενημερώνεται σχετικά με το λόγο λήψης των μέτρων καθώς και σχετικά με τα νόμιμα δικαιώματά του/της έναντι του αποστολέα. |
|
5. Ο δικαιούχος καταχωρισμένου σήματος δικαιούται επίσης να εμποδίζει όλους τους τρίτους να εισάγουν, στο πλαίσιο εμπορικής δραστηριότητας, προϊόντα στο τελωνειακό έδαφος του κράτους μέλους όπου είναι καταχωρισμένο το σήμα, χωρίς να έχουν τεθεί σε ελεύθερη κυκλοφορία εκεί, όταν τα προϊόντα αυτά, συμπεριλαμβανομένης της συσκευασίας, προέρχονται από τρίτες χώρες και φέρουν, χωρίς σχετική άδεια, σήμα το οποίο είναι ταυτόσημο με το καταχωρισμένο σήμα για τα εν λόγω προϊόντα ή το οποίο δεν δύναται να διακριθεί ως προς τα ουσιώδη χαρακτηριστικά του από το εν λόγω σήμα. |
5. Ο δικαιούχος καταχωρισμένου σήματος δικαιούται επίσης να εμποδίζει όλους τους τρίτους να εισάγουν, στο πλαίσιο εμπορικής δραστηριότητας, προϊόντα στο τελωνειακό έδαφος του κράτους μέλους όπου είναι καταχωρισμένο το σήμα, χωρίς να έχουν τεθεί σε ελεύθερη κυκλοφορία εκεί, όταν τα προϊόντα αυτά, συμπεριλαμβανομένης της συσκευασίας, προέρχονται από τρίτη χώρα και φέρουν, χωρίς σχετική άδεια, σήμα το οποίο είναι ταυτόσημο με το έγκυρα καταχωρισμένο σήμα για τα εν λόγω προϊόντα ή το οποίο δεν δύναται να διακριθεί ως προς τα ουσιώδη χαρακτηριστικά του από το εν λόγω σήμα. Με την επιφύλαξη της υποχρέωσης των τελωνειακών αρχών να διεξάγουν επαρκείς τελωνειακούς ελέγχους σύμφωνα με το άρθρο 1 του κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 608/2013, η παρούσα διάταξη δεν ισχύει εάν ο τρίτος αποδείξει ότι τελικός προορισμός των προϊόντων είναι χώρα εκτός της Ένωσης και εάν ο δικαιούχος του ενωσιακού σήματος δεν είναι σε θέση να αποδείξει ότι το σήμα του είναι επίσης έγκυρα καταχωρισμένο σε αυτή τη χώρα τελικού προορισμού. Στις περιπτώσεις που η χώρα τελικού προορισμού δεν έχει ακόμη προσδιοριστεί, ο δικαιούχος του ενωσιακού σήματος δικαιούται να εμποδίζει όλους τους τρίτους να επανεξάγουν τα προϊόντα εκτός της Ένωσης εκτός εάν ο τρίτος αποδεικνύει ότι τελικός προορισμός των προϊόντων είναι χώρα εκτός της Ένωσης και εάν ο δικαιούχος του ενωσιακού σήματος δεν είναι σε θέση να αποδείξει ότι το σήμα του είναι επίσης έγκυρα καταχωρισμένο σε αυτή τη χώρα τελικού προορισμού. |
|
6. Εφόσον, πριν από την ημερομηνία έναρξης ισχύος σε ένα κράτος μέλος των αναγκαίων προς συμμόρφωση με την οδηγία 89/104/ΕΟΚ διατάξεων, το δίκαιο του κράτους αυτού δεν επέτρεπε την απαγόρευση της χρήσης σημείου υπό τους όρους της παραγράφου 2 στοιχείο β) ή γ), το δικαίωμα που παρέχει το σήμα δεν μπορεί να αντιταχθεί στην περαιτέρω χρήση του σημείου αυτού. |
6. Εφόσον, πριν από την ημερομηνία έναρξης ισχύος σε ένα κράτος μέλος των αναγκαίων προς συμμόρφωση με την οδηγία 89/104/ΕΟΚ διατάξεων, το δίκαιο του κράτους αυτού δεν επέτρεπε την απαγόρευση της χρήσης σημείου υπό τους όρους της παραγράφου 2 στοιχείο β) ή γ), το δικαίωμα που παρέχει το σήμα δεν μπορεί να αντιταχθεί στην περαιτέρω χρήση του σημείου αυτού. |
|
7. Οι παράγραφοι 1, 2, 3 και 6 δεν θίγουν τις διατάξεις που ισχύουν στα κράτη μέλη σχετικά με την προστασία από τη χρήση του σημείου για σκοπούς άλλους από εκείνους της διάκρισης των προϊόντων ή των υπηρεσιών, όταν η χρήση του σημείου αυτού, χωρίς νόμιμη αιτία, επιφέρει, αχρεωστήτως, όφελος από τον διακριτικό χαρακτήρα ή τη φήμη του σήματος ή είναι βλαπτική για τον εν λόγω διακριτικό χαρακτήρα ή τη φήμη. |
7. Οι παράγραφοι 1, 2, 3 και 6 δεν θίγουν τις διατάξεις που ισχύουν στα κράτη μέλη σχετικά με την προστασία από τη χρήση του σημείου για σκοπούς άλλους από εκείνους της διάκρισης των προϊόντων ή των υπηρεσιών, όταν η χρήση του σημείου αυτού, χωρίς νόμιμη αιτία, επιφέρει, αχρεωστήτως, όφελος από τον διακριτικό χαρακτήρα ή τη φήμη του σήματος ή είναι βλαπτική για τον εν λόγω διακριτικό χαρακτήρα ή τη φήμη. |
Τροπολογία 31 Πρόταση οδηγίας Άρθρο 11 – στοιχείο α | |
|
Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή |
Τροπολογία |
|
α) την επίθεση, κατά τις εμπορικές συναλλαγές, σημείου ταυτόσημου ή παρόμοιου με το σήμα στην παρουσίαση, τη συσκευασία ή σε άλλα μέσα επί των οποίων δύναται να τοποθετηθεί το σήμα· |
α) την επίθεση, κατά τις εμπορικές συναλλαγές, σημείου το οποίο, όπως ορίζεται στο άρθρο 5 παράγραφος 1 της παρούσας οδηγίας, είναι ταυτόσημο ή παρόμοιο με το σήμα στη συσκευασία, τις ετικέτες, τις πινακίδες, τα χαρακτηριστικά ασφαλείας, τις διατάξεις γνησιότητας ή άλλα μέσα επί των οποίων δύναται να τοποθετηθεί το σήμα. |
Αιτιολόγηση | |
Ο αγγλικός όρος «get-up» (μεταφρασμένος ως «παρουσίαση») που χρησιμοποιείται στην παρούσα διάταξη αποτελεί τεχνικό νομικό όρο ο οποίος δεν έχει ισχύ σε όλες τις δικαιοδοσίες της ΕΕ. Προκειμένου να ενισχυθεί η αποτελεσματικότητα της διάταξης, θα πρέπει να αποσαφηνιστεί η διατύπωση που χρησιμοποιείται για την περιγραφή των ετικετών, της συσκευασίας και άλλων στοιχείων, ώστε να εξασφαλιστεί ότι η διάταξη περιλαμβάνει τα πιο κοινά στοιχεία και εξαρτήματα συσκευασίας που χρησιμοποιούνται από τους παραποιητές/απομιμητές. | |
Τροπολογία 32 Πρόταση οδηγίας Άρθρο 11 – στοιχείο β | |
|
Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή |
Τροπολογία |
|
β) την προσφορά ή την εμπορία, ή την κατοχή τους προς εμπορία, ή την εισαγωγή ή την εξαγωγή παρουσίασης, συσκευασίας ή άλλων μέσων επί των οποίων τοποθετείται το σήμα. |
β) την προσφορά ή την εμπορία, ή την κατοχή τους προς εμπορία, ή την εισαγωγή ή την εξαγωγή συσκευασίας, ετικετών, πινακίδων, χαρακτηριστικών ασφαλείας, διατάξεων γνησιότητας ή άλλων μέσων επί των οποίων τοποθετείται το σήμα. |
Αιτιολόγηση | |
Ο αγγλικός όρος «get-up» (μεταφρασμένος ως «παρουσίαση») που χρησιμοποιείται στην παρούσα διάταξη αποτελεί τεχνικό νομικό όρο ο οποίος δεν έχει ισχύ σε όλες τις δικαιοδοσίες της ΕΕ. Προκειμένου να ενισχυθεί η αποτελεσματικότητα της διάταξης, θα πρέπει να αποσαφηνιστεί η διατύπωση που χρησιμοποιείται για την περιγραφή των ετικετών, της συσκευασίας και άλλων στοιχείων, ώστε να εξασφαλιστεί ότι η διάταξη περιλαμβάνει τα πιο κοινά στοιχεία και εξαρτήματα συσκευασίας που χρησιμοποιούνται από τους παραποιητές/απομιμητές. | |
Τροπολογία 33 Πρόταση οδηγίας Άρθρο 14 – παράγραφος 1 – στοιχείο γ | |
|
Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή |
Τροπολογία |
|
γ) του σήματος για τον σκοπό του προσδιορισμού ή της αναφοράς σε προϊόντα ή υπηρεσίες όπως εκείνα του δικαιούχου του σήματος, ιδίως, εάν η χρήση του σήματος είναι αναγκαία προκειμένου να δηλωθεί ο προορισμός προϊόντος ή υπηρεσίας, και ιδίως όταν πρόκειται για εξαρτήματα ή ανταλλακτικά· |
γ) του σήματος για τον σκοπό του προσδιορισμού ή της αναφοράς σε προϊόντα ή υπηρεσίες όπως εκείνα του δικαιούχου του σήματος, ιδίως, εάν η χρήση του σήματος: |
|
|
i) είναι αναγκαία προκειμένου να δηλωθεί ο προορισμός προϊόντος ή υπηρεσίας, και ιδίως όταν πρόκειται για εξαρτήματα ή ανταλλακτικά |
|
|
ii) πραγματοποιείται στο πλαίσιο συγκριτικής διαφήμισης που πληροί όλους τους όρους που προβλέπονται στην οδηγία 2006/114/ΕΚ· |
|
|
iii) πραγματοποιείται προκειμένου να στραφεί η προσοχή των καταναλωτών στη μεταπώληση αυθεντικών προϊόντων που είχαν πωληθεί αρχικά από τον δικαιούχο του σήματος ή με τη συναίνεση αυτού· |
|
|
iv) πραγματοποιείται προκειμένου να υπάρξει μια θεμιτή εναλλακτική στα προϊόντα ή στις υπηρεσίες του δικαιούχου του σήματος· |
|
|
v) πραγματοποιείται για σκοπούς διακωμώδησης, καλλιτεχνικής έκφρασης, κριτικής ή σχολιασμού· |
|
Το πρώτο εδάφιο εφαρμόζεται μόνον εφόσον η χρήση από τους τρίτους γίνεται σύμφωνα με τα χρηστά συναλλακτικά ήθη που ισχύουν στη βιομηχανία και το εμπόριο. |
Η παρούσα παράγραφος εφαρμόζεται μόνον εφόσον η χρήση από τους τρίτους γίνεται σύμφωνα με τα χρηστά συναλλακτικά ήθη που ισχύουν στη βιομηχανία και το εμπόριο. |
|
2. Η χρήση από τους τρίτους θεωρείται ότι δεν γίνεται σύμφωνα με τα χρηστά συναλλακτικά ήθη που ισχύουν, ιδίως στις ακόλουθες περιπτώσεις: |
2. Η χρήση από τους τρίτους θεωρείται ότι δεν γίνεται σύμφωνα με τα χρηστά συναλλακτικά ήθη που ισχύουν, ιδίως στις ακόλουθες περιπτώσεις: |
|
α) δημιουργεί την εντύπωση ότι υπάρχει εμπορική σχέση μεταξύ του τρίτου και του δικαιούχου του σήματος· |
α) εάν δημιουργεί την εντύπωση ότι υπάρχει εμπορική σχέση μεταξύ του τρίτου και του δικαιούχου του σήματος· |
|
β) προσπορίζει αθέμιτο όφελος από τον διακριτικό χαρακτήρα ή τη φήμη του σήματος, χωρίς νόμιμη αιτία, ή είναι βλαπτική για τον εν λόγω διακριτικό χαρακτήρα ή τη φήμη. |
β) εάν προσπορίζει αθέμιτο όφελος από τον διακριτικό χαρακτήρα ή τη φήμη του σήματος, χωρίς νόμιμη αιτία, ή είναι βλαπτική για τον εν λόγω διακριτικό χαρακτήρα ή τη φήμη. |
|
3. Το δικαίωμα που παρέχει το σήμα δεν επιτρέπει στον δικαιούχο του να απαγορεύει στους τρίτους να χρησιμοποιούν στις συναλλαγές ένα προγενέστερο δικαίωμα τοπικής ισχύος, εάν το δικαίωμα αυτό αναγνωρίζεται από τον νόμο του οικείου κράτους και η χρήση του γίνεται μέσα στα εδαφικά όρια στα οποία αναγνωρίζεται. |
3. Το δικαίωμα που παρέχει το σήμα δεν επιτρέπει στον δικαιούχο του να απαγορεύει στους τρίτους να χρησιμοποιούν στις συναλλαγές ένα προγενέστερο δικαίωμα τοπικής ισχύος, εάν το δικαίωμα αυτό αναγνωρίζεται από τον νόμο του οικείου κράτους και η χρήση του γίνεται μέσα στα εδαφικά όρια στα οποία αναγνωρίζεται. |
Τροπολογία 34 Πρόταση οδηγίας Άρθρο 14 – παράγραφος 2 | |
|
Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή |
Τροπολογία |
|
2. Η χρήση από τους τρίτους θεωρείται ότι δεν γίνεται σύμφωνα με τα χρηστά συναλλακτικά ήθη που ισχύουν, ιδίως στις ακόλουθες περιπτώσεις: |
διαγράφεται |
|
α) δημιουργεί την εντύπωση ότι υπάρχει εμπορική σχέση μεταξύ του τρίτου και του δικαιούχου του σήματος· |
|
|
β) προσπορίζει αθέμιτο όφελος από τον διακριτικό χαρακτήρα ή τη φήμη του σήματος, χωρίς νόμιμη αιτία, ή είναι βλαπτική για τον εν λόγω διακριτικό χαρακτήρα ή τη φήμη. |
|
Τροπολογία 35 Πρόταση οδηγίας Άρθρο 14 – παράγραφος 2 α (νέα) | |
|
Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή |
Τροπολογία |
|
|
(2α) Ο δικαιούχος του σήματος δεν δύναται να απαγορεύει σε ένα τρίτο να χρησιμοποιεί το σήμα νομότυπα για μη εμπορικούς σκοπούς. |
Τροπολογία 36 Πρόταση οδηγίας Άρθρο 16 – παράγραφος 3 α (νέα) | |
|
Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή |
Τροπολογία |
|
|
3α. Η ημερομηνία έναρξης της πενταετούς περιόδου που αναφέρεται στις παραγράφους 1, 2 και 3 σημειώνεται στο μητρώο. |
Αιτιολόγηση | |
Οι διαφορετικοί τρόποι υπολογισμού της ημερομηνίας έναρξης της πενταετούς περιόδου συνεπάγονται ένα πρόβλημα για τους άλλους χρήστες όσον αφορά τον προσδιορισμό της διάρκειας της περιόδου. Αν η ημερομηνία έναρξης σημειώνεται στο μητρώο, οι χρήστες θα διαθέτουν εύκολη πρόσβαση σε αυτήν την πληροφορία. | |
Τροπολογία 37 Πρόταση οδηγίας Άρθρο 22 – παράγραφος 3 | |
|
Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή |
Τροπολογία |
|
3. Με την επιφύλαξη της παραγράφου 2, η εκχώρηση του σήματος ενεργείται εγγράφως και απαιτείται η υπογραφή της σύμβασης από τους συμβαλλομένους, εκτός εάν προκύπτει από δικαστική απόφαση· εν ελλείψει, η εκχώρηση είναι άκυρη. |
διαγράφεται |
Αιτιολόγηση | |
Η ύπαρξη συγκεκριμένης απαίτησης όσον αφορά τη μορφή της εκχώρησης του σήματος δεν καλύπτει κάποια ανάγκη ούτε παρέχει προστιθέμενη αξία. Η απαίτηση αυτή θα αποτελούσε παρέμβαση στην ελευθερία των συμβαλλομένων να επιλέγουν χωρίς περιορισμό τη μορφή υπό την οποία επιθυμούν να συνάψουν τις εν λόγω συμφωνίες. Μπορεί στην πράξη να είναι αυτή η συνήθης διαδικασία, αλλά η συγκεκριμένη απαίτηση ενδέχεται να συνεπάγεται ένα περιττό εμπόδιο για το ηλεκτρονικό εμπόριο. Οι λεπτομερείς απαιτήσεις σε σχέση με τη μορφή των μεταβιβάσεων κυριότητας είναι επίσης ιδιαίτερα ασυνήθιστες στις εθνικές νομοθεσίες πολλών κρατών μελών. | |
Τροπολογία 38 Πρόταση οδηγίας Άρθρο 22 – παράγραφος 4 | |
|
Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή |
Τροπολογία |
|
4. Μετά από αίτηση ενός των συμβαλλομένων, η μεταβίβαση σημειώνεται στο μητρώο και δημοσιεύεται. |
4. Μετά από αίτηση ενός των συμβαλλομένων, η μεταβίβαση σημειώνεται στο μητρώο και δημοσιεύεται, εφόσον ο αιτών έχει παράσχει στην υπηρεσία αποδεικτικά στοιχεία της μεταβίβασης. |
Αιτιολόγηση | |
Θα ήταν λογικό να επιτρέπεται στην υπηρεσία να ζητεί κάποιο είδος τεκμηρίωσης. | |
Τροπολογία 39 Πρόταση οδηγίας Άρθρο 22 – παράγραφος 5 | |
|
Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή |
Τροπολογία |
|
5. Εφόσον η μεταβίβαση δεν έχει σημειωθεί στο μητρώο, ο διάδοχος δεν μπορεί να προβάλει έναντι τρίτων τα δικαιώματα που απορρέουν από την καταχώριση του σήματος. |
5. Εφόσον η υπηρεσία δεν έχει παραλάβει την αίτηση για καταχώριση της μεταβίβασης, ο διάδοχος δεν μπορεί να προβάλει έναντι τρίτων τα δικαιώματα που απορρέουν από την καταχώριση του σήματος. |
Αιτιολόγηση | |
Δεν θα ήταν ορθό να εξαρτάται ο νέος δικαιούχος του σήματος από την ταχύτητα με την οποία η υπηρεσία εμπορικών σημάτων καταχωρίζει τη μεταβίβαση στο μητρώο. Μετά την απόκτηση των δικαιωμάτων επί του σήματος και την κατάθεση σχετικής αίτησης στην υπηρεσία εμπορικών σημάτων, ο νέος δικαιούχος του σήματος θα πρέπει να είναι σε θέση να προβάλει και έναντι τρίτων τα δικαιώματά του. | |
Τροπολογία 40 Πρόταση οδηγίας Άρθρο 28 | |
|
Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή |
Τροπολογία |
|
Άρθρο 28 |
διαγράφεται |
|
Ορισμοί |
|
|
Για τους σκοπούς του παρόντος τμήματος, ισχύουν τα ακόλουθα: |
|
|
(1) Ως «σήματα εγγύησης ή πιστοποίησης» νοούνται τα σήματα που προσδιορίζονται ως σήματα εγγύησης ή πιστοποίησης κατά την κατάθεση και είναι ικανά να διακρίνουν τα προϊόντα ή τις υπηρεσίες που πιστοποιούνται από τον δικαιούχο του σήματος, όσον αφορά τη γεωγραφική προέλευση, το υλικό, τον τρόπο παρασκευής των προϊόντων ή παροχής των υπηρεσιών, την ποιότητα, την ακρίβεια ή άλλα χαρακτηριστικά, από τα προϊόντα και τις υπηρεσίες που δεν πιστοποιούνται κατά τον τρόπο αυτόν· |
|
|
(2) Ως «συλλογικά σήματα» νοούνται τα σήματα που προσδιορίζονται ως συλλογικά κατά την κατάθεση και είναι ικανά να διακρίνουν τα προϊόντα ή τις υπηρεσίες των μελών της δικαιούχου οργάνωσης του σήματος από τα προϊόντα ή τις υπηρεσίες άλλων επιχειρήσεων. |
|
Αιτιολόγηση | |
Πρόκειται για τροποποίηση τεχνικής φύσης. Για τους σκοπούς της διάρθρωσης του κειμένου, οι ορισμοί που περιλαμβάνονται στο προτεινόμενο άρθρο 28 μεταφέρονται στο άρθρο 2 σχετικά με τους ορισμούς. | |
Τροπολογία 41 Πρόταση οδηγίας Άρθρο 31 – παράγραφος 1 | |
|
Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή |
Τροπολογία |
|
1. Ο καταθέτης συλλογικού σήματος υποβάλλει τον κανονισμό χρήσης του σήματος. |
1. Ο καταθέτης συλλογικού σήματος υποβάλλει στην υπηρεσία τον κανονισμό χρήσης του σήματος. |
Αιτιολόγηση | |
Η τροπολογία αποσκοπεί στη διασαφήνιση της νομοθεσίας και στην αποφυγή αμφιβολιών σχετικά με το πού θα πρέπει να υποβάλλεται αυτός ο κανονισμός. | |
Τροπολογία 42 Πρόταση οδηγίας Άρθρο 38 – παράγραφος 1 – εισαγωγικό μέρος | |
|
Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή |
Τροπολογία |
|
1. Η αίτηση καταχώρισης σήματος πρέπει να περιλαμβάνει: |
1. Η αίτηση καταχώρισης σήματος πρέπει να περιλαμβάνει τουλάχιστον: |
Τροπολογία 43 Πρόταση οδηγίας Άρθρο 40 – παράγραφος 6 | |
|
Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή |
Τροπολογία |
|
6. Όταν ο καταθέτης ζητά καταχώριση για περισσότερες από μία κλάσεις, τα προϊόντα και οι υπηρεσίες ομαδοποιούνται σύμφωνα με τις κλάσεις της ταξινόμησης της Νίκαιας, κάθε δε ομάδας προηγείται ο αριθμός της κλάσης στην οποία ανήκει αυτή η ομάδα προϊόντων ή υπηρεσιών, και κάθε ομάδα παρατίθεται με τη σειρά των κλάσεων. |
6. Όταν ο καταθέτης ζητά καταχώριση για περισσότερες από μία κλάσεις, ομαδοποιεί ο ίδιος τα προϊόντα και τις υπηρεσίες σύμφωνα με τις κλάσεις της ταξινόμησης της Νίκαιας, κάθε δε ομάδας προηγείται ο αριθμός της κλάσης στην οποία ανήκει αυτή η ομάδα προϊόντων ή υπηρεσιών, και παραθέτει κάθε ομάδα με τη σειρά των κλάσεων. |
Αιτιολόγηση | |
Πρέπει να αποσαφηνιστεί ότι εναπόκειται στον καταθέτη και όχι στην υπηρεσία να ομαδοποιήσει τα προϊόντα και τις υπηρεσίες σύμφωνα με τις κλάσεις. | |
Τροπολογία 44 Πρόταση οδηγίας Άρθρο 41 | |
|
Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή |
Τροπολογία |
|
Κατά την αυτεπάγγελτη εξέταση της επιλεξιμότητας μιας αίτησης για καταχώριση σήματος, οι υπηρεσίες περιορίζονται στην εξέταση της απουσίας των απόλυτων λόγων απαραδέκτου που προβλέπονται στο άρθρο 4. |
διαγράφεται |
Τροπολογία 45 Πρόταση οδηγίας Άρθρο 42 – παράγραφος 2 α (νέα) | |
|
Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή |
Τροπολογία |
|
|
2α. Τα κράτη μέλη που έχουν θεσπίσει διαδικασίες ανακοπής βάσει των απόλυτων λόγων που προβλέπονται στο άρθρο 4 δεν υποχρεούνται να εφαρμόσουν το παρόν άρθρο. |
Αιτιολόγηση | |
Είναι περιττή η επιβολή μιας αναποτελεσματικής διαδικασίας υποβολής παρατηρήσεων από τρίτα μέρη στα κράτη μέλη που ήδη διαθέτουν διαδικασία ανακοπής με βάση τους ίδιους ακριβώς απόλυτους λόγους. Η εν λόγω επανάληψη δεν έχει κανένα νόημα. Ως εκ τούτου, προτείνεται η προαιρετική εφαρμογή της παρούσας διάταξης από τα εν λόγω κράτη μέλη. | |
Τροπολογία 46 Πρόταση οδηγίας Άρθρο 45 – παράγραφος 2 | |
|
Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή |
Τροπολογία |
|
2. Η διοικητική διαδικασία που αναφέρεται στην παράγραφο 1 προβλέπει ότι δικόγραφο ανακοπής δύναται να καταθέσει τουλάχιστον ο δικαιούχος προγενέστερου δικαιώματος, όπως αναφέρεται στο άρθρο 5 παράγραφοι 2 και 3. |
2. Η διοικητική διαδικασία που αναφέρεται στην παράγραφο 1 προβλέπει ότι δικόγραφο ανακοπής δύναται να καταθέσει τουλάχιστον ο δικαιούχος προγενέστερου δικαιώματος, όπως αναφέρεται στο άρθρο 4 παράγραφος 1 στοιχείο θ) και στο άρθρο 5 παράγραφος 3 στοιχείο α). Ένα δικόγραφο ανακοπής μπορεί να κατατεθεί βάσει ενός ή περισσότερων προγενέστερων δικαιωμάτων, υπό την προϋπόθεση ότι ανήκουν όλα στον ίδιο δικαιούχο, και βάσει μέρους ή του συνόλου των προϊόντων ή υπηρεσιών σε σχέση με τα οποία έχει καταχωρισθεί το προγενέστερο δικαίωμα ή έχει υποβληθεί αίτηση καταχώρισης, και μπορεί να αφορά μέρος ή το σύνολο των προϊόντων ή υπηρεσιών σε σχέση με τα οποία έχει υποβληθεί αίτηση καταχώρισης του αμφισβητούμενου σήματος. |
Αιτιολόγηση | |
Υφίσταται ανάγκη εναρμόνισης των εθνικών διαδικασιών ανακοπής επειδή ορισμένα κράτη μέλη επιτρέπουν την άσκηση ανακοπής με βάση πλείονα προγενέστερα σήματα ενώ άλλα κράτη μέλη απαιτούν οι ανακοπές να βασίζονται σε ένα μόνο προγενέστερο σήμα. Ομοίως, σε ορισμένα κράτη μέλη οι ανακοπές μπορούν να βασίζονται σε μια μόνο από τις κλάσεις για τις οποίες έχει καταχωριστεί το προγενέστερο σήμα, ενώ σε άλλα κράτη μέλη η ανακοπή μπορεί να βασίζεται σε όλες τις κλάσεις που καλύπτονται από το προγενέστερο(-α) σήμα(-ατα) και να αφορά όλες τις κλάσεις που καλύπτονται από το αμφισβητούμενο σήμα. Αυτό υποχρεώνει τον ανακόπτοντα να καταθέτει πλείονα δικόγραφα ανακοπής, με αποτέλεσμα να προκύπτουν αυξημένα τέλη, έξοδα και διοικητικός φόρτος. Εξάλλου, σε περίπτωση που ανακοπές που αφορούν το ίδιο σήμα και/ή βασίζονται σε πλείονα προγενέστερα σήματα ανατίθενται σε διαφορετικούς εξεταστές, υφίσταται κίνδυνος λήψης αντιφατικών αποφάσεων. Η εναρμόνιση θα επέφερε το επιπλέον πλεονέκτημα να υπάρχει μία και η αυτή διαδικασία τόσο σε εθνικό όσο και σε ευρωπαϊκό επίπεδο, με αποτέλεσμα οι κύριοι σημάτων και οι αντιπρόσωποι τους ανά την Ευρώπη να κατανοούν ευκολότερα τα διάφορα συστήματα. Όσον αφορά την παραπομπή, θα πρέπει να γίνεται παραπομπή μόνο στο στοιχείο α) του άρθρου 5 παράγραφος 3, καθότι η διάταξη αναφέρεται σε προγενέστερα σήματα με φήμη. | |
Τροπολογία 47 Πρόταση οδηγίας Άρθρο 45 – παράγραφος 3 | |
|
Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή |
Τροπολογία |
|
3. Στους διαδίκους παραχωρείται τουλάχιστον δίμηνη προθεσμία, πριν από την έναρξη της διαδικασίας ανακοπής, προκειμένου να υπάρξει δυνατότητα διαπραγμάτευσης για συμβιβασμό μεταξύ του ανακόπτοντος και του καταθέτη. |
3. Στους διαδίκους παραχωρείται, κατόπιν κοινού αιτήματός τους, τουλάχιστον δίμηνη προθεσμία στο πλαίσιο της διαδικασίας ανακοπής, προκειμένου να υπάρξει δυνατότητα διαπραγμάτευσης για συμβιβασμό μεταξύ του ανακόπτοντος και του καταθέτη. |
Αιτιολόγηση | |
Καταργείται η αυτόματη παραχώρηση μιας περιόδου αναμονής λόγω του ότι είναι αναποτελεσματική. Προτείνεται, ωστόσο, η παραχώρηση μιας δίμηνης τουλάχιστον περιόδου αναμονής εφόσον οι διάδικοι τη ζητήσουν από κοινού. | |
Τροπολογία 48 Πρόταση οδηγίας Άρθρο 47 – παράγραφος 1 | |
|
Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή |
Τροπολογία |
|
1. Τα κράτη μέλη προβλέπουν διοικητική διαδικασία ενώπιον των υπηρεσιών τους για την κήρυξη έκπτωσης από τα δικαιώματα επί σήματος ή ακυρότητας σήματος. |
1. Τα κράτη μέλη προβλέπουν αποτελεσματική και ταχεία διοικητική διαδικασία ενώπιον των υπηρεσιών τους για την κήρυξη έκπτωσης από τα δικαιώματα επί σήματος ή ακυρότητας σήματος. |
Αιτιολόγηση | |
Αυτή η μικρή αλλαγή αντικατοπτρίζει τη διάταξη στο άρθρο 45 που ζητεί «αποτελεσματικές και ταχείες διοικητικές διαδικασίες...» | |
Τροπολογία 49 Πρόταση οδηγίας Άρθρο 47 – παράγραφος 4 α (νέα) | |
|
Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή |
Τροπολογία |
|
|
4α. Μια αίτηση έκπτωσης από τα δικαιώματα επί σήματος ή ακυρότητας σήματος μπορεί να αφορά μέρος ή το σύνολο των προϊόντων ή υπηρεσιών σε σχέση με τα οποία έχει καταχωριστεί το αμφισβητούμενο σήμα. |
Αιτιολόγηση | |
Βάσει της πρότασης της Επιτροπής, τα κράτη μέλη υποχρεούνται να προβλέπουν διοικητική διαδικασία, ενώπιον των υπηρεσιών τους, για την αμφισβήτηση της εγκυρότητας της καταχώρισης ενός σήματος. Προκειμένου να αυξηθεί η αποτελεσματικότητα των εθνικών διαδικασιών ακύρωσης, να ευθυγραμμιστούν οι εν λόγω διαδικασίες με τις ευρωπαϊκές διαδικασίες ακύρωσης και να μειωθούν τα τέλη, τα έξοδα και ο διοικητικός φόρτος, προτείνεται η αίτηση έκπτωσης από τα δικαιώματα επί σήματος να αφορά μέρος ή το σύνολο των προϊόντων ή των υπηρεσιών που καλύπτονται από το αμφισβητούμενο σήμα. Ως εκ τούτου, δεν θα επιτρέπεται στα κράτη μέλη να εξαρτούν τις διοικητικές προσφυγές ακύρωσης από το γεγονός ότι αφορούν μία μόνο κλάση του αμφισβητούμενου σήματος. | |
Τροπολογία 50 Πρόταση οδηγίας Άρθρο 47 – παράγραφος 4 β (νέα) | |
|
Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή |
Τροπολογία |
|
|
4β. Μια αίτηση ακυρότητας σήματος μπορεί να κατατεθεί βάσει ενός ή περισσότερων προγενέστερων δικαιωμάτων, υπό την προϋπόθεση ότι ανήκουν όλα στον ίδιο δικαιούχο. |
Αιτιολόγηση | |
Βάσει της πρότασης της Επιτροπής, τα κράτη μέλη υποχρεούνται να προβλέπουν διοικητική διαδικασία, ενώπιον των υπηρεσιών τους, για την αμφισβήτηση της εγκυρότητας της καταχώρισης ενός σήματος. Προκειμένου να αυξηθεί η αποτελεσματικότητα των εθνικών διαδικασιών ακύρωσης, να ευθυγραμμιστούν οι εν λόγω διαδικασίες με τις ευρωπαϊκές διαδικασίες ακύρωσης και να μειωθούν τα τέλη, τα έξοδα και ο διοικητικός φόρτος, προτείνεται η αίτηση έκπτωσης από τα δικαιώματα επί σήματος να αφορά ένα ή περισσότερα προγενέστερα δικαιώματα, καθώς και μέρος ή το σύνολο των προϊόντων ή των υπηρεσιών που καλύπτονται από το προγενέστερο δικαίωμα. Ως εκ τούτου, δεν θα επιτρέπεται στα κράτη μέλη να εξαρτούν τις διοικητικές προσφυγές ακύρωσης από το γεγονός ότι βασίζονται σε ένα μόνο προγενέστερο δικαίωμα. | |
Τροπολογία 51 Πρόταση οδηγίας Άρθρο 48 – παράγραφος 1 | |
|
Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή |
Τροπολογία |
|
1. Σε διοικητικές διαδικασίες ακυρότητας βάσει καταχωρισμένου σήματος με προγενέστερη ημερομηνία κατάθεσης της αίτησης ή ημερομηνία προτεραιότητας, ο δικαιούχος του προγενέστερου σήματος, εάν το ζητήσει ο δικαιούχος του μεταγενέστερου σήματος, οφείλει να αποδείξει ότι, κατά τη διάρκεια της πενταετούς περιόδου πριν από την ημερομηνία της αίτησης ακυρότητας, έχει γίνει ουσιαστική χρήση του προγενέστερου σήματος, όπως προβλέπεται στο άρθρο 16, για τα προϊόντα ή τις υπηρεσίες για τα οποία ή τις οποίες έχει καταχωρισθεί, και την οποία επικαλείται προς αιτιολόγηση της αίτησής του, ή ότι υπάρχει εύλογη αιτία για τη μη χρήση, εφόσον, κατά την ημερομηνία κατάθεσης της αίτησης ακυρότητας, έχει λήξει η πενταετία εντός της οποίας θα έπρεπε να έχει γίνει ουσιαστική χρήση του προγενέστερου σήματος. |
1. Σε διαδικασίες ακυρότητας βάσει καταχωρισμένου σήματος με προγενέστερη ημερομηνία κατάθεσης της αίτησης ή ημερομηνία προτεραιότητας, ο δικαιούχος του προγενέστερου σήματος, εάν το ζητήσει ο δικαιούχος του μεταγενέστερου σήματος, οφείλει να αποδείξει ότι, κατά τη διάρκεια της πενταετούς περιόδου πριν από την ημερομηνία της αίτησης ακυρότητας, έχει γίνει ουσιαστική χρήση του προγενέστερου σήματος, όπως προβλέπεται στο άρθρο 16, για τα προϊόντα ή τις υπηρεσίες για τα οποία ή τις οποίες έχει καταχωρισθεί, και την οποία επικαλείται προς αιτιολόγηση της αίτησής του, ή ότι υπάρχει εύλογη αιτία για τη μη χρήση, εφόσον, κατά την ημερομηνία κατάθεσης της αίτησης ακυρότητας, έχει λήξει η πενταετία εντός της οποίας θα έπρεπε να έχει γίνει ουσιαστική χρήση του προγενέστερου σήματος. |
Αιτιολόγηση | |
Με την τροπολογία επιδιώκεται να αποσαφηνιστεί ότι οι λόγοι μη χρήσης ενός εμπορικού σήματος μπορούν να ισχύουν τόσο στο πλαίσιο διοικητικής διαδικασίας όσο και στο πλαίσιο δικαστικής διαδικασίας. | |
Τροπολογία 52 Πρόταση οδηγίας Άρθρο 52 | |
|
Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή |
Τροπολογία |
|
Τα κράτη μέλη μεριμνούν ώστε οι υπηρεσίες να συνεργάζονται μεταξύ τους και με τον Οργανισμό, προκειμένου να προωθηθεί η σύγκλιση των πρακτικών και των εργαλείων και να επιτευχθούν συνεκτικά αποτελέσματα κατά την εξέταση και την καταχώριση των σημάτων. |
Τα κράτη μέλη μεριμνούν ώστε οι υπηρεσίες να συνεργάζονται αποτελεσματικά μεταξύ τους και με τον Οργανισμό, προκειμένου να προωθηθεί η σύγκλιση των πρακτικών και των εργαλείων και με στόχο να επιτευχθούν πιο συνεκτικά αποτελέσματα κατά την εξέταση και την καταχώριση των σημάτων. |
Τροπολογία 53 Πρόταση οδηγίας Κεφάλαιο 3 – τμήμα 3 α (νέο) – άρθρο 51 α (νέο) | |
|
Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή |
Τροπολογία |
|
|
ΤΜΗΜΑ 3Α |
|
|
ΕΠΙΚΟΙΝΩΝΙΑ ΜΕ ΤΗΝ ΥΠΗΡΕΣΙΑ |
|
|
Άρθρο 51α |
|
|
Επικοινωνία με την υπηρεσία |
|
|
Οι διάδικοι στη διαδικασία ή, εφόσον έχουν οριστεί, οι αντιπρόσωποί τους, δηλώνουν μια επίσημη διεύθυνση σε ένα από τα κράτη μέλη για κάθε επίσημη επικοινωνία με την υπηρεσία. |
Αιτιολόγηση | |
Η πρακτική ορισμένων κρατών μελών να απαιτούν μια διεύθυνση επικοινωνίας στη χώρα τους για την παραλαβή κοινοποιήσεων από την υπηρεσία αποτελεί περιττή πηγή καθυστερήσεων και δαπανών, οι οποίες προκύπτουν από την ανάγκη να εντοπιστεί, να οριστεί και να πληρωθεί ένας τοπικός αντιπρόσωπος. Η περίπλοκη αυτή πρακτική μπορεί να αποτελέσει αποτρεπτικό παράγοντα για την κατάθεση εθνικών σημάτων και να δυσχεράνει την επίτευξη ισορροπίας μεταξύ του ενωσιακού και των εθνικών σκελών του συνολικού ευρωπαϊκού συστήματος εμπορικών σημάτων. | |
Τροπολογία 54 Πρόταση οδηγίας Άρθρο 53 | |
|
Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή |
Τροπολογία |
|
Τα κράτη μέλη διασφαλίζουν ότι οι υπηρεσίες συνεργάζονται με τον Οργανισμό σε όλους τους άλλους τομείς των δραστηριοτήτων τους, εκτός εκείνων που αναφέρονται στο άρθρο 52, οι οποίοι είναι συναφείς με την προστασία των σημάτων στην Ένωση. |
Τα κράτη μέλη διασφαλίζουν ότι οι υπηρεσίες συνεργάζονται αποτελεσματικά με τον Οργανισμό σε όλους τους άλλους τομείς των δραστηριοτήτων τους, εκτός εκείνων που αναφέρονται στο άρθρο 52, οι οποίοι είναι συναφείς με την προστασία των σημάτων στην Ένωση. |
ΑΙΤΙΟΛΟΓΙΚΗ ΕΚΘΕΣΗ
Η πολυαναμενόμενη πρόταση για την αναθεώρηση του συστήματος εμπορικών σημάτων στην Ευρώπη υποβλήθηκε από την Επιτροπή στα τέλη του Μαρτίου του 2013, μετά από πολυετή επεξεργασία. Η εισηγήτρια έχει δεσμευτεί να εργαστεί σκληρά για την έγκριση των εν λόγω προτάσεων κατά τη διάρκεια της παρούσας νομοθετικής περιόδου, αλλά θέλει να υπενθυμίσει ότι ο περιορισμένος διαθέσιμος χρόνος δυσχεραίνει την επίτευξη αυτού του στόχου. Η ποιότητα της νομοθετικής διαδικασίας δεν μπορεί να τεθεί σε κίνδυνο και η ευκαιρία που παρέχει η παρούσα αναθεώρηση για τον εκσυγχρονισμό του συστήματος εμπορικών σημάτων στην Ευρώπη δεν θα πρέπει να χαθεί λόγω της επιδίωξης μιας ταχείας συμφωνίας μεταξύ των θεσμικών οργάνων. Παρόλα αυτά, η εισηγήτρια έχει λάβει ευρεία υποστήριξη στην Επιτροπή Νομικών Θεμάτων για ένα φιλόδοξο χρονοδιάγραμμα. Ο περιορισμένος διαθέσιμος χρόνος για τη σύνταξη της παρούσας έκθεσης, υπό το πρίσμα του εν λόγω χρονοδιαγράμματος, συνεπάγεται ότι η έκθεση καλύπτει τα περισσότερα από τα κύρια ζητήματα στα οποία η εισηγήτρια κρίνει ότι η πρόταση της Επιτροπής χρήζει τροποποίησης. Ωστόσο, η εισηγήτρια επιφυλάσσεται του δικαιώματος να επανέλθει με περαιτέρω τροπολογίες και προτάσεις σχετικά με ζητήματα που δεν έχουν συμπεριληφθεί στην παρούσα έκθεση.
Περίληψη και εισαγωγή
Η οδηγία για την εναρμόνιση ορισμένων πτυχών του δικαίου περί σημάτων των κρατών μελών βρίσκεται σε ισχύ εδώ και πάνω από 20 έτη. Η παρούσα αναθεώρηση παρέχει μια ευκαιρία για αξιοποίηση των βέλτιστων πρακτικών και περαιτέρω ενίσχυση των πτυχών εναρμόνισης του ουσιαστικού δικαίου των σημάτων, καθώς και των διαδικασιών που χρησιμοποιούνται από τις εθνικές υπηρεσίες εμπορικών σημάτων.
Η εισηγήτρια επιθυμεί να καταστήσει σαφές εξαρχής ότι η παρούσα αναθεώρηση θα πρέπει να έχει ως κύρια κατευθυντήρια αρχή τη διατήρηση και την ενίσχυση του διττού συστήματος προστασίας των εμπορικών σημάτων στην Ευρώπη. Η επιχειρηματική κοινότητα στην Ευρωπαϊκή Ένωση αποτελείται από πάνω από 20 εκατομμύρια εταιρείες με πολύ διαφορετικές ανάγκες. Το σύστημα εμπορικών σημάτων θα πρέπει να είναι απλό και αρκετά ευέλικτο, ώστε να παρέχει στους χρήστες πρόσβαση σε προστασία που αντιστοιχεί στις ανάγκες τους.
Ορισμένοι χρήστες επιθυμούν προστασία μόνο σε ένα κράτος μέλος, ενώ άλλοι επιθυμούν ενιαία προστασία και στα 28 κράτη μέλη της Ένωσης. Θα πρέπει, ωστόσο, να σημειωθεί ότι υπάρχουν επίσης πολλοί χρήστες που εξαρτώνται από τη χρήση του εθνικού συστήματος προστασίας σε πολλά διαφορετικά κράτη μέλη. Στην περίπτωση αυτή περιλαμβάνονται, για παράδειγμα, οι χρήστες που δεν μπόρεσαν να εξασφαλίσουν ένα ευρωπαϊκό σήμα λόγω προηγούμενων υφιστάμενων δικαιωμάτων σε ένα ή περισσότερα κράτη μέλη. Θα μπορούσε επίσης να αποτελεί συνειδητή επιλογή μιας εταιρείας που δραστηριοποιείται σε μικρό αριθμό χωρών ή σε μια παραμεθόρια περιοχή.
Προκειμένου να διευκολυνθούν οι χρήστες που βασίζονται σε περισσότερες εθνικές υπηρεσίες για την προστασία τους, είναι εύλογο να εναρμονιστούν οι διαδικασίες, ώστε να μην υποχρεώνονται οι χρήστες να αντιμετωπίζουν εντελώς διαφορετικές διαδικαστικές προσεγγίσεις στα διαφορετικά κράτη μέλη στα οποία επιθυμούν να ζητήσουν προστασία. Παρότι τα τέλη, ιδίως σε επίπεδο ΓΕΕΑ, αποτελούν σημαντικό παράγοντα για την επιλογή στρατηγικής σχετικά με τον τόπο καταχώρισης ενός σήματος, υπάρχουν επίσης πολλοί άλλοι παράγοντες που παίζουν ρόλο.
Η εφαρμογή των βέλτιστων πρακτικών για τις διαδικασίες και το ουσιαστικό δίκαιο θα πρέπει να εστιάζει στην ενίσχυση της ελκυστικότητας των εθνικών συστημάτων εμπορικών σημάτων για τους χρήστες. Για τον λόγο αυτόν, θα ήταν επίσης εύλογο να εναρμονιστούν διάφορες πρόσθετες διαδικαστικές πτυχές, προκειμένου να βελτιωθεί η κατάσταση για τους χρήστες που επιδιώκουν προστασία των σημάτων τους σε περισσότερες εθνικές υπηρεσίες.
Παρότι η εισηγήτρια αντιμετωπίζει γενικά θετικά την εναρμόνιση, πρέπει επίσης να σημειωθεί ότι ορισμένες από τις προτάσεις της Επιτροπής είναι υπερβολικές, καθότι δεν λαμβάνουν υπόψη τον εδαφικό χαρακτήρα της παρεχόμενης προστασίας. Άλλες προτάσεις χρειάζονται αποσαφήνιση, ώστε να εξασφαλιστεί η διατήρηση σημαντικών στοιχείων, ιδίως για τις ΜΜΕ.
Εξέταση απόλυτων λόγων, άρθρο 4 παράγραφος 2
Πρόκειται για την πλέον προφανή περίπτωση όπου η πρόταση της Επιτροπής είναι υπερβολική και η εισηγήτρια προτείνει να διαγραφεί εντελώς η διάταξη αυτή. Σε περίπτωση που διατηρηθεί η εν λόγω διάταξη, το αποτέλεσμα θα είναι να μην υπάρχει καμία διαφορά μεταξύ της εξέτασης ενώπιον εθνικής υπηρεσίας και της εξέτασης ενώπιον του Οργανισμού. Καθότι το δικαίωμα που χορηγείται από μια εθνική υπηρεσία αφορά μόνο την επικράτεια του εν λόγω κράτους μέλους, δεν θα ήταν σκόπιμο να απαιτείται εξέταση απόλυτων λόγων όσον αφορά επικράτειες οι οποίες ούτως ή άλλως δεν θα καλύπτονται από το σήμα.
Αυτεπάγγελτη εξέταση σχετικών λόγων
Ορισμένες εθνικές υπηρεσίες στην Ευρωπαϊκή Ένωση εξακολουθούν να πραγματοποιούν αυτεπάγγελτα εξετάσεις σχετικών λόγων. Η θέση που παρουσίασε η Επιτροπή είναι λογική, καθότι υπογραμμίζει τις περιπλοκές που συνεπάγεται η εν λόγω διαδικασία για τους καταθέτες στο πλαίσιο του συστήματος, λόγω για παράδειγμα των σημαντικών καθυστερήσεων. Θα πρέπει, ωστόσο, να σημειωθεί ότι πολλές υπηρεσίες που έχουν καταργήσει την αυτεπάγγελτη εξέταση σχετικών λόγων εξακολουθούν να παρέχουν (αυτεπάγγελτα) στους καταθέτες έρευνες και αποτελέσματα ερευνών όσον αφορά προγενέστερα δικαιώματα, στους δε δικαιούχους προγενέστερων δικαιωμάτων κοινοποιήσεις σχετικά με αιτήσεις που ενδέχεται να έρχονται σε σύγκρουση με τα δικαιώματά τους. Η εισηγήτρια θεωρεί ότι είναι απόλυτα εφικτό να διατηρήσουν οι εθνικές υπηρεσίες την επιλογή να παρέχουν την εν λόγω εξέταση, και να συνδυαστεί αυτή με τη θεμελιωμένη πρόταση της Επιτροπής να μην επιτρέπεται αναστολή της διαδικασίας αίτησης του καταθέτη λόγω της εξέτασης αυτής.
Μέτρα επιβολής
Η Επιτροπή έχει προτείνει τη θέσπιση μιας διάταξης σχετικά με τις εισαγωγές για τις περιπτώσεις στις οποίες μόνο ο αποστολέας ενεργεί για εμπορικούς σκοπούς και στις οποίες ο αποδέκτης είναι, για παράδειγμα, μεμονωμένος πολίτης. Δεδομένης της ανάγκης να διακοπεί η ροή προϊόντων παραποίησης/απομίμησης, η διάταξη είναι ευπρόσδεκτη, αλλά θα πρέπει να περιορίζεται μόνο στα προϊόντα αυτά.
Η Επιτροπή έχει προτείνει περαιτέρω μια διάταξη σχετικά με τη διαμετακόμιση προϊόντων. Παρότι υπάρχει ανάγκη να διακοπεί η ροή προϊόντων παραποίησης/απομίμησης προς την ευρωπαϊκή εσωτερική αγορά, η πρόταση θα παρεμπόδιζε επίσης το νόμιμο διεθνές εμπόριο. Η εισηγήτρια θα επιθυμούσε, κατά συνέπεια, να προτείνει μια σειρά αλλαγών προκειμένου να εξασφαλιστεί μια πιο ισορροπημένη πρόταση.
Διοικητική απλούστευση
Κατά την άποψη της εισηγήτριας εξακολουθεί να υπάρχει περιθώριο για πρόσθετες προτάσεις για την ενίσχυση της ελκυστικότητας του εθνικού συστήματος εμπορικών σημάτων μέσω της απλούστευσης ορισμένων διαδικαστικών κανόνων. Οι διάδικοι σε μια διαδικασία ενώπιον εθνικής υπηρεσίας δεν θα πρέπει, για παράδειγμα, να υποχρεούνται να δηλώνουν μια επίσημη διεύθυνση εντός του συγκεκριμένου κράτους μέλους.
ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ: ΓΝΩΜΟΔΟΤΗΣΗ ΤΗΣ ΣΥΜΒΟΥΛΕΥΤΙΚΗΣ ΟΜΑΔΑΣ ΤΩΝ ΝΟΜΙΚΩΝ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ ΤΟΥ ΕΥΡΩΠΑΪΚΟΥ ΚΟΙΝΟΒΟΥΛΙΟΥ, ΤΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ ΚΑΙ ΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ
|
|
ΣΥΜΒΟΥΛΕΥΤΙΚΗ ΟΜΑΔΑ ΤΩΝ ΝΟΜΙΚΩΝ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ |
|
Βρυξέλλες, 4 Ιουνίου 2013
ΓΝΩΜΟΔΟΤΗΣΗ
ΠΡΟΣ ΤΟ ΕΥΡΩΠΑΪΚΟ ΚΟΙΝΟΒΟΥΛΙΟ
ΤΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ
ΤΗΝ ΕΠΙΤΡΟΠΗ
Πρόταση οδηγίας του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου για την προσέγγιση των νομοθεσιών των κρατών μελών περί σημάτων (αναδιατύπωση)
COM(2013) 162 τελικό της 27.3.2013 - 2013/0089 (COD
Έχοντας υπόψη τη διοργανική συμφωνία της 28ης Νοεμβρίου 2001 για μια πλέον συστηματοποιημένη χρήση της τεχνικής της αναδιατύπωσης των νομικών πράξεων, και ειδικότερα το σημείο 9, η συμβουλευτική ομάδα εργασίας, απαρτιζόμενη από τις αντίστοιχες νομικές υπηρεσίες του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, του Συμβουλίου και της Επιτροπής, συνεδρίασε στις 23 Απριλίου 2013 με σκοπό την εξέταση, μεταξύ άλλων, της προαναφερθείσας πρότασης η οποία υποβλήθηκε από την Επιτροπή.
Κατά τη συνεδρίαση αυτή[1], εξετάστηκε η πρόταση οδηγίας του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου για την αναδιατύπωση της οδηγίας 2008/95/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου της 22ας Οκτωβρίου 2008 για την προσέγγιση των νομοθεσιών των κρατών μελών περί σημάτων, και η συμβουλευτική ομάδα εργασίας κατέληξε με κοινή συμφωνία στα εξής:
1) Όσον αφορά την αιτιολογική έκθεση, για να είναι συνεπές το κείμενο αυτό με τις σχετικές απαιτήσεις που καθορίζονται στο σημείο 6(α)(iii) της διοργανικής συμφωνίας, θα έπρεπε να διευκρινίζει ποιες διατάξεις της προηγούμενης πράξης παραμένουν αμετάβλητες στην πρόταση.
2) Στην πρόταση αναδιατύπωσης, τα ακόλουθα τμήματα του κειμένου πρέπει να τονίζονται με γκρίζα σκίαση, η οποία χρησιμοποιείται γενικά για να επισημαίνονται οι ουσιαστικές αλλαγές:
- στο άρθρο 14 παράγραφος 1 στοιχείο α), που αντιστοιχεί στο άρθρο 6 παράγραφος 1 στοιχείο α) της οδηγίας 2008/95/ΕΚ, η προσθήκη της λέξης «προσωπικό»·
- στο άρθρο 29 παράγραφος 2, που αντιστοιχεί στο άρθρο 15 παράγραφος 1 της οδηγίας 2008/95/ΕΚ, η διαγραφή της εισαγωγικής φράσης «Με την επιφύλαξη του άρθρου 4».
3) Στο άρθρο 29 παράγραφος 2, η αναφορά στο άρθρο 3 πρέπει να τροποποιηθεί σε αναφορά στο άρθρο 4.
Συνεπώς, κατόπιν εξέτασης της πρότασης η συμβουλευτική ομάδα εργασίας κατέληξε ομόφωνα στο συμπέρασμα ότι η πρόταση δεν περιέχει ουσιαστικές τροποποιήσεις, πέραν εκείνων που προσδιορίζονται ως τοιαύτες στο κείμενο ή στην παρούσα γνωμοδότηση. Η ομάδα εργασίας συνήγαγε επίσης ότι, όσον αφορά την κωδικοποίηση των αμετάβλητων διατάξεων της προηγούμενης πράξεως σε συνδυασμό με τις ως άνω ουσιαστικές τροποποιήσεις, η πρόταση συνιστά απλή και μόνο κωδικοποίηση του ισχύοντος κειμένου, χωρίς τροποποίηση της ουσίας του.
C. PENNERA H. LEGAL L. ROMERO REQUENA
Jurisconsultus Jurisconsultus Γενικός Διευθυντής
- [1] Η συμβουλευτική ομάδα είχε στη διάθεσή της την αγγλική, γαλλική και γερμανική γλωσσική έκδοση της πρότασης και εργάστηκε με βάση την αγγλική έκδοση, που αποτελεί την πρωτότυπη έκδοση του υπό εξέταση κειμένου.
ΓΝΩΜΟΔΟΤΗΣΗ της Επιτροπής Διεθνούς Εμπορίου (7.10.2013)
προς την Επιτροπή Νομικών Θεμάτων
σχετικά με την πρόταση οδηγίας του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου για την προσέγγιση των νομοθεσιών των κρατών μελών περί σημάτων (αναδιατύπωση)
(COM(2013)0162 – C7‑0088/2013 – 2013/0089(COD))
Συντάκτης γνωμοδότησης: George Sabin Cutaş
ΣΥΝΟΠΤΙΚΗ ΑΙΤΙΟΛΟΓΗΣΗ
Ο κύριος στόχος της πρότασης για την τροποποίηση της οδηγίας 2008/95/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 22ας Οκτωβρίου 2008, για την προσέγγιση των νομοθεσιών των κρατών μελών περί σημάτων, και του σχετικού κανονισμού ο οποίος περιλαμβάνεται στην ίδια δέσμη μέτρων, είναι η εναρμόνιση των εθνικών συστημάτων καταχώρισης εμπορικών σημάτων σε όλα τα κράτη μέλη της ΕΕ, καθώς και η εξασφάλιση της συνύπαρξης και της συμπληρωματικότητας μεταξύ του ενωσιακού και των εθνικών συστημάτων εμπορικών σημάτων, προκειμένου αυτά να καταστούν πιο αποδοτικά για τις επιχειρήσεις από άποψη μειωμένου κόστους και πολυπλοκότητας, αυξημένης ταχύτητας και μεγαλύτερης προβλεψιμότητας και ασφάλειας δικαίου. Αυτό θα μπορούσε να οδηγήσει σε ουσιαστική αύξηση της καινοτομίας και της οικονομικής ανάπτυξης.
Η γνωμοδότηση επικεντρώνεται αποκλειστικά στις εμπορικές πτυχές της πρότασης και ιδίως στη διακίνηση προϊόντων παραποίησης/απομίμησης στην Ένωση και τη διαδικτυακή πώληση των προϊόντων αυτών. Όσον αφορά το πρώτο ζήτημα, οι προτάσεις της Επιτροπής αποσκοπούν στη μείωση της διαμετακόμισης προϊόντων παραποίησης/απομίμησης στην Ένωση. Η γνωμοδότηση υποστηρίζει την πρωτοβουλία αυτή, αν και καθιστά σαφές ότι αυτό δεν θα πρέπει να έχει αρνητικές συνέπειες στο δικαίωμα της Ένωσης να υποστηρίζει την πρόσβαση τρίτων χωρών σε φάρμακα, σύμφωνα με την Υπουργική Δήλωση της Ντόχα που ενεκρίθη κατά την υπουργική διάσκεψη του Παγκόσμιου Οργανισμού Εμπορίου (ΠΟΕ) στις 14 Νοεμβρίου 2001 σχετικά με τη συμφωνία TRIPS και τη δημόσια υγεία. Θα πρέπει να αναγνωριστεί, ωστόσο, ότι το ζήτημα της πρόσβασης σε φάρμακα σχετίζεται κυρίως με τα διπλώματα ευρεσιτεχνίας και σε μικρότερο μόνο βαθμό με τα εμπορικά σήματα.
Όσον αφορά τη δεύτερη εμπορική πτυχή, η πρόταση αποσκοπεί επίσης στην αποτροπή της εισόδου προϊόντων παραποίησης/απομίμησης στην Ένωση, ιδίως μέσω διαδικτυακών πωλήσεων. Πρόκειται για ένα πρόβλημα το οποίο έχει γίνει ιδιαίτερα σημαντικό τα τελευταία χρόνια λόγω της αύξησης του αριθμού των διαδικτυακών πωλήσεων. Η γνωμοδότηση αποσαφηνίζει τα νομικά μέσα που επιτρέπουν στον δικαιούχο του σήματος να λάβει μέτρα για την αποτροπή της εισαγωγής προϊόντων παραποίησης/απομίμησης στις περιπτώσεις στις οποίες μόνο ο αποστολέας ενεργεί για εμπορικούς σκοπούς. Δεδομένης της σημασίας του προβλήματος και των οικονομικών συμφερόντων που διακυβεύονται, κρίνεται επίσης σκόπιμη η βελτίωση των ελέγχων που πραγματοποιούν τα κράτη μέλη στους ιστότοπους που πωλούν προϊόντα παραποίησης/απομίμησης.
Τέλος, η γνωμοδότηση επισημαίνει την ανάγκη διεύρυνσης του κεκτημένου της ΕΕ στον τομέα της προστασίας των γεωγραφικών ενδείξεων στην Ένωση, με τη θέσπιση, μέσω μελλοντικής νομοθετικής πράξης της ΕΕ, γεωγραφικών ενδείξεων και για άλλα προϊόντα εκτός των γεωργικών προϊόντων και των τροφίμων, των οίνων και των οινοπνευματωδών ποτών.
ΤΡΟΠΟΛΟΓΙΕΣ
Η Επιτροπή Διεθνούς Εμπορίου καλεί την Επιτροπή Νομικών Θεμάτων, που είναι αρμόδια επί της ουσίας, να ενσωματώσει στην έκθεσή της τις ακόλουθες τροπολογίες:
Τροπολογία 1 Πρόταση οδηγίας Αιτιολογική σκέψη 15 | |
|
Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή |
Τροπολογία |
|
(15) Προκειμένου να διασφαλιστεί ότι τα επίπεδα προστασίας, που κατοχυρώνονται για τις γεωγραφικές ενδείξεις με άλλες νομοθετικές πράξεις της Ένωσης, εφαρμόζονται με ενιαίο και διεξοδικό τρόπο στο σύνολο της Ένωσης κατά την εξέταση των απόλυτων και των σχετικών λόγων απαραδέκτου, η παρούσα οδηγία θα πρέπει να περιλαμβάνει τις ίδιες διατάξεις σχετικά με τις γεωγραφικές ενδείξεις όπως ο κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 207/2009. |
(15) Προκειμένου να διασφαλιστεί ότι τα επίπεδα προστασίας, που κατοχυρώνονται για τις γεωγραφικές ενδείξεις με άλλες νομοθετικές πράξεις της Ένωσης, εφαρμόζονται με ενιαίο και διεξοδικό τρόπο στο σύνολο της Ένωσης κατά την εξέταση των απόλυτων και των σχετικών λόγων απαραδέκτου, η παρούσα οδηγία θα πρέπει να περιλαμβάνει τις ίδιες διατάξεις σχετικά με τις γεωγραφικές ενδείξεις όπως ο κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 207/2009. Δεδομένου ότι η νομοθεσία της Ένωσης για την προστασία των γεωγραφικών ενδείξεων αφορά μόνο τα γεωργικά προϊόντα και τα τρόφιμα, τους οίνους και τα οινοπνευματώδη ποτά, η Επιτροπή θα πρέπει να εγκρίνει πρόταση κανονισμού για την εναρμόνιση των κανόνων των κρατών μελών σχετικά με την προστασία των γεωγραφικών ενδείξεων και για άλλα προϊόντα εκτός των γεωργικών προϊόντων και των τροφίμων, των οίνων και των οινοπνευματωδών ποτών. |
Τροπολογία 2 Πρόταση οδηγίας Αιτιολογική σκέψη 22 | |
|
Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή |
Τροπολογία |
|
(22) Για την ενίσχυση της προστασίας των σημάτων και για την αποτελεσματικότερη καταπολέμηση της παραποίησης/απομίμησης, ο δικαιούχος καταχωρισμένου σήματος θα πρέπει να δικαιούται να εμποδίζει τρίτους να εισάγουν προϊόντα στο τελωνειακό έδαφος του κράτους μέλους, χωρίς να έχουν τεθεί σε ελεύθερη κυκλοφορία εκεί, όταν τα προϊόντα αυτά προέρχονται από τρίτες χώρες και φέρουν, χωρίς σχετική άδεια, σήμα το οποίο είναι κατ’ ουσία ταυτόσημο με το καταχωρισμένο σήμα για τα εν λόγω προϊόντα. |
(22) Για την ενίσχυση της προστασίας των σημάτων και για την αποτελεσματικότερη καταπολέμηση της παραποίησης/απομίμησης, ο δικαιούχος καταχωρισμένου σήματος θα πρέπει να δικαιούται να εμποδίζει τρίτους να εισάγουν προϊόντα στο τελωνειακό έδαφος του κράτους μέλους, χωρίς να έχουν τεθεί σε ελεύθερη κυκλοφορία εκεί, όταν τα προϊόντα αυτά προέρχονται από τρίτες χώρες και φέρουν, χωρίς σχετική άδεια, σήμα το οποίο είναι ταυτόσημο με το καταχωρισμένο σήμα για τα εν λόγω προϊόντα. Τούτο θα πρέπει να γίνεται υπό την επιφύλαξη της συμμόρφωσης της Ένωσης προς τους κανόνες του ΠΟΕ, ιδίως δε προς το άρθρο V της ΓΣΔΕ για την ελευθερία διέλευσης, καθώς και του δικαιώματός της να προωθεί την πρόσβαση των τρίτων χωρών στα φάρμακα και πιο συγκεκριμένα στην παραγωγή, κυκλοφορία και διάθεση γενόσημων φαρμάκων στην ΕΕ και σε τρίτες χώρες. |
Τροπολογία 3 Πρόταση οδηγίας Αιτιολογική σκέψη 23 | |
|
Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή |
Τροπολογία |
|
(23) Για να εμποδίζεται αποτελεσματικότερα η εισαγωγή παράνομων προϊόντων, ιδίως στο πλαίσιο πωλήσεων μέσω του Διαδικτύου, ο δικαιούχος θα πρέπει να δικαιούται να απαγορεύει την εισαγωγή των εν λόγω προϊόντων στην Ένωση, εάν μόνον ο αποστολέας των προϊόντων ενεργεί για εμπορικούς σκοπούς. |
(23) Για να εμποδίζεται αποτελεσματικότερα η εισαγωγή παράνομων προϊόντων, ιδίως στο πλαίσιο πωλήσεων μέσω του Διαδικτύου, ο δικαιούχος θα πρέπει να δικαιούται να απαγορεύει την εισαγωγή των εν λόγω προϊόντων στην Ένωση, εάν μόνον ο αποστολέας των προϊόντων ενεργεί για εμπορικούς σκοπούς. Για τον σκοπό αυτόν, ο δικαιούχος θα πρέπει να λαμβάνει σχετικά μέτρα, όπως προβλέπεται στην οδηγία 48/2004/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 29ης Απριλίου 2004, σχετικά με την επιβολή των δικαιωμάτων διανοητικής ιδιοκτησίας και στον κανονισμό 608/2013 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 12ης Ιουνίου 2013, σχετικά με την τελωνειακή επιβολή των δικαιωμάτων διανοητικής ιδιοκτησίας. |
Τροπολογία 4 Πρόταση οδηγίας Αιτιολογική σκέψη 24 | |
|
Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή |
Τροπολογία |
|
(24) Προκειμένου να είναι σε θέση οι δικαιούχοι των καταχωρισμένων σημάτων να καταπολεμούν αποτελεσματικότερα την παραποίηση/απομίμηση, θα πρέπει να δικαιούνται να απαγορεύουν την επίθεση παράνομου σήματος σε προϊόντα, καθώς και ορισμένες προπαρασκευαστικές πράξεις πριν από την επίθεση παράνομου σήματος. |
(24) Προκειμένου να είναι σε θέση οι δικαιούχοι των καταχωρισμένων σημάτων να καταπολεμούν αποτελεσματικότερα την παραποίηση/απομίμηση, θα πρέπει να δικαιούνται να απαγορεύουν την επίθεση παράνομου σήματος σε προϊόντα, καθώς και όλες τις προπαρασκευαστικές πράξεις πριν από την επίθεση παράνομου σήματος. |
Τροπολογία 5 Πρόταση οδηγίας Άρθρο 10 – παράγραφος 4 | |
|
Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή |
Τροπολογία |
|
4. Ο δικαιούχος καταχωρισμένου σήματος δικαιούται επίσης να εμποδίζει την εισαγωγή προϊόντων σύμφωνα με την παράγραφο 3 στοιχείο γ), εάν μόνον ο αποστολέας των προϊόντων ενεργεί για εμπορικούς σκοπούς. |
4. Ο δικαιούχος καταχωρισμένου σήματος δικαιούται επίσης να εμποδίζει την εισαγωγή προϊόντων σύμφωνα με την παράγραφο 3 στοιχείο γ), εάν μόνον ο αποστολέας των προϊόντων ενεργεί για εμπορικούς σκοπούς. |
|
|
Για τον σκοπό αυτόν, ο δικαιούχος ευρωπαϊκού σήματος έχει δικαίωμα να προσφεύγει στη δικαιοσύνη, όπως προβλέπεται από την οδηγία 2004/48/ΕΚ, και να ζητεί από τις εθνικές τελωνειακές αρχές να λαμβάνουν μέτρα σε σχέση με προϊόντα που φέρονται να παραβιάζουν τα δικαιώματά του, όπως η δέσμευση και καταστροφή, σύμφωνα με τον κανονισμό 608/2013 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου της 12ης Ιουνίου 2013 σχετικά με την τελωνειακή επιβολή των δικαιωμάτων διανοητικής ιδιοκτησίας. |
|
|
Τα κράτη μέλη λαμβάνουν επίσης κατάλληλα μέτρα για την αποτροπή της διαδικτυακής πώλησης προϊόντων παραποίησης/απομίμησης. |
Τροπολογία 6 Πρόταση οδηγίας Άρθρο 10 – παράγραφος 5 | |
|
Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή |
Τροπολογία |
|
5. Ο δικαιούχος καταχωρισμένου σήματος δικαιούται επίσης να εμποδίζει όλους τους τρίτους να εισάγουν, στο πλαίσιο εμπορικής δραστηριότητας, προϊόντα στο τελωνειακό έδαφος του κράτους μέλους όπου είναι καταχωρισμένο το σήμα, χωρίς να έχουν τεθεί σε ελεύθερη κυκλοφορία εκεί, όταν τα προϊόντα αυτά, συμπεριλαμβανομένης της συσκευασίας, προέρχονται από τρίτες χώρες και φέρουν, χωρίς σχετική άδεια, σήμα το οποίο είναι ταυτόσημο με το καταχωρισμένο σήμα για τα εν λόγω προϊόντα ή το οποίο δεν δύναται να διακριθεί ως προς τα ουσιώδη χαρακτηριστικά του από το εν λόγω σήμα. |
5. Ο δικαιούχος καταχωρισμένου σήματος δικαιούται επίσης να εμποδίζει όλους τους τρίτους να εισάγουν, στο πλαίσιο εμπορικής δραστηριότητας, προϊόντα στο τελωνειακό έδαφος του κράτους μέλους όπου είναι καταχωρισμένο το σήμα, χωρίς να έχουν τεθεί σε ελεύθερη κυκλοφορία εκεί, όταν τα προϊόντα αυτά, συμπεριλαμβανομένης της συσκευασίας, προέρχονται από τρίτες χώρες και φέρουν, χωρίς σχετική άδεια, σήμα το οποίο είναι ταυτόσημο με το καταχωρισμένο σήμα για τα εν λόγω προϊόντα ή το οποίο δεν δύναται να διακριθεί ως προς τα ουσιώδη χαρακτηριστικά του από το εν λόγω σήμα. Τούτο γίνεται υπό την επιφύλαξη της συμμόρφωσης της Ένωσης προς τους κανόνες του ΠΟΕ, ιδίως δε το άρθρο V της ΓΣΔΕ για την ελευθερία διέλευσης. |
Τροπολογία 7 Πρόταση οδηγίας Άρθρο 11 – παράγραφος 1 – στοιχείο α | |
|
Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή |
Τροπολογία |
|
(α) την επίθεση, κατά τις εμπορικές συναλλαγές, σημείου ταυτόσημου ή παρόμοιου με το σήμα στην παρουσίαση, τη συσκευασία ή σε άλλα μέσα επί των οποίων δύναται να τοποθετηθεί το σήμα· |
(α) την επίθεση, κατά τις εμπορικές συναλλαγές, σημείου ταυτόσημου ή παρόμοιου, όπως ορίζεται στο άρθρο 5 παράγραφος 1 της παρούσας οδηγίας, με το σήμα στην παρουσίαση, τη συσκευασία ή σε άλλα μέσα επί των οποίων δύναται να τοποθετηθεί το σήμα· |
Αιτιολόγηση | |
Η παράγραφος θα πρέπει να είναι συνεπής με τις διατάξεις περί ταύτισης και ομοιότητας που καθορίζονται στο άρθρο 5 παράγραφος 1. | |
Τροπολογία 8 Πρόταση οδηγίας Άρθρο 37 α (νέο) | |
|
Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή |
Τροπολογία |
|
|
Άρθρο 37α |
|
|
Αποζημίωση του εισαγωγέα και του ιδιοκτήτη των προϊόντων |
|
|
Οι αρμόδιοι οργανισμοί έχουν την εξουσία να διατάσσουν τον δικαιούχο ενός σήματος να καταβάλλει στον εισαγωγέα, στον παραλήπτη και στον ιδιοκτήτη των προϊόντων κατάλληλη αποζημίωση για οιαδήποτε ζημία προκληθεί σε αυτά εξαιτίας της αδικαιολόγητης παρακράτησης προϊόντων λόγω των δικαιωμάτων περιορισμού των εισαγωγών που παραχωρεί το άρθρο 10. |
Αιτιολόγηση | |
Σύμφωνα με το άρθρο 56 της TRIPS, ο αρμόδιος οργανισμός έχει την εξουσία να διατάσσει έναν αιτούντα, εν προκειμένω έναν δικαιούχο σήματος, να αποζημιώνει καταλλήλως τους εισαγωγείς ή ιδιοκτήτες για αδικαιολόγητες παρακρατήσεις. Οι αδικαιολόγητες παρακρατήσεις αποτελούν μείζον και κλιμακούμενο πρόβλημα. Σύμφωνα με την ετήσια έκθεση της Επιτροπής «Επιβολή των δικαιωμάτων διανοητικής ιδιοκτησίας από τα τελωνεία της ΕΕ: Αποτελέσματα στα σύνορα», το 2011, προϊόντα παρακρατήθηκαν αδικαιολόγητα σε περισσότερες από 2.700 περιπτώσεις, ήτοι αύξηση 46% σε σχέση με δύο χρόνια πριν. | |
ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ
|
Τίτλος |
Νομοθεσία των κρατών μελών περί σημάτων (αναδιατύπωση) |
||||
|
Έγγραφα αναφοράς |
COM(2013)0162 – C7-0088/2013 – 2013/0089(COD) |
||||
|
Επιτροπή αρμόδια επί της ουσίας Ημερομ. αναγγελίας στην ολομέλεια |
JURI 16.4.2013 |
|
|
|
|
|
Γνωμοδότηση της Ημερομ. αναγγελίας στην ολομέλεια |
INTA 16.4.2013 |
||||
|
Συντάκτης(τρια) γνωμοδότησης Ημερομηνία ορισμού |
George Sabin Cutaş 25.4.2013 |
||||
|
Εξέταση στην επιτροπή |
11.7.2013 |
16.9.2013 |
|
|
|
|
Ημερομηνία έγκρισης |
14.10.2013 |
|
|
|
|
|
Αποτέλεσμα της τελικής ψηφοφορίας |
+: –: 0: |
21 2 0 |
|||
|
Βουλευτές παρόντες κατά την τελική ψηφοφορία |
Laima Liucija Andrikienė, Maria Badia i Cutchet, Nora Berra, Daniel Caspary, María Auxiliadora Correa Zamora, Andrea Cozzolino, George Sabin Cutaş, Marielle de Sarnez, Christofer Fjellner, Yannick Jadot, Franziska Keller, Bernd Lange, Vital Moreira, Paul Murphy, Niccolò Rinaldi, Helmut Scholz, Peter Šťastný, Robert Sturdy, Henri Weber, Jan Zahradil |
||||
|
Αναπληρωτές παρόντες κατά την τελική ψηφοφορία |
Jarosław Leszek Wałęsa |
||||
|
Αναπληρωτές (άρθρο 187, παρ. 2) παρόντες κατά την τελική ψηφοφορία |
Elisabeth Jeggle, Krzysztof Lisek, Iosif Matula, Paul Rübig, Catherine Stihler |
||||
ΓΝΩΜΟΔΟΤΗΣΗ της Επιτροπής Εσωτερικής Αγοράς και Προστασίας των Καταναλωτών (7.11.2013)
προς την Επιτροπή Νομικών Θεμάτων
σχετικά με την πρόταση οδηγίας του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου για την προσέγγιση των νομοθεσιών των κρατών μελών περί σημάτων (αναδιατύπωση)
(COM(2013)0162 – C7 ‑ 0088/2013 – 2013/0089(COD))
Συντάκτρια γνωμοδότησης: Regina Bastos
ΣΥΝΤΟΜΗ ΑΙΤΙΟΛΟΓΗΣΗ
Στην Ευρωπαϊκή Ένωση, ένα σήμα μπορεί να καταχωρίζεται είτε σε εθνικό επίπεδο, στο Γραφείο Βιομηχανικής Ιδιοκτησίας ενός κράτους μέλους (οι νομοθεσίες των κρατών μελών περί σημάτων εναρμονίστηκαν εν μέρει με την οδηγία 89/104/ΕΟΚ του Συμβουλίου της 21ης Δεκεμβρίου 1988 που κωδικοποιήθηκε ως οδηγία 2008/95/ΕΚ) είτε σε ευρωπαϊκό, ως κοινοτικό σήμα (βάσει του κανονισμού 40/94 του Συμβουλίου της 20ής Δεκεμβρίου 1993 για το κοινοτικό σήμα, ο οποίος κωδικοποιήθηκε ως κανονισμός (ΕΚ) 207/2009). Με τον κανονισμό αυτό ιδρύθηκε το Γραφείο Εναρμόνισης στο Πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (ΓΕΕΑ), αρμόδιο για την καταχώριση και τη διαχείριση των κοινοτικών σημάτων. Το κεκτημένο αυτό σχετικά με τα σήματα δεν υπέστη μείζονες τροποποιήσεις, ενώ το περιβάλλον των επιχειρήσεων έχει αλλάξει άρδην.
Στόχος της πρότασης
Η οδηγία, βασιζόμενη στο άρθρο 114 της Συνθήκης για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης (ΣΛΕΕ) – που προβλέπει την έκδοση μέτρων για την προσέγγιση των νομοθετικών, κανονιστικών και διοικητικών διατάξεων των κρατών μελών που έχουν ως αντικείμενο την εγκαθίδρυση και τη λειτουργία της εσωτερικής αγοράς – ασχολείται με τα συστήματα των εθνικών σημάτων που εξακολουθούν να είναι απαραίτητα στις επιχειρήσεις, οι οποίες δεν επιθυμούν προστασία των σημάτων τους σε επίπεδο ΕΕ.
Η μελέτη επιπτώσεων που διεξήγαγε η Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατέδειξε την ανάγκη εναρμόνισης ορισμένων πτυχών των εθνικών διαδικασιών και επιβολής ενός συστήματος συνεργασίας μεταξύ των εθνικών γραφείων και του ΓΕΕΑ.
Ο γενικός στόχος της αναθεώρησης που πρότεινε η Ευρωπαϊκή Επιτροπή στις 27 Μαρτίου 2013 είναι:
• εκσυγχρονισμός του συστήματος σημάτων στην Ευρώπη,
• περιορισμός των αποκλίσεων μεταξύ των διατάξεων του υφισταμένου νομοθετικού πλαισίου και
• βελτίωση της συνεργασίας μεταξύ των γραφείων σημάτων.
Το ζητούμενο είναι η αύξηση της ανταγωνιστικότητας των επιχειρήσεων της ΕΕ:
• προσφέροντάς τους καλύτερη πρόσβαση στα συστήματα προστασίας των σημάτων (μείωση του κόστους, αυξημένη ταχύτητα και μεγαλύτερη προβλεψιμότητα),
• εξασφαλίζοντάς τους την ασφάλεια δικαίου και
• τη συνύπαρξη και τη συμπληρωματικότητα μεταξύ του συστήματος της ΕΕ και των εθνικών συστημάτων.
Όσον αφορά την αναθεώρηση της οδηγίας, η Επιτροπή προτείνει:
• να εκσυγχρονιστούν και να βελτιωθούν οι υφιστάμενες διατάξεις της οδηγίας, με την τροποποίηση των παρωχημένων διατάξεων, την αύξηση της ασφάλειας δικαίου και την αποσαφήνιση των δικαιωμάτων επί των σημάτων από την άποψη του πεδίου εφαρμογής και των περιορισμών·
• να επιτευχθεί μεγαλύτερη προσέγγιση των εθνικών νομοθεσιών και διαδικασιών σχετικά με τα σήματα, με σκοπό να καταστούν πιο συνεπείς με το σύστημα κοινοτικού σήματος, με α) την προσθήκη περαιτέρω ουσιαστικών κανόνων και β) την εισαγωγή βασικών διαδικαστικών κανόνων στην οδηγία, στο πρότυπο των διατάξεων που περιέχει ο κανονισμός·
• να διευκολυνθεί η συνεργασία μεταξύ των υπηρεσιών των κρατών μελών και του ΓΕΕΑ, με σκοπό την προώθηση της σύγκλισης των πρακτικών και την ανάπτυξη κοινών εργαλείων, με τη θέσπιση νομικής βάσης για τη συνεργασία αυτή.
Πτυχές που αφορούν την εσωτερική αγορά
Η ύπαρξη του συστήματος του κοινοτικού σήματος και των εθνικών σημάτων είναι αναγκαία για την ομαλή λειτουργία της εσωτερικής αγοράς. Ένα σήμα χρησιμεύει για να διακρίνονται τα προϊόντα και οι υπηρεσίες μιας επιχείρησης, επιτρέποντάς της να διατηρεί την ανταγωνιστική θέση της στην αγορά, προσελκύοντας πελάτες και δημιουργώντας παράγοντες ανάπτυξη. Ο αριθμός των αιτήσεων καταχώρισης κοινοτικού σήματος αυξάνεται διαρκώς, φτάνοντας, το 2012, τις 107 900 που υποβλήθηκαν στο ΓΕΕΑ. Η εξέλιξη αυτή συνοδεύτηκε από αυξανόμενες προσδοκίες των ενδιαφερομένων για πιο εναρμονισμένα και υψηλότερης ποιότητας συστήματα καταχώρισης εμπορικών σημάτων, συνεπέστερα, προσπελάσιμα στο κοινό και προσαρμοσμένα στις τεχνολογικές εξελίξεις.
Ειδικότερα, η νέα αυτή νομοθετική δέσμη περιέχει επίσης ορισμένες διατάξεις σχετικά με την αρμοδιότητα της Επιτροπής Εσωτερικής Αγοράς και Προστασίας των Καταναλωτών:
• τη διευκρίνιση ότι ο δικαιούχος του σήματος μπορεί να εμποδίζει τη χρήση του σήματός του σε συγκριτική διαφήμιση, εάν αυτή η συγκριτική διαφήμιση δεν πληροί τις απαιτήσεις του άρθρου 4 της οδηγίας 2006/114/ΕΚ, της 12ης Δεκεμβρίου 2006 για την παραπλανητική και τη συγκριτική διαφήμιση.
• τη διευκρίνιση ότι η εισαγωγή προϊόντων στην ΕΕ μπορεί να απαγορευθεί ακόμη και αν μόνον ο αποστολέας ενεργεί για εμπορικούς σκοπούς, για να αποθαρρύνει την παραγγελία και πώληση από το διαδίκτυο προϊόντων παραποίησης·
• το δικαίωμα των δικαιούχων να εμποδίζουν τρίτους να εισάγουν, από τρίτες χώρες, προϊόντα που φέρουν, χωρίς σχετική άδεια, σήμα το οποίο είναι κατ’ ουσία ταυτόσημο με το καταχωρισμένο σήμα για τα εν λόγω προϊόντα, στο τελωνειακό έδαφος της Ένωσης, ανεξαρτήτως του αν έχουν τεθεί σε ελεύθερη κυκλοφορία ή όχι.
Θέση της συντάκτριας γνωμοδότησης
Η συντάκτρια γνωμοδότησης είναι γενικά ικανοποιημένη από την πρόταση της Ευρωπαϊκής Επιτροπής, ιδίως δε όσον αφορά τις διατάξεις σχετικά με την αρμοδιότητα της Επιτροπής Εσωτερικής Αγοράς και Προστασίας των Καταναλωτών. Οι τροπολογίες επί της εκθέσεως αυτής αφορούν κυρίως:
• την ενίσχυση του ρόλου των εθνικών αρχών στο σύστημα προστασίας των σημάτων και στην καταπολέμηση της παραποίησης/απομίμησης,
• τη διευκρίνιση σχετικά με τα διακριτικά από τα οποία μπορεί να αποτελείται ένα ευρωπαϊκό σήμα,
• τους απόλυτους λόγους απαραδέκτου ή ακυρότητας, και
• την κατάργηση της πρότασης της Επιτροπής βάσει της οποίας τα γραφεία, κατά την αυτεπάγγελτη εξέταση μιας αίτησης καταχώρισης σήματος, περιορίζονταν στο να εξετάζουν εάν δεν υπήρχαν οι απόλυτοι λόγοι απαραδέκτου.
ΤΡΟΠΟΛΟΓΙΕΣ
Η Επιτροπή Εσωτερικής Αγοράς και Προστασίας των Καταναλωτών καλεί την Επιτροπή Νομικών Θεμάτων, που είναι αρμόδια επί της ουσίας, να ενσωματώσει στην έκθεσή της τις ακόλουθες τροπολογίες:
Τροπολογία 1 Πρόταση οδηγίας Αιτιολογική σκέψη 19 | |
|
Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή |
Τροπολογία |
|
(19) Για να κατοχυρωθεί η ασφάλεια δικαίου και η σαφήνεια, είναι αναγκαίο να αποσαφηνιστεί ότι, όχι μόνο σε περίπτωση ομοιότητας, αλλά επίσης και σε περίπτωση χρήσης ταυτόσημου σήματος για ταυτόσημα προϊόντα ή υπηρεσίες, η προστασία θα πρέπει να παρέχεται σε ένα σήμα μόνον εφόσον προσβάλλεται, και στον βαθμό που προσβάλλεται, η κύρια λειτουργία του σήματος, η οποία συνίσταται στην εγγύηση της εμπορικής προέλευσης των προϊόντων ή των υπηρεσιών. |
(19) Για να κατοχυρωθεί η ασφάλεια δικαίου και η σαφήνεια, είναι αναγκαίο να αποσαφηνιστεί ότι, όχι μόνο σε περίπτωση ομοιότητας, αλλά επίσης και σε περίπτωση χρήσης ταυτόσημου σήματος για ταυτόσημα προϊόντα ή υπηρεσίες, η προστασία θα πρέπει να παρέχεται σε ένα σήμα μόνον εφόσον προσβάλλεται, και στον βαθμό που προσβάλλεται, η κύρια λειτουργία του σήματος. |
Τροπολογία 2 Πρόταση οδηγίας Αιτιολογική σκέψη 19 α (νέα) | |
|
Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή |
Τροπολογία |
|
|
(19a) Η κύρια λειτουργία ενός εμπορικού σήματος είναι να εγγυηθεί την προέλευση του προϊόντος στον καταναλωτή ή τον τελικό χρήστη, δίνοντάς τους τη δυνατότητα να διακρίνουν χωρίς το παραμικρό περιθώριο λάθους το συγκεκριμένο προϊόν από τα προϊόντα διαφορετικής προέλευσης· |
Τροπολογία 3 Πρόταση οδηγίας Αιτιολογική σκέψη 19 β (νέα) | |
|
Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή |
Τροπολογία |
|
|
(19β) Για τον προσδιορισμό του βαθμού στον οποίο η κύρια λειτουργία ενός εμπορικού σήματος έχει επηρεασθεί αρνητικά, η παρούσα διάταξη πρέπει να ερμηνευθεί υπό το πρίσμα του άρθρου 11 του Χάρτη Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης και του άρθρου 10 της Ευρωπαϊκής Σύμβασης Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων, προκειμένου να κατοχυρωθεί το θεμελιώδες δικαίωμα της ελευθερίας της έκφρασης. |
Τροπολογία 4 Πρόταση οδηγίας Αιτιολογική σκέψη 22 | |
|
Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή |
Τροπολογία |
|
(22) Για την ενίσχυση της προστασίας των σημάτων και για την αποτελεσματικότερη καταπολέμηση της παραποίησης/απομίμησης, ο δικαιούχος καταχωρισμένου σήματος θα πρέπει να δικαιούται να εμποδίζει τρίτους να εισάγουν προϊόντα στο τελωνειακό έδαφος του κράτους μέλους, χωρίς να έχουν τεθεί σε ελεύθερη κυκλοφορία εκεί, όταν τα προϊόντα αυτά προέρχονται από τρίτες χώρες και φέρουν, χωρίς σχετική άδεια, σήμα το οποίο είναι κατ’ ουσία ταυτόσημο με το καταχωρισμένο σήμα για τα εν λόγω προϊόντα. |
(22) Για την ενίσχυση της προστασίας των σημάτων και για την αποτελεσματικότερη καταπολέμηση της παραποίησης/απομίμησης, ο δικαιούχος καταχωρισμένου σήματος θα πρέπει, με τη βοήθεια των εθνικών αρχών, να δικαιούται να εμποδίζει τρίτους να εισάγουν προϊόντα στο τελωνειακό έδαφος του κράτους μέλους, χωρίς να έχουν τεθεί σε ελεύθερη κυκλοφορία εκεί, όταν τα προϊόντα αυτά προέρχονται από τρίτες χώρες και φέρουν, χωρίς σχετική άδεια, σήμα το οποίο είναι κατ’ ουσία ταυτόσημο με το καταχωρισμένο σήμα για τα εν λόγω προϊόντα. |
Αιτιολόγηση | |
Για να μπορεί να λειτουργήσει το εμπόδιο αυτό χρειάζεται η βοήθεια των εθνικών αρχών. | |
Τροπολογία 5 Πρόταση οδηγίας Αιτιολογική σκέψη 23 | |
|
Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή |
Τροπολογία |
|
(23) Για να εμποδίζεται αποτελεσματικότερα η εισαγωγή παράνομων προϊόντων, ιδίως στο πλαίσιο πωλήσεων μέσω του Διαδικτύου, ο δικαιούχος θα πρέπει να δικαιούται να απαγορεύει την εισαγωγή των εν λόγω προϊόντων στην Ένωση, εάν μόνον ο αποστολέας των προϊόντων ενεργεί για εμπορικούς σκοπούς. |
(23) Για να εμποδίζεται αποτελεσματικότερα η εισαγωγή παράνομων προϊόντων, ιδίως στο πλαίσιο πωλήσεων μέσω του Διαδικτύου, ο δικαιούχος, με τη βοήθεια των εθνικών αρχών, θα πρέπει να δικαιούται να απαγορεύει την εισαγωγή ή προσφορά των εν λόγω προϊόντων στην Ένωση, εάν μόνον ο αποστολέας, μεσάζων, πράκτορας ή πάροχος υπηρεσιών επιγραμμικής πώλησης των προϊόντων ενεργεί για εμπορικούς σκοπούς. |
Αιτιολόγηση | |
Για να μπορεί να λειτουργήσει το εμπόδιο αυτό χρειάζεται η βοήθεια των εθνικών αρχών. | |
Τροπολογία 6 Πρόταση οδηγίας Αιτιολογική σκέψη 25 α (νέα) | |
|
Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή |
Τροπολογία |
|
|
(25a) Τα αποκλειστικά δικαιώματα που απονέμονται με ένα εμπορικό σήμα δεν πρέπει να δίνουν στον κάτοχό του το δικαίωμα να απαγορεύει τη χρήση σημείων ή ενδείξεων που χρησιμοποιούντα για νόμιμη αιτία προκειμένου να επιτρέψουν στους καταναλωτές να κάνουν συγκρίσεις, να εκφράσουν απόψεις ή όταν δεν γίνεται εμπορική χρήση του σήματος. |
Τροπολογία 3 Πρόταση οδηγίας Αιτιολογική σκέψη 34 | |
|
Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή |
Τροπολογία |
|
(34) Προκειμένου να βελτιωθεί και να διευκολυνθεί η πρόσβαση στην προστασία των σημάτων και να αυξηθεί η ασφάλεια δικαίου και η προβλεψιμότητα, η διαδικασία για την καταχώριση των σημάτων στα κράτη μέλη θα πρέπει να είναι αποτελεσματική και διαφανής, θα πρέπει δε να ακολουθούνται κανόνες ανάλογοι με εκείνους που ισχύουν για τα ευρωπαϊκά σήματα. Για να επιτευχθεί η διαμόρφωση ενός συνεκτικού και εξισορροπημένου συστήματος σημάτων τόσο σε εθνικό επίπεδο όσο και σε επίπεδο Ένωσης, θα πρέπει, επομένως, όλες οι κεντρικές υπηρεσίες βιομηχανικής ιδιοκτησίας των κρατών μελών, κατά την αυτεπάγγελτη εξέταση της επιλεξιμότητας μιας αίτησης για καταχώριση σήματος, να περιορίζονται στην εξέταση της απουσίας μόνον απόλυτων λόγων απαραδέκτου. Ωστόσο, αυτό δεν θα πρέπει να θίγει το δικαίωμα των εν λόγω υπηρεσιών να πραγματοποιούν, εφόσον το ζητούν οι καταθέτες, έρευνες σχετικά με προγενέστερα δικαιώματα, για καθαρά ενημερωτικούς σκοπούς, υπό την επιφύλαξη της συνέχειας της διαδικασίας καταχώρισης, συμπεριλαμβανομένης επακόλουθης διαδικασίας ανακοπής, και χωρίς δεσμευτικό αποτέλεσμα. |
(34) Προκειμένου να βελτιωθεί και να διευκολυνθεί η πρόσβαση στην προστασία των σημάτων και να αυξηθεί η ασφάλεια δικαίου και η προβλεψιμότητα, η διαδικασία για την καταχώριση των σημάτων στα κράτη μέλη θα πρέπει να είναι αποτελεσματική και διαφανής, θα πρέπει δε να ακολουθούνται κανόνες ανάλογοι με εκείνους που ισχύουν για τα ευρωπαϊκά σήματα. |
Αιτιολόγηση | |
Η αυτόματη εξέταση των λόγων άρνησης πρέπει να διατηρηθεί, εάν ούτως αποφασίσουν τα κράτη μέλη, λαμβάνοντας υπόψη τα πλεονεκτήματα που απορρέουν για τους αιτούντες το σήμα και, ειδικότερα, για τις ΜΜΕ. Σήμερα, 12 κράτη μέλη κάνουν χρήση αυτής της δυνατότητας. (Πορτογαλία, Βουλγαρία, Κύπρος. Εσθονία, Φινλανδία, Ελλάδα, Ιρλανδία, Μάλτα, Πολωνία, Σλοβακία, Σουηδία και Τσεχική Δημοκρατία). | |
Τροπολογία 8 Πρόταση οδηγίας Αιτιολογική σκέψη 36 α (νέα) | |
|
Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή |
Τροπολογία |
|
|
(36 a) Αίτηση ανακοπής για την καταχώρηση εμπορικού σήματος μπορεί επίσης να υποβάλει κάθε φυσικό ή νομικό πρόσωπο και κάθε ομάδα ή φορέας που εκπροσωπεί κατασκευαστές, παραγωγούς, παρόχους υπηρεσιών, εμπόρους ή καταναλωτές. |
Τροπολογία 9 Πρόταση οδηγίας Άρθρο 3 – στοιχείο β | |
|
Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή |
Τροπολογία |
|
(β) να παριστώνται κατά τρόπο που επιτρέπει στις αρμόδιες αρχές και στο κοινό να προσδιορίζουν το ακριβές αντικείμενο τις προστασίας που παρέχεται στον δικαιούχο του σήματος. |
(β) να παριστώνται, στη δημοσιευμένη μορφή τους και στην καταχώρησή τους στο μητρώο, κατά τρόπο που να επιτρέπει στις αρμόδιες αρχές και στο κοινό να προσδιορίζουν σαφώς και επακριβώς το αντικείμενο τις προστασίας που παρέχεται στον δικαιούχο του σήματος. |
Αιτιολόγηση | |
Στόχος είναι τα στοιχεία που συνιστούν το ευρωπαϊκό σήμα να παριστώνται κατά τρόπο σαφή και επακριβή. | |
Τροπολογία 10 Πρόταση οδηγίας Άρθρο 4 – παράγραφος 5 | |
|
Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή |
Τροπολογία |
|
5. Ένα σήμα γίνεται δεκτό προς καταχώριση ή, αν έχει καταχωρισθεί, δεν κηρύσσεται άκυρο κατ’ εφαρμογή της παραγράφου 1 στοιχείο β), γ) ή δ) εφόσον, πριν από την ημερομηνία της αίτησης καταχώρισης ή μετά την ημερομηνία της καταχώρισης και μετά τη χρήση που του έχει γίνει, απέκτησε διακριτικό χαρακτήρα. |
5. Ένα σήμα γίνεται δεκτό προς καταχώριση εφόσον, μετά τη χρήση που του έχει γίνει, απέκτησε¸ κατά τη στιγμή της καταχώρισης, διακριτικό χαρακτήρα. |
Αιτιολόγηση | |
Ο διακριτικός χαρακτήρας του σήματος πρέπει να υπάρχει τη στιγμή της καταχώρισης. | |
Τροπολογία 11 Πρόταση οδηγίας Άρθρο 4 – παράγραφος 6 | |
|
Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή |
Τροπολογία |
|
6. Τα κράτη μέλη μπορούν να προβλέπουν ότι η παράγραφος 5 εφαρμόζεται επίσης εφόσον ο διακριτικός χαρακτήρας αποκτήθηκε μετά την αίτηση καταχώρισης και πριν από την καταχώριση. |
διαγράφεται |
Αιτιολόγηση | |
Ο διακριτικός χαρακτήρας του σήματος πρέπει να υπάρχει τη στιγμή της καταχώρισης. | |
Τροπολογία 12 Πρόταση οδηγίας Άρθρο 10 – παράγραφος 2 – στοιχείο α | |
|
Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή |
Τροπολογία |
|
(α) το σημείο είναι ταυτόσημο με το σήμα και χρησιμοποιείται για προϊόντα ή υπηρεσίες ταυτόσημα/ες με εκείνα/ες για τα οποία ή τις οποίες έχει καταχωρισθεί το σήμα και όταν η χρήση αυτή επηρεάζει ή είναι δυνατόν να επηρεάσει τη λειτουργία του σήματος να εγγυάται στους καταναλωτές την προέλευση των προϊόντων ή των υπηρεσιών· |
(α) το σημείο είναι ταυτόσημο με το σήμα και χρησιμοποιείται για προϊόντα ή υπηρεσίες ταυτόσημα/ες με εκείνα/ες για τα οποία ή τις οποίες έχει καταχωρισθεί το σήμα και όταν η χρήση αυτή επηρεάζει ή είναι δυνατόν να επηρεάσει τη λειτουργία του σήματος να εγγυάται στους καταναλωτές την προέλευση των προϊόντων ή των υπηρεσιών δίνοντάς τους τη δυνατότητα να διακρίνουν χωρίς το παραμικρό περιθώριο λάθους το συγκεκριμένο προϊόν από τα προϊόντα διαφορετικής προέλευσης· |
Τροπολογία 13 Πρόταση οδηγίας Άρθρο 10 – παράγραφος 4 | |
|
Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή |
Τροπολογία |
|
4. Ο δικαιούχος καταχωρισμένου σήματος δικαιούται επίσης να εμποδίζει την εισαγωγή προϊόντων σύμφωνα με την παράγραφο 3 στοιχείο γ), εάν μόνον ο αποστολέας των προϊόντων ενεργεί για εμπορικούς σκοπούς. |
4. Ο δικαιούχος ευρωπαϊκού σήματος έχει επίσης δικαίωμα να εμποδίζει με την υποστήριξη των εθνικών αρχών, την εισαγωγή προϊόντων που αναφέρονται στην παράγραφο 3 στοιχείο γ) ή την προσφορά προϊόντων σύμφωνα με το άρθρο 3 στοιχείο β), αν ο αποστολέας, ο μεσάζων, πράκτορας ή πάροχος υπηρεσιών επιγραμμικής πώλησης των εμπορευμάτων ενεργεί για εμπορικούς σκοπούς. |
Τροπολογία 14 Πρόταση οδηγίας Άρθρο 10 – παράγραφος 5 | |
|
Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή |
Τροπολογία |
|
5. Ο δικαιούχος καταχωρισμένου σήματος δικαιούται επίσης να εμποδίζει όλους τους τρίτους να εισάγουν, στο πλαίσιο εμπορικής δραστηριότητας, προϊόντα στο τελωνειακό έδαφος του κράτους μέλους όπου είναι καταχωρισμένο το σήμα, χωρίς να έχουν τεθεί σε ελεύθερη κυκλοφορία εκεί, όταν τα προϊόντα αυτά, συμπεριλαμβανομένης της συσκευασίας, προέρχονται από τρίτες χώρες και φέρουν, χωρίς σχετική άδεια, σήμα το οποίο είναι ταυτόσημο με το καταχωρισμένο σήμα για τα εν λόγω προϊόντα ή το οποίο δεν δύναται να διακριθεί ως προς τα ουσιώδη χαρακτηριστικά του από το εν λόγω σήμα. |
5. Ο δικαιούχος καταχωρισμένου σήματος, με τη βοήθεια των εθνικών αρχών, δικαιούται επίσης να εμποδίζει όλους τους τρίτους να εισάγουν προϊόντα που παραβιάζουν το εν λόγω καταχωρισμένο σήμα στο τελωνειακό έδαφος του κράτους μέλους όπου είναι εγκύρως καταχωρισμένο το σήμα, όταν τα προϊόντα αυτά, συμπεριλαμβανομένης της συσκευασίας: |
|
|
(a) προέρχονται από τρίτες χώρες και φέρουν χωρίς άδεια εμπορικό σήμα ταυτόσημο με το σήμα που έχει καταχωρηθεί για τα προϊόντα αυτά, ή μη δυνάμενο να ξεχωρίσει ως προς τις βασικές του πτυχές από αυτό· |
|
|
(β) και προορίζονται να αποτελέσουν αντικείμενο εμπορικής δραστηριότητας χωρίς να έχει επιτραπεί η ελεύθερη κυκλοφορία τους σε αυτό το έδαφος. |
Αιτιολόγηση | |
Οι δρόμοι του εμπορίου προϊόντων απομίμησης και λαθρεμπορίου τείνουν να ακολουθούν τους δρόμους του νόμιμου διεθνούς εμπορίου. Επειδή για κάποια εγκληματικά δίκτυα είναι σχετικώς εύκολο να πλαστογραφούν τελωνειακά έγγραφα, ιδίως ως προς την καταγωγή και τον προορισμό των εμπορευμάτων, η Επιτροπή Εσωτερικής Αγοράς και Προστασίας των Καταναλωτών θεωρεί αναγκαίο να επαναλάβει τη σημασία της προστασίας της εσωτερικής αγοράς και των δικαιωμάτων των καταναλωτών, της υγείας και της ασφάλειας, μέσω του ελέγχου των εμπορικών ροών. Για να μπορεί να λειτουργήσει το εμπόδιο αυτό χρειάζεται η βοήθεια των εθνικών αρχών. | |
Τροπολογία 15 Πρόταση οδηγίας Άρθρο 14 – παράγραφος 3 α (νέα) | |
|
Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή |
Τροπολογία |
|
|
3a. Το εμπορικό σήμα δεν πρέπει να δίνει το δικαίωμα στον δικαιούχο του να απαγορεύει σε τρίτους τη χρήση του για νόμιμη αιτία σχετιζόμενη με: |
|
|
(a) διαφήμιση ή προώθηση που επιτρέπει στους καταναλωτές να συγκρίνουν εμπορεύματα ή υπηρεσίες· ή |
|
|
(β) αναγνώριση και διακωμώδηση, άσκηση κριτικής ή διατύπωση σχολίων για το δικαιούχο του εμπορικού σήματος ή για τα εμπορεύματα ή τις υπηρεσίες του δικαιούχου του εμπορικού σήματος· ή |
|
|
(γ) οποιαδήποτε μη εμπορική χρήση ενός σήματος. |
Τροπολογία 16 Πρόταση οδηγίας Άρθρο 31 – παράγραφος 1 | |
|
Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή |
Τροπολογία |
|
1. Ο καταθέτης συλλογικού σήματος υποβάλλει τον κανονισμό χρήσης του σήματος. |
1. Ο καταθέτης συλλογικού σήματος υποβάλλει στο γραφείο τον κανονισμό χρήσης του σήματος. |
Αιτιολόγηση | |
Η τροπολογία αποσκοπεί στη διασαφήνιση της νομοθεσίας και στην αποφυγή αμφιβολιών σχετικά με το πού θα πρέπει να υποβάλλεται αυτός ο κανονισμός. | |
Τροπολογία 17 Πρόταση οδηγίας Άρθρο 41 | |
|
Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή |
Τροπολογία |
|
Κατά την αυτεπάγγελτη εξέταση της επιλεξιμότητας μιας αίτησης για καταχώριση σήματος, οι υπηρεσίες περιορίζονται στην εξέταση της απουσίας των απόλυτων λόγων απαραδέκτου που προβλέπονται στο άρθρο 4. |
διαγράφεται |
Αιτιολόγηση | |
Η αυτόματη εξέταση των λόγων άρνησης πρέπει να διατηρηθεί, εάν ούτως αποφασίσουν τα κράτη μέλη, λαμβάνοντας υπόψη τα πλεονεκτήματα που απορρέουν για τους αιτούντες το σήμα και, ειδικότερα, για τις ΜΜΕ. Σήμερα, 12 κράτη μέλη κάνουν χρήση αυτής της δυνατότητας. (Πορτογαλία, Βουλγαρία, Κύπρος. Εσθονία, Φινλανδία, Ελλάδα, Ιρλανδία, Μάλτα, Πολωνία, Σλοβακία, Σουηδία και Τσεχική Δημοκρατία). | |
Τροπολογία 18 Πρόταση οδηγίας Άρθρο 42 – παράγραφος 1 | |
|
Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή |
Τροπολογία |
|
1. Πριν από την καταχώριση ενός σήματος, κάθε φυσικό ή νομικό πρόσωπο, καθώς και κάθε οργάνωση ή φορέας εκπροσώπησης κατασκευαστών, παραγωγών, παρόχων υπηρεσιών, εμπόρων ή καταναλωτών μπορεί να υποβάλει στην υπηρεσία σημάτων γραπτές παρατηρήσεις, εξηγώντας τον λόγο, εκ των αναφερομένων στο άρθρο 4, για τον οποίο το σήμα δεν θα πρέπει να γίνει δεκτό προς καταχώριση, αυτεπαγγέλτως. Οι προαναφερόμενοι δεν αποκτούν την ιδιότητα του διαδίκου στην ενώπιον της υπηρεσίας διαδικασία. |
1. Πριν από την καταχώριση ενός σήματος, κάθε φυσικό ή νομικό πρόσωπο, καθώς και κάθε οργάνωση ή φορέας εκπροσώπησης κατασκευαστών, παραγωγών, παρόχων υπηρεσιών, εμπόρων ή καταναλωτών μπορεί να υποβάλει στην υπηρεσία σημάτων γραπτές παρατηρήσεις, εξηγώντας τον λόγο, εκ των αναφερομένων στο άρθρο 4, για τον οποίο το σήμα δεν θα πρέπει να γίνει δεκτό προς καταχώριση, αυτεπαγγέλτως. |
Τροπολογία 19 Πρόταση οδηγίας Άρθρο 45 – παράγραφος 1 | |
|
Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή |
Τροπολογία |
|
1. Τα κράτη μέλη προβλέπουν αποτελεσματική και ταχεία διοικητική διαδικασία ενώπιον των υπηρεσιών τους για την άσκηση ανακοπής κατά της αίτησης καταχώρισης ενός σήματος, βάσει των λόγων που προβλέπονται στο άρθρο 5. |
1. Τα κράτη μέλη προβλέπουν αποτελεσματική και ταχεία διοικητική διαδικασία ενώπιον των υπηρεσιών τους για την άσκηση ανακοπής κατά της αίτησης καταχώρισης ενός σήματος. |
Τροπολογία 20 Πρόταση οδηγίας Άρθρο 45 – παράγραφος 3 α (νέα) | |
|
Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή |
Τροπολογία |
|
|
3a. Αίτηση ανακοπής για την καταχώρηση εμπορικού σήματος μπορεί επίσης να υποβάλει κάθε φυσικό ή νομικό πρόσωπο και κάθε ομάδα ή φορέας που εκπροσωπεί κατασκευαστές, παραγωγούς, παρόχους υπηρεσιών, εμπόρους ή καταναλωτές. |
Τροπολογία 21 Πρόταση οδηγίας Άρθρο 53 – παράγραφος 1 | |
|
Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή |
Τροπολογία |
|
Τα κράτη μέλη διασφαλίζουν ότι οι υπηρεσίες συνεργάζονται με τον Οργανισμό σε όλους τους άλλους τομείς των δραστηριοτήτων τους, εκτός εκείνων που αναφέρονται στο άρθρο 52, οι οποίοι είναι συναφείς με την προστασία των σημάτων στην Ένωση. |
Τα κράτη μέλη λαμβάνουν μέτρα με σκοπό να διασφαλίζουν ότι οι υπηρεσίες συνεργάζονται με τον Οργανισμό στους τομείς δραστηριότητας, τους οποίους οι ίδιες θεωρούν συναφείς με την προστασία των σημάτων στην Ένωση, εκτός όμως εκείνων που αναφέρονται στο άρθρο 52. |
ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ
|
Τίτλος |
Νομοθεσία των κρατών μελών περί σημάτων (αναδιατύπωση) |
||||
|
Έγγραφα αναφοράς |
COM(2013)0162 – C7-0088/2013 – 2013/0089(COD) |
||||
|
Επιτροπή αρμόδια επί της ουσίας Ημερομ. αναγγελίας στην ολομέλεια |
JURI 16.4.2013 |
|
|
|
|
|
Γνωμοδότηση της Ημερομ. αναγγελίας στην ολομέλεια |
IMCO 16.4.2013 |
||||
|
Συντάκτης(τρια) γνωμοδότησης Ημερομηνία ορισμού |
Regina Bastos 29.5.2013 |
||||
|
Εξέταση στην επιτροπή |
9.7.2013 |
25.9.2013 |
14.10.2013 |
|
|
|
Ημερομηνία έγκρισης |
5.11.2013 |
|
|
|
|
|
Αποτέλεσμα της τελικής ψηφοφορίας |
+: –: 0: |
34 0 1 |
|||
|
Βουλευτές παρόντες κατά την τελική ψηφοφορία |
Jorgo Chatzimarkakis, Birgit Collin-Langen, Lara Comi, Anna Maria Corazza Bildt, António Fernando Correia de Campos, Cornelis de Jong, Vicente Miguel Garcés Ramón, Evelyne Gebhardt, Thomas Händel, Małgorzata Handzlik, Malcolm Harbour, Sandra Kalniete, Edvard Kožušník, Toine Manders, Hans-Peter Mayer, Phil Prendergast, Zuzana Roithová, Heide Rühle, Christel Schaldemose, Andreas Schwab, Catherine Stihler, Emilie Turunen, Barbara Weiler, Преслав Борисов |
||||
|
Αναπληρωτές παρόντες κατά την τελική ψηφοφορία |
Regina Bastos, Jürgen Creutzmann, María Irigoyen Pérez, Constance Le Grip, Emma McClarkin, Claudio Morganti, Pier Antonio Panzeri, Κωνσταντίνος Πουπάκης, Marek Siwiec, Kerstin Westphal |
||||
|
Αναπληρωτές (άρθρο 187, παρ. 2) παρόντες κατά την τελική ψηφοφορία |
Agustín Díaz de Mera García Consuegra |
||||
ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ
|
Τίτλος |
Νομοθεσία των κρατών μελών περί σημάτων (αναδιατύπωση) |
||||
|
Έγγραφα αναφοράς |
COM(2013)0162 – C7-0088/2013 – 2013/0089(COD) |
||||
|
Ημερομηνία υποβολής στο ΕΚ |
27.3.2013 |
|
|
|
|
|
Επιτροπή αρμόδια επί της ουσίας Ημερομ. αναγγελίας στην ολομέλεια |
JURI 16.4.2013 |
|
|
|
|
|
Γνωμοδοτική(ές) επιτροπή(ες) Ημερομ. αναγγελίας στην ολομέλεια |
INTA 16.4.2013 |
ITRE 16.4.2013 |
IMCO 16.4.2013 |
|
|
|
Αποφάσισε να μη γνωμοδοτήσει Ημερομηνία της απόφασης |
ITRE 25.4.2013 |
|
|
|
|
|
Εισηγητής(ές) Ημερομηνία ορισμού |
Cecilia Wikström 24.4.2013 |
|
|
|
|
|
Εξέταση στην επιτροπή |
29.5.2013 |
19.6.2013 |
17.9.2013 |
14.10.2013 |
|
|
|
5.11.2013 |
|
|
|
|
|
Ημερομηνία έγκρισης |
17.12.2013 |
|
|
|
|
|
Αποτέλεσμα της τελικής ψηφοφορίας |
+: –: 0: |
23 0 0 |
|||
|
Βουλευτές παρόντες κατά την τελική ψηφοφορία |
Raffaele Baldassarre, Sebastian Valentin Bodu, Françoise Castex, Christian Engström, Marielle Gallo, Giuseppe Gargani, Lidia Joanna Geringer de Oedenberg, Klaus-Heiner Lehne, Antonio López-Istúriz White, Antonio Masip Hidalgo, Alajos Mészáros, Bernhard Rapkay, Evelyn Regner, Francesco Enrico Speroni, Rebecca Taylor, Alexandra Thein, Rainer Wieland, Cecilia Wikström, Tadeusz Zwiefka, Димитър Стоянов |
||||
|
Αναπληρωτές παρόντες κατά την τελική ψηφοφορία |
Eva Lichtenberger, József Szájer |
||||
|
Αναπληρωτές (άρθρο 187, παρ. 2) παρόντες κατά την τελική ψηφοφορία |
Silvia Costa, Jürgen Klute, Kay Swinburne |
||||
|
Ημερομηνία κατάθεσης |
16.1.2014 |
||||