PRANEŠIMAS dėl pasiūlymo dėl Europos Parlamento ir Tarybos reglamento, kuriuo iš dalies keičiamas Reglamentas (EB) Nr. 1013/2006 dėl atliekų vežimo

30.1.2014 - (COM(2013) 0516 – C7‑0217/2013 – 2013/0239(COD)) - ***I

Aplinkos, visuomenės sveikatos ir maisto saugos komitetas
Pranešėjas: Bart Staes

Procedūra : 2013/0239(COD)

Procedūros eiga plenarinėje sesijoje

Dokumento priėmimo eiga :

A7-0069/2014

Pateikti tekstai :

A7-0069/2014

Debatai :

PV 17/04/2014 - 4
CRE 17/04/2014 - 4

Balsavimas :

PV 17/04/2014 - 9.8
Balsavimo rezultatų paaiškinimas

Priimti tekstai :

P7_TA(2014)0452

EUROPOS PARLAMENTO TEISĖKŪROS REZOLIUCIJOS PROJEKTAS
AIŠKINAMOJI DALIS
PROCEDŪRA

EUROPOS PARLAMENTO TEISĖKŪROS REZOLIUCIJOS PROJEKTAS

dėl pasiūlymo dėl Europos Parlamento ir Tarybos reglamento, kuriuo iš dalies keičiamas Reglamentas (EB) Nr. 1013/2006 dėl atliekų vežimo

(COM(2013) 0516 – C7‑0217/2013 – 2013/0239(COD))

(Įprasta teisėkūros procedūra: pirmasis svarstymas)

Europos Parlamentas,

– atsižvelgdamas į Komisijos pasiūlymą Europos Parlamentui ir Tarybai (COM(2013) 0516),

– atsižvelgdamas į Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 294 straipsnio 2 dalį ir 192 straipsnio 1 dalį, pagal kuriuos Komisija pateikė pasiūlymą Parlamentui (C7-0217/2013),

– atsižvelgdamas į Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 294 straipsnio 3 dalį,

– atsižvelgdamas į ... Regionų komiteto nuomonę[1],

– atsižvelgdamas į Darbo tvarkos taisyklių 55 straipsnį,

– atsižvelgdamas į Aplinkos, visuomenės sveikatos ir maisto saugos komiteto pranešimą (A7-0069/2014),

1. priima per pirmąjį svarstymą toliau pateiktą poziciją;

2. ragina Komisiją dar kartą perduoti klausimą svarstyti Parlamentui, jei ji ketina pasiūlymą keisti iš esmės arba pakeisti jo tekstą nauju tekstu;

3. paveda Pirmininkui perduoti Parlamento poziciją Tarybai, Komisijai ir nacionaliniams parlamentams.

Pakeitimas 1

Pasiūlymas dėl reglamento

1 konstatuojamoji dalis


Komisijos siūlomas tekstas	Pakeitimas
(1) 2006 m. birželio 14 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamente (EB) Nr. 1013/2006 dėl atliekų vežimo¹³ siekiant apsaugoti aplinką nustatyti atliekų vežimo ir Sąjungos viduje, ir tarp valstybių narių ir trečiųjų šalių reikalavimai. Tačiau valstybių narių kompetentingų institucijų atliekamame vykdymo užtikrinime ir patikrinimuose nustatyta spragų, kurių viena priežasčių – aiškių reglamento nuostatų šiais klausimais trūkumas;	(1) 2006 m. birželio 14 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamente (EB) Nr. 1013/2006 dėl atliekų vežimo¹³ siekiant apsaugoti aplinką nustatyti atliekų vežimo ir Sąjungos viduje, ir tarp valstybių narių ir trečiųjų šalių reikalavimai. 2003–2010 m. valstybėse narėse vykdant koordinuotas patikras nustatyta, kad nuo 20 iki 51 proc. patikrintų atliekų buvo vežamos neteisėtai, taip pat nustatyti dideli skirtumai ir valstybių narių susijusių institucijų atliekamame vykdymo užtikrinime ir patikrinimuose nustatyta spragų, kurių viena priežasčių – aiškių reglamento nuostatų ir konkrečių prievolių šiais klausimais trūkumas;
_____________	________________
¹³OL L 190, 2006 7 12, p. 1.	¹³ OL L 190, 2006 7 12, p. 1.

Pagrindimas

Svarbu paminėti labai didelį kiekį neteisėtų vežimų, kurie nuosekliai nustatyti pastaraisiais metais, kad būtų pabrėžta, jog būtini teisės aktų pakeitimai.

Pakeitimas 2

Pasiūlymas dėl reglamento

1 a konstatuojamoji dalis (nauja)

Komisijos siūlomas tekstas

Pakeitimas

(1a) jei vykdymo užtikrinimas būtų veiksmingas ir vežamos atliekos būtų tikrinamos, būtų ne tik lengviau išvengti didelio poveikio aplinkai ir sveikatai dėl neteisėtai vežamų atliekų, bet būtų sutaupyta ir daug sąnaudų, o valstybės narės ir teisės aktų besilaikanti pramonė gautų tiesioginės ekonominės naudos;

Pagrindimas

Remiantis Komisijos tyrimu *, 1 proc. neteisėtų vežimų iš viso sudaro 2,8 mln. tonų per metus. Paskutinėje patikros ataskaitoje nustatyti 25 proc. sudaro 70 mln. tonų neteisėtų vežimų per metus. Be rimto poveikio sveikatai ir aplinkai, dideli kiekiai neteisėtai vežamų atliekų kenkia teisėtai veikiančiai atliekų apdorojimo ir šalinimo pramonei. Nustatyta, kad visiškai įgyvendinus ES atliekas reglamentuojančius teisės aktus, visoje ES per metus būtų sutaupyta 72 mlrd. EUR. Siekiant šios naudos, atliekų vežimo taisyklių vykdymo užtikrinimas yra būtina sąlyga.

* „ES atliekas reglamentuojančių teisės aktų įgyvendinimas siekiant ekologiško ekonomikos augimo“ (angl. „Implementing EU waste legislation for green growth“), Aplinkos generalinis direktoratas, 2011 m. lapkričio 29 d.,

http://ec.europa.eu/environment/waste/studies/pdf/study%2012%20FINAL%20REPORT.pdf

Pakeitimas 3

Pasiūlymas dėl reglamento

2 konstatuojamoji dalis

Komisijos siūlomas tekstas

Pakeitimas

(2) norint sukurti pajėgumus, kurių reikia vežamoms atliekoms tikrinti ir veiksmingai užkirsti kelią neteisėtam vežimui, būtinas tinkamas vežamų atliekų patikrinimų planavimas. Todėl Reglamento (EB) Nr. 1013/2006 50 straipsnio nuostatas dėl vykdymo užtikrinimo ir patikrinimų reikėtų sugriežtinti ir taip užtikrinti, kad patikrinimai būtų reguliariai vykdomi ir nuosekliai planuojami. Planavimas turėtų apimti daug svarbių elementų, įskaitant rizikos vertinimus, strategijas, tikslus, prioritetus, planuojamų patikrinimų skaičių ir rūšis, užduočių paskyrimą, institucijų bendradarbiavimo priemones ir nuostatas dėl inspektorių mokymo;

(2) norint sukurti pajėgumus, kurių reikia vežamoms atliekoms tikrinti ir veiksmingai užkirsti kelią neteisėtam vežimui, būtinas tinkamas ir veiksmingas vežamų atliekų patikrinimų planavimas valstybėse narėse. Todėl Reglamento (EB) Nr. 1013/2006 50 straipsnio nuostatas dėl vykdymo užtikrinimo ir patikrinimų reikėtų sugriežtinti ir taip užtikrinti, kad patikrinimai būtų reguliariai ir nuosekliai planuojami ir vykdomi vadovaujantis sisteminiu požiūriu. Planavimas turėtų apimti daug svarbių elementų, įskaitant analizę, rizikos vertinimus, strategijas, tikslus, prioritetus, planuojamų patikrinimu skaičių ir rūšis, atliekų rinkimo, saugojimo ir rūšiavimo įrenginius, užduočių paskyrimą, institucijų bendradarbiavimo priemones, taip pat nuostatas dėl kontrolės ir patikrinimų įstaigų mokymo ir kvalifikacijos; Vis dėlto realią pažangą neteisėtų siuntų prevencijos srityje galima pasiekti tik tinkamai įgyvendinant planus ir užtikrinant griežtą valstybių narių vykdymo užtikrinimo veiklą;

Pakeitimas 4

Pasiūlymas dėl reglamento

2 a konstatuojamoji dalis (nauja)

Komisijos siūlomas tekstas

Pakeitimas

(2a) pagal Jungtinių Tautų Europos ekonominės komisijos konvenciją dėl teisės gauti informaciją, visuomenės dalyvavimo priimant sprendimus ir teisės kreiptis į teismus aplinkosaugos klausimais (Orhuso konvencija), Sąjungos vardu patvirtintą Tarybos sprendimu 2005/370/EB^1a, siekiant gerinti prieigą prie informacijos apie aplinką13a, reikėtų gerinti visuomenei teikiamos informacijos lygį ir kokybę. Patikrų planai ir jų rezultatai, susijusių institucijų po šių patikrų atlikti taisomieji veiksmai, neteisėtus vežimus vykdžiusių veiklos vykdytojų pavadinimai ir skirtos baudos turėtų būti visam laikui paviešintos, taip pat ir elektroninėmis priemonėmis;

____________

^1a2005 m. vasario 17 d. Tarybos sprendimas 2005/370/EB dėl konvencijos dėl teisės gauti informaciją, visuomenės dalyvavimo priimant sprendimus ir teisės kreiptis į teismus aplinkosaugos klausimais sudarymo Europos bendrijos vardu (OL L 124, 2005 5 17, p.1).

Pagrindimas

Svarbu prisiminti Orhuso konvenciją, kurioje, inter alia, siekiama skatinti galimybę susipažinti su informacija apie aplinką. Patikrinimų planai, taip pat patikrinimai ir tolesni veiksmai turi būti viešai prieinami. Tai svarbios priemonės siekiant užtikrinti tinkamus planus ir palengvinti valstybių narių bendradarbiavimą. Kadangi planuose nėra jokios neskelbtinos informacijos, jie turėtų būti prieinami visuomenei visada, o ne tik paprašius. Taip būtų sumažintas ir valstybėms narėms tenkantis darbo krūvis.

Pakeitimas 5

Pasiūlymas dėl reglamento

3 konstatuojamoji dalis


Komisijos siūlomas tekstas	Pakeitimas
(3) valstybių narių kompetentingų institucijų galimybei pareikalauti įtariamų neteisėtų atliekų eksportuotojų pateikti įrodymus, kad būtų galima patikrinti pervežimo teisėtumą, Sąjungoje taikomos skirtingos taisyklės. Tokie įrodymai gali būti susiję su tuo, ar medžiaga arba daiktas yra atliekos pagal Reglamento (EB) Nr. 1013/2006 apibrėžtį, arba su tuo, ar atliekos bus vežamos į aplinkai nekenksmingus įrenginius pagal reglamento 49 straipsnį. Todėl reglamento 50 straipsniu reikėtų nustatyti galimybę valstybių narių kompetentingoms institucijoms pareikalauti įtariamų neteisėtų atliekų eksportuotojų pateikti įrodymus, kad būtų galima patikrinti pervežimo teisėtumą;	(3) valstybių narių susijusių institucijų įgaliojimams ir galimybei pareikalauti įtariamų neteisėtų atliekų eksportuotojų pateikti įrodymus, kad būtų galima patikrinti pervežimo teisėtumą, Sąjungoje taikomos skirtingos taisyklės. Tokie įrodymai gali būti susiję su tuo, ar medžiaga arba daiktas yra atliekos pagal Reglamento (EB) Nr. 1013/2006 apibrėžtį, ar atliekų vežimui taikomos 36 straipsnio nuostatos, arba su tuo, ar atliekos bus vežamos į aplinkai nekenksmingus įrenginius pagal reglamento 49 straipsnį. Todėl reglamento 50 straipsniu reikėtų nustatyti galimybę valstybių narių susijusioms institucijoms pareikalauti atliekų eksportuotojų pateikti įrodymus, kad būtų galima patikrinti pervežimo teisėtumą. Eksportuotojui nepateikus reikalaujamų įrodymų pervežimas turėtų būti laikomas neteisėtu;

Pagrindimas

Kadangi tikrinant siuntų teisėtumą dalyvauja ne tik kompetentingos institucijos, bet ir policijos bei muitinės tarnybos, labiau tiktų kalbėti apie susijusias institucijas.

Institucijoms taip pat turėtų būti leidžiama prašyti įrodyti atliekų pobūdį, kad būtų užtikrinta, jog laikomasi eksporto draudimų.

Netinka patikrinimus vykdyti tik „įtariamai neteisėtoms siuntoms“. Tai apskritai gali pakenkti patikroms. Kelių policininkai gali tikrinti kiekvieno asmens dokumentus, o ne tik asmenų, kuriuos įtaria pažeidimais. Ta pati taisyklė turėtų būti taikoma ir institucijoms dėl atliekų vežimo.

Pakeitimas 6

Pasiūlymas dėl reglamento

4 konstatuojamoji dalis

Komisijos siūlomas tekstas

Pakeitimas

(4) neteisėtai vežamos atliekos paprastai atsiranda iš nekontroliuojamo surinkimo, saugojimo ir rūšiavimo įrenginių. Todėl reikėtų nustatyti tokių atliekų vietų tikrinimo reikalavimus;

(4) neteisėtai vežamos atliekos paprastai atsiranda iš nekontroliuojamo surinkimo, saugojimo ir rūšiavimo įrenginių. Todėl reikėtų nustatyti tokių atliekų vietų tikrinimo reikalavimus; Be to, Komisija turėtų apsvarstyti galimybę nustatyti Sąjungoje bendrą pavojingų atliekų tvarkymo įrenginių sertifikavimo sistemą ir, jei tinkama, pateikti pasiūlymą;

Pagrindimas

Aukštos kokybės perdirbimas yra labai svarbus antrinių žaliavų perdirbimui ir pavojingų atliekų tvarkymui nedarant žalos aplinkai. Reglamente laikomasi požiūrio, kad atliekų tvarkymo kokybė visoje ES yra vienoda. Tačiau taip iš tikrųjų nėra. Todėl visoje ES taikoma sertifikavimo sistema padėtų užtikrinti aukštesnių standartų laikymąsi. Be to, geresnė atliekų srautų stebėsena ir sekimas padės išvengti neteisėto atliekų vežimo.

Pakeitimas 7

Pasiūlymas dėl reglamento

4 a konstatuojamoji dalis (nauja)

Komisijos siūlomas tekstas

Pakeitimas

(4a) neteisėtas atliekų vežimas gali daryti didelį neigiamą poveikį aplinkai ir sveikatai, iškraipyti vidaus rinką ir dėl to gali būti prarandama daug išteklių. Valstybės narės turėtų pripažinti šių pasekmių ir kontrolės priemonių svarbą, jos taip pat turėtų fiziniams ir juridiniams asmenims, padedantiems neteisėtai vežti atliekas, skirti baudas ir sustabdyti jų veiklą;

Pakeitimas 8

Pasiūlymas dėl reglamento

6 konstatuojamoji dalis


Komisijos siūlomas tekstas	Pakeitimas
(6) Komisijai turėtų būti suteikti įgaliojimai priimti teisės aktus pagal Sutarties 290 straipsnį, siekiant priimti techninius ir organizacinius reikalavimus, taikomus praktiniam keitimuisi elektroniniais duomenimis. Ypač svarbu, kad Komisija parengiamųjų darbų metu tinkamai konsultuotųsi, įskaitant konsultacijas ekspertų lygiu;	(6) Pagal Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 290 straipsnį deleguoti įgaliojimai priimti aktus dėl priedų pritaikymo prie mokslinės ir techninės pažangos, sąlygų ir reikalavimų, susijusių su išankstinį leidimą turinčiais įrenginiais priėmimo ir techninių ir organizacinių reikalavimų, taikomų praktiniam keitimuisi elektroniniais duomenimis priėmimo. Ypač svarbu, kad atlikdama parengiamąjį darbą Komisija tinkamai konsultuotųsi, taip pat ir su ekspertais; Atlikdama su deleguotaisiais aktais susijusį parengiamąjį darbą ir rengdama jų tekstus Komisija turėtų užtikrinti, kad atitinkami dokumentai būtų vienu metu, laiku ir tinkamai perduodami Europos Parlamentui ir Tarybai.

Pagrindimas

Komisija pasiūlė tik iš dalies suderinti esamas komitetų sprendimų nuostatas su SESV 290 straipsniu, o likusias dalis, pvz., priedus, siūloma suderinti kaip dalį vadinamojo „omnibus“ sprendimo. Tačiau taip gaunami du daliniai ir nesuderinti dariniai. Pageidautina suderinti visą reglamentą su jį iš dalies keičiančiu aktu, o ne vienas dalis derinti čia, o kitas dalis per „omnibus“ pasiūlymą.

Pakeitimas 9

Pasiūlymas dėl reglamento

7 a konstatuojamoji dalis (nauja)

Komisijos siūlomas tekstas

Pakeitimas

(7a) siekiant užtikrinti vienodas šio reglamento įgyvendinimo sąlygas, Komisijai turėtų būti suteikti įgyvendinimo įgaliojimai. Tais įgaliojimais turėtų būti naudojamasi laikantis Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 182/2011 13b^1a;

_____________

^1a 2011 m. vasario 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) Nr. 182/2011, kuriuo nustatomos valstybių narių vykdomos Komisijos naudojimosi įgyvendinimo įgaliojimais kontrolės mechanizmų taisyklės ir bendrieji principai (OL L 55, 2011 2 28, p. 13);

Pagrindimas

Tai reikalinga, nes įvedami du nauji įgyvendinimo aktai, žr. kitą konstatuojamąją dalį.

Pakeitimas 10

Pasiūlymas dėl reglamento

7 b konstatuojamoji dalis (nauja)

Komisijos siūlomas tekstas

Pakeitimas

(7b) nagrinėjimo procedūra turėtų būti naudojama muitinės kodų ir atliekų kodų, kurie naudojami Reglamento (EB) Nr. 1013/2006 III–V prieduose, konvertavimo lentelei priimti ir suderintam protokolui dėl duomenų apie šio reglamento vykdymą ir baudų už pažeidimus rinkimo, registravimo ir pateikimo priimti;

Pagrindimas

Reikia nurodyti procedūrą naujam įgyvendinimo aktui.

Pakeitimas 11

Pasiūlymas dėl reglamento

7 c konstatuojamoji dalis (nauja)

Komisijos siūlomas tekstas

Pakeitimas

(7c) Komisija turėtų sukurti ir tvarkyti duomenų bazę, kurioje būtų registruojami neteisėto atliekų vežimo Sąjungoje, į ją arba už jos ribų atvejai;

Pakeitimas 12

Pasiūlymas dėl reglamento

8 konstatuojamoji dalis

Komisijos siūlomas tekstas

Pakeitimas

(8) Komisija gali priimti gaires reglamento 12 straipsnio 1 dalies g punktui įgyvendinti, reglamento 15 straipsnio taikymo gaires, nurodymus kompetentingų institucijų bendradarbiavimui neteisėto vežimo klausimais, tolesnius nurodymus dėl kalbų vartojimo, tolesnį reglamento II dalies procedūrinių reikalavimų aiškinimą dėl jų taikymo atliekų eksportui iš Bendrijos, importui į Bendriją ir tranzitui per ją;

(8) Komisija turėtų priimti gaires dėl finansinių garantijų ar atitinkamo draudimo, nurodyto Reglamento (EB) Nr. 1013/2006 6 straipsnyje, apskaičiavimo būdų, reglamento 12 straipsnio 1 dalies g punktui įgyvendinti, reglamento 15 straipsnio taikymo gaires, nurodymus kompetentingų institucijų bendradarbiavimui neteisėto vežimo klausimais, tolesnius nurodymus dėl kalbų vartojimo ir tolesnį reglamento II dalies procedūrinių reikalavimų aiškinimą dėl jų taikymo atliekų eksportui iš Sąjungos, importui į Sąjungą ir tranzitui per ją, taip pat gaires dėl to, kas yra veiksmingos, proporcingos ir atgrasančios baudos, kaip tai apibrėžta Reglamento (EB) Nr. 1013/2006 50 straipsnio 1 dalyje, ir gaires kaip vykdyti rizikos vertinimą pagal Reglamento (EB) Nr. 1013/2006 50 straipsnio 2a dalies b punktą;

Pagrindimas

Atlikus poveikio vertinimą nustatyta, koks teisės reikalavimų ir gairių derinys turėtų geriausią ekonominį, socialinį poveikį ir poveikį aplinkai su mažiausiomis išlaidomis. Todėl gairių priėmimas turi būti privalomas.

Neseniai atlikus koordinuotą auditą dėl atliekų vežimo reglamento įgyvendinimo užtikrinimo, paaiškėjo dideli 8 valstybių skirtumai dėl jose taikomų baudų už pažeidimus, taip pat paaiškėjo, kad dauguma valstybių baudas naudoja tik ribotai.

Rizikos įvertinimas yra būtina patikrų planavimo dalis, todėl būtų naudinga turėti gaires dėl jo.

Pakeitimas 13

Pasiūlymas dėl reglamento

1 straipsnio 1 punktas

Reglamentas (EB) Nr. 1013/2006

2 straipsnio 36 punktas


Komisijos siūlomas tekstas	Pakeitimas
„36. pakartotinis naudojimas – operacija, kurios metu produktai ar sudėtinės dalys, kurie nėra atliekos, vėl naudojami tam pačiam tikslui, kuriam buvo sukurti.“	„36. pakartotinis naudojimas – kaip apibrėžta Europos Parlamento ir Tarybos Direktyvos 2008/98/EB^* 3 straipsnio 13 dalyje.
	___________
	* Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2008/98/EB dėl atliekų ir panaikinanti kai kurias direktyvas, OL L 312, 2008 11 22, p. 3).

Pagrindimas

Vadovaujantis atitinkamomis apibrėžtimis Atliekų vežimo reglamente, labiau tinka dinamiškesnė apibrėžtis, remiantis Atliekų pagrindų direktyvos apibrėžtimi.

Pakeitimas 14

Pasiūlymas dėl reglamento

1 straipsnio 1 a punktas (naujas)

Reglamentas (EB) Nr. 1013/2006

2 straipsnio 36 a punktas (naujas)


Komisijos siūlomas tekstas	Pakeitimas
	1a) 2 straipsnis papildomas šiuo punktu:
	„36a. patikrinimas – veiksmai, kurių susijusios institucijos ėmėsi (arba jų buvo imtasi šių institucijų vardu) siekdamos patikrinti, ar subjektas, įmonė, tarpininkas arba prekiautojas laikosi, o atliekų vežimas arba susijęs naudojimas ir šalinimas atitinka šiame reglamente nustatytus reikalavimus;

Pakeitimas 15

Pasiūlymas dėl reglamento

1 straipsnio 1 b punktas (naujas)

Reglamentas (EB) Nr. 1013/2006

14 straipsnio 6 dalis


Komisijos siūlomas tekstas	Pakeitimas
	1b) 14 straipsnis papildomas šia dalimi:
	„6. Komisija įgaliojama pagal 59 straipsnį priimti deleguotuosius aktus dėl tolesnių sąlygų ir reikalavimų, susijusių su išankstinį leidimą turinčiais įrenginiais.

Pagrindimas

Perkeliama esamo reglamento 56 straipsnio 2b dalies įgyvendinimo priemonė, kurios nėra Komisijos pasiūlyme. Tolesnės sąlygos ir reikalavimai, susiję su išankstinį leidimą turinčių įrenginių klausimais irgi yra svarbios, todėl Komisija turi turėti įgaliojimus veikti per deleguotuosius aktus.

Pakeitimas 16

Pasiūlymas dėl reglamento

1 straipsnio 1 c punktas (naujas)

Reglamentas (EB) Nr. 1013/2006

26 straipsnio 4 dalis


Dabartinis tekstas	Pakeitimas
	1c) 26 straipsnio 4 dalis pakeičiama taip:
4. Priklausomai nuo atitinkamų kompetentingų institucijų ir pranešėjo susitarimo, 1 dalyje nurodytą informaciją ir dokumentus galima pateikti ir jais apsikeisti keičiantis elektroniniais duomenimis su elektroniniu parašu arba elektroniniu autentiškumo patvirtinimu pagal 1999 m. gruodžio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 1999/93/EB dėl Bendrijos elektroninių parašų reguliavimo sistemos^*arba naudojant panašią elektroninę autentiškumo patvirtinimo sistemą, užtikrinančią tą patį apsaugos lygį. Tokiais atvejais gali būti sudaryti organizaciniai susitarimai dėl keitimosi elektroniniais duomenimis srauto.	„4. Priklausomai nuo atitinkamų kompetentingų institucijų ir pranešėjo susitarimo, 1 dalyje nurodytą informaciją ir dokumentus galima pateikti ir jais apsikeisti keičiantis elektroniniais duomenimis su elektroniniu parašu arba elektroniniu autentiškumo patvirtinimu pagal Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 1999/93/EB* arba naudojant panašią elektroninę autentiškumo patvirtinimo sistemą, užtikrinančią tą patį apsaugos lygį. Tokiais atvejais gali būti sudaryti organizaciniai susitarimai dėl keitimosi elektroniniais duomenimis srauto.
	Pagal 26 straipsnio 5 dalį nustačius techninius ir organizacinius reikalavimus, taikomus praktiniam keitimuisi elektroniniais duomenimis, 1 dalyje nurodyta informacija ir dokumentai teikiami ir jais keičiamasi naudojant elektroninio keitimosi duomenimis priemones su elektroniniu parašu arba elektroniniu autentiškumo patvirtinimu, kaip nustatyta Direktyvoje 1999/93/EB, arba naudojant panašią elektroninę autentiškumo patvirtinimo sistemą, užtikrinančią tą patį apsaugos lygį.
_____________	_______________
^* OL L 13, 2000 1 19, p. 12.	* 1999 m. gruodžio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 1999/93/EB dėl Bendrijos elektroninių parašų reguliavimo sistemos (OL L 13, 2000 1 19, p. 12).

Pagrindimas

Keitimasis elektroniniais duomenimis iš esmės palengvintų administracijų darbą. Nustačius techninius ir organizacinius reikalavimus, turėtų būti nustatyta privaloma susijusių dokumentų pateikimo tvarka.

Pakeitimas 17

Pasiūlymas dėl reglamento

1 straipsnio 2 punktas

Reglamentas (EB) Nr. 1013/2006

26 straipsnio 5 dalis


Komisijos siūlomas tekstas	Pakeitimas
Komisijai suteikiami įgaliojimai priimti deleguotuosius aktus pagal 59 straipsnį dėl techninių ir organizacinių reikalavimų, skirtų praktiškai įgyvendinti keitimąsi elektroniniais duomenimis pateikiant dokumentus ir informaciją.	Komisija ne vėliau kaip iki ...* priima deleguotuosius aktus pagal 59 straipsnį dėl techninių ir organizacinių reikalavimų, skirtų praktiškai įgyvendinti keitimąsi elektroniniais duomenimis pateikiant dokumentus ir informaciją.“
	Komisija įgaliojama pagal 59 straipsnį priimti deleguotuosius aktus dėl šių techninių ir organizacinių reikalavimų atnaujinimo.
	__________
	* OL: prašom įrašyti datą: 18 mėnesių nuo šio reglamento įsigaliojimo dienos.

Pagrindimas

Keitimasis elektroniniais duomenimis yra labai svarbus siekiant pagerinti valstybių narių bendradarbiavimą. Todėl reikėtų nustatyti aiškų terminą, iki kurio turi būti priimti techniniai ir organizaciniai reikalavimai, skirti praktiškai įgyvendinti keitimąsi elektroniniais duomenimis. Kadangi Komisija jau dirba šioje srityje ir rezultatų jau tikisi 2014 m. pradžioje, 18 mėnesių termino, kuris būtų pradedamas skaičiuoti nuo reglamento įsigaliojimo, turėtų pakakti šiam darbui atlikti. Komisijai taip pat turėtų būti suteikiami įgaliojimai atnaujinti šiuos reikalavimus.

Pakeitimas 18

Pasiūlymas dėl reglamento

1 straipsnio 3 punkto a papunktis

Reglamentas (EB) Nr. 1013/2006

50 straipsnio 2 dalis


Komisijos siūlomas tekstas	Pakeitimas
„2. „2. Valstybės narės, kaip šio reglamento vykdymo užtikrinimo priemones, numato, inter alia, subjektų ir įmonių patikrinimus pagal 2008 m. lapkričio 19 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2008/98/EB dėl atliekų¹⁴ 34 straipsnį ir atliekų vežimo ar susijusio naudojimo ar šalinimo tikrinimus iš anksto nepranešus.“	„2. Valstybės narės, kaip šio reglamento vykdymo užtikrinimo priemones, numato, inter alia, subjektų ir įmonių patikrinimus pagal Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2008/98/EB¹⁴ 34 straipsnį, įskaitant tarpininkus ir prekiautojus, ir atliekų vežimo ir susijusio naudojimo ar šalinimo tikrinimus iš anksto nepranešus.“
__________________	__________________
¹⁴ OL L 312, 2008 11 22, p. 3.	¹⁴ 2008 m. lapkričio 19 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2008/98/EB dėl atliekų (OL L 312, 2008 11 22, p. 3).

Pagrindimas

Prekiautojai ir tarpininkai yra nurodyti Direktyvos 2008/98/EB 34 straipsnio 1 dalyje ir juos taip pat reikia įtraukti į siūlomą reglamentą. Tai yra logiškas pakeitimas, kuris daromas dėl naujos patikrinimų apibrėžties. Valstybės narės turėtų tikrinti: atliekų vežimą ir susijusį naudojimą ir šalinimą.

Pakeitimas 19

Pasiūlymas dėl reglamento

1 straipsnio 3 punkto b papunktis

Reglamentas (EB) Nr. 1013/2006

50 straipsnio 2 dalis


Komisijos siūlomas tekstas	Pakeitimas
„2a. Valstybės narės užtikrina, kad jų kompetentingos institucijos sudarytų tikrinimo planus, kurių tikslas – patikrinti, ar laikomasi šio reglamento. Šie planai apima visą susijusios valstybės narės geografinę teritoriją ir taikomi visoms vežamų atliekų patikroms, atliekamoms pagal 2 dalį, įskaitant subjektų ir įmonių, kelių ir geležinkelio transporto ir uosto siuntų patikrinimus. Į minėtus planus įtraukiama:	„2a. Valstybės narės sudaro tikrinimo planus, kurių tikslas – patikrinti, ar laikomasi šio reglamento Šie planai apima visą susijusios valstybės narės geografinę teritoriją ir taikomi patikroms, atliekamoms pagal 2 dalį. Į minėtus planus įtraukiama:
a) vežamų atliekų patikrinimų strategija ir tikslai, kuriuose nurodomi reikiami žmogiškieji, finansiniai ir kiti ištekliai;	a) vežamų atliekų patikrinimų strategija ir tikslai, kuriuose nurodomi reikiami žmogiškieji, finansiniai ir kiti ištekliai;
b) rizikos vertinimas, apimantis konkrečius atliekų srautus ir neteisėto vežimo šaltinius, kuriame atsižvelgiama į tokius žvalgybos duomenis, kaip policijos tyrimai ir nusikalstamos veiklos analizė;	b) rizikos vertinimas, apimantis konkrečius atliekų srautus ir neteisėto vežimo šaltinius, kuriame, kai tinkama, atsižvelgiama į tokius žvalgybos duomenis, kaip policijos tyrimai ir nusikalstamos veiklos analizė. Išsami informacija apie rizikos vertinimą pateikiama taip, kad būtų išsaugotas žvalgybos duomenų šaltinių slaptumas.
c) prioritetai ir aprašymas, kaip šie prioritetai pasirinkti, remiantis strategijomis, tikslais ir rizikos vertinimu;	c) prioritetai ir aprašymas, kaip šie prioritetai pasirinkti, remiantis strategijomis, tikslais ir rizikos vertinimu;
d) informacija apie planuojamų patikrinimų, susijusių su atliekų vietomis, kelių ir geležinkelio transportu ir uosto siuntomis, skaičių ir rūšis;	d) informacija apie planuojamų patikrinimų, susijusių su subjektų, įmonių, tarpininkų ir prekiautojų pagal Direktyvos 2008/98/EB 34 straipsnį, atliekų vietomis, kelių, oro, vandens kelių ir geležinkelio transportu ir uosto siuntomis, skaičių ir rūšis, įskaitant planuojamų įrenginių ir atliekų siuntų patikrinimų skaičių;
e) užduočių paskirstymas visoms vežamų atliekų patikrinimuose dalyvaujančioms institucijoms;	e) užduočių paskirstymas visoms vežamų atliekų patikrinimuose dalyvaujančioms institucijoms;
f) įvairių patikrinimuose dalyvaujančių institucijų bendradarbiavimo priemonės ir	f) įvairių patikrinimuose dalyvaujančių institucijų bendradarbiavimo priemonės
g) inspektorių mokymo techniniais ar teisiniais klausimais, susijusiais su atliekų tvarkymu ir atliekų vežimu, poreikio įvertinimas ir reguliarių mokymo programų numatymas.	g) inspektorių mokymo patikrinimų klausimais poreikio įvertinimas ir reguliarių mokymo programų numatymas. ir
	ga) informacija apie tai, kaip susijusiai institucijai galima pranešti apie įtarimus arba pažeidimus.
	Planuose turi būti numatytas mažiausias fizinių įrenginių ir vežamų atliekų patikrų skaičius, pagal priimtą strategiją ir tikslus bei atliktą rizikos įvertinimą. Planuose neturi būti jokios informacijos apie veiksmų programą.
Planai peržiūrimi bent kartą per metus ir prireikus atnaujinami. Peržiūrint vertinama, kiek įgyvendinti planuose nustatyti tikslai ir kiti elementai.	Planai peržiūrimi bent kartą per metus ir prireikus atnaujinami. Peržiūrint vertinama, kiek įgyvendinti planuose nustatyti tikslai ir kiti elementai.
Pagal 2003 m. sausio 28 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2003/4/EB dėl visuomenės galimybės susipažinti su informacija apie aplinką kompetentinga institucija šiuos planus paskelbia viešai¹⁵.“	Valstybės narės užtikrina, kad planai visada būtų prieinami visuomenei, taip pat ir elektroninėmis priemonėmis.
	Valstybės narės užtikrina, kad pagal šiame straipsnyje minimus planus įvykdytų patikrų rezultatai ir susijusių institucijų po šių patikrų atlikti taisomieji veiksmai, neteisėtus vežimus vykdžiusių veiklos vykdytojų pavadinimai ir skirtos baudos būtų visada prieinamos visuomenei, taip pat ir elektroninėmis priemonėmis.

Pagrindimas

Pakeitimas 20

Pasiūlymas dėl reglamento

1 straipsnio 3 punkto b a papunktis (naujas)

Reglamentas (EB) Nr. 1013/2006

50 straipsnio 3 dalis


Dabartinis tekstas	Pakeitimas
	ba) 3 dalis pakeičiama taip:
3. Atliekų vežimai gali būti tikrinami:	„3. Atliekų vežimo patikros gali būti atliekamos:
a) kilmės vietoje, kartu su gamintoju, turėtoju ar pranešėju;	a) kilmės vietoje, kartu su gamintoju, turėtoju ar pranešėju;
	aa) surinkimo, saugojimo ir rūšiavimo įrenginiuose;
b) paskirties vietoje, kartu su gavėju arba įmone įrenginiu;	b)paskirties vietoje, kartu su gavėju arba įmone įrenginiu;
c) Bendrijos pasienyje; ir (arba)	c) Sąjungos pasienyje; ir (arba)
d) vežimo Bendrijoje metu.	d) vežimo Sąjungoje metu.“

(pirminis b punktas pakeistas į c punktą, pirminis c punktas – į d punktą ir pirminis d punktas – į e punktą)

Pagrindimas

Suderinimas su nauja 50 straipsnio 2 dalimi ir 4 konstatuojamąją dalimi, kaip tai siūlo Komisija. Į sąrašą reikia aiškiai įtraukti galimybę vykdyti vežimų patikrą surinkimo, saugojimo ir rūšiavimo įrenginiuose.

Pakeitimas 21

Pasiūlymas dėl reglamento

1 straipsnio 3 punkto b b papunktis (naujas)

Reglamentas (EB) Nr. 1013/2006

50 straipsnio 4 dalis


Dabartinis tekstas	Pakeitimas
	Tekstas lietuvių kalba nekeičiamas.
4. Atliekų vežimo patikra apima dokumentų tikrinimą, tapatybės patvirtinimą ir prireikus fizinę atliekų patikrą.

Pagrindimas

Pakeitimas dėl pateiktos naujos patikros apibrėžties.

Pakeitimas 22

Pasiūlymas dėl reglamento

1 straipsnio 3 punkto c papunktis

Reglamentas (EB) Nr. 1013/2006

50 straipsnio 4 a dalies įžanginė dalis


Komisijos siūlomas tekstas	Pakeitimas
„4a. Siekiant užtikrinti, kad siuntoje nėra atliekų, kaip apibrėžta 2 straipsnio 1 dalyje, kompetentinga institucija gali:	„4a. Siekiant įsitikinti, ar medžiaga arba objektas, vežamas keliais, geležinkeliu, oru, jūrų ar vidaus vandens keliais yra arba nėra atliekos, susijusios institucijos gali, nepažeidžiant Europos Parlamento ir Tarybos Direktyvos 2012/19/ES* sąlygų, reikalauti medžiagos arba objekto savininko, arba vežimą organizuojančio fizinio arba juridinio asmens:
i) tikrinti, ar numatyta tinkama siuntos apsauga nuo pažeidimo transportavimo, krovimo ir iškrovimo metu ir	i) pateikti važtaraščio ir sutarties, susijusios su medžiagos arba daikto pardavimu arba nuosavybės teisių perdavimu, kurioje būtų nurodyta, kad siunta skirta pakartotiniam naudojimui kopijas; arba
ii) įtarus neteisėtą vežimą, reikalauti, kad už siuntą atsakingas asmuo pateiktų važtaraščio ir sutarties, susijusios su medžiagos arba daikto pardavimu arba nuosavybės teisių perdavimu, kurioje būtų nurodyta, kad siunta skirta pakartotiniam naudojimui pagal 2 straipsnio 36 dalies apibrėžtį, kopijas ir įrodytų, kad medžiaga arba daiktas gerai veikia.“	ii) pateikti dokumentinį įrodymą, kad medžiaga ar daiktas yra ne atliekos arba tai nebėra atliekos pagal Direktyvos 2008/98/EB 6 straipsnio 1 dalį.
	Kai tinkama, susijusios institucijos gali reikalauti, kad tie asmenys pateiktų tinkamą įrodymą, kad ta medžiaga arba objektas gerai veikia.
	Susijusios institucijos taip pat gali patikrinti, ar užtikrinta tinkama medžiagos arba objekto apsauga nuo žalos transportuojant, kraunant ir iškraunant, ypač tinkamai įpakuojant ir sukraunant.
	_____________
	* 2012 m. liepos 4 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2012/19/ES dėl elektros ir elektroninės įrangos atliekų (OL L 197, 2012 7 24, p. 38).“

Pagrindimas

Paaiškinimas, kad susijusios institucijos turėtų turėti teisę patikrinti, ar siunta yra atliekos, ar ne, ir turėtų teisę tikrinti ne tik įtariamai neteisėtus vežimus, nes tai neatitinka pačių patikrų esminės paskirties.

Pakeitimas 23

Pasiūlymas dėl reglamento

1 straipsnio 3 punkto c papunktis

Reglamentas (EB) Nr. 1013/2006

50 straipsnio 4 a dalis (nauja)


Komisijos siūlomas tekstas	Pakeitimas
	4a. Siekdama įsitikinti, kad siuntoje nėra 36 straipsnyje minimų atliekų, susijusios institucijos gali pareikalauti, kad atliekų turėtojas arba pranešėjas pateiktų dokumentinius įrodymus dėl atliekų pobūdžio ir sutartį, laišką ar kitą dokumentą, pasirašytą atliekų naudojimo įrenginio įmonės, kuriame būtų nurodyti atliekų apdorojimo būdai, technologijos ir standartai, kurias taiko atliekų naudojimo įrenginio įmonė paskirties šalyje.

(Pakeitimu įterpiamas naujas 4aa punktas. (jis tampa naujuoju 4b punktu. COM pasiūlymo 4b punktas tampa naujuoju 4 c punktu, bet daugiau niekaip nepakinta.)

Pagrindimas

Susijusios institucijos taip pat turi turėti teisę patikrinti atliekų pobūdį, kad įsitikintų, jog laikomasi 36 straipsnyje nurodyto pavojingų ir kitų atliekų išvežimo draudimo.

Pakeitimas 24

Pasiūlymas dėl reglamento

1 straipsnio 3 punkto c papunktis

Reglamentas (EB) Nr. 1013/2006

50 straipsnio 4 b dalis


Komisijos siūlomas tekstas	Pakeitimas
4b. Siekiant užtikrinti, kad siunta skirta naudojimo operacijoms, kurios atitinka 49 straipsnio nuostatas, kompetentinga institucija, įtarus neteisėtą vežimą, gali reikalauti, kad už siuntą atsakingas asmuo pateiktų sutartį, laišką ar kitą naudojimo įmonės pasirašytą dokumentą, kuriame būtų nurodyti paskirties šalies įrenginiuose taikomi atliekų tvarkymo metodai, technologijos ir standartai.	4b. Siekiant užtikrinti, kad siunta skirta naudojimo operacijoms, kurios atitinka 49 straipsnio nuostatas, susijusios institucijos gali reikalauti, kad turėtojas, pranešėjas arba gavėjo teisinis atstovas pateiktų sutartį, laišką ar kitą naudojimo įmonės įrenginio pasirašytą dokumentą, kuriame būtų nurodyti paskirties šalies įrenginiuose taikomi atliekų tvarkymo metodai, technologijos ir standartai. Susijusios institucijos gali reikalauti, kad ši sutartis, laiškas ar kitas dokumentas būtų patvirtintas paskirties šalies kompetentingos institucijos.
	Atliekų, išvardytų šio reglamento III priede, siuntų atveju sutartyje, laiške ar kitame dokumente nurodoma, ar atliekų naudojimo įmonė įrenginys yra galutinio atliekų naudojimo įmonė įrenginys, ar tarpinio atliekų saugojimo arba naudojimo įmonė įrenginys. Tais atvejais, kai atliekų, išvardytų šio reglamento III priede, siunta yra skirta tarpinio atliekų saugojimo arba naudojimo įmonei įrenginiui, susijusios institucijos gali reikalauti, kad turėtojas, pranešėjas arba gavėjo teisinis atstovas pateiktų sutartį, laišką ar kitą tarpinio atliekų saugojimo arba naudojimo įmonės įrenginio pasirašytą dokumentą, kuriuo ji įsipareigotų atliekas siųsti tik į įmones įrenginius, kurios gali parodyti, kad atliekos bus tvarkomos aplinkai saugiu būdu pagal 49 straipsnio nuostatas visu siuntimo laikotarpiu, įskaitant galutinį naudojimą. Susijusios institucijos gali reikalauti, kad ši sutartis, laiškas ar kitas dokumentas būtų patvirtintas paskirties šalies kompetentingos institucijos.

Pakeitimas 25

Pasiūlymas dėl reglamento

1 straipsnio 3 punkto c papunktis

Reglamentas (EB) Nr. 1013/2006

50 straipsnio 4 b a ir 4 b b dalys (naujos)


Komisijos siūlomas tekstas	Pakeitimas
	„4ba. Siekdamos nustatyti, ar atliekų siunta atitinka šį reglamentą, susijusios institucijos gali reikalauti, kad turėtojas, pranešėjas arba gavėjo teisinis atstovas pateiktų bet kokius kitus susijusius dokumentinius įrodymus.
	4bb. Jei nėra 4a, 4aa, 4b ir 4ba dalyse reikalaujamų įrodymų arba medžiaga ar objektas tinkamai neapsaugomi nuo žalos gabenant, kraunant ir iškraunant, kaip tai nurodyta 4a dalyje, susijusios institucijos daro prielaidą, kad krovinys yra vežamas neteisėtai.
	Tokiais atvejais susijusios institucijos nedelsiant informuoja savo šalyje esančias kompetentingas institucijas, kurios:
	a) nedelsiant informuoja išsiuntimo išsiuntimo kompetentingą instituciją ir priėmimo kompetentingą instituciją; ir
	b) užtikrina medžiagos arba daikto sulaikymą tol, kol išsiuntimo kompetentinga institucija arba priėmimo kompetentinga institucija nuspręs kitaip ir perduos šį sprendimą raštu tos šalies, kurioje yra medžiagą arba daiktą sulaikiusi muitinės įstaiga, kompetentingai institucijai.
	Jei kompetentinga institucija nenusprendžia kitaip, su kroviniu elgiamasi vadovaujantis 24 ir 25 straipsniais.

Pakeitimas 26

Pasiūlymas dėl reglamento

1 straipsnio 3 c punktas

Reglamentas (EB) Nr. 1013/2006

50 straipsnio 4 b c dalis (nauja)


Komisijos siūlomas tekstas	Pakeitimas
	„4bc. Komisija, ne vėliau kaip ...*, priimdama įgyvendinimo aktus, priima:
	a) šio reglamento III–V prieduose naudojamų muitinių kodų ir atliekų kodų konvertavimo lentelę;
	b) suderintą protokolą dėl duomenų apie šio reglamento vykdymą ir baudų už pažeidimus rinkimą, registravimą ir pateikimą;
	Tie įgyvendinimo aktai priimami laikantis 59a straipsnio 2 dalyje nurodytos nagrinėjimo procedūros.
	__________________
	OL: prašom įrašyti datą: vieneri metai po šio reglamento įsigaliojimo dienos.

Pagrindimas

Atlikus naujausią koordinuotą auditą dėl atliekų vežimo reglamentų įgyvendinimo užtikrinimo paaiškėjo, kad atliekų vežimo reglamentavimą apsunkina dvi skirtingos kodų sistemos: šiame reglamente naudojamų atliekų kodų ir tarptautinių tarifų kodų, kuriuos naudoja muitinės. Paraginta priimti praktinius sprendimus, pvz., konvertavimo lentelę, kad tarifų kodus būtų galima naudoti muitinėse pasirenkant tikrinti didelės rizikos siuntas. Be to, taip pat paraginta parengti ES protokolą dėl duomenų rinkimo apie teisės aktų vykdymo užtikrinimą, nes tokie duomenys yra pagrindas planuojant patikras.

Pakeitimas 27

Pasiūlymas dėl reglamento

1 straipsnio 3 punkto c a papunktis (naujas)

Reglamentas (EB) Nr. 1013/2006

50 straipsnio 5 dalis


Dabartinis tekstas	Pakeitimas
	ca) 5 dalis pakeičiama taip:
„5. Valstybės narės dvipusiai ir daugiapusiai bendradarbiauja viena su kita, kad palengvintų neteisėto vežimo prevenciją ir nustatymą.“	„5. Valstybės narės dvipusiai ir daugiapusiai bendradarbiauja viena su kita, kad palengvintų neteisėto vežimo prevenciją ir nustatymą. Jos keičiasi informacija apie atliekų vežimą, atliekų srautus, operatorius ir įrenginius, ir dalijasi patirtimi ir žiniomis, susijusiomis su vykdymo užtikrinimo priemonėmis, įskaitant neteisėtų operatorių, subjektų ir įmonių pavadinimus. Šiems tikslams Komisija sukuria bendrą platformą, apimančią visas valstybes nares.

Pagrindimas

Veiksmingai kovoti su neteisėtomis tarpvalstybinėmis atliekų siuntomis galima tik tuo atveju, jei visos valstybės narės dirbs kartu. Todėl šiuo atveju reikėtų sukurti bendrą platformą. Todėl ES aplinkos apsaugos įstatymų įgyvendinimo ir vykdymo tinklas (angl. IMPEL) yra pagrįstas savanorišku bendradarbiavimu ir jame nedalyvauja svarbiausios valstybės narės (pvz., Italija, Prancūzija ir Graikija). Neseniai atlikto AVR audito rekomendacijose nurodoma, kad reikia konsoliduoti ir skatinti tarptautinį bendradarbiavimą ir keitimąsi informacija.

Pakeitimas 28

Pasiūlymas dėl reglamento

1 straipsnio 3 -a punktas (naujas)

Reglamentas (EB) Nr. 1013/2006

51 straipsnio 4 dalis


Dabartinis tekstas	Pakeitimas
	3a) 51 straipsnio 4 dalis pakeičiama taip:
4. Remdamasi šiomis ataskaitomis, Komisija kas treji metai parengia ataskaitą apie tai, kaip Bendrija ir jos valstybės narės įgyvendina šį reglamentą.	„4. Remdamasi šiomis ataskaitomis, Komisija kas treji metai parengia ataskaitą apie tai, kaip Sąjunga ir jos valstybės narės įgyvendina šį reglamentą ir kokios skiriamos baudos.“

Pagrindimas

Neseniai atlikus koordinuotą auditą dėl atliekų vežimo reglamento įgyvendinimo užtikrinimo,, paaiškėjo dideli aštuonių valstybių skirtumai dėl jose taikomų baudų už pažeidimus, taip pat paaiškėjo, kad dauguma valstybių tik ribotai naudoja baudas. Paraginta įvertinti, ar baudų politika yra proporcinga ir atgrasanti, taip pat paraginta daugiau informuoti apie baudų taikymą. Todėl svarbu, kad Komisija į savo ataskaitą konkrečiai įtrauktų faktiškai valstybėse narėse paskirtas baudas, kas iki šiol nedaroma.

Pakeitimas 29

Pasiūlymas dėl reglamento

1 straipsnio 3 b punktas (naujas)

Reglamentas (EB) Nr. 1013/2006

58 straipsnis


Dabartinis tekstas	Pakeitimas
	3b) 58 straipsnis pakeičiamas taip:
1. Komisija gali iš dalies keisti priedus siekdama atsižvelgti į mokslo ir technikos pažangą. Šios priemonės, skirtos neesminėms šio reglamento nuostatoms iš dalies keisti, patvirtinamos laikantis 59a straipsnio 3 dalyje nurodytos reguliavimo procedūros su tikrinimu. Be to:	Komisijai pagal 59 straipsnį suteikiami įgaliojimai priimti deleguotuosius aktus, kuriais:
	a) keičiami priedai, kad juose būtų atsižvelgta į mokslo ir technologijų pažangą;
a) I, II, III, IIIA, IV ir V priedai keičiami ir papildomi, siekiant atsižvelgti į pagal Bazelio konvenciją ir EBPO sprendimą priimtus pakeitimus;	b) keičiami ir papildomi I, II, III, IIIA, IV ir V priedai, siekiant atsižvelgti į pagal Bazelio konvenciją ir EBPO sprendimą priimtus pakeitimus;
b) neklasifikuojamos atliekos gali laikinai papildyti IIIB, IV ar V priedus, kol bus priimtas sprendimas dėl jų įtraukimo į atitinkamus Bazelio konvencijos ar EBPO sprendimo priedus;	c) neklasifikuojamomis atliekomis laikinai papildomi IIIB, IV ar V priedai, kol bus priimtas sprendimas dėl jų įtraukimo į atitinkamus Bazelio konvencijos ar EBPO sprendimo priedus;
c) valstybei narei pateikus prašymą, 3 straipsnio 2 dalyje nurodytais atvejais gali būti svarstomas dviejų ar daugiau augalų mišrių atliekų, išvardytų III priede, laikinas įtraukimas į IIIA priedą, kol bus priimtas sprendimas dėl jų įtraukimo į atitinkamus Bazelio konvencijos ar EBPO sprendimo priedus. IIIA priedas gali turėti išlygą, kad vienas ar daugiau jo įrašų nebūtų taikomi eksportui į šalis, kuriose netaikomas EBPO sprendimas;	d) valstybei narei pateikus prašymą, 3 straipsnio 2 dalyje nurodytais atvejais laikinai, kol bus priimtas sprendimas dėl jų įtraukimo į atitinkamus Bazelio konvencijos ar EBPO sprendimo priedus, į šį reglamentą įtraukiamos dvi ar daugiau mišrios atliekos, išvardytos III priede, kai reikia, nustatant sąlygą, kad vienas ar daugiau jo įrašų nebūtų taikomi eksportui į šalis, kuriose netaikomas EBPO sprendimas;
d) 3 straipsnio 3 dalyje nurodyti išimtiniai atvejai nustatomi ir, jei būtina, šios atliekos iš III priedo išbraukiamos ir papildomai įrašomos į IVA ir V priedus;	e) nustatomi, 3 straipsnio 3 dalyje nurodytus išimtiniai atvejai ir, kai reikia, šios atliekos perkeliamos iš III priedo į IVA ir V priedus;
e) V priedas keičiamas siekiant atspindėti sutartus pagal Direktyvos 91/689/EEB 1 straipsnio 4 dalį priimto pavojingų atliekų sąrašo pakeitimus;	f) pakeičiamas V priedas siekiant atspindėti sutartus pagal Direktyvos 2008/98/EB 7 straipsnį priimto pavojingų atliekų sąrašo pakeitimus;
f) VIII priedas keičiamas siekiant atspindėti atitinkamus tarptautinių konvencijų ir susitarimų pakeitimus.	g) pakeičiamas VIII priedas, siekiant atspindėti atitinkamas tarptautines konvencijas ir susitarimus.
2. Svarstant IX priedo pakeitimus, šiame procese visapusiškai dalyvauja pagal 1991 m. gruodžio 23 d. Tarybos direktyvą 91/692/EEB, standartizuojančią ir racionalizuojančią ataskaitas apie tam tikrų su aplinka susijusių direktyvų įgyvendinimą įsteigtas komitetas.

Pagrindimas

Komisija pasiūlė tik iš dalies suderinti esamas komitetų sprendimų nuostatas su SESV 290 straipsniu, o likusias dalis siūloma suderinti kaip dalį vadinamojo „omnibus“ sprendimo. Tačiau taip gaunami du daliniai ir nesuderinti dariniai. Pageidautina suderinti visą reglamentą su jį iš dalies keičiančiu aktu, o ne vienas dalis derinti čia, o kitas dalis per „omnibus“ pasiūlymą.

Pakeitimas 30

Pasiūlymas dėl reglamento

1 straipsnio 4 punktas

Reglamentas (EB) Nr. 1013/2006

59 straipsnis


Komisijos siūlomas tekstas	Pakeitimas
1. Įgaliojimai priimti deleguotuosius aktus Komisijai suteikiami šiame straipsnyje nustatytomis sąlygomis.	1. Įgaliojimai priimti deleguotuosius aktus Komisijai suteikiami šiame straipsnyje nustatytomis sąlygomis.
2. 26 straipsnio 5 dalyje nurodyti įgaliojimai Komisijai suteikiami neribotam laikotarpiui nuo šio reglamento įsigaliojimo datos.	2. 14 straipsnio 6 dalyje, 26 straipsnio 5 dalyje ir 58 straipsnyje nurodyti įgaliojimai suteikiami Komisijai neribotam laikotarpiui nuo šio reglamento įsigaliojimo datos.
3. Europos Parlamentas arba Taryba gali bet kuriuo metu panaikinti 26 straipsnio 5 dalyje nurodytus įgaliojimus priimti deleguotuosius aktus. Sprendimu dėl įgaliojimų panaikinimo nutraukiami tame sprendime nurodyti įgaliojimai priimti deleguotuosius aktus. Jis įsigalioja kitą dieną po sprendimo paskelbimo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje arba vėlesnę jame nurodytą dieną. Jis nedaro poveikio jau galiojančių deleguotųjų aktų teisėtumui.	3. Europos Parlamentas ar Taryba gali bet kada atšaukti 14 straipsnio 6 dalyje, 26 straipsnio 5 dalyje ir 58 straipsnyje nurodytus deleguotuosius įgaliojimus. Sprendimu dėl įgaliojimų atšaukimo nutraukiami tame sprendime nurodyti įgaliojimai priimti deleguotuosius aktus. Sprendimas įsigalioja kitą dieną po jo paskelbimo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje arba vėlesnę jame nurodytą dieną. Jis nedaro poveikio jau galiojančių deleguotųjų aktų galiojimui.
4. Apie priimtą deleguotąjį aktą Komisija nedelsdama vienu metu praneša Europos Parlamentui ir Tarybai.	4. Apie priimtą deleguotąjį aktą Komisija nedelsdama vienu metu praneša Europos Parlamentui ir Tarybai.
5. Pagal 26 straipsnio 5 dalį priimtas deleguotasis aktas įsigalioja tik tuomet, jeigu per du mėnesius nuo pranešimo apie jį Europos Parlamentui ir Tarybai dienos nei Europos Parlamentas, nei Taryba nepareiškė prieštaravimų, arba jeigu iki to laikotarpio pabaigos tiek Europos Parlamentas, tiek Taryba pranešė Komisijai, kad jie nepareikš prieštaravimų. Europos Parlamento arba Tarybos iniciatyva tas laikotarpis pratęsiamas dviem mėnesiams.	5. Pagal 14 straipsnio 6 dalį, 26 straipsnio 5 dalį ir 58 straipsnį priimtas deleguotasis aktas įsigalioja tik tuomet, jeigu per du mėnesius nuo pranešimo Europos Parlamentui ir Tarybai apie šį aktą dienos nei Europos Parlamentas, nei Taryba nepareiškia prieštaravimų arba jeigu dar nepasibaigus šiam laikotarpiui ir Europos Parlamentas, ir Taryba praneša Komisijai, kad prieštaravimų nereikš. Europos Parlamento arba Tarybos iniciatyva tas laikotarpis pratęsiamas dviem mėnesiams.

Pagrindimas

Suderinimas su pakeitimais, siūlomais 14 straipsnio 6 daliai ir 58 straipsniui.

Pakeitimas 31

Pasiūlymas dėl reglamento

1 straipsnio 4 b punktas (naujas)

Reglamentas (EB) Nr. 1013/2006

IX priedo lentelės 9 eilutės 2 stulpelis


Dabartinis tekstas	Pakeitimas
	4b) IX priede pateiktas informacijos, kurią reikia pateikti pagal 50 straipsnio 2 dalį, aprašas pakeičiamas taip:
„Informacija apie atliekų vežimo arba susijusių naudojimo ar šalinimo operacijų patikras iš anksto nepranešus	„Informacija apie patikrinimus
Atliekų vežimo arba susijusių naudojimo ar šalinimo patikrų skaičius:	Atitinkamai patikrintų subjektų ir įmonių, atliekų vežimo, susijusių dalyvių ir naudojimo ar šalinimo operacijų atvejų skaičius:
Patrikų metu pasitvirtinusių įtariamų atliekų vežimo atvejų skaičius:	Atitinkamai fiziškai patikrintų subjektų ir įmonių, atliekų vežimo, susijusių dalyvių ir naudojimo ar šalinimo operacijų atvejų skaičius:
Papildomos pastabos:“	Atitinkamai subjektų ir įmonių, kurie nesilaikė šio reglamento, neteisėto atliekų vežimo, susijusių dalyvių neteisėtos veiklos ir neteisėtų susijusių naudojimo ar šalinimo operacijų atvejų skaičius:
	Papildomos pastabos:“

Pagrindimas

Atsižvelgiant į naują sąvokos „patikrinimai“ apibrėžtį, į struktūrines ataskaitas reikėtų įtraukti visas atliktas patikras, o ne tik patikras vietoje. Patikrinimų, fizinių patikrų ir nustatytų neteisėtų atvejų skaičius turėtų būti nurodomas atskirai pagal kiekvieną proceso etapą, o ne kaip suminis skaičius. Tai padės geriau planuoti patikrinimus.

Pakeitimas 32

Pasiūlymas dėl reglamento

1 straipsnio 4 a punktas (naujas)

Reglamentas (EB) Nr. 1013/2006

IX priedo 5 lentelės 7 a stulpelis (naujas)


Komisijos siūlomas tekstas	Pakeitimas
	4a) IX priedo 5 lentelėje prieš paskutinį stulpelį įterpiamas šis naujas stulpelis:
	„Už neteisėtą atliekų vežimą atsakingo juridinio asmens pavadinimas ir adresas“

Pagrindimas

Teikiant struktūrinę informaciją apie neteisėtas siuntas, reikėtų nurodyti už neteisėtą siuntą atsakingo juridinio asmens pavadinimą ir adresą.

Pakeitimas 33

Pasiūlymas dėl reglamento

1 straipsnio 1 pastraipos 4 a punktas (naujas)

Reglamentas (EB) Nr. 1013/2006

IX priedo 5 lentelė


Dabartinis tekstas	Pakeitimas
	4a) IX priede pateiktos 5 lentelės paskutinio stulpelio pavadinimas pakeičiamas taip:
Priemonės, kurių imtasi, įskaitant sankcijas	„Priemonės, kurių imtasi, įskaitant skirtas baudas

Pagrindimas

Neseniai atlikus koordinuotą auditą dėl atliekų vežimo reglamento įgyvendinimo užtikrinimo,, paaiškėjo dideli aštuonių valstybių skirtumai dėl jose taikomų baudų už pažeidimus, taip pat paaiškėjo, kad dauguma valstybių tik ribotai naudoja baudas. Reikia daugiau skaidrumo dėl faktiškai skirtų baudų, kad būtų lengviau suvienodinti jų naudojimą ir jų lygį. Taip būtų užtikrintas geresnis šio reglamento įgyvendinimas visoje ES.

[1] (OL ....).

AIŠKINAMOJI DALIS

1. Bendrosios aplinkybės

Europos aplinkos agentūros (EAA) teigimu, 2009 ES valstybėse narėse susidarė 74 mln. tonų pavojingų atliekų (28 proc. daugiau nei 2000 m.)[1]. „Eurostat“ duomenimis, 2010 m. ES valstybėse narėse susidarė 101 mln. tonų pavojingų atliekų, ir iš viso 927 mln. tonų atliekų, neskaitant pagrindinių mineralinių atliekų.[2]

Pavojingų atliekų eksportas į EBPO nepriklausančias šalis draudžiamas pagal Atliekų vežimo reglamentą (AVR). Nepavojingas atliekas jų panaudojimui į EBPO nepriklausančias šalis išvežti galima, jei importuojant šalis nepareiškia prieštaravimo dėl tokio importo ir atliekas priimančiosios įmonės įrenginys eksploatuojamas laikantis žmogaus sveikatos ir aplinkos apsaugos reikalavimų, kurie iš esmės yra tolygūs Bendrijos teisės aktuose nustatytiems reikalavimams.

Remiantis Komisijos atliktu poveikio vertinimu, 2009 m. valstybės narės pranešė apie 400 neteisėto atliekų vežimo atvejų (pusė iš jų vyko tarp valstybių narių, pusė buvo skirta ES nepriklausančioms šalims). Dažniausia nustatyta vežimų neteisėtumo priežastis yra ta, kad atliekos buvo vežamos be pranešimo susijusioms kompetentingoms institucijoms arba nepaisant draudimo jas vežti pagal AVR. Vis dėlto, remiantis 2009 m. EAA ataskaita, pranešti atvejai sudaro tik dalį tikrojo skaičiaus, ir daroma išvada, kad neteisėtų vežimų skaičius yra didelis.[3]

2003–2010 m. Europos Sąjungos aplinkos apsaugos teisės aktų įgyvendinimo ir vykdymo tinklas (angl. IMPEL) keliose valstybėse narėse atliko tris bendrus teisės aktų įgyvendinimo užtikrinimo projektus ir nustatė, kad 20–51 proc. atliekų vežama neteisėtai.

Nuo 2011 m. vykdytame Komisijos tyrime nustatyta, kad jei neteisėtos būtų tik 1 proc. visų vežamų atliekų, bendras neteisėtai vežamų atliekų kiekis būtų 2,8 mln. tonų per metus[4]. Naujausiame IMPEL tyrime nustatytas 25 proc. pažeidimų lygis reikštų stulbinamus 70 mln. tonų neteisėtai vežamų atliekų per metus.

2. Dėl neteisėto atliekų vežimo kylančios problemos

Komisija apibendrina dėl neteisėto vežimo kylančias problemas taip:

– atliekų išpylimas arba reikalavimų neatitinkantis jų tvarkymas paprastai turi rimtų pasekmių aplinkai ir žmonių sveikatai,

– aukštos valymo ir grąžinimo į kilmės šalį išlaidos,

– netenkama daug išteklių,

– iškreipiama vidaus rinka (nevienodos veiklos sąlygos pramonei).

Komisijos teigimu, atliekų, taip pat ir pavojingų atliekų, susidaro vis daugiau. Nurodytų atliekų išvežimas iš valstybių narių smarkiai išaugo, ir Europolas taip pat nustatė išaugusias neteisėto vežimo apimtis. Nesiimant veiksmų, jau dabar svarbi problema dėl didelio masto neteisėto atliekų vežimo gali dar labiau pablogėti.

Be to, Komisijos tyrime nustatyta, kad visiškai laikantis aštuonių ES atliekas reglamentuojančių teisės aktų, įskaitant AVR, iki 2020 m. atliekų valdymo ir perdirbimo pramonės apyvarta išaugtų 42 mln. EUR per metus ir joje būtų sukurta virš 400 000 naujų darbo vietų[5]. Todėl ryžtingi veiksmai kovojant su neteisėtu atliekų vežimu naudingi ir aplinkai, ir sveikatai, taip pat pramonei ir ekonomikai.

3. Neteisėto atliekų vežimo priežastys

Komisija nurodo šiuos neteisėtą atliekų vežimą skatinančius veiksnius:

– besivystančiose šalyse atliekų apdorojimas (šalinimas) kainuoja daug mažiau,

– plačiai paplitęs organizuotas nusikalstamumas aplinkos srityje, susijęs su atliekų klausimais,

– tam tikrose valstybėse narėse yra teisės aktų vykdymo užtikrinimo spragų (daugelyje valstybių narių AVR įgyvendinimo užtikrinimo klausimui pirmenybė nėra teikiama).

Remiantis poveikio vertinimo duomenimis, iš viso 2008 m. spalio – 2010 m. lapkričio mėn. atlikus 26 251 vežimų inter alia 22 narėse patikras, 3 334 atvejais buvo vežamos atliekos, ir 23 proc. iš jų neatitiko reikalavimų. Valstybėse narėse labai skiriasi transporto patikrų ir nustatytų pažeidimų skaičius. Tam tikros šalys praktiškai nevykdo patikrų (pvz., Prancūzija iš viso atliko 26 patikras, iš jų 24 buvo fizinės, palyginti su Lenkija, kuri įvykdė 4 246 patikras, iš jų 3 391 fizinę). Reikalavimų nesilaikymo lygis svyravo nuo 14,8 iki 100 proc., taigi vidurkis yra 23 proc.

Pastebėta, kad dėl tokių didelių skirtumų yra „prašokami“ uostai – siųsdami atliekas neteisėtų atliekų eksportuotojai renkasi siųsti atliekas per valstybes nares, kuriose vykdoma mažiausia kontrolė.

Svarbu tai, kad kai tikrinamas buvo ne transportas, o įmonės, nustatyta, kad reikalavimų nesilaikė 79 proc. įmonių (95 iš 120). Tai rodo, kad skubiai būtina atlikti daugiau atliekų susidarymo ir surinkimo vietų šaltinių patikrinimų ir pamėginti išspręsti šią problemą ten, kur ji kyla, o ne tik pasienyje tikrinant siuntas.

4. Komisijos pasiūlymas

Komisija siūlo kelias priemones, kuriomis būtų galima įveikti dideles teisės aktų vykdymo užtikrinimo spragas valstybėse narėse. Apibendrinus, ji siūlo:

– visoms valstybėms narėms parengti rizika pagrįstą patikrų planą, nustatant strategiją ir tikslus dėl atliekų vežimo patikrų ir reikalingų joms išteklių,

– viešai skelbti patikrų planus pagal Direktyvą 2003/4 dėl visuomenės galimybės susipažinti su informacija apie aplinką,

– kompetentingoms institucijoms leisti reikalauti įrodymų, jei įtariamas neteisėtas vežimas, dėl vežimo pobūdžio (atliekos ar ne atliekos) arba dėl naudojimo operacijos pobūdžio (aplinkos atžvilgiu saugus valdymas).

5. Pranešėjo pasiūlymai

Pranešėjas visiškai pritaria Komisijos pasiūlymo tikslams. Kaip minėta pirmiau, ryžtingi veiksmai kovojant su neteisėtu atliekų vežimu naudingi ir aplinkai, ir sveikatai, taip pat pramonei ir ekonomikai.

Todėl pranešėjas siūlo dar labiau sustiprinti Komisijos pasiūlymą:

a) pagerinti žinių apie neteisėtus vežimus bazę,

b) įtraukti į patikrų planus mažiausią skaičių fizinių patikrinimų,

c) skelbti patikrų planus ir patikrų rezultatus, kad su jais visada galėtų susipažinti visuomenė,

d) suteikti susijusioms institucijoms daugiau įgaliojimų,

e) pagerinti valstybių narių bendradarbiavimą.

Dėl a): pastebėta, kad šiuo metu užtikrinant AVR vykdymą trūksta tinkamo susijusių institucijų informacijos valdymo.[6] Reikalingas suderintas protokolas dėl duomenų apie AVR vykdymo užtikrinimą rinkimo, registravimo ir pranešimo, taip pat muitinės kodų ir atliekų kodų konvertavimo lentelė, kad būtų galima geriau įtraukti muitines į atliekų vežimo kontrolę. Be to, siekiant labiau suderinti šią sritį, reikalinga informacija apie bausmes už pažeidimus.

Dėl b): valstybės narės turėtų įtraukti mažiausią įrenginių ir (arba) atliekų vežimų fizinių patikrų skaičių pagal strategiją, tikslus ir atliktą rizikos vertinimą, kad užtikrintų bent minimalų patikrų lygį.

Dėl c): nepaprastai svarbu, kad su patikros planais visuomenė galėtų susipažinti visada, o ne pareikalavus. Tai taptų išorine šių planų kokybės kontrolės priemone ir palengvintų valstybių narių bendradarbiavimą. Juose nėra neskelbtinos informacijos, nes juose nebūtų skelbiama veiksmų programa, todėl paskelbus šiuos planus patikrinimų tikslai nenukentėtų. Užtikrinus, kad jie visada būtų prieinami, valstybėms narėms taip pat sumažėtų darbo krūvis. Taip pat reikėtų skelbti planų vykdymo rezultatus.

Dėl d): susijusios institucijos neturėtų turėti įtarimų, kad galėtų reikalauti papildomos informacijos ir galėtų patikrinti siuntos pobūdį (atliekos ar ne atliekos) arba jos paskirties vietą (aplinkos atžvilgiu saugus naudojimas). Ta pati taisyklė turėtų būti taikoma papildomiems patikrinimams dėl atliekų pobūdžio (pavojingos ar ne), kad būtų galima tinkamai užtikrinti susijusių eksporto draudimų laikymąsi.

Dėl e): neteisėtų vežimų problemą galima veiksmingai spręsti tik visoms valstybėms narėms dirbant kartu. Todėl valstybės narės turi būti įpareigotos dalytis informacija apie vežamas atliekas, atliekų srautus, veiklos vykdytojus ir įrenginius, taip pat dalytis patirtimi ir žiniomis dėl teisės aktų vykdymo užtikrinimo priemonių. Be to, šiems tikslams Komisija turėtų sukurti bendrą platformą, apimančią visas valstybes nares.

Galiausiai pranešėjas siūlo šiame pakeitimo akte suderinti visas esamas komitetų procedūrų nuostatas su SESV 290 straipsniu, kad būtų užtikrinta jų darna, o ne atskirai derinti vieną dalį čia, o kitą dalį per vadinamąjį „omnibus“ pasiūlymą.

[1] EAA pranešimas Nr. 7/2012 „Atliekų judėjimas per ES vidines ir išorines sienas“.
[2] Aplinkos statistika ir apskaita Europoje, „Eurostat“ 2010 m. leidimas
[3] „Atliekos be sienų ES? Tarpvalstybinis atliekų vežimas“ (angl. „Waste without borders in EU? Transboundary shipments of waste“), EAA ataskaita Nr. 1/2009.
[4] ES atliekas reglamentuojančių teisės aktų valstybėse narėse įgyvendinimo įvertinimas ir gairės, BiPRO, 2011 m. lapkričio 16 d.
[5] Tyrimas „ES atliekas reglamentuojančių teisės aktų įgyvendinimas siekiant ekologiško ekonomikos augimo“ (angl. „Implementation of EU waste legislation for green growth, BioIntelligence Service“), „BioIntelligence Service“, 2011 m.
[6] Koordinuotas auditas dėl Europos atliekų vežimo reglamento įgyvendinimo užtikrinimo, bendra ataskaita pagrįsta aštuoniose valstybėse narėse atliktu auditu, 2013 m. spalio mėn.

PROCEDŪRA

Pavadinimas	Atliekų vežimas
Nuorodos	COM(2013) 0516 – C7-0217/2013 – 2013/0239(COD)
Pateikimo Europos Parlamentui data	11.7.2013
Atsakingas komitetas Paskelbimo plenariniame posėdyje data	ENVI 8.10.2013
Nuomonę teikiantis (-ys) komitetas (-ai) Paskelbimo plenariniame posėdyje data	JURI 8.10.2013
Nuomonė nepareikšta Nutarimo data	JURI 11.9.2013
Pranešėjas(-ai) Paskyrimo data	Bart Staes 30.9.2013
Svarstymas komitete	27.11.2013
Priėmimo data	22.1.2014
Galutinio balsavimo rezultatai	+: –: 0:	54 5 0
Posėdyje per galutinį balsavimą dalyvavę nariai	Pilar Ayuso, Paolo Bartolozzi, Sandrine Bélier, Lajos Bokros, Franco Bonanini, Biljana Borzan, Martin Callanan, Yves Cochet, Spyros Danellis, Chris Davies, Anne Delvaux, Bas Eickhout, Edite Estrela, Jill Evans, Karl-Heinz Florenz, Elisabetta Gardini, Gerben-Jan Gerbrandy, Matthias Groote, Satu Hassi, Jolanta Emilia Hibner, Karin Kadenbach, Christa Klaß, Claus Larsen-Jensen, Jo Leinen, Peter Liese, Kartika Tamara Liotard, Zofija Mazej Kukovič, Linda McAvan, Radvilė Morkūnaitė-Mikulėnienė, Miroslav Ouzký, Vladko Todorov Panayotov, Gilles Pargneaux, Antonyia Parvanova, Andrés Perelló Rodríguez, Pavel Poc, Anna Rosbach, Oreste Rossi, Dagmar Roth-Behrendt, Kārlis Šadurskis, Carl Schlyter, Richard Seeber, Salvatore Tatarella, Thomas Ulmer, Glenis Willmott, Sabine Wils, Marina Yannakoudakis
Posėdyje per galutinį balsavimą dalyvavęs (-ę) pavaduojantis (-ys) narys (-iai)	Christofer Fjellner, Gaston Franco, Jutta Haug, Filip Kaczmarek, Marusya Lyubcheva, Vittorio Prodi, Giancarlo Scottà, Renate Sommer, Alda Sousa, Rebecca Taylor, Vladimir Urutchev, Andrea Zanoni
Posėdyje per galutinį balsavimą dalyvavęs (-ę) pavaduojantis (-ys) narys (-iai) (187 straipsnio 2 dalis)	John Stuart Agnew, Anna Hedh
Pateikimo data	30.1.2014

Teisinė informacija - Privatumo politika