BETÄNKANDE om förslaget till Europaparlamentets och rådets förordning om ändring av förordning (EG) nr 1013/2006 om transport av avfall
30.1.2014 - (COM(2013)0516 – C7‑0217/2013 – 2013/0239(COD)) - ***I
Utskottet för miljö, folkhälsa och livsmedelssäkerhet
Föredragande: Bart Staes
FÖRSLAG TILL EUROPAPARLAMENTETS LAGSTIFTNINGSRESOLUTION
om förslaget till Europaparlamentets och rådets förordning om ändring av förordning (EG) nr 1013/2006 om transport av avfall
(COM(2013)0516 – C7‑0217/2013 – 2013/0239(COD))
(Ordinarie lagstiftningsförfarande: första behandlingen)
Europaparlamentet utfärdar denna resolution
– med beaktande av kommissionens förslag till Europaparlamentet och rådet (COM(2013)0516),
– med beaktande av artiklarna 294.2 och 192.1 i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt, i enlighet med vilka kommissionen har lagt fram sitt förslag för parlamentet (C7-0217/2013),
– med beaktande av artikel 294.3 i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt,
– med beaktande av Regionkommitténs yttrande av den ...[1],
– med beaktande av artikel 55 i arbetsordningen,
– med beaktande av betänkandet från utskottet för miljö, folkhälsa och livsmedelssäkerhet (A7-0069/2014).
1. Europaparlamentet antar nedanstående ståndpunkt vid första behandlingen.
2. Europaparlamentet uppmanar kommissionen att lägga fram en ny text för parlamentet om den har för avsikt att väsentligt ändra sitt förslag eller ersätta det med ett nytt.
3. Europaparlamentet uppdrar åt talmannen att översända parlamentets ståndpunkt till rådet, kommissionen och de nationella parlamenten.
Ändringsförslag 1 Förslag till förordning Skäl 1 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Kommissionens förslag |
Ändringsförslag | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
(1) I Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1013/2006 av den 14 juni 2006 om transport av avfall13 fastställs krav för transporter av avfall både inom unionen och mellan medlemsstater och tredjeländer för att skydda miljön. Emellertid har brister konstaterats avseende den efterlevnadskontroll och de inspektioner som utförs av medlemsstaternas behöriga myndigheter, vilka bland annat beror på att det saknas tydliga bestämmelser i förordningen om dessa frågor. |
(1) I Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1013/2006 av den 14 juni 2006 om transport av avfall13 fastställs krav för transporter av avfall både inom unionen och mellan medlemsstater och tredjeländer för att skydda miljön. Vid samordnade inspektioner som utfördes i medlemsstaterna mellan 2003 och 2010 befanns mellan 20 och 51 procent av de avfallstransporter som inspekterades vara olagliga, och avsevärda skiljaktigheter och brister har konstaterats avseende den efterlevnadskontroll och de inspektioner som utförs av medlemsstaternas relevanta myndigheter, vilka bland annat beror på att det saknas tydliga bestämmelser och specifika skyldigheter i förordningen om dessa frågor. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
_____________ |
________________ | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
13 EUT L 190, 12.7.2006, s. 1. |
13 EUT L 190, 12.7.2006, s. 1. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Motivering | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
För att behovet av ändringar i lagstiftningen ska framgå klart måste man påtala det synnerligen stora antal olagliga transporter som genomgående anträffats under de senaste åren. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Ändringsförslag 2 Förslag till förordning Skäl 1a (nytt) | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Kommissionens förslag |
Ändringsförslag | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
(1a) En effektiv efterlevnadskontroll och effektiva inspektioner av avfallstransporter skulle inte bara bidra till att förhindra olagliga avfallstransporters allvarliga följder för hälsa och miljö, utan skulle också medföra stora kostnadsbesparingar och leda till direkta ekonomiska fördelar för medlemsstaterna och den industri som sköter sig och gör rätt för sig. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Motivering | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Av en studie från kommissionen* framgår följande: Om 1 % av avfallstransporterna är olagliga uppgår mängden olagligt transporterat avfall till 2,8 miljoner ton om året. Om de olagliga transporterna uppgår till 25 %, såsom det framgått av den senaste inspektionsrapporten, blir det sammanlagda resultatet 70 miljoner ton per år. Förutom att det stora antalet olagliga avfallstransporter får allvarliga konsekvenser för hälsan och miljön blir de till skada för den industri som arbetar seriöst med avfallshantering och bortskaffande. Det framgick att 72 miljarder euro årligen skulle kunna inbesparas inom EU om EU:s hela avfallslagstiftning genomfördes fullständigt. Efterlevnadskontroll av förordningen om transport av avfall är ett oeftergivligt villkor för uppkomsten av dessa nyttoeffekter. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
* ”Implementing EU waste legislation for green growth”, DG ENV, av den 29 november 2011, | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
http://ec.europa.eu/environment/waste/studies/pdf/study%2012%20FINAL%20REPORT.pdf | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Ändringsförslag 3 Förslag till förordning Skäl 2 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Kommissionens förslag |
Ändringsförslag | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
(2) En adekvat planering av inspektioner av avfallstransporter är nödvändig för att fastställa vilken kapacitet som behövs för sådana inspektioner och för att effektivt förhindra olagliga transporter. Bestämmelserna om kontroll av efterlevnad och inspektioner i artikel 50 i förordning (EG) nr 1013/2006 bör därför skärpas i syfte att säkerställa en regelbunden och konsekvent planering av inspektioner. Planeringen bör omfatta en rad nyckelelement, inklusive riskanalyser, strategier, mål, prioriteringar, antal och typer av planerade inspektioner, arbetsfördelning, samarbetsformer mellan myndigheter och bestämmelser om utbildning av inspektörer. |
(2) En adekvat planering av inspektioner av avfallstransporter är nödvändig för att fastställa vilken kapacitet och effektivitetsgrad som behövs för sådana inspektioner i medlemsstaterna och för att effektivt förhindra olagliga transporter. Bestämmelserna om kontroll av efterlevnad och inspektioner i artikel 50 i förordning (EG) nr 1013/2006 bör därför skärpas i syfte att säkerställa ett systematiskt tillvägagångssätt för regelbundenhet och konsekvens vid planering och genomförande av inspektioner. Planeringen bör omfatta en rad nyckelelement, inklusive utredningar, riskanalyser, strategier, mål, prioriteringar, antal och typer av planerade inspektioner, anläggningar för insamling, lagring och sortering av avfall, arbetsfördelning, samarbetsformer mellan myndigheter samt bestämmelser om utbildning och kompetens hos de organ som genomför kontroller och inspektioner. För att medlemsstaterna verkligen ska bli bättre på att förhindra olagliga transporter krävs dock att planerna genomförs korrekt samt kraftfulla insatser för att de följs. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Ändringsförslag 4 Förslag till förordning Skäl 2a (nytt) | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Kommissionens förslag |
Ändringsförslag | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
(2a) Bättre tillgång till miljöinformation med stöd av FN/ECE:s konvention om tillgång till information, allmänhetens deltagande i beslutsprocesser och rättslig prövning i miljöfrågor (Århuskonventionen), vilken godkändes på unionens vägnar genom rådets beslut 2005/370/EG1a förutsätter att nivån och kvaliteten på informationen till allmänheten förbättras. Både inspektionsplanerna och inspektionsresultaten, liksom också alla sanerande insatser som gjorts av de relevanta myndigheterna efter utförda inspektioner bör fortlöpande hållas tillgängliga för allmänheten, också i elektronisk form, tillsammans med namnen på de aktörer som varit inblandade i olagliga transporter och uppgifter om vilka påföljder de fått. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
____________ | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
1a Rådets beslut 2005/370/EG av den 17 februari 2005 om ingående på Europeiska gemenskapens vägnar av konventionen om tillgång till information, allmänhetens deltagande i beslutsprocesser och tillgång till rättslig prövning i miljöfrågor (EUT L 124, 17.5.2005, s. 1). | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Motivering | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Man måste tänka på Århuskonventionen som bland annat avser att främja tillgången till miljöinformation. Inspektionsplaner, inspektionsresultat och uppföljningsåtgärder bör göras tillgängliga för allmänheten. Detta är viktigt för att planeringen ska skötas ordentligt och för att samarbetet mellan medlemsstaterna ska gå lättare. Eftersom planerna inte innehåller någon känslig information bör de fortlöpande hållas tillgängliga för allmänheten, och inte bara på begäran. På så sätt minskar också medlemsstaternas arbetsbörda. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Ändringsförslag 5 Förslag till förordning Skäl 3 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Kommissionens förslag |
Ändringsförslag | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
(3) Det finns olika regler inom unionen när det gäller möjligheten för medlemsstaternas behöriga myndigheter att kräva in bevis från avfallsexportörer för att kunna kontrollera om transporter är lagenliga. Sådan bevisning kan avse huruvida ämnet eller föremålet är ”avfall” i den mening som avses i förordning (EG) nr 1013/2006 eller huruvida avfallet kommer att transporteras till miljöriktiga anläggningar i enlighet med artikel 49 i förordningen. Artikel 50 i förordningen bör därför föreskriva en möjlighet för medlemsstaternas behöriga myndigheter att kräva att exportörer som misstänks transportera avfall olagligen lägger fram bevis, så att myndigheterna kan kontrollera om transporterna är lagenliga. |
(3) Det finns olika regler inom unionen när det gäller befogenheten och möjligheten för medlemsstaternas relevanta myndigheter att kräva in bevis från avfallsexportörer för att kunna kontrollera om transporter är lagenliga. Sådan bevisning kan avse huruvida ämnet eller föremålet är ”avfall” i den mening som avses i förordning (EG) nr 1013/2006, huruvida avfallstransporten omfattas av artikel 36 eller huruvida avfallet kommer att transporteras till miljöriktiga anläggningar i enlighet med artikel 49 i förordningen. Artikel 50 i förordningen bör därför föreskriva en möjlighet för medlemsstaternas relevanta myndigheter att kräva att exportörer lägger fram bevis, så att myndigheterna kan kontrollera om transporterna är lagenliga. Om exportören inte kan lägga fram de bevis som krävs bör transporten anses vara olaglig. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Motivering | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Eftersom det inte bara är de behöriga myndigheterna som ska kontrollera om transporterna är lagliga, utan också polisen och tullen, är det mera på sin plats att tala om relevanta myndigheter. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Myndigheterna bör också få begära bevis på vad slags avfall det handlar om, för att de ska kunna förvissa sig om att exportförbudet efterlevs. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Det är inte på sin plats att begränsa kontrollerna till exportörer ”som misstänks transportera avfall olagligen”. Detta skulle kunna urvattna hela inspektionerna. Trafikpolisen får ju be vem som helst att visa fram sina papper, och inte bara sådana som de misstänker för någon överträdelse. Myndigheterna borde ha samma rätt i fråga om avfallstransporter. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Ändringsförslag 6 Förslag till förordning Skäl 4 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Kommissionens förslag |
Ändringsförslag | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
(4) Olagliga avfallstransporter härrör ofta från okontrollerade anläggningar för insamling, lagring och sortering. Inspektionskrav bör därför införas för sådana avfallsanläggningar. |
(4) Olagliga avfallstransporter härrör ofta från okontrollerade anläggningar för insamling, lagring och sortering. Inspektionskrav bör därför införas för sådana avfallsanläggningar. Kommissionen bör dessutom överväga möjligheten att införa ett EU-omfattande certifieringssystem för farliga avfallshanteringsanläggningar, och, om så är lämpligt, lägga fram ett förslag. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Motivering | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Det är mycket viktigt med högkvalitativ återvinning för att ta till vara sekundära råvaror och få en miljövänlig hantering av farligt avfall. I förordningen förutsätts att hanteringens kvalitet håller en jämn nivå i hela EU. Så är inte fallet. Därför skulle ett EU-omfattande certifieringssystem hjälpa till att höja nivån. Dessutom kommer en skärpt övervakning och spårning av avfallsflöden att göra det lättare att undvika olagliga transporter. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Ändringsförslag 7 Förslag till förordning Skäl 4a (nytt) | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Kommissionens förslag |
Ändringsförslag | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
(4a) Olagliga avfallstransporter kan vålla stor skada på miljö och hälsa, snedvridningar av den inre marknaden och stora förluster av resurser. Medlemsstaterna bör inse vad detta innebär och vid sidan av kontrollåtgärder vidta påföljder mot och sätta stopp för juridiska och fysiska personers verksamhet som möjliggör olagliga transporter. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Ändringsförslag 8 Förslag till förordning Skäl 6 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Kommissionens förslag |
Ändringsförslag | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
(6) Befogenheten att anta akter i enlighet med artikel 290 i fördraget bör delegeras till kommissionen i syfte att anta tekniska och organisatoriska krav för det praktiska genomförandet av informationsutbyte på elektronisk väg. Det är av särskild betydelse att kommissionen genomför lämpliga samråd under sitt förberedande arbete, inklusive på expertnivå. |
(6) Befogenheten att anta akter i enlighet med artikel 290 i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt bör delegeras till kommissionen med avseende på bilagornas anpassning till vetenskapens och teknikens framsteg, antagandet av villkor och krav avseende återvinningsanläggningar som förhandsgodkänts och antagandet av tekniska och organisatoriska krav för det praktiska genomförandet av informationsutbyte på elektronisk väg. Det är av särskild betydelse att kommissionen genomför lämpliga samråd under sitt förberedande arbete, inklusive på expertnivå. När kommissionen förbereder och utarbetar delegerade akter bör den se till att relevanta handlingar översänds samtidigt till Europaparlamentet och rådet och att detta sker så snabbt som möjligt och på lämpligt sätt. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Motivering | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Kommissionen föreslog bara en delvis anpassning av de nuvarande bestämmelserna om kommittéförfarande till artikel 290 i EUF-förfarandet, eftersom återstoden, alltså bilagorna, föreslås anpassas som en del av samlingsförslaget (även kallat ”omnibusförslaget”). Men med det här får vi en situation där den delvisa anpassningen görs vid två tillfällen, utan samordning. Hellre bör man anpassa hela förordningen till denna ändringsrättsakt än att anpassa vissa delar här och andra genom samlingsförslaget. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Ändringsförslag 9 Förslag till förordning Skäl 7a (nytt) | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Kommissionens förslag |
Ändringsförslag | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
(7a) För att säkerställa enhetliga villkor för genomförandet av denna förordning bör kommissionen tilldelas genomförandebefogenheter. Dessa befogenheter bör utövas i enlighet med Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 182/20111a. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
_____________ | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
1a Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 182/2011 av den 16 februari 2011 om fastställande av allmänna regler och principer för medlemsstaternas kontroll av kommissionens utövande av sina genomförandebefogenheter (EUT L 55, 28.2.2011, s. 13). | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Motivering | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Nödvändigt eftersom det införs två nya genomförandeakter (se nästa skäl). | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Ändringsförslag 10 Förslag till förordning Skäl 7b (nytt) | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Kommissionens förslag |
Ändringsförslag | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
(7b) Granskningsförfarandet bör användas för antagandet av en omräkningstabell mellan de tullkodexar och avfallskoder som används i bilagorna III–V till förordning (EG) nr 1013/2006 och för antagandet av ett harmoniserat protokoll om insamling, registrering och rapportering av uppgifter om efterlevnadskontrollen av denna förordning och om påföljder för överträdelser. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Motivering | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Förfarandet för den nya genomförandeakten måste anges i detalj. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Ändringsförslag 11 Förslag till förordning Skäl 7c (nytt) | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Kommissionens förslag |
Ändringsförslag | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
(7c) Kommissionen bör införa och underhålla en databas över olagliga avfallstransporter inom, till och från unionen. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Ändringsförslag 12 Förslag till förordning Skäl 8 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Kommissionens förslag |
Ändringsförslag | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
(8) Kommissionen får anta riktlinjer för tillämpningen av artikel 12.1 g i förordningen, riktlinjer för tillämpningen av artikel 15 i förordningen, riktlinjer för samarbetet mellan de behöriga myndigheterna i fråga om olagliga transporter, ytterligare riktlinjer för vilka språk som ska användas och ytterligare klarläggande av förfarandereglerna i avdelning II i förordningen vad avser deras tillämpning på export, import och transitering av avfall från, till och genom gemenskapen. |
(8) Kommissionen bör anta riktlinjer för metoderna för beräkning av den ekonomiska säkerhet eller motsvarande försäkring som fastställs i artikel 6 i förordning (EG) nr 1013/2006, samt för tillämpningen av artikel 12.1 g i förordningen, | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Motivering | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Av konsekvensbedömningen framgick det att lagfästa krav, tillsammans med vägledning, skulle få de fördelaktigaste konsekvenserna för ekonomi, samhälle och miljö, till lägsta nettokostnad. Alltså bör antagandet av vägledning bli obligatoriskt. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Vid en nyligen utförd samordnad granskning av efterlevnadskontrollen av förordningen om transport av avfall framgick det stora skillnader mellan de åtta länderna i fråga om hur överträdelser sanktionerades, och dessutom att flertalet länder tillgriper sanktioner endast i begränsad skala. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Riskbedömningen intar en central ställning i planeringen av inspektioner och därför vore det bra med vägledning för den. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Ändringsförslag 13 Förslag till förordning Artikel 1 – led 1 Förordning (EG) nr 1013/2006 Artikel 2 – punkt 36 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Motivering | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
För att följa motsvarande definitioner i förordningen om transport av avfall är det bättre med en dynamisk definition med hänvisning till definitionen i ramdirektivet om avfall. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Ändringsförslag 14 Förslag till förordning Artikel 1 – led 1a (nytt) Förordning (EG) nr 1013/2006 Artikel 2 – punkt 36a (ny) | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Ändringsförslag 15 Förslag till förordning Artikel 1 – led 1b (nytt) Förordning (EG) nr 1013/2006 Artikel 14 – punkt 6 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Motivering | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
På det här sättet överförs genomförandeåtgärden i den nuvarande förordningens artikel 59.2 b till anpassningen, något som saknas i kommissionens förslag. Frågan om ytterligare villkor och krav för återvinningsanläggningar som förhandsgodkänts är fortfarande relevant och kommissionen bör därför ha kvar sin befogenhet att genom delegerade akter åtgärda den. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Ändringsförslag 16 Förslag till förordning Artikel 1 – led 1c (nytt) Förordning (EG) nr 1013/2006 Artikel 26 – punkt 4 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Motivering | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Informationsutbyte på elektronisk väg skulle underlätta förvaltningsarbetet betydligt. Så fort de tekniska och organisatoriska kraven har antagits bör elektronisk inlämning av relevanta dokument bli obligatorisk. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Ändringsförslag 17 Förslag till förordning Artikel 1 – led 2 Förordning (EG) nr 1013/2006 Artikel 26 – punkt 5 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Motivering | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Informationsutbyte på elektronisk väg är avgörande för att förbättra samarbetet mellan medlemsstaterna. Därför bör det finnas en tydlig tidsfrist för de tekniska och organisatoriska kraven för det praktiska genomförandet av informationsutbyte på elektronisk väg. Eftersom kommissionen redan arbetar med detta och räknar med att nå resultat i början av 2014 bör arbetet hinna bli färdigt inom 18 månader efter förordningens ikraftträdande. Kommissionen bör även ges befogenhet att uppdatera kraven. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Ändringsförslag 18 Förslag till förordning Artikel 1 – led 3 – led a Förordning (EG) nr 1013/2006 Artikel 50 – punkt 2 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Motivering | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Mäklare och handlare tas upp i artikel 34.1 i direktiv 2008/98/EG och måste också inkluderas. Ändringen är en följd av den nya definitionen av inspektioner. Medlemsstaterna bör inspektera båda delarna: avfallstransport samt avfallets återvinning och bortskaffande. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Ändringsförslag 19 Förslag till förordning Artikel 1 – led 3 – led b Förordning (EG) nr 1013/2006 Artikel 50 – punkt 2 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Motivering | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Ändringsförslag 20 Förslag till förordning Artikel 1 – led 3 – led ba (nytt) Förordning (EG) nr 1013/2006 Artikel 50 – punkt 3 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
(Det som ursprungligen var led b har blivit led c, det som ursprungligen var led c har blivit led d och det som ursprungligen var led d har blivit led e.) | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Motivering | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
En anpassning till den nya artikel 50.2 och skäl 4, i den lydelse de föreslagits av kommissionen. Förteckningen över var någonstans transporter får inspekteras bör uttryckligen byggas ut med att också anläggningar för insamling, lagring och sortering får kontrolleras. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Ändringsförslag 21 Förslag till förordning Artikel 1 – led 3 – led bb (nytt) Förordning (EG) nr 1013/2006 Artikel 50 – punkt 4 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Motivering | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
En ändring som följer av att begreppet inspektioner fått en ny definition. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Ändringsförslag 22 Förslag till förordning Artikel 1 – led 3 – led c Förordning (EG) nr 1013/2006 Artikel 50 – punkt 4a – inledningen | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Motivering | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
En klarläggning av att de relevanta myndigheterna bör få kontrollera vilken transport som helst, antingen den innehåller avfall eller inte, och inte bara transporter som misstänks för att vara olagliga, eftersom detta skulle kunna undergräva själva ändamålet med inspektionerna. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Ändringsförslag 23 Förslag till förordning Artikel 1 – led 3 – led c Förordning (EG) nr 1013/2006 Artikel 50 – punkt 4aa (ny) | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
(Med ändringsförslaget införs en ny punkt 4aa (som blir den nya punkten 4b), varvid punkt 4b i kommissionens förslag blir den nya punkt 4c, men i övrigt kvarstår oförändrad.) | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Motivering | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
De relevanta myndigheterna bör också få kontrollera avfallets karaktär för att säkerställa att förbudet mot export av farligt avfall och annat avfall som avses i artikel 36 följs. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Ändringsförslag 24 Förslag till förordning Artikel 1 – led 3 – led c Förordning (EG) nr 1013/2006 Artikel 50 – punkt 4b | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Ändringsförslag 25 Förslag till förordning Artikel 1 – led 3 – led c Förordning (EG) nr 1013/2006 Artikel 50 – punkt 4ba och 4bb (nya) | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Ändringsförslag 26 Förslag till förordning Artikel 1 – led 3 – led c Förordning (EG) nr 1013/2006 Artikel 50 – punkt 4bc (ny) | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Motivering | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Vid en nyligen utförd samordnad granskning av efterlevnadskontrollen av förordningen om transport av avfall framgick det att efterlevnadskontrollen av förordningen om transport av avfall försvåras av att det finns två olika kodsystem: dels avfallskoderna i denna förordning och dels de internationella tullkodexarna som används av tullmyndigheterna. I det sammanhanget efterlystes en praktisk lösning, till exempel en omräkningstabell för att man med hjälp av tullkodexarna ska kunna välja ut högrisktransporter för tullinspektion. Dessutom efterlystes där ett EU-protokoll om insamling av uppgifter om efterlevnadskontrollen, eftersom sådana uppgifter utgör själva grunden för planeringen av inspektionerna. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Ändringsförslag 27 Förslag till förordning Artikel 1 – led 3 – led ca (nytt) Förordning (EG) nr 1013/2006 Artikel 50 – punkt 5 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Motivering | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Det går inte att komma åt olagliga gränsöverskridande transporter effektivt om inte medlemsstaterna samarbetar och därför bör det inrättas en gemensam plattform. EU:s nätverk för genomförande och upprätthållande av miljölagstiftning (Impel) bygger på frivilligt samarbete och vissa medlemsstater i nyckelställning (t.ex. Italien, Frankrike och Grekland) medverkar inte. Befästande och utvidgning av internationellt samarbete och informationsutbyte rekommenderades även starkt i en nyligen genomförd granskning av förordningen om transport av avfall. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Ändringsförslag 28 Förslag till förordning Artikel 1 – led 3a (nytt) Förordning (EG) nr 1013/2006 Artikel 51 – punkt 4 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Motivering | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Vid en nyligen utförd samordnad granskning av efterhandskontrollen av förordningen om avfallstransporter framgick det stora skillnader mellan de åtta länderna i fråga om hur överträdelser sanktionerades, och dessutom att flertalet länder tillgriper sanktioner endast i begränsad skala. Där efterlystes också en bedömning av om sanktionerna är proportionerliga och avskräckande, tillsammans med ytterligare information om hur sanktionerna används. Därför är det viktigt att kommissionen i sin rapport uttryckligen tar med vilka sanktioner medlemsstaterna tillämpar, något som ännu inte är fallet. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Ändringsförslag 29 Förslag till förordning Artikel 1 – led 3b (nytt) Förordning (EG) nr 1013/2006 Artikel 58 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Motivering | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Kommissionen föreslog bara en delvis anpassning av de nuvarande bestämmelserna om kommittéförfarande till artikel 290 i EUF-förfarandet, eftersom återstoden föreslås anpassas som en del av samlingsförslaget (även kallat ”omnibusförslaget”). Men med det här får vi en situation där den delvisa anpassningen görs vid två tillfällen, utan samordning. Hellre bör man anpassa hela förordningen till denna ändringsrättsakt än att anpassa vissa delar här och andra genom samlingsförslaget. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Ändringsförslag 30 Förslag till förordning Artikel 1 – led 4 Förordning (EG) nr 1013/2006 Artikel 59 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Motivering | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
En anpassning i överensstämmelse med ändringsförslagen till artiklarna 14.6 och 58. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Ändringsförslag 31 Förslag till förordning Artikel 1 – led 4b (nytt) Förordning (EG) nr 1013/2006 Bilaga IX – tabellen – rad 9 – kolumn 2 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Motivering | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Med anledning av den nya definitionen av inspektioner bör den strukturerade rapporteringen innehålla alla inspektioner som utförts, inte bara stickprovskontroller. I stället för att redovisas tillsammans, bör antalet inspektioner, fysiska kontroller och överträdelser som upptäcks listas separat för varje steg i processen för att underlätta planeringen av inspektioner. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Ändringsförslag 32 Förslag till förordning Artikel 1 – led 4a (nytt) Förordning (EG) nr 1013/2006 Bilaga IX – tabell 5 – kolumn 7a (ny) | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Motivering | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Den strukturerade rapporteringen av information om olagliga transporter bör innehålla namn och adress för den juridiska person som är ansvarig för överträdelsen. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Ändringsförslag 33 Förslag till förordning Artikel 1 – punkt 1 – led 1a (nytt) Förordning (EG) nr 1013/2006 Bilaga IX – tabell 5 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Motivering | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Vid en nyligen utförd samordnad granskning av efterhandskontrollen av förordningen om avfallstransporter framgick det stora skillnader mellan de åtta länderna i fråga om hur överträdelser sanktionerades, och dessutom att flertalet länder tillgriper sanktioner endast i begränsad skala. Det behövs ökad insyn i vilka sanktioner som faktiskt tillämpas, för att det ska gå lättare att göra både användningen av sanktioner och den sanktionsgrad som tillämpas mera likartad. Detta skulle bidra till att förordningen överallt i EU efterlevdes bättre. |
- [1] EUT …
MOTIVERING
1. Bakgrund
Enligt Europeiska miljöbyrån (EEA) gav EU:s medlemsstater under 2009 upphov till 74 miljoner ton farligt avfall (28 % mer än under 2000)[1]. Enligt Eurostat alstrade EU:s medlemsstater under 2010 101 miljoner ton farligt avfall och sammanlagt 927 miljoner ton avfall, med undantag för huvudsakligt mineralavfall[2].
Enligt förordningen om transport av avfall är det förbjudet att exportera farligt avfall till länder som inte är medlemmar av OECD. Avfall som inte är farligt får exporteras till länder utanför OECD för att återvinnas där, förutsatt att importlandet inte motsatt sig sådan import och förutsatt att mottagningsanläggningen för avfallet drivs i enlighet med sådana normer för människors hälsa och miljöskydd som i stort sett motsvarar de normer som fastställs i gemenskapslagstiftningen.
Av kommissionens konsekvensbedömning framgår att medlemsstaterna under 2009 rapporterat omkring 400 fall av olagliga avfallstransporter (hälften mellan medlemsstaterna och hälften till eller från EU). Orsakerna till att transporterna var olagliga var för det mesta antingen att de inte anmälts till de relevanta behöriga myndigheterna innan de utfördes eller att de stred mot ett förbud mot transporter enligt förordningen om transport av avfall. Enligt en EEA-rapport från 2009 motsvarade de rapporterade fallen bara en bråkdel av det faktiska antalet och antalet olagliga transporter antogs vara avsevärt[3].
I själva verket har det av tre gemensamma genomförandeprojekt som genomförts av EU:s nätverk för genomförande och upprätthållande av miljölagstiftning (Impel) mellan 2003 och 2010 och där ett visst antal transporter i vissa medlemsstater kontrollerats, framgått att mellan 20 och 51 procent av alla avfallstransporter är olagliga.
Kommissionen utförde en studie under 2011, av vilken det framgick att om endast 1 % av alla avfallstransporter var olagliga, skulle det sammanlagda mängden olagliga avfallstransporter uppgå till 2,8 miljoner ton per år[4]. Om 25 % av alla avfallstransporter, såsom det framgått av den senaste Impel-studien, inte skulle följa gällande bestämmelser, innebure detta att mängden olagliga avfallstransporter uppginge till den svindlande mängden av 70 miljoner ton per år.
2. Problemen som orsakas av olagliga transporter:
Kommissionen gör följande sammanfattning av vilka problem de olagliga transporterna för med sig:
- dumpning eller otillräcklig behandling av avfall brukar ha allvarliga effekter på miljön och människors hälsa,
- dryga kostnader för sanering och återtransport,
- avsevärda förluster av resurser,
- snedvridning av den inre marknaden ( det finns inte likvärdiga verksamhetsförutsättningar för industrin).
Enligt kommissionen produceras det bara mera avfall, också farligt avfall. Transporterna av anmält avfall från medlemsstaterna har hela tiden ökat och Europol har också konstaterat att mängderna olagliga transporter ökat. Det stora antalet olagliga avfallstransporter är redan ett stort problem som sannolikt kommer att bli ännu värre om det inte görs något åt det.
Av en undersökning gjord på uppdrag av kommissionen har det dessutom framgått att en fullständig efterlevnad av de åtta rättsakterna i EU:s avfallslagstiftning, bland dem också förordningen om avfallstransporter, skulle öka omsättningen för avfallshanterings- och återvinningsbranschen med 42 miljarder euro per år och ge över 400 000 nya arbetstillfällen[5].
Att vidta resoluta åtgärder mot olagliga transporter är således en lösning som alla vinner på: miljön, hälsan, näringslivet och ekonomin.
3. De bakomliggande orsakerna till olagliga transporter
Kommissionen anger följande drivkrafter till olagliga transporter:
- Utvecklingsländerna har avsevärt längre kostnader för avfallshantering och bortskaffande.
- I avfallssammanhang är den organiserade miljöbrottsligheten mycket utbredd.
- Somliga medlemsstater brister i efterlevnadskontrollen (kontrollen av att avfallsförordningen efterlevs lågprioriteras i många medlemsstater).
Av en konsekvensbedömning framgår det att sammanlagt 26 251 transporter inspekterats bland annat i 22 medlemsstater från oktober 2008 till november 2010 och att 3 334 av dessa innehållit avfall, samt att 23 procent av dem inte följt gällande regler. Antalet transportinspektioner och antalet uppdagade överträdelser varierar kraftigt från medlemsstat till medlemsstat. Somliga länder utför knappast alls några inspektioner (till exempel Frankrike hade sammanlagt 26 inspektioner med 24 fysiska inspektioner, jämfört med Polen som hade 4 264 inspektioner och 3 391fysiska inspektioner). Andelen fall där gällande regler inte följts varierade från 14,8 % till 100 % och uppgick i genomsnitt till 23 %.
Dessa stora skiljaktigheter befanns leda till så kallad ”port hopping”, dvs. att exportörer av olagligt avfall väljer att skicka sitt avfall genom de medlemsstater som har minst kontroller.
Påfallande nog, när bolag inspekterades i stället för transporter, visade det sig att 79 % av bolagen inte följde bestämmelserna (95 av 120). Av detta framgår det akuta behovet av att man längre uppe i kedjan kontrollerar platser där avfall produceras och insamlas, för att problemet ska åtgärdas vid källan och inte bara genom gränskontroller av transporter.
4. Kommissionens förslag
Kommissionen föreslår ett flertal åtgärder för att de avsevärda bristerna i efterlevnadskontrollen i medlemsstaterna ska kunna avhjälpas. Sammanfattningsvis föreslår kommissionen följande:
- Alla medlemsstater ska ta fram en riskbaserad inspektionsplan som fastställer strategin och målen för inspektioner av avfallstransporter och de resurser som behövs för det ändamålet.
- Inspektionsplanerna ska finnas tillgängliga för allmänheten, i enlighet med direktiv 2003/4/EG om allmänhetens tillgång till miljöinformation.
- Om en transport misstänks vara olaglig ska de behöriga myndigheterna få begära bevis om transportens karaktär (avfall eller icke-avfall) eller om återvinningsoperationens karaktär (miljöriktig hantering).
5. Föredragandens förslag
Föredraganden ställer fullständigt upp bakom syftena med kommissionens förslag. Såsom det påpekats i det föregående: resoluta åtgärder mot olagliga transporter är en lösning som alla vinner på: miljön, hälsan, näringslivet och ekonomin.
Föredraganden föreslår därför att kommissionens förslag ytterligare ska förstärkas:
a) Kunskapsbasen om olagliga transporter ska förbättras.
b) I inspektionsplanerna ska det ingå ett minimiantal fysiska kontroller.
c) Inspektionsplanerna och inspektionsresultaten ska fortlöpande hållas tillgängliga för allmänheten.
d) De relevanta myndigheterna ska få utökade befogenheter.
e) Samarbetet mellan medlemsstaterna ska förbättras.
I fråga om a) har det framgått att kontrollen av efterlevnaden av förordningen om avfallstransporter blivit lidande på att informationshanteringen inte skötts som sig bör av de relevanta myndigheterna[6].
Det behövs ett harmoniserat protokoll om insamling, registrering och rapportering av uppgifter om efterlevnadskontrollen av förordningen om transport av avfall, och en omräkningstabell mellan tullkodexar och avfallskoder för att tullen bättre ska kunna samordnas med övervakning av avfallstransporter. Dessutom behövs det information om påföljder för överträdelser, med tanke på att harmoniseringen inom området ska kunna ökas.
I fråga om b) bör medlemsstaterna ta med ett minimiantal fysiska kontroller av anläggningar och/eller avfallstransporter, i linje med strategin, målen och den riskbedömning som gjorts, för att säkerställa en miniminivå av inspektioner.
I fråga om c) är det oerhört viktigt att inspektionsplanerna fortlöpande finns tillgängliga för allmänheten, och inte bara på begäran. På det sättet får vi en utomstående kvalitetskontroll av dessa planer och samarbetet mellan medlemsstaterna underlättas. Planerna i sig innehåller inte någon känslig information, eftersom de operativa programmen inte kommer att ingå i dem, och därför kommer det inte att bli till någon skada för ändamålet med inspektionerna om planerna offentliggörs. Om planerna görs tillgängliga på fortlöpande basis minskas också medlemsstaternas arbetsbörda. Resultaten från tillämpningen av planerna bör också offentliggöras.
I fråga om d) bör de relevanta myndigheterna inte ha några särskilda misstankar för att kunna begära in ytterligare information för kontroll av transportens karaktär (avfall eller inte avfall) eller dess destination (miljöriktig återvinning). Detsamma bör gälla för ytterligare kontroller av avfallets karaktär (t.ex. om det är farligt eller inte), för att man ska kunna ordentligt genomföra gällande exportförbud.
I fråga om e) bör det framhållas att olagliga transporter kan åtgärdas effektivt endast om alla medlemsstater arbetar tillsammans. Medlemsstaterna bör därför åläggas utbyta information om transporter av avfall, avfallsflöden, aktörer och anläggningar och sinsemellan dela med sig erfarenhet och kunskaper om åtgärder inom ramen för efterlevnadskontroll. För dessa ändamål bör kommissionen dessutom inrätta en gemensam plattform för alla medlemsstater.
Slutligen föreslår föredraganden att alla nuvarande bestämmelser om kommittéförfarande i denna ändringsrättsakt avstäms efter artikel 290 i EUF-fördraget, så att det råder konsekvens, i stället för att en del av avstämningen görs här och en annan del genom samlingsförslaget.
- [1] Europeiska miljöbyråns rapport nr 7/2012 Movements of waste across the EU's internal and external borders.
- [2] Environmental statistics and accounts in Europe, Eurostat upplaga 2010.
- [3] Waste without borders in the EU? Transboundary shipments of waste, Europeiska miljöbyråns rapport nr 1/2009.
- [4] Konsultfirman BiPRO:s rapport Assessment and guidance for the implementation of EU waste legislation in Member States, av den 16 november 2011.
- [5] Undersökningen Implementation of EU waste legislation for green growth från konsultfirman BIO Intelligence Service 2011.
- [6] Samordnad granskning av kontrollen av efterlevnaden av förordningen om avfallstransporter; en gemensam rapport baserad på åtta nationella granskningar, oktober 2013.
ÄRENDETS GÅNG
Titel |
Transport av avfall |
||||
Referensnummer |
COM(2013)0516 – C7-0217/2013 – 2013/0239(COD) |
||||
Framläggande för parlamentet |
11.7.2013 |
|
|
|
|
Ansvarigt utskott Tillkännagivande i kammaren |
ENVI 8.10.2013 |
|
|
|
|
Rådgivande utskott Tillkännagivande i kammaren |
JURI 8.10.2013 |
|
|
|
|
Inget yttrande avges Beslut |
JURI 11.9.2013 |
|
|
|
|
Föredragande Utnämning |
Bart Staes 30.9.2013 |
|
|
|
|
Behandling i utskott |
27.11.2013 |
|
|
|
|
Antagande |
22.1.2014 |
|
|
|
|
Slutomröstning: resultat |
+: –: 0: |
54 5 0 |
|||
Slutomröstning: närvarande ledamöter |
Pilar Ayuso, Paolo Bartolozzi, Sandrine Bélier, Lajos Bokros, Franco Bonanini, Biljana Borzan, Martin Callanan, Yves Cochet, Spyros Danellis, Chris Davies, Anne Delvaux, Bas Eickhout, Edite Estrela, Jill Evans, Karl-Heinz Florenz, Elisabetta Gardini, Gerben-Jan Gerbrandy, Matthias Groote, Satu Hassi, Jolanta Emilia Hibner, Karin Kadenbach, Christa Klaß, Claus Larsen-Jensen, Jo Leinen, Peter Liese, Kartika Tamara Liotard, Zofija Mazej Kukovič, Linda McAvan, Radvilė Morkūnaitė-Mikulėnienė, Miroslav Ouzký, Vladko Todorov Panayotov, Gilles Pargneaux, Antonyia Parvanova, Andrés Perelló Rodríguez, Pavel Poc, Anna Rosbach, Oreste Rossi, Dagmar Roth-Behrendt, Kārlis Šadurskis, Carl Schlyter, Richard Seeber, Salvatore Tatarella, Thomas Ulmer, Glenis Willmott, Sabine Wils, Marina Yannakoudakis |
||||
Slutomröstning: närvarande suppleanter |
Christofer Fjellner, Gaston Franco, Jutta Haug, Filip Kaczmarek, Marusya Lyubcheva, Vittorio Prodi, Giancarlo Scottà, Renate Sommer, Alda Sousa, Rebecca Taylor, Vladimir Urutchev, Andrea Zanoni |
||||
Slutomröstning: närvarande suppleanter (art. 187.2) |
John Stuart Agnew, Anna Hedh |
||||
Ingivande |
30.1.2014 |
||||