RAPORT privind cererea de ridicare a imunității lui Tadeusz Cymański

11.2.2014 - (2013/2278(IMM))

Comisia pentru afaceri juridice
Raportor: Dimitar Stoyanov

PROPUNERE DE DECIZIE A PARLAMENTULUI EUROPEAN

privind cererea de ridicare a imunității lui Tadeusz Cymański

(2013/2278(IMM))

Parlamentul European,

–       având în vedere cererea de ridicare a imunității lui Tadeusz Cymański, transmisă de Ministerul Public al Republicii Polone la 23 octombrie 2013 și comunicată în ședința plenară din 18 noiembrie 2013,

–       în urma audierii lui Tadeusz Cymański, în conformitate cu articolul 7 alineatul (5) din Regulamentul de procedură,

–       având în vedere articolele 8 și 9 din Protocolul nr. 7 privind privilegiile și imunitățile Uniunii Europene, precum și articolul 6 alineatul (2) din Actul din 20 septembrie 1976 privind alegerea membrilor Parlamentului European prin vot universal direct,

–       având în vedere hotărârile Curții de Justiție a Uniunii Europene din 12 mai 1964, 10 iulie 1986, 15 și 21 octombrie 2008, 19 martie 2010 și 6 septembrie 2011[1],

–       având în vedere articolul 105 din Constituția Republicii Polone,

–       având în vedere articolul 6 alineatul (1) și articolul 7 din Regulamentul său de procedură,

–       având în vedere raportul Comisiei pentru afaceri juridice (A7-0099/2014),

A.     întrucât Ministerul Public al Republicii Polone a solicitat ridicarea imunității parlamentare a lui Tadeusz Cymański în legătură cu o cerere de autorizare a începerii urmăririi penale împotriva unui deputat în Parlamentul European care i-a fost adresată de Inspectoratul General de Poliție Rutieră în legătură cu delictul descris la articolul 96 alineatul (3) din Codul delictelor minore al Poloniei;

B.     întrucât, în conformitate cu articolul 8 din Protocolul privind privilegiile și imunitățile Uniunii Europene, deputații în Parlamentul European nu pot fi urmăriți, deținuți sau trimiși în judecată pentru opiniile sau voturile exprimate în exercițiul funcției lor;

C.     întrucât, în conformitate cu articolul 9 din Protocolul privind privilegiile și imunitățile Uniunii Europene, deputații în Parlamentul European se bucură, pe teritoriul propriului lor stat, de imunitățile acordate membrilor parlamentului lor;

D.     întrucât, în conformitate cu articolul 105 din Constituția Republicii Polone, „un deputat nu poate fi tras la răspundere pentru activitățile efectuate în sfera mandatului de deputat pe durata mandatului său sau după expirarea acestuia. În ceea ce privește astfel de activități, un deputat poate fi tras la răspundere numai în fața Seimului Poloniei și, în cazul în care a încălcat drepturile unor părți terțe, acesta poate fi acționat în instanță numai cu acordul Seimului”;

E.     întrucât doar Parlamentul poate decide dacă imunitatea trebuie sau nu ridicată într-un anumit caz; întrucât Parlamentul poate ține seama în mod rezonabil de poziția deputatului în cauză la luarea deciziei sale cu privire la ridicarea sau nu a imunității acestuia[2];

F.     întrucât delictul prezumtiv nu are o legătură directă sau evidentă cu exercitarea de către Tadeusz Cymański a funcțiilor sale de deputat în Parlamentul European și nu reprezintă opinii sau voturi exprimate în exercitarea funcțiilor sale de deputat în Parlamentul European, în sensul articolului 8 din Protocolul nr. 7 privind privilegiile și imunitățile Uniunii Europene;

G.     întrucât procedura penală care urmează să fie inițiată împotriva lui Tadeusz Cymański nu are, prin urmare, nicio legătură cu calitatea sa de deputat în Parlamentul European;

H.     întrucât, în cazul de față, Parlamentul nu a identificat nicio dovadă de fumus persecutionis, și anume o suspiciune suficient de serioasă și precisă cu privire la faptul că acest caz a fost adus la lumină în intenția de a cauza prejudicii activității politice a deputatului în cauză;

I.      întrucât cererea este prezentată în urma unei declarații scrise a dlui Cymański, prin care domnia sa a refuzat să respecte obligația de a dezvălui identitatea persoanei căreia i-a încredințat autovehiculul indicat în raportul său de către Inspectoratul General de Poliție Rutieră și a acceptat să achite o amendă de 500 PLN în legătură cu delictul descris la articolul 96 alineatul (3) din Codul delictelor minore al Poloniei;

1.      hotărăște să ridice imunitatea lui Tadeusz Cymański;

2.      încredințează Președintelui sarcina de a transmite imediat prezenta decizie, precum și raportul comisiei competente, autorității competente a Republicii Polone și lui Tadeusz Cymański.

• [1]  Cauza 101/63, Wagner/Fohrman și Krier, Repertoriu 1964, p. 195, cauza 149/85, Wybot/Faure și alții, Repertoriu, 1986, p. 2391, cauza T-345/05, Mote/Parlament, Repertoriu, 2008, p. II-2849, cauzele conexe C-200/07 și C-201/07, Marra/De Gregorio și Clemente, Repertoriu, 2008, p. I-7929, cauza T-42/06, Gollnisch/Parlament, Repertoriu, 2010, p. II-01135 și cauza C-163/10, Patriciello, Repertoriu, 2011, p. I-07565).
• [2]  Cauza T-345/05 Mote/Parlament, citată mai sus, punctul 28.

EXPUNERE DE MOTIVE

1. Istoricul dosarului

La data de 7 iunie 2013, ora 13.08, în satul Szyldak (Polonia), o cameră de control rutier a înregistrat un autovehicul aflat în proprietatea lui Tadeusz Cymański circulând cu o viteză 86 km/h într-o zonă în care viteza este limitată la 50 km/h. La data de 3 iulie 2013, proprietarului autovehiculului i-a fost adresată o citație în legătură cu acest delict. În semn de răspuns la această citație, dl Cymański a adresat Inspectoratului General de Poliție Rutieră o declarație, utilizând un formular tipizat, prin care a acceptat să achite o amendă, deoarece nu a dezvăluit, contrar obligației ce îi incumbă, identitatea persoanei căreia i-a încredințat autovehiculul menționat mai sus.

Declarația dlui Cymański poartă semnătura sa și este datată 7 august 2013, având următorul conținut:

„Declar că autovehiculul implicat în încălcarea legii descrisă în raport nu a fost utilizat la ora la care au avut loc respectivele fapte ce contravin legii contrar voinței mele și fără cunoștința mea de către o persoană necunoscută pe care nu am putut-o împiedica (...). Declar, de asemenea, că refuz să identific persoana căreia i-am încredințat autovehiculul spre a-l conduce sau a-l folosi la ora indicată în raport, în pofida faptului că am o obligație în acest sens în calitate de proprietar/posesor al autovehiculului.

Având în vedere considerațiile expuse mai sus și fiind conștient de dreptul meu de a refuza o amendă penală, declar că sunt de acord să achit o amendă în cuantum de 500 PLN în legătură cu delictul menționat la articolul 96 alineatul (3) din Codul delictelor minore (...). Declar totodată că sunt de acord să achit amenda în termenul indicat”.

În temeiul celor de mai sus, la 3 octombrie 2013, Inspectoratul General de Poliție Rutieră, prin intermediul Ministerului Public al Republicii Polone, a solicitat autorizația de a începe urmărirea penală împotriva dlui Tadeusz Cymański în legătură cu delictul prevăzut la articolul 96 alineatul (3) din Codul delictelor minore al Poloniei.

În cursul ședinței din 18 noiembrie 2013, Președintele a anunțat, în conformitate cu articolul 7 alineatul (1) din Regulamentul de procedură, că a primit o scrisoare din partea Ministerului Public al Republicii Polone privind ridicarea imunității parlamentare a lui Tadeusz Cymański în legătură cu delictul menționat mai sus.

Președintele a transmis cererea Comisiei pentru afaceri juridice, în conformitate cu articolul 7 alineatul (1). Dl Cymański a fost audiat de comisie la 20 ianuarie 2014, în conformitate cu articolul 7 alineatul (5) din Regulamentul de procedură.

2. Legislația și procedurile privind imunitatea deputaților din Parlamentul European

Articolele 8 și 9 din Protocolul nr. 7 privind imunitățile și privilegiile Uniunii Europene dispun următoarele:

Articolul 8

Membrii Parlamentului European nu pot fi cercetați, reținuți sau urmăriți din cauza opiniilor sau voturilor exprimate în cadrul exercitării funcțiilor lor.

Articolul 9

Pe durata sesiunilor Parlamentului European membrii acestuia beneficiază:

(a) pe teritoriul național, de imunitățile recunoscute membrilor parlamentului propriei țări;

(b) pe teritoriul oricărui alt stat membru, de exceptare privind orice măsură de detenție sau urmărire penală.

Imunitatea se aplică, de asemenea, membrilor Parlamentului European atunci când aceștia se deplasează sau se înapoiază de la locul de întrunire a Parlamentului European.

Imunitatea nu poate fi invocată în caz de flagrant delict și nici nu poate constitui o piedică pentru Parlamentul European în ceea ce privește ridicarea imunității unuia dintre deputați.

Articolele 6 și 7 din Regulamentul de procedură al Parlamentului European prevăd:

Articolul 6 - Ridicarea imunității

(1) În exercitarea competențelor sale în ceea ce privește privilegiile și imunitățile, Parlamentul acționează pentru conservarea integrității sale ca adunare legislativă democratică și asigurarea independenței deputaților în îndeplinirea atribuțiilor care le revin. Cererile de ridicare a imunității se analizează în conformitate articolele 7, 8 și 9 din Protocolul privind privilegiile și imunitățile Uniunii Europene și cu principiile menționate în prezentul articol. (...)

Articolul 7 - Proceduri privind imunitatea

(1) Orice cerere adresată Președintelui de către o autoritate competentă a unui stat membru în vederea ridicării imunității unui deputat, sau de către un deputat sau un fost deputat în vederea apărării privilegiilor și imunităților, se comunică în Parlament și se transmite comisiei competente.

(2) Comisia examinează fără întârziere, dar ținând cont de complexitatea lor relativă, cererile de ridicare a imunității sau de apărare a privilegiilor și imunităților.

(3) Comisia prezintă o propunere de decizie motivată prin care se recomandă adoptarea sau respingerea cererii de ridicare a imunității sau de apărare a imunității și privilegiilor.

(4) Comisia poate solicita autorității interesate furnizarea tuturor informațiilor și precizărilor pe care le consideră necesare pentru a stabili dacă este cazul să se ridice sau să se apere imunitatea.

(5) Deputatul în cauză are posibilitatea să ofere explicații, poate prezenta toate documentele și mijloacele de probă scrise pe care le consideră pertinente și poate fi reprezentat de un alt deputat.

Deputatul nu asistă la dezbaterile privind cererea de ridicare sau de apărare a imunității sale, cu excepția audierii propriu-zise.

Președintele comisiei invită deputatul pentru a fi audiat, precizând data și ora. Deputatul poate renunța la dreptul de a fi audiat.

Dacă deputatul nu se prezintă la audierea la care a fost invitat, se consideră că a renunțat la dreptul de a fi audiat, cu excepția cazului în care anunță că nu poate participa la audiere la data și ora indicate, motivând această imposibilitate. Președintele comisiei decide dacă motivele invocate justifică absența, neexistând posibilitatea atacării acestei decizii.

Dacă decide că absența este justificată, președintele comisiei îl invită pe deputat la audiere la o altă dată și oră. Dacă deputatul nu dă curs celei de-a doua invitații la audiere, procedura continuă fără audierea deputatului. Nu se acceptă noi justificări pentru neprezentare sau noi cereri de audiere. (...)

(7) Comisia poate emite un aviz motivat privind competența autorității în cauză și admisibilitatea cererii, dar nu se pronunță în niciun caz asupra vinovăției sau nevinovăției deputatului sau asupra oportunității sau inoportunității urmăririi penale a deputatului pentru opiniile sau actele care îi sunt imputate, chiar dacă examinarea solicitării îi permite comisiei să dobândească o cunoaștere aprofundată a cauzei. (...)

Articolul 105 alineatul (1) din Constituția Republicii Polone prevede următoarele:

Deputatul nu poate fi tras la răspundere pentru activitățile efectuate în sfera mandatului de deputat, pe durata mandatului său sau după expirarea acestuia. În ceea ce privește astfel de activități, deputatul poate fi tras la răspundere numai în fața Seimului Poloniei și, în cazul în care a încălcat drepturile unor părți terțe, poate fi acționat în instanță numai cu acordul Seimului. (...)

Articolul 96 alineatul (3) din Codul delictelor minore al Poloniei are următorul cuprins:

(3) Aceeași sancțiune [și anume, o amendă] este impusă oricărei persoane care, contrar obligației ce îi revine, nu dă curs solicitării autorității competente de a dezvălui identitatea persoanei căreia i-a încredințat un autovehicul pentru a-l conduce sau pentru a-l folosi în alte scopuri pe o perioadă determinată.

3. Motivarea deciziei propuse

În baza faptelor menționate mai sus, prezentul caz justifică aplicarea articolului 9 din Protocolul nr. 7 privind privilegiile și imunitățile Uniunii Europene.

În temeiul dispoziției respective, deputații în Parlamentul European beneficiază, pe teritoriul național, de imunitățile recunoscute membrilor Parlamentului propriei țări. În schimb, articolul 105 alineatul (1) din Constituția Republicii Polone prevede că, în ceea ce privește activitățile efectuate în sfera mandatului său, un deputat al Seimului Poloniei poate fi tras la răspundere numai în fața Seimului Poloniei și, în cazul în care a încălcat drepturile unor părți terțe, acesta poate fi acționat în instanță numai cu acordul Seimului. Prin urmare, pentru ca urmărirea în justiție a dlui Cymański să-și urmeze cursul, este necesară o decizie a Parlamentului European.

Pentru a decide asupra ridicării imunității parlamentare a unui deputat, Parlamentul își aplică propriile principii consecvente.

În primul rând, merită reamintit faptul că cererea de ridicare a imunității este prezentată în urma unei declarații scrise, ce poartă semnătura dlui Cymański, prin care domnia sa a refuzat să respecte obligația de a dezvălui identitatea persoanei căreia i-a încredințat autovehiculul indicat în raportul său de către Inspectoratul General de Poliție Rutieră și a acceptat să achite o amendă de 500 PLN în legătură cu delictul descris la articolul 96 alineatul (3) din Codul delictelor minore al Poloniei.

În al doilea rând, deoarece prezentul caz pare să aibă legătură cu un delict rutier de importanță minoră și cu plata unei amenzi relativ mici, Comisia pentru afaceri juridice nu a găsit nicio dovadă de fumus persecutionis, cu alte cuvinte, o suspiciune suficient de serioasă și de clară conform căreia chestiunea urmează să-i fie remisă instanței cu intenția de a cauza prejudicii pe plan politic deputatului în cauză. Prin urmare, Comisia apreciază că urmărirea penală care urmează să fie inițiată împotriva dlui Cymański nu are legătură cu actualul său mandat de deputat în Parlamentul European.

În ultimul rând, într-un astfel de context, decizia de a nu-i ridica imunitatea dlui Cymański ar împiedica autoritățile naționale competente să perceapă o amendă pe care însuși autorul prezumtiv al delictului a acceptat s-o achite.

4. Concluzie

Pe baza considerațiilor de mai sus și în conformitate cu articolul 7 alineatul (3) din Regulamentul de procedură, Comisia pentru afaceri juridice recomandă Parlamentului European să ridice imunitatea parlamentară a dlui Tadeusz Cymański.

REZULTATUL VOTULUI FINAL ÎN COMISIE

Data adoptării	10.2.2014
Rezultatul votului final	+: –: 0:	8 0 0
Membri titulari prezenți la votul final	Françoise Castex, Giuseppe Gargani, Klaus-Heiner Lehne, Alajos Mészáros, Evelyn Regner, Dimitar Stoyanov, Cecilia Wikström
Membri supleanți prezenți la votul final	Eva Lichtenberger