ΕΚΘΕΣΗ σχετικά με την πρόταση κανονισμού του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου που αφορά την τροποποίηση του κανονισμού (ΕΕ, Ευρατόμ) αριθ. 966/2012 σχετικά με τους δημοσιονομικούς κανόνες που εφαρμόζονται στον γενικό προϋπολογισμό της Ένωσης
11.3.2015 - (COM(2014)0358 – C8‑0029/2014 – 2014/0180(COD) - ***I
Επιτροπή Προϋπολογισμών
Εισηγήτρια: Ingeborg Gräßle
ΣΧΕΔΙΟ ΝΟΜΟΘΕΤΙΚΟΥ ΨΗΦΙΣΜΑΤΟΣ ΤΟΥ ΕΥΡΩΠΑΪΚΟΥ ΚΟΙΝΟΒΟΥΛΙΟΥ
σχετικά με την πρόταση κανονισμού του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου που αφορά την τροποποίηση του κανονισμού (ΕΕ, Ευρατόμ) αριθ. 966/2012 σχετικά με τους δημοσιονομικούς κανόνες που εφαρμόζονται στον γενικό προϋπολογισμό της Ένωσης
(COM(2014)0358 – C8‑0029/2014 – 2014/0180(COD))
(Συνήθης νομοθετική διαδικασία: πρώτη ανάγνωση)
Το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο,
– έχοντας υπόψη την πρόταση της Επιτροπής προς το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο και το Συμβούλιο (COM(2014)0358),
– έχοντας υπόψη το άρθρο 294 παράγραφος 2 και το άρθρο 322 της Συνθήκης για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης, καθώς και το άρθρο 106α της Συνθήκης για την ίδρυση της Ευρωπαϊκής Κοινότητας Ατομικής Ενέργειας, σύμφωνα με τα οποία του υποβλήθηκε η πρόταση από την Επιτροπή (C8‑0029/2014),
– έχοντας υπόψη το άρθρο 294 παράγραφος 3 της Συνθήκης για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης,
– έχοντας υπόψη τη γνωμοδότηση του Ευρωπαϊκού Ελεγκτικού Συνεδρίου αριθ. 1/2015[1],
– έχοντας υπόψη την επιστολή του Ευρωπαίου Επόπτη Προστασίας Δεδομένων της 3ης Δεκεμβρίου 2014,
– έχοντας υπόψη το άρθρο 59 του Κανονισμού του,
– έχοντας υπόψη την έκθεση της Επιτροπής Προϋπολογισμών και τις γνωμοδοτήσεις της Επιτροπής Εξωτερικών Υποθέσεων και της Επιτροπής Ελέγχου του Προϋπολογισμού (A8-0049/2015),
1. εγκρίνει τη θέση κατά την πρώτη ανάγνωση όπως παρατίθεται κατωτέρω·
2. ζητεί από την Επιτροπή να του υποβάλει εκ νέου την πρόταση, αν προτίθεται να της επιφέρει σημαντικές τροποποιήσεις ή να την αντικαταστήσει με νέο κείμενο·
3. αναθέτει στον Πρόεδρό του να διαβιβάσει τη θέση του Κοινοβουλίου στο Συμβούλιο, στην Επιτροπή, στο Ελεγκτικό Συνέδριο και στα εθνικά κοινοβούλια.
Τροπολογία 1 Πρόταση κανονισμού Αιτιολογική σκέψη 5 α (νέα) | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή |
Τροπολογία | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
(5α) Είναι σημαντικό να διευκρινιστεί με ποιον τρόπο οι αναθέτουσες αρχές μπορούν να συμβάλουν στην προστασία του περιβάλλοντος και την προώθηση της βιώσιμης ανάπτυξης, διασφαλίζοντας ταυτόχρονα τη δυνατότητα επίτευξης της καλύτερης σχέσης ποιότητας/τιμής για τις συμβάσεις τους, ιδίως μέσω της απαίτησης για ειδικά σήματα και/ή της προσφυγής σε κατάλληλες μεθόδους ανάθεσης. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Τροπολογία 2 Πρόταση κανονισμού Αιτιολογική σκέψη 9 α (νέα) | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή |
Τροπολογία | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
(9α) H σύναψη δημόσιων συμβάσεων στην Ένωση θα πρέπει να χρησιμεύει στην εξασφάλιση αποδοτικής, διαφανούς και κατάλληλης χρήσης των κονδυλίων της Ένωσης και, εν προκειμένω, η ηλεκτρονική δημόσια σύμβαση αναμένεται ότι θα συμβάλει στην καλύτερη χρήση του δημόσιου χρήματος και ότι θα βελτιώσει την πρόσβαση όλων των οικονομικών φορέων στις δημόσιες συμβάσεις. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Τροπολογία 3 Πρόταση κανονισμού Αιτιολογική σκέψη 11 α (νέα) | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή |
Τροπολογία | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
(11α) Είναι σκόπιμο να εντοπίζονται και να τυγχάνουν διαφορετικής μεταχείρισης οι περιπτώσεις στις οποίες γίνεται συνήθως αναφορά με τον όρο καταστάσεις «σύγκρουσης συμφερόντων». H έννοια της «σύγκρουσης συμφερόντων» θα πρέπει να χρησιμοποιείται μόνο σε περιπτώσεις στις οποίες ένας μόνιμος ή άλλος υπάλληλος θεσμικού οργάνου της Ένωσης βρίσκεται σε μια τέτοια κατάσταση. Εάν ένας οικονομικός φορέας επιχειρήσει να επηρεάσει με αθέμιτο τρόπο μία διαδικασία ή να αποσπάσει πληροφορίες εμπιστευτικού χαρακτήρα, πρόκειται για περίπτωση που πρέπει να αντιμετωπισθεί ως «σοβαρό επαγγελματικό παράπτωμα». Tέλος, οι οικονομικοί φορείς ενδέχεται να περιέλθουν σε κατάσταση αδυναμίας εκτέλεσης μιας σύμβασης λόγω αντικρουόμενων επαγγελματικών συμφερόντων, όπως για παράδειγμα σε περίπτωση που μια εταιρεία δεν επιτρέπεται να αξιολογήσει ένα έργο στο οποίο συμμετείχε ή ένας ελεγκτής δεν θα έπρεπε να κληθεί να ελέγξει λογαριασμούς τους οποίους προηγουμένως έχει πιστοποιήσει. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Τροπολογία 4 Πρόταση κανονισμού Αιτιολογική σκέψη 22 α (νέα) | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή |
Τροπολογία | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
(22α) Όσον αφορά τις συμβάσεις πλαίσιο με επανάληψη του διαγωνισμού, είναι σκόπιμο να αρθεί η υποχρέωση παροχής των στοιχείων και των σχετικών πλεονεκτημάτων της επιτυχούς προσφοράς στους ανεπιτυχείς προσφέροντες, με βάση το σκεπτικό ότι η κατοχή αυτών των πληροφοριών από τα μέρη της ίδιας σύμβασης πλαίσιο κάθε φορά που ο διαγωνισμός επαναλαμβάνεται ενδέχεται να υπονομεύσει τον θεμιτό ανταγωνισμό μεταξύ τους. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Αιτιολόγηση | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Στόχος της αιτιολογικής σκέψης είναι η αποσαφήνιση του σκεπτικού που διέπει τις διατάξεις του άρθρου 113 παράγραφος 3. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Τροπολογία 5 Πρόταση κανονισμού Αιτιολογική σκέψη 29 α (νέα) | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή |
Τροπολογία | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
(29α) O παρών κανονισμός σέβεται τα θεμελιώδη δικαιώματα και τηρεί τις αρχές που κατοχυρώνονται στον Xάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης, και συγκεκριμένα στα άρθρα 47 έως 50, από τα οποία συνάγεται ότι πρέπει να εξασφαλίζεται η νομιμότητα και η αναλογικότητα των ποινικών αδικημάτων και των ποινών και ότι όλοι έχουν δικαίωμα σε πραγματική προσφυγή και δίκαιη δίκη, στο δικαίωμα υπεράσπισης και στο δικαίωμα του προσώπου να μην δικάζεται ή να μην τιμωρείται δύο φορές για την ίδια αξιόποινη πράξη. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Τροπολογία 6 Πρόταση κανονισμού Άρθρο 1 – σημείο -1 (νέο) Κανονισμός (ΕΕ, Ευρατόμ) αριθ. 966/2012 Άρθρο 58 – παράγραφος 8 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Αιτιολόγηση | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Επικαιροποίηση της τροπολογίας 2. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Τροπολογία 7 Πρόταση κανονισμού Άρθρο 1 – σημείο 1 α (νέο) Κανονισμός (ΕΕ, Ευρατόμ) αριθ. 966/2012 Άρθρο 60 – παράγραφος 3 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Τροπολογία 8 Πρόταση κανονισμού Άρθρο 1 – σημείο 1 β (νέο) Κανονισμός (ΕΕ, Ευρατόμ) αριθ. 966/2012 Άρθρο 60 – παράγραφος 7 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Αιτιολόγηση | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Με την τροπολογία τίθεται σε εφαρμογή η κοινή δήλωση του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, του Συμβουλίου και της Επιτροπής σχετικά με τη χωριστή διαδικασία απαλλαγής για τις κοινές επιχειρήσεις δυνάμει του άρθρου 209 του δημοσιονομικού κανονισμού (29.5.2014), όπως επιβεβαίωσαν όλοι οι ενδιαφερόμενοι παράγοντες στο πλαίσιο της συζήτησης στρογγυλής τραπέζης της 13ης Νοεμβρίου 2014 σχετικά με τους λογιστικούς ελέγχους και την απαλλαγή των κοινών επιχειρήσεων. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Τροπολογία 9 Πρόταση κανονισμού Άρθρο 1 – σημείο 1 γ (νέο) Κανονισμός (ΕΕ, Ευρατόμ) αριθ. 966/2012 Άρθρο 66 – παράγραφος 2 α (νέα) | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Τροπολογία 10 Πρόταση κανονισμού Άρθρο 1 – σημείο 1 δ (νέο) Κανονισμός (ΕΕ, Ευρατόμ) αριθ. 966/2012 Άρθρο 66 – παράγραφος 9 – εδάφιο 2 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Αιτιολόγηση | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Mε την παρούσα τροπολογία τίθενται σε εφαρμογή οι συστάσεις που διατύπωσε το Ελεγκτικό Συνέδριο στις παραγράφους 10.63 και 10.65 της ετήσιας έκθεσής του για το οικονομικό έτος 2013. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Τροπολογία 11 Πρόταση κανονισμού Άρθρο 1 – σημείο 1 ε (νέο) Κανονισμός (ΕΕ, Ευρατόμ) αριθ. 966/2012 Άρθρο 66 – παράγραφος 9 – εδάφιο 3 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Τροπολογία 12 Πρόταση κανονισμού Άρθρο 1 – σημείο 1 στ (νέο) Κανονισμός (ΕΕ, Ευρατόμ) αριθ. 966/2012 Άρθρο 99 – παράγραφος 3 α (νέα) | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Τροπολογία 13 Πρόταση κανονισμού Άρθρο 1 – σημείο 3 Κανονισμός (ΕΕ, Ευρατόμ) αριθ. 966/2012 Άρθρο 101 – παράγραφος 1 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Αιτιολόγηση | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Ευθυγράμμιση με το άρθρο 10 στοιχείο α) της οδηγίας 2014/24/ΕΕ για τις προμήθειες. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Τροπολογία 14 Πρόταση κανονισμού Άρθρο 1 – σημείο 3 Κανονισμός (ΕΕ, Ευρατόμ) αριθ. 966/2012 Άρθρο 101 – παράγραφος 7 α (νέα) | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Αιτιολόγηση | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Ευθυγράμμιση με το άρθρο 57 παράγραφος 2 της οδηγίας για τις δημόσιες συμβάσεις, όπως προτείνεται από το Ελεγκτικό Συνέδριο. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Τροπολογία 15 Πρόταση κανονισμού Άρθρο 1 – σημείο 3 Κανονισμός (ΕΕ, Ευρατόμ) αριθ. 966/2012 Άρθρο 102 – παράγραφος 2 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Αιτιολόγηση | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Το άρθρο 169 του σχεδίου της κατ' εξουσιοδότηση πράξης, όπως παρουσιάστηκε από την Επιτροπή κατά τη διάρκεια του πρώτου γύρου των συνεδριάσεων των ομάδων εμπειρογνωμόνων περιέχει ορισμένες ουσιώδεις διατάξεις, οι οποίες θα πρέπει, κατά συνέπεια, να ενσωματωθούν στον ίδιο τον δημοσιονομικό κανονισμό. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Τροπολογία 16 Πρόταση κανονισμού Άρθρο 1 – σημείο 3 Κανονισμός (ΕΕ, Ευρατόμ) αριθ. 966/2012 Άρθρο 102 – παράγραφος 2 β (νέα) | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Τροπολογία 17 Πρόταση κανονισμού Άρθρο 1 – σημείο 3 Κανονισμός (ΕΕ, Ευρατόμ) αριθ. 966/2012 Άρθρο 103 – παράγραφος 2 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Αιτιολόγηση | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Τροπολογία που αποσκοπεί στη διασαφήνιση. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Τροπολογία 18 Πρόταση κανονισμού Άρθρο 1 – σημείο 3 Κανονισμός (ΕΕ, Ευρατόμ) αριθ. 966/2012 Άρθρο 104 – παράγραφος 5 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Αιτιολόγηση | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Τροπολογία που αποσκοπεί στη διασαφήνιση. H χωριστή αναφορά του δυναμικού συστήματος αγορών διατηρείται επειδή δεν αποτελεί διαδικασία σύναψης συμβάσεων. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Τροπολογία 19 Πρόταση κανονισμού Άρθρο 1 – σημείο 3 Κανονισμός (ΕΕ, Ευρατόμ) αριθ. 966/2012 Άρθρο 105 – παράγραφος 2 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Αιτιολόγηση | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Τροπολογία που αποσκοπεί στη διασαφήνιση. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Τροπολογία 20 Πρόταση κανονισμού Άρθρο 1 – σημείο 3 Κανονισμός (ΕΕ, Ευρατόμ) αριθ. 966/2012 Άρθρο 106 – παράγραφος 1 – στοιχείο δ | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Αιτιολόγηση | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Στις βασικές αρχές και στους βασικούς στόχους του δημοσιονομικού κανονισμού συγκαταλέγεται η προστασία των οικονομικών συμφερόντων της Ένωσης. H ΕΕ έχει εκφράσει επανειλημμένα την πρόθεσή της να καταπολεμήσει τη φορολογική απάτη και τη φοροδιαφυγή. Σύμφωνα με στατιστικά στοιχεία, το μέγεθος της παραοικονομίας στην ΕΕ ισοδυναμεί σχεδόν με το ένα πέμπτο του AΕΠ. Επίσης, δεκάδες δισεκατομμύρια ευρώ παραμένουν σε υπεράκτιες περιοχές, συχνά αδήλωτα και αφορολόγητα. H ενίσχυση της καταπολέμησης της φορολογικής απάτης και της φοροδιαφυγής δεν είναι μόνο ζήτημα εσόδων, αλλά και δικαιοσύνης. H προστασία των οικονομικών συμφερόντων της Ένωσης μπορεί να ενισχυθεί περαιτέρω εάν η φοροδιαφυγή συμπεριληφθεί ως αιτία αποκλεισμού στις διαδικασίες δημόσιων προμηθειών των θεσμικών οργάνων της Ένωσης. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Τροπολογία 21 Πρόταση κανονισμού Άρθρο 1 – σημείο 3 Κανονισμός (ΕΕ, Ευρατόμ) αριθ. 966/2012 Άρθρο 106 – παράγραφος 1 α (νέα) | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Αιτιολόγηση | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Το άρθρο 140 παράγραφος 1 του σχεδίου της κατ' εξουσιοδότηση πράξης, όπως παρουσιάστηκε από την Επιτροπή κατά τη διάρκεια του πρώτου γύρου των συνεδριάσεων των ομάδων εμπειρογνωμόνων, περιέχει ορισμένες ουσιώδεις διατάξεις οι οποίες θα έπρεπε, κατά συνέπεια, να ενσωματωθούν στον ίδιο τον δημοσιονομικό κανονισμό. Πρόσθετη παράγραφος που πρέπει να προστεθεί πριν από τη νέα παράγραφο που περιέχει η τροπολογία 8 του σχεδίου έκθεσης. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Τροπολογία 22 Πρόταση κανονισμού Άρθρο 1 – σημείο 3 Κανονισμός (ΕΕ, Ευρατόμ) αριθ. 966/2012 Άρθρο 106 – παράγραφος 1 β (νέα) | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Αιτιολόγηση | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Το άρθρο 140 παράγραφος 1 του σχεδίου της κατ' εξουσιοδότηση πράξης (κανόνες εφαρμογής), όπως παρουσιάστηκε από την Επιτροπή κατά τη διάρκεια του πρώτου γύρου των συνεδριάσεων των ομάδων εμπειρογνωμόνων, περιέχει ορισμένες ουσιώδεις διατάξεις οι οποίες θα πρέπει, κατά συνέπεια, να ενσωματωθούν στον ίδιο τον δημοσιονομικό κανονισμό, προκειμένου να καταστεί σαφές ότι η διάταξη θα πρέπει να εφαρμόζεται στα αποδεικτικά στοιχεία για όλους τους λόγους αποκλεισμού. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Τροπολογία 23 Πρόταση κανονισμού Άρθρο 1 – σημείο 3 Κανονισμός (ΕΕ, Ευρατόμ) αριθ. 966/2012 Άρθρο 106 – παράγραφος 3 – εδάφιο 1 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Τροπολογία 24 Πρόταση κανονισμού Άρθρο 1 – σημείο 3 Κανονισμός (ΕΕ, Ευρατόμ) αριθ. 966/2012 Άρθρο 106 – παράγραφος 3 – εδάφιο 2 α (νέο) | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Τροπολογία 25 Πρόταση κανονισμού Άρθρο 1 – σημείο 3 Κανονισμός (ΕΕ, Ευρατόμ) αριθ. 966/2012 Άρθρο 106 – παράγραφος 7 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Αιτιολόγηση | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Επικαιροποίηση της τροπολογίας 9 – ενσωμάτωση πρόσθετης διάταξης από το άρθρο 141 παράγραφος 4 του σχεδίου κατ’ εξουσιοδότηση πράξης. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Τροπολογία 26 Πρόταση κανονισμού Άρθρο 1 – σημείο 3 Κανονισμός (ΕΕ, Ευρατόμ) αριθ. 966/2012 Άρθρο 107 – παράγραφος 1 – εισαγωγικό μέρος | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Αιτιολόγηση | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Τροπολογία που αποσκοπεί στη διασαφήνιση. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Τροπολογία 27 Πρόταση κανονισμού Άρθρο 1 – σημείο 3 Κανονισμός (ΕΕ, Ευρατόμ) αριθ. 966/2012 Άρθρο 107 – παράγραφος 1 α (νέα) | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Αιτιολόγηση | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Tροπολογία που βασίζεται σε σύσταση του Ελεγκτικού Συνεδρίου. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Τροπολογία 28 Πρόταση κανονισμού Άρθρο 1 – σημείο 3 Κανονισμός (ΕΕ, Ευρατόμ) αριθ. 966/2012 Άρθρο 108 – παράγραφος 2 – εδάφιο 1 – στοιχείο α | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Αιτιολόγηση | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Mε αυτήν την τροπολογία δίδεται συνέχεια σε σύσταση του οργανισμού Transparency International. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Τροπολογία 29 Πρόταση κανονισμού Άρθρο 1 – σημείο 3 Κανονισμός (ΕΕ, Ευρατόμ) αριθ. 966/2012 Άρθρο 108 – παράγραφος 2 – εδάφιο 1 – στοιχείο β | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Αιτιολόγηση | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
H τροπολογία ακολουθεί σύσταση του οργανισμού Transparency International. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Τροπολογία 30 Πρόταση κανονισμού Άρθρο 1 – σημείο 3 Κανονισμός (ΕΕ, Ευρατόμ) αριθ. 966/2012 Άρθρο 108 – παράγραφος 2 – εδάφιο 1 – στοιχείο γ | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Αιτιολόγηση | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
H τροπολογία ακολουθεί σύσταση του οργανισμού Transparency International. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Τροπολογία 31 Πρόταση κανονισμού Άρθρο 1 – σημείο 3 Κανονισμός (ΕΕ, Ευρατόμ) αριθ. 966/2012 Άρθρο 108 – παράγραφος 2 – εδάφιο 2 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Αιτιολόγηση | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Τροπολογία που αποσκοπεί στη διασαφήνιση. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Τροπολογία 32 Πρόταση κανονισμού Άρθρο 1 – σημείο 3 Κανονισμός (ΕΕ, Ευρατόμ) αριθ. 966/2012 Άρθρο 108 – παράγραφος 3 – εδάφιο 1 – εισαγωγικό μέρος | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Αιτιολόγηση | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Mε αυτήν την τροπολογία δίδεται συνέχεια σε ορισμένες συστάσεις του οργανισμού Transparency International. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Τροπολογία 33 Πρόταση κανονισμού Άρθρο 1 – σημείο 3 Κανονισμός (ΕΕ, Ευρατόμ) αριθ. 966/2012 Άρθρο 108 – παράγραφος 3 – εδάφιο 1 – στοιχείο γ | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Αιτιολόγηση | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Mε αυτήν την τροπολογία δίδεται συνέχεια σε σύσταση του οργανισμού Transparency International. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Τροπολογία 34 Πρόταση κανονισμού Άρθρο 1 – σημείο 3 Κανονισμός (ΕΕ, Ευρατόμ) αριθ. 966/2012 Άρθρο 108 – παράγραφος 3 – εδάφιο 1 – στοιχείο στ | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Αιτιολόγηση | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Το άρθρο 145 του σχεδίου της κατ' εξουσιοδότηση πράξης, όπως παρουσιάστηκε από την Επιτροπή κατά τη διάρκεια του πρώτου γύρου των συνεδριάσεων των ομάδων εμπειρογνωμόνων, περιέχει ορισμένες ουσιώδεις διατάξεις οι οποίες θα πρέπει, κατά συνέπεια, να ενσωματωθούν στον ίδιο τον δημοσιονομικό κανονισμό. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Τροπολογία 35 Πρόταση κανονισμού Άρθρο 1 – σημείο 3 Κανονισμός (ΕΕ, Ευρατόμ) αριθ. 966/2012 Άρθρο 108 – παράγραφος 3 – εδάφιο 3 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Αιτιολόγηση | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Σε περιπτώσεις στις οποίες δεν είναι δυνατή η δημοσίευση της απόφασης της υπηρεσίας, η Επιτροπή θα έπρεπε έστω να ενημερώνει σχετικά το Κοινοβούλιο και το Συμβούλιο. Επιπλέον, προστίθεται ένα νέο εδάφιο, με σκοπό την αποσαφήνιση της σύνδεσης μεταξύ της απόφασης που έλαβε η υπηρεσία και της εφαρμογής της από τους διατάκτες. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Τροπολογία 36 Πρόταση κανονισμού Άρθρο 1 – σημείο 3 Κανονισμός (ΕΕ, Ευρατόμ) αριθ. 966/2012 Άρθρο 108 – παράγραφος 4 – εδάφιο 1 – στοιχείο β | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Αιτιολόγηση | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Για τις περιπτώσεις που αναφέρονται στο άρθρο 106, παράγραφος 1, στοιχείο δ) – διαφθορά, χρηματοδότηση της τρομοκρατίας, εμπορία ανθρώπων κλπ. – η υπηρεσία θα έπρεπε να έχει τη δυνατότητα μόνιμου αποκλεισμού του οικονομικού φορέα. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Τροπολογία 37 Πρόταση κανονισμού Άρθρο 1 – σημείο 3 Κανονισμός (ΕΕ, Ευρατόμ) αριθ. 966/2012 Άρθρο 108 – παράγραφος 4 α (νέα) | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Αιτιολόγηση | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Tο άρθρο 144 παράγραφος 2 του σχεδίου κατ’ εξουσιοδότηση πράξης, όπως παρουσιάστηκε από την Επιτροπή κατά τη διάρκεια του πρώτου γύρου των συνεδριάσεων των ομάδων εμπειρογνωμόνων, περιέχει σημαντικές διατάξεις και θα πρέπει, επομένως, να ενσωματωθεί στον ίδιο τον δημοσιονομικό κανονισμό. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Τροπολογία 38 Πρόταση κανονισμού Άρθρο 1 – σημείο 3 Κανονισμός (ΕΕ, Ευρατόμ) αριθ. 966/2012 Άρθρο 108 – παράγραφος 4 β (νέα) | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Αιτιολόγηση | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Tο άρθρο 144 παράγραφος 1 του σχεδίου κατ’ εξουσιοδότηση πράξης, όπως παρουσιάστηκε από την Επιτροπή κατά τη διάρκεια του πρώτου γύρου των συνεδριάσεων των ομάδων εμπειρογνωμόνων, περιέχει σημαντικές διατάξεις και θα πρέπει, επομένως, να ενσωματωθεί στον ίδιο τον δημοσιονομικό κανονισμό. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Τροπολογία 39 Πρόταση κανονισμού Άρθρο 1 – σημείο 3 Κανονισμός (ΕΕ, Ευρατόμ) αριθ. 966/2012 Άρθρο 108 – παράγραφος 5 – εδάφιο 1 – εισαγωγικό μέρος | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Αιτιολόγηση | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Αποσαφήνιση του πεδίου εφαρμογής. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Τροπολογία 40 Πρόταση κανονισμού Άρθρο 1 – σημείο 3 Κανονισμός (ΕΕ, Ευρατόμ) αριθ. 966/2012 Άρθρο 108 – παράγραφος 5 – εδάφιο 1 α (νέο) | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Αιτιολόγηση | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Καθιέρωση πρόσθετου μηχανισμού κυρώσεων για τα κράτη μέλη που δεν συνεργάζονται με την Επιτροπή στο πλαίσιο του συστήματος έγκαιρου εντοπισμού και αποκλεισμού. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Τροπολογία 41 Πρόταση κανονισμού Άρθρο 1 – σημείο 3 Κανονισμός (ΕΕ, Ευρατόμ) αριθ. 966/2012 Άρθρο 108 – παράγραφος 5 – εδάφιο 2 α (νέο) | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Αιτιολόγηση | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Ευθυγράμμιση με τις πρακτικές του ΕTA για να εξασφαλιστεί η δυνατότητα της Επιτροπής να λαμβάνει αποφάσεις αποκλεισμού εάν οι επιφορτισμένοι φορείς δεν αντεπεξέλθουν στα καθήκοντα που τους έχουν ανατεθεί. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Τροπολογία 42 Πρόταση κανονισμού Άρθρο 1 – σημείο 3 Κανονισμός (ΕΕ, Ευρατόμ) αριθ. 966/2012 Άρθρο 108 – παράγραφος 8 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Αιτιολόγηση | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
H τροπολογία ακολουθεί σύσταση του οργανισμού Transparency International. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Τροπολογία 43 Πρόταση κανονισμού Άρθρο 1 – σημείο 3 Κανονισμός (ΕΕ, Ευρατόμ) αριθ. 966/2012 Άρθρο 110 – παράγραφος 1 – στοιχείο γ | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Τροπολογία 44 Πρόταση κανονισμού Άρθρο 1 – σημείο 3 Κανονισμός (ΕΕ, Ευρατόμ) αριθ. 966/2012 Άρθρο 110 – παράγραφος 2 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Αιτιολόγηση | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Tροπολογία που βασίζεται σε σύσταση του Ελεγκτικού Συνεδρίου. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Τροπολογία 45 Πρόταση κανονισμού Άρθρο 1 – σημείο 3 Κανονισμός (ΕΕ, Ευρατόμ) αριθ. 966/2012 Άρθρο 110 – παράγραφος 2 α (νέα) | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Αιτιολόγηση | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Tροπολογία που βασίζεται σε σύσταση του Ελεγκτικού Συνεδρίου. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Τροπολογία 46 Πρόταση κανονισμού Άρθρο 1 – σημείο 3 Κανονισμός (ΕΕ, Ευρατόμ) αριθ. 966/2012 Άρθρο 111 – παράγραφος 3 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Αιτιολόγηση | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Tροπολογία που βασίζεται σε σύσταση του Ελεγκτικού Συνεδρίου. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Τροπολογία 47 Πρόταση κανονισμού Άρθρο 1 – σημείο 3 Κανονισμός (ΕΕ, Ευρατόμ) αριθ. 966/2012 Άρθρο 112 – παράγραφος 1 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Τροπολογία 48 Πρόταση κανονισμού Άρθρο 1 – σημείο 4 Κανονισμός (ΕΕ, Ευρατόμ) αριθ. 966/2012 Άρθρο 114 α – παράγραφος 2 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Αιτιολόγηση | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Επικαιροποίηση της τροπολογίας 20 με πρόσθετη αναφορά στην παράγραφο 2α, μετά την ενσωμάτωση της τελευταίας. Tο τέλος της πρότασης ευθυγραμμίζεται με το άρθρο 72 παράγραφος 1 στοιχείο γ) της οδηγίας 2014/24/EΕ. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Τροπολογία 49 Πρόταση κανονισμού Άρθρο 1 – σημείο 4 Κανονισμός (ΕΕ, Ευρατόμ) αριθ. 966/2012 Άρθρο 114 α – παράγραφος 2 α (νέα) | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Αιτιολόγηση | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Mετά από σύσταση του Ελεγκτικού Συνεδρίου, το άρθρο 162 του σχεδίου κατ’ εξουσιοδότηση πράξης, όπως παρουσιάστηκε από την Επιτροπή κατά τη διάρκεια του πρώτου γύρου των συνεδριάσεων των ομάδων εμπειρογνωμόνων, περιέχει σημαντικές διατάξεις και θα πρέπει, επομένως, να ενσωματωθεί στον ίδιο τον δημοσιονομικό κανονισμό. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Τροπολογία 50 Πρόταση κανονισμού Άρθρο 1 – σημείο 4 Κανονισμός (ΕΕ, Ευρατόμ) αριθ. 966/2012 Άρθρο 115 – παράγραφος 1 – στοιχείο γ | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Αιτιολόγηση | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Ευθυγράμμιση με την διεθνή συνήθη πρακτική/διόρθωση τεχνικού σφάλματος: σε ορισμένες περιπτώσεις η πληρωμή του υπολοίπου πραγματοποιείται κατά τη λήξη της σύμβασης. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Τροπολογία 51 Πρόταση κανονισμού Άρθρο 1 – σημείο 5 Κανονισμός (ΕΕ, Ευρατόμ) αριθ. 966/2012 Άρθρο 118 – παράγραφος 2 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Αιτιολόγηση | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Tροπολογία που βασίζεται σε σύσταση του Ελεγκτικού Συνεδρίου. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Τροπολογία 52 Πρόταση κανονισμού Άρθρο 1 – σημείο 10 α (νέο) Κανονισμός (ΕΕ, Ευρατόμ) αριθ. 966/2012 Άρθρο 139 – παράγραφος 5 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Αιτιολόγηση | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Mία ενοποιημένη και πλήρης αναφορά όλων των χρηματοδοτικών μέσων, ανεξαρτήτως του αν εφαρμόζονται υπό καθεστώς άμεσης, επιμερισμένης ή έμμεσης διαχείρισης, είναι ουσιώδης προϋπόθεση για να μπορέσει η αρμόδια για τον προϋπολογισμό αρχή να αντεπεξέλθει στο ακέραιο στον ελεγκτικό ρόλο της. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Τροπολογία 53 Πρόταση κανονισμού Άρθρο 1 – σημείο 11 Κανονισμός (ΕΕ, Ευρατόμ) αριθ. 966/2012 Άρθρο 139 – παράγραφος 5 α | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Αιτιολόγηση | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
H απάτη στον τομέα της κοινωνικής ασφάλισης, η φορολογική απάτη και οι συγκρούσεις συμφερόντων θα πρέπει επίσης να αποτελούν κριτήρια αποκλεισμού από τη χορήγηση χρηματοδοτικών μέσων. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Τροπολογία 54 Πρόταση κανονισμού Άρθρο 1 – σημείο 11 α (νέο) Κανονισμός (ΕΕ, Ευρατόμ) αριθ. 966/2012 Άρθρο 162 – παράγραφος 1 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Τροπολογία 55 Πρόταση κανονισμού Άρθρο 1 – σημείο 11 β (νέο) Κανονισμός (ΕΕ, Ευρατόμ) αριθ. 966/2012 Άρθρο 163 – παράγραφος 1 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Αιτιολόγηση | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Επικαιροποίηση της τροπολογίας 22. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Τροπολογία 56 Πρόταση κανονισμού Άρθρο 1 – σημείο 11 γ (νέο) Κανονισμός (ΕΕ, Ευρατόμ) αριθ. 966/2012 Άρθρο 164 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Τροπολογία 57 Πρόταση κανονισμού Άρθρο 1 – σημείο 11 δ (νέο) Κανονισμός (ΕΕ, Ευρατόμ) αριθ. 966/2012 Άρθρο 165 – παράγραφος 3 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Τροπολογία 58 Πρόταση κανονισμού Άρθρο 1 – σημείο 11 ε (νέο) Κανονισμός (ΕΕ, Ευρατόμ) αριθ. 966/2012 Άρθρο 166 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Τροπολογία 59 Πρόταση κανονισμού Άρθρο 1 – σημείο 13 Κανονισμός (ΕΕ, Ευρατόμ) αριθ. 966/2012 Άρθρο 190 – παράγραφος 1 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Αιτιολόγηση | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Οι αποστολές ΚΠΑΑ, εξ ορισμού, εξελίσσονται στη διάρκεια ή στη συνέχεια κρίσεων και εντός περιορισμένης χρονικής περιόδου. Οι γενικοί κανόνες της ΕΕ περί προμηθειών δεν είναι προσαρμοσμένοι στις συνθήκες αυτές και η εφαρμογή τους γίνεται αιτία σημαντικών καθυστερήσεων και ανεπαρκειών. Η κατά περίπτωση εφαρμογή των ισχυουσών διατάξεων περί ευελιξίας δεν αντιμετωπίζει επαρκώς το πρόβλημα. Θα πρέπει, συνεπώς, να θεσπιστούν, με κατ' εξουσιοδότηση πράξη, ειδικοί κανόνες που θα λαμβάνουν επαρκώς υπόψη τις ιδιαιτερότητες της μη στρατιωτικής διαχείρισης κρίσεων. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Τροπολογία 60 Πρόταση κανονισμού Άρθρο 1 – σημείο 14 α (νέο) Κανονισμός (ΕΕ, Ευρατόμ) αριθ. 966/2012 Άρθρο 208 – παράγραφος 1 – εδάφιο 3 α (νέο) | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Τροπολογία 61 Πρόταση κανονισμού Άρθρο 1 – σημείο 14 β (νέο) Κανονισμός (ΕΕ, Ευρατόμ) αριθ. 966/2012 Άρθρο 209 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Αιτιολόγηση | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Με την τροπολογία τίθεται σε εφαρμογή η κοινή δήλωση του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, του Συμβουλίου και της Επιτροπής σχετικά με τη χωριστή διαδικασία απαλλαγής για τις κοινές επιχειρήσεις δυνάμει του άρθρου 209 του δημοσιονομικού κανονισμού (29.5.2014), όπως επιβεβαίωσαν όλοι οι ενδιαφερόμενοι παράγοντες στο πλαίσιο της συζήτησης στρογγυλής τραπέζης της 13ης Νοεμβρίου 2014 σχετικά με τους λογιστικούς ελέγχους και την απαλλαγή των κοινών επιχειρήσεων. |
- [1] ΕΕ C 52 της 12.2.2015, σ. 1.
ΓΝΩΜΟΔΟΤΗΣΗ της Επιτροπής Εξωτερικών Υποθέσεων (27.1.2015)
προς την Επιτροπή Προϋπολογισμών
σχετικά με την πρόταση κανονισμού του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου για την τροποποίηση του κανονισμού (ΕΕ, Ευρατόμ) αριθ. 966/2012 για τη θέσπιση του δημοσιονομικού κανονισμού που εφαρμόζεται στον γενικό προϋπολογισμό της Ένωσης
(COM(2014)0358) – C8‑0029/2014 – 2014/0180(COD))
Συντάκτης γνωμοδότησης: Christian Ehler
ΣΥΝΤΟΜΗ ΑΙΤΙΟΛΟΓΗΣΗ
Η Επιτροπή υπέβαλε στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο και το Συμβούλιο πρόταση με στόχο την ευθυγράμμιση του δημοσιονομικού κανονισμού προς τις διατάξεις των νέων οδηγιών σχετικά με τις δημόσιες προμήθειες και σχετικά με την ανάθεση συμβάσεων παραχώρησης. Η πρόταση αυτή περιλαμβάνει μια τροποποίηση του άρθρου 190 σχετικά με τη «σύναψη συμβάσεων στο πλαίσιο εξωτερικών δράσεων», που είναι σημαντική για την Επιτροπή Εξωτερικών Υποθέσεων.
Πράγματι, η υποχρέωση εφαρμογής των γενικών κανόνων της ΕΕ για τις προμήθειες στα μέτρα διαχείρισης κρίσεων στο πλαίσιο της Κοινής Εξωτερικής Πολιτικής και Πολιτικής Ασφάλειας, και ιδίως στις μη στρατιωτικές αποστολές στο πλαίσιο της Κοινής Πολιτικής Ασφάλειας και Άμυνας (ΚΠΑΑ), γίνεται αιτία σημαντικών καθυστερήσεων στην προμήθεια ουσιώδους εξοπλισμού και υπηρεσιών, με σοβαρές αρνητικές συνέπειες στη λειτουργία των αποστολών.
Κατά κανόνα, οι αποστολές ΚΠΑΑ εξελίσσονται σε ένα περιβάλλον κρίσης και εντός περιορισμένης χρονικής περιόδου. Ενεργοποιούνται με ομόφωνες αποφάσεις του Συμβουλίου, όταν αναγνωρίζεται ότι είναι αναγκαία η επείγουσα αντίδραση σε μια κρίση. Ωστόσο, η εφαρμογή των ισχυόντων δημοσιονομικών κανόνων, που έχουν σχεδιαστεί μάλλον για μια ευρωπαϊκή εσωτερική αγορά σε εύρυθμη λειτουργία παρά για καταστάσεις κρίσεων σε χώρες όπως το Μαλί ή το Νότιο Σουδάν, έχει συχνά ως αποτέλεσμα να παραδίδεται πολύ σημαντικό υλικό περισσότερους από έξη μήνες μετά από την έναρξη του σχετικού διαγωνισμού.
Τίθεται έτσι σε κίνδυνο η αξιοπιστία της ΕΕ στη διεθνή σκηνή, σε στιγμές που η Ένωση αναλαμβάνει σημαντικές δεσμεύσεις για την ειρήνη και την ασφάλεια, όπως στη Γεωργία το 2008. Πολλές φορές, επίσης, αυτό που τίθεται σε κίνδυνο είναι η ασφάλεια του ίδιου του προσωπικού της, που δεν έχει στη διάθεσή του πολύ σημαντικό εξοπλισμό, όπως θωρακισμένα οχήματα. Το Ελεγκτικό Συνέδριο κατήγγειλε αυτή την επικίνδυνη ανεπάρκεια στην ειδική έκθεση του 2012 σχετικά με τη βοήθεια της ΕΕ προς το Κοσσυφοπέδιο, η οποία κατέληγε στο συμπέρασμα ότι οι κανόνες για τις προμήθειες που καθορίζονται στον δημοσιονομικό κανονισμό «δεν έχουν σχεδιαστεί για να ανταποκρίνονται στις ανάγκες των αποστολών της ΚΠΑΑ … όπου ενίοτε απαιτούνται ταχείες και ευέλικτες αντιδράσεις».
Συνεπώς, η Επιτροπή Εξωτερικών Υποθέσεων πιστεύει ότι θα πρέπει να ισχύσουν ειδικοί κανόνες για τις αποστολές ΚΠΑΑ οι οποίες, εξ ορισμού, εξελίσσονται στη διάρκεια ή στη συνέχεια κρίσεων. Αυτό είναι σύμφωνο και με τα συμπεράσματα του Ευρωπαϊκού Συμβουλίου του Δεκεμβρίου 2013, το οποίο καλούσε «την Επιτροπή, την Ύπατη Εκπρόσωπο και τα κράτη μέλη να εξασφαλίσουν ότι οι διαδικασίες και οι κανόνες για τις μη στρατιωτικές αποστολές επιτρέπουν στην Ένωση να είναι πιο ευέλικτη και να επιταχύνει την ανάπτυξη μη στρατιωτικών αποστολών της ΕΕ».
Η επιτροπή υποστηρίζει κάθε προσπάθεια για τη βελτίωση της αποδοτικότητας στο πλαίσιο των ισχυόντων κανόνων, πιστεύει όμως ότι μόνο η θέσπιση μιας ειδικής δέσμης κανόνων, με πιο ευέλικτες διαδικασίες και που θα αποκλίνει από τη σημερινή προσέγγιση κατά περίπτωση, θα μπορούσε να εξασφαλίσει τις συνθήκες για ταχεία ανάπτυξη, αναλόγως των αναγκών σε θέματα επιμελητείας και των επιταγών σε θέματα ασφάλειας. Οι κανόνες αυτοί θα εξασφάλιζαν την πρέπουσα προστασία των οικονομικών συμφερόντων της Ένωσης, στο πλαίσιο της επιδίωξης των βασικών στόχων της ΕΕ στο πεδίο της ασφάλειας, ανταποκρινόμενοι έτσι καλύτερα στην ανάγκη για χρηστή, αποδοτική και αποτελεσματική δημοσιονομική διαχείριση.
Θα ήταν επίσης σκόπιμη η πραγματοποίηση και άλλων τροποποιήσεων στον δημοσιονομικό κανονισμό, με στόχο τη βελτίωση της αποδοτικότητας των αποστολών ΚΠΑΑ, το Κοινοβούλιο όμως δεν μπορεί να ασχοληθεί με τα ζητήματα αυτά στο πλαίσιο της παρούσας πρότασης. Συγκεκριμένα, η Επιτροπή πρέπει να εξετάσει το ενδεχόμενο τροποποίησης του άρθρου 56 ώστε να επιτρέπεται η ανάθεση αρμοδιοτήτων εκτέλεσης προϋπολογισμού στους Διοικητές μη στρατιωτικών επιχειρήσεων, κατά τον ίδιο τρόπο που αυτό ισχύει για τους επικεφαλής των Αντιπροσωπειών της ΕΕ. Η τροποποίηση αυτή θα επέτρεπε την επιτάχυνση και μια μεγαλύτερη ευελιξία στη συγκρότηση και τη λειτουργία των αποστολών ΚΠΑΑ, ώστε να εκπληρώνουν την εντολή τους κατά τρόπο αποδοτικότερο και καλύτερα προσαρμοσμένο στα περιβάλλοντα κρίσης, μέσα στα οποία λειτουργούν.
ΤΡΟΠΟΛΟΓΙΕΣ
Η Επιτροπή Εξωτερικών Υποθέσεων καλεί την Επιτροπή Προϋπολογισμών, που είναι αρμόδια επί της ουσίας, να λάβει υπόψη τις ακόλουθες τροπολογίες:
Τροπολογία 1 Πρόταση κανονισμού Άρθρο 1 – σημείο 13 Κανονισμός (ΕΕ, Ευρατόμ) αριθ. 966/2012 Άρθρο 190 – παράγραφος 1 | |||||||||||||
| |||||||||||||
Αιτιολόγηση | |||||||||||||
Οι αποστολές ΚΠΑΑ, εξ ορισμού, εξελίσσονται στη διάρκεια ή στη συνέχεια κρίσεων και εντός περιορισμένης χρονικής περιόδου. Οι γενικοί κανόνες της ΕΕ περί προμηθειών δεν είναι προσαρμοσμένοι στις συνθήκες αυτές και η εφαρμογή τους γίνεται αιτία σημαντικών καθυστερήσεων και ανεπαρκειών. Η κατά περίπτωση εφαρμογή των ισχυουσών διατάξεων περί ευελιξίας δεν αντιμετωπίζει επαρκώς το πρόβλημα. Θα πρέπει, συνεπώς, μέσω μιας πράξης κατ' εξουσιοδότηση, να θεσπιστούν ειδικοί κανόνες που θα λαμβάνουν επαρκώς υπόψη τις ιδιαιτερότητες της μη στρατιωτικής διαχείρισης κρίσεων. |
ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ
Τίτλος |
Δημοσιονομικοί κανόνες που εφαρμόζονται στον γενικό προϋπολογισμό της Ένωσης |
||||
Έγγραφα αναφοράς |
COM(2014)0358 – C8-0029/2014 – 2014/0180(COD) |
||||
Επιτροπή αρμόδια επί της ουσίας Ημερομ. αναγγελίας στην ολομέλεια |
BUDG 3.7.2014 |
|
|
|
|
Γνωμοδότηση της Ημερομ. αναγγελίας στην ολομέλεια |
AFET 3.7.2014 |
||||
Συντάκτης(τρια) γνωμοδότησης Ημερομηνία ορισμού |
Christian Ehler 22.9.2014 |
||||
Εξέταση στην επιτροπή |
3.12.2014 |
|
|
|
|
Ημερομηνία έγκρισης |
26.1.2015 |
|
|
|
|
Αποτέλεσμα της τελικής ψηφοφορίας |
+: –: 0: |
44 3 2 |
|||
Βουλευτές παρόντες κατά την τελική ψηφοφορία |
Michèle Alliot-Marie, Petras Auštrevičius, Goffredo Maria Bettini, Elmar Brok, Klaus Buchner, James Carver, Lorenzo Cesa, Javier Couso Permuy, Andi Cristea, Arnaud Danjean, Mark Demesmaeker, Eugen Freund, Michael Gahler, Sandra Kalniete, Tunne Kelam, Afzal Khan, Eduard Kukan, Arne Lietz, Barbara Lochbihler, Sabine Lösing, Andrejs Mamikins, Ramona Nicole Mănescu, David McAllister, Tamás Meszerics, Francisco José Millán Mon, Javier Nart, Alojz Peterle, Tonino Picula, Cristian Dan Preda, Jozo Radoš, Jacek Saryusz-Wolski, Alyn Smith, Jaromír Štětina, Charles Tannock, László Tőkés, Ivo Vajgl, Johannes Cornelis van Baalen, Ελένη Θεοχάρους, Андрей Ковачев, Илхан Кючюк |
||||
Αναπληρωτές παρόντες κατά την τελική ψηφοφορία |
Christian Ehler, Ana Gomes, Liisa Jaakonsaari, Traian Ungureanu, Janusz Zemke, Мария Габриел |
||||
Αναπληρωτές (άρθρο 200, παρ. 2) παρόντες κατά την τελική ψηφοφορία |
Jonás Fernández, Ramón Jáuregui Atondo, Liliana Rodrigues |
||||
ΓΝΩΜΟΔΟΤΗΣΗ της Επιτροπής Ελέγχου του Προϋπολογισμού (27.1.2015)
προς την Επιτροπή Προϋπολογισμών
σχετικά με την πρόταση κανονισμού του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου για την τροποποίηση του κανονισμού (ΕΚ, Ευρατόμ) αριθ. 966/2012 για τη θέσπιση του δημοσιονομικού κανονισμού που εφαρμόζεται στον γενικό προϋπολογισμό της Ένωσης
(COM(2014)0358 – C8-0029/2014 – 2014/0180(COD))
Συντάκτης γνωμοδότησης: Tamás Deutsch
ΤΡΟΠΟΛΟΓΙΕΣ
Η Επιτροπή Ελέγχου του Προϋπολογισμού καλεί την Επιτροπή Προϋπολογισμών, που είναι αρμόδια επί της ουσίας, να λάβει υπόψη της τις ακόλουθες τροπολογίες:
Τροπολογία 1 Πρόταση κανονισμού Αιτιολογική σκέψη 8 α (νέα) | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή |
Τροπολογία | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
(8 α) H σύναψη δημόσιων συμβάσεων θα πρέπει να χρησιμεύει στην εξασφάλιση αποδοτικής, διαφανούς και κατάλληλης χρήσης των κονδυλίων της Ένωσης: για τον λόγο αυτό, οι διαδικασίες ανάθεσης δημόσιων συμβάσεων θα πρέπει να πραγματοποιούνται ηλεκτρονικά, δεδομένου ότι με αυτόν τον τρόπο θα εξοικονομούνται αρκετά χρήματα σε σύγκριση με τις παραδοσιακές διαδικασίες σύναψης δημόσιων συμβάσεων και οι διαδικασίες θα γίνουν περισσότερο ευπρόσιτες για τις μικρές και μεσαίες επιχειρήσεις. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Τροπολογία 2 Πρόταση κανονισμού Αιτιολογική σκέψη 9 α (νέα) | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή |
Τροπολογία | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
(9 α) Είναι σκόπιμο να εντοπίζονται και να τυγχάνουν διαφορετικής μεταχείρισης οι περιπτώσεις στις οποίες γίνεται συνήθως αναφορά με τον όρο καταστάσεις «σύγκρουσης συμφερόντων». H έννοια της «σύγκρουσης συμφερόντων» θα πρέπει να χρησιμοποιείται μόνο για περιπτώσεις στις οποίες ένας μόνιμος ή μη μόνιμος υπάλληλος θεσμικού οργάνου της Ένωσης βρίσκεται σε μια τέτοια κατάσταση. Εάν ένας οικονομικός φορέας επιχειρήσει να επηρεάσει με αθέμιτο τρόπο μια διαδικασία ή να αποκτήσει εμπιστευτικές πληροφορίες, η περίπτωση αυτή πρέπει να αντιμετωπισθεί ως «σοβαρό επαγγελματικό παράπτωμα». Τέλος, οι οικονομικοί φορείς ενδέχεται να περιέλθουν σε μια κατάσταση στην οποία δεν μπορούν να εκτελέσουν μια σύμβαση λόγω αντικρουόμενων επαγγελματικών συμφερόντων, όπως για παράδειγμα μια εταιρεία δεν θα πρέπει να αξιολογήσει ένα έργο στο οποίο συμμετείχε ή ένας ελεγκτής δεν θα πρέπει να κληθεί να ελέγξει λογαριασμούς που προηγουμένως έχει πιστοποιήσει. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Τροπολογία 3 Πρόταση κανονισμού Αιτιολογική σκέψη 29 α (νέα) | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή |
Τροπολογία | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
(29 α) O παρών κανονισμός σέβεται τα θεμελιώδη δικαιώματα και τηρεί τις αρχές που αναγνωρίζονται στον Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης, ιδίως τα άρθρα 47 έως 50, από τα οποία συνάγεται ότι πρέπει να εξασφαλίζονται η νομιμότητα και η αναλογικότητα των αξιοποίνων πράξεων και ποινών και ότι όλοι έχουν το δικαίωμα πραγματικής προσφυγής και αμερόληπτου δικαστηρίου, το δικαίωμα υπεράσπισης και το δικαίωμα του προσώπου να μην δικάζεται ή να μην τιμωρείται ποινικά δύο φορές για την ίδια αξιόποινη πράξη. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Τροπολογία 4 Πρόταση κανονισμού Άρθρο 1 – σημείο 1 α (νέο) Κανονισμός (ΕΕ, Ευρατόμ) αριθ. 966/2012 Άρθρο 60 – παράγραφος 7 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Αιτιολόγηση | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Είναι σκόπιμο να τροποποιηθεί ο δημοσιονομικός κανονισμός, ούτως ώστε να ενσωματωθεί σε αυτόν η κοινή δήλωση του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, του Συμβουλίου και της Επιτροπής σχετικά με την χορήγηση χωριστής απαλλαγής στις κοινές επιχειρήσεις βάσει του άρθρου 209 του δημοσιονομικού κανονισμού (29.5.2014). | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Τροπολογία 5 Πρόταση κανονισμού Άρθρο 1 – σημείο 1 β (νέο) Κανονισμός (ΕΕ, Ευρατόμ) αριθ. 966/2012 Άρθρο 99 – παράγραφος 5 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Αιτιολόγηση | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Σύμφωνα με την τελευταία πρόταση του άρθρου 319 παράγραφος 2 της Συνθήκης για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης: «Η Επιτροπή διαβιβάζει στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο, αιτήσει του, κάθε αναγκαία πληροφορία». O δημοσιονομικός κανονισμός θα πρέπει να είναι διατυπωμένος με τρόπο ώστε να μην παρεμποδίζεται η εφαρμογή αυτής της διάταξης της Συνθήκης. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Τροπολογία 6 Πρόταση κανονισμού Άρθρο 1 – σημείο 3 Κανονισμός (ΕΕ, Ευρατόμ) αριθ. 966/2012 Άρθρο 106 – παράγραφος 1 – στοιχείο δ | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Αιτιολόγηση | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Στις βασικές αρχές και στους βασικούς στόχους του δημοσιονομικού κανονισμού συγκαταλέγεται η προστασία των οικονομικών συμφερόντων της Ένωσης. H ΕΕ έχει εκφράσει επανειλημμένα την πρόθεσή της να καταπολεμήσει την φορολογική απάτη και την φοροδιαφυγή. Σύμφωνα με στατιστικά στοιχεία, το μέγεθος της παραοικονομίας στην ΕΕ ισοδυναμεί σχεδόν με το ένα πέμπτο του AΕΠ. Επίσης, δεκάδες δισεκατομμύρια ευρώ παραμένουν σε υπεράκτιες περιοχές, συχνά αδήλωτα και αφορολόγητα. H ενίσχυση της καταπολέμησης της φορολογικής απάτης και της φοροδιαφυγής δεν είναι μόνο ζήτημα εσόδων, αλλά και δικαιοσύνης. H προστασία των οικονομικών συμφερόντων της Ένωσης μπορεί να ενισχυθεί περαιτέρω εάν η φοροδιαφυγή συμπεριληφθεί ως λόγος αποκλεισμού στις διαδικασίες σύναψης συμβάσεων των θεσμικών οργάνων της Ένωσης. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Τροπολογία 7 Πρόταση κανονισμού Άρθρο 1 – σημείο 3 Κανονισμός (ΕΕ, Ευρατόμ) αριθ. 966/2012 Άρθρο 106 – παράγραφος 1 α (νέα) | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Αιτιολόγηση | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Το άρθρο 140 παράγραφος 1 του σχεδίου της κατ' εξουσιοδότηση πράξης (κανόνες εφαρμογής), όπως παρουσιάστηκε από την Επιτροπή κατά τη διάρκεια του πρώτου γύρου των συνεδριάσεων των ομάδων εμπειρογνωμόνων, περιέχει ορισμένες ουσιώδεις διατάξεις, οι οποίες θα πρέπει κατά συνέπεια να ενσωματωθούν στον ίδιο τον δημοσιονομικό κανονισμό, προκειμένου να καταστεί σαφές ότι η διάταξη θα πρέπει να εφαρμόζεται στα αποδεικτικά στοιχεία για όλους τους λόγους αποκλεισμού. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Τροπολογία 8 Πρόταση κανονισμού Άρθρο 1 – σημείο 3 Κανονισμός (ΕΕ, Ευρατόμ) αριθ. 966/2012 Άρθρο 106 – παράγραφος 3 – εδάφιο 1 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Τροπολογία 9 Πρόταση κανονισμού Άρθρο 1 – σημείο 3 Κανονισμός (ΕΕ, Ευρατόμ) αριθ. 966/2012 Άρθρο 108 – παράγραφος 3 – εισαγωγικό μέρος | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Τροπολογία 10 Πρόταση κανονισμού Άρθρο 1 – σημείο 3 Κανονισμός (ΕΕ, Ευρατόμ) αριθ. 966/2012 Άρθρο 108 – παράγραφος 4 – εδάφιο 2 α (νέο) | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Τροπολογία 11 Πρόταση κανονισμού Άρθρο 1 – σημείο 3 Κανονισμός (ΕΕ, Ευρατόμ) αριθ. 966/2012 Άρθρο 108 – παράγραφος 4 – εδάφιο 3 α (νέο) | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Τροπολογία 12 Πρόταση κανονισμού Άρθρο 1 – σημείο 3 Κανονισμός (ΕΕ, Ευρατόμ) αριθ. 966/2012 Άρθρο 108 – παράγραφος 4 α (νέα) | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Αιτιολόγηση | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Το άρθρο 144 παράγραφος 1 του κατ’ εξουσιοδότηση κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 1268/2012 της Επιτροπής σχετικά με τους κανόνες εφαρμογής του κανονισμού (ΕΕ, Ευρατόμ) αριθ. 966/2012 μετατοπίζεται ως νέο άρθρο 108 παράγραφος 4α του κανονισμού (ΕΕ, Ευρατόμ) αριθ. 966/2012 για τους δημοσιονομικούς κανόνες που εφαρμόζονται στον γενικό προϋπολογισμό της Ένωσης, σχετικά με τις συνθήκες που πρέπει να λαμβάνονται υπόψη όταν επιβάλλεται αποκλεισμός και τη διάρκειά του και/ή την επιβολή χρηματικών ποινών. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Τροπολογία 13 Πρόταση κανονισμού Άρθρο 1 – σημείο 3 Κανονισμός (ΕΕ, Ευρατόμ) αριθ. 966/2012 Άρθρο 108 – παράγραφος 5 – εδάφιο 2 α (νέο) | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Αιτιολόγηση | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Ευθυγράμμιση με τις πρακτικές του ΕTA για να εξασφαλιστεί η δυνατότητα της Επιτροπής να λαμβάνει αποφάσεις αποκλεισμού εάν οι εντεταλμένες οντότητες δεν το έχουν πράξει. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Τροπολογία 14 Πρόταση κανονισμού Άρθρο 1 – σημείο 3 Κανονισμός (ΕΕ, Ευρατόμ) αριθ. 966/2012 Άρθρο 110 – παράγραφος 1 – στοιχείο γ | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Τροπολογία 15 Πρόταση κανονισμού Άρθρο 1 – σημείο 11 α (νέο) Κανονισμός (ΕΕ, Ευρατόμ) αριθ. 966/2012 Άρθρο 162 – παράγραφος 1 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Τροπολογία 16 Πρόταση κανονισμού Άρθρο 1 – σημείο 11 α (νέο) Κανονισμός (ΕΕ, Ευρατόμ) αριθ. 966/2012 Άρθρο 164 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Τροπολογία 17 Πρόταση κανονισμού Άρθρο 1 – σημείο 11 α (νέο) Κανονισμός (ΕΕ, Ευρατόμ) αριθ. 966/2012 Άρθρο 165 – παράγραφος 3 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Τροπολογία 18 Πρόταση κανονισμού Άρθρο 1 – σημείο 11 α (νέο) Κανονισμός (ΕΕ, Ευρατόμ) αριθ. 966/2012 Άρθρο 166 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Τροπολογία 19 Πρόταση κανονισμού Άρθρο 1 – σημείο 14 α (νέο) Κανονισμός (ΕΕ, Ευρατόμ) αριθ. 966/2012 Άρθρο 208 – παράγραφος 3 α (νέα) | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Τροπολογία 20 Πρόταση κανονισμού Άρθρο 1 – σημείο 14 α (νέο) Κανονισμός (ΕΕ, Ευρατόμ) αριθ. 966/2012 Άρθρο 209 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Αιτιολόγηση | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||
H παρούσα αιτιολόγηση εφαρμόζεται επίσης στο άρθρο 60 παράγραφος 7. |
ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ
Τίτλος |
Δημοσιονομικοί κανόνες που εφαρμόζονται στον γενικό προϋπολογισμό της Ένωσης |
||||
Έγγραφα αναφοράς |
COM(2014)0358 – C8-0029/2014 – 2014/0180(COD) |
||||
Επιτροπή αρμόδια επί της ουσίας Ημερομ. αναγγελίας στην ολομέλεια |
BUDG 3.7.2014 |
|
|
|
|
Γνωμοδότηση της Ημερομ. αναγγελίας στην ολομέλεια |
CONT 3.7.2014 |
||||
Συντάκτης(τρια) γνωμοδότησης Ημερομηνία ορισμού |
Tamás Deutsch 30.9.2014 |
||||
Εξέταση στην επιτροπή |
8.1.2015 |
|
|
|
|
Ημερομηνία έγκρισης |
27.1.2015 |
|
|
|
|
Αποτέλεσμα της τελικής ψηφοφορίας |
+: –: 0: |
22 2 0 |
|||
Βουλευτές παρόντες κατά την τελική ψηφοφορία |
Louis Aliot, Jonathan Arnott, Inés Ayala Sender, Zigmantas Balčytis, Ryszard Czarnecki, Dennis de Jong, Tamás Deutsch, Jens Geier, Ingeborg Gräßle, Bernd Kölmel, Bogusław Liberadzki, Verónica Lope Fontagné, Dan Nica, Gilles Pargneaux, Claudia Schmidt, Igor Šoltes, Michael Theurer, Derek Vaughan, Anders Primdahl Vistisen, Tomáš Zdechovský, Неджми Али, Георги Пирински |
||||
Αναπληρωτές παρόντες κατά την τελική ψηφοφορία |
Brian Hayes, Julia Pitera, Андрей Новаков |
||||
ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ
Τίτλος |
Δημοσιονομικοί κανόνες που εφαρμόζονται στον γενικό προϋπολογισμό της Ένωσης |
||||
Έγγραφα αναφοράς |
COM(2014)0358 – C8-0029/2014 – 2014/0180(COD) |
||||
Ημερομηνία υποβολής στο ΕΚ |
17.6.2014 |
|
|
|
|
Επιτροπή αρμόδια επί της ουσίας Ημερομ. αναγγελίας στην ολομέλεια |
BUDG 3.7.2014 |
|
|
|
|
Γνωμοδοτικές επιτροπές Ημερομ. αναγγελίας στην ολομέλεια |
AFET 3.7.2014 |
INTA 3.7.2014 |
CONT 3.7.2014 |
ECON 3.7.2014 |
|
|
EMPL 3.7.2014 |
ENVI 3.7.2014 |
ITRE 3.7.2014 |
IMCO 3.7.2014 |
|
|
TRAN 3.7.2014 |
REGI 3.7.2014 |
CULT 3.7.2014 |
JURI 3.7.2014 |
|
|
LIBE 3.7.2014 |
|
|
|
|
Αποφάσισε να μη γνωμοδοτήσει Ημερομηνία της απόφασης |
INTA 3.9.2014 |
ECON 22.7.2014 |
EMPL 17.9.2014 |
ENVI 24.7.2014 |
|
|
ITRE 22.7.2014 |
IMCO 17.7.2014 |
TRAN 16.7.2014 |
REGI 22.9.2014 |
|
|
CULT 3.9.2014 |
JURI 3.9.2014 |
LIBE 15.7.2014 |
|
|
Εισηγητές Ημερομηνία ορισμού |
Ingeborg Gräßle 24.9.2014 |
|
|
|
|
Ημερομηνία έγκρισης |
26.2.2015 |
|
|
|
|
Αποτέλεσμα της τελικής ψηφοφορίας |
+: –: 0: |
28 1 1 |
|||
Βουλευτές παρόντες κατά την τελική ψηφοφορία |
Jonathan Arnott, Jean Arthuis, Gérard Deprez, José Manuel Fernandes, Eider Gardiazabal Rubial, Jens Geier, Ingeborg Gräßle, Monika Hohlmeier, Carlos Iturgaiz, Bernd Kölmel, Vladimír Maňka, Clare Moody, Victor Negrescu, Liadh Ní Riada, Urmas Paet, Pina Picierno, Paul Rübig, Patricija Šulin, Paul Tang, Indrek Tarand, Isabelle Thomas, Inese Vaidere, Marco Valli, Marco Zanni, Ελευθέριος Συναδινός, Λευτέρης Χριστοφόρου, Неджми Али |
||||
Αναπληρωτές παρόντες κατά την τελική ψηφοφορία |
Janusz Lewandowski, Claudia Tapardel, Андрей Новаков |
||||
Ημερομηνία κατάθεσης |
12.3.2015 |
||||