INFORME sobre la propuesta de nombramiento de Janusz Wojciechowski como miembro del Tribunal de Cuentas

    17.3.2016 - (C8-0414/2015 – 2015/0817(NLE))

    Comisión de Control Presupuestario
    Ponente: Igor Šoltes

    Procedimiento : 2015/0817(NLE)
    Ciclo de vida en sesión
    Ciclo relativo al documento :  
    A8-0061/2016
    Textos presentados :
    A8-0061/2016
    Debates :
    Textos aprobados :

    PROPUESTA DE DECISIÓN DEL PARLAMENTO EUROPEO

    sobre la propuesta de nombramiento de Janusz Wojciechowski como miembro del Tribunal de Cuentas

    (C8-0414/2015 – 2015/0817(NLE))

    (Consulta)

    El Parlamento Europeo

    –  Visto el artículo 286, apartado 2, del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea, conforme al cual ha sido consultado por el Consejo (C8-0414/2015),

    –  Visto el artículo 121 de su Reglamento,

    –  Visto el informe de la Comisión de Control Presupuestario (A8-0000/2016),

    A.  Considerando que su Comisión de Control Presupuestario evaluó las cualificaciones del candidato propuesto, en particular con respecto a las condiciones enunciadas en el artículo 286, apartado 1, del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea,

    B.  Considerando que, en su reunión de 15 de marzo de 2016, la Comisión de Control Presupuestario celebró una audiencia con el candidato propuesto por el Consejo como miembro del Tribunal de Cuentas;

    1.  Emite dictamen negativo respecto a la propuesta del Consejo de nombramiento de Janusz Wojciechowski como miembro del Tribunal de Cuentas;

    2.  Encarga a su Presidente que transmita la presente Decisión al Consejo y, para información, al Tribunal de Cuentas, así como a las demás instituciones de la Unión Europea y a las entidades fiscalizadoras de los Estados miembros.

    ANEXO 1: CURRICULUM VITAE DE JANUSZ WOJCIECHOWSKI

    Profesión:

    profesional de la Justicia, antiguo juez, abogado en ejercicio

    Estudios:

    estudios avanzados de Derecho: licenciado en Derecho por la Universidad de Łódz, Departamento de Derecho y Administración (1977)

    Carrera profesional:

    - diputado al Parlamento Europeo desde 2004

    - vicepresidente del Sejm polaco (2001-2004)

    - presidente de la Najwyższa Izba Kontroli (Oficina Superior de Auditoría) (1995-2001)

    - miembro del Sejm polaco (1993-1995)

    - juez del Tribunal de Distrito de Rawa Mazowiecka, juez del Tribunal Provincial de Skierniewice, juez del Tribunal de Apelación de Varsovia (1980-1993)

    - fiscal en prácticas (1977-1980)

    Funciones desempeñadas en el Parlamento nacional:

    - miembro del Sejm polaco (1993-1995; 2001-2004)

    - vicepresidente del Sejm polaco (2001-2004)

    - presidente de la Comisión de Cambios en la Codificación (2001-2004)

    Funciones desempeñadas en el Gobierno nacional:

    - subsecretario de Estado en el Gabinete de la Presidencia con responsabilidad sobre los asuntos legislativos

    Funciones desempeñadas en órganos de auditoría externos:

    presidente de la Najwyższa Izba Kontroli (Oficina Superior de Auditoría) (1995-2001)

    Funciones desempeñadas en la Poder Judicial:

    - juez en tribunales de distrito, provinciales y de apelación (1980-93)

    -

    miembro del Consejo General del Poder Judicial (1990-93)

    juez del Tribunal Supremo (1991-93)

    Funciones desempeñadas en instituciones de la Unión:

    - diputado al Parlamento Europeo desde 2004

    - vicepresidente de la Comisión de Agricultura y Desarrollo Rural (desde 2004)

    - miembro de la Comisión de Control Presupuestario (2004-2009)

    - delegación en las Comisiones Parlamentarias de Cooperación UE-Kazajistán, UE-Kirguistán y UE-Uzbekistán, y para las Relaciones con Tayikistán, Turkmenistán y Mongolia

    - observador en el PE (2003-2004)

    Funciones desempeñadas en otros organismos internacionales:

    - miembro del Comité Directivo de EUROSAI — Organización de las Entidades Fiscalizadoras Superiores de Europa (1995-1999)

    ANEXO 2: RESPUESTAS DE JANUSZ WOJCIECHOWSKI AL CUESTIONARIO

    Experiencia profesional

    1.  Indique, por favor, su experiencia profesional en el ámbito de las finanzas públicas (planificación presupuestaria, ejecución o gestión presupuestarias, control o auditoría presupuestarios).

    En 1995 fui elegido por el Parlamento polaco para ocupar la presidencia de la Cámara Suprema de Control (NIK, en sus siglas polacas), es decir, el órgano constitucional de control de, entre otros aspectos, la ejecución del presupuesto estatal, cargo que desempeñé entre 1995 y 2001. Durante mi mandato presenté al Parlamento polaco seis auditorías sobre la ejecución del presupuesto estatal y respondí a las preguntas de los diputados en el marco de diversos debates.

    En mi calidad de presidente de la NIK fui, asimismo, el responsable de la elaboración y gestión del propio presupuesto de la institución.

    Llevo desde 2004 trabajando en cuestiones relacionadas con el presupuesto de la Unión como diputado al Parlamento Europeo y, en particular, como vicepresidente de la Comisión de Agricultura, me ocupo del presupuesto de la política agrícola común.

    2.  ¿Cuáles han sido sus logros más destacados en su trayectoria profesional?

    He desempeñado con éxito las funciones de juez. En 1990, tras el hundimiento del régimen totalitario de Polonia, fui elegido, por la judicatura polaca, miembro del recién constituido Consejo Nacional del Poder Judicial, órgano responsable de la supervisión de la independencia de jueces y tribunales. Ese mismo año fui nombrado juez del Tribunal de Apelación y destinado temporalmente al Tribunal Supremo. Como juez soy también autor de numerosas publicaciones académicas, en particular de un comentario al Código Penal (1997).

    Como presidente de la NIK, considero un logro la realización sistemática de actuaciones para la identificación de los riesgos de corrupción. En 2000, bajo mi dirección, la NIK publicó su extenso «Análisis del riesgo de corrupción a la luz de las investigaciones realizadas por la Cámara Suprema de Control», detallando los mecanismos generadores de corrupción así como los ámbitos de mayor riesgo en este sentido en Polonia. El análisis contenía asimismo recomendaciones para la administración del Estado al objeto de reducir el riesgo de corrupción. Muchas de estas recomendaciones fueron tenidas en cuenta. La NIK sigue actualmente trabajando para limitar el riesgo de corrupción, lo que contribuye a mejorar la calificación de Polonia en el índice de lucha contra la corrupción elaborado por la organización Transparency International.

    Durante el período de mi presidencia, la NIK reveló con suma eficiencia diversos casos de abusos en la gestión del patrimonio público, algunos de los cuales estaban relacionados con privatizaciones.

    Considero que mis mayores éxitos como diputado al Parlamento de Polonia fueron la revelación de componendas en relación con contratos públicos y la introducción en el ordenamiento jurídico polaco de una disposición destinada a quebrantar la solidaridad entre sobornadores y sobornados consistente en la exención de responsabilidad del sobornador que confiesa por propia iniciativa, es decir, antes del descubrimiento del hecho por las autoridades. Esta nueva ley facilitó notablemente la persecución de los delitos de corrupción.

    Como diputado, también fui responsable de la introducción en la Ley de Enjuiciamiento Criminal polaca de la figura del testigo anónimo, es decir, de la posibilidad de no revelar los datos de aquellos testigos que presten testimonio en asuntos relacionados con la delincuencia organizada y estén por ello expuestos a represalias por parte de los entornos delictivos. Esta disposición fue un paso importante en la protección de los testigos.

    Asimismo, fui el autor del proyecto de ley de la creación de la Fiscalía General del Estado, la institución responsable de la protección jurídica del patrimonio del Estado. El proyecto fue aprobado y está institución sigue hoy vigente.

    Creo que uno de mis éxitos como diputado al Parlamento Europeo ha sido mi trabajo en el ámbito de la protección de los animales. Actualmente presido el Intergrupo del PE para el Bienestar y la Conservación de los Animales, sumamente activo en la cámara y que ha puesto en marcha medidas de mejora de la protección y el bienestar de los animales en la Unión. En 2009 fui ponente del Reglamento del Parlamento y del Consejo sobre la protección de los animales durante su sacrificio. En este Reglamento se consiguió introducir numerosas normas para reducir el sufrimiento de los animales en el sacrificio.

    Además, colaboré activamente para lograr la instauración de la Unión de la prohibición de importar productos derivados de focas, gatos y perros, habida cuenta de la atrocidad de los métodos utilizados para matar a estos animales en algunos países terceros.

    3.  ¿Cuál es su experiencia profesional en organizaciones o instituciones internacionales multiculturales y plurilingües radicadas fuera de su país de origen?

    Mi experiencia internacional procede fundamentalmente de mi activa labor en el Parlamento Europeo, ininterrumpida desde 2004. Desde 2004 ocupo la vicepresidencia de la Comisión de Agricultura y Desarrollo Rural.

    Con anterioridad, en mi calidad de presidente de la NIK de 1995 a 2001, participé activamente en las actividades internacionales de las organizaciones de máximas instituciones de fiscalización EUROSAI e INTOSAI. Fue miembro del consejo de gobierno de EUROSAI y participé activamente en los congresos, conferencias y seminarios de ambas organizaciones.

    4.  ¿Se le ha concedido la aprobación respecto de las funciones de gestión que realizaba usted anteriormente, caso de ser aplicable un procedimiento de esa índole?

    Como presidente de la NIK en el período 1995-2001 fui evaluado seis veces, una por año, por el Parlamento polaco en lo concerniente a los informes de actividad y a la ejecución del presupuesto de la institución. Todos los años los resultados del ejercicio de evaluación fueron positivos.

      ¿Cuáles de sus anteriores puestos profesionales fueron resultado de un nombramiento político?

    El único puesto que he ocupado de resultas de un nombramiento político fue la Subsecretaría de Estado del Gabinete del Consejo de Ministros, entre 1994 y 1995. El nombramiento corrió a cargo por el primer ministro y mi ámbito de responsabilidad fue la acción legislativa. Todas mis restantes funciones públicas fueron resultado de procesos electivos (elecciones generales en el caso de mis mandatos en el Parlamento polaco y en el Parlamento Europeo; designación por el Parlamento polaco en el caso de mi presidencia de la NIK).

    6.  ¿Cuáles son las tres decisiones más importantes en cuya adopción ha participado a lo largo de su vida profesional?

    Como juez recuerdo especialmente una sentencia de muerte dictada a principios de los años 90, a la que me opuse. El tribunal estaba integrado por cinco jueces y el mío fue el único voto discrepante (1 frente a 4).

    No obstante, el Tribunal Supremo apoyó mi objeción y la sentencia no fue ejecutada. Por aquel entonces existía todavía en Polonia la pena capital —fue definitivamente abolida en 1997— y con mi oposición a la misma contribuí a su desaparición, primero como juez discrepante y posteriormente como parlamentario.

    En la NIK mi decisión más difícil fue emitir una valoración negativa de la ejecución del presupuesto del Estado en 2001. Era la primera vez que tal hecho ocurría. No dude en presentar la valoración, aun a sabiendas de que con ello estaba bloqueando mis posibilidades de reelección y por ende poniendo fin a mis seis años de mandato. Por otra parte, la citada valoración negativa perjudicó a la entonces mayoría de gobierno.

    Durante mi presidencia de la NIK adopté asimismo una decisión especialmente importante sobre el control de la cuantía de las remuneraciones de los funcionarios locales y regionales y de los directores de empresas estatales. Mi informe crítico sobre la arbitrariedad en la determinación de estas remuneraciones constituyó la base para la aprobación por el Parlamento de una ley de limitación de la cuantía de las mismas. Esta ley sigue hoy en vigor.

    Una de las auditorías realizadas por la NIK durante el período de mi dirección provocó la retirada del proyecto gubernamental de adjudicación de un costoso contrato de armamento, lo que ahorró al Estado cientos de millones de euros.

    Independencia

    7.  El Tratado dispone que los miembros del Tribunal de Cuentas deben ejercer sus funciones «con absoluta independencia». ¿Cómo cumpliría usted esta obligación en el desempeño de las tareas que habrá de realizar en el futuro?

    Ni como juez ni como posteriormente presidente de la NIK ejercí en ningún momento mis funciones de manera que mi independencia fuera cuestionada. Al contrario, fui siempre valorado como juez totalmente independiente y como presidente de la NIK totalmente independiente. Tampoco en el Tribunal de Cuentas habrá ningún tipo de problema en este sentido. Soy consciente de que el cargo exige una especial objetividad y una conducta exclusivamente guiada por una valoración honesta de las disposiciones de control.

    8.  ¿Desempeñan usted o sus familiares más cercanos (padres, hermanos, cónyuge, pareja de hecho, hijos) una actividad económica o tienen intereses financieros u otros compromisos que pudieran entrar en conflicto con sus futuros cometidos?

    Ni yo ni nadie de mi familia ejerce actividades de negocios. Mis padres ya fallecieron, mi esposa y mis tres hermanas están jubiladas y mi hermano menor es agricultor y diputado al Parlamento polaco. Uno de mis hijos tiene una empresa propia, de informática. El otro es abogado. Ninguno de los dos ejercen actividades económicas o financieras que pudieran entrar en conflicto con mis futuros cometidos en el Tribunal.

    9.  ¿Está usted dispuesto a revelar al Presidente del Tribunal todos sus intereses económicos, así como cualquier otro compromiso, y a que se hagan públicos?

    Estoy dispuesto a revelar la situación de mi patrimonio no solo al Presidente del Tribunal sino también a la opinión pública. En mi calidad de diputado al Parlamento Europeo, cada año hago en Polonia una declaración pública de patrimonio, que se publica en internet. Mi situación financiera es totalmente transparente.

    10.  ¿Está usted actualmente incurso en algún procedimiento judicial? Si es así, facilite la información oportuna.

    No se instruye contra mí ninguna causa penal. En los últimos años se entablaron contra mí dos procedimientos civiles en relación con algunos pronunciamientos críticos que en su momento efectúe, uno sobre la malversación de fondos de la Unión por un ministro polaco, y el otro sobre la mala administración de una empresa estatal polaca subvencionada con ayudas públicas. El tribunal estimó la pertinencia de mis críticas, por lo que gané ambos casos.

    11.  ¿Tiene usted algún papel activo o ejecutivo en política? En caso afirmativo, ¿a qué nivel? ¿Ha ostentado algún cargo político a lo largo de los últimos dieciocho meses? Si es así, facilite la información oportuna.

    No ostento ningún cargo ejecutivo en política ni tampoco lo he ejercido en los últimos dieciocho meses. En 2015 ejercí en calidad de suplente, durante algunos meses, las funciones de plenipotenciario regional del partido Ley y Justicia en la voivodía de Łódź, pero sin ser nombrado formalmente para el puesto. Actualmente ya no desempeño esta función.

    Como diputado al Parlamento Europeo soy miembro del consejo político de Ley y Justicia. Se trata del órgano ejecutivo del partido y agrupa a todos los militantes que son parlamentarios.

    12.  ¿Está usted dispuesto a abandonar cualquier cargo para el que haya sido elegido o renunciar al desempeño activo de funciones que entrañen responsabilidad en un partido político en caso de ser nombrado miembro del Tribunal?

    Si soy nombrado miembro del Tribunal de Cuentas renunciaré a mi puesto en el consejo político de Ley y Justicia. Asimismo abandonaré toda mi actividad política mientras duren mis funciones en el Tribunal. Justamente de este modo procedí en Polonia mientras fui presidente de la NIK: suspendí mis actividades políticas.

    13.  ¿Cómo abordaría un caso de graves irregularidades o incluso fraude o corrupción en el que estén implicadas personas de su Estado miembro de origen?

    Presentaría los resultados de la investigación de manera veraz y formularía las conclusiones oportunas, incluyendo en su caso el traslado del asunto a las autoridades policiales y judiciales. Entiendo que no caben en ningún caso «rebajas», ni en atención al país ni a la persona concreta. Como presidente de la NIK presenté informes críticos que provocaron la dimisión de varios ministros, entre ellos ministros de mis propios círculos políticos. En 1996 presenté un informe crítico sobre las actividades del ministro de Cooperación Económica con el Exterior, que era miembro del partido al que yo había pertenecido con anterioridad a mi nombramiento como presidente de la institución. Las investigaciones revelaron mala administración por parte del ministro, que fue cesado en consecuencia. El asunto pasó a manos de la justicia, y no tuve reparos en presentar los resultados veraces de la auditoría y las conclusiones correspondientes.

    Añadiría aquí también que, como presidente de la NIK, presenté una serie de resultados críticos de una auditoría exponiendo honestamente las irregularidades relativas al uso por Polonia de los fondos de preadhesión PHARE.

    Ejercicio de las funciones

    14.  ¿Cuáles deberían ser las principales características de una cultura de buena gestión financiera en el servicio público? ¿De qué manera podría contribuir a aplicarla el Tribunal de Cuentas?

    Una buena gestión de las finanzas públicas es fundamentalmente la que no tolera el despilfarro ni la corrupción. De conformidad con a mi experiencia en la NIK, que también puede ser aplicable al Tribunal de Cuentas, considero especialmente importante eliminar todo posible margen de arbitrariedad en las actuaciones de los funcionarios, no permitir situaciones de conflictos de intereses y garantizar un uso transparente de los recursos públicos y un sistema de control eficaz. En resumen, la buena gestión financiera es la que adopta una postura de tolerancia cero frente a la arbitrariedad y a los conflictos de intereses y de máxima transparencia y eficacia en los controles.

    El Tribunal puede contribuir a mejorar la gestión de los recursos públicos revelando las irregularidades y formulando recomendaciones concretas para erradicar la arbitrariedad en los procesos decisorios, eliminar los conflictos de intereses, incrementar la transparencia y perfeccionar los controles.

    15.  En virtud del Tratado, el Tribunal de Cuentas ha de asistir al Parlamento Europeo en el ejercicio de su función de control de la ejecución del presupuesto. ¿Cómo mejoraría usted la cooperación entre el Tribunal y el Parlamento Europeo (en particular, su Comisión de Control Presupuestario) para reforzar tanto el control público como la rentabilidad del gasto general?

    El Tribunal desempeña óptimamente su cometido de fortalecer las competencias supervisoras del Parlamento Europeo, brindando a esta institución información fiable sobre el gasto del presupuesto de la Unión. Creo que la mejora de la cooperación es posible ampliando el ámbito de la actividad analítica del Tribunal.

    El margen de ampliación de las funciones del Tribunal lo veo fundamentalmente en la continuación de la práctica iniciada en 2014 de elaborar análisis horizontales. Dos de estos análisis realizados en 2014, uno sobre mecanismos de rendición de cuentas y otro sobre riesgos para la gestión financiera del presupuesto de la Unión, constituyen un material muy valioso con recomendaciones esenciales para el Parlamento. En el Tribunal abogaré por que se elaboren más análisis horizontales de esta índole.

    Por otra parte convendría dar más importancia a la aplicación de las recomendaciones del Tribunal. Tanto el Tribunal como el Parlamento deberían ser más firmes en cuanto a la rendición de cuentas de las instituciones supervisadas, con la aplicación de las recomendaciones del Tribunal.

    16.  ¿Qué valor añadido aportan, en su opinión, las auditorías de resultados y cómo deberían incorporarse sus conclusiones a los procedimientos de gestión?

    Creo que el valor añadido más importante en las auditorías de resultados reside en la mejora de la asignación de los fondos de la Unión de manera que se repartan más equitativamente entre los beneficiarios.  Otro beneficio muy valioso es que mejoran el conocimiento de los ciudadanos de la Unión respecto al gasto del dinero público, y que un mayor conocimiento se traduce en una mayor confianza en la Unión y en sus instituciones. En suma, el especial valor añadido de las auditorías de resultados reside en el refuerzo del control democrático de las actividades de las instituciones de la Unión y de la ejecución del presupuesto de la Unión. 

    17.  ¿Cómo podría mejorarse la cooperación entre el Tribunal de Cuentas, los órganos nacionales de auditoría y el Parlamento Europeo (Comisión de Control Presupuestario) en relación con la auditoría del presupuesto de la Unión?

    La cooperación entre el Tribunal de Cuentas y los órganos nacionales de auditoría es buena. Me complace especialmente la muy buena, incluso ejemplar, cooperación entre el Tribunal y la NIK polaca. Como presidente de la NIK en los años 90, cuando Polonia era país candidato a la adhesión, puse en marcha la cooperación entre la NIK y el Tribunal y colaboré con los entonces presidentes del mismo Sres. Middelhoek, Friedman y Nilsson. Los buenos cimientos de esa cooperación están dando hoy fruto: así, en su último informe, de 2014, el Tribunal citó a la NIK como ejemplo modélico de cooperación con contenido.

    El margen de mejora lo veo sobre todo en seguir armonizando las metodologías de auditoría, ámbito en el cual el Tribunal puede aportar su experiencia. Considero, sin embargo, que también el Tribunal debe echar mano de buenos modelos, como por ejemplo los de la NIK para la identificación de los riesgos de corrupción. El Tribunal no es, por supuesto, un órgano de investigación, pero puede y debe señalar los riesgos sistémicos y los mecanismos generadores de corrupción.

    Considero que la cooperación puede también mejorarse a través de un mayor intercambio de información sobre los resultados de las auditorías. El Tribunal podría hacer mayor uso de los resultados de las auditorías realizadas por los órganos nacionales, lo que nos evitaría duplicidades innecesarias.

    Convendría también intentar realizar auditorías conjuntas y auditorías paralelas del Tribunal y de los máximos órganos de control nacionales, puesto que en ese terreno existen posibilidades de cooperación desaprovechadas.

    18.  ¿Cómo reforzaría usted el mecanismo de comunicación del Tribunal para poder ofrecer al Parlamento Europeo toda la información necesaria sobre la exactitud de los datos facilitados por los Estados miembros a la Comisión Europea?

    El refuerzo del mecanismo de comunicación del Tribunal en cuanto a los datos facilitados por los Estados miembros puede conseguirse fundamentalmente con las auditorías conjuntas del Tribunal y de los órganos de auditoría nacionales que sugiero en mi respuesta a la pregunta 17, en la medida en que se atendería al problema de la fiabilidad de los datos de los Estados. Así, sería posible, por ejemplo, examinar conjuntamente si la Comisión está recibiendo información fiable sobre el uso de los fondos por parte de los grupos de productores agrarios.

    Esta cuestión, no obstante, corresponde al ámbito competencia de los máximos órganos de control nacionales. El máximo órgano de control polaco, la NIK, tiene competencias normativas para realizar auditorías conjuntas con el Tribunal de Cuentas en los términos establecidos por un acuerdo entre ambas instituciones.

    Asuntos varios

    19.  ¿Retirará su candidatura en caso de que el dictamen del Parlamento sobre su nombramiento como miembro del Tribunal sea desfavorable?

    Sí. Si el dictamen del Parlamento es desfavorable, solicitaré al Gobierno polaco que tenga a bien retirar mi candidatura.

    RESULTADO DE LA VOTACIÓN FINALEN LA COMISIÓN COMPETENTE PARA EL FONDO

    Fecha de aprobación

     

     

     

     

    Resultado de la votación final

    +:

    –:

    0:

    9

    12

    5

    Miembros presentes en la votación final

    Louis Aliot, Inés Ayala Sender, Zigmantas Balčytis, Ryszard Czarnecki, Tamás Deutsch, Martina Dlabajová, Jens Geier, Ingeborg Gräßle, Bogusław Liberadzki, Monica Macovei, Georgi Pirinski, Petri Sarvamaa, Claudia Schmidt, Igor Šoltes, Bart Staes, Marco Valli, Derek Vaughan, Anders Primdahl Vistisen, Tomáš Zdechovský, Joachim Zeller

    Suplentes presentes en la votación final

    Richard Ashworth, Karin Kadenbach, Andrey Novakov, Julia Pitera, Miroslav Poche

    Suplentes (art. 200, apdo. 2) presentes en la votación final

    Xabier Benito Ziluaga