IZVJEŠĆE o zahtjevu za ukidanje imuniteta Istvánu Ujhelyiju

14.7.2016 - (2015/2237(IMM))

Odbor za pravna pitanja
Izvjestitelj: Tadeusz Zwiefka

PRIJEDLOG ODLUKE EUROPSKOG PARLAMENTA

o zahtjevu za ukidanje imuniteta Istvánu Ujhelyiju

(2015/2237(IMM))

Europski parlament,

–  uzimajući u obzir zahtjev za ukidanje imuniteta Istvánu Ujhelyiju iz odluke središnjeg okružnog suda u Pešti (Mađarska) od 26. studenog 2014. u vezi s kaznenim postupkom koji se vodi pred tim sudom, a proslijedio ga je 15. srpnja 2015. stalni predstavnik Mađarske i koji je objavljen na plenarnoj sjednici 7. rujna 2015.,

–  uzimajući u obzir saslušanje Istvána Ujhelyija održano 28. siječnja 2016. u skladu s člankom 9. stavkom 5. Poslovnika,

–  uzimajući u obzir članke 8. i 9. Protokola br. 7 o povlasticama i imunitetima Europske unije te članak 6. stavak 2. Akta od 20. rujna 1976. o izboru zastupnika u Europski parlament neposrednim općim izborima,

–  uzimajući u obzir presude Suda Europske unije od 12. svibnja 1964., 10. srpnja 1986., 15. i 21. listopada 2008., 19. ožujka 2010., 6. rujna 2011. i 17. siječnja 2013.[1],

–  uzimajući u obzir članak 4. stavak 2. mađarskog Temeljnog zakona,

–  uzimajući u obzir članak 10. stavak 2. mađarskog Zakona LVII. iz 2004. o statusu mađarskih zastupnika u Europskom parlamentu,

–  uzimajući u obzir članak 74. stavak 3. i članak 79. stavak 2. Zakona XXXVI. iz 2012. o mađarskoj Nacionalnoj skupštini,

–  uzimajući u obzir članak 5. stavak 2., članak 6. stavak 1. i članak 9. Poslovnika,

–  uzimajući u obzir izvješće Odbora za pravna pitanja (A8-0229/2016),

A.  budući da je središnji okružni sud u Pešti zatražio da se u vezi sa sudskim postupkom koji se vodi pred njime ukine parlamentarni imunitet zastupniku u Europskom parlamentu Istvánu Ujhelyiju;

B.  budući da se taj zahtjev suda odnosi na kazneni postupak za kazneno djelo klevete u vezi s izjavama Istvána Ujhelyija od 25. travnja 2014. u pogledu jednog pojedinca u Mađarskoj;

C.  budući da u skladu s člankom 8. Protokola br. 7 zastupnici u Europskom parlamentu ne mogu biti podvrgnuti nikakvom obliku ispitivanja, zadržavanja ili sudskog postupka zbog izraženih mišljenja ili glasovanja pri obnašanju svojih dužnosti;

D.  budući da u skladu s člankom 9. Protokola br. 7 tijekom zasjedanja Europskog parlamenta njegovi zastupnici na državnom području svoje države uživaju imunitet priznat članovima parlamenta te države;

E.  budući da u skladu s člankom 4. stavkom 2. mađarskog Temeljnog zakona zastupnici u parlamentu imaju pravo na imunitet i na primanja u svrhu promicanja njihove neovisnosti;

F.  budući da u skladu s člankom 10. stavkom 1. Zakona LVII. iz 2004. o statusu mađarskih zastupnika u Europskom parlamentu ti zastupnici imaju pravo na jednaki imunitet kao i zastupnici u mađarskom parlamentu;

G.  budući da u skladu s člankom 74. stavkom 3. mađarskog Zakona XXXVI. iz 2012. o Nacionalnoj skupštini zahtjev za ukidanje imuniteta predsjedniku parlamenta podnosi glavni tužitelj prije podnošenja optužnice, odnosno sud nakon njezina podnošenja;

H.  budući da u skladu s člankom 79. stavkom 2. mađarskog Zakona XXXVI. iz 2012. o Nacionalnoj skupštini osoba koja je kandidat na izborima za zastupnike uživa isti imunitet, stoga bi izjave od 25. travnja 2014. trebale biti obuhvaćene apsolutnim imunitetom mađarskog parlamenta, osim što odluku o ukidanju imuniteta donosi nacionalno izborno povjerenstvo, a svi zahtjevi za ukidanje imuniteta upućuju se predsjedniku nacionalnog izbornog povjerenstva;

I.  budući da su sporne izjave iznesene 25. travnja 2014. kada István Ujhelyi nije bio zastupnik u Europskom parlamentu, već zastupnik u nacionalnom parlamentu;

J.  budući da optužbe protiv Istvána Ujhelyija nisu povezane s izražavanjem mišljenja ili njegovim glasovanjem pri izvršavanju dužnosti zastupnika u Europskom parlamentu i stoga apsolutni imunitet u skladu s člankom 8. Protokola br. 7 nije primjenjiv;

1.  odlučuje ukinuti imunitet Istvánu Ujhelyiju;

2.  nalaže svojem predsjedniku da odmah proslijedi ovu Odluku i izvješće nadležnog odbora nadležnim tijelima u Mađarskoj.

OBRAZLOŽENJE

I. ČINJENICE

Na sjednici od 7. rujna 2015. predsjednik je objavio da je u skladu s člankom 9. stavkom 1. Poslovnika 15. srpnja 2015. od Stalnog predstavništva Mađarske pri EU-u primio obavijest o odluci središnjeg okružnog suda u Pešti (Pesti Központi Kerületi Bíróság) od 26. studenog 2014. kojom se zahtijeva ukidanje parlamentarnog imuniteta Istvánu Ujhelyiju. U skladu s člankom 9. stavkom 1. Poslovnika predsjednik je zahtjev uputio Odboru za pravna pitanja.

U kaznenom postupku pred središnjim okružnim sudom u Pešti Istvánu Ujhelyiju stavlja se na teret počinjenje kaznenog djela klevete iz članka 226. stavka 1. Zakona C iz 2012. mađarskog Kaznenog zakonika.

U skladu s odlukom suda, pozadina kaznenog postupka je sljedeća: Tijekom programa Egyenes Beszéd (Otvoreni razgovori) emitiranog na mađarskom TV kanalu ATV 25. travnja 2014. István Ujhelyi izjavio je da je protiv prijave Tamása Sneidera na mjesto potpredsjednika mađarskog parlamenta te je rekao da je g. Sneider izjavio da se „potukao s ciganskim mafijašem i udario ga s ne znam kakvim spravama, palicom za bejzbol” i da „svi kažu da je on lokalni šef mafijaške organizacije skinheadsa”.

U skladu s člankom 226. stavkom 1. Zakona C iz 2012. mađarskog Kaznenog zakonika, svaka osoba koja pred drugima iznese kao činjenicu nešto što može naštetiti nečijem ugledu ili časti, širi glasine ili izravno upućuje na takvu tvrdnju, čini kazneno djelo klevete koje je kažnjivo kaznom zatvora u trajanju do jedne godine. U skladu sa stavkom 2. točkom (b), ako je kleveta počinjena pred širom publikom, može se izreći kazna zatvora u trajanju do dvije godine.

Odlukom od 26. studenog 2014. središnji okružni sud prekinuo je kazneni postupak protiv Istvána Ujhelyija u skladu s člankom 501. stavkom 2., člankom 266. stavkom 1. točkom (a) i člankom 188. stavkom 1. točkom (d) mađarskog Zakonika o kaznenom postupku te je u skladu s člankom 10. stavkom 2. i člankom 12. stavkom 1. Zakona LVII. iz 2004. o pravnom statusu mađarskih zastupnika u Europskom parlamentu i člankom 5. stavkom 1. Zakona LV. iz 1990. o pravnom statusu zastupnika u mađarskom parlamentu podnio zahtjev za ukidanje njegova imuniteta Europskom parlamentu.

István Ujhelyi smatra da Europski parlament treba braniti njegov imunitet s obzirom na činjenicu da u skladu s mađarskim Zakonom XXXVI. iz 2012. o Nacionalnoj skupštini kandidati na mađarskim izborima za zastupnike u Europskom parlamentu uživaju parlamentarni imunitet.

II. PRAVO

(a) Europsko zakonodavstvo

Protokol br. 7 Ugovora o funkcioniranju Europske unije o povlasticama i imunitetima Europske unije

„Članak 8.

Članovi Europskog parlamenta ne mogu biti podvrgnuti nikakvom obliku ispitivanja, zadržavanja ili sudskog postupka zbog izraženih mišljenja ili glasovanja pri obnašanju svojih dužnosti.

Članak 9.

Tijekom zasjedanja Europskog parlamenta njegovi članovi uživaju:

(a) na državnom području svoje države, imunitet priznat članovima parlamenta te države;

(b) na državnom području bilo koje druge države članice, imunitet od svake mjere zadržavanja i od sudskih postupaka.

Na isti se način imunitet primjenjuje na članove tijekom putovanja do mjesta ili iz mjesta sastajanja Europskog parlamenta.

Ako je član zatečen u počinjenju kaznenog djela, nije moguće pozivanje na imunitet te u tom slučaju Europski parlament može ostvariti svoje pravo na ukidanje imuniteta jednom od svojih članova.

Poslovnik Europskog parlamenta

„Članak 6.

Ukidanje imuniteta

1. Izvršavajući svoje ovlasti u vezi s povlasticama i imunitetima Parlament djeluje tako da očuva svoj integritet kao demokratska zakonodavna skupština i osigura nezavisnost zastupnika u obnašanju njihovih dužnosti. Svi zahtjevi za ukidanje imuniteta ocjenjuju se u skladu s člancima 7., 8. i 9. Protokola Europske unije o povlasticama i imunitetima i s načelima na koja se upućuje u ovom članku.

Članak 7.

Zaštita povlastica i imuniteta

3. Zahtjev za zaštitu povlastica i imuniteta zastupnika nije dopušten ako je u vezi s istim postupkom već primljen zahtjev za ukidanje ili zaštitu imuniteta tog zastupnika, bez obzira na to je li tada donesena odluka ili nije.

4. Zahtjev za zaštitu povlastica i imuniteta zastupnika ne razmatra se ako je u vezi s istim postupkom već primljen zahtjev za ukidanje imuniteta tog zastupnika.

5. U slučajevima u kojima je donesena odluka da se ne zaštite povlastice i imunitet zastupnika, zastupnik može uz podnošenje novih dokaza podnijeti zahtjev za preispitivanje odluke. Zahtjev za ponovno razmatranje nije dopušten ako je postupak pokrenut protiv odluke na osnovi članka 263. Ugovora o funkcioniranju Europske unije ili ako predsjednik smatra da podneseni novi dokazi nisu dovoljno utemeljeni da opravdaju ponovno razmatranje.

(b) Nacionalno zakonodavstvo

Mađarski Temeljni zakon

„Članak 4. stavak 2.

Zastupnici u parlamentu imaju pravo na imunitet i na naknade u svrhu promicanja njihove neovisnosti. Javne dužnosti nespojive s dužnošću zastupnika u parlamentu kao i drugi kriteriji nespojivosti utvrđuju se organskim zakonom.”

Zakon XXXVI. iz 2012. o mađarskoj Nacionalnoj skupštini

„73. (1) Tijekom mandata ili po njegovu završetku zastupnici ne mogu pred sudom ili bilo kojim drugim nadležnim tijelom biti pozvani na odgovornost za glasovanje, radnju ili mišljenje izraženo tijekom obnašanja mandata, a u vezi sa mandatom.

(2) Imunitet iz stavka 1. ne odnosi se na građanskopravnu odgovornost zastupnika ili na sljedeća kaznena djela:

(a) poticanje na djelovanje protiv zajednice, omalovažavanje nacionalnog grba, javno negiranje kaznenih djela nacionalnih socijalističkih i komunističkih režima, zlouporaba vrlo tajnih, tajnih, povjerljivih ili ograničenih podataka, u skladu sa Zakonom IV. iz 1978. Kaznenog zakonika koji je bio na snazi do 30. lipnja 2013.,

(b) poticanje na djelovanje protiv zajednice, omalovažavanje nacionalnog grba, javno negiranje kaznenih djela nacionalnih socijalističkih i komunističkih režima, zlouporaba klasificiranih podataka u skladu sa Zakonom C iz 2012. Kaznenog zakonika.”

74. (1) Kazneni ili, ako u pogledu spornog slučaja imunitet nije ukinut dobrovoljno, prekršajni postupak mogu se pokrenuti ili nastaviti, a prisilne mjere primijeniti protiv zastupnika samo uz prethodno odobrenje Parlamenta.

(2) Zastupnik može (a) biti uhićen ili se protiv njega mogu primijeniti druge kaznenopravne prisilne mjere samo ako je zatečen u počinjenju kaznenog djela; (b) biti uhićen ili se protiv njega mogu primijeniti druge prekršajne mjere u trenutku kada je zatečen u počinjenju prekršaja ako su ispunjene pretpostavke iz prekršajnog zakona za oduzimanje slobode.

(3) Zahtjev za ukidanje imuniteta predsjedniku parlamenta podnosi glavni tužitelj prije podnošenja optužnice, odnosno sud nakon njezina podnošenja i u slučaju privatne ili supsidijarne tužbe kao i u građanskom postupku. Ako je zastupnik zatečen u počinjenju, zahtjev se podnosi bez odlaganja.

(4) Ako je riječ o prekršaju, nadležno tijelo obavještava zastupnika da ima mogućnost odricanja imuniteta. Ako se zastupnik u roku od osam dana ne odrekne imuniteta, nadležno tijelo posredstvom glavnog tužitelja obavještava predsjednika o ukidanju imuniteta ili rezultatu postupka kada je postupak konačno zaključen. Predsjednik tu informaciju prosljeđuje Odboru za imunitet, sukobe interesa, disciplinske postupke i provjeru mandata. Predsjednik Odbora na sljedećoj sjednici tu informaciju prenosi članovima. Ako se zastupnik ne odrekne svog imuniteta u roku od osam dana od primitka obavijesti, glavni tužitelj upućuje zahtjev za ukidanje imuniteta utemeljen na obavijesti nadležnog tijela predsjedniku parlamenta. Tijekom postupka zastupnik se svog imuniteta pred službenim tijelom može odreći u bilo kojem trenutku, a najkasnije do donošenja parlamentarne rezolucije.

...

79. (1) Imunitet je na snazi od trenutka kada je zastupnik izabran.

(2) Osoba koja je kandidat na izborima za zastupnike uživa isti imunitet, osim što odluku o ukidanju imuniteta donosi nacionalno izborno povjerenstvo, a svi zahtjevi za ukidanje imuniteta upućuju se predsjedniku nacionalnog izbornog povjerenstva.”

Mađarski zakon LVII. iz 2004. o statusu mađarskih zastupnika u Europskom parlamentu

„10. (1) Zastupnik u Europskom parlamentu uživa povlastice i imunitet u skladu s Protokolom o povlasticama i imunitetu Europskih zajednica, koji se nalazi u prilogu Ugovoru od 8. travnja 1965. kojim je uspostavljena zajednička Komisija Europskih zajednica. 

(2) Zastupnicima u Europskom parlamentu dodjeljuje se imunitet jednak onome koji uživaju zastupnici u parlamentu.

11. Kada je riječ o imunitetu, kandidati na izborima za zastupnike u Europskom parlamentu uživaju jednaka prava kao i zastupnici u Europskom parlamentu.”

III. OPĆA RAZMATRANJA I OBRAZLOŽENJE PREDLOŽENE ODLUKE

Budući da je sporna izjava izrečena 25. travnja 2014., objavljena je prije no što je István Ujhelyi izabran za zastupnika u Europskom parlamentu na europskim izborima 2014. godine.

Prema odluci Suda Europske unije, opseg apsolutnog imuniteta iz članka 8. Protokola „mora se odrediti isključivo na temelju prava Zajednice”[2]. Sud je također odlučio da „izjava koju je zastupnik u Europskom parlamentu dao izvan te institucije i na temelju koje se on kazneno goni u svojoj državi porijekla zbog počinjenja kaznenog djela klevete nije jednaka mišljenju izraženom tijekom obavljanja njegovih parlamentarnih dužnosti koje su obuhvaćene imunitetom priznatim tim člankom, osim ako nije riječ o izjavi koja je subjektivno mišljenje na izravan i očit način povezano s obavljanjem tih dužnosti”[3].

Činjenice tog predmeta, kao što se može zaključiti na temelju zahtjeva za ukidanje imuniteta Istvánu Ujhelyiju i njegova saslušanja, upućuju na to da je izjava izrečena u razdoblju kada on nije bio zastupnik u Europskom parlamentu. Odbor stoga smatra da g. Ujhelyi pri davanju predmetnih izjava nije postupao u svojstvu zastupnika u Europskom parlamentu. Za potrebe postupka u Europskom parlamentu, taj zaključak ne mijenja činjenica da na temelju mađarskog prava kandidati na izborima za zastupnike u nacionalnom ili u Europskom parlamentu uživaju zastupnički imunitet u skladu s nacionalnim postupcima.

U svjetlu navedenih razmatranja i u skladu s Poslovnikom te nakon razmatranja razloga za i protiv očuvanja zastupničkog imuniteta, Odbor za pravna pitanja preporučuje da Europski parlament ukine imunitet Istvánu Ujhelyiju.

• [1]  Presuda Suda od 12. svibnja 1964., Wagner/Fohrmann i Krier, 101/63, ECLI:EU:C:1964:28; Presuda Suda od 10. srpnja 1986., Wybot/Faure i drugi, 149/85, ECLI:EU:C:1986:310; Presuda Općeg suda od 15. listopada 2008., Mote/Parlament, T-345/05, ECLI:EU:T:2008:440; Presuda Suda od 21. listopada 2008., Marra/De Gregorio i Clemente, C-200/07 i C-201/07, ECLI:EU:C:2008:579; Presuda Općeg suda od 19. ožujka 2010., Gollnisch/Parlament, T-42/06, ECLI:EU:T:2010:102; Presuda Suda od 6. rujna 2011., Patriciello, C 163/10, ECLI: EU:C:2011:543; Presuda Općeg suda od 17. siječnja 2013., Gollnisch/Parlament, T-346/11 i T-347/11, ECLI:EU:T:2013:23.
• [2]  Gore navedena presuda u predmetu Marra, točka 26.
• [3]  Gore navedena presuda u predmetu Patricello, izreka.

REZULTAT KONAČNOG GLASOVANJAU NADLEŽNOM ODBORU

Datum usvajanja	11.7.2016
Rezultat konačnog glasovanja	+: –: 0:	16 0 2
Zastupnici nazočni na konačnom glasovanju	Jean-Marie Cavada, Kostas Chrysogonos, Therese Comodini Cachia, Mary Honeyball, Dietmar Köster, Gilles Lebreton, António Marinho e Pinto, Emil Radev, Julia Reda, Evelyn Regner, Pavel Svoboda, Tadeusz Zwiefka
Zamjenici nazočni na konačnom glasovanju	Sergio Gaetano Cofferati, Heidi Hautala, Sylvia-Yvonne Kaufmann, Constance Le Grip, Stefano Maullu, Victor Negrescu
Zamjenici nazočni na konačnom glasovanju prema čl. 200. st. 2.	Maria Noichl