BETÄNKANDE om förslaget till Europaparlamentets och rådets förordning om ändring av förordning (EG) nr 1920/2006 vad gäller informationsutbyte, system för tidig varning och riskbedömningsförfarande avseende nya psykoaktiva ämnen
30.11.2016 - (COM(2016)0547 – C8-0351/2016 – 2016/0261(COD)) - ***I
Utskottet för medborgerliga fri- och rättigheter samt rättsliga och inrikes frågor
Föredragande: Michał Boni
FÖRSLAG TILL EUROPAPARLAMENTETS LAGSTIFTNINGSRESOLUTION
om förslaget till Europaparlamentets och rådets förordning om ändring av förordning (EG) nr 1920/2006 vad gäller informationsutbyte, system för tidig varning och riskbedömningsförfarande avseende nya psykoaktiva ämnen
(COM(2016)0547 – C8-0351/2016 – 2016/0261(COD))
(Ordinarie lagstiftningsförfarande: första behandlingen)
Europaparlamentet utfärdar denna resolution
– med beaktande av kommissionens förslag till Europaparlamentet och rådet (COM(2016)0547),
– med beaktande av artiklarna 294.2 och 168.5 i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt, i enlighet med vilka kommissionen har lagt fram sitt förslag för parlamentet (C8-0351/2016),
– med beaktande av artikel 294.3 i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt,
– med beaktande av yttrandet från Europeiska ekonomiska och sociala kommittén av den 19 oktober 2016[1],
– efter att ha hört Regionkommittén,
– med beaktande av artikel 59 i arbetsordningen,
– med beaktande av betänkandet från utskottet för medborgerliga fri- och rättigheter samt rättsliga och inrikes frågor och yttrandet från utskottet för miljö, folkhälsa och livsmedelssäkerhet (A8-0359/2016).
1. Europaparlamentet antar nedanstående ståndpunkt vid första behandlingen.
2. Europaparlamentet uppmanar kommissionen att lägga fram en ny text för parlamentet om den har för avsikt att väsentligt ändra sitt förslag eller ersätta det med ett nytt.
3. Europaparlamentet uppdrar åt talmannen att översända parlamentets ståndpunkt till rådet, kommissionen och de nationella parlamenten.
Ändringsförslag 1 Förslag till förordning Skäl 1 | |||||||||||||
|
Kommissionens förslag |
Ändringsförslag | ||||||||||||
|
(1) Nya psykoaktiva ämnen kan medföra allvarliga gränsöverskridande hot mot människors hälsa, vilket gör det nödvändigt att förbättra övervakning av, tidig varning för och bekämpning av sådana hot. |
(1) Nya psykoaktiva ämnen som kan ha många kommersiella, industriella och vetenskapliga användningsområden kan medföra allvarliga gränsöverskridande hot mot människors hälsa, särskilt med tanke på deras variation och hur snabbt de har dykt upp. Den snabba tillväxten på marknaden för dessa nya produkter innebär en fortsatt utmaning, vilket gör det nödvändigt att förbättra övervakning och system för tidig varning samt att bedöma de hälsorisker och säkerhetsmässiga och sociala risker som är förknippade med dem i syfte att utveckla åtgärder, t.ex. riskreduceringsåtgärder, för att bekämpa sådana hot. | ||||||||||||
Ändringsförslag 2 Förslag till förordning Skäl 2a (nytt) | |||||||||||||
|
Kommissionens förslag |
Ändringsförslag | ||||||||||||
|
|
(2a) Denna förordning bör beakta att sårbara grupper, särskilt unga människor, är särskilt utsatta för de folkhälsorisker samt säkerhetsmässiga och sociala risker som följer av nya psykoaktiva ämnen. | ||||||||||||
Ändringsförslag 3 Förslag till förordning Skäl 3 | |||||||||||||
|
Kommissionens förslag |
Ändringsförslag | ||||||||||||
|
(3) Nya psykoaktiva ämnen som utgör hälsorisker samt sociala risker i hela EU bör hanteras på unionsnivå. Denna förordning bör därför läsas tillsammans med rådets rambeslut 2004/757/RIF5 [i dess lydelse enligt direktiv (EU).../...], eftersom de båda rättsakterna är avsedda att ersätta den mekanism som inrättades genom rådets beslut 2005/387/RIF. |
(3) Nya psykoaktiva ämnen som utgör hälsorisker samt säkerhetsmässiga och sociala risker i hela EU bör hanteras på unionsnivå. Denna förordning bör därför läsas tillsammans med rådets rambeslut 2004/757/RIF5 [i dess lydelse enligt direktiv (EU).../...], eftersom de båda rättsakterna är avsedda att ersätta den mekanism som inrättades genom rådets beslut 2005/387/RIF. | ||||||||||||
|
__________________ |
__________________ | ||||||||||||
|
5 Rådets rambeslut 2004/757/RIF av den 25 oktober 2004 om minimibestämmelser för brottsrekvisit och påföljder för olaglig narkotikahandel (EUT L 335, 11.11.2004, s. 8). |
5 Rådets rambeslut 2004/757/RIF av den 25 oktober 2004 om minimibestämmelser för brottsrekvisit och påföljder för olaglig narkotikahandel (EUT L 335, 11.11.2004, s. 8). | ||||||||||||
Ändringsförslag 4 Förslag till förordning Skäl 5 | |||||||||||||
|
Kommissionens förslag |
Ändringsförslag | ||||||||||||
|
(5) Alla unionsåtgärder avseende nya psykoaktiva ämnen bör baseras på vetenskapliga bevis. |
(5) Alla unionsåtgärder avseende nya psykoaktiva ämnen bör baseras på vetenskapliga bevis eller tillräckliga uppgifter om de risker som de nya psykoaktiva ämnena utgör. Med tanke på att nya psykoaktiva ämnen i vissa fall kan vara så okända att det åtminstone inledningsvis bara föreligger mycket begränsade vetenskapliga forskningsbevis för folkhälsorisker, är det nödvändigt att snabbt genomföra riskbedömningar på unionsnivå. | ||||||||||||
Ändringsförslag 5 Förslag till förordning Skäl 7 | |||||||||||||
|
Kommissionens förslag |
Ändringsförslag | ||||||||||||
|
(7) Det bör inte göras någon riskbedömning av ett nytt psykoaktivt ämne om det omfattas av en utredning enligt internationell rätt eller om det är ett verksamt ämne i ett läkemedel eller i en veterinärmedicinsk produkt. |
(7) Det bör inte göras någon riskbedömning av ett nytt psykoaktivt ämne om det omfattas av en utredning enligt internationell rätt, om det inte finns tillräcklig information på unionsnivå som visar på behovet av en riskbedömningsrapport. Det bör inte göras någon riskbedömning om ett nytt psykoaktivt ämne om det är ett verksamt ämne i ett läkemedel eller i en veterinärmedicinsk produkt. | ||||||||||||
Motivering | |||||||||||||
Även om ämnet är under utredning enligt internationell rätt kan det finnas fall då det föreligger särskilda betingelser i EU och det ämne som antas vara ofarligt på internationell nivå skulle kunna utgöra allvarliga hot i EU, och av detta skäl, och om det finns information som visar på detta, bör det finnas möjlighet att utarbeta en riskbedömningsrapport. Samma logik tillämpades i Europaparlamentets ståndpunkt om förordningen om nya psykoaktiva ämnen som antogs 2014. | |||||||||||||
Ändringsförslag 6 Förslag till förordning Artikel 1 – punkt 1 – led 2 Förordning (EG) nr 1920/2006 Artikel 5 – punkt 2 – stycke 2 | |||||||||||||
| |||||||||||||
Motivering | |||||||||||||
Det tredje stycket i artikel 5.2 i förordning (EG) nr 1920/2006 handlar om nya trender i användningen av befintliga psykoaktiva ämnen och bör därför behållas. | |||||||||||||
Ändringsförslag 7 Förslag till förordning Artikel 1 – punkt 1 – led 3 Förordning (EG) nr 1920/2006 Artikel 5a – punkt 1 | |||||||||||||
| |||||||||||||
Ändringsförslag 8 Förslag till förordning Artikel 1 – punkt 1 – led 3 Förordning (EG) nr 1920/2006 Artikel 5a – punkt 2 | |||||||||||||
| |||||||||||||
Ändringsförslag 9 Förslag till förordning Artikel 1 – punkt 1 – led 3 Förordning (EG) nr 1920/2006 Artikel 5b – punkt 1 | |||||||||||||
| |||||||||||||
Ändringsförslag 10 Förslag till förordning Artikel 1 – punkt 1 – led 3 Förordning (EG) nr 1920/2006 Artikel 5b – punkt 2 – led a | |||||||||||||
| |||||||||||||
Ändringsförslag 11 Förslag till förordning Artikel 1 – punkt 1 – led 3 Förordning (EG) nr 1920/2006 Artikel 5b – punkt 2 – led d | |||||||||||||
| |||||||||||||
Ändringsförslag 12 Förslag till förordning Artikel 1 – punkt 1 – led 3 Förordning (EG) nr 1920/2006 Artikel 5b – punkt 5 – inledningen | |||||||||||||
| |||||||||||||
Motivering | |||||||||||||
Ett av skälen till detta betänkande är att korta ned och effektivisera de förfaranden som begränsar nya farliga psykoaktiva ämnen, och därför bör informationen tillhandahållas utan oskäligt dröjsmål. Enligt artikel 5b punkt 8 ska närmare uppgifter om samarbetet ingå i samarbetsavtalen mellan centrumet och Europeiska läkemedelsmyndigheten. | |||||||||||||
Ändringsförslag 13 Förslag till förordning Artikel 1 – punkt 1 – led 3 Förordning (EG) nr 1920/2006 Artikel 5b – punkt 6 | |||||||||||||
| |||||||||||||
Ändringsförslag 14 Förslag till förordning Artikel 1 – punkt 1 – led 3 Förordning (EG) nr 1920/2006 Artikel 5b – punkt 7 | |||||||||||||
| |||||||||||||
Ändringsförslag 15 Förslag till förordning Artikel 1 – punkt 1 – led 3 Förordning (EG) nr 1920/2006 Artikel 5b – punkt 9 | |||||||||||||
| |||||||||||||
Motivering | |||||||||||||
Detta ändringsförslag följer Europaparlamentets ståndpunkt om förordningen om nya psykoaktiva ämnen som antogs 2014. | |||||||||||||
Ändringsförslag 16 Förslag till förordning Artikel 1 – punkt 1 – led 3 Förordning (EG) nr 1920/2006 Artikel 5b – punkt 11 | |||||||||||||
| |||||||||||||
Motivering | |||||||||||||
Detta stycke är ett positivt tillägg till förordningen, eftersom det möjliggör för centrumet att göra fler saker samtidigt, men graden av likhet mellan nya psykoaktiva ämnens kemiska strukturer kan ibland vara svår att fastställa, så det bör vara upp till centrumet att avgöra om ämnena kan anses vara likartade nog för att behandlas i en kombinerad rapport. | |||||||||||||
Ändringsförslag 17 Förslag till förordning Artikel 1 – punkt 1 – led 3 Förordning (EG) nr 1920/2006 Artikel 5c – punkt 2 | |||||||||||||
| |||||||||||||
Motivering | |||||||||||||
Detta ändringsförslag följer samma logik som artikel 5c punkt 2. | |||||||||||||
Ändringsförslag 18 Förslag till förordning Artikel 1 – punkt 1 – led 3 Förordning (EG) nr 1920/2006 Artikel 5c – punkt 3 – led c | |||||||||||||
| |||||||||||||
Motivering | |||||||||||||
Detta ändringsförslag följer Europaparlamentets ståndpunkt om förordningen om nya psykoaktiva ämnen som antogs 2014. | |||||||||||||
Ändringsförslag 19 Förslag till förordning Artikel 1 – punkt 1 – led 3 Förordning (EG) nr 1920/2006 Artikel 5c – punkt 3 – led d | |||||||||||||
| |||||||||||||
Ändringsförslag 20 Förslag till förordning Artikel 1 – punkt 1 – led 3 Förordning (EG) nr 1920/2006 Artikel 5c – punkt 4 – stycke 1 | |||||||||||||
| |||||||||||||
Motivering | |||||||||||||
Detta ändringsförslag följer Europaparlamentets ståndpunkt om förordningen om nya psykoaktiva ämnen som antogs 2014. | |||||||||||||
Ändringsförslag 21 Förslag till förordning Artikel 1 – punkt 1 – led 3 Förordning (EG) nr 1920/2006 Artikel 5d – punkt 1 | |||||||||||||
| |||||||||||||
Motivering | |||||||||||||
Detta ändringsförslag följer Europaparlamentets ståndpunkt om förordningen om nya psykoaktiva ämnen som antogs 2014. | |||||||||||||
Ändringsförslag 22 Förslag till förordning Artikel 1 – punkt 1 – led 3 Förordning (EG) nr 1920/2006 Artikel 5d – punkt 2 | |||||||||||||
| |||||||||||||
Motivering | |||||||||||||
Även om ämnet är under utredning enligt internationell rätt kan det finnas fall då det föreligger särskilda betingelser i EU och det ämne som antas vara ofarligt på internationell nivå skulle kunna utgöra allvarliga hot i EU, och av detta skäl, och om det finns information som visar på detta, bör det finnas möjlighet att utarbeta en riskbedömningsrapport. Samma logik tillämpades i Europaparlamentets ståndpunkt om förordningen om nya psykoaktiva ämnen som antogs 2014. | |||||||||||||
- [1] Ännu ej offentliggjort i EUT.
YTTRANDE Utskottet för miljö, folkhälsa och livsmedelssäkerhet (9.11.2016)
Utskottet för medborgerliga fri- och rättigheter samt rättsliga och inrikes frågor
över förslaget till Europaparlamentets och rådets förordning om ändring av förordning (EG) nr 1920/2006 vad gäller informationsutbyte, system för tidig varning och riskbedömningsförfarande avseende nya psykoaktiva ämnen
(COM(2016)0547 – C8-0351/2016 – 2016/0261(COD))
Föredragande av yttrande: Cristian-Silviu Buşoi
KORTFATTAD MOTIVERING
Det börjar bli allmänt känt att bruket av psykoaktiva ämnen utgör en hälsorisk och leder till miljontals människors död varje år. Världshälsoorganisationen konstaterar att nya psykoaktiva ämnen är ämnen som när de intas eller tas upp av kroppen inverkar på psykiska processer såsom kognition och affekt. Denna term och dess motsvarighet, psykotropt läkemedel, är den mest neutrala och beskrivande termen för hela den grupp av ämnen, både lagliga och olagliga, som det är av intresse att införa en narkotikapolitik för. Begreppet ”psykoaktivt” innebär inte nödvändigtvis att något är beroendeframkallande, och i dagligt tal används ofta inte denna term, t.ex. när man talar om ”narkotikaanvändning” och ”missbruk”[1].
Europeiska centrumet för kontroll av narkotika och narkotikamissbruk (ECNN) är referenspunkten som samlar in, analyserar och sprider information om narkotikasituationen i Europa inom unionen. En central uppgift för byrån är att utarbeta en årlig rapport med de senast tillgängliga uppgifterna om narkotikaanvändningen i Europa, baserat på ett antal standardiserade verktyg för rapportering som har finjusterats under de tjugo år som systemet varit i drift.
Narkotikamissbruk i allmänhet och bland ungdomar i synnerhet utgör ett stort hälsoproblem världen över, men ändå är kunskapen om dess utbredning liten. Samtidigt som kommissionen lägger fram sitt förslag har det under de senaste fem åren skett en snabb ökning av antalet nya psykoaktiva ämnen som finns tillgängliga och som införts på den europeiska narkotikamarknaden. Över 450 ämnen övervakas av ECNN, och nästan dubbelt så många kontrolleras enligt FN:s internationella konventioner om narkotikakontroll[2].
Föredraganden erkänner att det under de senaste fem åren har rapporterats om en rekordartad ökning vad gäller antalet, typen och tillgängligheten av nya psykoaktiva ämnen på unionsnivå. Enligt ECNN:s senaste rapport har sammanlagt 101 ämnen blivit identifierade för första gången genom systemet för tidig varning under 2014.
Några av dessa nya ämnen har upptäckts genom det europeiska rapporteringssystemet, som innehåller flera olika indikatorer samt ett system för tidig varning avseende okontrollerade nya psykoaktiva ämnen. Formellt sett omfattar det europeiska rapporteringssystemet Europeiska unionens samtliga 28 medlemsstater samt Norge och Turkiet.
Både det nya och de tidigare förslagen syftar till att stärka EU:s system för tidig varning och riskbedömning samt att rationalisera förfarandena för att säkerställa effektivare och snabbare åtgärder.
Föredraganden erkänner att mycket har gjorts för att förbättra uppgifternas kvalitet och jämförbarhet, överbrygga svårigheterna med att övervaka narkotikaanvändningen och få fram jämförelser mellan länderna, men konsumtionen av nya psykoaktiva ämnen ökar kontinuerligt, vilket gör det till en utmaning.
Genom att förstå hur användningen av nya psykoaktiva ämnen ser ut och hur omfattande den är samt vilka faktorer som bidrar till den bör effektiva insatsstrategier eller handlingsplaner kunna utvecklas på längre sikt. I dag finns strukturerad information om mönster och trender vad gäller narkotikakonsumtionen i Europa, men kunskapen om hur mönstren ser ut för faktorer som påverkar användningen av nya psykoaktiva ämnen är fortfarande liten. Av resultaten i ECNN:s rapport att döma kan man konstatera att de mest frekventa självrapporterade eller upptäckta nya psykoaktiva ämnena är syntetiska cannabinoider och katinoner samt att en kombination av olika nya psykoaktiva ämnen, som även blandas med annan narkotika, huvudsakligen cannabis och ecstasy, är vanligt förekommande bland erfarna narkotikamissbrukare.
Att göra en skattning av utbredningen av nya psykoaktiva ämnen är en utmaning även på grund av bristande metodologisk och teoretisk konsekvens. Med tanke på folkhälsorisker anser föredraganden att man även bör beakta information om de nya psykoaktiva ämnenas toxicitet samt relevanta bevis om hur de interagerar med andra ämnen och befintliga hälsotillstånd. Den snabba ökningen av nya psykoaktiva ämnen har lett till ökad oro och innebär nya utmaningar, inte enbart för samhället vad gäller den politik som rör förebyggande åtgärder mot och tillhandahållande av narkotika för att bekämpa narkotikamissbruk, utan även vad gäller klinisk och forensisk toxikologi.
Föredraganden anser att även säkerhetsrisker som är förknippade med det nya psykoaktiva ämnet bör bedömas i förfarandet.
ÄNDRINGSFÖRSLAG
Utskottet för miljö, folkhälsa och livsmedelssäkerhet uppmanar utskottet för medborgerliga fri- och rättigheter samt rättsliga och inrikes frågor att som ansvarigt utskott beakta följande ändringsförslag:
Ändringsförslag 1 Förslag till förordning Skäl 1 | |||||||||||||
|
Kommissionens förslag |
Ändringsförslag | ||||||||||||
|
(1) Nya psykoaktiva ämnen kan medföra allvarliga gränsöverskridande hot mot människors hälsa, vilket gör det nödvändigt att förbättra övervakning av, tidig varning för och bekämpning av sådana hot. |
(1) Nya psykoaktiva ämnen som kan ha många kommersiella, industriella och vetenskapliga användningsområden kan medföra allvarliga gränsöverskridande hot mot människors hälsa, särskilt med tanke på deras variation och hur snabbt de har dykt upp. Den snabba tillväxten på marknaden för dessa nya produkter innebär en fortsatt utmaning, vilket gör det nödvändigt att förbättra övervakning och system för tidig varning samt att bedöma de hälsorisker och säkerhetsmässiga och sociala risker som är förknippade med dem i syfte att utveckla åtgärder, t.ex. riskreduceringsåtgärder, för att bekämpa sådana hot. | ||||||||||||
Ändringsförslag 2 Förslag till förordning Skäl 1a (nytt) | |||||||||||||
|
Kommissionens förslag |
Ändringsförslag | ||||||||||||
|
|
(1a) Begreppet psykoaktiva ämnen hänför sig till en bred kategori oreglerade psykoaktiva föreningar eller produkter där de ingår. De saluförs som lagliga alternativ till välkända kontrollerade droger och säljs på internet eller i så kallade smart shops eller head shops. | ||||||||||||
Ändringsförslag 3 Förslag till förordning Skäl 1b (nytt) | |||||||||||||
|
Kommissionens förslag |
Ändringsförslag | ||||||||||||
|
|
(1b) Psykoaktiva ämnen kan marknadsföras och säljas till konsumenterna med aggressiva och sofistikerade försäljningsknep och avsiktligt felmärkas med påstådda ingredienser som skiljer sig från de faktiska sammansättningarna. Därför är det nödvändigt att snabbt vidta åtgärder på unionsnivå. | ||||||||||||
Ändringsförslag 4 Förslag till förordning Skäl 2 | |||||||||||||
|
Kommissionens förslag |
Ändringsförslag | ||||||||||||
|
(2) Under de senaste åren har medlemsstaterna anmält ett ökande antal nya psykoaktiva ämnen via det system för snabbt informationsutbyte som inrättades genom gemensam åtgärd 97/396/RIF som antogs av rådet på grundval av artikel K 3 i fördraget om Europeiska unionen om informationsutbyte, riskbedömning och kontroll av nya syntetiska droger13 och förstärktes ytterligare genom rådets beslut 2005/387/RIF14. |
(2) Under de senaste åren har medlemsstaterna anmält ett ökande antal nya psykoaktiva ämnen via det system för snabbt informationsutbyte som inrättades genom gemensam åtgärd 97/396/RIF som antogs av rådet på grundval av artikel K 3 i fördraget om Europeiska unionen om informationsutbyte, riskbedömning och kontroll av nya syntetiska droger13 och förstärktes ytterligare genom rådets beslut 2005/387/RIF14. Enligt Europeiska centrumet för kontroll av narkotika och narkotikamissbruk (nedan ”centrumet”) har medlemsstaterna via detta system under 2014 anmält 101 nya psykoaktiva ämnen som inte tidigare rapporterats. | ||||||||||||
|
__________________ |
__________________ | ||||||||||||
|
13 Rådets beslut 97/396/RIF av den 16 juni 1997 om informationsutbyte, riskbedömning och kontroll av syntetiska droger (EUT L 167, 25.6.1997, s. 1). |
13 Rådets beslut 97/396/RIF av den 16 juni 1997 om informationsutbyte, riskbedömning och kontroll av syntetiska droger (EUT L 167, 25.6.1997, s. 1). | ||||||||||||
|
14 Rådets beslut 2005/387/RIF av den 10 maj 2005 om informationsutbyte, riskbedömning och kontroll avseende nya psykoaktiva ämnen (EUT L 127, 20.5.2005, s. 32). |
14 Rådets beslut 2005/387/RIF av den 10 maj 2005 om informationsutbyte, riskbedömning och kontroll avseende nya psykoaktiva ämnen (EUT L 127, 20.5.2005, s. 32). | ||||||||||||
Ändringsförslag 5 Förslag till förordning Skäl 2a (nytt) | |||||||||||||
|
Kommissionens förslag |
Ändringsförslag | ||||||||||||
|
|
(2a) Europol varnar i sin interimistiska hotbildsbedömning avseende den grova organiserade brottsligheten för 20151a för att organiserade brottsliga grupperingar snabbt förmår reagera på förändringar i lagstiftningen och på förbud av vissa ämnen genom att skapa nya formler som inte täcks av unionell eller nationell lagstiftning. | ||||||||||||
|
|
__________________ | ||||||||||||
|
|
1a Interim SOCTA 2015: An update on Serious and Organised Crime in the EU. | ||||||||||||
Ändringsförslag 6 Förslag till förordning Skäl 2b (nytt) | |||||||||||||
|
Kommissionens förslag |
Ändringsförslag | ||||||||||||
|
|
(2b) Denna förordning bör beakta att sårbara grupper, särskilt unga människor, är särskilt utsatta för de folkhälsorisker, säkerhetsmässiga och sociala risker som följer av nya psykoaktiva ämnen. | ||||||||||||
Ändringsförslag 7 Förslag till förordning Skäl 3 | |||||||||||||
|
Kommissionens förslag |
Ändringsförslag | ||||||||||||
|
(3) Nya psykoaktiva ämnen som utgör hälsorisker samt sociala risker i hela EU bör hanteras på unionsnivå. Denna förordning bör därför läsas tillsammans med rådets rambeslut 2004/757/RIF15 [i dess lydelse enligt direktiv (EU).../...], eftersom de båda rättsakterna är avsedda att ersätta den mekanism som inrättades genom rådets beslut 2005/387/RIF. |
(3) Nya psykoaktiva ämnen som utgör hälsorisker samt säkerhetsmässiga och sociala risker i hela EU bör hanteras på unionsnivå. Denna förordning bör därför läsas tillsammans med rådets rambeslut 2004/757/RIF15 [i dess lydelse enligt direktiv (EU).../...], eftersom de båda rättsakterna är avsedda att ersätta den mekanism som inrättades genom rådets beslut 2005/387/RIF. | ||||||||||||
|
__________________ |
__________________ | ||||||||||||
|
15 Rådets rambeslut 2004/757/RIF av den 25 oktober 2004 om minimibestämmelser för brottsrekvisit och påföljder för olaglig narkotikahandel (EUT L 335, 11.11.2004, s. 8). |
15 Rådets rambeslut 2004/757/RIF av den 25 oktober 2004 om minimibestämmelser för brottsrekvisit och påföljder för olaglig narkotikahandel (EUT L 335, 11.11.2004, s. 8). | ||||||||||||
Ändringsförslag 8 Förslag till förordning Skäl 5 | |||||||||||||
|
Kommissionens förslag |
Ändringsförslag | ||||||||||||
|
(5) Alla unionsåtgärder avseende nya psykoaktiva ämnen bör baseras på vetenskapliga bevis. |
(5) Alla unionsåtgärder avseende nya psykoaktiva ämnen bör baseras på vetenskapliga bevis eller tillräckliga uppgifter om de risker som de nya psykoaktiva ämnena utgör. Med tanke på att nya psykoaktiva ämnen i vissa fall kan vara så okända att det åtminstone inledningsvis bara föreligger mycket begränsade vetenskapliga forskningsbevis för folkhälsorisker, är det nödvändigt att snabbt genomföra riskbedömningar på unionsnivå. | ||||||||||||
Ändringsförslag 9 Förslag till förordning Skäl 7 | |||||||||||||
|
Kommissionens förslag |
Ändringsförslag | ||||||||||||
|
(7) Det bör inte göras någon riskbedömning av ett nytt psykoaktivt ämne om det omfattas av en utredning enligt internationell rätt eller om det är ett verksamt ämne i ett läkemedel eller i en veterinärmedicinsk produkt. |
(7) Det bör inte göras någon riskbedömning av ett nytt psykoaktivt ämne om det omfattas av en utredning enligt internationell rätt eller om det är ett verksamt ämne i ett läkemedel eller i en veterinärmedicinsk produkt, om det inte finns tillräckligt med vetenskapliga bevis, uppgifter eller studier på unionsnivå som visar på behovet av en sådan bedömning. | ||||||||||||
Ändringsförslag 10 Förslag till förordning Artikel 1 – led 1 – led 2 Förordning (EG) nr 1920/2006 Artikel 5 – punkt 2 | |||||||||||||
| |||||||||||||
Motivering | |||||||||||||
Det tredje stycket i artikel 5.2 i förordning (EG) nr 1920/2006 handlar om nya trender i användningen av befintliga psykoaktiva ämnen och bör därför behållas. | |||||||||||||
Ändringsförslag 11 Förslag till förordning Artikel 1 – led 1 – led 3 Förordning (EG) nr 1920/2006 Artikel 5a – stycke 1 | |||||||||||||
| |||||||||||||
Ändringsförslag 12 Förslag till förordning Artikel 1 – led 1 – led 3 Förordning (EG) nr 1920/2006 Artikel 5a – stycke 2 | |||||||||||||
| |||||||||||||
Ändringsförslag 13 Förslag till förordning Artikel 1 – led 1 – led 3 Förordning (EG) nr 1920/2006 Artikel 5b – punkt 1 | |||||||||||||
| |||||||||||||
Ändringsförslag 14 Förslag till förordning Artikel 1 – led 1 – led 3 Förordning (EG) nr 1920/2006 Artikel 5b – punkt 2 – led a | |||||||||||||
| |||||||||||||
Ändringsförslag 15 Förslag till förordning Artikel 1 – led 1 – led 3 Förordning (EG) nr 1920/2006 Artikel 5b – punkt 2 – led ca (nytt) | |||||||||||||
| |||||||||||||
Ändringsförslag 16 Förslag till förordning Artikel 1 – led 1 – led 3 Förordning (EG) nr 1920/2006 Artikel 5b – punkt 2 – led d | |||||||||||||
| |||||||||||||
Ändringsförslag 17 Förslag till förordning Artikel 1 – led 1 – led 3 Förordning (EG) nr 1920/2006 Artikel 5b – punkt 2 – led ea (nytt) | |||||||||||||
| |||||||||||||
Ändringsförslag 18 Förslag till förordning Artikel 1 – led 1 – led 3 Förordning (EG) nr 1920/2006 Artikel 5b – punkt 5 | |||||||||||||
| |||||||||||||
Ändringsförslag 19 Förslag till förordning Artikel 1 – led 1 – led 3 Förordning (EG) nr 1920/2006 Artikel 5b – punkt 6 | |||||||||||||
| |||||||||||||
Ändringsförslag 20 Förslag till förordning Artikel 1 – led 1 – led 3 Förordning (EG) nr 1920/2006 Artikel 5b – punkt 7 | |||||||||||||
| |||||||||||||
Ändringsförslag 21 Förslag till förordning Artikel 1 – led 1 – led 3 Förordning (EG) nr 1920/2006 Artikel 5b – punkt 11 | |||||||||||||
| |||||||||||||
Motivering | |||||||||||||
Detta stycke är ett positivt tillägg till förordningen, eftersom det möjliggör för centrumet att göra fler saker samtidigt, men graden av likhet mellan nya psykoaktiva ämnens kemiska strukturer kan ibland vara svår att fastställa, så det bör vara upp till centrumet att avgöra om ämnena kan anses vara likartade nog för att behandlas i en kombinerad rapport. | |||||||||||||
Ändringsförslag 22 Förslag till förordning Artikel 1 – led 1 – led 3 Förordning (EG) nr 1920/2006 Artikel 5c – punkt 3 – led c | |||||||||||||
| |||||||||||||
Ändringsförslag 23 Förslag till förordning Artikel 1 – led 1 – led 3 Förordning (EG) nr 1920/2006 Artikel 5c – punkt 3 – led d | |||||||||||||
| |||||||||||||
Ändringsförslag 24 Förslag till förordning Artikel 1 – led 1 – led 3 Förordning (EG) nr 1920/2006 Artikel 5c – punkt 3 – led e | |||||||||||||
| |||||||||||||
Ändringsförslag 25 Förslag till förordning Artikel 1 – led 1 – led 3 Förordning (EG) nr 1920/2006 Artikel 5c – punkt 3 – led ea (nytt) | |||||||||||||
| |||||||||||||
Ändringsförslag 26 Förslag till förordning Artikel 1 – led 1 – led 3 Förordning (EG) nr 1920/2006 Artikel 5c – punkt 3 – led f | |||||||||||||
| |||||||||||||
Ändringsförslag 27 Förslag till förordning Artikel 1 – led 1 – led 3 Förordning (EG) nr 1920/2006 Artikel 5c – punkt 4 – stycke 1 | |||||||||||||
| |||||||||||||
Ändringsförslag 28 Förslag till förordning Artikel 1 – led 1 – led 3 Förordning (EG) nr 1920/2006 Artikel 5c – punkt 5 | |||||||||||||
| |||||||||||||
Ändringsförslag 29 Förslag till förordning Artikel 1 – led 1 – led 3 Förordning (EG) nr 1920/2006 Artikel 5d – punkt 1 | |||||||||||||
| |||||||||||||
ÄRENDETS GÅNG I DET RÅDGIVANDE UTSKOTTET
|
Titel |
Informationsutbyte, system för tidig varning och riskbedömningsförfarande avseende nya psykoaktiva ämnen |
||||
|
Referensnummer |
COM(2016)0547 – C8-0351/2016 – 2016/0261(COD) |
||||
|
Ansvarigt utskott Tillkännagivande i kammaren |
LIBE 12.9.2016 |
|
|
|
|
|
Yttrande från Tillkännagivande i kammaren |
ENVI 12.9.2016 |
||||
|
Föredragande av yttrande Utnämning |
Cristian-Silviu Buşoi 10.10.2016 |
||||
|
Behandling i utskott |
12.10.2016 |
|
|
|
|
|
Antagande |
8.11.2016 |
|
|
|
|
|
Slutomröstning: resultat |
+: –: 0: |
54 2 0 |
|||
|
Slutomröstning: närvarande ledamöter |
Marco Affronte, Margrete Auken, Pilar Ayuso, Zoltán Balczó, Ivo Belet, Biljana Borzan, Paul Brannen, Cristian-Silviu Buşoi, Soledad Cabezón Ruiz, Nessa Childers, Mireille D’Ornano, Miriam Dalli, Seb Dance, Angélique Delahaye, Jørn Dohrmann, Stefan Eck, Bas Eickhout, José Inácio Faria, Karl-Heinz Florenz, Francesc Gambús, Elisabetta Gardini, Gerben-Jan Gerbrandy, Jens Gieseke, Françoise Grossetête, György Hölvényi, Anneli Jäätteenmäki, Jean-François Jalkh, Benedek Jávor, Karin Kadenbach, Kateřina Konečná, Giovanni La Via, Peter Liese, Norbert Lins, Valentinas Mazuronis, Susanne Melior, Miroslav Mikolášik, Massimo Paolucci, Piernicola Pedicini, Bolesław G. Piecha, Pavel Poc, Annie Schreijer-Pierik, Davor Škrlec, Renate Sommer, Estefanía Torres Martínez, Jadwiga Wiśniewska, Damiano Zoffoli |
||||
|
Slutomröstning: närvarande suppleanter |
Nicola Caputo, Michel Dantin, Christofer Fjellner, Elena Gentile, Peter Jahr, James Nicholson, Jasenko Selimovic, Bart Staes |
||||
|
Slutomröstning: närvarande suppleanter (art. 200.2) |
Jens Nilsson, Marco Valli |
||||
ÄRENDETS GÅNG I DET ANSVARIGA UTSKOTTET
|
Titel |
Informationsutbyte, system för tidig varning och riskbedömningsförfarande avseende nya psykoaktiva ämnen |
||||
|
Referensnummer |
COM(2016)0547 – C8-0351/2016 – 2016/0261(COD) |
||||
|
Framläggande för parlamentet |
29.8.2016 |
|
|
|
|
|
Ansvarigt utskott Tillkännagivande i kammaren |
LIBE 12.9.2016 |
|
|
|
|
|
Rådgivande utskott Tillkännagivande i kammaren |
ENVI 12.9.2016 |
|
|
|
|
|
Föredragande Utnämning |
Michał Boni 3.10.2016 |
|
|
|
|
|
Behandling i utskott |
17.10.2016 |
20.10.2016 |
17.11.2016 |
|
|
|
Antagande |
17.11.2016 |
|
|
|
|
|
Slutomröstning: resultat |
+: –: 0: |
48 0 3 |
|||
|
Slutomröstning: närvarande ledamöter |
Heinz K. Becker, Malin Björk, Michał Boni, Caterina Chinnici, Ignazio Corrao, Frank Engel, Tanja Fajon, Lorenzo Fontana, Mariya Gabriel, Kinga Gál, Ana Gomes, Nathalie Griesbeck, Sylvie Guillaume, Jussi Halla-aho, Monika Hohlmeier, Filiz Hyusmenova, Sophia in ‘t Veld, Sylvia-Yvonne Kaufmann, Cécile Kashetu Kyenge, Marju Lauristin, Juan Fernando López Aguilar, Monica Macovei, Roberta Metsola, Claude Moraes, József Nagy, Péter Niedermüller, Judith Sargentini, Birgit Sippel, Branislav Škripek, Csaba Sógor, Helga Stevens, Traian Ungureanu, Bodil Valero, Harald Vilimsky, Kristina Winberg, Tomáš Zdechovský |
||||
|
Slutomröstning: närvarande suppleanter |
Daniel Dalton, Anna Hedh, Teresa Jiménez-Becerril Barrio, Ska Keller, Jeroen Lenaers, Andrejs Mamikins, Maite Pagazaurtundúa Ruiz, Christine Revault D’Allonnes Bonnefoy, Barbara Spinelli |
||||
|
Slutomröstning: närvarande suppleanter (art. 200.2) |
Lynn Boylan, Verónica Lope Fontagné, Mylène Troszczynski, Ramón Luis Valcárcel Siso, Tom Vandenkendelaere, Rainer Wieland |
||||
|
Ingivande |
30.11.2016 |
||||
SLUTOMRÖSTNING MED NAMNUPPROPI DET ANSVARIGA UTSKOTTET
|
48 |
+ |
|
|
ALDE |
Nathalie Griesbeck, Filiz Hyusmenova, Maite Pagazaurtundúa Ruiz, Sophia in 't Veld |
|
|
ECR |
Daniel Dalton, Jussi Halla-aho, Monica Macovei, Branislav Škripek, Helga Stevens |
|
|
EFDD |
Ignazio Corrao |
|
|
ENF |
Lorenzo Fontana |
|
|
GUE/NGL |
Malin Björk, Lynn Boylan, Barbara Spinelli |
|
|
PPE |
Heinz K. Becker, Michał Boni, Frank Engel, Mariya Gabriel, Kinga Gál, Monika Hohlmeier, Teresa Jiménez-Becerril Barrio, Jeroen Lenaers, Verónica Lope Fontagné, Roberta Metsola, József Nagy, Csaba Sógor, Traian Ungureanu, Ramón Luis Valcárcel Siso, Tom Vandenkendelaere, Rainer Wieland, Tomáš Zdechovský |
|
|
S&D |
Caterina Chinnici, Tanja Fajon, Ana Gomes, Sylvie Guillaume, Anna Hedh, Sylvia-Yvonne Kaufmann, Cécile Kashetu Kyenge, Marju Lauristin, Juan Fernando López Aguilar, Andrejs Mamikins, Claude Moraes, Péter Niedermüller, Christine Revault D'Allonnes Bonnefoy, Birgit Sippel |
|
|
VERTS/ALE |
Ska Keller, Judith Sargentini, Bodil Valero |
|
|
0 |
- |
|
|
|
|
|
|
3 |
0 |
|
|
EFDD |
Kristina Winberg |
|
|
ENF |
Mylène Troszczynski, Harald Vilimsky |
|
Teckenförklaring:
+ : Ja-röster
- : Nej-röster
0 : Nedlagda röster