Choisissez la langue de votre document :
- bg - български
- es - español
- cs - čeština
- da - dansk
- de - Deutsch
- et - eesti keel
- el - ελληνικά
- en - English
- fr - français
- ga - Gaeilge
- hr - hrvatski
- it - italiano
- lv - latviešu valoda
- lt - lietuvių kalba
- hu - magyar
- mt - Malti
- nl - Nederlands
- pl - polski (wybrano)
- pt - português
- ro - română
- sk - slovenčina
- sl - slovenščina
- fi - suomi
- sv - svenska
| Procedura : 2016/0106(COD) |
|
Przebieg prac nad dokumentem podczas sesji
| Dokument w ramach procedury : A8-0057/2017 | ||||||
Teksty złożone : A8-0057/2017 |  | Debaty : PV 25/10/2017 - 3CRE 25/10/2017 - 3 |  | Głosowanie : PV 25/10/2017 - 7.5CRE 25/10/2017 - 7.5 Wyjaśnienia do głosowania |  | Teksty przyjęte : P8_TA(2017)0411 |
| SPRAWOZDANIE ***I |
| |||
| 8.3.2017 |
| |||
|
w sprawie wniosku dotyczącego rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady ustanawiającego system wjazdu/wyjazdu w celu rejestrowania danych dotyczących wjazdu i wyjazdu obywateli państw trzecich i danych dotyczących odmowy wjazdu w odniesieniu do obywateli państw trzecich przekraczających granice zewnętrzne państw członkowskich Unii Europejskiej oraz określającego warunki dostępu do systemu wjazdu/wyjazdu na potrzeby ścigania i zmieniającego rozporządzenie (WE) nr 767/2008 i rozporządzenie (UE) nr 1077/2011 (COM(2016)0194 – C8-0135/2016 – 2016/0106(COD)) | ||||
| ||||
ERRATY/ADDENDA | ||||
 PROJEKT REZOLUCJI USTAWODAWCZEJ PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO |
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
w sprawie wniosku dotyczącego rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady ustanawiającego system wjazdu/wyjazdu w celu rejestrowania danych dotyczących wjazdu i wyjazdu obywateli państw trzecich i danych dotyczących odmowy wjazdu w odniesieniu do obywateli państw trzecich przekraczających granice zewnętrzne państw członkowskich Unii Europejskiej oraz określającego warunki dostępu do systemu wjazdu/wyjazdu na potrzeby ścigania i zmieniającego rozporządzenie (WE) nr 767/2008 i rozporządzenie (UE) nr 1077/2011 (COM(2016)0194 – C8-0135/2016 – 2016/0106(COD)) (Zwykła procedura ustawodawcza: pierwsze czytanie) Parlament Europejski, – uwzględniając wniosek Komisji przedstawiony Parlamentowi Europejskiemu i Radzie (COM(2016)0194), – uwzględniając art. 294 ust. 2 i art. 77 ust. 2 lit. b) i d), art. 87 ust. 2 lit. a) oraz art. 88 ust. 22 lit. a) Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, zgodnie z którymi wniosek został przedstawiony Parlamentowi przez Komisję (C8-0135/2016), – uwzględniając art. 294 ust. 3 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, – uwzględniając opinię Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-Społecznego z dnia 21 września 2016 r.(1), – po konsultacji z Komitetem Regionów, – uwzględniając art. 59 Regulaminu, – uwzględniając sprawozdanie Komisji Wolności Obywatelskich, Sprawiedliwości i Spraw Wewnętrznych oraz opinię Komisji Budżetowej (A8-0057/2017), 1. przyjmuje poniższe stanowisko w pierwszym czytaniu; 2. zwraca się do Komisji o ponowne przekazanie mu sprawy, jeśli zastąpi ona pierwotny wniosek, wprowadzi w nim istotne zmiany lub planuje ich wprowadzenie; 3. zobowiązuje swojego przewodniczącego do przekazania stanowiska Parlamentu Radzie i Komisji oraz parlamentom narodowym.
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| UZASADNIENIE |
| |||
|
Wprowadzenie W ostatnich latach wzrost przepływu podróżnych na zewnętrznych granicach Unii Europejskiej pokazał, jak nieskuteczne są obecne systemy kontroli granicznej, a sytuacja może jeszcze ulec pogorszeniu w związku ze wzrostem liczby osób podróżujących przewidywanym na najbliższe lata. Przewiduje się, że do roku 2025 około 300 mln obywateli państw trzecich legalnie przekroczy granice strefy Schengen w celu odbycia krótkoterminowej wizyty. Prognozy mówią, że w najbliższych 20 latach w Europie ruch lotniczy będzie rósł w tempie 2,6 % rocznie. Należy więc zmodernizować nasze systemy zarządzania przepływami podróżnych, by nie tylko poprawić ich elastyczność i skuteczność, lecz także zapewnić większe bezpieczeństwo, przy założeniu że nie ma możliwości renacjonalizacji systemów informacyjnych ani systemów kontroli granicznych. Skuteczność tych kontroli nie może zależeć wyłącznie od kontroli paszportów pasażerów i figurujących tam stempli, które mogą być sfałszowane albo nieczytelne, co sprawia, że kontrole zbytnio obciążają organy graniczne, gdyż przeszkadzają im w wykonywaniu rzeczywistych zadań, co stanowi zagrożenie dla bezpieczeństwa. Brak działań w krótkoterminowej perspektywie doprowadzi do zapaści na naszych punktach granicznych i będziemy musieli dokonać ogromnych inwestycji infrastrukturalnych i kadrowych, aby poradzić sobie z przepływami podróżnych. Utworzenie europejskiego systemu wjazdu/wyjazdu przyniesie korzyści podróżnym, ponieważ zmniejszy czas ich oczekiwania w punktach granicznych; państwom członkowskim, ponieważ odprawa pasażerów podróżujących w dobrej wierze będzie trwała krócej, a jednocześnie zwiększy się bezpieczeństwo granic; operatorom obsługującym infrastrukturę, ponieważ ułatwi krótsze połączenia w strefach tranzytowych, co przyniesie bezpośrednie i pośrednie zyski finansowe; podmiotom zarządzającym punktami granicznymi, których zasoby zostaną zoptymalizowane, oraz przewoźnikom, którym ułatwi się realizację zadań. Wszystko to powinno się odbywać przy zapewnieniu niezbędnego poziomu ochrony praw podstawowych i danych zawartych w systemie. W europejskim programie w zakresie migracji stwierdzono już, że „zarządzanie granicami” jest jednym „z czterech filarów lepszego zarządzania migracją”. Ponadnarodowe zagrożenia, z jakimi ma do czynienia Unia Europejska w ostatnich latach, pokazały, że na obszarze bez wewnętrznych granic potrzebna jest skuteczna kontrola granic zewnętrznych. Związek między skuteczną kontrolą granic a zwiększeniem bezpieczeństwa wewnętrznego staje się coraz bardziej oczywisty. Sprawozdawca opowiada się za tym, aby dać siłom bezpieczeństwa dostęp do systemu wjazdu/wyjazdu w celu zwalczania poważnej przestępczości i zagrożeń terrorystycznych, co zwiększy wartość dodaną tego systemu. Dostęp ten musi być kontrolowany, niezbędny, proporcjonalny i musi dawać właściwe gwarancje w zakresie ochrony praw i ochrony danych. Można i należy znaleźć równowagę między szybszym przekraczaniem granic a poprawą ich bezpieczeństwa. Stanowisko sprawozdawcy 1.- Cele Celem przedmiotowego wniosku ustawodawczego jest utworzenie systemu ułatwiającego przekraczanie granic, zwalczanie nielegalnej migracji, która powstaje w wyniku przedłużania legalnego okresu pobytu, oraz zwalczanie przestępczości zorganizowanej i terroryzmu. Należy zagwarantować, że cele te zostaną osiągnięte i że będą one zgodne z wymogami ochrony danych gromadzonych w systemie wjazdu/wyjazdu z punktu widzenia proporcjonalności i konieczności. 2.- Architektura Sprawozdawca z zadowoleniem przyjmuje zmiany wprowadzone do wniosku ustawodawczego, z których wiele jest wynikiem reakcji na wątpliwości, jakie pojawiły się w trakcie prac przygotowawczych. Nie rozumie on jednak decyzji dotyczącej likwidacji programu rejestrowania podróżnych (RTP), który był postrzegany przez Parlament jako odważny sposób umożliwiający szybsze przekraczanie granic. 3.- Interoperacyjność z VIS Jedną z kluczowych kwestii poruszonych w niniejszym wniosku jest interoperacyjność między systemem wjazdu/wyjazdu a systemem VIS, która stanowi zapowiedź tego, czym mają być przyszłe powiązania między różnymi systemami informacyjnymi. Zakładając, że zasada proporcjonalności jest przestrzegana, interoperacyjność nie narusza w żadnej mierze praw, o których mowa w art. 7 i 8 Karty praw podstawowych Unii Europejskiej. Chociaż na tym etapie nie opowiadamy się za interoperacyjnością z systemem SIS II, to trzeba wyjaśnić, jaką procedurę należy stosować w przypadku ostrzeżeń dotyczących osób, które przekroczyły termin dozwolonego pobytu w strefie Schengen. 4.- Budżet Stworzenie systemu wjazdu/wyjazdu będzie z pewnością kosztowne, lecz brak działań spowodowałby jeszcze większe koszty, zarówno z punktu widzenia niezbędnych inwestycji w infrastrukturę i personel, aby poradzić sobie z rosnącym przepływem podróżnych, jak i z punktu widzenia bezpieczeństwa państw członkowskich. Sprawozdawca popiera racjonalizację budżetu, lecz jest zaniepokojony ewentualnymi odchyleniami, jakie mogą wystąpić w trakcie procesu wdrażania, co pociągałoby za sobą konieczność zwiększenia kontroli ex ante i ex post. 5.- Biometria Na etapie badań okazało się, że najlepszą opcją, aby zapewnić szybkie i bezpieczne przekraczanie granic, byłaby kombinacja czterech odcisków palców i rozpoznanie twarzy. Zgodnie ze stanowiskiem wyrażonym przez Parlament liczba gromadzonych danych biometrycznych zostanie zmniejszona, co umożliwi import danych już zawartych w systemie VIS oraz zmniejszy pobieranie i duplikowanie przechowywanych danych. Należy zagwarantować standardy o wysokiej jakości, aby gromadzone dane mogły być w pełni wykorzystane w zamierzonych celach. 6.- Ochrona danych i praw podstawowych Niniejsze rozporządzenie musi zagwarantować ochronę danych gromadzonych w systemie wjazdu/wyjazdu zgodnie z Kartą praw podstawowych. W związku z powyższym, aby zapewnić przestrzeganie art. 7 i 8 Karty praw podstawowych, system wjazdu/wyjazdu musi spełniać następujące kryteria: mieć właściwą podstawę prawną, przestrzegać zasad Karty praw podstawowych i mieć na celu ogólny interes, być proporcjonalny i konieczny. Można to osiągnąć m.in. za pomocą środków takich jak zmniejszenie liczby danych rejestrowanych w systemie, rola władz krajowych i europejskich organów ochrony danych (EIOD), procedury korekty i usunięcia lub sposoby uzyskiwania dostępu do systemu oraz zezwolenia na taki dostęp. Należy podkreślić, że Trybunał Sprawiedliwości UE uznał cele systemu wjazdu/wyjazdu (kontrola granic i migracji, zwalczanie poważnej przestępczości zorganizowanej i terroryzmu) za leżące w interesie ogólnym. 7.- Okres przechowywania danych System wjazdu/wyjazdu musi przestrzegać zasady proporcjonalności i konieczności. Pierwotnie proponowany okres przetrzymywania danych (181 dni) uniemożliwiłby skuteczność systemu. Z punktu widzenia podróżnego cel, jakim jest szybsze przekraczanie granic, nie zostałby osiągnięty, ponieważ tak krótki okres wymagałby ponownej rejestracji danych tych podróżnych, którzy regularnie przybywają na nasze terytorium, co spowolniłoby cały proces. Z punktu widzenia konsulatów i organów kontroli granic nie istniałaby już możliwość analizowania historii podróży i przeprowadzania oceny ryzyka, które są decydujące przy podejmowaniu decyzji, natomiast z punktu widzenia sił bezpieczeństwa byłyby niszczone istotne i niezbędne dane służące zwalczaniu poważnej przestępczości i terroryzmu. Proponowany okres jest dostosowany do celów systemu i służyłby ułatwieniu interoperacyjności z systemem VIS. Należy jednak dać gwarancje, że osoby, których dotyczą dane, będą miały dostęp do danych i w razie potrzeby będą mogły je skorygować lub usunąć. 8.- Udostępnienie systemu siłom bezpieczeństwa Przyznanie krajowym siłom bezpieczeństwa i Europolowi dostępu do systemu od jego utworzenia, aby zwalczać przestępczość zorganizowaną i terroryzm, zwiększy ogromnie jego wartość dodaną. Ta możliwość i ułatwienie przekraczania granic powinny być ze sobą kompatybilne, co jest wykonalne z prawnego punktu widzenia w poszanowaniu europejskiego porządku prawnego. To, czy strefa Schengen przetrwa, zależy między innymi o ochrony granic zewnętrznych. Najbardziej przydatne narzędzia, jakie posiadamy, aby zwalczać przestępczość zorganizowaną, to wywiad i informacje, co oznacza zdolność do antycypowania. Jest jasne, że obecnie niektóre siły bezpieczeństwa nie wykorzystują w pełni istniejących systemów, lecz faktem jest również, że inwestycje w szkolenia, wymiana dobrych praktyk i rozwijanie wzajemnego zaufania prowadzą do większego i skuteczniejszego wykorzystania tych systemów. W okresie wdrażania systemu trzeba będzie przeszkolić organy, które będą miały do niego dostęp. 9.- Skutki dla przewoźników i podróżnych Rola przewoźników ma zasadnicze znaczenie dla prawidłowego funkcjonowania systemu. Muszą oni mieć proporcjonalny i ograniczony dostęp do danych zawartych w systemie wjazdu/wyjazdu, które pomogą im w realizacji zadań, lecz potrzebne są przy tym dostateczne gwarancje, aby bezpieczeństwo systemu nie zostało zagrożone. Osoby podróżujące powinny mieć możliwość sprawdzenia, jak długo mogą jeszcze legalnie przebywać w danym państwie. W tym celu przydatne byłoby utworzenie systemu pozwalającego sprawdzić tę informację na stronie internetowej. Dostęp do niej powinien być łatwy i bezpieczny, tak by informację mógł odczytać jedynie zainteresowany podróżny. Usługą internetową powinna zarządzać eu-LISA, która byłaby odpowiedzialna za umieszczenie jej w bezpiecznej sieci i za ocenę ewentualnych zagrożeń w celu określenia konkretnych potrzeb związanych ze świadczeniem takiej usługi. 10.- Zarządzanie eu-LISA ma odegrać ważną rolę w rozwijaniu systemu wjazdu/wyjazdu i jego obsłudze. Należy dostosować standardy bezpieczeństwa, kontroli i odpowiedzialności zarówno w procesie wdrażania systemu, jak i w fazie jego funkcjonowania. Parlament Europejski w ramach swoich uprawnień musi uczestniczyć w poszczególnych cyklach dotyczących systemu wjazdu/wyjazdu. | ||||
| OPINIA MNIEJSZOŚCI |
| |||
|
zgodnie z art. 52a ust. 4 Regulaminu PE Marie-Christine Vergiat Uzasadniając początkowo, że procedura taka będzie ułatwiać przekraczanie granic zewnętrznych UE, europejski system wjazdu/wyjazdu (EES) ustanowi rejestr obywateli państw trzecich wjeżdżających na terytorium UE i wyjeżdżających z niego oraz będzie ułatwiać interoperacyjność z innymi bazami danych dzięki stworzeniu kompleksowego systemu gromadzenia danych, w szczególności biometrycznych, również w przypadku dzieci powyżej 12. roku życia, co stoi w sprzeczności z prawem międzynarodowym i stanowi niebezpieczny precedens. Upodabniając kontrolę granic do walki z przestępczością, siły policyjne będą mogły mieć dostęp do rejestru na takich samych zasadach co straż graniczna, mieszając bardzo różne cele, przecząc zasadom konieczności i proporcjonalności oraz łącząc migrację, przestępczość i terroryzm. „Dobrzy podróżni” będą mogli zatem wjechać na terytorium UE zgodnie z procedurami administracyjnymi ad hoc, a na wszystkich pozostałych podróżnych spoczywać będzie domniemanie nielegalności, co stanowi pogwałcenie zasady indywidualnego rozpatrywania sytuacji poszczególnych osób, zwłaszcza osób wymagających szczególnego traktowania, o których informacje trafią automatycznie do państw członkowskich. Z uwagi na charakter i znaczenie tego tekstu warunki jego rozpatrywania szkodzą pracy ustawodawczej z punktu widzenia zagrożeń dla praw podstawowych tysięcy mężczyzn, kobiet i dzieci. Należało w większym stopniu uwzględnić chociażby zalecenia Europejskiego Inspektora Ochrony Danych. | ||||
| OPINIA Komisji Budżetowej (9.12.2016) |
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
ZWIĘZŁE UZASADNIENIE Sprawozdawczyni jest zdania, że lepsze, bardziej nowoczesne i skuteczniejsze zarządzanie naszymi zewnętrznymi granicami UE jest niezbędne, aby zagwarantować dokładny przegląd wjazdów i wyjazdów obywateli państw trzecich. Ponadto jest to instrument przyspieszający kontrole graniczne, skracający czas oczekiwania na granicach oraz zwiększający swobodę przemieszczania się, przy jednoczesnym zwiększeniu bezpieczeństwa wewnętrznego, nasilenie walki z terroryzmem i poważnymi przestępstwami transgranicznymi i służący do wykrywania przypadków nielegalnego przekraczania granicy, kradzieży tożsamości lub osób nadmiernie przedłużających pobyt. W szczególności sprawozdawczyni podkreśla, że istnieje istotna luka w istniejących systemach informatycznych, które trzeba rozwiązać, aby skutecznie zabezpieczyć zewnętrzne granice UE. Żadne państwo członkowskie nie jest w stanie samodzielnie prowadzić skutecznej kontroli wjazdu/wyjazdu obywateli krajów trzecich na terytorium całej strefy Schengen. Dlatego też należy pilnie opracować wydajny europejski instrument i wdrożyć go we wszystkich państwach członkowskich. W tym kontekście sprawozdawczyni z zadowoleniem przyjmuje przedstawiony przez Komisję zmieniony wniosek dotyczący systemu wjazdu/wyjazdu (EES), który wspiera interoperacyjność i współdziałanie systemów informatycznych w celu przyspieszenia, ułatwienia i wzmocnienia procedur odprawy obywateli państw trzecich podróżujących do UE. Sprawozdawczyni z zadowoleniem przyjmuje studium techniczne Komisji Europejskiej dotyczące inteligentnych granic oraz sprawozdanie końcowe z projektu pilotażowego dotyczącego inteligentnych granic eu-LISA, które w odpowiedzi na obawy Parlamentu z 2013 r. ocenia w konkretny sposób finansowe, techniczne i organizacyjne wyzwania dla poszczególnych wariantów strategicznych, jak i uruchamia fazę testowania powierzoną eu-LISA. Sprawozdawczyni przypomina, że we wnioskach z 2013 r. 1,1 mld EUR zarezerwowano w budżecie UE jako orientacyjną kwotę na rzecz rozwoju EES i RTP. Zmieniony wniosek, oparty na preferowanym wariancie pojedynczego systemu EES, włączając dostęp organów ścigania, przewiduje potrzebną szacunkową kwotę 480 mln EUR. Wyniki analizy finansowej wydają się bardziej precyzyjne niż w poprzednim wniosku. Kwota ta zależy od wyniku postępowania o udzielenie zamówienia oraz analizy projektu (integracja istniejących systemów krajowych oraz budowa nowego systemu we wszystkich państwach członkowskich). Sprawozdawczyni uważa, że wsparcie finansowe z budżetu UE pozwoliłoby pokryć nie tylko koszty związane z głównymi elementami na szczeblu UE w całym okresie objętym WRF (288 mln EUR – na szczeblu UE, zarówno koszty rozwoju, jak i koszty operacyjne w ramach zarządzania pośredniego), ale również koszty zintegrowania elementów istniejącej krajowej infrastruktury granicznej w państwach członkowskich z systemem wjazdu/wyjazdu za pośrednictwem jednolitych interfejsów krajowych (120 mln EUR w ramach zarządzania bezpośredniego). W przeciwieństwie do wniosku Komisji sprawozdawczyni zaleca utworzenie kryzysowego mechanizmu gwarantującego, że państwa członkowskie mające trudności organizacyjne i finansowe będą mogły ustanowić system w przewidzianym terminie. Sprawozdawczyni popiera również koncepcję, że gdy EES zostanie wprowadzony, przyszłe koszty operacyjne w państwach członkowskich powinny być pokrywane przez ich programy krajowe w ramach Funduszu Bezpieczeństwa Wewnętrznego (zarządzanie dzielone), i zachęca państwa członkowskie do określenia opłacalnych rozwiązań. Ponadto sprawozdawczyni proponuje surowsze przepisy o składaniu sprawozdań Parlamentowi i Radzie w trakcie i po zakończeniu opracowywania EES, w tym obowiązkowe bieżące informacje dotyczące zmian budżetu i kosztów w celu zapewnienia pełnej kontroli parlamentarnej i nadzoru nad procesem oraz zminimalizowania ryzyka przekroczenia kosztów i opóźnień. POPRAWKI Komisja Budżetowa zwraca się do Komisji Wolności Obywatelskich, Sprawiedliwości i Spraw Wewnętrznych, jako komisji przedmiotowo właściwej, o wzięcie pod uwagę następujących poprawek:
PROCEDURA W KOMISJI OPINIODAWCZEJ
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| PROCEDURA W KOMISJI PRZEDMIOTOWO WŁAŚCIWEJ |
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| GŁOSOWANIE KOŃCOWE IMIENNEW KOMISJI PRZEDMIOTOWO WŁAŚCIWEJ |
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Objaśnienie używanych znaków: + : za - : przeciw 0 : wstrzymali się | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Zastrzeżenia prawne - Polityka ochrony prywatności |