SPRAWOZDANIE w sprawie absolutorium z wykonania budżetu Europejskiej Agencji Kontroli Rybołówstwa za rok budżetowy 2015
28.3.2017 - (2016/2181(DEC))
Komisja Kontroli Budżetowej
Sprawozdawczyni: Inés Ayala Sender
1. PROJEKT DECYZJI PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO
w sprawie absolutorium z wykonania budżetu Europejskiej Agencji Kontroli Rybołówstwa za rok budżetowy 2015
Parlament Europejski,
– uwzględniając końcowe sprawozdanie finansowe Europejskiej Agencji Kontroli Rybołówstwa za rok budżetowy 2015,
– uwzględniając sprawozdanie Trybunału Obrachunkowego dotyczące sprawozdania finansowego Europejskiej Agencji Kontroli Rybołówstwa za rok budżetowy 2015 wraz z odpowiedziami Agencji[1],
– uwzględniając poświadczenie wiarygodności dotyczące rachunków[2], jak również legalności i prawidłowości operacji leżących u ich podstaw przedłożone przez Trybunał Obrachunkowy za rok budżetowy 2015 zgodnie z art. 287 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,
– uwzględniając zalecenie Rady z dnia 21 lutego 2017 r. w sprawie udzielenia Agencji absolutorium z wykonania budżetu za rok budżetowy 2015 (05873/2017 – C8-0067/2017),
– uwzględniając art. 319 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,
– uwzględniając rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE, Euratom) nr 966/2012 z dnia 25 października 2012 r. w sprawie zasad finansowych mających zastosowanie do budżetu ogólnego Unii oraz uchylające rozporządzenie Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002[3], w szczególności jego art. 208,
– uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 768/2005 z dnia 26 kwietnia 2005 r. ustanawiające Wspólnotową Agencję Kontroli Rybołówstwa oraz zmieniające rozporządzenie (EWG) nr 2847/93 ustanawiające system kontroli mający zastosowanie do wspólnej polityki rybołówstwa[4], w szczególności jego art. 36,
– uwzględniając rozporządzenie delegowane Komisji (UE) nr 1271/2013 z dnia 30 września 2013 r. w sprawie ramowego rozporządzenia finansowego dotyczącego organów, o których mowa w art. 208 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE, Euratom) nr 966/2012[5], w szczególności jego art. 108,
– uwzględniając art. 94 Regulaminu i załącznik IV do Regulaminu,
– uwzględniając sprawozdanie Komisji Kontroli Budżetowej oraz opinię Komisji Rybołówstwa (A8-0100/2017),
1. udziela dyrektorowi wykonawczemu Europejskiej Agencji Kontroli Rybołówstwa absolutorium z wykonania budżetu Agencji za rok budżetowy 2015;
2. przedstawia swoje uwagi w poniższej rezolucji;
3. zobowiązuje swojego przewodniczącego do przekazania niniejszej decyzji wraz z rezolucją, która stanowi jej integralną część, dyrektorowi wykonawczemu Europejskiej Agencji Kontroli Rybołówstwa, Radzie, Komisji i Trybunałowi Obrachunkowemu oraz do zarządzenia jej publikacji w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej (seria L).
2. PROJEKT DECYZJI PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO
w sprawie zamknięcia ksiąg dochodów i wydatków Europejskiej Agencji Kontroli Rybołówstwa za rok budżetowy 2015
Parlament Europejski,
– uwzględniając końcowe sprawozdanie finansowe Europejskiej Agencji Kontroli Rybołówstwa za rok budżetowy 2015,
– uwzględniając sprawozdanie Trybunału Obrachunkowego dotyczące sprawozdania finansowego Europejskiej Agencji Kontroli Rybołówstwa za rok budżetowy 2015 wraz z odpowiedziami Agencji[6],
– uwzględniając poświadczenie wiarygodności dotyczące rachunków[7], jak również legalności i prawidłowości operacji leżących u ich podstaw przedłożone przez Trybunał Obrachunkowy za rok budżetowy 2015 zgodnie z art. 287 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,
– uwzględniając zalecenie Rady z dnia 21 lutego 2017 r. w sprawie udzielenia Agencji absolutorium z wykonania budżetu za rok budżetowy 2015 (05873/2017 – C8-0067/2017),
– uwzględniając art. 319 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,
– uwzględniając rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE, Euratom) nr 966/2012 z dnia 25 października 2012 r. w sprawie zasad finansowych mających zastosowanie do budżetu ogólnego Unii oraz uchylające rozporządzenie Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002[8], w szczególności jego art. 208,
– uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 768/2005 z dnia 26 kwietnia 2005 r. ustanawiające Wspólnotową Agencję Kontroli Rybołówstwa oraz zmieniające rozporządzenie (EWG) nr 2847/93 ustanawiające system kontroli mający zastosowanie do wspólnej polityki rybołówstwa[9], w szczególności jego art. 36,
– uwzględniając rozporządzenie delegowane Komisji (UE) nr 1271/2013 z dnia 30 września 2013 r. w sprawie ramowego rozporządzenia finansowego dotyczącego organów, o których mowa w art. 208 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE, Euratom) nr 966/2012[10], w szczególności jego art. 108,
– uwzględniając art. 94 Regulaminu i załącznik IV do Regulaminu,
– uwzględniając sprawozdanie Komisji Kontroli Budżetowej oraz opinię Komisji Rybołówstwa (A8-0100/2017),
1. zatwierdza zamknięcie ksiąg dochodów i wydatków Europejskiej Agencji Kontroli Rybołówstwa za rok budżetowy 2015;
2. zobowiązuje swojego przewodniczącego do przekazania niniejszej decyzji dyrektorowi wykonawczemu Europejskiej Agencji Kontroli Rybołówstwa, Radzie, Komisji i Trybunałowi Obrachunkowemu oraz do zarządzenia jej publikacji w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej (seria L).
3. PROJEKT REZOLUCJI PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO
zawierającej uwagi stanowiące integralną część decyzji w sprawie absolutorium z wykonania budżetu Europejskiej Agencji Kontroli Rybołówstwa za rok budżetowy 2015
Parlament Europejski,
– uwzględniając swoją decyzję w sprawie absolutorium z wykonania budżetu Europejskiej Agencji Kontroli Rybołówstwa za rok budżetowy 2015,
– uwzględniając art. 94 Regulaminu i załącznik IV do Regulaminu,
– uwzględniając sprawozdanie Komisji Kontroli Budżetowej oraz opinię Komisji Rybołówstwa (A8-0100/2017),
A. mając na uwadze, że zgodnie ze sprawozdaniem finansowym budżet Europejskiej Agencji Kontroli Rybołówstwa (zwanej dalej „Agencją”) na rok budżetowy 2015 zamknął się kwotą 9 217 000 EUR, co stanowi brak zmian w stosunku do roku poprzedniego; mając na uwadze, że cały budżet Agencji pochodzi z budżetu Unii;
B. mając na uwadze, że Trybunał Obrachunkowy („Trybunał) stwierdził, iż uzyskał wystarczającą pewność, że sprawozdanie roczne Agencji za rok finansowy 2015 jest wiarygodne, a transakcje leżące u jego podstaw są zgodne z prawem i prawidłowe,
C. mając na uwadze, że w ramach procedury udzielania absolutorium organ udzielający absolutorium podkreśla szczególne znaczenie dalszego wzmacniania legitymacji demokratycznej instytucji Unii poprzez zwiększanie przejrzystości i odpowiedzialności, wdrażanie koncepcji budżetowania celowego oraz właściwe zarządzanie zasobami ludzkimi;
Zarządzanie budżetem i finansami
1. zwraca uwagę, że wysiłki związane z monitorowaniem budżetu w ciągu roku budżetowego 2015 doprowadziły do osiągnięcia wskaźnika wykonania budżetu w wysokości 99,59 %, co świadczy o realizacji celu Agencji, a także oznacza wzrost o 0,50 % w porównaniu z rokiem 2014; ponadto zwraca uwagę, że wskaźnik wykonania w odniesieniu do środków na płatności wyniósł 92,24 %, co świadczy o realizacji celu Agencji, a także oznacza wzrost o 3,81 % w porównaniu z rokiem 2014;
2. z zadowoleniem przyjmuje wdrożenie modułów e-Prior dla elektronicznych zamówień publicznych, zamawiania i fakturowania we współpracy z Dyrekcją Generalną ds. Informatyki Komisji Europejskiej (DG DIGIT); zauważa, że wdrożone moduły były stopniowo wykorzystywane w 2016 r., co doprowadziło do wzrostu elektronicznego obiegu dokumentów, a co za tym idzie do większej skuteczności, wiarygodności danych i ścieżki audytu; wzywa Agencję do przedstawienia organowi udzielającemu absolutorium sprawozdania na temat korzyści uzyskanych po wprowadzeniu modułów;
3. z zadowoleniem zauważa, że Agencja dokonała wszystkich swoich płatności w terminie przewidzianym w rozporządzeniu (UE, Euratom) nr 699/2012, w związku z czym dostawcy nie naliczali odsetek za opóźnienia w opłatach; zauważa ponadto, że w 2015 r. średnia liczba dni na płatność wyniosła 20;
4. zwraca uwagę, że rzeczywiste cięcia budżetowe narzucone Agencji ograniczyły jej zdolność do osiągnięcia celu, jakim jest organizacja koordynacji operacyjnej działań państw członkowskich w zakresie kontroli i inspekcji w celu zapewnienia skutecznego i jednolitego stosowania zasad wspólnej polityki rybołówstwa;
5. kładzie nacisk na znaczenie roli Agencji we wdrażaniu zreformowanej wspólnej polityki rybołówstwa i osiąganiu jej celów, zwłaszcza w odniesieniu do obowiązku wyładunku i wymogów w zakresie monitorowania, kontroli i nadzoru działalności rybackiej; podkreśla w związku z powyższym, że należy ocenić możliwość zwiększenia środków na działalność Agencji w następnych latach;
6. ubolewa, że ograniczenie zasobów i możliwości Agencji może skutkować osłabieniem kontroli rybołówstwa, a w konsekwencji wzrostem liczby nielegalnych, niezgłaszanych i nieregulowanych połowów ze szkodą dla zrównoważenia społecznego, gospodarczego i środowiskowego tego sektora;
7. zwraca uwagę, że nowa polityka Unii w dziedzinie migracji, a w szczególności stworzenie Europejskiej Straży Granicznej i Przybrzeżnej w ramach ogólnych ulepszeń w funkcjonowaniu straży przybrzeżnej, oznacza dla Agencji nowe zadania z zakresu inspekcji oraz skuteczniejszą współpracę, co będzie wymagało zwiększonego finansowania oraz większych zasobów technicznych i kadrowych;
Zobowiązania i przeniesienia
8. z zadowoleniem przyjmuje fakt, że poziom środków przeniesionych z 2015 r. na 2016 r. zmniejszył się z 11 % do 7 % w stosunku do roku 2014; zauważa, że poziom przeniesień w tytule II (wydatki administracyjne) wyniósł 20 %, co stanowi spadek o 5 % w porównaniu z rokiem 2014; zauważa, że poziom przeniesień w tytule II (wydatki operacyjne) wyniósł 20 %, co stanowi spadek o 10 % w porównaniu z rokiem 2014; odnotowuje ponadto, że przeniesienia mogą być często częściowo lub całkowicie uzasadnione wieloletnim charakterem programów operacyjnych agencji, niekoniecznie oznaczają niedociągnięcia w planowaniu i wykonaniu budżetu oraz nie zawsze są sprzeczne z zasadą jednoroczności budżetu, zwłaszcza jeżeli są planowane przez Agencję z wyprzedzeniem i przedstawiane Trybunałowi;
9. odnotowuje, że Agencja doprowadziła do dalszego obniżenia wskaźnika anulowanych zobowiązań przeniesionych z roku 2014 do 3,45 %, co stanowi redukcję o 0,9 % w porównaniu do poprzedniego roku;
Przesunięcia
10. z zadowoleniem zauważa, że zgodnie z końcowym sprawozdaniem finansowym Agencji poziom i charakter przesunięć w 2015 r. nie wykroczył poza ramy określone w przepisach finansowych;
Postępowania o udzielenie zamówienia i procedury naboru pracowników
11. z zadowoleniem przyjmuje fakt, że Agencja odpowiedziała na kilka potrzeb przy wykorzystaniu obecnych umów, albo własnych albo umów Komisji, w celu optymalizacji wykorzystania dostępnych zasobów; przyznaje, że na początku 2016 r. podpisano protokół ustaleń w sprawie refakturowania usług przetargowych świadczonych przez DG DIGIT w dziedzinie technologii informacyjnych; odnotowuje skoncentrowanie się Agencji na wdrażaniu systemu administracji elektronicznej oraz racjonalizacji i optymalizacji procedur udzielania zamówień;
12. z żalem zauważa, że w ogóle nie poświęcono uwagi warunkom pracy personelu Agencji, który przecież odgrywa kluczową rolę w wykonywaniu dodatkowych zadań Agencji, i to przy stałym poziomie zatrudnienia;
13. jest zdania, że Agencja stanowi doskonały przykład optymalnego wykorzystania środków finansowych, choć w nadchodzących latach konieczne będzie zwiększenie jej zasobów kadrowych i finansowych;
Zapobieganie konfliktom interesów i zarządzanie nimi oraz przejrzystość
14. przyjmuje do wiadomości, że Agencja przyjęła kompleksową politykę zapobiegania konfliktom interesów i zarządzania nimi oraz przyjęła strategię zwalczania nadużyć finansowych; przyjmuje do wiadomości, że z trzynastu działań, które mają zostać wdrożone do końca 2017 r., dziewięć już zrealizowano; zwraca uwagę, że przeprowadzane przez Agencję kontrole służące wykrywaniu i zapobieganiu nadużyciom są podobne do tych, których celem jest zapewnienie legalności i prawidłowości transakcji, jak np. „zasada dwóch par oczu”, automatyczne kontrole systemów finansowych i księgowych, zewnętrzne obliczanie wynagrodzeń, jak również systematyczne podpisywanie deklaracji interesów przez członków zespołu; na podstawie informacji od Agencji z zadowoleniem zauważa, że od chwili jej utworzenia nie wystąpiły przypadki nadużyć;
15. zauważa, że deklaracje interesów oraz życiorysy dyrektora wykonawczego, członków zarządu i zespołów kadry kierowniczej wyższego szczebla zostały przedstawione i opublikowane na stronie internetowej Agencji; ubolewa jednak, że prawdziwość deklaracji o braku konfliktu interesów nie została poddana kontroli; wzywa Agencję do wprowadzenia regularnych kontroli i aktualizacji prawdziwości deklaracji interesów;
16. zauważa, że Komisja dotychczas nie zareagowała na projekt przepisów wykonawczych Agencji dotyczących osób zgłaszających przypadki naruszenia; wzywa Agencję do informowania organu udzielającego absolutorium o opracowywaniu i wdrażaniu tych zasad;
Kontrola wewnętrzna
17. zauważa, że zarząd Agencji przyjął zestaw standardów kontroli wewnętrznej (ICS) w celu zapewnienia osiągania wyznaczonych celów politycznych i operacyjnych; dostrzega, że większość standardów kontroli wewnętrznej została w dużym stopniu wdrożona, przy czym cztery obszary charakteryzują się średnim i jeden niskim stopniem wdrożenia w systemie kontroli wewnętrznej;
18. zauważa z zaniepokojeniem na podstawie sprawozdania Trybunału, że Agencja nie spełnia jeszcze w pełni wymogów ICS 10 (ciągłość działania), 11 (zarządzanie dokumentami) oraz 12 (informacja i komunikacja); zwraca również uwagę, że Agencja wyjaśniła, że pełne wdrożenie tych standardów kontroli wewnętrznej nie zostało jeszcze osiągnięte, głównie z powodu ograniczeń budżetowych; wzywa Agencję do poinformowania organu udzielającego absolutorium o wynikach wdrażania;
Audyt wewnętrzny
19. zauważa, że w następstwie audytu dotyczącego podstawowych elementów wiarygodności Służba Audytu Wewnętrznego Komisji (IAS) wydała sześć zaleceń oznaczonych jako „ważne”, które zostały w pełni wdrożone przez Agencję; zauważa ponadto, że Agencja nie ma otwartych zaleceń IAS;
20. przyjmuje do wiadomości fakt, że Agencja opracowała i wdrożyła scentralizowany monitoring wszystkich zaleceń z audytu wydanych przez Trybunał, IAS i jednostkę kontroli wewnętrznej, tak aby je skonsolidować i monitorować, jak również usprawnić działania następcze w zakresie odpowiednich planów działania; zauważa, że na koniec 2015 r. tylko cztery zalecenia były otwarte, przy czym żadne z nich nie było uznane za krytyczne lub bardzo ważne;
Wyniki
21. zauważa, że podczas rocznej oceny ryzyka w Agencji zidentyfikowano dwa krytyczne zagrożenia; zauważa, że Agencja powinna przygotować strategiczne wspólne planowanie rozmieszczenia w przypadku braku przyjęcia na czas indywidualnego programu kontroli i inspekcji Komisji, aby nie zagrażać realizacji administracyjnego programu prac Agencji oraz uniknąć ryzyka niewykorzystania środków budżetowych; zwraca się do Agencji o przedstawienie sprawozdania na temat tego, w jaki sposób zamierza ograniczyć ryzyko rezydualne do możliwego do przyjęcia poziomu;
Inne uwagi
22. odnotowuje, że Agencja rozpoczęła współpracę z Europejską Agencją Bezpieczeństwa Morskiego oraz Europejską Agencją Straży Granicznej i Przybrzeżnej przy przygotowaniu i realizacji projektu pilotażowego zatytułowanego „Powołanie europejskiej straży przybrzeżnej”; zwraca uwagę, że wnioski wyciągnięte z projektu pilotażowego będą wykorzystane przy wdrażaniu nowego „pakietu dotyczącego granic”, mającego na celu określenie zadań trzech agencji morskich z myślą o współpracy w celu wsparcia krajowych organów straży przybrzeżnej poprzez zapewnienie usług, informacji, sprzętu i szkoleń, jak również koordynowaniu operacji wielozadaniowych;
23. przypomina o znaczeniu poszerzeniu zakresu uprawnień Agencji w celu realizacji wspólnych działań operacyjnych z innymi agencjami Unii specjalizującymi się w problematyce morskiej, aby zapobiegać katastrofom na morzu i koordynować funkcje europejskiej straży przybrzeżnej;
24. zwraca uwagę, że rok 2016 był kluczowy dla wdrożenia nowej wspólnej polityki rybołówstwa w odniesieniu do obowiązku wyładunku oraz że koordynacja operacyjna działań podejmowanych we współpracy z państwami członkowskimi w związku z inspekcjami z zakresu kontroli rybołówstwa wymaga odpowiednich zasobów kadrowych i finansowych; wyraża zaniepokojenie praktycznymi trudnościami w wykonywaniu obowiązku wyładunku w odniesieniu do połowów gatunków dennych oraz uważa, że przy kontrolach należy uwzględniać te trudności;
°
° °
25. w odniesieniu do innych uwag towarzyszących decyzji w sprawie absolutorium, które mają charakter przekrojowy, odsyła do swojej rezolucji z dnia xx kwietnia 2017 r.[11] w sprawie wyników, zarządzania finansami i kontroli agencji
28.2.2017
OPINIA Komisji Rybołówstwa
dla Komisji Kontroli Budżetowej
w sprawie absolutorium z wykonania budżetu Europejskiej Agencji Kontroli Rybołówstwa za rok budżetowy 2015
Sprawozdawczyni komisji opiniodawczej: Linnéa Engström
WSKAZÓWKI
Komisja Rybołówstwa zwraca się do Komisji Kontroli Budżetowej, jako komisji przedmiotowo właściwej, o uwzględnienie w końcowym tekście projektu rezolucji następujących wskazówek:
1. przyjmuje do wiadomości roczne sprawozdanie finansowe Agencji za rok 2015 oraz sprawozdanie Europejskiego Trybunału Obrachunkowego dotyczące sprawozdania finansowego Europejskiej Agencji Kontroli Rybołówstwa (zwanej dalej „Agencją”) za rok budżetowy 2015;
2. zwraca uwagę, że zadaniem Europejskiego Trybunału Obrachunkowego względem Agencji jest przedstawienie Parlamentowi Europejskiemu i Radzie poświadczenia wiarygodności w odniesieniu do rocznego sprawozdania finansowego oraz legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania;
3. z zadowoleniem przyjmuje oświadczenie Europejskiego Trybunału Obrachunkowego, że roczne sprawozdanie finansowe Agencji przedstawia rzetelnie we wszystkich istotnych aspektach jej sytuację finansową na dzień 31 grudnia 2015 r., wyniki transakcji i przepływy pieniężne za 2015 r. oraz że transakcje leżące u podstaw rocznego sprawozdania finansowego za rok budżetowy 2015 zostały przeprowadzone w sposób legalny i prawidłowy;
4. jest zdania, że Agencja stanowi doskonały przykład optymalnego wykorzystania środków finansowych, choć w nadchodzących latach konieczne będzie zwiększenie jej zasobów kadrowych i finansowych;
5. przyjmuje do wiadomości, że Agencja zrealizowała nowe zadania w celu spełnienia wymogów nowej wspólnej polityki rybołówstwa, dysponując budżetem zamrożonym na poziomie z 2013 r. i wynoszącym 9,2 mln EUR;
6. z żalem zauważa, że w ogóle nie poświęcono uwagi warunkom pracy personelu Agencji, który przecież odgrywa kluczową rolę w wykonywaniu dodatkowych zadań Agencji, i to przy stałym poziomie zatrudnienia;
7. zwraca uwagę, że rzeczywiste cięcia budżetowe narzucone Agencji ograniczyły jej zdolność do osiągnięcia celu, jakim jest organizacja koordynacji operacyjnej działań państw członkowskich w zakresie kontroli i inspekcji w celu zapewnienia skutecznego i jednolitego stosowania zasad wspólnej polityki rybołówstwa;
8. kładzie nacisk na znaczenie roli Agencji we wdrażaniu zreformowanej wspólnej polityki rybołówstwa i osiąganiu jej celów, zwłaszcza w odniesieniu do obowiązku wyładunku i wymogów w zakresie monitorowania, kontroli i nadzoru działalności rybackiej; podkreśla w związku z powyższym, że należy ocenić możliwość zwiększenia środków na działalność Agencji w następnych latach;
9. ubolewa, że ograniczenie zasobów i możliwości Agencji może skutkować osłabieniem kontroli rybołówstwa, a w konsekwencji wzrostem liczby nielegalnych, niezgłaszanych i nieregulowanych połowów ze szkodą dla zrównoważenia społecznego, gospodarczego i środowiskowego tego sektora;
10. zwraca uwagę na znakomity wskaźnik wykonania środków na zobowiązania (100 %) oraz środków na płatności (92,2 %) w roku budżetowym 2015;
11. z zadowoleniem przyjmuje oświadczenie Agencji, że w 2015 r. nie odnotowano żadnych zaległych płatności, a średnie opóźnienie w płatnościach wynosiło 20 dni, co jest doskonałym wynikiem;
12. zwraca uwagę, że nowa polityka Unii w dziedzinie migracji, a w szczególności stworzenie Europejskiej Straży Granicznej i Przybrzeżnej w ramach ogólnych ulepszeń w funkcjonowaniu straży przybrzeżnej, oznacza dla Agencji nowe zadania z zakresu inspekcji oraz skuteczniejszą współpracę, co będzie wymagało zwiększonego finansowania oraz większych zasobów technicznych i kadrowych;
13. przypomina o znaczeniu poszerzeniu zakresu uprawnień Agencji w celu realizacji wspólnych działań operacyjnych z innymi agencjami Unii specjalizującymi się w problematyce morskiej, aby zapobiegać katastrofom na morzu i koordynować funkcje europejskiej straży przybrzeżnej;
14. zwraca uwagę, że rok 2016 był kluczowy dla wdrożenia nowej wspólnej polityki rybołówstwa w odniesieniu do obowiązku wyładunku oraz że koordynacja operacyjna działań podejmowanych we współpracy z państwami członkowskimi w związku z inspekcjami z zakresu kontroli rybołówstwa wymaga odpowiednich zasobów kadrowych i finansowych; wyraża zaniepokojenie praktycznymi trudnościami w wykonywaniu obowiązku wyładunku w odniesieniu do połowów gatunków dennych oraz uważa, że przy kontrolach należy uwzględniać te trudności;
15. zwraca uwagę, że aby Agencja spełniła powierzony jej mandat i wymogi nowej polityki, począwszy od 2017 r. zwiększono jej zasoby finansowe i kadrowe w ramach ogólnego usprawnienia funkcjonowania straży przybrzeżnej, tak aby Agencja mogła zaspokoić swoje przyszłe potrzeby i nowe ambicje, a także podkreśla potrzebę oceny możliwości w zakresie zwiększenia środków budżetowych przeznaczonych na działalność Agencji w dziedzinie nadzoru nad rybołówstwem w nadchodzących latach;
16. proponuje udzielić dyrektorowi wykonawczemu Agencji absolutorium z wykonania budżetu Agencji za rok budżetowy 2015.
WYNIK GŁOSOWANIA KOŃCOWEGOW KOMISJI OPINIODAWCZEJ
Data przyjęcia |
28.2.2017 |
|
|
|
|
Wynik głosowania końcowego |
+: –: 0: |
19 3 3 |
|||
Posłowie obecni podczas głosowania końcowego |
Marco Affronte, Clara Eugenia Aguilera García, Renata Briano, Alain Cadec, Richard Corbett, Linnéa Engström, João Ferreira, Mike Hookem, Carlos Iturgaiz, António Marinho e Pinto, Gabriel Mato, Norica Nicolai, Liadh Ní Riada, Ulrike Rodust, Remo Sernagiotto, Ricardo Serrão Santos, Ruža Tomašić, Peter van Dalen, Jarosław Wałęsa |
||||
Zastępcy obecni podczas głosowania końcowego |
Ole Christensen, Verónica Lope Fontagné, Francisco José Millán Mon |
||||
Zastępcy (art. 200 ust. 2) obecni podczas głosowania końcowego |
Rosa D’Amato, Jens Nilsson, Bronis Ropė, Sven Schulze |
||||
INFORMACJE O PRZYJĘCIU SPRAWOZDANIAW KOMISJI PRZEDMIOTOWO WŁAŚCIWEJ
Data przyjęcia |
22.3.2017 |
|
|
|
|
Wynik głosowania końcowego |
+: –: 0: |
22 5 0 |
|||
Posłowie obecni podczas głosowania końcowego |
Inés Ayala Sender, Dennis de Jong, Tamás Deutsch, Martina Dlabajová, Luke Ming Flanagan, Ingeborg Gräßle, Cătălin Sorin Ivan, Jean-François Jalkh, Bogusław Liberadzki, Monica Macovei, Notis Marias, José Ignacio Salafranca Sánchez-Neyra, Petri Sarvamaa, Claudia Schmidt, Bart Staes, Hannu Takkula, Derek Vaughan, Joachim Zeller |
||||
Zastępcy obecni podczas głosowania końcowego |
Richard Ashworth, Gerben-Jan Gerbrandy, Benedek Jávor, Karin Kadenbach, Julia Pitera, Patricija Šulin |
||||
Zastępcy (art. 200 ust. 2) obecni podczas głosowania końcowego |
Raymond Finch, Piernicola Pedicini, Janusz Zemke |
||||
GŁOSOWANIE KOŃCOWE W KOMISJI PRZEDMIOTOWO WŁAŚCIWEJ W FORMIE GŁOSOWANIA IMIENNEGO
22 |
+ |
|
ALDE ECR GUE/NGL PPE S&D VERTS/ALE |
Martina Dlabajová, Gerben-Jan Gerbrandy, Hannu Takkula Monica Macovei Luke Ming Flanagan, Dennis de Jong Tamás Deutsch, Ingeborg Gräßle, Julia Pitera, José Ignacio Salafranca Sánchez-Neyra, Petri Sarvamaa, Claudia Schmidt, Joachim Zeller, Patricija Šulin Inés Ayala Sender, Cătălin Sorin Ivan, Karin Kadenbach, Bogusław Liberadzki, Derek Vaughan, Janusz Zemke Benedek Jávor, Bart Staes |
|
5 |
- |
|
ECR EFDD ENF |
Richard Ashworth, Notis Marias Raymond Finch, Piernicola Pedicini Jean-François Jalkh |
|
0 |
0 |
|
|
|
|
Objaśnienie używanych znaków:
+ : za
- : przeciw
0 : wstrzymało się
- [1] Dz.U. C 449 z 1.12.2016, s. 93.
- [2] Dz.U. C 449 z 1.12.2016, s. 93.
- [3] Dz.U. L 298 z 26.10.2012, s. 1.
- [4] Dz.U. L 128 z 21.5.2005, s. 1.
- [5] Dz.U. L 328 z 7.12.2013, s. 42.
- [6] Dz.U. C 449 z 1.12.2016, s. 93.
- [7] Dz.U. C 449 z 1.12.2016, s. 93.
- [8] Dz.U. L 298 z 26.10.2012, s. 1.
- [9] Dz.U. L 128 z 21.5.2005, s. 1.
- [10] Dz.U. L 328 z 7.12.2013, s. 42.
- [11] Teksty przyjęte, P[8-TA(-PROV)(2017)0000].