SPRAWOZDANIE w sprawie absolutorium z wykonania budżetu ogólnego Unii Europejskiej za rok budżetowy 2015, sekcja IX – Europejski Inspektor Ochrony Danych
31.3.2017 - (2016/2159(DEC))
Komisja Kontroli Budżetowej
Sprawozdawca: Bart Staes
1. PROJEKT DECYZJI PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO
w sprawie absolutorium z wykonania budżetu ogólnego Unii Europejskiej za rok budżetowy 2015, sekcja IX – Europejski Inspektor Ochrony Danych
Parlament Europejski,
– uwzględniając budżet ogólny Unii Europejskiej za rok budżetowy 2015[1],
– uwzględniając skonsolidowane roczne sprawozdanie finansowe Unii Europejskiej za rok 2015 (COM(2016)0475 – C8-0277/2016)[2],
– uwzględniając sprawozdanie roczne Trybunału Obrachunkowego dotyczące wykonania budżetu za rok budżetowy 2015 wraz z odpowiedziami instytucji[3],
– uwzględniając poświadczenie wiarygodności[4] dotyczące rachunków, jak również legalności i prawidłowości operacji leżących u ich podstaw przedłożone przez Trybunał Obrachunkowy za rok budżetowy 2015 zgodnie z art. 287 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,
– uwzględniając art. 314 ust. 10 oraz art. 317, 318 i 319 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,
– uwzględniając rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE, Euratom) nr 966/2012 z dnia 25 października 2012 r. w sprawie zasad finansowych mających zastosowanie do budżetu ogólnego Unii oraz uchylające rozporządzenie Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002[5], w szczególności jego art. 55, 99, 164, 165 i 166,
– uwzględniając art. 94 Regulaminu i załącznik IV do Regulaminu,
– uwzględniając sprawozdanie Komisji Kontroli Budżetowej oraz opinię Komisji Wolności Obywatelskich, Sprawiedliwości i Spraw Wewnętrznych (A8‑0121/2017),
1. udziela Europejskiemu Inspektorowi Ochrony Danych absolutorium z wykonania budżetu za rok budżetowy 2015;
2. przedstawia swoje uwagi w poniższej rezolucji;
3. zobowiązuje swojego przewodniczącego do przekazania niniejszej decyzji wraz z rezolucją, która stanowi jej integralną część, Europejskiemu Inspektorowi Ochrony Danych, Radzie Europejskiej, Radzie, Komisji, Trybunałowi Sprawiedliwości Unii Europejskiej, Trybunałowi Obrachunkowemu, Europejskiemu Rzecznikowi Praw Obywatelskich, a także Europejskiej Służbie Działań Zewnętrznych oraz do zarządzenia jej publikacji w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej (seria L).
2. PROJEKT REZOLUCJI PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO
zawierającej uwagi stanowiące integralną część decyzji w sprawie absolutorium z wykonania budżetu ogólnego Unii Europejskiej za rok budżetowy 2015, sekcja IX – Europejski Inspektor Ochrony Danych
Parlament Europejski,
– uwzględniając swoją decyzję w sprawie absolutorium z wykonania budżetu ogólnego Unii Europejskiej za rok budżetowy 2015, sekcja IX – Europejski Inspektor Ochrony Danych,
– uwzględniając art. 94 Regulaminu i załącznik IV do Regulaminu,
– uwzględniając sprawozdanie Komisji Kontroli Budżetowej oraz opinię Komisji Wolności Obywatelskich, Sprawiedliwości i Spraw Wewnętrznych (A8-0140/2017),
A. mając na uwadze, że w ramach procedury udzielania absolutorium organ udzielający absolutorium podkreśla szczególne znaczenie dalszego wzmacniania legitymacji demokratycznej instytucji Unii poprzez zwiększanie przejrzystości i odpowiedzialności, wdrażanie koncepcji budżetowania celowego oraz właściwe zarządzanie zasobami ludzkimi;
1. z zadowoleniem przyjmuje wniosek Trybunału Obrachunkowego (zwanego dalej „Trybunałem”), zgodnie z którym w łącznych płatnościach za rok zakończony dnia 31 grudnia 2015 r. w odniesieniu do wydatków administracyjnych i innych wydatków Europejskiego Inspektora Ochrony Danych (zwanego dalej „Inspektorem”) nie wystąpiły istotne błędy, a zbadane systemy nadzoru i kontroli wydatków administracyjnych i innych wydatków były skuteczne;
2. zauważa z zadowoleniem, że w sprawozdaniu rocznym za rok 2015 Trybunał Obrachunkowy nie odnotował istotnych słabych punktów w objętych kontrolą obszarach (pięć procedur rekrutacyjnych, pięć procedur udzielania zamówień publicznych oraz jedną transakcję finansową) dotyczących działalności Inspektora w zakresie zasobów ludzkich i zamówień; podkreśla, że czwarty rok z rzędu Trybunał nie stwierdził żadnych poważnych uchybień;
3. zauważa, że w 2015 r. budżet przyznany Inspektorowi wyniósł łącznie 8 760 417 EUR (w porównaniu z 8 012 953 EUR w 2014 r.), a wskaźnik wykonania wyniósł 96 % (92 % w 2014 r.); z zadowoleniem przyjmuje lepsze wyniki;
4. uważa, że budżet Inspektora jest w przeważającej mierze administracyjny oraz że znaczną jego część stanowią wydatki na pracowników instytucji, a pozostałą część – wydatki na budynki, meble, wyposażenie oraz różne koszty bieżące; podkreśla jednak, że wprowadzenie budżetowania celowego powinno mieć zastosowanie nie tylko do całego budżetu Inspektora, lecz obejmować też określenie skonkretyzowanych, mierzalnych, osiągalnych, realnych i terminowych (SMART) celów dla poszczególnych departamentów, działów i rocznych planów kadrowych w odniesieniu do pracowników; w związku z tym wzywa Inspektora do dalszego wdrażania zasady budżetowania celowego w jego codziennej działalności;
5. z niepokojem zauważa, że trzy wskaźniki systemu kontroli wewnętrznej zostały określone jako wymagające znacznych dodatkowych wysiłków, w szczególności „cele i wskaźniki wykonania zadań”, w przypadku których zaleca się opracowanie celów SMART oraz odpowiednich, zaakceptowanych, wiarygodnych, prostych i miarodajnych wskaźników; z zadowoleniem przyjmuje zobowiązanie się Inspektora do wdrożenia wszystkich zaleceń dotyczących tych wskaźników;
6. zwraca uwagę, że Inspektor posiada tylko jedno stanowisko kierownicze wyższego szczebla, a w odniesieniu do stanowisk kierowniczych średniego szczebla istnieje nierównowaga płci wynosząca 40 % / 60 %; wzywa Inspektora do podjęcia dalszych działań w celu zapewnienia, że jego polityka rekrutacji i awansów jest w jak największym stopniu zrównoważona pod względem płci;
7. z dużą satysfakcją odnotowuje, że każdy z pracowników Inspektora był średnio tylko 6,6 dni na zwolnieniu chorobowym;
8. podkreśla, że Inspektor organizował różne wydarzenia dostępne po pracy; apeluje do Inspektora o sprawdzenie sposobów nagradzania pracowników przyczyniających się w największym stopniu do działań w odniesieniu do dobrego samopoczucia, o dalsze prowadzenie takich działań oraz o dążenie do objęcia nimi jak największej liczby pracowników; zwraca się do Inspektora, aby podzielił się z innymi instytucjami i organami unijnymi swoim doświadczeniem w tej dziedzinie;
9. z zadowoleniem zauważa, że Inspektor wyznaczył dwie osoby zaufania w zakresie przeciwdziałania mobbingowi i molestowaniu, które mogą zapewnić poufne wsparcie i które należą do sieci Komisji; odnotowuje, że nie zgłoszono żadnych przypadków mobbingu i molestowania;
10. odnotowuje przyjęcie przez Inspektora w dniu 16 grudnia 2015 r. kodeksu postępowania inspektorów; podkreśla jednak, że kodeks ten stanowi raczej oświadczenie w tej sprawie i nie zawiera przepisów zapobiegających konfliktom interesów; ubolewa, że życiorysy i deklaracje o braku konfliktu interesów członków i pracowników Inspektora nie są dostępne do wglądu publicznego; wzywa Inspektora do sporządzenia i przedłożenia organowi udzielającemu absolutorium wykazu zidentyfikowanych przypadków konfliktu interesów;
11. z zadowoleniem przyjmuje praktykowane przez Inspektora regularne informowanie pracowników o spotkaniach kierownictwa i wynikach tych spotkań;
12. z zadowoleniem zauważa, że wszelka obecność Inspektora na spotkaniach zawodowych z organizacjami lub osobami samozatrudnionymi spoza instytucji unijnych (w tym z lobbystami) jest odnotowywana przynajmniej na stronie internetowej Inspektora; zauważa, że wszystkie konferencje, w których uczestniczy Inspektor, są również publikowane na jego stronie internetowej, wraz z wszelkimi formalnymi tekstami przemówień; ponownie apeluje do Inspektora, aby przedłożył szczegółowe informacje na temat ujętych w jego rocznym sprawozdaniu z działalności misji podjętych przez członków i pracowników instytucji, ponieważ dostarczone informacje nie były wystarczająco szczegółowe, aby upewnić się co do przejrzystości i efektywności kosztowej;
13. apeluje do Inspektora o przyłączenie się do porozumienia międzyinstytucjonalnego w sprawie obowiązkowego rejestru służącego przejrzystości, gdy zostanie on ustanowiony;
14. odnotowuje ustanowienie w czerwcu 2015 r. małej grupy zadaniowej do oceny środków prawnych, operacyjnych i budżetowych na utworzenie Europejskiej Rady Ochrony Danych, która przejmie grupę roboczą art. 29; z zadowoleniem przyjmuje osiągnięty w 2015 r. wskaźnik wykorzystania środków zapisanych w odpowiednich tytułach; apeluje do Inspektora o opublikowanie w rocznym sprawozdaniu z działalności wyników ocen przeprowadzonych przez tę grupę zadaniową;
15. z zadowoleniem przyjmuje zwłaszcza doradczą rolę odgrywaną przez Inspektora podczas opracowywania przepisów pakietu dotyczącego ochrony danych (ogólne rozporządzenie o ochronie danych oraz dyrektywa o ochronie danych), reformy Europolu, przygotowywania dyrektywy w sprawie danych dotyczących przelotu pasażera i Tarczy Prywatności UE–USA, a także jego opinię w sprawie pierwszego pakietu reform dotyczących wspólnego europejskiego systemu azylowego (rozporządzenia w sprawie Eurodac, EASO i rozporządzenie dublińskie) oraz jego zaangażowanie w utworzenie Europejskiej Rady Ochrony Danych;
16. z zadowoleniem przyjmuje współpracę międzyinstytucjonalną Inspektora z innymi instytucjami i organami unijnymi, głównie w kwestiach administracyjnych, finansowych, związanych z zamówieniami, rachunkowością oraz budżetem; zwraca się do Inspektora o przedstawienie szczegółowych informacji na temat wszelkich umów o gwarantowanym poziomie usług i wynikach współpracy w tym zakresie w rocznym sprawozdaniu z działalności;
17. z zadowoleniem przyjmuje strategię opracowaną przez Inspektora na lata 2015–2019 oraz związane z nią kluczowe wskaźniki skuteczności działania wykorzystywane do monitorowania zasobów Inspektora i – w razie potrzeby – wprowadzania zmian; uznaje, że wybrane kluczowe wskaźniki skuteczności działania wskazują, że wdrażanie tej strategii jest dalece zaawansowane; apeluje do Inspektora o kontynuowanie przedstawiania tablicy wyników w rocznym sprawozdaniu z działalności oraz o wyjaśnienie rozróżnienia na zewnętrzne i wewnętrzne wskaźniki;
18. z zadowoleniem przyjmuje wyjaśnienia Inspektora w odniesieniu do braku polityki w zakresie nieruchomości, ponieważ jego służby zlokalizowane są w jednym z budynków Parlamentu i zwraca się o informowanie go o dalszym rozwoju wypadków lub wszelkich zmianach dotyczących obecnej sytuacji;
19. z zadowoleniem przyjmuje udzielanie wyczerpujących informacji na temat wszystkich zasobów ludzkich, którymi dysponuje Inspektor, z podziałem na grupy zaszeregowania, płeć i obywatelstwo i domaga się, by informacje te były automatycznie ujmowane w rocznym sprawozdaniu z działalności instytucji;
20. przyjmuje do wiadomości plan Inspektora, aby dostosować się do porozumienia międzyinstytucjonalnego w sprawie redukcji personelu o 5 % w ciągu pięciu lat; zdaje sobie sprawę z wyzwania na przyszłość, jakim jest przygotowanie instytucji i organów unijnych do stosowania ogólnego rozporządzenia o ochronie danych, które ma być stosowane od dnia 25 maja 2018 r.; proponuje, aby Inspektor składał Parlamentowi sprawozdania na temat uzyskanych wszelkich alternatywnych oszczędności w celu zrekompensowania ewentualnych opóźnień w redukcji personelu;
21. ponawia swój apel do Komisji o wyłączenie agencji działających w obszarze wymiaru sprawiedliwości i spraw wewnętrznych, jak również Inspektora, z ogólnego obowiązku redukcji personelu o 5 %, ponieważ w obecnym klimacie politycznym od organów tych wymaga się podejmowania coraz większej liczby obowiązków;
22. odnotowuje odniesienie we wprowadzeniu do rocznego sprawozdania z działalności Inspektora za 2015 r. do konkretnych sekcji dotyczących zarządzania zamówieniami i misjami; apeluje o włączenie do następnego rocznego sprawozdania z działalności Inspektora przeglądu tych samych danych za ostatnie trzy lub cztery lata;
23. zauważa, że Inspektor zastosował się do zalecenia sformułowanego w sprawozdaniu Parlamentu w sprawie udzielenia absolutorium za 2014 r. i opublikował wykaz udzielonych zamówień; zaleca Inspektorowi opublikowanie sprawozdania Trybunału wraz z jego rocznym sprawozdaniem z działalności w celu zapewnienia przejrzystości i zaufania publicznego;
24. wzywa Inspektora do przestrzegania zasad zawartych w art. 16 regulaminu pracowniczego i do określenia jasnych i wiążących zasad dotyczących efektu „drzwi obrotowych” zgodnie z wytycznymi opublikowanymi przez Komisję;
25. z zadowoleniem przyjmuje opublikowanie w dniu 16 czerwca 2016 r. decyzji Inspektora w sprawie wewnętrznych zasad dotyczących informowania o nieprawidłowościach;
26. wzywa Inspektora do udoskonalenia jego polityki komunikacyjnej względem obywateli Unii;
27. zachęca Inspektora do aktywniejszego udziału w opracowywaniu rozwiązań zapewniających innowację i zwiększających ochronę prywatności i danych, zwłaszcza dzięki zwiększeniu przejrzystości, kontroli użytkownika i rozliczalności przy przetwarzaniu dużych zbiorów danych; zwraca uwagę, że wydano kilka opinii zawierających apele o działania maksymalizujące korzyści płynące z nowych technologii, przy jednoczesnym utrzymaniu ochrony praw podstawowych.
15.2.2017
OPINIA Komisji Wolności Obywatelskich, Sprawiedliwości i Spraw Wewnętrznych
dla Komisji Kontroli Budżetowej
w sprawie absolutorium z wykonania budżetu ogólnego Unii Europejskiej za rok budżetowy 2015, sekcja IX – Europejski Inspektor Ochrony Danych
Sprawozdawca komisji opiniodawczej: Petr Ježek
WSKAZÓWKI
Komisja Wolności Obywatelskich, Sprawiedliwości i Spraw Wewnętrznych zwraca się do Komisji Kontroli Budżetowej, jako komisji przedmiotowo właściwej, o uwzględnienie w końcowym tekście projektu rezolucji następujących wskazówek:
1. z zadowoleniem przyjmuje już po raz czwarty z rzędu pozytywne sprawozdanie Trybunału Obrachunkowego („Trybunału”); zauważa, że skontrolowano pięć procedur rekrutacyjnych, pięć procedur udzielania zamówień publicznych oraz jedną transakcję finansową i kontrole nie wykazały żadnych poważnych nieprawidłowości; zauważa również, że nie stwierdzono uchybień kontroli wewnętrznej instytucji;
2. z zadowoleniem przyjmuje fakt, że EIOD zastosował się do wniosku organu udzielającego absolutorium w 2014 r. i opublikował tabelę wszystkich zasobów ludzkich z podziałem na grupę zaszeregowania, płeć i narodowość; z zadowoleniem przyjmuje włączenie tej tabeli do rocznego sprawozdania z działalności za 2015 r.;
3. przypomina, że w 2015 r. Europejskiemu Inspektorowi Ochrony Danych (EIOD) przyznano budżet w wysokości 8 760 417 EUR, czyli o 1,09 % wyższy niż budżet w 2014 r.; dlatego też z zadowoleniem przyjmuje wysoki wskaźnik wykonania budżetu (94,5 %) i środków na płatności (86,5 %); odnotowuje zobowiązanie się EIOD do osiągnięcia w 2016 r. celu redukcji personelu o 5 %;
4. ponawia swój apel do Komisji o wyłączenie agencji działających w obszarze wymiaru sprawiedliwości i spraw wewnętrznych (WSiSW), takich jak EIOD, z ogólnego obowiązku redukcji personelu o 5 %, ponieważ w obecnym klimacie politycznym od agencji tych wymaga się podejmowania coraz większej liczby obowiązków;
5. zauważa jednak, że w sprawozdaniu z kontroli Służby Audytu Wewnętrznego stwierdzono, iż EIOD musi jeszcze poczynić istotne starania na rzecz osiągnięcia trzech z czternastu celów dotyczących standardów kontroli wewnętrznej; z zadowoleniem przyjmuje zobowiązanie się EIOD do wdrożenia wszystkich zaleceń;
6. z zadowoleniem przyjmuje opracowanie strategii EIOD na lata 2015–2019 oraz związanych z nią kluczowych wskaźników skuteczności działania z myślą o monitorowaniu wykorzystywania zasobów Inspektora i – w razie potrzeby – wprowadzaniu zmian; uznaje, że wybrane kluczowe wskaźniki skuteczności działania wskazują, że wdrażanie tej strategii jest dalece zaawansowane;
7. z zadowoleniem przyjmuje zwłaszcza doradczą rolę odgrywaną przez EIOD podczas opracowywania przepisów pakietu dotyczącego ochrony danych (ogólne rozporządzenie o ochronie danych oraz dyrektywa o ochronie danych), reformy Europolu, przygotowywania dyrektywy w sprawie danych dotyczących przelotu pasażera i Tarczy Prywatności UE–USA, a także jego opinię w sprawie pierwszego pakietu reform dotyczących wspólnego europejskiego systemu azylowego (rozporządzenia w sprawie Eurodac, EASO i rozporządzenie dublińskie) oraz jego zaangażowanie w utworzenie Europejskiej Rady Ochrony Danych;
8. odnotowuje przyjęcie przez EIOD w dniu 16 grudnia 2015 r. kodeksu postępowania inspektorów; ubolewa jednak, że kodeks ten stanowi raczej oświadczenie Inspektora w tej sprawie i nie zawiera przepisów zapobiegających konfliktom interesów; ubolewa, że życiorysy i deklaracje o braku konfliktu interesów członków EIOD i jego pracowników nie są dostępne do wglądu publicznego; wzywa Inspektora do sporządzenia i przedłożenia organowi udzielającemu absolutorium wykazu zidentyfikowanych przypadków konfliktu interesów;
9. zauważa, że EIOD zastosował się do zalecenia sformułowanego w sprawozdaniu w sprawie absolutorium za 2014 r. i opublikował wykaz udzielonych zamówień; przypomina o znaczeniu przejrzystości dla zaufania publicznego i zaleca EIOD opublikowanie sprawozdania Trybunału wraz z jego sprawozdaniem rocznym i rocznym sprawozdaniem z działalności;
10. wzywa Inspektora do przestrzegania zasad zawartych w art. 16 regulaminu pracowniczego i do określenia jasnych i wiążących zasad dotyczących efektu „drzwi obrotowych” zgodnie z wytycznymi opublikowanymi przez Komisję;
11. odnotowuje opublikowanie w dniu 16 czerwca 2016 r. decyzji EIOD w sprawie wewnętrznych zasad dotyczących informowania o nieprawidłowościach;
12. zachęca EIOD do aktywniejszego udziału w opracowywaniu rozwiązań zapewniających innowację i zwiększających ochronę prywatności i danych, zwłaszcza dzięki zwiększeniu przejrzystości, kontroli użytkownika i rozliczalności przy przetwarzaniu dużych zbiorów danych; zwraca uwagę, że wydano kilka opinii zawierających apele o działania maksymalizujące korzyści płynące z nowych technologii, przy jednoczesnym utrzymaniu ochrony praw podstawowych.
WYNIK GŁOSOWANIA KOŃCOWEGOW KOMISJI OPINIODAWCZEJ
|
Data przyjęcia |
9.2.2017 |
|
|
|
|
|
Wynik głosowania końcowego |
+: –: 0: |
43 2 0 |
|||
|
Posłowie obecni podczas głosowania końcowego |
Heinz K. Becker, Michał Boni, Caterina Chinnici, Agustín Díaz de Mera García Consuegra, Tanja Fajon, Kinga Gál, Ana Gomes, Nathalie Griesbeck, Sylvie Guillaume, Jussi Halla-aho, Monika Hohlmeier, Eva Joly, Dietmar Köster, Barbara Kudrycka, Cécile Kashetu Kyenge, Marju Lauristin, Juan Fernando López Aguilar, Monica Macovei, Roberta Metsola, Péter Niedermüller, Soraya Post, Judith Sargentini, Birgit Sippel, Branislav Škripek, Csaba Sógor, Sergei Stanishev, Helga Stevens, Traian Ungureanu, Bodil Valero, Marie-Christine Vergiat, Udo Voigt, Josef Weidenholzer, Kristina Winberg, Tomáš Zdechovský |
||||
|
Zastępcy obecni podczas głosowania końcowego |
Petr Ježek, Jeroen Lenaers, Nadine Morano, Morten Helveg Petersen, Emil Radev, Barbara Spinelli, Anders Primdahl Vistisen, Axel Voss |
||||
|
Zastępcy (art. 200 ust. 2) obecni podczas głosowania końcowego |
Lara Comi, Josu Juaristi Abaunz, Georg Mayer |
||||
INFORMACJE O PRZYJĘCIU SPRAWOZDANIAW KOMISJI PRZEDMIOTOWO WŁAŚCIWEJ
|
Data przyjęcia |
22.3.2017 |
|
|
|
|
|
Wynik głosowania końcowego |
+: –: 0: |
24 3 0 |
|||
|
Posłowie obecni podczas głosowania końcowego |
Inés Ayala Sender, Dennis de Jong, Tamás Deutsch, Martina Dlabajová, Luke Ming Flanagan, Ingeborg Gräßle, Jean-François Jalkh, Bogusław Liberadzki, Notis Marias, Georgi Pirinski, José Ignacio Salafranca Sánchez-Neyra, Petri Sarvamaa, Claudia Schmidt, Bart Staes, Hannu Takkula, Derek Vaughan, Joachim Zeller |
||||
|
Zastępcy obecni podczas głosowania końcowego |
Richard Ashworth, Benedek Jávor, Karin Kadenbach, Markus Pieper, Patricija Šulin |
||||
|
Zastępcy (art. 200 ust. 2) obecni podczas głosowania końcowego |
Raymond Finch, Jens Geier, Arne Lietz, Piernicola Pedicini, Lieve Wierinck |
||||
GŁOSOWANIE KOŃCOWE IMIENNEW KOMISJI PRZEDMIOTOWO WŁAŚCIWEJ
|
24 |
+ |
|
|
ALDE |
Martina Dlabajová, Hannu Takkula, Lieve Wierinck |
|
|
ECR |
Richard Ashworth |
|
|
EFDD |
Piernicola Pedicini |
|
|
GUE/NGL |
Luke Ming Flanagan, Dennis de Jong |
|
|
PPE |
Tamás Deutsch, Ingeborg Gräßle, Markus Pieper, José Ignacio Salafranca Sánchez-Neyra, Petri Sarvamaa, Claudia Schmidt, Patricija Šulin, Joachim Zeller |
|
|
S&D |
Inés Ayala Sender, Jens Geier, Karin Kadenbach, Bogusław Liberadzki, Arne Lietz, Georgi Pirinski, Derek Vaughan |
|
|
Verts/ALE |
Benedek Jávor, Bart Staes |
|
|
3 |
- |
|
|
ECR |
Notis Marias |
|
|
EFDD |
Raymond Finch |
|
|
ENF |
Jean-François Jalkh |
|
|
0 |
0 |
|
|
|
|
|
Objaśnienia używanych znaków:
+ : za
- : przeciw
0 : wstrzymało się