Procedimiento : 2016/2064(INI)
Ciclo de vida en sesión
Ciclo relativo al documento : A8-0200/2017

Textos presentados :

A8-0200/2017

Debates :

PV 14/06/2017 - 17
CRE 14/06/2017 - 17

Votaciones :

PV 15/06/2017 - 7.5
Explicaciones de voto

Textos aprobados :

P8_TA(2017)0270

INFORME     
PDF 726kWORD 127k
22.5.2017
PE 597.724v02-00 A8-0200/2017

sobre la ejecución del Fondo Europeo para Inversiones Estratégicas

(2016/2064(INI))

Comisión de Presupuestos

Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios

Ponentes: José Manuel Fernandes, Udo Bullmann

Reuniones conjuntas de comisiones – artículoº55 del Reglamento

Ponentes de opinión (*):

Marian-Jean Marinescu, Comisión de Industria, Investigación y Energía

Inés Ayala Sender y Dominique Riquet, Comisión de Transportes y Turismo

(*) Procedimiento de comisiones asociadas – artículo 54 del Reglamento

EXPOSICIÓN DE MOTIVOS – RESUMEN DE LOS HECHOS Y CONCLUSIONES
 PROPUESTA DE RESOLUCIÓN DEL PARLAMENTO EUROPEO
 OPINIÓN de la Comisión de Industria, Investigación y Energía
 OPINIÓN de la Comisión de Transportes y Turismo
 OPINIÓN de la Comisión de Comercio Internacional
 OPINIÓN de la Comisión de Control Presupuestario
 OPINIÓN de la Comisión de Empleo y Asuntos Sociales
 OPINIÓN de la Comisión de Mercado Interior y Protección del Consumidor
 OPINIÓN de la Comisión de Desarrollo Regional
 OPINIÓN de la Comisión de Cultura y Educación
 INFORMACIÓN SOBRE LA APROBACIÓNEN LA COMISIÓN COMPETENTE PARA EL FONDO
 VOTACIÓN FINAL NOMINAL EN LA COMISIÓN COMPETENTE PARA EL FONDO

EXPOSICIÓN DE MOTIVOS – RESUMEN DE LOS HECHOS Y CONCLUSIONES

En julio de 2015 entró en vigor el Reglamento relativo al Fondo Europeo para Inversiones Estratégicas. La entrada en vigor se produjo tras intensas negociaciones —tanto por lo que respecta al contenido como al calendario— entre la Comisión Europea, el Consejo y el Parlamento Europeo. En estas negociaciones, el Parlamento Europeo insistió en una serie de ajustes técnicos y políticos y consiguió mejorar significativamente la propuesta de la Comisión Europea, que había sido previamente negociada con el Banco Europeo de Inversiones.

Una mirada atrás: lo que el Parlamento Europeo consiguió en las negociaciones tripartitas

En un notable espíritu de buena cooperación entre los grupos políticos, en 66 horas de negociaciones tripartitas el Parlamento Europeo consiguió:

•  que el FEIE aporte una adicionalidad real. Muchos proyectos que pueden hacer avanzar la economía europea —como inversiones en eficiencia energética, banda ancha y transportes— carecen de financiación simplemente porque acarrean demasiados riesgos. El Parlamento Europeo introdujo directrices claras —mediante criterios de idoneidad, directrices en materia de inversión y un cuadro de indicadores— sobre la elección de los proyectos, de modo que las inversiones orientadas al futuro sean el objetivo claro del FEIE;

•  que la financiación de 8 000 millones de euros para el fondo de garantía de la Unión se garantice mediante otros 1 000 millones de euros procedentes de los márgenes (es decir, nuevos créditos), lo que dio lugar a recortes de menos de 500 millones de euros para Horizonte 2020 y el Mecanismo «Conectar Europa» (en comparación con la propuesta original de la Comisión). Este importe aumentó la contribución total procedente de los márgenes a 3 000 millones de euros y redujo en consecuencia la contribución de los dos programas;

•  una potente estructura intermedia. Dado que los Estados miembros anunciaron que no deseaban participar en la estructura del FEIE, y habida cuenta del importante papel que aún desempeñan hoy en día los bancos nacionales en Europa, el Parlamento Europeo amplió el margen de maniobra del FEIE mediante la introducción de una estructura intermedia;

•  apoyo a las pymes. Son el motor del crecimiento y la creación de empleo y, por tanto, han de beneficiarse del FEIE en particular, pero no solo, a través del marco de las pymes del FEI;

•  una contribución significativa a la cohesión económica, social y territorial así como al fomento del empleo;

•  impedir una fuerte concentración geográfica y temática de las intervenciones del FEIE;

•  que el CEAI ofrezca asesoramiento gratuito a los promotores de proyectos públicos y que los gastos que se cobran a las pymes se limiten a un tercio de su coste con objeto de garantizar un acceso justo a la financiación del FEIE en toda la Unión;

•  la prórroga de la garantía a proyectos en terceros países.

El Parlamento Europeo logró aumentar las oportunidades del FEIE de contribuir al crecimiento y al empleo mediante el fomento de inversiones orientadas al futuro, que no estaban en primera línea de la propuesta inicialmente prevista por la Comisión Europea y defendida por el Consejo.

¿Dónde nos encontramos año y medio después de la creación del FEIE?

El FEIE se creó hace alrededor de año y medio. Si bien esto no permite realizar una evaluación exhaustiva ni definitiva, las pruebas reunidas hasta la fecha pueden dar una primera indicación de cómo se ha aplicado el Reglamento.

La impresión general es que, desde un punto de vista cuantitativo, el FEIE ha logrado los resultados esperados con respecto a la referencia de 315 000 millones de euros en el plazo establecido, mientras que en el marco de las pymes estos resultados han superado con creces las expectativas. Desde un punto de vista cualitativo, no obstante, existen dudas sobre si el Reglamento se ha aplicado en total consonancia con lo previsto por los colegisladores. En vez de promover proyectos punteros, el BEI utilizó también la garantía de la Unión para promover proyectos que suscitaron dudas sobre su conformidad con los criterios de selección de proyectos establecidos. En lugar de cooperar con los bancos nacionales de promoción para buscar los mejores proyectos en Europa y prestarles ayuda durante todo el ciclo del proyecto, parece que el BEI fomenta la competencia con estos actores. En lugar de trabajar proactivamente con el Parlamento Europeo, el flujo de información no ha sido óptimo.

Esta impresión se ve reforzada por varios estudios y evaluaciones sobre el FEIE. La evaluación de impacto independiente más destacada y reciente, encargada y pagada por la Comisión Europea, llega a la conclusión de que existen diversas insuficiencias en relación con la ejecución del FEIE por parte del Banco Europeo de Inversiones.

Las principales conclusiones de las diferentes evaluaciones e informes son las siguientes:

•  Pertinencia. A pesar del persistente déficit de inversión, el FEIE ha actuado de forma pertinente a la hora de abordar las necesidades de inversión y del mercado en Europa centrándose en el requisito de financiación de alto riesgo.

•  Multiplicador y capital privado. Con un coeficiente multiplicador del 14,1 por operación firmada y la movilización de un 63 % de inversión privada, el FEIE ha contribuido a un mayor acceso a la financiación y a la movilización de capital privado.

•  Adicionalidad. Mientras que el volumen de firmas por parte del BEI ha sido más o menos constante desde 2012 (en torno a 75 000 millones de euros), el volumen de actividades especiales ha aumentado significativamente (de alrededor de 4 000 millones de euros en 2013 a los 20 000 - 24 000 millones de euros previstos en 2016/2018). Por otra parte, para el período que finaliza el 30 de junio de 2016, los nuevos socios representaron el 85 % de las operaciones firmadas en el marco para infraestructura e innovación y el 38 % en el marco de las pymes. A pesar de estas cifras, parece que no todos los proyectos que reciben ayuda a través del FEIE son realmente adicionales. Las respuestas a las encuestas y entrevistas realizadas indican que algunos de los proyectos financiados se podrían haber financiado sin la ayuda del FEIE. En cuanto a otros proyectos, el volumen de las inversiones no hubiera sido el mismo sin la ayuda del FEIE. Sin embargo, el estudio señala que el comportamiento de riesgo del BEI en lo que se refiere a las actividades del FEIE ha mejorado ligeramente a lo largo del tiempo.

•  Complementariedad con otras fuentes de financiación de la Unión. Parece que los problemas más importantes son el establecimiento de diferencias entre los objetivos y las condiciones de financiación del FEIE y los de otras fuentes de financiación similares, lo que genera competencia con otros fondos de la Unión. Este es el caso, en particular, de la complementariedad con los instrumentos de deuda en el marco del Mecanismo «Conectar Europa», destinados al mismo tipo de proyectos que podría financiar el FEIE en virtud del marco para infraestructuras e innovación, así como de determinados instrumentos gestionados por el BEI en virtud de Horizonte 2020. Además, existe un alto grado de complementariedad con el programa COSME e InnovFin en el marco de las pymes. Sin embargo, algunos beneficiarios indicaron que el FEIE resulta atractivo porque es más barato que otros inversores y su ayuda se presta durante más tiempo que la de instrumentos de apoyo alternativos. Por lo que se refiere a los Fondos EIE, se reconoce que existe un valor añadido al combinar el FEIE con los Fondos EIE. No obstante, las cuestiones reglamentarias complican esta combinación.

•  Cuadro de indicadores. Existen insuficiencias en la aplicación del cuadro de indicadores. En términos de valor añadido, los proyectos son contabilizados por el BEI según distintos criterios, como contribución a los objetivos del FEIE, adicionalidad, viabilidad económica y técnica de los proyectos y maximización de la inversión privada. Sin embargo, no parece existir una clara definición de límite mínimo por criterio ni una ponderación.

•  Eficiencia del procedimiento. El apoyo del FEIE es eficaz en términos de aprobaciones (se movilizó un tercio de las inversiones previstas después de un tercio de su vida inicial). Sin embargo, los beneficiarios y los intermediarios han manifestado que es necesario acelerar el proceso de aprobación/diligencia debida.

•  Distribución geográfica. Se alcanza una amplia cobertura global por sector y por Estado miembro. No obstante, un examen más detallado revela que, a 30 de junio de 2016, la ayuda del FEIE no estaba distribuida de forma equilibrada: los países EU-15 recibieron el 91 % de la ayuda del FEIE, en tanto que los países EU-13 recibieron únicamente el 9 % (excluyendo las operaciones plurinacionales). En el marco para infraestructuras e innovación, el Reino Unido, Italia y España habían recibido el 63,4 %, mientras que para el marco de las pymes, Italia, Francia y Alemania recibieron el 36,1 % del total de la ayuda del FEIE.

•  Distribución sectorial. Por lo que se refiere a los sectores, las operaciones firmadas en el marco para infraestructuras abarcaban siete sectores del FEIE. Entre estos, el sector predominante era el energético, que representaba el 46 % del total de la financiación del FEIE en el marco para infraestructuras e innovación, rebasando el límite de concentración sectorial indicativo del 30 %, como se establece en la orientación estratégica del FEIE. Las operaciones firmadas en el marco de las pymes abarcan cuatro sectores del FEIE. Entre estos, I+D+i era el sector predominante, representando el 69 % del total de la financiación del FEIE en el marco de las pymes.

•  Plataformas de inversión. Se detectó una dificultad seria para la creación de plataformas de inversión (no se había creado ninguna plataforma un año después de la entrada en vigor del Reglamento), y se constató que debían intensificarse los esfuerzos en el marco del CEAI a fin de proporcionar asistencia técnica en este ámbito. Además, no está claro para todas las partes interesadas qué papel desempeñará el BEI en estas plataformas. Los entrevistados señalaron asimismo que existe una gran demanda de proyectos de innovación que están por debajo del umbral para proyectos del FEIE en el marco para infraestructuras e innovación. En la actualidad, parece que la necesidad de financiar proyectos más pequeños no se aborda de manera suficiente mediante la creación de plataformas o la distribución de los recursos a través de intermediarios financieros.

•  Comunicación y visibilidad. Es necesario informar más sobre el FEIE a las partes interesadas para lograr una mayor sensibilización, a fin de mejorar también la cooperación con los bancos nacionales de promoción y los agentes locales.

•  CEAI. Se ha constado la necesidad de mejorar la comunicación y aumentar la sensibilización sobre potenciales servicios así como de incrementar la capacidad y reforzar los vínculos con otros prestadores de servicios.


PROPUESTA DE RESOLUCIÓN DEL PARLAMENTO EUROPEO

sobre la ejecución del Fondo Europeo para Inversiones Estratégicas

(2016/2064(INI))

El Parlamento Europeo,

–  Vistos los artículos 165 y 166 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea,

–  Vista la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea y, en particular, su artículo 14,

–  Visto el Reglamento (UE) 2015/1017 del Parlamento Europeo y del Consejo(1) (Reglamento del FEIE),

–  Visto el informe de la Comisión al Parlamento Europeo, al Consejo y al Tribunal de Cuentas Europeo sobre la gestión del Fondo de Garantía del Fondo Europeo para Inversiones Estratégicas en 2015, de 31 de mayo de 2016 (COM(2016)0353),

–  Vista la Comunicación de la Comisión al Parlamento Europeo, al Consejo Europeo, al Consejo, al Comité Económico y Social Europeo y al Comité de las Regiones de 1 de junio de 2016 (COM(2016)0359),

–  Visto el Informe anual del Banco Europeo de Inversiones para el Parlamento Europeo y el Consejo sobre operaciones de financiación e inversión del Grupo del BEI respaldadas por el FEIE en 2015(2),

–  Vistos el documento de trabajo de los servicios de la Comisión: evaluación SWD(2016)0297, la evaluación del funcionamiento del Fondo Europeo para Inversiones Estratégicas (FEIE) realizada por el Banco Europeo de Inversiones(3), la auditoría ad hoc sobre la aplicación del Reglamento (UE) 2015/1017 realizada por Ernst & Young(4) y el dictamen del Tribunal de Cuentas Europeo(5),

–  Vista la propuesta de Reglamento del Parlamento Europeo y del Consejo por el que se modifican los Reglamentos (UE) n.º 1316/2013 y (UE) 2015/1017 (COM(2016)0597),

  Visto el Acuerdo de París, adoptado en la 21.ª Conferencia de las Partes (CP 21) de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (CMNUCC), que tuvo lugar en París (Francia) en diciembre de 2015,

–  Visto el dictamen del Comité Económico y Social Europeo,

–  Visto el dictamen del Comité de las Regiones,

  –  Vistas las deliberaciones conjuntas de la Comisión de Presupuestos y de la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios, celebradas de conformidad con el artículo 55 del Reglamento,

–  Vistos el artículo 52 de su Reglamento así como el artículo 1, apartado 1, letra e), y el anexo 3 de la Decisión de la Conferencia de Presidentes, de 12 de diciembre de 2002, sobre el procedimiento de autorización para la elaboración de informes de propia iniciativa,

–  Vistos el informe de la Comisión de Presupuestos y la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios y las opiniones de la Comisión de Industria, Investigación y Energía, la Comisión de Transportes y Turismo, la Comisión de Comercio Internacional, la Comisión de Control Presupuestario, la Comisión de Empleo y Asuntos Sociales, la Comisión de Mercado Interior y Protección del Consumidor, la Comisión de Desarrollo Regional y la Comisión de Cultura y Educación (A8-0200/2017),

1.  Toma nota del enorme déficit de inversión en Europa, que la Comisión calcula en un mínimo de entre 200 000 y 300 000 millones de euros al año; destaca en particular, en este contexto, las necesidades de financiación de alto riesgo en Europa, especialmente en los ámbitos de la financiación de las pymes, la I+D y la infraestructura de transportes, comunicaciones y energía, necesarios para sostener un desarrollo económico integrador; manifiesta su preocupación por el hecho de que los últimos datos sobre las cuentas nacionales no indiquen ningún incremento en la inversión desde la puesta en marcha del Fondo Europeo para Inversiones Estratégicas (FEIE), lo que suscita el temor de que, sin un cambio de rumbo, el crecimiento siga siendo débil y las tasas de desempleo elevadas persistan, sobre todo entre los jóvenes y las nuevas generaciones; hace hincapié en que cerrar esta brecha de inversión mediante la creación de un entorno favorable a la inversión en ciertos ámbitos estratégicos es esencial para la revitalización del crecimiento, la lucha contra el desempleo, el fomento del desarrollo de una industria fuerte, sostenible y competitiva y la consecución de los objetivos políticos a largo plazo de la Unión;

2.  Hace hincapié en el papel desempeñado por el FEIE para ayudar a resolver las dificultades y eliminar los obstáculos a la financiación, así como para llevar a cabo inversiones estratégicas, transformadoras y productivas con un elevado valor añadido para la economía, el medio ambiente y la sociedad, reformar y modernizar las economías de los Estados miembros, generar crecimiento y puestos de trabajo que no consiguen obtener financiación en el mercado pese a su viabilidad económica y estimular la inversión privada en todas las regiones de la Unión;

3.  Recuerda el papel del Parlamento según lo dispuesto en el Reglamento, en particular en lo que respecta a la supervisión de la ejecución del FEIE; reconoce, no obstante, que es demasiado pronto para realizar una evaluación exhaustiva y fundamentada en datos del funcionamiento del FEIE y su impacto en la economía de la Unión, pero considera que llevar a cabo una evaluación preliminar basada en información exhaustiva sobre los proyectos seleccionados y rechazados y las decisiones asociadas es crucial para determinar posibles ámbitos de mejora en relación con el FEIE 2.0 y posteriormente; pide a la Comisión que presente una evaluación exhaustiva tan pronto como disponga de la información necesaria;

Adicionalidad

4.  Recuerda que el objetivo del FEIE es garantizar la adicionalidad contribuyendo a subsanar disfunciones del mercado o situaciones de inversión subóptimas y respaldando operaciones que no podrían haberse realizado, o no en la misma medida, con los instrumentos financieros de la Unión existentes o con fuentes privadas sin la participación del FEIE; observa, no obstante, que es necesario aclarar mejor el concepto de adicionalidad;

5.  Recuerda que, además de perseguir la creación de empleo, un crecimiento sostenible y la cohesión económica, territorial y social, en consonancia con los objetivos generales establecidos en el artículo 9 del Reglamento del FEIE, se considerará que los proyectos apoyados por el FEIE proporcionan adicionalidad si conllevan un riesgo que corresponda a las actividades especiales del BEI según la definición del artículo 16 de sus Estatutos y las directrices de su política crediticia; recuerda que los proyectos apoyados por el FEIE deben presentar en general un perfil de riesgo superior al de los proyectos financiados por las operaciones normales del BEI; subraya que los proyectos del BEI que conlleven un riesgo inferior al riesgo mínimo de las actividades especiales del BEI también pueden ser apoyados por el FEIE, pero únicamente si se requiere la utilización de la garantía de la Unión para asegurar la adicionalidad;

6.  Señala que, aunque todos los proyectos aprobados en el marco del FEIE se presentan como «actividades especiales», una evaluación independiente ha llegado a la conclusión de que algunos proyectos podrían haberse financiado sin la utilización de la garantía de la Unión;

7.  Pide a la Comisión que, en cooperación con el BEI y las estructuras de gobernanza del FEIE, elabore un inventario de toda la financiación del BEI respaldada por la Unión que satisface los criterios de adicionalidad y que facilite explicaciones claras y exhaustivas de los datos que demuestran que los proyectos no se podrían haber llevado a cabo de otro modo;

8.  Observa que puede producirse una contradicción entre los objetivos cualitativos y cuantitativos del FEIE, en la medida en que, para alcanzar el objetivo de atracción de inversión privada, el BEI podría financiar proyectos de menor riesgo en los que ya existe interés por parte de los inversores; insta al BEI y a las estructuras de gobernanza del FEIE a que consigan una adicionalidad real, según se define en el artículo 5 del Reglamento del FEIE, y a que garanticen que se abordan plenamente las disfunciones del mercado y las situaciones subóptimas;

9.  Pide al BEI que garantice la transparencia en la gestión de los fondos y por lo que respecta al origen de toda contribución pública, privada y de terceros, y que ofrezca datos concretos, también sobre proyectos específicos y sobre inversores extranjeros, y destaca la obligación de informar al Parlamento prevista en el Reglamento del FEIE; reitera que cualesquiera posibles contribuyentes futuros de terceros países deben cumplir todas las normas de la Unión en materia de contratación pública, legislación laboral y medio ambiente, y espera que se respeten plenamente los criterios sociales y medioambientales aplicables a los proyectos del BEI en las decisiones de financiación de proyectos del FEIE;

Cuadro de indicadores y selección de proyectos

10.  Señala que, tal como contempla el Reglamento, antes de que un proyecto sea seleccionado para recibir ayuda del FEIE tiene que someterse a procesos de diligencia debida y de toma de decisiones tanto en el BEI como en las estructuras de gobernanza del FEIE; observa que los promotores de proyectos han expresado su deseo de contar con una respuesta rápida y una mayor transparencia tanto en relación con los criterios de selección como con el importe y el tipo/tramo de posible ayuda del FEIE; pide una mayor claridad para incentivar más a los promotores de proyectos a solicitar ayuda del FEIE, en particular poniendo el cuadro de indicadores a disposición de los solicitantes de financiación del FEIE; pide que el proceso de toma de decisiones sea más transparente con respecto a los criterios de selección y la ayuda financiera y que se acelere, al tiempo que se sigue garantizando una rigurosa diligencia debida para proteger los recursos de la Unión; subraya que, para simplificar el proceso de evaluación, especialmente para las plataformas de inversión, debe alentarse un procedimiento conjunto de diligencia debida del BEI y los bancos nacionales de promoción, o una delegación del BEI en los bancos nacionales de promoción;

11.  Considera que los criterios según los cuales se evalúan los proyectos y las entidades de contrapartida admisibles deben aclararse con más detalle; pide más información a los órganos de gobierno del FEIE sobre las evaluaciones realizadas de todos los proyectos aprobados en el marco del FEIE, en particular en lo que se refiere a su adicionalidad, su contribución al crecimiento sostenible y su capacidad para crear empleo, como contempla el Reglamento; pide que se establezcan normas estrictas de gobernanza empresarial que las entidades de contrapartida admisibles deban cumplir para convertirse en socios aceptables del FEIE por lo que respecta a los principios de la Unión y las normas de la Organización Internacional del Trabajo (OIT);

12.  Recuerda que el cuadro de indicadores constituye una herramienta para que el Comité de Inversiones dé prioridad a la utilización de la garantía de la Unión para operaciones con mayores puntuaciones y valor añadido, y que el Comité debe utilizarlo como tal; tiene intención de comprobar que el cuadro de indicadores y los indicadores que lo componen se consultan, aplican y utilizan como es debido; pide que los criterios de selección de los proyectos se apliquen correctamente y que este proceso sea más transparente; recuerda que, según el anexo del actual Reglamento, el Comité de Inversiones debe conceder la misma importancia a cada pilar del cuadro de indicadores al priorizar los proyectos, con independencia de que el pilar presente una puntuación numérica o esté compuesto de indicadores cuantitativos y cualitativos sin puntuación; lamenta que en el actual cuadro de indicadores se otorgue al tercer pilar, relativo a los aspectos técnicos de los proyectos, la misma importancia que al primer y al segundo pilar, que guardan relación con los resultados deseados, un aspecto más importante; critica el hecho de que el propio BEI admita que los expertos del Comité de Inversiones solo hacen uso del cuarto pilar a efectos de información, no para la toma de decisiones; pide que, una vez adoptada la decisión final sobre un proyecto, se publiquen los cuadros de indicadores (a excepción de la información sensible desde el punto de vista comercial);

13.  Reconoce que la preparación de nuevos proyectos innovadores puede llevar algunos años, que el BEI está bajo presión para lograr el objetivo de 315 000 millones de euros y que, por lo tanto, no tenía otra opción que iniciar inmediatamente las actividades del FEIE; se muestra, no obstante, preocupado por que hasta ahora el BEI, al ejecutar el FEIE, haya recurrido en gran medida a su reserva de proyectos existentes con proyectos de menor riesgo, reduciendo así su propia financiación convencional; expresa el temor de que el FEIE no esté concediendo financiación complementaria a proyectos innovadores de alto riesgo; subraya que el hecho de que un proyecto sea considerado una actividad especial no implica necesariamente que conlleve riesgos; no obstante, la clasificación de un proyecto como actividad especial también podría ser consecuencia de una estructuración artificialmente arriesgada de su financiación, lo que significaría que los proyectos de muy bajo riesgo también pueden acabar fácilmente convirtiéndose en proyectos de alto riesgo; hace hincapié en que no deben suavizarse los criterios de selección de proyectos con el único fin de alcanzar el objetivo político de 315 000 millones de euros en inversiones movilizadas;

14.  Pide al BEI que facilite una estimación de su capacidad potencial anual de préstamo a medio plazo, teniendo en cuenta el FEIE y la posible evolución regulatoria, y que prosiga con sus propios préstamos a un ritmo de entre 70 000 y 75 000 millones de euros al año, utilizando los beneficios, los reembolsos de los programas, etc., y que utilice el FEIE como herramienta complementaria; observa que de este modo el volumen de negocio del BEI sería de al menos 90 000 millones de euros, y no de 75 000 millones de euros;

15.  Considera que es importante debatir si el apalancamiento previsto del 15 es adecuado para permitir que el FEIE apoye proyectos de alta calidad con un riesgo más elevado y pide a la Comisión que lleve a cabo una evaluación a tal efecto; recuerda que este apalancamiento del 15 se basa en la cartera y refleja la experiencia de financiación del BEI con miras a corregir disfunciones del mercado; pide que los objetivos públicos que deben lograrse mediante el FEIE se ponderen como complemento al requisito de volumen; sugiere que se tengan en cuenta asimismo los objetivos de la Unión establecidos en la Conferencia sobre el Clima de París (CP 21); pide al BEI que publique el apalancamiento alcanzado hasta el momento y los métodos de cálculo subyacentes;

16.  Destaca que los proyectos de pequeña escala suelen tener dificultades para acceder a la financiación que necesitan; toma nota con preocupación de que, a raíz de su dimensión reducida, los proyectos pequeños son disuadidos de solicitar financiación con cargo al FEIE e incluso son declarados no admisibles para optar a financiación; señala el considerable impacto que, sin embargo, puede tener un proyecto pequeño a escala nacional o regional; hace hincapié en la necesidad de reforzar la asistencia técnica que presta el Centro Europeo de Asesoramiento para la Inversión (CEAI), decisiva para el asesoramiento y el seguimiento de los promotores de proyectos de pequeña escala a la hora de estructurar y agrupar proyectos a través de plataformas de inversión o de acuerdos marco; pide al Comité de Dirección que examine esta cuestión y presente propuestas para corregir esta situación;

Diversificación sectorial

17.  Hace hincapié en que el FEIE es un instrumento orientado a la demanda, que, sin embargo, debería guiarse por los objetivos políticos establecidos en el Reglamento y definidos por el Comité de Dirección; pide un mayor acercamiento y difusión de información a sectores con una demanda de inversión no satisfecha, pero que no han podido hacer pleno uso del FEIE; señala, en este sentido, que deben adoptarse más medidas a nivel macroeconómico en la Unión para impulsar la demanda de inversión;

18.  Celebra que la financiación del FEIE haya alcanzado todos los sectores definidos en el Reglamento FEIE; señala, no obstante, que algunos sectores están infrarrepresentados, principalmente los sectores de la infraestructura social, la sanidad y la educación, a los que se ha destinado únicamente el 4 % de la financiación del FEIE aprobada; señala que esto puede deberse a una variedad de motivos, como, por ejemplo, al hecho de que algunos sectores careciesen de la experiencia y los conocimientos técnicos necesarios para acceder al FEIE, o de que, cuando se puso en marcha el FEIE, estos sectores ya ofreciesen mejores oportunidades de inversión en términos de proyectos financiables y listos para ser puestos en marcha; pide al BEI, en este contexto, que estudie cómo mejorar la diversificación sectorial, asociándola a los objetivos establecidos en el Reglamento, y que se plantee asimismo si el apoyo del FEIE debe ampliarse a otros sectores;

19.  Recuerda que el Acuerdo de la CP 21 sobre el clima, respaldado por la Unión, exige un giro radical hacia una inversión sostenible, que el FEIE debe apoyar plenamente; destaca que las inversiones del FEIE deben ser compatibles con este compromiso; subraya la necesidad de reforzar la elaboración de informes sobre el cambio climático;

20.  Resalta la necesidad de aumentar el porcentaje de recursos consagrados a los proyectos a largo plazo, como las redes de telecomunicaciones, o de carácter relativamente arriesgado, característico de las nuevas tecnologías emergentes y más avanzadas; destaca que las inversiones en infraestructuras de banda ancha y 5G, ciberseguridad, digitalización de la economía tradicional, microelectrónica e informática de alto rendimiento pueden reducir aún más la brecha digital;

21.  Lamenta la falta de límites de concentración en la fase inicial de lanzamiento; recuerda que el sector de los transportes ha aportado la mayor contribución al FEIE, con 2 200 millones de euros de un total de 8 000 millones de euros, lo que representa más del 25 % del total del fondo de garantía; observa con preocupación que el sector de los transportes solo ha recibido alrededor del 13 % de toda la inversión movilizada y puesta a disposición hasta la fecha en la ventana para infraestructura e innovación del FEIE, lo cual está muy lejos del límite del 30 % establecido para cada sector; pide al Comité de Inversiones que preste particular atención a los proyectos en el sector de los transportes, ya que se encuentran aún muy poco representados en la cartera de inversiones, y dado que el transporte desempeña una función importante para el crecimiento económico y la seguridad de los consumidores;

Gobernanza

22.  Observa que las estructuras de gobernanza del FEIE se han implantado íntegramente en el seno del BEI; considera que, con vistas a mejorar la eficiencia y la rendición de cuentas del FEIE, deben plantearse opciones para separar completamente la estructura de gobernanza del FEIE de la del BEI;

23.  Recuerda que el director general es responsable de la gestión cotidiana del FEIE, de la preparación y presidencia de las reuniones del Comité de Inversiones y de la representación exterior; recuerda igualmente que el director general cuenta con la asistencia del director general adjunto; lamenta que, en la práctica, no se hayan definido con claridad sus respectivas funciones, en particular las del director general adjunto; pide al BEI que reflexione sobre una definición más clara de las tareas del director general y las del director general adjunto con el fin de garantizar la transparencia y la rendición de cuentas; considera importante que el director general, con la asistencia del director general adjunto, siga determinando el orden del día de las reuniones del Comité de Inversiones; sugiere, además, que el director general elabore procedimientos para abordar posibles conflictos de intereses dentro del Comité de Inversiones, informe al Comité de Dirección y proponga sanciones por infracciones así como los medios para su aplicación; opina que la autoridad del director general y del director general adjunto en el ejercicio de estas funciones se vería reforzada si gozaran de una mayor autonomía respecto del BEI; pide por tanto al BEI que estudie distintas opciones para aumentar la independencia del director general y del director general adjunto;

24.  Recuerda que los expertos del Comité de Inversiones son responsables de la selección de los proyectos del FEIE, de la concesión de la garantía de la Unión y de aprobar operaciones con plataformas de inversión y los bancos e instituciones nacionales de promoción; recuerda además que son independientes; manifiesta su preocupación, por consiguiente, por los casos documentados de conflictos de intereses de miembros del Comité de Inversiones, que en el futuro deben evitarse en cualquier circunstancia;

25  Considera que la selección de proyectos no es lo suficientemente transparente; subraya que el BEI debería realizar mejoras en relación con la divulgación de información relativa a los proyectos que aprueba en el marco del FEIE, justificando adecuadamente la adicionalidad y el cuadro de indicadores, así como la contribución de los proyectos a la consecución de los objetivos del FEIE, prestando especial atención al efecto esperado de las operaciones del FEIE en el déficit de inversión de la Unión;

26.  Pide al BEI que estudie distintas maneras de reforzar la cooperación entre el Comité de Inversiones y el Comité de Dirección a través del director general; considera importante que el director general participe en las reuniones del Comité de Dirección, lo que le permitiría informar al Comité de Dirección de futuras actividades;

27.  Propone que se planteen modos de mejorar la transparencia de las estructuras de gobernanza del FEIE para el Parlamento y la inclusión en el Comité de Dirección de un nuevo miembro de pleno derecho propuesto por el Parlamento; insta a los órganos de gobierno del FEIE a que compartan información con el Parlamento de manera proactiva;

Bancos nacionales de promoción

28.  Recuerda que, gracias a sus conocimientos técnicos, los bancos nacionales de promoción son esenciales para el éxito del FEIE, dada su cercanía a los mercados locales y su familiaridad con ellos; opina que hasta la fecha las sinergias no se han explotado en la medida necesaria; señala el riesgo de que las instituciones locales se vean desplazadas por el BEI y pide a este último que mejore su capacidad de aglutinar a socios nacionales y subnacionales; pide al BEI que apoye el fortalecimiento de las estructuras bancarias públicas existentes a fin de facilitar activamente el intercambio de buenas prácticas y de conocimientos sobre el mercado entre estas instituciones; considera, a este fin, que los bancos nacionales de promoción deben aspirar a celebrar acuerdos de colaboración con el Fondo Europeo de Inversiones (FEI); reconoce que el FEIE y el BEI están cada vez más dispuestos a asumir más tramos subordinados con los bancos nacionales de promoción y los insta a seguir haciéndolo; pide a la Comisión y al BEI que examine la conveniencia de incorporar los conocimientos técnicos de los bancos nacionales de promoción en el Comité de Dirección;

Plataformas de inversión

29.  Recuerda que debería ser posible realizar inversiones diversificadas con una orientación geográfica o temática contribuyendo a la financiación y la agrupación de proyectos y de fondos a partir de diferentes fuentes; toma nota con preocupación de que la primera plataforma de inversión no se creó hasta el tercer trimestre de 2016 y de que este retraso obstaculiza tanto la oportunidad de que los proyectos de pequeña envergadura se beneficien del FEIE como el desarrollo de proyectos transfronterizos; destaca la necesidad de simplificar las normas para establecer plataformas de inversión; pide al BEI y al Centro Europeo de Asesoramiento para la Inversión (CEAI) que promuevan el uso de plataformas de inversión como forma de lograr la diversificación geográfica y temática de las inversiones;

30.  Insta a los órganos de gobierno del FEIE a que presten mayor atención a las plataformas de inversión con vistas a aprovechar al máximo las ventajas que estas pueden aportar a la hora de superar los obstáculos a la inversión, en particular en Estados miembros con mercados financieros menos desarrollados; pide al BEI que facilite a las partes interesadas, incluidos los organismos nacionales, locales y regionales, más información sobre las plataformas y sobre las condiciones y los criterios para su creación; reconoce el papel de las autoridades locales y regionales a la hora de identificar proyectos estratégicos y fomentar la participación;

31.  Propone que se examinen otros modos de promover las plataformas de inversión, como, por ejemplo, dar prioridad a la aprobación de los proyectos presentados a través de una plataforma, la agregación de proyectos pequeños y de contratos de grupo y la creación de mecanismos para financiar las agrupaciones de contratos; opina que se deben promover en particular las plataformas transnacionales, ya que muchos proyectos energéticos y digitales tienen una dimensión transnacional;

Instrumentos financieros

32.  Recuerda que el BEI ha desarrollado nuevos instrumentos financieros para el FEIE con el fin de proporcionar productos a medida adaptados a la financiación de alto riesgo; insta al BEI a que aumente aún más su valor añadido centrándose en productos financieros de mayor riesgo, como la financiación subordinada y los instrumentos del mercado de capitales; manifiesta su preocupación por las críticas de los promotores de proyectos, según las cuales los instrumentos de financiación previstos no son compatibles con las necesidades de sus proyectos (los proyectos de alto riesgo requieren a menudo un capital inicial para estimular la inversión, y no tramos de menor cuantía sobre una base anual), y por el hecho de que los inversores afirmen no estar por el momento en condiciones de participar en la financiación del FEIE debido a la falta de instrumentos de capital-riesgo apropiados; pide al BEI que examine este asunto en cooperación con los promotores de proyectos y los inversores; pide además al BEI que estudie cómo maximizar el potencial del FEIE para la financiación de proyectos beneficiosos para el medio ambiente o el clima mediante el desarrollo de bonos verdes;

Diversificación geográfica

33.  Celebra que, a finales de 2016, los 28 países hubieran recibido financiación del FEIE; observa con preocupación, no obstante, que a 30 de junio de 2016 los países EU-15 habían recibido un 91 % del apoyo del FEIE, mientras que los países EU-13 habían recibido únicamente un 9 %; lamenta que el apoyo del FEIE haya beneficiado principalmente a un número limitado de países en los que los déficits de inversión ya están por debajo de la media de la Unión; observa que dentro de los países beneficiarios existe a menudo una distribución geográfica desigual de los proyectos financiados por el FEIE; considera que existe un riesgo de concentración territorial y subraya la necesidad de prestar una mayor atención a las regiones menos desarrolladas de los veintiocho Estados miembros; pide al BEI que intensifique la asistencia técnica que presta a los países y las regiones que menos se han beneficiado del FEIE;

34.  Reconoce que existe un vínculo entre el PIB y el número de proyectos aprobados; reconoce que los Estados miembros más grandes pueden sacar provecho de los mercados de capitales más desarrollados y, por consiguiente, tienen mayor probabilidad de beneficiarse de un instrumento basado en el mercado como el FEIE; subraya que el hecho de que los países EU-13 se hayan beneficiado menos del apoyo del FEIE puede atribuirse a otros factores, como el menor tamaño de los proyectos, la situación geográfica periférica de una determinada región y la competencia de los Fondos Estructurales y de Inversión Europeos (Fondos EIE); observa, no obstante, con preocupación que determinados países se hayan visto desproporcionadamente beneficiados y subraya la necesidad de diversificar aún más la distribución geográfica, en particular en sectores fundamentales como los relativos a la modernización y mejora de la productividad y la sostenibilidad de las economías, con un énfasis especial en el desarrollo tecnológico; pide a la Comisión que siga investigando y establezca las razones de la distribución geográfica actual;

Centro Europeo de Asesoramiento para la Inversión (CEAI)

35.  Concede la máxima importancia al funcionamiento del CEAI; considera que su cometido de proporcionar un punto de entrada único a servicios globales de asesoramiento y asistencia técnica en todas las fases del ciclo del proyecto responde en gran medida a la creciente necesidad de asistencia técnica entre las autoridades y los promotores de proyectos;

36.  Se congratula de que, tras una rápida fase de implantación, el CEAI haya estado funcionando desde septiembre de 2015; reconoce que, debido a su corta existencia y a la falta de personal en la fase inicial, no se han desarrollado plenamente todos los servicios del CEAI y que la actividad se haya centrado principalmente en prestar apoyo al desarrollo y la estructuración de proyectos, el asesoramiento político y la selección de proyectos; subraya la necesidad de que el CEAI contrate a personal experto en distintos campos con el fin de focalizar mejor sus actividades de asesoramiento, comunicación y apoyo en los sectores que no están aprovechando al máximo el FEIE;

37.  Está convencido de que el CEAI puede contribuir de manera decisiva a solucionar muchas de las deficiencias en la ejecución del FEIE; cree firmemente que, para ello, debe adoptar una actitud más proactiva en la prestación de asistencia en ámbitos tales como la creación de plataformas de inversión, en especial dada la importancia de estas en la financiación de proyectos de pequeña escala; subraya asimismo el papel del CEAI en la prestación de asesoramiento sobre el modo de combinar otras fuentes de financiación de la Unión con el FEIE;

38.  Considera, igualmente, que el CEAI puede contribuir activamente a la diversificación geográfica y sectorial, no solo ampliando sus servicios para abarcar todas las regiones y otros sectores, sino también ayudando al BEI en la puesta en marcha de operaciones; opina que el CEAI puede desempeñar un importante papel para la consecución del objetivo de cohesión económica, social y territorial;

39.  Recuerda que el Reglamento del FEIE otorga al CEAI el mandato de aprovechar los conocimientos locales para facilitar la ayuda del FEIE en toda la Unión; considera que son necesarias mejoras significativas en este ámbito, en particular una mayor cooperación con las instituciones nacionales correspondientes; concede gran importancia a la prestación de servicios a escala local, también con el fin de tener en cuenta las situaciones específicas y las necesidades locales, en especial en países que no disponen de instituciones o bancos nacionales de promoción experimentados; considera que deben mejorarse los vínculos con otros proveedores locales para tener en cuenta este hecho;

40.  Espera que el CEAI concluya sus procesos de contratación y alcance su nivel de dotación plena de personal sin más demora; manifiesta sus dudas, no obstante, de que los efectivos previstos sean suficientes para que el CEAI pueda prestar los servicios de asesoramiento requeridos y hacer frente a un aumento de la carga de trabajo, así como a un mandato más amplio;

41.  Subraya que el CEAI necesita aumentar la visibilidad de sus servicios, mejorar la comunicación y dar a conocer y mejorar la comprensión de sus actividades entre las partes interesadas del CEAI; considera necesario recurrir a todos los canales de comunicación pertinentes con el fin de lograr este objetivo, incluso a escala nacional y local;

Portal Europeo de Proyectos de Inversión (PEPI)

42.  Lamenta que la Comisión no pusiera en marcha el Portal Europeo de Proyectos de Inversión (PEPI) hasta el 1 de junio de 2016, casi un año después de la adopción del Reglamento del FEIE; señala que el Portal ya está en funcionamiento y contiene actualmente 139 proyectos, pero considera que esta cifra sigue estando muy lejos del potencial que se esperaba cuando se adoptó el Reglamento del FEIE;

43.  Considera que el PEPI ofrece a los promotores de proyectos una plataforma fácil de utilizar para mejorar la visibilidad de sus proyectos de manera transparente; opina, no obstante, que la clave del éxito del Portal reside en aumentar de manera considerable su propia visibilidad, con el fin de ser generalmente reconocido como una herramienta útil, fiable y eficaz tanto por los inversores como por los promotores de proyectos; insta a la Comisión a que trabaje activamente en esta dirección a través de actividades de comunicación eficaces;

44.  Señala que los costes relacionados con la creación y el desarrollo, la gestión, el apoyo y el mantenimiento y alojamiento del PEPI están actualmente cubiertos por el presupuesto de la Unión, en el marco de la asignación anual de 20 millones de euros prevista para el CEAI; recuerda, no obstante, que las tasas abonadas por los promotores de proyectos privados que registraron su proyecto en el Portal constituirán ingresos afectados externos para el PEPI y en el futuro constituirán su principal fuente de financiación;

Garantía

45.  Recuerda que la Unión ofrece una garantía irrevocable e incondicional para las operaciones de financiación e inversión del BEI en el marco del FEIE; está convencido de que la garantía de la Unión ha permitido al BEI asumir mayores riesgos en la ventana para infraestructura e innovación y ha permitido reforzar y concentrar al comienzo del periodo la financiación de pymes y empresas de capitalización media en el marco de los programas COSME e InnovFin apoyada por el marco de las pymes; considera que el umbral de 25 millones de euros que, al parecer, utiliza el BEI para sus operaciones de préstamo habituales no debe aplicarse al FEIE a fin de aumentar la financiación de los proyectos de pequeña envergadura y facilitar el acceso de las pymes y otros beneficiarios potenciales;

46.  Subraya que, debido a su enorme aceptación —que refleja la gran demanda en el mercado—, la ventana de las pymes se reforzó con 500 millones de euros adicionales con cargo a la cartera de deuda de la ventana para infraestructura e innovación de conformidad con el marco legislativo vigente; se felicita de que, gracias a la flexibilidad del Reglamento del FEIE, se concediera la financiación adicional en beneficio de las pymes y de las pequeñas empresas de capitalización media; tiene intención de seguir de cerca la asignación de la garantía en el marco de las dos ventanas; señala asimismo que, con fecha 30 de junio de 2016, las operaciones firmadas en el marco de la ventana para infraestructura e innovación habían alcanzado únicamente el 9 % del volumen total previsto;

47.  Recuerda que el Fondo de Garantía de la UE se financia principalmente a partir del presupuesto de la Unión; tiene en cuenta todas las evaluaciones pertinentes que sugieren que la tasa actual de provisión del Fondo de Garantía del 50 % parece ser cautelosa y prudente a la hora de cubrir posibles pérdidas y que el presupuesto de la Unión ya estaría protegido por una tasa objetivo ajustada del 35 %; se propone examinar si las propuestas de una tasa objetivo más baja tendrían repercusiones en la calidad y la naturaleza de los proyectos seleccionados; subraya que, hasta la fecha, no se ha registrado ninguna solicitud de ejecución como consecuencia de impagos en operaciones del BEI o del FEI;

Financiación futura, capacidad de fondo

48.  Señala que la Comisión ha propuesto una ampliación del FEIE tanto en términos de duración como de capacidad financiera, y que esto tendría un impacto en el presupuesto de la Unión; manifiesta su intención de presentar propuestas de financiación alternativas;

49.  Recuerda que se pidió a los Estados miembros que contribuyesen al FEIE con el fin de ampliar su capacidad, permitiéndole así apoyar inversiones de mayor riesgo; lamenta que los Estados miembros no adoptaran esa iniciativa, a pesar de que esta inversión es considerada como una medida puntual en el sentido del artículo 5 del Reglamento del Consejo (CE) n.º 1466/97, de 7 de julio de 1997, relativo al reforzamiento de la supervisión de las situaciones presupuestarias y a la supervisión y coordinación de las políticas económicas y del artículo 3 del Reglamento del Consejo (CE) n.º 1467/97, de 7 de julio de 1997, relativo a la aceleración y clarificación del procedimiento de déficit excesivo; solicita al BEI y a la Comisión información sobre si, entretanto, han realizado esfuerzos para convencer a los Estados miembros de que contribuyan al FEIE, y si serían capaces de atraer a otros inversores; pide a la Comisión y al BEI que redoblen sus esfuerzos en esta dirección;

Complementariedad con otras fuentes de financiación de la Unión

50.  Señala que tras la detección por la Comisión y el BEI de solapamientos y de competencia entre el FEIE y los instrumentos financieros del presupuesto de la Unión se procedió a la adopción de directrices en las que se recomienda combinar la financiación del FEIE y de los Fondos EIE; subraya que la combinación de la financiación del FEIE y de los Fondos EIE no puede en modo alguno afectar negativamente al nivel y la orientación de la financiación de subvenciones de los Fondos EIE; señala, no obstante, que persisten las diferencias por lo que respecta a los criterios de admisibilidad, la normativa, el calendario de presentación de informes y la aplicación de las normas en materia de ayudas estatales, que dificultan la utilización combinada; celebra el hecho de que la Comisión haya empezado a abordar estas diferencias en su propuesta de revisión del Reglamento Financiero y espera que tal revisión tenga lugar en el momento oportuno a fin de simplificar el uso combinado de la financiación y evitar la competencia y los solapamientos; cree que se requieren mayores esfuerzos y que los pilares segundo y tercero del plan de inversión son clave a este respecto;

51.  Sugiere que, en sus informes periódicos, la Comisión incluya una lista de los proyectos que se benefician de la combinación de las subvenciones del Mecanismo «Conectar Europa» (MCE) con el FEIE;

52.  Observa que, por lo general, los proyectos de infraestructuras de transporte de colaboración público-privada deben estar basados en el principio del usuario-pagador a fin de reducir la carga impuesta a los presupuestos públicos y a los contribuyentes por la construcción y el mantenimiento de las infraestructuras; observa que es importante coordinar varios tipos de financiación de la Unión para velar por que los objetivos de la política de transportes de la Unión se alcancen en todo su territorio y no promover fondos de colaboración público-privada a expensas de los Fondos Estructurales;

Fiscalidad

53.  Está profundamente preocupado por el hecho de que, en algunos casos, el BEI haya presionado a través del FEIE en favor de apoyar proyectos que se han estructurado utilizando empresas en paraísos fiscales; insta al BEI y al FEI que se abstengan de utilizar o participar en estructuras de elusión fiscal, en particular estrategias de planificación fiscal agresiva o prácticas contrarias a los principios de buena gobernanza de la Unión en materia de fiscalidad, como prevé la legislación pertinente de la Unión, incluidas las recomendaciones y las comunicaciones de la Comisión; pide que ningún inversor o promotor pueda depender de una persona o empresa con actividades en un Estado incluido en la futura lista común de la Unión de países y territorios no cooperadores en materia fiscal;

Comunicación y visibilidad

54.  Observa que muchos promotores de proyectos no son conscientes de la existencia del FEIE o tienen una idea poco clara de lo que el FEIE puede ofrecerles, de los criterios de admisibilidad específicos y de los trámites concretos para solicitar la financiación; subraya que deben realizarse mayores esfuerzos, incluida la prestación en los Estados miembros que menos se hayan beneficiado del FEIE de apoyo técnico específico en su lengua de la Unión respectiva, para dar a conocer mejor el FEIE y los productos y servicios específicos que ofrece, así como el papel de las plataformas de inversión y de los bancos nacionales de promoción;

55.  Pide la traducción de todos los materiales informativos o relativos al procedimiento de financiación a todas las lenguas de los Estados miembros para facilitar la información y el acceso en el plano local;

56.  Expresa su preocupación por el hecho de que las ayudas directas concedidas a intermediarios financieros, que a su vez son responsables de la asignación de la financiación de la Unión, pueden dar lugar a situaciones en las que el beneficiario final no es consciente de que se está beneficiando de la financiación del FEIE, y pide que se encuentren soluciones para mejorar la visibilidad del FEIE; pide, por consiguiente, al BEI que incluya en los contratos del FEIE una cláusula específica en la que quede claro para el promotor que la financiación del proyecto ha sido posible gracias al FEIE o al presupuesto de la Unión;

Ampliación

57.  Reconoce que, por sí solo y en una escala limitada, el FEIE no será capaz de subsanar el déficit de inversión en Europa, pero que, sin embargo, constituye un pilar fundamental del plan de inversiones de la Unión y demuestra la determinación de la Unión de hacer frente a este problema; pide que se presenten más propuestas sobre la manera de impulsar la inversión en Europa de forma permanente;

°

°  °

58.  Encarga a su presidente que transmita la presente Resolución al Consejo, a la Comisión, al Banco Europeo de Inversiones y a los Parlamentos y Gobiernos de los Estados miembros.

(1)

DO L 169 de 1.7.2015, p. 1.

(2)

http://www.eib.org/attachments/strategies/efsi_2015_report_ep_council_en.pdf

(3)

http://www.eib.org/attachments/ev/ev_evaluation_efsi_en.pdf, septiembre de 2016.

(4)

Informe de 14 de noviembre de 2016, https://ec.europa.eu/priorities/sites/beta-political/files/ey-report-on-efsi_en.pdf

(5)

DO C 465 de 13.12.2016, p. 1.


OPINIÓN de la Comisión de Industria, Investigación y Energía (6.4.2017)

para la Comisión de Presupuestos y la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios

sobre la ejecución del Fondo Europeo para Inversiones Estratégicas

(2016/2064(INI))

Ponente de opinión (*): Marian-Jean Marinescu

(*) Procedimiento de comisiones asociadas – artículo 54 del Reglamento

SUGERENCIAS

La Comisión de Industria, Investigación y Energía pide a la Comisión de Presupuestos y a la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios, competentes para el fondo, que incorporen las siguientes sugerencias en la propuesta de Resolución que aprueben:

1.  Se felicita por la rápida ejecución del FEIE y por las inversiones que deberá movilizar en favor de las operaciones aprobadas por el BEI y el FEI, que ascienden a más de 160 000 millones de euros y representan más del 50 % del objetivo de inversión total que deberá movilizarse antes de 2018; recuerda, no obstante, que debe tenerse en cuenta la diferencia entre firmas y desembolsos; señala, además, que solo cerca del 60 % de la inversión total movilizada por el FEIE prevista proviene de financiación privada, mientras que el resto proviene del BEI (un 20-25 % de media) y de una combinación de recursos de los bancos nacionales de fomento, las autoridades públicas y los fondos de la Unión (Fondos EIE, MCE);

2.  Recuerda que toda la información disponible confirma la inversión que espera movilizar el FEIE, pero hace hincapié en que para los responsables políticos es fundamental conocer las cantidades que ya se han transferido a empresas; considera que calcular el porcentaje de la inversión privada desembolsada es clave para evaluar el rendimiento del FEIE; considera que de cara a la transparencia de los datos facilitados por el BEI y la Comisión sería muy importante la publicación del importe desembolsado;

3.  Señala que aún hay un déficit de inversiones en la Unión y reconoce que el FEIE puede contribuir a subsanarlo; subraya que el objetivo del FEIE es apoyar proyectos sostenibles que impulsen la economía real y crear beneficios medioambientales y sociales garantizando adicionalidad y calidad, en lugar de maximizar los factores de apalancamiento o la velocidad y el volumen de la inversión;

4  Lamenta la falta de información transmitida en tiempo real sobre el importe de la garantía utilizada; observa que varias evaluaciones indican un apalancamiento de 14,1; pide a la junta directiva del FEIE que haga público el multiplicador en tiempo real y que utilice el método de cálculo de la OCDE;

5.  Toma nota de que, a 31 de enero de 2017, los principales beneficiarios eran: en términos absolutos, Italia, España, Francia, Reino Unido y Alemania (más del 60 % de la inversión total movilizada); per cápita, Finlandia, Irlanda, Estonia, España e Italia: y, en relación con el PIB (por millón de EUR), Estonia, Bulgaria, España. Lituania y Portugal;

6.  Toma nota de que, según una evaluación independiente(1), hasta finales de junio de 2016, los Estados miembros de la Europa de los Quince recibieron más del 90 % del apoyo del FEIE y los trece nuevos Estados miembros recibieron menos del 10 %; lamenta el desequilibrio en el reparto geográfico del apoyo del FEIE registrado hasta la fecha, y recuerda que tres Estados miembros no deberían representar más del 45 % de la financiación total en la ventana de infraestructura e innovación del FEIE; pide, por consiguiente, a la junta directiva del FEIE que supervise y mejore de forma continuada el reparto geográfico, promoviendo el equilibrio y mejorando la productividad y la sostenibilidad de las economías de todos los Estados miembros;

7.  Considera que la combinación de subvenciones de la Unión con instrumentos financieros puede contribuir a la adicionalidad del FEIE; observa que solo once proyectos del Marco para las infraestructuras y la innovación y dos del apartado «pymes», correspondientes a nueve Estados miembros, se beneficiaron de la financiación conjunta del FEIE y los Fondos EIE; promueve que la revisión del Reglamento Financiero y del Reglamento Ómnibus se adopte en el momento oportuno lo que permitiría la simplificación de los fondos combinados del FEIE y de los Fondos EIE a fin de evitar la competencia y las superposiciones y de garantizar su complementariedad y promover mayores sinergias;

8.  Observa que, en el marco de las dos ventanas, el 30 % de la financiación del FEIE se destinó a pymes, el 23 % al sector de la energía (solo el 7 % para la eficiencia energética), el 21 % al sector I+D+i y el 10 % al sector digital; recuerda que la adicionalidad constituye el principio clave para que los proyectos reciban apoyo del FEIE, y lamenta la falta de información sobre la adicionalidad de los proyectos financiados, así como una evaluación detallada del cuadro de indicadores; recuerda que el cuadro de indicadores debe ser una herramienta útil para la toma de decisiones; pide transparencia en relación con el sistema de puntuación y de evaluación, y pide su publicación temprana una vez concluida la evaluación del proyecto; hace hincapié en que es necesario un cumplimiento pleno de los criterios de adicionalidad y un procedimiento adecuado de diligencia debida antes de conceder el apoyo; considera, además, que debe mejorarse la diversificación sectorial;

9.  Hace hincapié en la necesidad de revisar la definición actual de adicionalidad haciéndola más clara y más eficaz; considera que la adicionalidad podría evaluarse mejor si el comité de inversión tuviese que publicar el perfil de riesgo de cada proyecto financiado por el FEIE; recuerda que la normativa actual permitía la posibilidad de financiar proyectos con un nivel de riesgo inferior al riesgo mínimo respecto a las actividades especiales del BEI; pide al BEI que garantice una adicionalidad real, y considera que el FEIE debe tener en cuenta solo los proyectos que el BEI consideraría inaceptables debido a los riesgos que entrañan y que el FEIE no debería conducir a un cambio de identidad de los proyectos, como por ejemplo, el amplio apoyo prestado por el FEIE a proyectos en el ámbito de la energía, la eficiencia energética y las energías renovables que ha ido acompañado de una reducción correspondiente de la inversión normal del BEI en esos sectores; pide transparencia en el proceso de toma de decisiones garantizando la divulgación pública de datos financieros agregados relativos a los proyectos financiados por el BEI;

10.  Resalta la necesidad de aumentar el porcentaje de recursos consagrados a los proyectos a largo plazo, como las redes de telecomunicaciones, o de carácter relativamente arriesgado, característico de las nuevas tecnologías emergentes y más avanzadas; destaca que las inversiones en infraestructuras de banda ancha y 5G, en ciberseguridad, en digitalización de la economía tradicional, en microelectrónica y en cálculo de altas prestaciones (HPC) pueden reducir aún más la brecha digital;

11.  Lamenta que, a pesar de que las características de las inversiones en sectores tales como las tecnologías espaciales o de reducción de emisiones deberían cumplir los requisitos del FEIE, hasta ahora se han financiado con cargo al FEIE muy pocos proyectos en estos sectores y considera que el FEIE debe adaptarse a las limitaciones de estos sectores;

12.  Considera importante que, teniendo en cuenta que el objetivo del FEIE es asignar fondos a los proyectos con un nivel de riesgo elevado, en los casos en los que la región en la que se realiza el proyecto o de donde procede el beneficiario presenta un nivel bajo de desarrollo, este hecho se considere un factor de riesgo adicional;

13.  Considera que, a fin de mejorar el rendimiento del FEIE, tanto a escala nacional como regional, destaca la necesidad de reforzar la cooperación entre el BEI, gestor del FEIE, y los bancos o las instituciones nacionales y regionales de fomento;

14.  Observa, no obstante, que los bancos o las instituciones nacionales o regionales de fomento no están igual de bien establecidos en todos los países miembros y que su difusión geográfica limitada constituye un obstáculo adicional para la cobertura geográfica del FEIE; considera que el establecimiento de bancos o instituciones nacionales o regionales de fomento debería ser una importante prioridad de los Estados miembros y del FEIE, con el fin de llegar a regiones que requieren ayuda; pide al BEI y a la Comisión que garanticen que los bancos o las instituciones de fomento nacionales o regionales figuran entre las principales prioridades del Centro Europeo de Asesoramiento para la Inversión (CEAI) y que proporcionen a los Estados miembros los conocimientos y la asistencia técnica necesarios al respecto; solicita a la Comisión que promueva y apoye la creación de bancos nacionales de fomento en regiones cuya presencia es limitada, con el fin de impulsar proyectos de pequeña escala y de mejorar la diversificación regional y sectorial;

15.  Pide al BEI, dada la importancia de asignar fondos a los proyectos y zonas con un factor de riesgo elevado, que no deje que el tipo de interés para los fondos concedidos en forma de préstamo se convierta en un elemento de disuasión y una carga para los beneficiarios; pide asimismo al BEI que aumente la transparencia relativa al tipo de interés y a las comisiones percibidas para los proyectos del FEIE en toda la Unión y que vele por que no se conviertan en elementos de discriminación entre las diferentes categorías de beneficiarios o entre regiones;

16.  Hace hincapié en el papel fundamental del CEAI para el éxito del FEIE; señala su arranque prometedor, pero lamenta que hasta el momento no haya podido funcionar a plena capacidad; destaca que deben proporcionarse al CEAI los recursos necesarios, correspondientes a un mínimo de 20 000 000 euros al año, para cubrir sus gastos y permitirle llevar a cabo e intensificar sus actuaciones y servicios; hace hincapié también en la importancia de solucionar cuanto antes el problema de la escasez de personal de modo que el CEAI pueda asumir todas las funciones y responsabilidades que le han sido asignadas;

17.  Pide al CEAI que aumente su presencia en países que han tenido dificultades para utilizar el FEIE y que carecen de la capacidad administrativa para presentar proyectos viables, en particular en los países de cohesión; pide al CEAI, además, que preste asesoramiento específico con el fin de apoyar proyectos específicos bien definidos ahí donde exista una elevada aversión al riesgo o cuando el riesgo esté disperso entre inversores (como en los proyectos transfronterizos o multinacionales, o bien proyectos de infraestructura a largo plazo o generadores de ingresos);

18.  Pide al CEAI que colabore con las instituciones nacionales competentes, a fin de lograr una cobertura geográfica y sectorial más equilibrada; subraya la importante responsabilidad del CEAI para acercar al FEIE al nivel local, así como su función como ventanilla única de asesoramiento técnico y financiero para identificar, preparar y desarrollar proyectos, y su misión de agregar proactivamente proyectos a pequeña escala y crear plataformas de inversión; destaca que estas labores no se han cumplido suficientemente y deben intensificarse durante el siguiente periodo;

19.  Constata que las plataformas de inversión requieren más tiempo para llegar a ser operativas; destaca su papel a la hora de agregar múltiples proyectos más pequeños relacionados con el mismo asunto o agrupando y facilitando proyectos transfronterizos;

20.  Recuerda que uno de los objetivos del FEIE es impulsar proyectos a pequeña escala, innovadores y de riesgo, entre otros medios, agrupándolos, posiblemente mediante plataformas de inversión, en conjuntos más grandes y mejor preparados para la inversión; pide al CEAI que prevea la creación de agrupaciones regionales descentralizadas para poder adaptarse mejor a las especificidades de un sector o región en particular, como la eficiencia energética en el sudeste de Europa;

21.  Solicita al BEI que refuerce su capacidad de asesoramiento y a la Comisión Europea que mejore sus esfuerzos de comunicación y divulgación para aumentar el alcance del FEIE en todos los Estados miembros y sus regiones; lamenta que muchas partes interesadas aún no conozcan el FEIE, sus posibilidades o las formas de solicitar apoyo del FEIE; señala, además, que, en algunos casos, los beneficiarios no eran conscientes de estar recibiendo apoyo del FEIE, sobre todo debido a la falta de transparencia por parte del intermediario financiero que no les informaba del apoyo del FEIE; cree que la falta de conocimiento sobre la disponibilidad del apoyo del FEIE, así como el desconocimiento de ser realmente beneficiario del FEIE, son oportunidades perdidas para la Unión; hace hincapié, por lo tanto, en la necesidad de una mejor campaña de comunicación y concienciación;

22.  Pide la traducción de todos los materiales informativos o que forman parte del procedimiento de financiación a todas las lenguas de los Estados miembros para facilitar la información y el acceso en el plano local;

23.  Lamenta el hecho de que, por causa del FEIE, se redujeron una serie de líneas presupuestarias durante el periodo 2015-2020, lo que afectó negativamente a programas como Horizonte 2020 y al Mecanismo «Conectar Europa»; considera que, en el ámbito de la revisión del MFP, este déficit presupuestario habría de ser corregido y el FEIE debería ser financiado con fuentes independientes provenientes de programas de la Unión que ya hayan sido aprobados; pide a la Comisión que proporcione un calendario completo de reembolsos en este sentido, comenzando por la revisión del MFP;

24.  Reitera la importancia de centrarse en los instrumentos financieros que proporcionan recursos a la ampliación del FEIE (FEIE II); considera que la financiación a través del FEIE no debería reemplazar a las subvenciones de las fuentes de financiación de la Unión como los Fondos EIE, el MCE y Horizonte 2020; pide a la Comisión que identifique fuentes alternativas de financiación para cualquier ampliación futura;

25.  Subraya la necesidad de transparencia en la aplicación del cuadro de indicadores para la selección de las operaciones del FEIE, en particular la necesidad de disponer de información accesible, exacta y actualizada sobre la adicionalidad y el proceso de toma de decisiones para la concesión de la garantía de la Unión; pide al BEI que publique toda la información sobre los resultados de las evaluaciones de impacto relativas a las operaciones efectuadas en el Portal Europeo de Proyectos de Inversión (PEPI), explicando además el valor añadido y la adicionalidad de cada proyecto financiado; considera que el BEI debería publicar datos estadísticos desagregados relativos a todos los proyectos financiados, incluidas las operaciones de préstamo efectuadas en el marco del FEIE a través de intermediarios financieros, las evaluaciones ex ante y ex post de cada proyecto, y una explicación de los indicadores y los criterios de selección y evaluación utilizados; por último, considera que es necesario publicar datos objetivos relativos a los puestos de trabajo, directos e indirectos, creados mediante el FEIE; insta a la Comisión a que aumente el potencial y la visibilidad del PEPI;

26.  Estima que, antes de la adopción de la propuesta de ampliación del FEIE, habría sido conveniente realizar un estudio en profundidad y una evaluación adicional del Reglamento del FEIE original; espera que las conclusiones del presente informe, sobre todo en relación con la diversificación regional y la diversificación sectorial, además de la transparencia del proceso de selección de la junta directiva y del comité de inversión, y las recomendaciones del Tribunal de Cuentas se tengan debidamente en cuenta en la elaboración final del Reglamento por el que se amplía el FEIE.

INFORMACIÓN SOBRE LA APROBACIÓNEN LA COMISIÓN COMPETENTE PARA EMITIR OPINIÓN

Fecha de aprobación

3.4.2017

 

 

 

Resultado de la votación final

+:

–:

0:

49

2

0

Miembros presentes en la votación final

Bendt Bendtsen, Xabier Benito Ziluaga, José Blanco López, Reinhard Bütikofer, Jerzy Buzek, Edward Czesak, Ashley Fox, Adam Gierek, Theresa Griffin, Rebecca Harms, Eva Kaili, Kaja Kallas, Krišjānis Kariņš, Seán Kelly, Jeppe Kofod, Jaromír Kohlíček, Peter Kouroumbashev, Zdzisław Krasnodębski, Miapetra Kumpula-Natri, Edouard Martin, Angelika Mlinar, Csaba Molnár, Dan Nica, Angelika Niebler, Morten Helveg Petersen, Herbert Reul, Paul Rübig, Massimiliano Salini, Algirdas Saudargas, Neoklis Sylikiotis, Dario Tamburrano, Patrizia Toia, Evžen Tošenovský, Vladimir Urutchev, Martina Werner, Lieve Wierinck, Hermann Winkler, Anna Záborská, Flavio Zanonato, Carlos Zorrinho

Suplentes presentes en la votación final

Pilar Ayuso, Rosa D’Amato, Françoise Grossetête, Barbara Kudrycka, Marian-Jean Marinescu, Victor Negrescu, Sofia Sakorafa, Davor Škrlec, Theodor Dumitru Stolojan

Suplentes (art. 200, apdo. 2) presentes en la votación final

György Hölvényi, Julia Reda

VOTACIÓN FINAL NOMINALEN LA COMISIÓN COMPETENTE PARA EMITIR OPINIÓN

49

+

ALDE

Kaja Kallas, Angelika Mlinar, Morten Helveg Petersen, Lieve Wierinck

ECR

Edward Czesak, Ashley Fox, Zdzisław Krasnodębski, Evžen Tošenovský

GUE/NGL

Xabier Benito Ziluaga, Jaromír Kohlíček, Sofia Sakorafa, Neoklis Sylikiotis

PPE

Pilar Ayuso, Bendt Bendtsen, Jerzy Buzek, Françoise Grossetête, György Hölvényi, Krišjānis Kariņš, Seán Kelly, Barbara Kudrycka, Marian-Jean Marinescu, Angelika Niebler, Herbert Reul, Paul Rübig, Massimiliano Salini, Algirdas Saudargas, Theodor Dumitru Stolojan, Vladimir Urutchev, Hermann Winkler, Anna Záborská

S&D

José Blanco López, Adam Gierek, Theresa Griffin, Eva Kaili, Jeppe Kofod, Peter Kouroumbashev, Miapetra Kumpula-Natri, Edouard Martin, Csaba Molnár, Victor Negrescu, Dan Nica, Patrizia Toia, Martina Werner, Flavio Zanonato, Carlos Zorrinho

Verts/ALE

Reinhard Bütikofer, Rebecca Harms, Julia Reda, Davor Škrlec

2

-

EFDD

Rosa D’Amato, Dario Tamburrano

0

0

 

 

Key to symbols:

+  :  a favor

-  :  en contra

0  :  abstenciones

(1)

Evaluación independiente del Plan de Inversiones por el EY 2016, disponible en: https://ec.europa.eu/commission/publications/independent-evaluation-investment-plan_en


OPINIÓN de la Comisión de Transportes y Turismo (23.3.2017)

para la Comisión de Presupuestos y la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios

sobre la ejecución del Fondo Europeo para Inversiones Estratégicas

(2016/2064(INI))

Ponentes (*): Inés Ayala Sender y Dominique Riquet

(*)  Procedimiento de comisiones asociadas – artículo 54 del Reglamento

SUGERENCIAS

La Comisión de Transportes y Turismo pide a la Comisión de Presupuestos y a la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios, competentes para el fondo, que incorporen las siguientes sugerencias en la propuesta de Resolución que aprueben:

1.  Pide a la Comisión que tome en consideración las observaciones del Parlamento contenidas en este informe de ejecución cuando efectúe la evaluación y elabore la nueva propuesta legislativa;

2.  Celebra la creación de los órganos del FEIE y por el procedimiento transparente de selección de los miembros de su estructura de gobernanza; pide a los órganos del FEIE, no obstante, que informen al Parlamento, al Consejo y a la opinión pública de forma regular, detallada y más transparente sobre los proyectos del FEIE; sugiere que el Centro Europeo de Asesoramiento para la Inversión (CEAI) amplíe la información proporcionada a las pymes y a las microempresas, entre otras;

3.  Acoge con satisfacción la orientación estratégica aprobada por la junta directiva del FEIE en diciembre de 2015, que incluye límites indicativos de concentración geográfica; observa una distribución geográfica desequilibrada entre los beneficiarios del FEIE; señala que durante su primer año de operaciones, el 92 % de la inversión total se concentró en la UE-15, y que solo el 8 % se destinó a la UE-13, y que hasta la fecha, diez Estados miembros, en su mayoría de la Europa central y oriental, se han beneficiado de operaciones únicamente en el marco del capítulo para las pymes del FEIE; recuerda que el criterio del porcentaje sobre el PIB es importante, entre otros motivos, para asegurar la cohesión económica, social y territorial y garantizar una distribución equilibrada de los proyectos, teniendo en cuenta la actividad económica general de cada país, la necesidad de inversiones y el nivel de empleo; subraya que la concentración del capital acentúa las desigualdades económicas y sociales en la Unión;

4.  Señala que no se pueden forzar inversiones de alto riesgo que no compensa realizar en la mayoría de los casos en un entorno con tasas de crecimiento bajas y una demanda débil; pide, por tanto, que la financiación del FEIE, además de contar con una distribución geográfica equilibrada, tenga un vínculo más estrecho con una evolución satisfactoria de la política económica y presupuestaria;

5.  Lamenta la falta de límites de concentración en la fase inicial de lanzamiento; ; recuerda que el sector de los transportes ha aportado la mayor contribución al FEIE, con 2 200 millones de euros de un total de 8 000 millones de euros, lo que representa más del 25 % del total del fondo de garantía; observa con preocupación que el sector de los transportes solo ha recibido alrededor del 13 % de toda la inversión movilizada y puesta a disposición hasta la fecha en el marco de la «ventanilla de infraestructuras e innovación» del FEIE, lo cual está muy lejos del 30 % establecido para cada sector; pide al comité de inversiones que preste particular atención a los proyectos en el sector de los transportes, ya que se encuentran aún muy poco representados en la cartera de inversiones, y dado que el transporte desempeña una función importante en el desarrollo económico y en la seguridad de los consumidores;

6.  Alienta a la Comisión a introducir normas para la selección de proyectos sostenibles que los vincule a los principales objetivos y metas de la Unión, como la movilidad con cero emisiones o bajas emisiones, o a iniciativas existentes como las redes ciclistas transeuropeas combinadas con el transporte por ferrocarril, o a iniciativas destinadas a restablecer enlaces ferroviarios transfronterizos regionales abandonados o desmantelados(1);

7.  Recuerda que los resultados de la evaluación del cuadro de indicadores tanto para las operaciones aprobadas como para las rechazadas debe publicarse periódicamente de modo transparente y accesible;

8.  Manifiesta sus dudas acerca de la adicionalidad de algunos de los primeros proyectos de transporte seleccionados, ya que lo más probable es que podrían haberse financiado sin aportaciones del FEIE;

9.  Reconoce que, en muchos casos, los proyectos de infraestructuras que se presentan al BEI corresponden a operaciones tradicionales del BEI, dado que los presentan autoridades respaldadas por una garantía pública y, por consiguiente, presentan un nivel de riesgo reducido; pide al BEI que analice otros parámetros que permitan que esos proyectos puedan considerarse adicionales y aptos para el FEIE, y que refuerce la promoción de las oportunidades del FEIE entre los socios privados, con el fin de aumentar realmente el número de proyectos en el marco de esta convocatoria inicial del FEIE;

10.  Pide que en el proceso de selección se tome en consideración el valor añadido europeo y que el FEIE responda a los objetivos políticos de la Unión, en particular, los proyectos transfronterizos y otros proyectos preseleccionados por el Mecanismo «Conectar Europa» (MCE) y otras iniciativas emblemáticas de la Unión en el ámbito de los transportes (como ERTMS y SESAR); subraya que deberían tenerse en cuenta otras prioridades políticas de la Unión, como la movilidad intermodal de emisiones cero o bajas emisiones, el empleo de alta calidad, la eficiencia de recursos, las infraestructuras sostenibles, la investigación y la innovación, así como las sinergias entre las redes transeuropeas de transporte, energía y telecomunicaciones;

11.  Insta a la Comisión a que se centre en invertir en proyectos que contribuyan a reducir al máximo los costes externos;

12.  Considera que la combinación de subvenciones de la Unión con instrumentos financieros puede garantizar la adicionalidad requerida y que movilizará a los inversores a la hora de presentar proyectos que en otras circunstancias probablemente no se habrían llevado a cabo; pide al BEI y a la Comisión que promuevan la combinación de subvenciones de la Unión (en virtud de diversos mecanismos de la Unión, como el MCE, Horizonte 2020, o los Fondos EIE) con el FEIE, con el fin de mejorar el perfil de financiación de proyectos de infraestructuras que proporcionan un valor añadido europeo;

13.  Observa que normalmente, los proyectos de infraestructuras de transporte de colaboración público-privada deben estar basados en el principio del usuario-pagador a fin de reducir la carga impuesta a los presupuestos públicos y a los contribuyentes por la construcción y el mantenimiento de las infraestructuras; observa que es importante coordinar varios tipos de financiación de la Unión para velar por que los objetivos de la política de transportes de la Unión se alcancen en toda la UE y no promover fondos de colaboración público-privada a expensas de los Fondos Estructurales;

14.  Destaca el prometedor comienzo del Centro Europeo de Asesoramiento para la Inversión (CEAI) y reconoce la concentración sectorial y geográfica de las inversiones llevadas a cabo hasta ahora; pide al CEAI que incremente su rendimiento global y refuerce su presencia en países donde el FEIE ha tenido dificultades para afianzarse y en los que se acusa una falta de capacidad administrativa para presentar proyectos viables, en particular, en los países de cohesión; pide al CEAI, además, que preste asesoramiento específico con el fin de apoyar proyectos específicos de transporte ahí donde exista una elevada aversión al riesgo o cuando el riesgo esté disperso entre inversores (como en los proyectos transfronterizos/multinacionales, proyectos de infraestructura a largo plazo/generadores de ingresos);

15.  Considera que, para mejorar los resultados del FEIE tanto a escala nacional como regional e incrementar el valor añadido para Europa, se requiere reforzar la cooperación entre el BEI, que gestiona el FEIE, y los bancos de fomento nacionales y regionales, así como las autoridades locales;

16.  Observa con preocupación que el reducido número de proyectos de transporte en el ámbito del FEIE parece apuntar a las dificultades de este sector para obtener financiación principal o exclusivamente de inversores privados, incluso cuando la financiación del MCE está casi agotada y no existe un método de financiación alternativo de la Unión hasta 2020; pide por ello un refuerzo financiero del MCF en el próximo marco financiero;

17.  Lamenta la falta de datos disponibles sobre la cantidad total de las operaciones firmadas en el marco del capítulo para las pymes del FEIE y de las inversiones relacionadas, en especial, con respecto a la cadena de suministro del transporte, en la industria aeronáutica y en el sector ferroviario, y el hecho de que esto dificulta la verificación de los proyectos, los resultados, los éxitos alcanzados y de los parámetros de referencia; insiste en la necesidad de subsanar el problema de la falta de disponibilidad de datos; pide a la Comisión que conceda particular atención a otorgar un mayor apoyo a las pymes, así como también a las autoridades locales y regionales;

18.  Sugiere que, en sus informes periódicos, la Comisión incluya una lista de los proyectos que se benefician de la combinación de las ayudas del MCE con el FEIE;

19.  Recomienda aumentar la visibilidad de la financiación del FEIE con una acción a escala de la Unión consistente en una campaña de información y el lanzamiento de un logotipo del FEIE.

INFORMACIÒN SOBRE LA APROBACION POR LA COMISIÓN COMPETENTE PARA EMITIR OPINIÓN

Fecha de aprobación

23.3.2017

 

 

 

Resultado de la votación final

+:

–:

0:

36

2

0

Miembros presentes en la votación final

Lucy Anderson, Inés Ayala Sender, Georges Bach, Deirdre Clune, Michael Cramer, Luis de Grandes Pascual, Ismail Ertug, Jacqueline Foster, Tania González Peñas, Dieter-Lebrecht Koch, Merja Kyllönen, Miltiadis Kyrkos, Peter Lundgren, Gesine Meissner, Cláudia Monteiro de Aguiar, Jens Nilsson, Markus Pieper, Gabriele Preuß, Christine Revault D’Allonnes Bonnefoy, Dominique Riquet, Massimiliano Salini, Jill Seymour, Claudia Țapardel, Keith Taylor, Pavel Telička, István Ujhelyi, Wim van de Camp, Elissavet Vozemberg-Vrionidi, Janusz Zemke, Roberts Zīle, Elżbieta Katarzyna Łukacijewska

Suplentes presentes en la votación final

Hugues Bayet, Mark Demesmaeker, Bas Eickhout, Markus Ferber, Patricija Šulin, Matthijs van Miltenburg

Suplentes (art. 200, apdo. 2) presentes en la votación final

Herbert Dorfmann

(1)

www.missing-rail-links.eu


OPINIÓN de la Comisión de Comercio Internacional (10.11.2016)

para la Comisión de Presupuestos y la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios

sobre la ejecución del Fondo Europeo para Inversiones Estratégicas

(2016/2064(INI))

Ponente: Emmanuel Maurel

SUGERENCIAS

La Comisión de Comercio Internacional pide a la Comisión de Presupuestos y a la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios, competentes para el fondo, que incorporen las siguientes sugerencias en la propuesta de Resolución que aprueben:

1.  Considera que el Fondo Europeo para Inversiones Estratégicas (FEIE), en la medida en que sirve para financiar proyectos adicionales, de riesgo e innovadores, puede servir de herramienta para estimular el crecimiento y el empleo en la Unión y favorecer el desarrollo de una industria fuerte, sostenible y competitiva siempre y cuando se desarrolle de manera simultánea con instrumentos eficaces de defensa comercial; pide, en este sentido, que el FEIE desempeñe un mayor papel en la agenda de cohesión mediante un mejor equilibrio sectorial y geográfico de sus inversiones; opina que se deben eliminar los obstáculos a la combinación del FEIE con otros instrumentos de la Unión (principalmente los Fondos EIE) y que es necesario ampliar los sectores subvencionables por el FEIE;

2.  Recuerda que China tiene intención de contribuir al FEIE y que la Comisión ha señalado que no se le concederá ningún tipo de contrapartida, en particular por lo que respecta a la gobernanza; subraya que ninguna posible contribución de China debe ir vinculada a la cuestión de la condición de economía de mercado y pide al BEI que garantice la transparencia en la gestión de los fondos y por lo que respecta al origen de toda contribución pública, privada y por parte de terceros, y que ofrezca datos concretos, también sobre proyectos específicos y sobre inversores extranjeros, y destaca la obligación de información al Parlamento prevista en el Reglamento del FEIE; reitera que cualesquiera posibles contribuyentes futuros de terceros países deben cumplir todas las normas de la Unión en materia de contratación pública, legislación laboral y medio ambiente, y espera que se respeten plenamente los criterios sociales y medioambientales aplicables a los proyectos del BEI en las decisiones de financiación de proyectos del FEIE;

3.  Considera imperativo para la Unión que diversifique, en la medida de lo posible, sus fuentes de financiación y atraiga, de forma prioritaria, inversiones privadas;

4.  Señala que las pymes constituyen la piedra angular de la economía europea, pero que solo el 13 % de ellas ejerce actividades fuera de la Unión; considera que el FEIE, en sinergia con el programa COSME, debe establecer como prioridad la internacionalización de las pymes mediante el apoyo a proyectos concretos destinados a las actividades de exportación de las pymes europeas; reitera su petición de mejora de los instrumentos existentes y pide una mejor comunicación por parte de la Comisión y del BEI acerca del apoyo disponible y un fortalecimiento del papel del Centro Europeo de Asesoramiento para la Inversión (CEAI) atribuyéndole una misión de ayuda a la exportación; considera que las pymes deben poder contar con un interlocutor estable sobre estas cuestiones;

5.  Celebra la iniciativa de la Comisión de lanzar un Plan Europeo de Inversiones Exteriores (PEIE) para movilizar entre 44 000 y 88 000 millones de euros para inversiones en África y en los países vecinos de la Unión, reconociendo al mismo tiempo el papel de la inversión privada en las estrategias de desarrollo; subraya que estas inversiones deben evaluarse con regularidad y no deben sustituir otras ya existentes, han de responder al principio de coherencia de las políticas en favor del desarrollo así como al principio de adicionalidad con respecto a otros instrumentos, y que deben concentrarse en proyectos de riesgo, estructurales y, en la medida de lo posible, de pequeña envergadura y estar orientados a las verdaderas necesidades de países específicos con el fin de lograr mejoras tangibles en las condiciones de vida de la población local a través de la creación de empleos dignos y contribuyendo así a aliviar la crisis migratoria;

6.  Pide que, en el marco del plan de inversiones externo, ningún inversor o promotor pueda depender de una persona o empresa con actividades en un Estado incluido en la futura lista europea de las jurisdicciones fiscales no cooperativas;

7.  Considera que un dispositivo como este debe ser compatible con los principios y objetivos de la acción exterior de la Unión, tal como se definen en el artículo 21 del Tratado de la Unión Europea y en el artículo 208 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea, y que el respeto de esos principios se incluya, junto con los resultados alcanzados, como uno de los criterios más importantes para la evaluación de la eficacia del PEIE en los informes relativos a su ejecución; subraya que el futuro PEIE deberá alentar la inversión privada en África y los países vecinos de la Unión para contribuir a atajar las causas profundas de la migración y a la aplicación de los objetivos de desarrollo sostenible de las Naciones Unidas y del Acuerdo de París sobre el cambio climático;

8.  Sugiere que el PEIE participe en la financiación de actividades de microcrédito destinadas a los grupos más vulnerables;

9.  Resalta el importante papel que podrán desempeñar las delegaciones del Servicio Europeo de Acción Exterior de la Unión para establecer contactos entre inversores y países destinatarios de los proyectos; pide que el Parlamento Europeo participe estrechamente en la vigilancia de la ejecución del plan de inversiones externo mediante la presentación por la Comisión de informes de situación periódicos.

RESULTADO DE LA VOTACIÓN FINAL EN LA COMISIÓN COMPETENTE PARA EMITIR OPINIÓN

Fecha de aprobación

9.11.2016

 

 

 

Resultado de la votación final

+:

–:

0:

33

0

4

Miembros presentes en la votación final

Laima Liucija Andrikienė, Maria Arena, Tiziana Beghin, David Borrelli, David Campbell Bannerman, Daniel Caspary, Salvatore Cicu, Santiago Fisas Ayxelà, Christofer Fjellner, Karoline Graswander-Hainz, Ska Keller, Jude Kirton-Darling, Bernd Lange, David Martin, Anne-Marie Mineur, Sorin Moisă, Alessia Maria Mosca, Franz Obermayr, Artis Pabriks, Franck Proust, Godelieve Quisthoudt-Rowohl, Inmaculada Rodríguez-Piñero Fernández, Marietje Schaake, Helmut Scholz, Joachim Schuster, Joachim Starbatty, Adam Szejnfeld, Hannu Takkula, Iuliu Winkler, Jan Zahradil

Suplentes presentes en la votación final

Klaus Buchner, Nicola Danti, Syed Kamall, Frédérique Ries, Fernando Ruas, Jarosław Wałęsa

Suplentes (art. 200, apdo. 2) presentes en la votación final

Philippe Loiseau


OPINIÓN de la Comisión de Control Presupuestario (12.4.2017)

para la Comisión de Presupuestos y la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios

sobre la ejecución del Fondo Europeo para Inversiones Estratégicas

(2016/2064(INI))

Ponente de opinión: Hannu Takkula

SUGERENCIAS

La Comisión de Control Presupuestario pide a la Comisión de Presupuestos y a la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios, competentes para el fondo, que incorporen las siguientes sugerencias en la propuesta de Resolución que aprueben:

A.  Considerando que el Plan de Inversiones para Europa forma parte de una estrategia más amplia destinada a invertir la tendencia negativa observada en la inversión pública y privada mediante la movilización de nueva liquidez financiera privada para inyectarla en la economía real con vistas a impulsar inversiones estratégicas y sostenibles a largo plazo en toda la Unión; que el Plan de Inversiones se fundamenta en tres pilares: movilizar fondos para inversiones, velar por que las inversiones lleguen a la economía real y mejorar el entorno de inversión en la Unión; que, en aras de la diversificación geográfica, la mejora del entorno de inversión en la Unión mediante la eliminación de las barreras a la inversión resulta fundamental; que el Fondo Europeo para Inversiones Estratégicas (FEIE) debe verse como un complemento de otras acciones necesarias para reducir el déficit de inversión de la Unión y, al actuar como un fondo de garantía, como un estímulo para la nueva inversión;

B.  Considerando que el FEIE se concibió inicialmente para hacer frente a distintos tipos de fallo de mercado y situaciones de inversión subóptimas derivados de una serie de dificultades regulatorias;

C.  Considerando que el FEIE es un instrumento importante para contribuir a la cohesión económica, social y territorial y para facilitar las oportunidades de empleo, en particular mediante un apoyo sólido a las pymes;

D.  Considerando que es importante que el FEIE prevea unas contribuciones apropiadas para responder adecuadamente a las necesidades del mercado y conseguir atraer un volumen importante de capital privado;

E.  Considerando que el Tribunal de Cuentas Europeo ha presentado un dictamen en el que concluye que los planes de extensión y ampliación del fondo de inversión que constituye el elemento central del plan Juncker se elaboraron de manera prematura y existiendo pocas pruebas de que este aumento estuviera justificado; que el Tribunal de Cuentas destaca asimismo que «la propuesta se puso en marcha sin una evaluación de impacto exhaustiva» y cuestiona «la supresión de la disposición que vincula la continuación […] del FEIE a los resultados de una evaluación independiente»;

F.  Considerando que el Tribunal de Cuentas hace además hincapié en el riesgo de que se exagere el efecto multiplicador y en que los objetivos y resultados citados son proyecciones que no cuentan con datos reales, precisos, claros y actualizados que las confirmen;

1.  Señala que el FEIE tiene por objeto movilizar a través del Banco Europeo de Inversiones (BEI), con el apoyo del presupuesto de la Unión, un total de 315 000 millones de euros en inversiones adicionales y nuevos proyectos en la economía real para 2018; recalca que el FEIE es un instrumento destinado a estimular las inversiones privadas basadas en el mercado;

2.  Toma nota de la evaluación del funcionamiento del FEIE por parte del BEI publicada en septiembre de 2016; se felicita de los flujos de inversión favorables que el FEIE ha dirigido a las pymes y señala que ya en junio de 2016 se alcanzó el 58 % del objetivo en materia de financiación de las pymes; acoge favorablemente el Dictamen n.º 2/2016 del Tribunal de Cuentas, titulado «FEIE: una propuesta prematura de extensión y ampliación», sobre la propuesta de la Comisión de ampliar el FEIE (COM(2016)0597) y la evaluación por parte de esta de la utilización de la garantía de la UE y el funcionamiento del fondo de garantía (SWD(2016)0297);

3.  Recuerda que todos los proyectos que apoya el FEIE deben cumplir los criterios de adicionalidad y que debe documentarse la base para esta evaluación; lamenta que no se publiquen los cuadros de indicadores para las operaciones aprobadas; recalca que no publicarlos plantea problemas de rendición de cuentas y transparencia; hace hincapié en que es necesario reforzar la transparencia y publicidad de los criterios aplicables a los principales proyectos del FEIE para aumentar la confianza de los mercados y el atractivo para estos del FEIE como herramienta eficaz de financiación;

4.  Reitera que el objetivo del FEIE, el cual, a diferencia de otros instrumentos de financiación actuales del BEI, cuenta con el respaldo del presupuesto de la Unión, consiste en detectar perfiles de proyectos distintos, realmente adicionales e innovadores y más arriesgados, junto con nuevas contrapartes procedentes del sector privado, y en poner de manifiesto su potencial para financiar empresas de alta tecnología y sectores de futuro, que deberían constituir el núcleo del programa de financiación;

5.  Reconoce que la puesta en marcha del FEIE ha modificado rápidamente el perfil y el modelo de negocio del BEI en cuanto a los procedimientos y a la supervisión de las firmas y los contratos;

6.  Considera que, para responder adecuadamente a la demanda de inversión y satisfacer mejor las necesidades de los países y de los sectores, procedería llevar a cabo un análisis preliminar a nivel nacional de las posibles causas de las lagunas del mercado y de los déficits de inversión privada en los sectores y modelos de actividades adscritos al FEIE;

7.  Hace hincapié en que resulta esencial examinar y potenciar el valor añadido europeo transfronterizo en la ejecución de los proyectos seleccionados y determinar si estos contribuyen efectivamente al logro de los actuales objetivos políticos y económicos comunes de la Unión;

8.  Señala que, hasta ahora, la distribución geográfica de los proyectos ha sido irregular; reitera que, en pos de los objetivos de cohesión y sostenibilidad, debería tenerse en cuenta una mejor cobertura geográfica a la hora de aplicar la reserva de proyectos del FEIE teniendo en cuenta el potencial de las zonas escasamente pobladas de la Unión, prestando al mismo tiempo especial atención a los criterios de viabilidad, de factibilidad y de orden financiero al objeto de mejorar la actuación del fondo y potenciar los objetivos primordiales del mismo; recuerda que, como instrumento basado en el mercado, el FEIE no puede hacer frente por sí solo a los déficits de inversión geográfica de la Unión;

9.  Insta a la junta directiva y al comité de inversión del FEIE a que velen por que la financiación de los proyectos no se concentre en aquellos mercados o inversiones en los que resulte menos patente o necesaria;

10.  Recuerda que el marco para infraestructuras e innovación únicamente había alcanzado, a junio de 2016, el 9 % del objetivo; anima a continuar compartiendo información acerca de las posibilidades que el FEIE ofrece a innovaciones más arriesgadas;

11.  Pide al BEI que aumente, en la medida de lo posible, el equilibrio geográfico y vele por una mayor apertura en la concentración sectorial de la cartera del FEIE, especialmente en el marco para infraestructuras e innovación y el marco para pymes, y que mejore para ello sus actividades de asesoramiento para el diseño de proyectos en los Estados miembros y refuerce la asistencia técnica a través del Centro Europeo de Asesoramiento para la Inversión (CEAI), valorando, entre otras, la posibilidad de aumentar su presupuesto cuando esté justificado;

12.  Solicita al BEI que simplifique el proceso de solicitud y hace hincapié en la necesidad de dotar de mayor visibilidad al FEIE, poner de relieve su interés y darlo a conocer, especialmente entre las pymes de los Estados miembros;

13.  Pide asimismo al BEI que considere la posibilidad de ampliar el número de sectores que pueden optar a financiación del FEIE (y que incluya, por ejemplo, el medio ambiente, la bioeconomía o las infraestructuras sociales) o de adaptar mejor el tipo y el tamaño de los proyectos a las necesidades del mercado en los Estados miembros;

14.  Considera que a los agentes locales y regionales habría que facilitarles las aclaraciones oportunas o proporcionarles unas directrices estratégicas, en particular por lo que se refiere a los objetivos del FEIE, su posicionamiento y su posible combinación con otros fondos de la Unión o del BEI; señala que el FEIE no debería ser considerado simplemente una fuente de financiación adicional y que debería prestarse especial atención a evitar la doble selección o la doble financiación;

15.  Pide al BEI que examine cuidadosamente, en el proceso de selección, la adicionalidad real y las nuevas dinámicas, así como la magnitud del efecto multiplicador, que pueden variar de un proyecto a otro, en especial en ámbitos en los que ni el BEI ni el FEI han participado previamente, en casos de fallo de mercado o en situaciones de inversión subóptimas;

16.  Se congratula del aumento de las actividades especiales del BEI en términos de volumen tras el primer año y medio de ejecución del FEIE, lo que refleja un cambio en la prudencia por la que se caracterizaba el BEI en su cultura de riesgo y política de créditos;

17.  Considera que, para abordar mejor los fallos de mercado o las situaciones de inversión subóptimas, las actividades especiales del BEI apoyadas por el FEIE deberían considerarse vectores de adicionalidad en comparación con otros instrumentos financieros del BEI, del FEI o de la Unión;

18.  Constata que el efecto multiplicador varía de un proyecto a otro, dependiendo de su tamaño, complejidad y de la correlación entre importantes retos sectoriales y las expectativas de los beneficiarios finales en un contexto caracterizado por la escasez de fondos públicos; opina que la hipótesis de un efecto palanca medio únicamente puede medirse al final del ciclo de inversión tomando en cuenta las particularidades sectoriales; propone armonizar el método de cálculo del efecto multiplicador del FEIE con la metodología propuesta por la OCDE, teniendo en cuenta los proyectos de inversión a los que se han comprometido los inversores o que forman parte de programas nacionales que existían o se anunciaron antes de que se pusiera en marcha el FEIE;

19.  Pide al BEI que brinde más información sobre el efecto palanca por operación, no simplemente una media, y que indique al mismo tiempo el volumen de la financiación privada atraída; considera asimismo que la eficacia de las intervenciones debería evaluarse sobre la base del potencial de los instrumentos financieros, tomando al mismo tiempo también en cuenta los resultados cuantificables que puedan obtenerse;

20.  Subraya la importancia de que no se financien proyectos que habrían sido asimismo financiados sin la ayuda del FEIE, ya que de lo contrario se verá mermada la financiación de aquellos proyectos que de verdad necesitan recurrir al FEIE; pide, por tanto, al BEI, y al comité de inversión del FEIE en particular, que presten especial atención al principio fundamental de la adicionalidad, a su razón de ser, interpretación y aplicación, con el fin de evitar cualquier alteración desleal de los mercados;

21.  Señala que la adicionalidad puede suponer un reto en cuanto medida, por lo que, a la hora de seleccionar proyectos para su financiación, debe concederse igual peso a otros requisitos, como el carácter innovador;

22.  Pide que se facilite información cualitativa completa y pertinente sobre la gestión de la aplicación de los objetivos declarados del FEIE en la que se muestre su adicionalidad y efectos reales respecto a los indicadores de referencia, con vistas, asimismo, a la extensión del FEIE más allá de 2017;

23.  Opina que debería facilitarse información cualitativa pertinente en cuanto a la gestión para cada proyecto cubierto por la garantía del FEIE sobre la base de los indicadores de seguimiento o de adicionalidad, a fin de evaluar el valor añadido y la eficacia, o la contribución a las políticas de la Unión; pide al BEI que incluya en su informe una evaluación de la calidad de las operaciones, de su exposición al riesgo y de sus costes de gestión;

24.  Considera importante, de cara a la movilización de capital del sector privado, que el BEI libere a los inversores de algunos de los riesgos que plantean los posibles proyectos; pide al BEI que mejore el atractivo y la visibilidad del FEIE en las líneas directrices de inversión y en los proyectos que se han de financiar, avanzando para ello en la elaboración de una política informativa más eficaz dirigida a los posibles inversores privados y promotores de proyectos a escala local y regional;

25.  Insiste, a efectos de rendición de cuentas, en el fomento de inversiones orientadas a los resultados y evaluadas periódicamente por el comité de inversión a través de un cuadro de indicadores, con miras a detectar proyectos bien orientados en términos de la repercusión macroeconómica real o de la estimulación del crecimiento y la creación de empleo, y aboga por una visión de conjunto objetiva de la adicionalidad y del valor añadido de esos proyectos, así como de su coherencia con otras políticas de la Unión u otras operaciones clásicas del BEI;

26.  Pide al BEI que publique toda la información sobre los resultados obtenidos por los proyectos que se han beneficiado de la garantía del FEIE al ser evaluados con arreglo al cuadro de indicadores del FEIE y los criterios y coeficientes correctores correspondientes, incluidas, entre otras cosas, su contribución a los objetivos del FEIE, adicionalidad, viabilidad económica y técnica y maximización de la inversión privada;

27.  Insta a la mejora de la transparencia del proceso de selección de las operaciones y la divulgación de toda la información operativa relativa a las operaciones firmadas mediante el cuadro de indicadores, así como la rendición de cuentas de las operaciones; considera por otra parte que la consulta a las autoridades locales y regionales debería reforzarse y documentarse debidamente durante la evaluación de los proyectos;

28.  Aboga por la racionalización de los mecanismos de gobernanza al objeto de definir mejor las responsabilidades respectivas de la Comisión y del BEI, garantizar la independencia, evitar los conflictos de intereses de los distintos agentes que participan en el proceso de toma de decisiones, en particular de los miembros del comité de inversión del FEIE, y determinar, en lo que a rendición de cuentas respecta, quién es responsable ante las autoridades presupuestarias y legislativas de la Unión del rendimiento y la gestión de riesgos del FEIE;

29.  Subraya que la transparencia y las disposiciones fiscales deberían impulsarse y reforzarse, en particular por lo que se refiere a la lucha contra la elusión fiscal;

30.  Recalca que el Parlamento debe desempeñar un papel clave en el seguimiento del valor añadido y la adicionalidad del FEIE;

31.  Reitera la función auditora del Tribunal de Cuentas, establecida en el artículo 20 del Reglamento del FEIE; señala el Dictamen n.º 2/2016 del Tribunal de Cuentas, titulado «FEIE: una propuesta prematura de extensión y ampliación»; toma nota con preocupación de la observación del Tribunal de Cuentas de que existen pocas pruebas de que el aumento propuesto de la garantía de la UE esté justificado; recuerda que deben respetarse plenamente los derechos de auditoría del Tribunal de Cuentas previstos en el artículo 287 del TFUE;

32.  Lamenta que la propuesta de extensión del FEIE no venga acompañada ni de una evaluación de impacto, tal como prevén las Directrices para la mejora de la legislación, ni de una evaluación ex ante, tal como exigen los artículos 30 y 140 del Reglamento Financiero en el caso de los programas de gasto y los instrumentos financieros; celebra la propuesta de la Comisión de ampliar la duración del FEIE (COM(2016)0597); acoge favorablemente las mejoras que se proponen al Reglamento del FEIE; lamenta que dicha propuesta ni se acompañe de una evaluación de impacto ni respete los principios de mejora de la legislación; recuerda que, con miras a una posible extensión más allá de 2020, la evaluación de impacto debe realizarse antes de que se presente la propuesta al Parlamento y al Consejo;

33.  Deplora que el FEIE se considerara una excepción al requisito del Reglamento Financiero, a pesar de que el presupuesto de la Unión proporciona la mayor parte de la financiación para el fondo de garantía y la garantía presupuestaria para el BEI crea pasivos contingentes considerables en el presupuesto de la Unión;

34.  Señala que se han exagerado las repercusiones del riesgo del FEIE; comparte la observación del Tribunal de Cuentas de que las consecuencias de financiar el fondo de garantía con cargo al presupuesto de la Unión habrían sido menores si la Comisión hubiera adoptado las mismas premisas para la propuesta inicial del FEIE;

35.  Pide que se aclare la aplicación de las normas sobre ayudas estatales a proyectos que combinan financiación del FEIE y de los Fondos Estructurales.

INFORMACIÓN SOBRE LA APROBACIÓNEN LA COMISIÓN COMPETENTE PARA EMITIR OPINIÓN

Fecha de aprobación

12.4.2017

 

 

 

Resultado de la votación final

+:

–:

0:

19

2

1

Miembros presentes en la votación final

Nedzhmi Ali, Jonathan Arnott, Inés Ayala Sender, Tamás Deutsch, Martina Dlabajová, Luke Ming Flanagan, Ingeborg Gräßle, Cătălin Sorin Ivan, Jean-François Jalkh, Arndt Kohn, Bogusław Liberadzki, Fulvio Martusciello, José Ignacio Salafranca Sánchez-Neyra, Claudia Schmidt, Bart Staes, Hannu Takkula, Indrek Tarand, Marco Valli, Derek Vaughan, Joachim Zeller

Suplentes presentes en la votación final

Julia Pitera, Miroslav Poche

VOTACIÓN FINAL NOMINALEN LA COMISIÓN COMPETENTE PARA EMITIR OPINIÓN

19

+

ALDE

ENF

PPE

S&D

Verts/ALE

Nedzhmi Ali, Martina Dlabajová, Hannu Takkula

Jean-François Jalkh

Tamás Deutsch, Ingeborg Gräßle, Fulvio Martusciello, Julia Pitera, José Ignacio Salafranca Sánchez-Neyra, Claudia Schmidt, Joachim Zeller

Inés Ayala Sender, Cătălin Sorin Ivan, Arndt Kohn, Bogusław Liberadzki, Miroslav Poche, Derek Vaughan

Bart Staes, Indrek Tarand

2

-

EFDD

Jonathan Arnott, Marco Valli

1

0

GUE/NGL

Luke Ming Flanagan

Explicación de los signos utilizados

+  :  a favor

-  :  en contra

0  :  abstenciones


OPINIÓN de la Comisión de Empleo y Asuntos Sociales (31.1.2017)

para la Comisión de Presupuestos y la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios

sobre la ejecución del Fondo Europeo para Inversiones Estratégicas

(2016/2064(INI))

Ponente de opinión: Romana Tomc

SUGERENCIAS

La Comisión de Empleo y Asuntos Sociales pide a la Comisión de Presupuestos y a la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios, competentes para el fondo, que incorporen las siguientes sugerencias en la propuesta de Resolución que aprueben:

1.  Considera que el principal objetivo de los proyectos financiados en el marco del Fondo Europeo para Inversiones Estratégicas (FEIE) ha de ser la generación de crecimiento sostenible y un mercado de trabajo capaz de ofrecer empleo de calidad en Europa y, por tanto, la mejora del bienestar de los ciudadanos de la Unión y la cohesión e inclusión sociales; acoge favorablemente, por tanto, que el Fondo ya haya contribuido a mejorar el acceso a la financiación;

2.  Recuerda que el FEIE aspira a poner remedio a las lagunas existentes y las situaciones de inversión subóptimas en la Unión mediante el uso de fondos públicos a fin de aumentar la disponibilidad de financiación de riesgo, así como movilizar el capital privado y garantizar que las inversiones lleguen a la economía real; considera que los proyectos financiados en el marco del FEIE deben generar un crecimiento sostenible e integrador a largo plazo e impulsado por la innovación, estimular la creación de empleo, también en aquellas zonas de Europa que registran tasas de desempleo altas y problemáticas, e invertir en sectores críticos para el futuro europeo, en particular a través del capital social y humano, las infraestructuras europeas y la industria; resalta que todos los proyectos apoyados por el FEIE deben basarse en el concepto de adicionalidad, lo que significa que no habrían podido llevarse a cabo sin el apoyo de este; respalda la evaluación del BEI, que solicita una mejor definición de «adicionalidad»;

3.  Señala que el FEIE ha comenzado a funcionar con éxito y ya está dando resultados concretos en algunos Estados miembros, actuando así como un instrumento positivo para superar la falta de inversiones y combatir el desempleo en Europa mediante una acción coordinada;

4.  Considera que el FEIE podría representar un paso importante para demostrar la eficacia de un uso más innovador del presupuesto de la Unión, que lo movilice para impulsar la inversión en la economía real; resalta que, según el Tribunal de Cuentas Europeo, es demasiado pronto para extraer conclusiones sobre su eficacia general;

5.  Manifiesta su honda preocupación por que la mayoría de las inversiones del FEIE se concentre en las primeras cinco economías de la Unión, lo que genera más divergencias; lamenta que todavía haya Estados miembros en los que no se ha firmado ni aprobado ni un solo proyecto del FEIE;

6.  Destaca que el FEIE debe considerarse un plan de emergencia y anima al BEI a aprovechar al máximo el Mecanismo «Conectar Europa» y Horizonte 2020 de manera complementaria al FEIE; señala que en ocasiones el BEI da prioridad al FEIE sobre esos programas; reconoce la importancia de apoyar que se amplíe la duración del FEIE más allá de 2020 y la necesidad de que se incremente la garantía presupuestaria de la Unión, pero insiste en la necesidad de una evaluación global de impacto, a fin de justificar el incremento propuesto por la Comisión;

7.  Pide que se refuercen la adicionalidad de los proyectos apoyados en el marco del FEIE, a fin de mejorar la cobertura geográfica, y la absorción, especialmente en las zonas con elevados niveles de desempleo, a fin de lograr una repercusión importante en los datos de empleo; resalta la necesidad de desarrollar más la inversión en proyectos transfronterizos;

8.  Destaca que la situación de las inversiones en Europa registra una ligera mejora, pero el ritmo todavía es tímido y puede revertirse; señala que los niveles de inversión aún se sitúan por debajo de los anteriores a la crisis y el déficit de inversiones sigue siendo importante, y considera, en este sentido, que el FEIE debe orientarse a cualquier tipo de proyectos que conduzcan a la creación de empleo, al crecimiento sostenible y al desarrollo;

9.  Pide a la Comisión, a los Estados miembros y al Grupo BEI que ayuden a las pymes, las microempresas y las empresas sociales a acceder a la financiación más fácilmente, mejorando así su capacidad de crecimiento, ejecución de proyectos, y creación de empleo de calidad, mediante una promoción más eficaz del FEIE y permitiendo un mejor acceso al apoyo técnico a nivel local; señala que la financiación de las pymes parece ser la parte más exitosa de la financiación del FEIE; observa que el éxito del capítulo consagrado a las pymes se debe a la distribución anticipada de otras iniciativas de la Unión para las pymes, pero que existen argumentos para incrementar este capítulo si se mantienen los requisitos de calidad; recomienda que las pymes y las microempresas puedan acceder a información sobre la financiación disponible;

10.  Pide a la Comisión y al BEI que prosigan sus campañas locales y nacionales para explicar y promover los beneficios del Plan de Inversiones para Europa en toda la Unión; acoge con satisfacción la apertura de nuevas oficinas del BEI en los Estados miembros a fin de prestar un mayor apoyo y mejorar también la cooperación con los bancos nacionales de fomento, lo que contribuye a generar más proyectos en zonas con altos niveles de desempleo y hasta ahora menos cubiertas;

11.  Pide a la Comisión y al Grupo BEI que incrementen sus esfuerzos y mejoren la repercusión social y en materia de empleo del FEIE, manteniendo al mismo tiempo el objetivo de este de contribuir a superar el actual déficit de inversiones en la Unión mediante la movilización de la financiación privada para inversiones estratégicas;

12.  Acoge con satisfacción la mejora de la Garantía EaSI (Programa de la Unión Europea para el Empleo y la Innovación Social) en el capítulo consagrado a las pymes del FEIE, así como el desarrollo del instrumento de capital del FEIE, centrado en garantizar una contribución adecuada al desarrollo del mercado en ámbitos como el de la repercusión social; pide un compromiso permanente con el desarrollo del emprendimiento social y de la economía social y solidaria para ampliar más los objetivos sociales, culturales y medioambientales en ámbitos como la reducción de la pobreza, la atención sanitaria y el desarrollo comunitario;

13.  Pide a los Estados miembros que desarrollen plataformas nacionales y regionales e intensifiquen su cooperación con las diversas partes interesadas, incluidos los interlocutores sociales, para integrar las inversiones capaces de crear empleo de calidad y mejorar la cohesión económica, social y territorial, y que, cuando proceda, hagan uso del FEIE para efectuar inversiones inteligentes a fin de desarrollar unos servicios sociales, de atención y sanitarios de calidad para los ciudadanos; pide a la Comisión, al Grupo BEI y a los Estados miembros que intensifiquen sus esfuerzos, creen capacidad, mejoren la sensibilización, desarrollen un ecosistema adecuado y aumenten el atractivo de la inversión en servicios sociales como la educación, la formación, la asistencia sanitaria y la vivienda;

14.  Recuerda el enorme éxito obtenido en cuanto al gran interés y participación en proyectos del FEIE por parte de bancos intermediarios de toda la Unión para a proporcionar financiación a pymes;

15.  Pide a la Comisión que colabore con el Comité de Dirección del FEIE para hacer uso de todas las posibilidades para reforzar este acceso de las pymes a la financiación, con vistas a aumentar el volumen global de acciones relativas a estos instrumentos;

16.  Pide a la Comisión y al Grupo BEI que hagan posible que el FEIE opere en una relación más estrecha con los Fondos Estructurales y diversos fondos e instrumentos financieros de la Unión, como los Fondos Estructurales y de Inversión Europeos (Fondos EIE), el Programa de la Unión Europea para el Empleo y la Innovación Social (EaSI), COSME, InnovaFin, el instrumento europeo de microfinanciación Progress y otros fondos pertinentes, pero evitando la doble financiación y con miras a garantizar una financiación óptima y eficaz de una forma más complementaria; destaca que esta articulación debe simplificarse más y que se deben eliminar los obstáculos administrativos; pide, por tanto, una coordinación adecuada entre las autoridades competentes, y que también se llegue a las regiones más afectadas por altos niveles de desempleo y pobreza, a fin de reducir las desigualdades mediante la creación de empleo de calidad y crecimiento sostenible, fomentando la inclusión social y mejorando la sostenibilidad medioambiental; subraya que el FEIE debe asumir una función adicional y complementaria con respecto a la política de cohesión;

17.  Resalta que los resultados iniciales ponen de manifiesto que se benefician más del FEIE los Estados miembros con mayor capacidad técnica y administrativa, así como las entidades financieras; advierte de que esta situación podría conducir a una ampliación de la brecha entre las regiones fuertes y las débiles; subraya que el BEI y la Comisión deben desempeñar un papel más importante de apoyo a los países que se han quedado atrás, prestándoles más asistencia técnica local y mejorando la capacidad de algunos de ellos para beneficiarse del FEIE;

18.  Afirma que, si bien no debe haber ninguna focalización o preasignación regional o sectorial a la hora de gastar el dinero del FEIE, este se está concentrando principalmente en países en los que el déficit del mercado en materia de inversiones es menos evidente, lo que lleva a la conclusión de que no se presta suficiente atención a paliar realmente el déficit del mercado y las limitaciones del mercado laboral; considera que el FEIE debe operar de forma más eficaz con los Fondos Estructurales para ayudar a las regiones más débiles a superar obstáculos, y considera que con el desarrollo de un Centro Europeo de Asesoramiento para la Inversión (CEAI) que intervenga más a escala local, ofrezca una asistencia técnica personalizada y genere capacidad aumentaría el número de solicitudes;

19.  Pide a la Comisión y al Grupo BEI que participen más activamente en la consulta con los Estados miembros y las partes interesadas en cooperación con las autoridades públicas y los bancos públicos de inversión, así como con los bancos nacionales de fomento y los interlocutores sociales, especialmente en los países que han obtenido hasta la fecha malos resultados de absorción del Fondo; considera que el FEIE debe centrarse en particular en proyectos para reducir el desempleo y proyectos centrados en la inversión social en las capacidades actuales y futuras de las personas para acceder al mercado de trabajo, con un elevado valor añadido europeo y que contribuyan a la consecución de los objetivos de la estrategia de la Unión para un desarrollo inteligente, sostenible e integrador y promuevan la cohesión e inviertan en capital humano; considera importante que el FEIE abarque sectores clave para la Unión, así como los objetivos de consolidación de la cohesión económica, social y territorial y de reducción de las disparidades regionales basados en el Tratado; sostiene que los proyectos de éxito reducen el desempleo;

20.  Pide a la Comisión y al Grupo BEI que apoyen a los Estados miembros al aumentar, de forma general y en el marco del FEIE en la medida de lo posible, las inversiones en proyectos tendentes a la inclusión social y la mejora de la sostenibilidad medioambiental en las regiones más deshabitadas, más remotas y ultraperiféricas más afectadas por la crisis, con el fin de reducir las disparidades, especialmente en lo relativo a los niveles de desempleo y de empleo, y en los países y regiones con elevadas tasas de desempleo y pobreza, que se ven especialmente desfavorecidos por la falta de inversión en oportunidades de empleo, lo que se traduce en desempleo, exclusión social y emigración;

21.  Pide a la Comisión que intensifique la campaña de comunicación del FEIE e incremente la sensibilización sobre el mismo mediante la preparación de información destinada a las pymes en la que se explique, en un lenguaje claro y comprensible, mediante ejemplos concretos, cómo pueden obtener financiación y qué tipos de proyectos financia el FEIE;

22.  Recuerda que el FEIE sigue careciendo de una evaluación y análisis de las causas del déficit de inversiones y de las necesidades del mercado y cómo abordarlas mejor; pide a la Comisión que facilite la evaluación a este respecto; considera más que decepcionante que la evaluación del FEIE por la Comisión no haya registrado el número, los tipos y las previsiones de puestos de trabajo creados hasta la fecha en el marco del Fondo y no haya analizado su impacto de género; pide a la Comisión que establezca objetivos de empleo y garantice que la contribución del FEIE al crecimiento y el empleo se mida y supervise de forma adecuada, que estudie y evalúe el impacto de los proyectos del FEIE en el número de puestos de trabajo creados, así como el impacto real de estas inversiones en el empleo directo e indirecto y que registre los resultados alcanzados a través del Fondo por sectores y países, haciendo especial hincapié en las pymes;

23.  Recuerda la importancia de la publicación periódica de nuevos datos y actualizaciones, incluidas las evaluaciones independientes, sobre la base de la experiencia obtenida; reconoce las dificultades de evaluar este componente dado el tiempo necesario para la maduración de los proyectos y la evaluación de su impacto, y pide a este respecto al Grupo BEI que desarrolle los mejores métodos para recopilar y valorar tales resultados en la siguiente evaluación, teniendo en cuenta asimismo su impacto a largo plazo, más allá de la duración del FEIE; considera que deben realizarse más esfuerzos para establecer indicadores basados en los resultados con los que medir los objetivos y resultados de cada proyecto; acoge con satisfacción la existencia de informes sobre crecimiento y empleo para los instrumentos desplegados en el marco del capítulo sobre pymes del FEIE y la información sobre impacto social en el marco del instrumento financiero de la Garantía EaSI, así como los instrumentos piloto de impacto social del capítulo sobre pymes del FEIE, y alienta a que se sigan utilizando estos informes;

24.  Considera que los proyectos de infraestructuras de carácter transfronterizo son clave para la realización del mercado único, así como para mejorar las oportunidades de empleo; pide a la Comisión y al CEAI que se centren en proporcionar asistencia técnica y desarrollar capacidades a fin de potenciar el número de proyectos de este tipo y mejorar su calidad e impacto;

25.  Pide a los Estados miembros que establezcan prioridades nacionales de inversión más claras, también en términos de creación de empleo e inversión social, y elaboren proyectos pertinentes con el apoyo del CEAI; considera que el BEI debe garantizar el intercambio adecuado de información de retorno con la Comisión sobre posibles barreras regulatorias que puedan impedir la ejecución de buenos proyectos a distintos niveles; pide a la Comisión que trabaje más estrechamente con los Estados miembros en el proceso del Semestre Europeo, con el fin de ayudarles a iniciar lo antes posible la aplicación de las recomendaciones, en particular mediante reformas económicas y sociales, eliminando así los obstáculos nacionales a la inversión y creando un entorno favorable a las empresas; recuerda que solo el «triángulo virtuoso» de reformas estructurales, identificadas en las recomendaciones específicas por país, políticas fiscales responsables e inversión conducirá al éxito; destaca la necesidad de más transparencia del FEIE, que debe rendir cuentas ante el Parlamento garantizando la divulgación de información presupuestaria sólida y exhaustiva, así como el acceso a los datos financieros relacionados con los proyectos financiados por el BEI;

26.  Acoge con satisfacción la propuesta de la Comisión para la segunda fase del FEIE de incrementar la transparencia sobre la selección de los proyectos solicitando al comité de inversión del FEIE que explique sus decisiones e indique las razones para la concesión de la ayuda, así como la propuesta de que haga públicos los cuadros de indicadores de los proyectos del FEIE en cuanto se firmen, excluida la información sensible desde el punto de vista comercial; señala que son cruciales indicadores como la creación de empleo y el desarrollo de competencias;

27.  Celebra que la Comisión, en estrecha cooperación con el BEI, vaya a intensificar la comunicación sobre el FEIE y el CEAI para mejorar el conocimiento sobre la disponibilidad de financiación y de asistencia técnica en toda la Unión; sugiere que la información sobre soluciones de financiación, asistencia técnica y procedimientos, incluidos los ejemplos de buenas prácticas y estudios de caso, puede estimular nuevas ideas y potenciar las iniciativas de inversión;

28.  Resalta la necesidad de garantizar que los proyectos del FEIE respeten la Carta de los Derechos Fundamentales de la UE, incluido el derecho a unas condiciones de trabajo justas y equitativas; subraya, en particular, la necesidad de garantizar el respeto de los derechos de información y consulta de los trabajadores.

RESULTADO DE LA VOTACIÓN FINAL EN LA COMISIÓN COMPETENTE PARA EMITIR OPINIÓN

Fecha de aprobación

25.1.2017

 

 

 

Resultado de la votación final

+:

–:

0:

41

10

0

Miembros presentes en la votación final

Laura Agea, Brando Benifei, Vilija Blinkevičiūtė, Enrique Calvet Chambon, Ole Christensen, Martina Dlabajová, Lampros Fountoulis, Arne Gericke, Marian Harkin, Czesław Hoc, Agnes Jongerius, Rina Ronja Kari, Jan Keller, Agnieszka Kozłowska-Rajewicz, Jean Lambert, Jérôme Lavrilleux, Patrick Le Hyaric, Jeroen Lenaers, Verónica Lope Fontagné, Javi López, Thomas Mann, Dominique Martin, Joëlle Mélin, Elisabeth Morin-Chartier, João Pimenta Lopes, Georgi Pirinski, Terry Reintke, Sofia Ribeiro, Robert Rochefort, Claude Rolin, Anne Sander, Sven Schulze, Siôn Simon, Jutta Steinruck, Romana Tomc, Yana Toom, Ulrike Trebesius, Marita Ulvskog, Renate Weber, Jana Žitňanská

Suplentes presentes en la votación final

Georges Bach, Heinz K. Becker, Lynn Boylan, Dieter-Lebrecht Koch, Paloma López Bermejo, Edouard Martin, Evelyn Regner, Csaba Sógor, Helga Stevens, Flavio Zanonato

Suplentes (art. 200, apdo. 2) presentes en la votación final

Marco Valli

VOTACIÓN FINAL NOMINAL EN LA COMISIÓN COMPETENTE PARA EL FONDO

41

+

ALDE

ECR

PPE

S&D

VERTS/ALE

Enrique Calvet Chambon, Martina Dlabajová, Marian Harkin, Robert Rochefort, Yana Toom, Renate Weber

Arne Gericke, Czesław Hoc, Helga Stevens, Ulrike Trebesius, Jana Žitňanská

Georges Bach, Heinz K. Becker, Dieter-Lebrecht Koch, Agnieszka Kozłowska-Rajewicz, Jérôme Lavrilleux, Jeroen Lenaers, Verónica Lope Fontagné, Thomas Mann, Elisabeth Morin-Chartier, Sofia Ribeiro, Claude Rolin, Anne Sander, Sven Schulze, Csaba Sógor, Romana Tomc

Brando Benifei, Vilija Blinkevičiūtė, Ole Christensen, Agnes Jongerius, Jan Keller, Javi López, Edouard Martin, Georgi Pirinski, Evelyn Regner, Siôn Simon, Jutta Steinruck, Marita Ulvskog, Flavio Zanonato

Jean Lambert, Terry Reintke

 

10

-

EFDD

ENF

GUE/NGL

NI

 

Laura Agea, Marco Valli

Dominique Martin, Joëlle Mélin

Lynn Boylan, Rina Ronja Kari, Patrick Le Hyaric, Paloma López Bermejo, João Pimenta Lopes

Lampros Fountoulis

 

0

0

 

 

 

 

Explicación de los signos utilizados:

+  :  a favor

-  :  en contra

0  :  abstenciones


OPINIÓN de la Comisión de Mercado Interior y Protección del Consumidor (11.10.2016)

para la Comisión de Presupuestos y la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios

sobre la ejecución del Fondo Europeo para Inversiones Estratégicas

(2016/2064(INI))

Ponente de opinión: Nicola Danti

SUGERENCIAS

La Comisión de Mercado Interior y Protección del Consumidor pide a la Comisión de Presupuestos y a la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios, competentes para el fondo, que incorporen las siguientes sugerencias en la propuesta de Resolución que aprueben:

1.  Toma nota de que, habiendo sido plenamente operativo durante un corto periodo de tiempo, el Fondo Europeo para Inversiones Estratégicas (FEIE) ha comenzado con éxito dando resultados concretos e impulsando la inversión con el fin de superar la falta de inversión y de competitividad en Europa a través de acciones coordinadas; subraya, no obstante, que se debe acelerar el ritmo significativamente para alcanzar resultados aún más tangibles, en particular en los Estados miembros en los que el nivel de financiación procedente del FEIE ha sido bajo, para que el instrumento alcance plenamente sus objetivos;

2.  Subraya que el principio rector del FEIE consiste en movilizar la inversión privada basada en el mercado enteramente en función de la demanda e insta, por lo tanto, a la Comisión a que explore la posibilidad de usar las garantías del FEIE para fomentar la participación de mayores fuentes de inversión, como los fondos de pensiones, los fondos soberanos y las inversiones sociales, en cuanto que cofinanciadores de proyectos clave;

3.  Subraya que el FEIE debe garantizar una mayor adicionalidad para sus proyectos en relación con las actividades normales del BEI, tal como se establece en el artículo 5 del Reglamento (UE) 2015/1017; destaca que, puesto que los fondos del FEIE han sido reasignados a partir de programas de la Unión en materia de investigación, innovación e infraestructuras, el FEIE debe apoyar inversiones estratégicas relacionadas con proyectos que no puedan obtener financiación a causa de las deficiencias del mercado, unas condiciones de inversión subóptimas o unos altos niveles de riesgo; insta a la Comisión, en este sentido, a que efectúe una evaluación exhaustiva de la adicionalidad de los proyectos ya financiados con cargo al FEIE y, basándose en los resultados, establezca normas y criterios claros para la definición de la adicionalidad; recuerda además que, a la hora de determinar los criterios para el uso de la garantía de la Unión, el FEIE debe considerar no solo el factor de rentabilidad, sino también los efectos positivos a largo plazo para el Mercado Único en términos de crecimiento inteligente, sostenible e integrador, creación de empleo y cohesión;

4.  Observa que, a pesar del éxito de varios proyectos de infraestructuras e innovación, el elevado límite aplicable a las cantidades mínimas de los proyectos (50 millones EUR) reduce el número de proyectos que pueden ejecutarse gracias al FEIE, especialmente en los Estados miembros de menor tamaño; pide, por lo tanto, que se reduzca el límite mínimo para la financiación de los proyectos;

5.  Subraya que pese a que el componente del FEIE para las pymes es un éxito y representa una buena oportunidad para que las empresas emergentes, las pymes y las empresas de mediana capitalización obtengan un acceso rápido a la financiación, sigue necesitando mejoras, al igual que el componente relativo a la inversión en infraestructura e innovación; celebra, por tanto, la intención de la Comisión de ampliar y reforzar el componente de apoyo a las pymes; subraya la necesidad de explorar posibles recursos financieros para ayudar a las pymes a realizar proyectos a escala internacional y solicita la creación de más oportunidades para que las pymes puedan obtener financiación para los proyectos de mayor riesgo, especialmente en el sector digital; destaca, asimismo, que no deben olvidarse los grandes proyectos de inversión, en particular los proyectos en materia de infraestructura e innovación; destaca la necesidad de liberar fondos para el programa de transformación digital a fin de apoyar a las pymes afectadas por la transición digital, promover el desarrollo tecnológico nuevo e innovador, con una cooperación más estrecha entre las empresas ya establecidas y las emergentes;

6.  Observa el gran éxito obtenido en cuanto al interés y la participación de bancos intermediarios en proyectos del FEIE en toda la Unión para proporcionar financiación a las pymes; alienta a la Comisión a que colabore con el Comité de Dirección del FEIE para hacer uso de todas las posibilidades existentes en el marco del Reglamento del FEIE para reforzar el acceso de las pymes a la financiación, con vistas a aumentar el volumen global de acciones relativas a estos instrumentos y permitir al FEIE financiar un importante volumen adicional de operaciones;

7.  Pide una mejor coordinación y sinergia entre el FEIE y otros fondos de la Unión, en particular los Fondos Estructurales y de Inversión Europeos (Fondos EIE), a fin de promover un gasto más eficaz, una mayor cohesión en Europa y garantizar que el FEIE tiene una amplia cobertura geográfica, especialmente en aquellos países con un bajo nivel de financiación del FEIE, con el fin de garantizar una mayor uniformidad de la inversión y reducir las disparidades regionales; pide por tanto que aumente la cooperación con los bancos nacionales de fomento, las autoridades locales y regionales y las partes interesadas pertinentes, así como un mayor estímulo para crear plataformas de inversión para aunar oportunidades de inversión geográficas y sectoriales;

8.  Subraya la necesidad de incrementar la transparencia de las operaciones del FEIE y de divulgar en mayor medida la información sobre los proyectos y sus resultados para los ciudadanos y los posibles beneficiarios; insta a la Comisión a que intensifiquen sus esfuerzos de comunicación y asesoramiento específicos a fin de dar a conocer en mayor medida este fondo; sugiere que se elabore información destinada a las pymes en la que se explique, en un lenguaje claro y comprensible, mediante ejemplos concretos, cómo pueden obtener financiación y qué tipos de proyectos financia el FEIE;

9.  Considera que todos los contratos firmados entre el BEI y sus clientes, ya sean públicos o privados, han de hacerse públicos de manera sistemática, con el fin de probar la adicionalidad de los proyectos del FEIE y demostrar al público las exigentes cláusulas que se aplican a los proyectos financiados por el FEIE; señala la necesidad de consolidar el Portal Europeo de Proyectos de Inversión y el Centro Europeo de Asesoramiento para la Inversión (CEAI), a fin de establecer un vínculo con la economía real, así como una mejor cooperación con los bancos nacionales de fomento, dar visibilidad a los proyectos y proporcionar a los posibles promotores una asistencia técnica de alta calidad;

10.  Considera que el FEIE es un instrumento fundamental para la realización y el impulso del mercado único; subraya, en ese contexto, la importancia que reviste la consolidación del tercer pilar del Plan de Inversiones para Europa, también en el contexto del proceso del Semestre Europeo, para que el entorno regulador de la Unión sea más seguro, homogéneo y favorable a las inversiones, centrándose para ello en los objetivos estratégicos, tales como la realización de un mercado único integrado, competitivo y que funcione correctamente y el desarrollo de un mercado único digital impulsado por la innovación, así como en acciones clave que respalden estos objetivos; señala que los compromisos del FEIE en proyectos del sector digital son muy insuficientes;

11.  Pide a los Estados miembros y a las partes interesadas que sigan estudiando y promoviendo las oportunidades de inversión en relación con los contenidos y servicios digitales y con las infraestructuras de banda ancha de alta velocidad y de telecomunicaciones que sean generalizadas, asequibles y seguras, lo que constituye un requisito previo para una aplicación genuina de los derechos de los consumidores en lo que respecta al acceso a los contenidos, la calidad del servicio y el bajo coste; destaca la importancia de eliminar las diferencias en materia de desarrollo de infraestructuras entre las regiones en Europa y entre las zonas urbanas y rurales; subraya la importancia de financiar la creación de centros tecnológicos en las regiones menos industrializadas a fin de reducir las disparidades regionales y estimular las economías locales, proporcionando puestos de trabajo de alta calidad y apoyo en materia de desarrollo de competencias;

12.  Acoge con satisfacción la reciente propuesta de la Comisión de ampliar el FEIE más allá de 2018 a fin de paliar el actual déficit de inversión en Europa y seguir movilizando capital del sector privado.

RESULTADO DE LA VOTACIÓN FINAL EN LA COMISIÓN COMPETENTE PARA EMITIR OPINIÓN

Fecha de aprobación

11.10.2016

 

 

 

Resultado de la votación final

+:

–:

0:

27

7

0

Miembros presentes en la votación final

Catherine Bearder, Dita Charanzová, Carlos Coelho, Lara Comi, Anna Maria Corazza Bildt, Daniel Dalton, Nicola Danti, Dennis de Jong, Pascal Durand, Vicky Ford, Ildikó Gáll-Pelcz, Evelyne Gebhardt, Maria Grapini, Sergio Gutiérrez Prieto, Robert Jarosław Iwaszkiewicz, Liisa Jaakonsaari, Antonio López-Istúriz White, Marlene Mizzi, Eva Paunova, Jiří Pospíšil, Virginie Rozière, Christel Schaldemose, Andreas Schwab, Olga Sehnalová, Igor Šoltes, Ivan Štefanec, Catherine Stihler, Róża Gräfin von Thun und Hohenstein, Mylène Troszczynski, Mihai Ţurcanu, Anneleen Van Bossuyt, Marco Zullo

Suplentes presentes en la votación final

Pascal Arimont, Birgit Collin-Langen, Morten Løkkegaard, Julia Reda, Marc Tarabella, Sabine Verheyen


OPINIÓN de la Comisión de Desarrollo Regional (13.10.2016)

para la Comisión de Presupuestos y la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios

sobre la ejecución del Fondo Europeo para Inversiones Estratégicas

(2016/2064(INI))

Ponente: Mercedes Bresso

SUGERENCIAS

La Comisión de Desarrollo Regional pide a la Comisión de Presupuestos y la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios, competentes para el fondo, que incorporen las siguientes sugerencias en la propuesta de Resolución que aprueben:

1.  Recuerda que la política de cohesión es la principal política de inversión de la Unión, destinada a reducir las disparidades regionales y a contribuir a la estrategia de la Unión para un crecimiento inteligente, sostenible e integrador; observa los resultados iniciales del Fondo Europeo para Inversiones Estratégicas (FEIE) en cuanto a la movilización de la inversión privada, en particular en beneficio de las pymes; recuerda que el FEIE debe asimismo contribuir a la cohesión económica, social y territorial y que es necesario un mayor esfuerzo de mejora de la complementariedad y las sinergias entre el FEIE, los Fondos Estructurales y de Inversión Europeos (Fondos EIE) y otros programas de la Unión; hace hincapié en la importancia de garantizar la adicionalidad del FEIE respecto de otras iniciativas del BEI y de programas financiados por la Unión, puesto que hasta la fecha este aspecto se ha pasado con frecuencia por alto en el proceso de ejecución, abordando al mismo tiempo las deficiencias del mercado o las soluciones de inversión subóptimas;

2.  Acoge favorablemente los proyectos de inversión aprobados por el Consejo de Administración del BEI que revelan una reserva de operaciones de mayor riesgo que no habrían financiado las instituciones financieras o las actividades de la política de cohesión; señala, sin embargo, que muchas de las operaciones cubren la intervención y los criterios de subvencionabilidad del FEIE, especialmente con respecto al FEDER; pide que se eleve el perfil de riesgo de los proyectos de inversión aprobados para aportar mayor valor a la economía y cubrir nichos de mercado que de lo contrario seguirán constituyendo grandes déficits de inversión;

3.  Insta a la Comisión y al BEI a redoblar sus esfuerzos y a establecer mecanismos que incluyan un conjunto de criterios que garanticen la verificación de la adicionalidad;

4.  Pide a la Comisión, en colaboración con el BEI, que, a fin de evaluar la utilidad del apoyo brindado por el FEIE y las perspectivas de apoyo futuro de este fondo, así como su posible ampliación, presente un análisis exhaustivo de los proyectos financiados hasta la fecha, incluido el pilar para las pymes, y que proporcione datos e información completos sobre el progreso de la Ventanilla Pyme;

5.  Toma nota de la publicación el 22 de febrero de 2016 de las nuevas directrices de la Comisión sobre la posibilidad de combinar los Fondos EIE con el FEIE, así como de la publicación de la Comisión y el BEI de 18 de marzo sobre las normas del FEIE relativas a las plataformas de inversión; toma nota, no obstante, de que las sinergias existentes entre el FEIE y los Fondos EIE siguen siendo extremadamente escasas, y pide a la Comisión, al BEI, a los bancos e instituciones de fomento nacionales y regionales y a las autoridades de gestión mayor celeridad en cuanto a la preparación y aplicación de nuevas sinergias, con el fin de garantizar una cobertura geográfica más amplia del FEIE;

6.  Manifiesta su preocupación por la propuesta de la Comisión que exige que el tramo con el máximo riesgo de la inversión quede cubierto por los Fondos EIE en lugar de por el FEIE cuando se combinen instrumentos; considera que ello genera inseguridad jurídica en la utilización de los Fondos EIE y va en contra de la razón de ser inicial del FEIE, a saber, facilitar una nueva capacidad de asunción de riesgos para las inversiones de la Unión;

7.  Expresa su preocupación ante el papel marginal atribuido al Parlamento Europeo en la ejecución del FEIE y ante la falta de transparencia con respecto a los criterios específicos para la selección de los proyectos subvencionados, así como ante los importes asignados a estos, que en muchos casos no se revelan;

8.  Observa que las directrices y la actuación de la Comisión para lograr sinergias no profundizan lo suficiente; señala que, hasta ahora, las combinaciones existentes de los Fondos EIE y el FEIE han venido de abajo y están impulsadas por la demanda de las autoridades y agentes locales;

9.  Considera que debe reforzarse la cooperación entre la Comisión, el BEI, el Comité de las Regiones, los Estados miembros y las autoridades de gestión, incluidas las de ámbito regional, al objeto de garantizar que los proyectos entre el FEIE y los Fondos EIE que se presentan estén mejor integrados, sean más complementarios y tengan valor añadido, a fin de impulsar el desarrollo territorial y la política de cohesión; señala que los proyectos en la economía circular podrían servir de ejemplo de proyectos integrados del FEIE y los Fondos EIE, puesto que promueven el papel de las autoridades locales y regionales en la facilitación de la transición a una economía sostenible, eficiente en el uso de los recursos y competitiva, encajando al mismo tiempo en el perfil de inversión de los proyectos financiables por el FEIE;

10.  Considera esencial que se tengan en cuenta las diferentes necesidades de desarrollo de las regiones en lo que se refiere a la economía y la infraestructura y la diversidad territorial de los Estados miembros, velando al mismo tiempo por que la elegibilidad de los proyectos se mantenga libre de cualquier interferencia que pueda generar una dispersión de créditos; destaca la importancia de llevar asimismo a cabo proyectos transfronterizos que podrían tener un gran valor añadido europeo y una gran cohesión y señala que deberían elaborarse, por lo tanto, unas directrices unificadas sobre los proyectos transfronterizos; alienta a todos los Estados miembros a que determinen y faciliten el proceso de participación de los bancos promotores nacionales y regionales, que son esenciales para el establecimiento de plataformas de inversión de concentración temática o regional;

11.  Pide a la Comisión y a los Estados miembros que, para acelerar la ejecución de los proyectos del FEIE y sus sinergias con los Fondos EIE, faciliten el uso de modelos de financiación alternativos, como por ejemplo asociaciones público-privadas, y que simplifiquen el marco legislativo de las normas sobre ayudas estatales; pide a los Estados miembros que preparen reservas de proyectos de inversión maduros con la ayuda del Centro Europeo de Asesoramiento, estructurándolos de manera óptima para garantizar un mayor uso de los instrumentos financieros y las complementariedades entre el FEIE y los Fondos EIE;

12.  Pide a la Comisión y al BEI que se esfuercen por capacitar a las regiones no participantes a través de la inversión en asistencia técnica sobre el terreno para favorecer operaciones de proyectos equilibradas desde el punto de vista regional; considera que debería acelerarse la creación de plataformas locales de inversión, un punto de encuentro de los fondos públicos y la financiación privada;

13.  Se remite a la experiencia obtenida con las operaciones de la política de cohesión, que demuestra que la asistencia técnica prestada a los beneficiarios públicos y privados es más necesaria a nivel regional y local; pide, por lo tanto, a la Comisión y al BEI que involucren a intermediarios financieros y organizaciones coordinadoras de manera flexible y abierta; considera que debe llevarse a cabo una rigurosa campaña de comunicación sobre los proyectos de inversión del FEIE en las regiones de la Unión con peores resultados;

14.  Considera que los proyectos del FEIE deben respetar los requisitos de concentración temática cuando complementen la financiación de los Fondos EIE; toma nota de la necesidad de acelerar la aplicación de los proyectos del FEIE y de tener en cuenta las prioridades de los Estados miembros en el marco de los Fondos EIE y el EFSI;

15.  Opina que la selección de las operaciones de financiación del FEIE, así como la gestión de los proyectos, debería ser más transparente y responsable, además de basarse en unos criterios definidos y buscar la participación de las partes interesadas locales y regionales ya en una fase temprana, cuando sea necesario; toma nota de la necesidad de un mayor protagonismo de las autoridades locales en el proceso de selección de los proyectos de interés local y regional; destaca que el Centro Europeo de Asesoramiento para la Inversión (CEAI) y el comité de inversión del FEIE deberían servirse del saber hacer de las autoridades regionales y locales para fomentar los proyectos integrados y complementarios entre el FEIE y los Fondos EIE; observa que el CEAI debería, a tal fin, desempeñar un papel activo en la capacitación de un número aún mayor de autoridades locales y regionales para aprovechar al máximo las posibilidades que ofrece el FEIE; alienta a los Estados miembros y a las autoridades locales y regionales a que presenten en el marco del Portal Europeo de Proyectos de Inversión proyectos que puedan financiarse de forma complementaria con el FEIE y los Fondos EIE con el fin de atraer inversiones a su territorio;

16.  Hace hincapié en la necesidad de reforzar las plataformas nacionales y regionales al objeto de facilitar la coordinación y las sinergias entre los fondos y otros programas de la Unión; aboga, al mismo tiempo, por la introducción a escala de los Estados miembros de instrumentos de gestión que permitan orientar los proyectos presentados para financiación hacia los instrumentos pertinentes en función de la naturaleza del proyecto;

17.  Pide a la Comisión que evite la doble selección, que implica que la financiación del FEIE se orienta a proyectos que también podrían financiarse con los Fondos EIE; pide, en vista de la importancia de la adicionalidad y la complementariedad, una mayor visibilidad y comunicación en relación con los Fondos EIE en lugar de resaltar el FEIE como hace la Comisión actualmente de forma un tanto unilateral;

18.  Recuerda que el Parlamento debe desempeñar una función de primer orden en el control del impacto de estas estrategias y proyectos con el objetivo de reforzar el empleo y el crecimiento económico sostenible; destaca que el Parlamento debe desempeñar también una función importante en el seguimiento de las repercusiones de las sinergias y las complementariedades del FEIE y los Fondos EIE y otros programas de la Unión.

RESULTADO DE LA VOTACIÓN FINAL EN LA COMISIÓN COMPETENTE PARA EMITIR OPINIÓN

Fecha de aprobación

11.10.2016

 

 

 

Resultado de la votación final

+:

–:

0:

28

3

1

Miembros presentes en la votación final

Pascal Arimont, Franc Bogovič, Mercedes Bresso, Rosa D’Amato, Krzysztof Hetman, Ivan Jakovčić, Constanze Krehl, Louis-Joseph Manscour, Iskra Mihaylova, Jens Nilsson, Andrey Novakov, Konstantinos Papadakis, Mirosław Piotrowski, Stanislav Polčák, Julia Reid, Terry Reintke, Liliana Rodrigues, Fernando Ruas, Monika Smolková, Maria Spyraki, Ruža Tomašić, Ramón Luis Valcárcel Siso, Matthijs van Miltenburg, Lambert van Nistelrooij, Derek Vaughan, Joachim Zeller

Suplentes presentes en la votación final

Viorica Dăncilă, Josu Juaristi Abaunz, Bronis Ropė, Peter Simon, Branislav Škripek, Damiano Zoffoli


OPINIÓN de la Comisión de Cultura y Educación (23.3.2017)

para la Comisión de Presupuestos y la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios

sobre la ejecución del Fondo Europeo para Inversiones Estratégicas

(2016/2064(INI))

Ponente de opinión: Jill Evans

SUGERENCIAS

La Comisión de Cultura y Educación pide a la Comisión de Presupuestos y a la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios, competentes para el fondo, que incorporen las siguientes sugerencias en la propuesta de Resolución que aprueben:

1.  Observa con decepción que solo el 4 % de la financiación del FEIE —tanto en el marco para infraestructura e innovación como en el marco de las pymes— se ha asignado al objetivo temático contemplado en el artículo 9, apartado 2, letra g), del Reglamento relativo al FEIE, y que solo una pequeña parte de ese 4 % se ha destinado a los sectores de la cultura y de la educación;

2.  Toma nota de la necesidad de lograr una distribución geográfica más equilibrada en la ejecución del FEIE; recuerda que la mayoría de los proyectos financiados a través del FEIE se están aprobando en las regiones de Europa occidental con mejor situación económica; pide, por ello, que se realicen mayores esfuerzos para seguir investigando y evaluando las necesidades y carencias específicas en los países que menos recurren al apoyo del FEIE, y que se proporcione más asistencia técnica y apoyo local y sectorial, de manera que se garantice que el FEIE llegue a todos los Estados miembros;

3.  Destaca el interés de las partes interesadas del sector cultural y creativo en la financiación del FEIE, así como el potencial del marco de las pymes para el sector; lamenta, no obstante, la falta de sensibilización sobre el FEIE y sus opciones e instrumentos de financiación; insiste en que la Comisión adopte nuevas iniciativas de comunicación y amplíe las existentes, que deben adaptarse a las necesidades del sector cultural y creativo y ponerse en marcha a escala local en los Estados miembros, concretamente a través de las oficinas Europa Creativa;

4.  Toma nota de que el sector cultural y creativo está formado principalmente por pymes con un elevado nivel de riesgo; observa, a este respecto, que las plataformas de inversión pueden aumentar el alcance de la financiación del FEIE, ya que pueden servir para agrupar proyectos de pequeña envergadura y contratos; insta a los órganos de gobierno del FEIE a que presten mayor atención a las plataformas de inversión con vistas a aprovechar al máximo las ventajas que estas pueden aportar a la hora de superar los obstáculos a la inversión; pide al BEI que facilite a las partes interesadas más información sobre las plataformas; recuerda que las asociaciones europeas activas en el ámbito de la cultura y la educación disponen de redes de asociaciones afiliadas con conocimientos sectoriales y geográficos, que pueden contribuir a orientar mejor las medidas de sensibilización; señala el importante potencial del Centro Europeo de Asesoramiento para la Inversión para contribuir activamente a la creación de plataformas de inversión que puedan a su vez traducirse en una distribución geográfica y sectorial más equilibrada;

5.  Opina que el sector cultural y creativo también requiere asesoramiento específico para comprender las opciones y los procedimientos de financiación en el marco del FEIE, y que los intermediarios financieros necesitan ayuda para comprender mejor el sector cultural y creativo, así como sus necesidades; acoge con satisfacción, en este sentido, la propuesta sobre el FEIE 2.0 para impulsar el papel del Centro Europeo de Asesoramiento para la Inversión y aumentar su presencia a escala local, regional y nacional; insiste en que el Centro debe estar dotado de los recursos necesarios para poder ofrecer apoyo específico a los sectores de la educación y la cultura a lo largo de todo el proceso;

6.  Pide a la Comisión y al Grupo BEI que desarrollen e integren conocimientos técnicos centrados específicamente en la inversión cultural en el Centro; pide que el Centro colabore lo más estrechamente posible con los bancos nacionales de fomento y los participantes del sector cultural y creativo para prestar un asesoramiento óptimo;

7.  Toma nota de que, dado que en la mayoría de los Estados miembros la ley prohíbe que las escuelas y las universidades contraigan préstamos, el FEIE es claramente inadecuado para el sector; lamenta que, a pesar del desvío de fondos de Horizonte 2020, el apoyo del FEIE a la investigación y la innovación no ha beneficiado adecuadamente a las universidades públicas; insiste, por tanto, en que se restituyan los fondos a Horizonte 2020;

8.  Observa que las personas procedentes de zonas rurales están en clara desventaja en lo que respecta al acceso a la educación, por lo que pide que se lleven a cabo mejoras en la conectividad, las infraestructuras y la accesibilidad;

9.  Pide mayores sinergias entre el FEIE y otros fondos de la Unión, en particular los Fondos Estructurales y de Inversión Europeos, Horizonte 2020 y el mecanismo de garantía Europa Creativa; insta a la Comisión a anticipar las dotaciones del mecanismo de garantía Europa Creativa a través del FEIE en beneficio de las pymes; subraya que el Centro Europeo de Asesoramiento para la Inversión puede aportar su contribución facilitando información relativa a la combinación de fondos de la Unión, y que se debe proporcionar asesoramiento y formación en consecuencia; insta a la Comisión a poner a disposición un portal en línea que funcione como ventanilla única y permita a los beneficiarios potenciales del sector cultural y educativo evaluar todas las opciones de financiación y las posibilidades de combinarlas con eficiencia; toma nota con satisfacción, a este respecto, de las directrices sobre la combinación del FEIE con los Fondos EIE, recientemente publicadas por la Comisión.

ANEXO: LISTA DE ENTIDADES O PERSONAS

DE LAS QUE LA PONENTE DE OPINIÓN HA RECIBIDO CONTRIBUCIONES

La siguiente lista se ha elaborado con carácter totalmente voluntario y bajo la exclusiva responsabilidad de la ponente de opinión. Durante la preparación del proyecto de opinión, la ponente de opinión ha recibido contribuciones de las siguientes entidades:

Entidad

Banco Europeo de Inversiones

Fondo Europeo de Inversiones

Unión Internacional de Cines

Liga Europea de Asociaciones de Empresarios de las Artes Escénicas (Pearle)

Culture Action Europe

Asociación Europea de Universidades

Asociación Europea de Instituciones de Enseñanza Superior (EURASHE)

Plataforma de Aprendizaje Permanente

INFORMACIÓN SOBRE LA APROBACION EN LA COMISIÓN COMPETENTE PARA EMITIR OPINIÓN

Fecha de aprobación

22.3.2017

 

 

 

Resultado de la votación final

+:

–:

0:

22

1

1

Miembros presentes en la votación final

Isabella Adinolfi, Dominique Bilde, Andrea Bocskor, Nikolaos Chountis, Jill Evans, Giorgos Grammatikakis, Petra Kammerevert, Andrew Lewer, Svetoslav Hristov Malinov, Luigi Morgano, Momchil Nekov, Michaela Šojdrová, Helga Trüpel, Sabine Verheyen, Julie Ward, Bogdan Brunon Wenta, Theodoros Zagorakis, Bogdan Andrzej Zdrojewski, Milan Zver, Krystyna Łybacka

Suplentes presentes en la votación final

Therese Comodini Cachia, Dietmar Köster, Emma McClarkin, Martina Michels

VOTACIÓN FINAL NOMINALEN LA COMISIÓN COMPETENTE PARA EMITIR OPINIÓN

22

+

ECR

Andrew Lewer, Emma McClarkin

GUE/NGL

Nikolaos Chountis, Martina Michels

PPE

Andrea Bocskor, Therese Comodini Cachia, Svetoslav Hristov Malinov, Michaela Šojdrová, Sabine Verheyen, Bogdan Brunon Wenta, Theodoros Zagorakis, Bogdan Andrzej Zdrojewski, Milan Zver

S&D

Giorgos Grammatikakis, Petra Kammerevert, Dietmar Köster, Krystyna Łybacka, Luigi Morgano, Momchil Nekov, Julie Ward

Verts/ALE

Jill Evans, Helga Trüpel

1

-

EFDD

Isabella Adinolfi

1

0

ENF

Dominique Bilde

Explicación de los signos utilizados

+  :  a favor

-  :  en contra

0  :  abstenciones


INFORMACIÓN SOBRE LA APROBACIÓNEN LA COMISIÓN COMPETENTE PARA EL FONDO

Fecha de aprobación

15.5.2017

 

 

 

Resultado de la votación final

+:

–:

0:

63

10

2

Miembros presentes en la votación final

Nedzhmi Ali, Gerolf Annemans, Jonathan Arnott, Jean Arthuis, Hugues Bayet, Pervenche Berès, Reimer Böge, Udo Bullmann, Lefteris Christoforou, Gérard Deprez, Manuel dos Santos, José Manuel Fernandes, Jonás Fernández, Eider Gardiazabal Rubial, Esteban González Pons, Ingeborg Gräßle, Roberto Gualtieri, Brian Hayes, Gunnar Hökmark, Danuta Maria Hübner, Cătălin Sorin Ivan, Petr Ježek, Barbara Kappel, Othmar Karas, Bernd Kölmel, Zbigniew Kuźmiuk, Georgios Kyrtsos, Alain Lamassoure, Olle Ludvigsson, Marisa Matias, Gabriel Mato, Costas Mavrides, Clare Moody, Luigi Morgano, Siegfried Mureşan, Victor Negrescu, Luděk Niedermayer, Jan Olbrycht, Stanisław Ożóg, Urmas Paet, Pina Picierno, Paul Rübig, Pirkko Ruohonen-Lerner, Pedro Silva Pereira, Peter Simon, Jordi Solé, Theodor Dumitru Stolojan, Patricija Šulin, Eleftherios Synadinos, Paul Tang, Michael Theurer, Isabelle Thomas, Ramon Tremosa i Balcells, Marco Valli, Tom Vandenkendelaere, Miguel Viegas, Daniele Viotti, Marco Zanni, Stanisław Żółtek

Suplentes presentes en la votación final

Xabier Benito Ziluaga, Richard Corbett, Andrea Cozzolino, Bas Eickhout, Heidi Hautala, Ramón Jáuregui Atondo, Eva Kaili, Krišjānis Kariņš, Jeppe Kofod, Eva Maydell, Nils Torvalds, Tomáš Zdechovský

Suplentes (art. 200, apdo. 2) presentes en la votación final

Julia Reda, Bart Staes, Jarosław Wałęsa, Lambert van Nistelrooij


VOTACIÓN FINAL NOMINAL EN LA COMISIÓN COMPETENTE PARA EL FONDO

63

+

ALDE

Nedzhmi Ali, Jean Arthuis, Gérard Deprez, Petr Ježek, Urmas Paet, Michael Theurer, Nils Torvalds, Ramon Tremosa i Balcells

ECR

Zbigniew Kuźmiuk, Stanisław Ożóg

PPE

Reimer Böge, Lefteris Christoforou, José Manuel Fernandes, Esteban González Pons, Ingeborg Gräßle, Brian Hayes, Gunnar Hökmark, Danuta Maria Hübner, Othmar Karas, Krišjānis Kariņš, Georgios Kyrtsos, Alain Lamassoure, Gabriel Mato, Eva Maydell, Siegfried Mureşan, Luděk Niedermayer, Jan Olbrycht, Paul Rübig, Theodor Dumitru Stolojan, Tom Vandenkendelaere, Jarosław Wałęsa, Tomáš Zdechovský, Lambert van Nistelrooij, Patricija Šulin

S&D

Hugues Bayet, Pervenche Berès, Udo Bullmann, Richard Corbett, Andrea Cozzolino, Jonás Fernández, Eider Gardiazabal Rubial, Roberto Gualtieri, Cătălin Sorin Ivan, Ramón Jáuregui Atondo, Eva Kaili, Jeppe Kofod, Olle Ludvigsson, Costas Mavrides, Clare Moody, Luigi Morgano, Victor Negrescu, Pina Picierno, Pedro Silva Pereira, Peter Simon, Paul Tang, Isabelle Thomas, Daniele Viotti, Manuel dos Santos

VERTS/ALE

Bas Eickhout, Heidi Hautala, Julia Reda, Jordi Solé, Bart Staes

10

-

ECR

Bernd Kölmel

EFDD

Jonathan Arnott, Marco Valli

ENF

Gerolf Annemans, Marco Zanni, Stanisław Żółtek

GUE/NGL

Xabier Benito Ziluaga, Marisa Matias, Miguel Viegas

NI

Eleftherios Synadinos

2

0

ECR

Pirkko Ruohonen-Lerner

ENF

Barbara Kappel

Explicación de los símbolos utilizados:

+  :  a favor

-  :  en contra

0  :  abstención

Aviso jurídico - Política de privacidad