Procedimiento : 2016/2304(INI)
Ciclo de vida en sesión
Ciclo relativo al documento : A8-0201/2017

Textos presentados :

A8-0201/2017

Debates :

PV 12/06/2017 - 15
CRE 12/06/2017 - 15

Votaciones :

PV 13/06/2017 - 5.1
CRE 13/06/2017 - 5.1
Explicaciones de voto

Textos aprobados :

P8_TA(2017)0245

INFORME     
PDF 368kWORD 76k
24.5.2017
PE 599.809v02-00 A8-0201/2017

sobre la mejora de la participación activa de los interlocutores y la visibilidad en la ejecución de los Fondos Estructurales y de Inversión Europeos

(2016/2304(INI))

Comisión de Desarrollo Regional

Ponente: Daniel Buda

PROPUESTA DE RESOLUCIÓN DEL PARLAMENTO EUROPEO
 EXPOSICIÓN DE MOTIVOS
 OPINIÓN de la Comisión de Presupuestos
 OPINIÓN de la Comisión de Empleo y Asuntos Sociales
 INFORMACIÓN SOBRE LA APROBACIÓNEN LA COMISIÓN COMPETENTE PARA EL FONDO
 VOTACIÓN FINAL NOMINAL EN LA COMISIÓN COMPETENTE PARA EL FONDO

PROPUESTA DE RESOLUCIÓN DEL PARLAMENTO EUROPEO

sobre la mejora de la participación activa de los interlocutores y la visibilidad en la ejecución de los Fondos Estructurales y de Inversión Europeos

(2016/2304(INI))

El Parlamento Europeo,

–  Vistos los artículos 174, 175 y 177 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea (TFUE),

–  Visto el Reglamento (UE) n.º 1303/2013 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 17 de diciembre de 2013, por el que se establecen disposiciones comunes relativas al Fondo Europeo de Desarrollo Regional, al Fondo Social Europeo, al Fondo de Cohesión, al Fondo Europeo Agrícola de Desarrollo Rural y al Fondo Europeo Marítimo y de la Pesca, y por el que se establecen disposiciones generales relativas al Fondo Europeo de Desarrollo Regional, al Fondo Social Europeo, al Fondo de Cohesión y al Fondo Europeo Marítimo y de la Pesca, y se deroga el Reglamento (CE) n.º 1083/2006 del Consejo (en lo sucesivo el «Reglamento sobre disposiciones comunes»)(1),

–  Visto el Reglamento Delegado (UE) n.º 240/2014 de la Comisión, de 7 de enero de 2014, relativo al Código de Conducta Europeo sobre las asociaciones en el marco de los Fondos Estructurales y de Inversión Europeos(2),

–  Vista su Resolución, de 16 de febrero de 2017, sobre invertir en crecimiento y empleo – maximizar la contribución de los Fondos Estructurales y de Inversión Europeos(3),

–  Vista su Resolución, de 16 de febrero de 2017, sobre el retraso en la ejecución de los programas operativos de los Fondos EIE - impacto en la política de cohesión y perspectivas para el futuro(4),

–  Vista su Resolución, de 10 de mayo de 2016, sobre nuevas herramientas de desarrollo territorial en la política de cohesión para el periodo 2014-2020: inversión territorial integrada (ITI) y desarrollo local participativo (DLP)(5),

–  Vista su Resolución, de 26 de noviembre de 2015, sobre la simplificación y la orientación a los resultados de la política de cohesión para el periodo 2014-2020(6),

–  Vistas las Conclusiones del Consejo, de 16 de noviembre de 2016, sobre los resultados y los nuevos elementos de la política de cohesión y de los Fondos Estructurales y de Inversión Europeos(7),

–  Vista la Comunicación de la Comisión titulada «Garantizar la visibilidad de la política de cohesión: Normas de información y comunicación 2014-2020»(8),

–  Visto el Flash Eurobarómetro n.º 423, de septiembre de 2015, encargado por la Comisión titulado «Citizens’ awareness and perceptions of EU regional policy» (La sensibilización y la percepción de los ciudadanos respecto de la política regional de la Unión)(9),

–  Visto el Informe Van den Brande, de octubre de 2014, titulado «Gobernanza multinivel y asociación», elaborado a petición del comisario de Política Regional y Urbana, Johannes Hahn(10),

–  Visto el plan de comunicación del Comité Europeo de las Regiones para 2016 titulado «Conectar regiones y ciudades para una Europa más fuerte»(11),

–  Visto el estudio de julio de 2016 encargado por la Comisión titulado «Aplicación del principio de asociación y la gobernanza multinivel en los Fondos EIE 2014-2020»(12),

–  Vista la presentación de la Secretaría de Interreg Europa titulada «Designing a project communication strategy» (Diseño de una estrategia de comunicación de proyectos)(13),

–  Visto el informe elaborado en el marco de la evaluación ex post y de los beneficios previstos para los países de la EU-15 como resultado de la aplicación de la política de cohesión en los países del Grupo de Visegrado, encargado por el ministro polaco de Desarrollo Económico y titulado «How do EU-15 Member States benefit from the Cohesion Policy in the V4?» (¿Cómo se benefician los Estados miembros de la EU-15 de la política de cohesión en los países del Grupo de Visegrado?)(14),

–  Visto el manual de la Red Europea de Lucha contra la Pobreza y la Exclusión Social (EAPN) de 2014 titulado «Giving a voice to citizens: Building stakeholder engagement for effective decision-making – Guidelines for Decision-Makers at EU and national levels» (Dar voz a los ciudadanos: Reforzar el compromiso de las partes interesadas para aumentar la eficacia del proceso decisorio - Orientaciones para los responsables políticos a escala de la Unión y nacional)(15),

–  Visto el estudio elaborado por su Dirección General de Políticas Interiores de la Unión (Departamento Temático B - Políticas Estructurales y de Cohesión), de noviembre de 2014, titulado «Informar sobre Europa a los ciudadanos: situación y perspectivas»,

–  Vista la presentación por su Dirección General de Políticas Interiores de la Unión (Departamento Temático B - Políticas Estructurales y de Cohesión), de abril de 2016, titulada «Investigación para la Comisión REGI: revisión intermedia del MFP y de la política de cohesión»,

–  Visto el informe de síntesis de la Comisión de 19 de septiembre de 2016 sobre la evaluación ex post del FEDER y del Fondo de Cohesión para el período 2007-2013 (Ex-post evaluation of the ERDF and Cohesion Fund 2007-2013) (SWD(2016)0318),

–  Visto el artículo 52 de su Reglamento,

–  Vistos el informe de la Comisión de Desarrollo Regional y las opiniones de la Comisión de Presupuestos y de la Comisión de Empleo y Asuntos Sociales (A8-0201/2017),

A.  Considerando que la política de cohesión ha contribuido de forma significativa a estimular el crecimiento y el empleo y a reducir las disparidades entre las regiones de la Unión;

B.  Considerando que la financiación de la política de cohesión de la Unión tiene un impacto positivo tanto en la economía como en la vida de los ciudadanos, como lo demuestran varios informes y evaluaciones independientes, pero que los resultados no siempre se han divulgado correctamente y el nivel de sensibilización acerca de los efectos positivos de esta política sigue siendo bastante bajo; que el valor añadido de la política de cohesión de la Unión trasciende el positivo impacto económico, social y territorial demostrado, puesto que también implica el compromiso de los Estados miembros y las regiones con el refuerzo de la integración europea;

C.  Considerando que es fundamental que los usuarios finales y la sociedad civil tengan conocimiento de los programas locales financiados por la Unión, con independencia de los niveles de financiación en una región determinada;

D.  Considerando que el principio de asociación y el modelo de gobernanza multinivel, basados en una mayor coordinación entre las autoridades públicas, los interlocutores económicos y sociales y la sociedad civil, pueden contribuir efectivamente a una mejor comunicación de los objetivos políticos de la Unión y de los resultados;

E.  Considerando que un diálogo permanente y la participación de la sociedad civil son fundamentales para garantizar la rendición de cuentas y la legitimidad de las políticas públicas y crear un sentimiento de responsabilidad compartida y transparencia en el proceso de toma de decisiones;

F.  Considerando que el aumento de la visibilidad de los Fondos EIE puede contribuir a mejorar las percepciones sobre la eficacia de la política de cohesión y a recuperar la confianza de los ciudadanos y su interés por el proyecto europeo;

G.  Considerando que es esencial disponer de una línea de comunicación coherente, no solo en fases avanzadas respecto de los resultados concretos de los Fondos EIE, sino también en fases previas, a fin de sensibilizar a los promotores de proyectos sobre las posibilidades de financiación, con miras a incrementar la participación pública en el proceso de aplicación;

H.  Considerando que deben incrementarse y mejorarse las metodologías para proporcionar información y para diversificar los canales de comunicación;

Consideraciones generales

1.  Hace hincapié en que la política de cohesión es uno de los principales vehículos públicos de crecimiento que, a través de sus Fondos EIE, garantiza la inversión en todas las regiones de la Unión y ayuda a reducir las desigualdades, a apoyar la competitividad y el crecimiento inteligente, sostenible e integrador y a mejorar la calidad de vida de los ciudadanos europeos;

2.  Observa con preocupación que la sensibilización y las percepciones generales de la ciudadanía acerca de la eficacia de la política regional de la Unión han ido en declive a lo largo de los años; remite al estudio del Eurobarómetro n.º 423, de septiembre de 2015, en el que solo algo más de un tercio (34 %) de los europeos afirma haber oído hablar de los proyectos cofinanciados por la Unión para mejorar la calidad de vida en la zona en la que residen; observa que la mayoría de los encuestados mencionó las infraestructuras educativas, sanitarias y sociales y la política ambiental como ámbitos importantes; considera que son principalmente la calidad de los proyectos financiados con cargo a los Fondos EIE y su valor añadido en términos de resultados tangibles lo que constituye un requisito para la comunicación positiva, y no solo el número de dichos proyectos; subraya, por consiguiente, que la evaluación, selección, ejecución y finalización de los proyectos deben centrarse en la consecución de los resultados esperados, a fin de evitar gastos ineficaces, que pueden dar lugar a una publicidad negativa para la política de cohesión; llama la atención sobre el hecho de que las medidas de comunicación deben seleccionarse con especial atención a su contenido y alcance, al tiempo que reitera que la mejor forma de publicidad es ilustrar la importancia y utilidad de los proyectos ejecutados;

3.  Señala que garantizar la visibilidad de las inversiones de la política de cohesión debe seguir siendo una responsabilidad compartida de la Comisión y los Estados miembros, con miras a la formulación de estrategias europeas de comunicación eficaces diseñadas para garantizar la visibilidad de las inversiones de la política de cohesión; señala, en este contexto, el papel de las autoridades de gestión y de los entes locales y regionales competentes, en particular a través de la comunicación institucional, así como de los beneficiarios, ya que constituyen la interfaz de comunicación más eficaz con los ciudadanos, al facilitar información in situ y acercar Europa a los mismos; recuerda, por otra parte, que dichas autoridades y dichos entes son los que mejor conocen las realidades y necesidades locales y regionales, y que la mejora de la visibilidad requiere más esfuerzos para mejorar la información y la transparencia a nivel ciudadano;

4.  Subraya que aportar visibilidad a una política implica un proceso dual de comunicación y la interacción con los interlocutores; destaca además que, en un contexto de retos complejos y para garantizar la legitimidad y facilitar soluciones eficaces a largo plazo, las autoridades públicas deben implicar a las partes interesadas pertinentes en todas las fases de negociación y ejecución del acuerdo de asociación y los programas operativos, en consonancia con el principio de asociación; destaca asimismo la necesidad de reforzar la capacidad institucional de las autoridades públicas y los interlocutores e insiste en el papel que puede desempeñar a este respecto el Fondo Social Europeo (FSE);

5.  Subraya, en este contexto, el desarrollo desigual registrado en los Estados miembros para lograr una racionalización de los procedimientos administrativos en términos de una mayor movilización y participación de los interlocutores regionales y locales, incluidos los interlocutores sociales y económicos y los organismos que representan a la sociedad civil; recuerda, en este sentido, la importancia del diálogo social;

Desafíos que hay que afrontar

6.  Señala el aumento del euroescepticismo y de la propaganda populista antieuropea que distorsiona la información sobre las políticas de la Unión, y pide a la Comisión y al Consejo que analicen y aborden sus causas subyacentes; hace hincapié, por tanto, en la necesidad urgente de desarrollar estrategias de comunicación más eficaces, garantizando un lenguaje cercano al ciudadano y aspirando a colmar la brecha existente entre la Unión y sus ciudadanos, incluidos los desempleados y las personas en riesgo de exclusión social, a través de diversas plataformas mediáticas a nivel local, regional y nacional capaces de transmitir un mensaje preciso y coherente a los ciudadanos sobre el valor añadido del proyecto europeo para su calidad de vida y prosperidad;

7.  Invita a la Comisión y al Consejo a que analicen, en el contexto tanto del marco vigente como de la reforma posterior a 2020 de la política de cohesión, el efecto en la percepción de las políticas de la Unión de las medidas destinadas a reforzar el vínculo con el Semestre Europeo y a aplicar reformas estructurales a través de programas financiados con cargo a los Fondos EIE;

8.  Reconoce las limitaciones del marco jurídico por lo que respecta a garantizar que la política de cohesión tenga una visibilidad adecuada; destaca que, a consecuencia de ello, la comunicación sobre sus logros tangibles no siempre ha sido una prioridad para las distintas partes interesadas; considera que las actividades de comunicación recomendadas sobre los logros tangibles deben actualizarse constantemente; señala, en este contexto, el hecho de que la asistencia técnica de los Fondos EIE no incluye una dotación financiera específica para la comunicación, ya sea a nivel de la Unión o de Estado miembro; destaca, no obstante, la responsabilidad de las autoridades de gestión y de los beneficiarios de supervisar de forma regular el cumplimiento de las actividades de información y comunicación, con arreglo a lo dispuesto en el artículo 115 y el anexo XII del Reglamento (UE) n.º 1303/2013 sobre disposiciones comunes;

9.  Reitera la imperiosa necesidad de encontrar un equilibrio adecuado entre la necesidad de simplificar las normas que rigen la aplicación de la política de cohesión y la necesidad de preservar una gestión financiera buena y transparente y combatir el fraude, transmitiéndoselo al mismo tiempo al público de manera adecuada; recuerda, en este contexto, la necesidad de distinguir claramente entre irregularidades y fraude, para no generar en el público desconfianza en las autoridades de gestión y las administraciones locales; insiste, además, en la necesidad de simplificar y aligerar la carga administrativa para los beneficiarios, sin que ello afecte a los controles y auditorías necesarios;

10.  Subraya que es esencial aumentar la apropiación de la política sobre el terreno a nivel regional y local, con el fin de garantizar la ejecución eficiente y la comunicación de los resultados; valora positivamente que el principio de asociación añada valor a la ejecución de las políticas públicas europeas, tal como se confirma en un reciente estudio de la Comisión; señala, no obstante, que la movilización de los interlocutores sigue siendo bastante difícil en algunos casos, debido a que el principio de asociación se aplica formalmente pero sin permitir una participación real en el proceso de gobernanza; recuerda que es necesario dedicar más esfuerzos y recursos a la participación en la asociación y al intercambio de experiencias entre interlocutores a través de plataformas de diálogo, también con el fin de convertirlos en multiplicadores de los éxitos y las oportunidades de financiación de la Unión;

11.  Recuerda asimismo que el carácter estratégico a largo plazo de las inversiones de la política de cohesión implica que a veces los resultados no son inmediatos, lo cual resulta perjudicial para la visibilidad de los instrumentos de la política de cohesión, en particular al compararse con otros instrumentos de la Unión, como el Fondo Europeo para Inversiones Estratégicas (FEIE); insta, por tanto, a que las actividades de comunicación sigan desarrollándose, si procede, durante cuatro años adicionales tras el cierre del proyecto; destaca que los logros de determinadas inversiones (en particular en capital humano) son menos visibles y más difíciles de cuantificar que en el caso de las inversiones «físicas», y pide una evaluación más exhaustiva y diferenciada de las repercusiones a largo plazo de la política de cohesión en la vida de los ciudadanos; opina, además, que debe prestarse una atención especial a la evaluación ex post y a las actividades de comunicación acerca de la contribución de los Fondos EIE a la estrategia de la Unión para un crecimiento inteligente, sostenible e integrador, como estrategia europea de desarrollo a largo plazo;

12.  Señala el importante papel de los medios de comunicación a la hora de informar a los ciudadanos sobre las diferentes políticas de la Unión y los asuntos de la Unión en general; lamenta, no obstante, la cobertura más bien limitada en los medios de comunicación a las inversiones de la política de cohesión de la Unión; subraya la necesidad de desarrollar campañas de información y estrategias de comunicación que estén dirigidas a los medios de comunicación, se adapten a los retos actuales en materia de información y presenten la información de forma accesible y atractiva; subraya asimismo la necesidad de aprovechar la creciente influencia de los medios sociales, las ventajas ofrecidas por los avances digitales y la combinación de diferentes tipos de canales de comunicación disponibles, con el fin de utilizarlos mejor al promover las oportunidades que brindan los Fondos EIE y sus logros;

Mejora de la comunicación y la participación de los interlocutores durante la segunda mitad del período 2014-2020

13.  Pide a la Comisión y a los Estados miembros que intensifiquen la coordinación y la accesibilidad de los medios e instrumentos de comunicación existentes a escala de la Unión, con el fin de abordar los temas que tengan repercusiones en la agenda de la Unión; subraya, en este contexto, la importancia de facilitar directrices y establecer técnicas y métodos para una comunicación eficaz acerca de los logros tangibles de la política de cohesión para la vida cotidiana de los ciudadanos de la Unión; pide a las autoridades de gestión y a los beneficiarios que comuniquen de forma activa y sistemática los resultados, las ventajas y las repercusiones a largo plazo de la política, teniendo en cuenta al mismo tiempo las distintas fases de desarrollo de los proyectos;

14.  Resalta que, dada la cantidad y la calidad de la información que circula por los medios de comunicación tradicionales y modernos, la mera presentación del logotipo de la Comisión Europea en los paneles descriptivos de los proyectos ya no es suficiente; pide a la Comisión que cree instrumentos de identificación más eficaces;

15.  Acoge con satisfacción las actividades de comunicación específicas actuales, como la campaña «Europa en mi región», la aplicación web de la Comisión «Presupuesto de la UE orientado a resultados», la cooperación con Circom Regional(16), el programa «Europa con los Ciudadanos» y las oportunidades que ofrece el Cuerpo Europeo de Solidaridad, creado recientemente; subraya asimismo el papel crucial que desempeñan los centros de información Europe Direct en la comunicación descentralizada, con vistas a aumentar el conocimiento acerca de los efectos de la política de cohesión sobre el terreno, a escala local y regional; subraya, además, la necesidad de centrar los esfuerzos en llegar a estudiantes y periodistas como posibles vectores de comunicación, y en garantizar un equilibrio geográfico en las campañas de comunicación;

16.  Subraya la necesidad de adaptar las disposiciones en materia de comunicación establecidas en el Reglamento (UE) n.º 1303/2013 sobre disposiciones comunes; pide a la Comisión que estudie el valor añadido de proporcionar una dotación financiera específica para las comunicaciones en el marco de la asistencia técnica, así como de aumentar, en su caso, los requisitos de información y publicidad obligatorios para los proyectos de la política de cohesión; pide a la Comisión que proporcione orientaciones claras en 2017 sobre cómo podría utilizarse la asistencia técnica para la comunicación en el actual período de financiación, a fin de garantizar la seguridad jurídica para los entes locales y regionales y los demás beneficiarios; reitera, además, que las normas ordinarias de comunicación y publicidad, aunque están bien concebidas en cuanto a inversiones estructurales y tecnológicas, no son tan eficaces para las inversiones intangibles en capital humano;

17.  Subraya la necesidad de dar mayor prioridad a la comunicación en la jerarquía de prioridades de la política de cohesión de la Unión, sobre todo en el trabajo del personal de gestión que no se ocupa directamente de la comunicación, y de incorporar la comunicación al procedimiento ordinario de los Fondos EIE; pide que se incremente la profesionalidad en el ámbito de la comunicación, en particular de cara a acercarse al ciudadano y evitar la jerga institucional de la Unión;

18.  Acoge con satisfacción la evaluación ex post de los programas de la política de cohesión correspondientes al período 2007-2013 llevada a cabo por la Comisión, que ofrecen excelentes fuentes para la comunicación de los resultados obtenidos y los efectos logrados; toma nota de la iniciativa de los países del Grupo de Visegrado sobre las externalidades de la política de cohesión en la EU-15(17) y pide a la Comisión que elabore un estudio objetivo más amplio a escala de la EU-28; insta asimismo a la Comisión a que diferencie sus estrategias de comunicación orientadas a los Estados miembros que son beneficiarios netos y los que son contribuyentes netos, y que destaque los beneficios concretos que aporta la política de cohesión en términos de impulso de la economía real, fomento del espíritu empresarial y la innovación, creación de crecimiento y empleo en todas las regiones de la Unión y mejora de la infraestructura comunitaria y económica, tanto a través de inversiones directas como de exportaciones directas e indirectas (externalidades);

19.  Pide a la Comisión y las autoridades de gestión que identifiquen formas de facilitar y normalizar el acceso a la información, para promover el intercambio de conocimientos y buenas prácticas sobre estrategias de comunicación, con objeto de aprovechar mejor la experiencia adquirida y aumentar la transparencia y la visibilidad de las oportunidades de financiación;

20.  Acoge con satisfacción la introducción de la cohesión electrónica en el periodo de programación actual, cuyo objetivo es simplificar y racionalizar la aplicación de los Fondos EIE; subraya su capacidad de contribuir eficazmente al acceso a la información, al seguimiento del desarrollo del programa y al establecimiento de contactos útiles entre las partes interesadas;

21.  Considera necesario reforzar la comunicación mediante nuevos canales mediáticos, lo que requerirá una estrategia para las plataformas de medios digitales y sociales diseñada para informar a los ciudadanos y brindarles la oportunidad de manifestar sus necesidades, centrándose en llegar a los usuarios finales a través de distintos conjuntos de instrumentos, como medios interactivos en línea, desarrollar contenidos y aplicaciones más accesibles basados en dispositivos móviles y garantizar que la información se adapte a diferentes grupos de edad y, si procede, esté disponible en diferentes lenguas; invita a las autoridades de gestión a que faciliten a las direcciones generales pertinentes información actualizada sobre los datos financieros, los resultados y las inversiones, con el fin de mostrar datos y gráficos fácilmente legibles en la plataforma abierta de datos sobre los Fondos EIE para uso periodístico; pide la puesta en marcha de iniciativas regionales para premiar los mejores proyectos, inspiradas en RegioStars;

22.  Sugiere, asimismo, que se mejoren el seguimiento y la evaluación de las actuales actividades de comunicación, y propone la creación de grupos regionales de trabajo sobre comunicación que cuenten con la participación de agentes en múltiples niveles;

23.  Destaca la importancia del Código de Conducta Europeo sobre las asociaciones y el papel del principio de asociación en el refuerzo del compromiso colectivo con la política de cohesión y una mayor adhesión a esta; pide un fortalecimiento del vínculo entre las autoridades públicas, los beneficiarios potenciales, el sector privado, la sociedad civil y los ciudadanos a través de un diálogo abierto, y que se modifique la composición de los participantes en la asociación durante la ejecución en caso necesario, con el fin de garantizar la combinación adecuada de interlocutores que representen los intereses de la comunidad en cada fase del proceso;

24.  Acoge con satisfacción el modelo innovador de cooperación a múltiples niveles y multilateral propuesto por la Agenda Urbana de la UE y recomienda su reproducción, en la medida de lo posible, en la aplicación de la política de cohesión;

25.  Destaca la necesidad de fortalecer la dimensión de la comunicación en la cooperación transfronteriza e interregional, también en el plano de las estrategias macrorregionales en curso, que deben ser más visibles para los ciudadanos de la Unión, mediante la difusión de buenas prácticas, de las inversiones coronadas por el éxito y de las oportunidades;

Fomento de la comunicación sobre la política de cohesión después de 2020

26.  Pide a la Comisión y a los Estados miembros que aumenten el atractivo de la financiación de la política de cohesión de la Unión a través una mayor simplificación y limitación de la sobrerregulación, y que estudien la posibilidad de reducir la complejidad y, si procede, el número de reglamentos y directrices, a la luz de las recientes recomendaciones del Grupo de alto nivel de expertos independientes sobre el seguimiento de la simplificación para los beneficiarios de los Fondos EIE;

27.  Pide a la Comisión, habida cuenta de la manera en que la política de cohesión de la Unión contribuye a una identificación positiva con el proyecto de integración europea, que estudie la posibilidad de introducir un campo sobre comunicación de carácter obligatorio en los formularios de solicitud de los proyectos, como parte de una mayor utilización de la asistencia técnica a través de una dotación reservada para la comunicación, a nivel de programa, velando al mismo tiempo por no multiplicar las restricciones y garantizar la flexibilidad necesaria; pide además a las autoridades de gestión y a los entes locales y regionales que mejoren la calidad de su comunicación sobre los resultados finales de los proyectos;

28.  Pone de relieve la necesidad imperiosa de incrementar el diálogo de la Unión con los ciudadanos, de replantear los canales y las estrategias de comunicación y, habida cuenta de las posibilidades que brindan las redes sociales y las nuevas tecnologías digitales, de adaptar los mensajes a los contextos locales y regionales; insiste asimismo en el papel potencial de las partes interesadas de la sociedad civil como vectores para la comunicación; reitera, no obstante, que los contenidos educativos son tan importantes como las estrategias mediáticas y la promoción a través de diversas plataformas;

29.  Destaca, en el contexto de la comunicación y la visibilidad, la necesidad de una mayor simplificación de la política posterior a 2020, también por lo que respecta a la gestión compartida y los sistemas de auditoría, a fin de encontrar el justo equilibrio entre una política orientada a los resultados, un número adecuado de controles y verificaciones y la simplificación de los procedimientos;

30.  Pide que el principio de asociación se siga reforzando en el marco del período de programación posterior a 2020; expresa su convencimiento de que la implicación activa de las partes interesadas, incluidas las organizaciones representantes de la sociedad civil, en el proceso de negociación y aplicación de los acuerdos de asociación y los programas operativos podría contribuir a incrementar el sentimiento de apropiación y la transparencia respecto de la aplicación de las políticas y entrañar también una mejor aplicación de las políticas por cuanto respecta al presupuesto de la Unión; pide a los Estados miembros, por consiguiente, que estudien la posibilidad de aplicar los modelos existentes de gobernanza participativa, reuniendo a todos los interlocutores sociales pertinentes e implicando a las partes interesadas en un proceso de presupuestación de carácter participativo para determinar los recursos destinados a la cofinanciación nacional, regional y local, cuando proceda, con objeto de aumentar la confianza mutua y la participación de los ciudadanos en las decisiones relativas al gasto público; sugiere asimismo que se lleven a cabo evaluaciones participativas de resultados con los beneficiarios y distintas partes interesadas, a fin de recopilar datos de interés que puedan contribuir a mejorar la participación activa y la visibilidad en futuras acciones;

31.  Insiste en aumentar la cooperación entre los entornos urbano y rural para desarrollar asociaciones territoriales entre las ciudades y las zonas rurales aprovechando plenamente el potencial de las sinergias entre los fondos de la Unión y la experiencia de las zonas urbanas y la mayor capacidad de gestión de fondos que estas poseen;

32.  Insta a la Comisión y a los Estados miembros a que se centren también, en sus respectivos planes de acción en materia de comunicación, en reforzar la cooperación entre direcciones generales, ministerios y comunicadores a diferentes niveles y en establecer una visión general del público destinatario, con vistas a elaborar y transmitir mensajes adaptados a grupos destinatarios específicos a fin de llegar e informar mejor a los ciudadanos sobre el terreno;

33.  Subraya, en este sentido, la importancia de que se efectúe un cambio cultural, de modo que la comunicación sea responsabilidad de todos los agentes implicados y los propios beneficiarios se conviertan en los principales comunicadores;

34.  Solicita asimismo a la Comisión y a los Estados miembros que refuercen el papel y la posición de las redes de información y comunicación ya existentes y que utilicen la plataforma interactiva de comunicación en línea de la Unión sobre la aplicación de la política de cohesión, para recoger todos los datos pertinentes sobre los proyectos de los Fondos EIE, permitiendo a los usuarios finales formular observaciones sobre el proceso de aplicación y los resultados logrados, más allá de una descripción exigua del proyecto y del gasto en que se ha incurrido; considera que una plataforma de este tipo facilitaría también la evaluación de la eficacia en la comunicación de la política de cohesión;

°

°  °

35.  Encarga a su Presidente que transmita la presente Resolución al Consejo, a la Comisión y al Comité Europeo de las Regiones, así como a los Parlamentos nacionales y regionales de los Estados miembros.

(1)

DO L 347 de 20.12.2013, p. 320.

(2)

DO L 74 de 14.3.2014, p. 1.

(3)

Textos Aprobados, P8_TA(2017)0053.

(4)

Textos Aprobados, P8_TA(2017)0055.

(5)

Textos Aprobados, P8_TA(2016)0211.

(6)

Textos Aprobados, P8_TA(2015)0419.

(7)

http://www.consilium.europa.eu/press-releases-pdf/2016/11/47244650399_es.pdf.

(8)

http://ec.europa.eu/regional_policy/en/information/publications/brochures/2014/ensuring-the-visibility-of-cohesion-policy-information-and-communication-rules-2014-2020.

(9)

http://ec.europa.eu/COMMFrontOffice/publicopinion/index.cfm/ResultDoc/download/DocumentKy/67400.

(10)

http://ec.europa.eu/regional_policy/sources/informing/dialog/2014/5_vandenbrande_report.pdf.

(11)

http://cor.europa.eu/en/about/Documents/CoR-communication-plan-2016.pdf.

(12)

http://ec.europa.eu/regional_policy/sources/policy/how/studies_integration/impl_partner_report_en.pdf.

(13)

 http://www.interregeurope.eu/fileadmin/user_upload/events/Rotterdam/pdf/Designing_communication_strategy.pdf.

(14)

https://www.strukturalni-fondy.cz/getmedia/fdc8a04e-590d-47ac-9213-760d4ac76f75/V4_EU15_manazerske-shrnuti.pdf?ext=.pdf.

(15)

http://www.eapn.eu/images/stories/docs/EAPN-position-papers-and-reports/2014-eapn-handbook-Give-a-voice-to-citizens-Guidelines-for-Stakeholder-Engagement.pdf.

(16)

Asociación Profesional de Servicios de Televisión Pública Regional en Europa.

(17)

Informe elaborado en el marco de la evaluación ex post y de los beneficios previstos para los países de la EU-15 como resultado de la aplicación de la política de cohesión en los países del Grupo de Visegrado, encargado por el ministro polaco de Desarrollo Económico y titulado «How do EU-15 Member States benefit from the Cohesion Policy in the V4?» (¿Cómo se benefician los Estados miembros de la EU-15 de la política de cohesión en los países del Grupo de Visegrado?).


EXPOSICIÓN DE MOTIVOS

La política de cohesión es el principal instrumento de inversión de la Unión en favor del crecimiento, cuenta con un presupuesto de 351 800 millones de euros y tiene repercusiones en todas las regiones de la Unión y sobre todos sus ciudadanos. Las inversiones de la política de cohesión, que aportan una importante contribución a las economías de los Estados miembros, han representado, junto con la cofinanciación nacional, un promedio del 15 % de la inversión pública total en la EU-28, que en determinados Estados miembros ha alcanzado el 60-80 %.

Los instrumentos de la política de cohesión han demostrado ser útiles y eficaces para canalizar la financiación a las regiones más pobres y las zonas más afectadas por la crisis económica, así como para invertir en sectores clave para el crecimiento y el empleo.

Además de su función principal de reducir las disparidades entre las regiones de la Unión, la política de cohesión y las sinergias con los fondos de investigación y desarrollo han contribuido significativamente al desarrollo de las plataformas de especialización inteligente, fomentando la innovación y promoviendo la excelencia en todas las regiones de la Unión.

Aunque la principal prioridad de la política de cohesión sigue siendo prestar apoyo a las regiones menos desarrolladas, también se centra en aumentar el crecimiento y la competitividad en regiones más desarrolladas. De esta forma, las inversiones en las regiones menos prósperas brindan oportunidades a las regiones más desarrolladas(1).

Las políticas de financiación de la Unión tienen repercusión sobre todos los ciudadanos de la Unión; no obstante, sus resultados no siempre se han divulgado correctamente en lo que respecta a la medida en que las inversiones de los Fondos EIE han cambiado la vida cotidiana de los ciudadanos de la Unión. Por ello, el informe propone nuevas formas de publicitar los resultados de las inversiones de la política de cohesión.

Como consecuencia del Brexit y del auge de los movimientos populistas en toda Europa, existe una imperiosa necesidad de redefinir los métodos de comunicación, de forma que se logre contrarrestar la retórica antieuropea y euro-escéptica y se emita un mensaje claro a los ciudadanos, con el fin de recuperar la confianza en la visión común del proyecto europeo.

El informe de propia iniciativa tiene por objeto examinar la experiencia adquirida y aumentar la visibilidad de los Fondos Estructurales y de Inversión, y propone un planteamiento que vincule los instrumentos de la política de cohesión con las políticas locales, con vistas a aumentar la eficacia de las decisiones a escala local mediante el desarrollo de la gobernanza participativa como instrumento eficaz para aumentar la visibilidad de los Fondos EIE.

Además, el informe evaluará cómo puede aumentarse el impacto de la comunicación a través de las redes sociales, dada la democratización de los contenidos de los medios de comunicación.

El proyecto de informe también tiene como objetivo fomentar el apoyo de la opinión pública y la participación de la comunidad local en la toma de decisiones, a través de presupuestos participativos, cuando corresponda, así como de consultas públicas y otros instrumentos. La Unión debe centrarse en identificar nuevas formas de aumentar la implicación, vertical y horizontalmente, reuniendo a todos los interlocutores sociales pertinentes en todas las etapas relacionadas con la aplicación de la política de cohesión(2).

Pese a que hay signos de recuperación económica, la crisis social de la Unión continúa. Las opiniones y las soluciones procedentes directamente de las partes interesadas que participan en proyectos de desarrollo local, así como el diálogo periódico y el compromiso con la sociedad civil, proporcionan responsabilidad y legitimidad a las políticas del Estado.

Los interlocutores han de asumir una responsabilidad común para una Unión más fuerte y un mundo cada vez más conectado. Al mismo tiempo, desarrollar una arquitectura de «gobernanza a varios niveles»(3) es esencial para alcanzar los objetivos de la Estrategia UE 2020.

Los beneficiarios de los proyectos de los Fondos EIE deberán asumir el papel de «embajadores» de la política de cohesión.

(1)

http://ec.europa.eu/regional_policy/sources/information/cohesion-policy-achievement-and-future-investment/factsheet/en.pdf.

(2)

Gobernanza multinivel y asociación — Informe Van den Brande, Comisión Europea, 2014.

(3)

Documento de trabajo de la Comisión — Consulta sobre la Estrategia UE 2020 COM(2009)647/3.


OPINIÓN de la Comisión de Presupuestos (12.5.2017)

para la Comisión de Desarrollo Regional

sobre la mejora de la participación activa de los interlocutores sociales y la visibilidad en la ejecución de los Fondos Estructurales y de Inversión Europeos

(2016/2304(INI))

Ponente de opinión: Jan Olbrycht

SUGERENCIAS

La Comisión de Presupuestos pide a la Comisión de Desarrollo Regional, competente para el fondo, que incorpore las siguientes sugerencias en la propuesta de Resolución que apruebe:

1.  Hace hincapié en que, si bien el Reglamento sobre disposiciones comunes define con precisión las responsabilidades en materia de información y comunicación de los Estados miembros y de las autoridades de gestión que ejecutan los proyectos cofinanciados por los Fondos Estructurales y de Inversión Europeos (Fondos EIE), no existen disposiciones específicas que garanticen una dotación financiera para este tipo de actividades, ni en el ámbito de la Unión ni a escala de los Estados miembros;

2.  Observa con preocupación el desfase existente entre los resultados documentados de las intervenciones de la política de cohesión y el valor añadido de la política en general, por una parte, y la percepción y el reconocimiento de los proyectos financiados por la Unión sobre el terreno, por otra parte; considera que debe subsanarse urgentemente este desfase, habida cuenta, en particular, del creciente escepticismo en torno a la Unión que puede observarse hoy en día en numerosos Estados miembros; pide a la Comisión que asigne un importe adecuado de recursos financieros a la ampliación del ámbito del premio RegioStars, con objeto de que se celebren concursos anuales para premiar los mejores proyectos ejecutados a nivel regional en todos los Estados miembros; considera que esta iniciativa permitiría que los mejores ejemplos de iniciativas realizadas en el marco de la política de cohesión obtuvieran cobertura en los medios de comunicación y fueran, así, conocidos por el gran público;

3.  Destaca el potencial del principio de asociación a la hora de reforzar la adhesión a la política de cohesión y el compromiso a favor de una mejor difusión de los resultados de esta política;

4.  Destaca la necesidad de simplificar las normas que rigen la aplicación de la política de cohesión y de preservar la buena gestión financiera, al tiempo que se informa de ello al público adecuadamente;

5.  Pide a la Comisión que examine la posibilidad de asignar una dotación financiera específica para las actividades de información y comunicación como parte de la asistencia técnica relacionada con los Fondos EIE; considera que la actual revisión del Reglamento sobre disposiciones comunes, en el marco de la simplificación presentada en el contexto del examen/la revisión intermedios del MFP, brinda una excelente oportunidad a este respecto; pide a las autoridades de gestión nacionales, regionales y locales que adapten sus estructuras internas para mejorar sus capacidades de comunicación y, así, utilizar con la máxima eficiencia los fondos destinados a la promoción de los Fondos EIE;

6.  Considera que un nivel más elevado de compromiso de las partes interesadas y una mayor visibilidad en cuanto a la ejecución de los Fondos EIE podrían dar lugar a la presentación de un mayor número de solicitudes de proyectos por parte de los Estados miembros y a la consiguiente reducción de la infraejecución del presupuesto de la Unión;

7.  Señala, no obstante, que la percepción de los Fondos EIE no mejorará únicamente mediante actividades de información y comunicación, sino mediante el valor añadido, cuantificable y tangible generado por estos fondos.

INFORMACIÓN SOBRE LA APROBACIÓNEN LA COMISIÓN COMPETENTE PARA EMITIR OPINIÓN

Fecha de aprobación

11.5.2017

 

 

 

Resultado de la votación final

+:

–:

0:

30

3

0

Miembros presentes en la votación final

Jean Arthuis, Lefteris Christoforou, Gérard Deprez, Manuel dos Santos, José Manuel Fernandes, Eider Gardiazabal Rubial, Monika Hohlmeier, Bernd Kölmel, Zbigniew Kuźmiuk, Vladimír Maňka, Clare Moody, Younous Omarjee, Pina Picierno, Paul Rübig, Petri Sarvamaa, Jordi Solé, Patricija Šulin, Eleftherios Synadinos, Indrek Tarand, Isabelle Thomas, Inese Vaidere, Monika Vana, Daniele Viotti, Marco Zanni

Suplentes presentes en la votación final

Anneli Jäätteenmäki, Louis Michel, Stanisław Ożóg, Rainer Wieland, Tomáš Zdechovský

Suplentes (art. 200, apdo. 2) presentes en la votación final

Georges Bach, Gabriele Preuß, Claudia Schmidt, Axel Voss

VOTACIÓN FINAL NOMINALEN LA COMISIÓN COMPETENTE PARA EMITIR OPINIÓN

30

+

ALDE

Jean Arthuis, Gérard Deprez, Anneli Jäätteenmäki, Louis Michel

ECR

Zbigniew Kuźmiuk, Stanisław Ożóg

GUE/NGL

Younous Omarjee

PPE

Georges Bach, Lefteris Christoforou, José Manuel Fernandes, Monika Hohlmeier, Paul Rübig, Petri Sarvamaa, Claudia Schmidt, Inese Vaidere, Axel Voss, Rainer Wieland, Tomáš Zdechovský, Patricija Šulin

S&D

Eider Gardiazabal Rubial, Vladimír Maňka, Clare Moody, Pina Picierno, Gabriele Preuß, Isabelle Thomas, Daniele Viotti, Manuel dos Santos

VERTS/ALE

Jordi Solé, Indrek Tarand, Monika Vana

3

-

ECR

Bernd Kölmel

ENF

Marco Zanni

NI

Eleftherios Synadinos

0

0

 

 

Key to symbols:

+  :  a favor

-  :  en contra

0  :  abstenciones


OPINIÓN de la Comisión de Empleo y Asuntos Sociales (4.5.2017)

para la Comisión de Desarrollo Regional

sobre la mejora de la participación activa de los interlocutores sociales y la visibilidad en la ejecución de los Fondos Estructurales y de Inversión Europeos

(2016/2304 (INI))

Ponente de opinión: Claude Rolin

SUGERENCIAS

La Comisión de Empleo y Asuntos Sociales pide a la Comisión de Desarrollo Regional, competente para el fondo, que incorpore las siguientes sugerencias en la propuesta de Resolución que apruebe:

A.  Considerando que una mejor visibilidad de los proyectos financiados por la Unión puede ser un pilar para la lucha contra la economía sumergida;

B.  Considerando que existen grandes sinergias y posibilidades de eficiencia en el contexto de una mejor visibilidad de los Fondos Estructurales y de Inversión Europeos mediante una estrategia de comunicación y presentación similar y, de este modo, comparable para todos los fondos de la Unión;

1.  Recuerda que los Fondos Estructurales y de Inversión Europeos (Fondos EIE) comprenden cinco fondos diferentes que tienen por objeto mejorar la calidad de vida de los ciudadanos europeos; destaca la importancia de los Fondos EIE, y en particular del Fondo Social Europeo (FSE), que ha demostrado ser uno de los instrumentos públicos más importantes para fomentar el crecimiento, el empleo y la inclusión social y reducir las disparidades regionales, especialmente para las regiones y personas más vulnerables; destaca el valor añadido del FSE y la necesidad de desarrollar planes de comunicación para una mejor optimización de los recursos invertidos en su visibilidad;

2.  Toma nota con preocupación de que en 2015 solo el 34 % de los europeos afirmaron tener conocimiento de la existencia de proyectos cofinanciados por la Unión para mejorar los lugares en que vivían, favorecer el crecimiento sostenible e inclusivo y el empleo, y que esa proporción no ha sufrido cambios desde junio de 2010(1), así como que en 2015 el 75 % de las personas que conocían estos fondos dijeron que el impacto había sido positivo, siendo tan sólo un 9 % el que lo valoraba negativamente; destaca, por lo tanto, que existe una necesidad urgente de mejorar las estrategias de comunicación con los ciudadanos, lo que es tanto más importante en una época que se enfrenta al desafío del nacionalismo y a la propagación de la negatividad en torno al proyecto europeo;

3.  Solicita a la Comisión que, en estrecha cooperación con las autoridades locales, regionales y nacionales, así como con las partes interesadas, lleve a cabo un seguimiento periódico de la ejecución meticulosa de todas las disposiciones jurídicas en materia de información y comunicación, a fin de garantizar la transparencia y la amplia divulgación de la información, mediante comunicaciones institucionales, redes sociales y cualquier otro tipo de comunicación informal, sobre las realizaciones de los Fondos, prestando una atención particular a los grupos de beneficiarios que se encuentran en situaciones de vulnerabilidad y al intercambio de buenas prácticas entre las autoridades y los beneficiarios de los Fondos;

4.  Destaca la importancia del valor añadido de la Unión, que constituye uno de los principios centrales en función de los cuales deberían evaluarse las opciones de gasto a escala de la Unión; considera en este sentido que toda la financiación de los Fondos EIE se debe utilizar de tal manera que añada valor a la labor ya asumida por los Estados miembros, sin sustituir los enfoques adoptados a nivel nacional;

5.  Pide a la Comisión y a los Estados miembros que mejoren la visibilidad de los Fondos EIE proponiendo una comunicación efectiva y medidas específicas que permitan ilustrar mejor la contribución positiva de dichos Fondos, el valor añadido europeo de los proyectos y cómo los Fondos EIE han contribuido de forma positiva a mejorar las vidas de los ciudadanos europeos sobre el terreno, en particular en lo que se refiere a la creación de empleo y la integración social, así como las posibilidades que ofrece el FSE, en términos de inclusión social y empleo, mediante una comunicación institucional específica y detallada de los resultados obtenidos y los proyectos aplicados, incluidos actos de información; recuerda el efecto multiplicador que conlleva la participación activa de la sociedad civil en el desarrollo y la aplicación de los programas de ayuda europeos;

6.  Destaca, en este contexto, la importancia cada vez mayor de las redes sociales y también de la difusión de propaganda antieuropea en internet; pide a la Comisión, a los Estados miembros y a todas las partes interesadas que aprovechen al máximo las nuevas técnicas de comunicación para aumentar la visibilidad de los Fondos EIE; destaca la importancia de garantizar un lenguaje cercano al ciudadano y sugiere que se usen más conceptos como el de «lenguaje simple»; recomienda un uso más intenso de las redes sociales para comunicar los éxitos de las políticas de cohesión y las oportunidades vinculadas a su utilización;

7.  Reconoce la necesidad de hacer pedagogía sobre estos fondos para evitar reacciones nacionalistas ante un instrumento de solidaridad con las regiones más deprimidas o las personas que más necesitadas están de dicha solidaridad, como las personas en situación de desempleo o en riesgo de exclusión social;

8.  Solicita a la Comisión que promueva asociaciones, pactos e iniciativas a través de las redes y vías de comunicación utilizadas por las partes interesadas más estrechamente implicadas, como los interlocutores sociales y las ONG;

9.  Solicita a la Comisión que revise lo dispuesto en el artículo 155 y en el anexo XII del Reglamento (UE) n.º 1303/2013, a fin de tener en cuenta el carácter específico de los proyectos del FSE, que se centran fundamentalmente en el capital humano, ofreciendo en particular la posibilidad de financiar la difusión y la divulgación específicas de las actividades realizadas y los resultados conseguidos mediante acciones financiadas con cargo al FSE, teniendo en cuenta que las normas ordinarias de comunicación y publicidad, aunque están bien concebidas en cuanto a inversiones estructurales y tecnológicas, no son tan eficaces para las inversiones intangibles en capital humano;

10.  Pide a la Comisión que reduzca la carga administrativa, sin que ello afecte a los controles y las auditorías necesarios, a fin de garantizar un mejor índice de absorción, particularmente para las pymes, las microempresas y las empresas en zonas rurales remotas, con el fin de impulsar su capacidad para crear empleo y añadir valor económico, así como para las organizaciones de la sociedad civil; hace hincapié, en este contexto, en que se preserve el equilibrio en relación a la obligación de información de los beneficiarios y ante los contribuyentes europeos a fin de disponer de suficientes datos en caso de una revisión del fondo en cuestión para poder mejorar de este modo la orientación del mismo;

11.  Reconoce la importancia del Código de Conducta Europeo sobre las Asociaciones que regula la participación de las autoridades locales, los interlocutores sociales y demás partes interesadas en todas las etapas de programación, ejecución y seguimiento de los Fondos EIE; recuerda que el principio de asociación garantiza, fundamentalmente, que la programación tenga en cuenta en mayor medida las necesidades de los ciudadanos, escuchando e integrando las aportaciones de las partes interesadas; señala que debe implicarse mejor a los actores de la sociedad civil y a los interlocutores sociales en los procesos de desarrollo desde una fase temprana, y que las partes interesadas urbanas y regionales deben desempeñar un papel mayor en la ejecución de los proyectos que se van a llevar a cabo;

12.  Acoge con satisfacción la mejora en la aplicación del principio de asociación en el periodo 2014-2020 de los Fondos EIE en comparación con el periodo 2007-2013, y reconoce la contribución del Código de Conducta sobre Asociación de la Unión Europea en este sentido; observa, no obstante, que algunos retos se mantienen, en particular la dificultad para movilizar a todas las partes interesadas pertinentes y la falta de tiempo para garantizar la participación de las partes; pide a la Comisión y a los Estados miembros que revisen el Código de Conducta a este respecto y que garanticen la participación plena y eficaz de los interlocutores sociales y económicos y de los organismos que representan a la sociedad civil en todas las etapas de la aplicación de los acuerdos y programas de asociación, y que faciliten el intercambio de experiencias y buenas prácticas;

13.  Reconoce que el FSE ha asumido nuevos retos y que es necesario reforzar el diálogo social; subraya la importancia de garantizar una participación adecuada de los interlocutores sociales a nivel de la Unión, nacional y regional, facilitando así su participación en todas las fases de programación, ejecución, supervisión y evaluación de la utilización de los Fondos EIE; pide a la Comisión que, en este sentido, garantice unos recursos adecuados para los interlocutores sociales y lleve a cabo un control de los mismos, de acuerdo con la asignación prevista en el artículo 6 del Reglamento (UE) n.º 1304/2013;

14.  Recuerda el efecto de empoderamiento de la financiación en las primeras fases y de la prefinanciación para proyectos a través de los Fondos EIE;

15.  Subraya la importancia del Comité Tripartito del FSE, que facilita la administración del FSE por los Estados miembros, y pide a la Comisión que considere la posibilidad de crear comités similares para los demás Fondos EIE, a la luz del valor añadido creado mediante el diálogo social;

16.  Destaca la importancia de la integración de los refugiados como una cuestión política urgente tras la crisis de los refugiados; insiste, en este sentido, en la distribución adecuada de los fondos, el uso flexible de los fondos y en una selección más apropiada de los grupos de riesgo, con el fin de mitigar el riesgo de exclusión y las tensiones sociales;

17.  Pide a la Comisión que analice el efecto real de la inversión de fondos de la Unión durante el periodo de programación anterior y que saque conclusiones específicas con respecto a las experiencias positivas y negativas como punto de partida para añadir valor al proceso de inversión;

18.  Pide a la Comisión que adopte instrumentos capaces de evaluar no solo la cantidad, sino también la calidad de los puestos de trabajo creados, ya que las formas de trabajo precario, carentes de una protección adecuada, o los contratos a los que subyace una explotación de los trabajadores, contribuyen a una percepción negativa de la política de cohesión;

19.  Considera que uno de los mayores retos es la capacidad de las regiones y los interlocutores para aprovechar y acceder a las vías de financiación de la Unión; pide a los Estados miembros que no lo hayan hecho, o que lo hayan hecho en menor medida, que dediquen una proporción adecuada de los recursos del FSE a reforzar la capacidad institucional de las autoridades públicas y los interlocutores pertinentes con el fin de garantizar una asociación eficaz; pide a la Comisión que garantice que se consiga por completo el presupuesto asignado del 20 % del FSE a inclusión social y la proporción mínima garantizada del FSE en cada Estado miembro;

20.  Solicita a la Comisión que garantice que los Estados miembros conocen la finalidad exacta de las prioridades del FSE en relación con la implicación de asociaciones, así como que les acompañe en la realización de estas prioridades mediante la determinación y la propagación de buenas prácticas; pide, en este contexto, a la Comisión que controle, e incluya en el informe anual de ejecución de los programas del FSE, los progresos realizados en las actividades emprendidas en los Estados miembros en este sentido, con el objetivo de garantizar el respeto del requisito de la adecuación de recursos;

21.  Solicita evaluaciones participativas de resultados con los beneficiarios, las autoridades locales y regionales, las asociaciones, los interlocutores sociales y los agentes implicados para recopilar datos de interés de cara a mejorar la participación activa y la visibilidad de futuras intervenciones;

22.  Subraya su preocupación en cuanto a la exclusión de la financiación de algunas regiones o municipios debido al aumento de la deuda pública, ya que este aumento suele deberse a las actividades de las autoridades centrales;

23.  Pide a los Estados miembros que velen por una gestión sencilla y transparente de los Fondos EIE;

24.  Destaca que es necesario, tanto a nivel de la Unión como de los Estados miembros, progresar en la simplificación para los beneficiarios y orientarlos de modo más preciso en función de sus necesidades; opina, en este sentido, que los interlocutores sociales y las partes interesadas podrían contribuir a la determinación de buenas y malas prácticas, y también ayudar a introducir opciones de simplificación en sus Estados miembros respectivos; destaca que los esfuerzos de simplificación no deben dirigirse solo a los beneficiarios, y pide a la Comisión que concentre sus esfuerzos de simplificación también en los responsables de la gestión y la aplicación de la política de cohesión;

25.  Destaca que, para lograr el impacto y el valor añadido de los Fondos EIE, un modelo único para todos no puede funcionar en la práctica, y que deberían introducirse indicadores del impacto además del análisis cuantitativo; pide que el diseño de los Fondos EIE posibilite la flexibilidad adecuada para permitir que los Estados miembros y las organizaciones asociadas apliquen un respaldo individualizado en función de las necesidades locales, sin comprometer la auditoría y el control; opina que los Fondos EIE deberían abordar las situaciones específicas y tener en cuenta las distintas realidades sociales y económicas.

INFORMACIÓN SOBRE LA APROBACIÓNEN LA COMISIÓN COMPETENTE PARA EMITIR OPINIÓN

Fecha de aprobación

3.5.2017

 

 

 

Resultado de la votación final

+:

–:

0:

45

3

1

Miembros presentes en la votación final

Laura Agea, Guillaume Balas, Brando Benifei, Mara Bizzotto, Vilija Blinkevičiūtė, Ole Christensen, Lampros Fountoulis, Elena Gentile, Arne Gericke, Marian Harkin, Czesław Hoc, Danuta Jazłowiecka, Agnes Jongerius, Rina Ronja Kari, Jan Keller, Ádám Kósa, Kostadinka Kuneva, Jean Lambert, Jérôme Lavrilleux, Jeroen Lenaers, Verónica Lope Fontagné, Javi López, Thomas Mann, Dominique Martin, Anthea McIntyre, Elisabeth Morin-Chartier, Emilian Pavel, Marek Plura, Sofia Ribeiro, Robert Rochefort, Claude Rolin, Anne Sander, Sven Schulze, Romana Tomc, Yana Toom, Ulrike Trebesius, Marita Ulvskog, Renate Weber, Tatjana Ždanoka, Jana Žitňanská

Suplentes presentes en la votación final

Georges Bach, Heinz K. Becker, Lynn Boylan, Tania González Peñas, Paloma López Bermejo, Edouard Martin, Tamás Meszerics, Flavio Zanonato

Suplentes (art. 200, apdo. 2) presentes en la votación final

Mireille D’Ornano

VOTACIÓN FINAL NOMINALEN LA COMISIÓN COMPETENTE PARA EMITIR OPINIÓN

45

+

ALDE

ECR

EFDD

GUE/NGL

PPE

 

S&D

VERTS/ALE

Marian Harkin, Robert Rochefort, Yana Toom, Renate Weber

Arne Gericke, Czesław Hoc, Anthea McIntyre, Ulrike Trebesius, Jana Žitňanská

Laura Agea

Lynn Boylan, Tania González Peñas, Rina Ronja Kari, Kostadinka Kuneva, Paloma López Bermejo

Georges Bach, Heinz K. Becker, Danuta Jazłowiecka, Ádám Kósa, Jérôme Lavrilleux, Jeroen Lenaers, Verónica Lope Fontagné, Thomas Mann, Elisabeth Morin-Chartier, Marek Plura, Sofia Ribeiro, Claude Rolin, Anne Sander, Sven Schulze, Romana Tomc

Guillaume Balas, Brando Benifei, Vilija Blinkevičiūtė, Ole Christensen, Elena Gentile, Agnes Jongerius, Jan Keller, Javi López, Edouard Martin, Emilian Pavel, Marita Ulvskog, Flavio Zanonato

Jean Lambert, Tamás Meszerics, Tatjana Ždanoka

3

-

ENF

NI

Mireille D'Ornano, Dominique Martin

Lampros Fountoulis

1

0

ENF

Mara Bizzotto

Explicación de los signos utilizados:

+  :  a favor

-  :  en contra

0  :  abstenciones

(1)

Encuesta «Flash» de Eurobarómetro n.º 423, «Citizens’ awareness and perceptions of EU regional policy» (La sensibilización y la percepción de los ciudadanos respecto de la política regional de la Unión).


INFORMACIÓN SOBRE LA APROBACIÓNEN LA COMISIÓN COMPETENTE PARA EL FONDO

Fecha de aprobación

18.5.2017

 

 

 

Resultado de la votación final

+:

–:

0:

34

3

0

Miembros presentes en la votación final

Pascal Arimont, Mercedes Bresso, James Carver, Andrea Cozzolino, Rosa D’Amato, Tamás Deutsch, Raymond Finch, Iratxe García Pérez, Michela Giuffrida, Krzysztof Hetman, Ivan Jakovčić, Marc Joulaud, Constanze Krehl, Sławomir Kłosowski, Louis-Joseph Manscour, Martina Michels, Iskra Mihaylova, Jens Nilsson, Andrey Novakov, Younous Omarjee, Konstantinos Papadakis, Mirosław Piotrowski, Stanislav Polčák, Terry Reintke, Liliana Rodrigues, Fernando Ruas, Monika Smolková, Maria Spyraki, Ramón Luis Valcárcel Siso, Monika Vana, Matthijs van Miltenburg, Lambert van Nistelrooij, Derek Vaughan, Kerstin Westphal, Joachim Zeller

Suplentes presentes en la votación final

Daniel Buda, Viorica Dăncilă


VOTACIÓN FINAL NOMINAL EN LA COMISIÓN COMPETENTE PARA EL FONDO

34

+

ALDE

Ivan Jakovčić, Iskra Mihaylova, Matthijs van Miltenburg

ECR

Sławomir Kłosowski, Mirosław Piotrowski

EFDD

Rosa D'Amato

GUE/NGL

Martina Michels, Younous Omarjee

PPE

Pascal Arimont, Daniel Buda, Tamás Deutsch, Krzysztof Hetman, Marc Joulaud, Andrey Novakov, Stanislav Polčák, Fernando Ruas, Maria Spyraki, Ramón Luis Valcárcel Siso, Joachim Zeller, Lambert van Nistelrooij

S&D

Mercedes Bresso, Andrea Cozzolino, Viorica Dăncilă, Iratxe García Pérez, Michela Giuffrida, Constanze Krehl, Louis-Joseph Manscour, Jens Nilsson, Liliana Rodrigues, Monika Smolková, Derek Vaughan, Kerstin Westphal

Verts/ALE

Terry Reintke, Monika Vana

3

-

EFDD

James Carver, Raymond Finch

NI

Konstantinos Papadakis

0

0

 

 

Explicación de los signos utilizados:

+  :  a favor

-  :  en contra

0  :  abstenciones

Aviso jurídico - Política de privacidad