POROČILO o zahtevi za odvzem imunitete Ani Gomes

23.11.2017 - (2017/2096(IMM))

Odbor za pravne zadeve
Poročevalka: Laura Ferrara

PREDLOG SKLEPA EVROPSKEGA PARLAMENTA

o zahtevi za odvzem imunitete Ani Gomes

(2017/2096(IMM))

Evropski parlament,

–  ob upoštevanju zahteve za odvzem imunitete Ani Gomes, ki jo je dne 30. maja 2017 posredovalo stalno predstavništvo Portugalske pri Evropski uniji, podpisal pa namestnik državnega tožilca Portugalske v zvezi s kazensko obravnavo pred državnim tožilstvom okrožnega sodišča v mestu Peso de Régua – okrožje Vila Reale (ref. NUIPC 430/16.6T9LSBP) in ki je bila razglašena na plenarnem zasedanju 12. junija 2017,

–  po zagovoru Ane Gomes v skladu s členom 9(6) Poslovnika,

–  ob upoštevanju člena 8 Protokola št. 7 o privilegijih in imunitetah Evropske unije ter člena 6(2) Akta o volitvah poslancev Evropskega parlamenta s splošnimi neposrednimi volitvami z dne 20. septembra 1976,

–  ob upoštevanju sodb Sodišča Evropske unije z dne 12. maja 1964, 10. julija 1986, 15. in 21. oktobra 2008, 19. marca 2010, 6. septembra 2011 in 17. januarja 2013[1],

–  ob upoštevanju člena 157(2) ustave Portugalske republike in člena 11 statuta poslancev skupščine Portugalske republike,

–  ob upoštevanju člena 5(2), člena 6(1) in člena 9 Poslovnika,

–  ob upoštevanju poročila Odbora za pravne zadeve (A8-0363/2017),

A.  ker je tožilec državnega okrožnega tožilstva republike Portugalske iz okrožja Vila Real, ki je v sklopu državnega tožilstva na okrožnem sodišču v mestu Peso de Régua, vložil zahtevo za odvzem poslanske imunitete Ane Gomes v zvezi s izjavami poslanke Ane Gomes med intervjujem za dnevni časopis Diàrio de Noticias, ki jih je ta časopis izdal na spletu 29. aprila 2016; ker se zahteva nanaša na dovoljenje za začetek kazenske obravnave proti Ani Gomes in njeno zaslišanje v okviru te obravnave;

B.  ker so v članku navedene informacije o preiskavah v zvezi z ladjedelnicami v Viani, na kar je Ana Gomes povedala, da je bil trajekt Atlântida prodan – po njenih besedah – za drobiž, kar naj bi po njenem pomenilo, da „prihaja do premikov v primeru očitne korupcije“;

C.  ker se prijavljena dejanja lahko teoretično razčlenijo na tri kazniva dejanja, ki naj bi jih storila Ana Gomes, in sicer razžalitev ustanove, organizacije ali pravne osebe, opisano in kaznivo po členu 187, odstavka 1 in 2a, in odstavku 2 člena 183 kazenskega zakonika, proti dvem fizičnim osebam, za katerega je predvidena zaporna kazen do dveh let ali denarna kazen z zaporno kaznijo, ki ni krajša od 120 dni;

D.  ker se v skladu s členom 8 Protokola o privilegijih in imunitetah Evropske unije zoper člana Evropskega parlamenta ne sme začeti preiskava, ne sme biti priprt niti se zoper njega ne sme začeti sodni postopek zaradi mnenja ali glasu, ki ga je izrekel pri opravljanju svojih dolžnosti;

E.  ker v skladu s členom 5 Poslovnika Evropski parlament pri izvajanju svojih pooblastil v zvezi s privilegiji in imunitetami ohranja integriteto kot demokratična zakonodajna skupščina in zagotavlja neodvisnost poslancev pri opravljanju njihovih obveznosti;

F.  ker je Sodišče Evropskih skupnosti sklenilo, da lahko izjava poslanca, izrečena zunaj Evropskega parlamenta, predstavlja mnenje, ki ga je izrekel pri opravljanju svojih dolžnosti v smislu člena 8 protokola, ko je prisotna osebna ocena, ki neposredno in očitno povezuje izjavo z dejavnostmi in dolžnostmi poslanca v Evropskem parlamentu, s čimer postane narava in vsebina izjave pomembnejša od kraja samega, kjer je bila izrečena;

G.  ker danes vedno več politične razprave poteka zunaj prostorov Parlamenta prek različnih komunikacijskih sredstev, od izjav za javnost, do intervjujev, blogov in interneta;

H.  ker so bile izjave, ki jih je v intervjuju izrekla Ana Gomes, povezane z opravljanjem njenih dolžnosti kot poslanke Evropskega parlamenta, zlasti kar zadeva njene pristojnosti kot podpredsednice odbora za preučitev domnevnih kršitev in nepravilnosti v izvajanju zakonodaje EU v zvezi s pranjem denarja, izogibanjem davkom in davčno utajo;

I.  ker so izjave Ane Gomes neposredno povezane z njenimi izjavami, ki jih je izrekla med televizijsko oddajo TVI24- Cara a Cara - Ana Gomes versus Carlos Abreu Amorim, ki je bila predvajana 29. novembra 2013 in pri katerih je Evropski parlament zagovarjal njeno imuniteto[2];

J.  ker so izjave Ane Gomes torej povezane z njenim delovanjem v Evropskem parlamentu;

1.  sklene, da se Ani Gomes imuniteta ne odvzame;

2.  naroči svojemu predsedniku, naj ta sklep in poročilo pristojnega odbora nemudoma posreduje ustreznim organom Portugalske republike in Ani Gomes.

• [1]  Sodba Sodišča z dne 12. maja 1964 v zadevi Wagner proti Fohrman in Krier, 101/63, ECLI:EU:C:1964:28; sodba Sodišča z dne 10. julija 1986 v zadevi Wybot proti Faure in drugi, 149/85, ECLI:EU:C:1986:310; sodba Splošnega sodišča z dne 15. oktobra 2008 v zadevi Mote proti Parlamentu, T-345/05, ECLI:EU:T:2008:440; sodba Sodišča z dne 21. oktobra 2008 v združenih zadevah Marra proti De Gregorio in Clemente, C-200/07 in C-201/07, ECLI:EU:C:2008:579; sodba Splošnega sodišča z dne 19. marca 2010 v zadevi Gollnisch proti Parlamentu, T-42/06, ECLI:EU:T:2010:102; sodba Sodišča z dne 6. septembra 2011 v zadevi Patriciello, C-163/10, ECLI:EU:C:2011:543; sodba Splošnega sodišča z dne 17. januarja 2013 v zadevi Gollnisch proti Parlamentu, T-346/11 in T-347/11, ECLI:EU:T:2013:23.
• [2]  Poročilo o zahtevi za odvzem imunitete Ani Gomes (poročevalka: Heidi Hautala – Odbor za pravne zadeve) sklep Evropskega parlamenta z dne 13. novembra 2014 o zahtevi za odvzem imunitete Ani Gomes (2014/2045 (IMM))

INFORMACIJE O SPREJETJU V PRISTOJNEM ODBORU

Datum sprejetja	20.11.2017
Izid končnega glasovanja	+: –: 0:	13 0 0
Poslanci, navzoči pri končnem glasovanju	Joëlle Bergeron, Kostas Hrisogonos (Kostas Chrysogonos), Mady Delvaux, António Marinho e Pinto, Evelyn Regner, Pavel Svoboda, Axel Voss, Tadeusz Zwiefka
Namestniki, navzoči pri končnem glasovanju	Daniel Buda, Evelyne Gebhardt, Heidi Hautala, Virginie Rozière, Tiemo Wölken