ΕΚΘΕΣΗ σχετικά με την τροποποιημένη πρόταση κανονισμού του Συμβουλίου για την τροποποίηση του κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 904/2010 σχετικά με μέτρα ενίσχυσης της διοικητικής συνεργασίας στον τομέα του φόρου προστιθέμενης αξίας
22.6.2018 - (COM(2017)0706 – C8-0441/2017 – 2017/0248(CNS)) - *
Επιτροπή Οικονομικής και Νομισματικής Πολιτικής
Εισηγητής: Roberts Zīle
ΣΧΕΔΙΟ ΝΟΜΟΘΕΤΙΚΟΥ ΨΗΦΙΣΜΑΤΟΣ ΤΟΥ ΕΥΡΩΠΑΪΚΟΥ ΚΟΙΝΟΒΟΥΛΙΟΥ
σχετικά με την τροποποιημένη πρόταση κανονισμού του Συμβουλίου για την τροποποίηση του κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 904/2010 σχετικά με μέτρα ενίσχυσης της διοικητικής συνεργασίας στον τομέα του φόρου προστιθέμενης αξίας
(COM(2017)0706 – C8-0441/2017 – 2017/0248(CNS))
(Ειδική νομοθετική διαδικασία – διαβούλευση)
Το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο,
– έχοντας υπόψη την πρόταση της Επιτροπής προς το Συμβούλιο (COM(2017)0706),
– έχοντας υπόψη το άρθρο 113 της Συνθήκης για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης, σύμφωνα με το οποίο κλήθηκε από το Συμβούλιο να γνωμοδοτήσει (C8-0441/2017),
– έχοντας υπόψη το άρθρο 78γ του Κανονισμού του,
– έχοντας υπόψη την έκθεση της Επιτροπής Οικονομικής και Νομισματικής Πολιτικής (A8-0215/2018),
1. εγκρίνει την πρόταση της Επιτροπής όπως τροποποιήθηκε·
2. καλεί την Επιτροπή να τροποποιήσει αναλόγως την πρότασή της, σύμφωνα με το άρθρο 293 παράγραφος 2 της Συνθήκης για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης·
3. καλεί το Συμβούλιο, αν προτίθεται να απομακρυνθεί από το κείμενο που ενέκρινε το Κοινοβούλιο, να το ενημερώσει σχετικά·
4. ζητεί να κληθεί εκ νέου να γνωμοδοτήσει, αν το Συμβούλιο προτίθεται να επιφέρει σημαντικές τροποποιήσεις στην πρόταση της Επιτροπής·
5. αναθέτει στον Πρόεδρό του να διαβιβάσει τη θέση του Κοινοβουλίου στο Συμβούλιο, στην Επιτροπή και στα εθνικά κοινοβούλια.
Τροπολογία 1 Πρόταση κανονισμού Αιτιολογική σκέψη 1 α (νέα) | |||||||||||||||||||||||||||||||
Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή |
Τροπολογία | ||||||||||||||||||||||||||||||
|
(1α) Η απάτη στον τομέα του ΦΠΑ συνδέεται συχνά με το οργανωμένο έγκλημα και ένας πολύ μικρός αριθμός αυτών των οργανωμένων δικτύων μπορεί να είναι υπεύθυνος για δισεκατομμύρια ευρώ διασυνοριακής απάτης στον τομέα του ΦΠΑ, που δεν πλήττει μόνο την είσπραξη των εσόδων στα κράτη μέλη αλλά επίσης έχει αρνητικό αντίκτυπο στους ιδίους πόρους της Ένωσης. Τα κράτη μέλη έχουν, ως εκ τούτου, κοινή ευθύνη για την προστασία των εσόδων ΦΠΑ όλων των κρατών μελών. | ||||||||||||||||||||||||||||||
Τροπολογία 2 Πρόταση κανονισμού Αιτιολογική σκέψη 2 | |||||||||||||||||||||||||||||||
Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή |
Τροπολογία | ||||||||||||||||||||||||||||||
(2) Η διεξαγωγή διοικητικής έρευνας είναι συχνά απαραίτητη για την καταπολέμηση της απάτης στον τομέα του ΦΠΑ, ειδικότερα όταν ο υποκείμενος στον φόρο δεν είναι εγκατεστημένος στα κράτη μέλη όπου οφείλεται ο φόρος. Για την ορθή επιβολή του ΦΠΑ και την αποφυγή αλληλεπικάλυψης εργασιών και του διοικητικού φόρτου για τις φορολογικές αρχές και τις επιχειρήσεις, όταν τουλάχιστον δύο κράτη μέλη θεωρούν ότι απαιτείται διοικητική έρευνα για ποσά που έχουν δηλωθεί από υποκείμενο στον φόρο που δεν είναι εγκατεστημένος στο έδαφός τους αλλά φορολογείται σε αυτό, το κράτος μέλος στο οποίο είναι εγκατεστημένος ο υποκείμενος στον φόρο θα πρέπει να διεξάγει την έρευνα και τα κράτη μέλη που υποβάλλουν την αίτηση θα πρέπει να συνδράμουν το κράτος μέλος εγκατάστασης με την ενεργό συμμετοχή τους στην έρευνα. |
(2) Μια διοικητική έρευνα είναι συχνά απαραίτητη για την καταπολέμηση της απάτης στον τομέα του ΦΠΑ, ειδικότερα όταν ο υποκείμενος στον φόρο δεν είναι εγκατεστημένος στο κράτος μέλος όπου οφείλεται ο φόρος. Για την ορθή επιβολή του ΦΠΑ, την αποφυγή αλληλεπικάλυψης εργασιών και τη μείωση του διοικητικού φόρτου για τις φορολογικές αρχές και τις επιχειρήσεις, χρειάζεται να διεξαχθεί διοικητική έρευνα για τα ποσά που έχουν δηλωθεί από υποκείμενο στον φόρο που δεν είναι εγκατεστημένος στο έδαφός τους αλλά φορολογείται σε αυτό. Το κράτος μέλος στο οποίο είναι εγκατεστημένος ο υποκείμενος στον φόρο πρέπει να διεξάγει την έρευνα και το κράτος μέλος/τα κράτη μέλη που υποβάλλει/υποβάλλουν την αίτηση πρέπει να συνδράμει/συνδράμουν το κράτος μέλος εγκατάστασης με την ενεργό συμμετοχή του/τους στην έρευνα. | ||||||||||||||||||||||||||||||
Τροπολογία 3 Πρόταση κανονισμού Αιτιολογική σκέψη 11 | |||||||||||||||||||||||||||||||
Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή |
Τροπολογία | ||||||||||||||||||||||||||||||
(11) Για τη διασφάλιση της αποτελεσματικής και αποδοτικής παρακολούθησης του ΦΠΑ σε διασυνοριακές συναλλαγές, ο κανονισμός (ΕΕ) αριθ. 904/2010 προβλέπει την παρουσία υπαλλήλων στα γραφεία των διοικητικών υπηρεσιών κατά τη διάρκεια των διοικητικών ερευνών σε άλλα κράτη μέλη. Για να επιτευχθεί η ενίσχυση της ικανότητας των φορολογικών αρχών να ελέγχουν τις διασυνοριακές παραδόσεις, θα πρέπει να διεξάγονται κοινοί έλεγχοι που θα επιτρέπουν στους υπαλλήλους δύο ή περισσοτέρων κρατών μελών να σχηματίζουν ενιαία ομάδα ελέγχου και να λαμβάνουν μέρος ενεργά σε κοινή διοικητική έρευνα. |
(11) Για τη διασφάλιση της αποτελεσματικής και αποδοτικής παρακολούθησης του ΦΠΑ σε διασυνοριακές συναλλαγές, ο κανονισμός (ΕΕ) αριθ. 904/2010 προβλέπει την παρουσία υπαλλήλων στα γραφεία των διοικητικών υπηρεσιών κατά τη διάρκεια των διοικητικών ερευνών σε άλλα κράτη μέλη. Για να επιτευχθεί η ενίσχυση της ικανότητας των φορολογικών αρχών, παρέχοντάς τους ενισχυμένους τεχνικούς και ανθρώπινους πόρους για τον έλεγχο των διασυνοριακών προμηθειών, να ελέγχουν τις διασυνοριακές παραδόσεις, θα πρέπει να διεξάγονται κοινοί έλεγχοι που θα επιτρέπουν στους υπαλλήλους δύο ή περισσοτέρων κρατών μελών να σχηματίζουν ενιαία ομάδα ελέγχου και να λαμβάνουν μέρος ενεργά σε κοινή διοικητική έρευνασε συνεργατικό και παραγωγικό πνεύμα και υπό όρους που θα συμφωνηθούν από τα κράτη μέλη προκειμένου να ανιχνεύσουν και να καταπολεμήσουν τη διασυνοριακή απάτη στον τομέα του ΦΠΑ, η οποία διαβρώνει σήμερα τις φορολογικές βάσεις των κρατών μελών. | ||||||||||||||||||||||||||||||
Τροπολογία 4 Πρόταση κανονισμού Αιτιολογική σκέψη 13 | |||||||||||||||||||||||||||||||
Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή |
Τροπολογία | ||||||||||||||||||||||||||||||
(13) Για την καταπολέμηση των πιο σοβαρών διασυνοριακών συστημάτων απάτης, είναι απαραίτητη η διευκρίνιση και η ενίσχυση της διακυβέρνησης, των καθηκόντων και της λειτουργίας του Eurofisc. Οι υπάλληλοι σύνδεσμοι του Eurofisc θα πρέπει να μπορούν να έχουν πρόσβαση, να ανταλλάσσουν, να επεξεργάζονται και να αναλύουν όλες τις απαραίτητες πληροφορίες με ταχύτητα και να συντονίζουν τυχόν επακόλουθες ενέργειες. Είναι επίσης απαραίτητη η ενίσχυση της συνεργασίας με άλλες αρχές που εμπλέκονται στην καταπολέμηση της απάτης στον τομέα του ΦΠΑ σε ενωσιακό επίπεδο, ιδίως μέσω της ανταλλαγής στοχοθετημένων πληροφοριών με την Ευρωπόλ και την Ευρωπαϊκή Υπηρεσία Καταπολέμησης της Απάτης. Συνεπώς, οι υπάλληλοι σύνδεσμοι του Eurofisc θα πρέπει να μπορούν να ανταλλάσσουν, αυθόρμητα ή κατόπιν αιτήματος, πληροφορίες και στοιχεία με την Ευρωπόλ και την Ευρωπαϊκή Υπηρεσία Καταπολέμησης της Απάτης. Αυτό θα επιτρέψει στους υπαλλήλους συνδέσμους του Eurofisc να λαμβάνουν δεδομένα και πληροφορίες που τηρούνται από την Ευρωπόλ και την Ευρωπαϊκή Υπηρεσία Καταπολέμησης της Απάτης, ώστε να εντοπίζουν τους πραγματικούς αυτουργούς των δραστηριοτήτων απάτης στον τομέα του ΦΠΑ. |
(13) Για την καταπολέμηση των πιο σοβαρών διασυνοριακών συστημάτων απάτης, είναι απαραίτητη η διευκρίνιση και η ενίσχυση της διακυβέρνησης, των καθηκόντων και της λειτουργίας του Eurofisc. Οι υπάλληλοι σύνδεσμοι του Eurofisc θα πρέπει να μπορούν να έχουν πρόσβαση, να ανταλλάσσουν, να επεξεργάζονται και να αναλύουν όλες τις απαραίτητες πληροφορίες με ταχύτητα και να συντονίζουν τυχόν επακόλουθες ενέργειες. Είναι επίσης απαραίτητη η ενίσχυση της συνεργασίας με άλλες αρχές που εμπλέκονται στην καταπολέμηση της απάτης στον τομέα του ΦΠΑ σε ενωσιακό επίπεδο, ιδίως μέσω της ανταλλαγής στοχοθετημένων πληροφοριών με την Ευρωπόλ και την Ευρωπαϊκή Υπηρεσία Καταπολέμησης της Απάτης. Συνεπώς, οι υπάλληλοι σύνδεσμοι του Eurofisc θα πρέπει να ανταλλάσσουν, αυθόρμητα ή κατόπιν αιτήματος, πληροφορίες και στοιχεία με την Ευρωπόλ, την Ευρωπαϊκή Υπηρεσία Καταπολέμησης της Απάτης και, για τα συμμετέχοντα κράτη μέλη, την ευρωπαϊκή εισαγγελική αρχή, ιδίως για υποψίες για απάτη στον τομέα του ΦΠΑ πάνω από ένα ορισμένο ποσό. Αυτό θα επιτρέψει στους υπαλλήλους συνδέσμους του Eurofisc να λαμβάνουν δεδομένα και πληροφορίες που τηρούνται από την Ευρωπόλ και την Ευρωπαϊκή Υπηρεσία Καταπολέμησης της Απάτης, ώστε να εντοπίζουν τους πραγματικούς αυτουργούς των δραστηριοτήτων απάτης στον τομέα του ΦΠΑ. | ||||||||||||||||||||||||||||||
Τροπολογία 5 Πρόταση κανονισμού Αιτιολογική σκέψη 15 | |||||||||||||||||||||||||||||||
Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή |
Τροπολογία | ||||||||||||||||||||||||||||||
(15) Η οργάνωση και η διαβίβαση αιτήσεων επιστροφής του ΦΠΑ — δυνάμει του άρθρου 5 της οδηγίας 2008/9/ΕΚ του Συμβουλίου35 προσφέρει δυνατότητα μείωσης του διοικητικού φόρτου που επωμίζονται οι αρμόδιες αρχές για να εισπράξουν μη καταβληθείσες φορολογικές οφειλές στο κράτος μέλος εγκατάστασης. |
(15) Η οργάνωση και η διαβίβαση αιτήσεων επιστροφής του ΦΠΑ — δυνάμει του άρθρου 5 της οδηγίας 2008/9/ΕΚ του Συμβουλίου35 προσφέρει δυνατότητα μείωσης του διοικητικού φόρτου που επωμίζονται οι αρμόδιες αρχές για να εισπράξουν μη καταβληθείσες φορολογικές οφειλές στο κράτος μέλος εγκατάστασης. | ||||||||||||||||||||||||||||||
__________________ |
__________________ | ||||||||||||||||||||||||||||||
35 Οδηγία 2008/9/ΕΚ του Συμβουλίου, της 12ης Φεβρουαρίου 2008, για τον καθορισμό λεπτομερών κανόνων σχετικά με την επιστροφή του φόρου προστιθέμενης αξίας, που προβλέπεται στην οδηγία 2006/112/ΕΚ, σε υποκείμενους στον φόρο μη εγκατεστημένους στο κράτος μέλος επιστροφής αλλά εγκατεστημένους σε άλλο κράτος μέλος (ΕΕ L 44 της 20.2.2008, σ. 23). |
35 Οδηγία 2008/9/ΕΚ του Συμβουλίου, της 12ης Φεβρουαρίου 2008, για τον καθορισμό λεπτομερών κανόνων σχετικά με την επιστροφή του φόρου προστιθέμενης αξίας, που προβλέπεται στην οδηγία 2006/112/ΕΚ, σε υποκείμενους στον φόρο μη εγκατεστημένους στο κράτος μέλος επιστροφής αλλά εγκατεστημένους σε άλλο κράτος μέλος (ΕΕ L 44 της 20.2.2008, σ. 23). | ||||||||||||||||||||||||||||||
Τροπολογία 6 Πρόταση κανονισμού Αιτιολογική σκέψη 16 | |||||||||||||||||||||||||||||||
Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή |
Τροπολογία | ||||||||||||||||||||||||||||||
(16) Για την προστασία των οικονομικών συμφερόντων της Ένωσης έναντι σοβαρών περιστατικών διασυνοριακής απάτης στον τομέα του ΦΠΑ, τα κράτη μέλη που συμμετέχουν στην Ευρωπαϊκή Εισαγγελία θα πρέπει να γνωστοποιούν σε αυτή, μεταξύ άλλων και μέσω των υπαλλήλων συνδέσμων του Eurofisc, πληροφορίες για τα πιο σοβαρά αδικήματα στον τομέα του ΦΠΑ όπως αναφέρεται στο άρθρο 2 παράγραφος 2 της οδηγίας (ΕΕ) 2017/1371 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου36. |
(16) Για την προστασία των οικονομικών συμφερόντων της Ένωσης έναντι σοβαρών περιστατικών διασυνοριακής απάτης στον τομέα του ΦΠΑ, τα κράτη μέλη που συμμετέχουν στην Ευρωπαϊκή Εισαγγελία θα πρέπει να γνωστοποιούν σε αυτή, εγκαίρως μεταξύ άλλων και μέσω των υπαλλήλων συνδέσμων του Eurofisc, πληροφορίες για τα πιο σοβαρά αδικήματα στον τομέα του ΦΠΑ όπως αναφέρεται στο άρθρο 2 παράγραφος 2 της οδηγίας (ΕΕ) 2017/1371 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου36. | ||||||||||||||||||||||||||||||
__________________ |
__________________ | ||||||||||||||||||||||||||||||
36 Οδηγία (ΕΕ) 2017/1371 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 5ης Ιουλίου 2017, σχετικά με την καταπολέμηση, μέσω του ποινικού δικαίου, της απάτης εις βάρος των οικονομικών συμφερόντων της Ένωσης (ΕΕ L 198 της 28.7.2017, σ. 29). |
36 Οδηγία (ΕΕ) 2017/1371 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 5ης Ιουλίου 2017, σχετικά με την καταπολέμηση, μέσω του ποινικού δικαίου, της απάτης εις βάρος των οικονομικών συμφερόντων της Ένωσης (ΕΕ L 198 της 28.7.2017, σ. 29). | ||||||||||||||||||||||||||||||
Τροπολογία 7 Πρόταση κανονισμού Αιτιολογική σκέψη 18 | |||||||||||||||||||||||||||||||
Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή |
Τροπολογία | ||||||||||||||||||||||||||||||
(18) Η Επιτροπή μπορεί να έχει πρόσβαση στις πληροφορίες που γνωστοποιήθηκαν ή συλλέχθηκαν δυνάμει του κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 904/2010 μόνο στον βαθμό που απαιτείται για την επιμέλεια, συντήρηση και ανάπτυξη των ηλεκτρονικών συστημάτων που φιλοξενούνται από την Επιτροπή και χρησιμοποιούνται από τα κράτη μέλη για τους σκοπούς του παρόντος κανονισμού. |
(18) Η Επιτροπή πρέπει να έχει πρόσβαση στις πληροφορίες που γνωστοποιήθηκαν ή συλλέχθηκαν δυνάμει του κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 904/2010 στον βαθμό που απαιτείται για την επιμέλεια, συντήρηση και ανάπτυξη των ηλεκτρονικών συστημάτων που φιλοξενούνται από την Επιτροπή και χρησιμοποιούνται από τα κράτη μέλη για τους σκοπούς του παρόντος κανονισμού και να διασφαλίζει την ορθή εφαρμογή του παρόντος κανονισμού. Επιπλέον, η Επιτροπή θα πρέπει να μπορεί να διενεργεί επισκέψεις στα κράτη μέλη για να αξιολογεί τον τρόπο λειτουργίας των ρυθμίσεων διοικητικής συνεργασίας. | ||||||||||||||||||||||||||||||
Τροπολογία 8 Πρόταση κανονισμού Αιτιολογική σκέψη 19 | |||||||||||||||||||||||||||||||
Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή |
Τροπολογία | ||||||||||||||||||||||||||||||
(19) Για τους σκοπούς του παρόντος κανονισμού, θα πρέπει να εξεταστεί το ενδεχόμενο περιορισμών ορισμένων δικαιωμάτων και υποχρεώσεων που έχουν θεσπισθεί με τον κανονισμό (ΕΕ) 2016/679 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου37 προκειμένου να διαφυλαχθούν τα συμφέροντα που αναφέρονται στο άρθρο 23 παράγραφος 1 στοιχείο ε) του εν λόγω κανονισμού. Οι περιορισμοί αυτοί είναι αναγκαίοι και αναλογικοί ενόψει της ενδεχόμενης απώλειας εσόδων για τα κράτη μέλη και της κεφαλαιώδους σημασίας της διάθεσης πληροφοριών για την αποτελεσματική καταπολέμηση της απάτης. |
(19) Για τους σκοπούς του παρόντος κανονισμού, θα πρέπει να εξεταστεί το ενδεχόμενο περιορισμών ορισμένων δικαιωμάτων και υποχρεώσεων που έχουν θεσπισθεί με τον κανονισμό (ΕΕ) 2016/679 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου37 προκειμένου να διαφυλαχθούν τα συμφέροντα που αναφέρονται στο άρθρο 23 παράγραφος 1 στοιχείο ε) του εν λόγω κανονισμού. Οι περιορισμοί αυτοί είναι αναγκαίοι και αναλογικοί ενόψει της ενδεχόμενης απώλειας εσόδων για τα κράτη μέλη και της κεφαλαιώδους σημασίας της διάθεσης πληροφοριών για την αποτελεσματική καταπολέμηση της απάτης. Αυτοί οι περιορισμοί, ωστόσο, δεν πρέπει να υπερβαίνουν τα όρια του αυστηρώς αναγκαίου για την επίτευξη του εν λόγω στόχου και πρέπει να πληρούν τα υψηλά πρότυπα που απαιτούνται από το άρθρο 52 παράγραφος 1, του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Επιπλέον, οι μελλοντικές εκτελεστικές πράξεις του παρόντος κανονισμού πρέπει να συμμορφώνονται με τις απαιτήσεις περί προστασίας δεδομένων που ορίζονται στον κανονισμό (ΕΕ) 2016/679 και στον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 45/2001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου37α. | ||||||||||||||||||||||||||||||
__________________ |
__________________ | ||||||||||||||||||||||||||||||
37 Κανονισμός (ΕΕ) 2016/679 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου για την προστασία των φυσικών προσώπων έναντι της επεξεργασίας των δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα και για την ελεύθερη κυκλοφορία των δεδομένων αυτών (ΕΕ L 119 της 4.5.2016, σ.1). |
37 Κανονισμός (ΕΕ) 2016/679 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου για την προστασία των φυσικών προσώπων έναντι της επεξεργασίας των δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα και για την ελεύθερη κυκλοφορία των δεδομένων αυτών (ΕΕ L 119 της 4.5.2016, σ.1). | ||||||||||||||||||||||||||||||
|
37α Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 45/2001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 18ης Δεκεμβρίου 2000, σχετικά με την προστασία των φυσικών προσώπων έναντι της επεξεργασίας δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα από τα όργανα και τους οργανισμούς της Κοινότητας και σχετικά με την ελεύθερη κυκλοφορία των δεδομένων αυτών (ΕΕ L 8 της 12.1.2001, σ. 1). | ||||||||||||||||||||||||||||||
Τροπολογία 9 Πρόταση κανονισμού Αιτιολογική σκέψη 20 α (νέα) | |||||||||||||||||||||||||||||||
Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή |
Τροπολογία | ||||||||||||||||||||||||||||||
|
(20α) Λόγω του χαμηλού αριθμού των κρατών μελών που δημοσιεύουν εκτιμήσεις σχετικά με τις απώλειες ΦΠΑ λόγω ενδοκοινοτικής απάτης, η ύπαρξη συγκρίσιμων στοιχείων σχετικά με την ενδοκοινοτική απάτη στον τομέα του ΦΠΑ θα συνέβαλε σε μια πιο στοχοθετημένη συνεργασία μεταξύ των κρατών μελών. Ως εκ τούτου, η Επιτροπή θα πρέπει να αναπτύξει κοινή στατιστική προσέγγιση από κοινού με τα κράτη μέλη για την ποσοτικοποίηση και την ανάλυση της απάτης στον τομέα του ΦΠΑ. | ||||||||||||||||||||||||||||||
Τροπολογία 10 Πρόταση κανονισμού Άρθρο 1 – παράγραφος 1 – σημείο 1 – στοιχείο β Κανονισμός (ΕΕ) αριθ. 904/2010 Άρθρο 7 – παράγραφος 4 | |||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||
Αιτιολόγηση | |||||||||||||||||||||||||||||||
Η ΕΕ πρέπει να θεσπίσει μηχανισμούς αποτελεσματικού ελέγχου. Είναι, συνεπώς, σημαντικό, ένα μεμονωμένο κράτος μέλος να έχει τη δυνατότητα να ζητεί τη διενέργεια διοικητικής έρευνας και να συμμετέχει στην εν λόγω έρευνα. Οι υπάλληλοι του αιτούντος κράτους είναι συχνά περισσότερο εξοικειωμένοι με το θέμα και, ως εκ τούτου, είναι ζωτικής σημασίας να είναι σε θέση να διαδραματίσουν ενεργό ρόλο στον έλεγχο, με παράλληλη τήρηση των κανόνων που ισχύουν βάσει του δικαίου της οικείας χώρας. | |||||||||||||||||||||||||||||||
Τροπολογία 11 Πρόταση κανονισμού Άρθρο 1 – παράγραφος 1 – σημείο 1 – στοιχείο β Κανονισμός (ΕΕ) αριθ. 904/2010 Άρθρο 7 – παράγραφος 4 – εδάφιο 1 | |||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||
Αιτιολόγηση | |||||||||||||||||||||||||||||||
Με την εγκατάσταση της μικρής μονοαπευθυντικής θυρίδας (mini-one-stop-shop), ένα σημαντικό ποσοστό του ΦΠΑ των κρατών θα συλλέγεται σε άλλα κράτη μέλη. Κρίνεται, συνεπώς, απαραίτητο η ΕΕ να διαθέτει αποτελεσματικά συστήματα ελέγχου. Προτείνεται, συνεπώς, ένα μεμονωμένο κράτος μέλος να έχει τη δυνατότητα να ζητεί τη διενέργεια διοικητικής έρευνας και να συμμετέχει στην εν λόγω έρευνα. Οι υπάλληλοι του αιτούντος κράτους είναι περισσότερο εξοικειωμένοι με το θέμα και, ως εκ τούτου, είναι ζωτικής σημασίας να είναι σε θέση να διαδραματίσουν ενεργό ρόλο στον έλεγχο, με παράλληλη τήρηση των κανόνων που ισχύουν βάσει του δικαίου της οικείας χώρας. | |||||||||||||||||||||||||||||||
Τροπολογία 12 Πρόταση κανονισμού Άρθρο 1 – παράγραφος 1 – σημείο 1 – στοιχείο β Κανονισμός (ΕΕ) αριθ. 904/2010 Άρθρο 7 – παράγραφος 4 – εδάφιο 4 | |||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||
Τροπολογία 13 Πρόταση κανονισμού Άρθρο 1 – παράγραφος 1 – σημείο 1 α (νέο) Κανονισμός (ΕΕ) αριθ. 904/2010 Άρθρο 12 α (νέο) | |||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||
Τροπολογία 14 Πρόταση κανονισμού Άρθρο 1 – παράγραφος 1 – σημείο 2 Κανονισμός (ΕΕ) αριθ. 904/2010 Άρθρο 13 – παράγραφος 3 | |||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||
Τροπολογία 15 Πρόταση κανονισμού Άρθρο 1 – παράγραφος 1 – σημείο 2 α (νέο) Κανονισμός (ΕΕ) αριθ. 904/2010 Άρθρο 14 – παράγραφος 1 – εδάφιο 2 | |||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||
Τροπολογία 16 Πρόταση κανονισμού Άρθρο 1 – παράγραφος 1 – σημείο 3 – στοιχείο α Κανονισμός (ΕΕ) αριθ. 904/2010 Άρθρο 17 – παράγραφος 1 – στοιχείο ε | |||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||
Τροπολογία 17 Πρόταση κανονισμού Άρθρο 1 – παράγραφος 1 – σημείο 3 – στοιχείο β Κανονισμός (ΕΕ) αριθ. 904/2010 Άρθρο 17 – παράγραφος 1 – στοιχείο στ | |||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||
Τροπολογία 18 Πρόταση κανονισμού Άρθρο 1 – παράγραφος 1 – σημείο 3 – στοιχείο ε Κανονισμός (ΕΕ) αριθ. 904/2010 Άρθρο 17 – παράγραφος 3 | |||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||
Τροπολογία 19 Πρόταση κανονισμού Άρθρο 1 – παράγραφος 1 – σημείο 4 – στοιχείο α Κανονισμός (ΕΕ) αριθ. 904/2010 Άρθρο 21 – παράγραφος 1 α | |||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||
Τροπολογία 20 Πρόταση κανονισμού Άρθρο 1 – παράγραφος 1 – σημείο 4 – στοιχείο β – σημείο i Κανονισμός (ΕΕ) αριθ. 904/2010 Article 21 – paragraph 2 – point e – point i | |||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||
Τροπολογία 21 Πρόταση κανονισμού Άρθρο 1 – παράγραφος 1 – σημείο 4 – στοιχείο β – σημείο i Κανονισμός (ΕΕ) αριθ. 904/2010 Άρθρο 21 – παράγραφος 2 – στοιχείο ε – σημείο ii | |||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||
Τροπολογία 22 Πρόταση κανονισμού Άρθρο 1 – παράγραφος 1 – σημείο 4 – στοιχείο γ Κανονισμός (ΕΕ) αριθ. 904/2010 Άρθρο 21 – παράγραφος 2 α – εδάφιο 1 – εισαγωγικό μέρος | |||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||
Τροπολογία 23 Πρόταση κανονισμού Άρθρο 1 – παράγραφος 1 – σημείο 4 – στοιχείο γ Κανονισμός (ΕΕ) αριθ. 904/2010 Άρθρο 21 – παράγραφος 2 α – εδάφιο 1 – στοιχείο α | |||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||
Τροπολογία 24 Πρόταση κανονισμού Άρθρο 1 – παράγραφος 1 – σημείο 4 – στοιχείο γ Κανονισμός (ΕΕ) αριθ. 904/2010 Άρθρο 21 – παράγραφος 2 α – εδάφιο 1 – στοιχείο γ | |||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||
Τροπολογία 25 Πρόταση κανονισμού Άρθρο 1 – παράγραφος 1 – σημείο 4 – στοιχείο γ Κανονισμός (ΕΕ) αριθ. 904/2010 Άρθρο 21 – παράγραφος 2 α – εδάφιο 1 – στοιχείο δ – εισαγωγικό μέρος | |||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||
Τροπολογία 26 Πρόταση κανονισμού Άρθρο 1 – παράγραφος 1 – σημείο 4 – στοιχείο γ Κανονισμός (ΕΕ) αριθ. 904/2010 Άρθρο 21 – παράγραφος 2 α – εδάφιο 1 – στοιχείο δ – σημείο i | |||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||
Τροπολογία 27 Πρόταση κανονισμού Άρθρο 1 – παράγραφος 1 – σημείο 5 Κανονισμός (ΕΕ) αριθ. 904/2010 Άρθρο 21 α – παράγραφος 2 – εδάφιο 1 – σημείο i | |||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||
Τροπολογία 28 Πρόταση κανονισμού Άρθρο 1 – παράγραφος 1 – σημείο 8 – στοιχείο α Κανονισμός (ΕΕ) αριθ. 904/2010 Άρθρο 28 – παράγραφος 2 α | |||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||
Τροπολογία 29 Πρόταση κανονισμού Άρθρο 1 – παράγραφος 1 – σημείο 11 – στοιχείο α Κανονισμός (ΕΕ) αριθ. 904/2010 Άρθρο 33 – παράγραφος 1 | |||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||
Τροπολογία 30 Πρόταση κανονισμού Άρθρο 1 – παράγραφος 1 – σημείο 11 – στοιχείο β – σημείο i Κανονισμός (ΕΕ) αριθ. 904/2010 Άρθρο 33 – παράγραφος 2 – στοιχείο β | |||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||
Τροπολογία 31 Πρόταση κανονισμού Άρθρο 1 – παράγραφος 1 – σημείο 11 – στοιχείο β – σημείο ii Κανονισμός (ΕΕ) αριθ. 904/2010 Άρθρο 33 – παράγραφος 2 – στοιχείο δ | |||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||
Τροπολογία 32 Πρόταση κανονισμού Άρθρο 1 – παράγραφος 1 – σημείο 12 Κανονισμός (ΕΕ) αριθ. 904/2010 Άρθρο 34 – παράγραφος 2 | |||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||
Τροπολογία 33 Πρόταση κανονισμού Άρθρο 1 – παράγραφος 1 – σημείο 13 Κανονισμός (ΕΕ) αριθ. 904/2010 Άρθρο 35 – παράγραφος 1 | |||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||
Τροπολογία 34 Πρόταση κανονισμού Άρθρο 1 – παράγραφος 1 – σημείο 14 – στοιχείο γ Κανονισμός (ΕΕ) αριθ. 904/2010 Άρθρο 36 – παράγραφος 3 | |||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||
Τροπολογία 35 Πρόταση κανονισμού Άρθρο 1 – παράγραφος 1 – σημείο 14 – στοιχείο γ Κανονισμός (ΕΕ) αριθ. 904/2010 Άρθρο 36 – παράγραφος 4 | |||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||
Αιτιολόγηση | |||||||||||||||||||||||||||||||
Είναι ζωτικής σημασίας να υπάρχει αμφίδρομη ανταλλαγή πληροφοριών μεταξύ του Eurofisc και της Ευρωπόλ. | |||||||||||||||||||||||||||||||
Τροπολογία 36 Πρόταση κανονισμού Άρθρο 1 – παράγραφος 1 – σημείο 16 Κανονισμός (ΕΕ) αριθ. 904/2010 Άρθρο 48 – παράγραφος 1 – εδάφιο 2 | |||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||
Τροπολογία 37 Πρόταση κανονισμού Άρθρο 1 – παράγραφος 1 – σημείο 18 Κανονισμός (ΕΕ) αριθ. 904/2010 Άρθρο 49 – παράγραφος 2 α – εδάφιο 2 | |||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||
Τροπολογία 38 Πρόταση κανονισμού Άρθρο 1 – παράγραφος 1 – σημείο 18 α (νέο) Κανονισμός (ΕΕ) αριθ. 904/2010 Άρθρο 49 α (νέο) | |||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||
Τροπολογία 39 Πρόταση κανονισμού Άρθρο 1 – παράγραφος 1 – σημείο 18 β (νέο) Κανονισμός (ΕΕ) αριθ. 904/2010 Άρθρο 50 – παράγραφος 1 α (νέα) | |||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||
Τροπολογία 40 Πρόταση κανονισμού Άρθρο 1 – παράγραφος 1 – σημείο 19 – στοιχείο α Κανονισμός (ΕΕ) αριθ. 904/2010 Άρθρο 55 – παράγραφος 2 | |||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||
Τροπολογία 41 Πρόταση κανονισμού Άρθρο 1 – παράγραφος 1 – σημείο 19 – στοιχείο β Κανονισμός (ΕΕ) αριθ. 904/2010 Άρθρο 55 – παράγραφος 5 | |||||||||||||||||||||||||||||||
|
ΑΙΤΙΟΛΟΓΙΚΗ ΕΚΘΕΣΗ
Ο φόρος προστιθέμενης αξίας (ΦΠΑ) αποτελεί σημαντική πηγή φορολογικών εσόδων για τα κράτη μέλη. Ωστόσο, χώρες χάνουν ορισμένα από τα έσοδα αυτά λόγω απάτης. Στο πλαίσιο του ΦΠΑ, η διασυνοριακή φορολογική απάτη είναι ένα από τα σημαντικότερα προβλήματα που αντιμετωπίζουν τα κράτη μέλη. Το ισχύον καθεστώς φορολόγησης των συναλλαγών μεταξύ των κρατών μελών δεν μπορεί να συμβαδίσει με την αυξανόμενη ταχύτητα της οικονομίας.
Ο εισηγητής εκφράζει την ικανοποίησή του για την πρόταση της Επιτροπής να ενισχυθεί η συνεργασία μεταξύ των κρατών μελών προκειμένου να τα βοηθήσει ώστε η καταπολέμηση της απάτης στον τομέα του ΦΠΑ να καταστεί πιο εύκολη, γρήγορη και αποτελεσματική. Ωστόσο, απαιτούνται ορισμένες βελτιώσεις.
Ο εισηγητής πιστεύει ότι η νομοθετική πρόταση πρέπει να επιτύχει σωστή εξισορρόπηση μεταξύ των αιτήσεων και της ανάλυσης των πληροφοριών, αφενός, και της προστασίας των δεδομένων και της ιδιωτικής ζωής, αφετέρου. Ως εκ τούτου, έχουν προταθεί πολλές τροπολογίες με τις οποίες επιδιώκεται να καθοριστούν με μεγαλύτερη σαφήνεια τα όρια λειτουργίας του Eurofisc, όπως και για την επεξεργασία και χρήση των πληροφοριών από τις αρχές. Έχουν εισαχθεί αναφορές στη σχετική νομοθεσία για την προστασία των δεδομένων.
Ομοίως, η πρόταση έχει βελτιωθεί, ώστε να επιτευχθεί καλύτερη ισορροπία ανάμεσα στα συμφέροντα και τις ευθύνες της αιτούσας αρχής και της αποδέκτριας αρχής. Χωρίς να υπονομεύεται η δυνατότητα για τις αιτούσες αρχές να κινήσουν διοικητικές έρευνες, τα δικαιώματα της αρχής προς την οποία απευθύνεται η αίτηση εξυπηρετούνται πλέον καλύτερα. Επιπλέον, εισάγεται ένας πιο απλουστευμένος μηχανισμός σχετικά με τον τρόπο με τον οποίο τα κράτη μέλη αντιμετωπίζουν τις εκκρεμείς υποχρεώσεις ΦΠΑ. Λόγω της εξέλιξης του αντίστοιχου φακέλου, ο εισηγητής εξάλειψε τις διατάξεις που αφορούν τον πιστοποιημένο υποκείμενο στον φόρο.
Με άλλες ήσσονος σημασίας τροποποιήσεις ο εισηγητής κατέβαλε μεγάλες προσπάθειες για να βελτιώσει περαιτέρω και να αποσαφηνίσει το πνεύμα της πρότασης.
ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΤΗΣ ΑΡΜΟΔΙΑΣ ΕΠΙ ΤΗΣ ΟΥΣΙΑΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ
Τίτλος |
Τροποποιημένη πρόταση κανονισμού του Συμβουλίου για την τροποποίηση του κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 904/2010 όσον αφορά μέτρα για την ενίσχυση της διοικητικής συνεργασίας στον τομέα του φόρου προστιθέμενης αξίας |
||||
Έγγραφα αναφοράς |
COM(2017)0706 – C8-0441/2017 – COM(2017)0567 – C8-0362/2017 – 2017/0248(CNS) |
||||
Ημερομηνία κλήσης του ΕΚ προς γνωμοδότηση |
23.10.2017 |
|
|
|
|
Επιτροπή αρμόδια επί της ουσίας Ημερομ. αναγγελίας στην ολομέλεια |
ECON 26.10.2017 |
|
|
|
|
Γνωμοδοτικές επιτροπές Ημερομ. αναγγελίας στην ολομέλεια |
JURI 26.10.2017 |
|
|
|
|
Αποφάσισε να μη γνωμοδοτήσει Ημερομηνία της απόφασης |
JURI 20.11.2017 |
|
|
|
|
Εισηγητές Ημερομηνία ορισμού |
Roberts Zīle 14.12.2017 |
|
|
|
|
Εξέταση στην επιτροπή |
16.5.2018 |
18.6.2018 |
|
|
|
Ημερομηνία έγκρισης |
19.6.2018 |
|
|
|
|
Αποτέλεσμα της τελικής ψηφοφορίας |
+: –: 0: |
51 2 3 |
|||
Βουλευτές παρόντες κατά την τελική ψηφοφορία |
Gerolf Annemans, Burkhard Balz, Hugues Bayet, Pervenche Berès, David Coburn, Thierry Cornillet, Esther de Lange, Markus Ferber, Jonás Fernández, Sven Giegold, Neena Gill, Roberto Gualtieri, Brian Hayes, Gunnar Hökmark, Cătălin Sorin Ivan, Petr Ježek, Barbara Kappel, Philippe Lamberts, Werner Langen, Olle Ludvigsson, Ivana Maletić, Fulvio Martusciello, Gabriel Mato, Alex Mayer, Bernard Monot, Caroline Nagtegaal, Luděk Niedermayer, Stanisław Ożóg, Sirpa Pietikäinen, Anne Sander, Alfred Sant, Martin Schirdewan, Pedro Silva Pereira, Peter Simon, Theodor Dumitru Stolojan, Kay Swinburne, Paul Tang, Ramon Tremosa i Balcells, Ernest Urtasun, Marco Valli, Miguel Viegas, Jakob von Weizsäcker, Marco Zanni, Γεώργιος Κύρτσος |
||||
Αναπληρωτές παρόντες κατά την τελική ψηφοφορία |
Andrea Cozzolino, Ashley Fox, Doru-Claudian Frunzulică, Syed Kamall, Alain Lamassoure, Thomas Mann, Luigi Morgano, Michel Reimon, Joachim Starbatty |
||||
Αναπληρωτές (άρθρο 200, παρ. 2) παρόντες κατά την τελική ψηφοφορία |
Jens Gieseke, Agnieszka Kozłowska-Rajewicz, Rupert Matthews |
||||
Ημερομηνία κατάθεσης |
22.6.2018 |
||||
ΤΕΛΙΚΗ ΨΗΦΟΦΟΡΙΑ ΜΕ ΟΝΟΜΑΣΤΙΚΗ ΚΛΗΣΗΣΤΗΝ ΑΡΜΟΔΙΑ ΕΠΙ ΤΗΣ ΟΥΣΙΑΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗ
51 |
+ |
|
ALDE |
Thierry Cornillet, Petr Ježek, Caroline Nagtegaal, Ramon Tremosa i Balcells |
|
ECR |
Ashley Fox, Syed Kamall, Rupert Matthews, Stanisław Ożóg, Joachim Starbatty, Kay Swinburne |
|
ENF |
Barbara Kappel |
|
GUE/NGL |
Martin Schirdewan, Miguel Viegas |
|
PPE |
Burkhard Balz, Markus Ferber, Jens Gieseke, Brian Hayes, Gunnar Hökmark, Agnieszka Kozłowska-Rajewicz, Georgios Kyrtsos, Alain Lamassoure, Esther de Lange, Werner Langen, Ivana Maletić, Thomas Mann, Fulvio Martusciello, Gabriel Mato, Luděk Niedermayer, Sirpa Pietikäinen, Anne Sander, Theodor Dumitru Stolojan |
|
S&D |
Hugues Bayet, Pervenche Berès, Andrea Cozzolino, Jonás Fernández, Doru-Claudian Frunzulică, Neena Gill, Roberto Gualtieri, Cătălin Sorin Ivan, Olle Ludvigsson, Alex Mayer, Luigi Morgano, Alfred Sant, Pedro Silva Pereira, Peter Simon, Paul Tang, Jakob von Weizsäcker |
|
VERTS/ALE |
Sven Giegold, Philippe Lamberts, Michel Reimon, Ernest Urtasun |
|
2 |
- |
|
EFDD |
David Coburn, Marco Valli |
|
3 |
0 |
|
EFDD |
Bernard Monot |
|
ENF |
Gerolf Annemans, Marco Zanni |
|
Υπόμνημα των χρησιμοποιούμενων συμβόλων:
+ : υπέρ
- : κατά
0 : αποχή