OBRAZLOŽITEV

Predlagani sklep temelji na prošnji Nemčije, da bi jo v skladu s členom 2(1) PDEU pooblastili za spremembo njenega dvostranskega sporazuma o cestnem prevozu s Švico iz leta 1953, da bi dovoljeval kabotažo pri opravljanju mednarodnih storitev avtobusnega prevoza potnikov v obmejnih regijah obeh držav. Na sestanku odbora za notranji promet EU‑Švica junija 2018 je Švica obvestila Komisijo, da prav tako želi skleniti tak sporazum.

 

Predlagana kabotaža, ki bi jo v Uniji opravljali prevozniki iz tretje države brez licence Skupnosti, bo vplivala na delovanje notranjega trga avtobusnih prevozov, kot je določeno z Uredbo (ES) št. 1073/2009. Vplivala bo tudi na sporazum o kopenskem prometu med EU in Švico, na podlagi katerega kabotaža ni dovoljena, razen v primeru obstoječih pravic iz dvostranskih sporazumov med državami članicami in Švico, veljavnih ob sklenitvi navedenega sporazuma (vendar noben sporazum ni določal pravice kabotaže). Trenutno ima le Francija s Švico sklenjen sporazum, ki dovoljuje kabotažo (dvostranski sporazum, spremenjen leta 2007).

 

Obveznosti, ki jih namerava prevzeti Nemčija, sodijo na področje izključne pristojnosti Unije, države članice pa lahko v skladu s členom 2(1) PDEU ukrepajo same le, če jih Unija za to pooblasti. Tako pooblastilo podeli zakonodajalec Unije po zakonodajnem postopku iz člena 91 PDEU.

 

Poročevalec ugotavlja, da v skladu s predlogom Komisije dovoljenje temelji na pogoju, da ne pride do diskriminacije med izvajalci s sedežem v Uniji in da se ne izkrivlja konkurenca. Točno je tudi treba omejiti geografsko območje kabotaže, saj bi bilo opravljanje avtobusnih storitev med Nemčijo in Švico dovoljeno le v obmejnih nemških regijah, navedenih v besedilu predlaganega sklepa – upravnih okrožjih Freiburg in Tübingen v Baden-Württembergu ter upravnem okrožju Švabske na Bavarskem.

 

Poročevalec predlaga, naj se predlog Komisije podpre, saj bi se s tem izboljšale čezmejne javnoprometne povezave med državama, potovanje z avtobusom bi bilo dostopnejše in privlačnejše, ljudje, ki živijo in delajo na obeh straneh meje, pa bi imeli več izbire.

MNENJE ODBORA ZA PRAVNE ZADEVE O PRAVNI PODLAGI

Karima Delli

predsednica

Odbor za promet in turizem

BRUSELJ

Zadeva: <Titre>Mnenje o pravni podlagi o predlogu Komisije za sklep Evropskega parlamenta in Sveta o pooblastilu Nemčiji, da spremeni svoj obstoječi dvostranski sporazum o cestnem prevozu s Švico, da se dovoli kabotažo pri opravljanju mednarodnih avtobusnih prevozov potnikov v obmejnih regijah obeh držav</Titre> <DocRef>(COM(2019)0221 – C9-0001/2019 – 2019/0107(COD))</DocRef>

Spoštovana gospa predsednica!

V pismu z dne 13. novembra 2019[2] ste v skladu s členom 40(2) Poslovnika Odbor za pravne zadeve zaprosili za mnenje o primernosti pravne podlage o predlogu Komisije za sklep o pooblastilu Nemčiji, da spremeni svoj obstoječi dvostranski sporazum o cestnem prevozu s Švico, da se dovoli kabotažo pri opravljanju mednarodnih avtobusnih prevozov potnikov v obmejnih regijah obeh držav[3].

Odbor je omenjeno vprašanje obravnaval na seji dne 9. januarja 2020.

 

I – Ozadje

Komisija je za pravno podlago predloga uporabila člen 2(1) in člen 91 PDEU. Svet je v splošnem pristopu pravno podlago spremenil in črtal sklicevanje na člen 2(1) PDEU.

 

II – Upoštevni členi Pogodbe

Ustrezne določbe Pogodbe o delovanju Evropske unije (PDEU) se glasijo:

Člen 2

1. Če ima Unija po Pogodbah na določenem področju izključno pristojnost, lahko samo Unija izdaja zakonodajne in sprejema pravno zavezujoče akte; države članice lahko tako ukrepajo same le, če jih Unija za to pooblasti, ali za izvajanje aktov Unije.

 

Člen 3

 

2. Unija ima tudi izključno pristojnost za sklenitev mednarodnega sporazuma, kadar je ta sklenitev predvidena v zakonodajnem aktu Unije ali je potrebna, da se Uniji omogoči izvajanje njene notranje pristojnosti, ali kolikor lahko vpliva na skupna pravila ali spremeni njihovo področje uporabe.

Člen 91

(prejšnji člen 71 PES)

 

1. Za izvajanje člena 90 in ob upoštevanju posebnosti prometa Evropski parlament in Svet po rednem zakonodajnem postopku in po posvetovanju z Ekonomsko-socialnim odborom in Odborom regij določita:

(a) skupna pravila, ki se uporabljajo za mednarodni prevoz na ozemlje ali z ozemlja države članice ali za prevoz prek ozemlja ene ali več držav članic.

(b) pogoje, pod katerimi lahko prevozniki opravljajo prevoz v državi članici, v kateri nimajo sedeža,

(c) ukrepe za izboljšanje varnosti prevoza;

(d) vse druge ustrezne predpise.

2. Kadar se sprejmejo ukrepi iz odstavka 1, se upoštevajo primeri, ko bi njihova uporaba lahko resno vplivala na življenjsko raven in stopnjo zaposlenosti v nekaterih regijah ter na izkoriščanje prometne infrastrukture.

III – Sodna praksa Sodišča Evropske unije glede izbire pravne podlage

Sodišče je na vprašanje ustrezne pravne podlage vedno gledalo kot na vprašanje ustavnopravnega pomena, ki zagotavlja skladnost z načelom prenosa pristojnosti (člen 5 Pogodbe o Evropski uniji (PEU)) in določa naravo in področje pristojnosti Unije.[4]

Iz ustaljene sodne prakse Sodišča izhaja, da mora izbira pravne podlage akta Unije temeljiti na objektivnih dejavnikih, ki vzdržijo sodno presojo, med njimi zlasti cilj in vsebino.[5]

Izbira nepravilne pravne podlage je zato lahko razlog za razveljavitev akta. V tem okviru so želje institucije, da bi dejavneje sodelovala pri sprejemanju danega ukrepa, okoliščine, v katerih je bil ukrep sprejet, pa tudi delo, ki je bilo opravljeno glede drugih vidikov področja delovanja, ki ga zajema ta ukrep, za določitev pravilne pravne podlage nepomembne.[6]

Če se pri pregledu ukrepa izkaže, da ima akt dvojni cilj ali dve sestavini, pri čemer je ena glavna ali prevladujoča, druga pa zgolj postranska, mora ukrep temeljiti samo na eni pravni podlagi, in sicer tisti, ki se zahteva za glavni ali prevladujoči cilj oziroma sestavino[7].

Nasprotno pa mora akt temeljiti na več ustreznih pravnih podlagah[8], če ima ukrep več sočasnih ciljev ali sestavin, ki so neločljivo povezane in nobena od njih ni drugotnega ali posrednega pomena glede na druge, ter če postopki, določeni za ustrezne pravne podlage, niso nezdružljivi s pravico Evropskega parlamenta in je ne spodkopavajo.[9]

Cilj in vsebina predlaganega ukrepa

V skladu s Sporazumom med Evropsko skupnostjo in Švicarsko konfederacijo o cestnem in železniškem prevozu blaga in potnikov (v nadaljnjem besedilu: sporazum EU)[10], kabotaža v obliki avtobusnega prevoza potnikov ni dovoljena.

Nemčija je zaprosila za pooblastilo Unije za spremembo dvostranskega sporazum s Švico, do bo dovoljeval takšno kabotažo v obmejnih regijah teh držav.

Predlog v bistvu sestavlja samo ena določba, ki Nemčijo pooblašča, da spremeni dvostranski sporazum o cestnem prevozu s Švico, da bo dovoljeval kabotažo v obmejnih regijah Nemčije in Švice pri opravljanju avtobusnih prevozov med državama, če ne bo povzročal diskriminacije med prevozniki s sedežem v Uniji ali izkrivljal konkurence.

V – Preučitev in določitev primerne pravne podlage

V obrazložitvenem memorandumu Komisije je o izbiri pravne podlage navedeno:

„Člen 3(2) Pogodbe o delovanju Evropske unije (PDEU) določa, da ima „Unija tudi izključno pristojnost za sklenitev mednarodnega sporazuma, kadar je ta sklenitev predvidena v zakonodajnem aktu Unije ali je potrebno, da se Uniji omogoči izvajanje njene notranje pristojnosti ali kolikor lahko vpliva na skupna pravila ali spremeni njihovo področje uporabe.“

Na podlagi Uredbe (ES) št. 1073/2009 lahko kabotažo v Uniji pod določenimi pogoji opravljajo izključno prevozniki, ki imajo licenco Skupnosti. Mednarodne zaveze, ki dovoljujejo drugim prevoznikom, zlasti tistim iz tretjih držav, opravljanje kabotaže, vplivajo na navedeno uredbo v smislu člena 3(2) PDEU.

Poleg tega take mednarodne zaveze vplivajo tudi na Sporazum EU, zlasti na člen 20 Sporazuma. Dovoljene niso na podlagi odstavka 1 navedenega člena, razen kot je določeno v odstavku 2 istega člena.

Zato zaveze, kot je nameravana zaveza Nemčije, spadajo na področje izključne pristojnosti Unije. Vendar lahko Unija v skladu s členom 2(1) PDEU pooblasti države članice za ukrepanje na področjih, na katerih ima izključno pristojnost.

Namen tega predloga je pooblastiti Nemčijo, da spremeni svoj obstoječi dvostranski sporazum o cestnem prevozu s Švico, da se dovoli kabotažo pri opravljanju čezmejnih avtobusnih prevozov potnikov v obmejnih regijah obeh držav.“ [11]

Komisija je na tej podlagi ugotovila, da „sta pravna podlaga tega predloga člen 2(1) in člen 91 PDEU“.[12]

(a) Ustreznost člena 91 PDEU

V členu 91 so določene pravne podlage na področju prometne politike za železniški in cestni promet ter promet po celinskih plovnih poteh. Glede na cilj in vsebino predloga je očitno, da je predlog povezan z delovanjem notranjega trga v prometnem sektorju. Člen 91 PDEU zato ni primerna pravna podlaga za ta predlog.

(b) Ni možnosti za vključitev člena 2(1) PDEU kot pravne podlage.

Hkrati pa člen 2(1) PDEU ni pravna podlaga. Institucijam ta določba pravzaprav ne podeljuje nikakršne pristojnosti za sprejetje akta Unije, zato ga ni mogoče uporabiti kot pravno podlago.

Zaradi popolnosti je treba dodati, da je v uvodni izjavi 5 pravilno opozorjeno, da „mednarodne zaveze, ki dovoljujejo opravljanje kabotaže prevoznikom iz tretjih držav, ki nimajo take licence, spadajo na področje izključne zunanje pristojnosti Unije. Države članice se lahko o takih zavezah pogajajo ali jih sprejmejo le, če jih Unija v skladu s členom 2(1) PDEU za to pooblasti.“

V tem primeru je pooblastilo dano z zakonodajnim aktom, sprejetim po rednem zakonodajnem postopku v skladu s členom 91 PDEU.

VI – Sklep in priporočilo

Na seji dne 9. januarja 2020 se je Odbor za pravne zadeve odločil, z 21 glasovi za, brez glasov proti in 1 vzdržanim glasom[13], da vam priporoči, da Odbor za promet in turizem ohrani člen 91 kot edino pravno podlago predlaganega sklepa.

S spoštovanjem!

Lucy Nethsingha

 

 

POSTOPEK V PRISTOJNEM ODBORU

Naslov	Predlog sklepa Evropskega parlamenta in Sveta o pooblastilu Nemčiji, da spremeni svoj obstoječi dvostranski sporazum o cestnem prevozu s Švico, da se dovoli kabotažo pri opravljanju mednarodnih avtobusnih prevozov potnikov v obmejnih regijah obeh držav
Referenčni dokumenti	COM(2019)0221 – C9-0001/2019 – 2019/0107(COD)
Datum predložitve EP	13.5.2019
Pristojni odbor  Datum razglasitve na zasedanju	TRAN 15.7.2019
Odbori, zaprošeni za mnenje  Datum razglasitve na zasedanju	EMPL 15.7.2019
Odbori, ki niso podali mnenja  Datum sklepa	EMPL 24.7.2019
Poročevalec/-ka  Datum imenovanja	Markus Ferber 26.8.2019
Oporekanje pravni podlagi  Datum mnenja JURI	JURI 9.1.2020
Datum sprejetja	21.1.2020
Izid končnega glasovanja	+: –: 0:	47 0 2
Poslanci, navzoči pri končnem glasovanju	Scott Ainslie, Izaskun Bilbao Barandica, David Bull, Marco Campomenosi, Ciarán Cuffe, Johan Danielsson, Andor Deli, Anna Deparnay-Grunenberg, Ismail Ertug, Gheorghe Falcă, Giuseppe Ferrandino, Søren Gade, Isabel García Muñoz, Jens Gieseke, Kateřina Konečná, Elena Kundura (Elena Kountoura), Julie Lechanteux, Bogusław Liberadzki, Peter Lundgren, Benoît Lutgen, Elżbieta Katarzyna Łukacijewska, Marian-Jean Marinescu, Tilly Metz, Cláudia Monteiro de Aguiar, June Alison Mummery, Caroline Nagtegaal, Jan-Christoph Oetjen, Philippe Olivier, Dominique Riquet, Vera Tax, Barbara Thaler, Peter Vitanov (Petar Vitanov), Elisavet Vozemberg-Vrionidi (Elissavet Vozemberg-Vrionidi), Lucia Vuolo, Roberts Zīle, Kosma Złotowski
Namestniki, navzoči pri končnem glasovanju	Clotilde Armand, Leila Chaibi, Angel Džambazki (Angel Dzhambazki), Markus Ferber, Maria Grapini, Pierre Karleskind, Andrej Novakov (Andrey Novakov), Catherine Rowett, Henna Virkkunen
Namestniki (člen 209(7)), navzoči pri končnem glasovanju	Tiziana Beghin, Elena Lizzi, Juozas Olekas, Cvetelina Penkova (Tsvetelina Penkova)
Datum predložitve	24.1.2020

 

POIMENSKO GLASOVANJE PRI KONČNEM GLASOVANJU V PRISTOJNEM ODBORU

47	+
ECR	Angel Džambazki (Angel Dzhambazki), Peter Lundgren, Roberts Zīle, Kosma Złotowski
GUE/NGL	Leila Chaibi, Kateřina Konečná, Elena Kundura (Elena Kountoura)
ID	Marco Campomenosi, Julie Lechanteux, Elena Lizzi, Philippe Olivier, Lucia Vuolo
NI	Tiziana Beghin
PPE	Andor Deli, Gheorghe Falcă, Markus Ferber, Jens Gieseke, Elżbieta Katarzyna Łukacijewska, Benoît Lutgen, Marian-Jean Marinescu, Cláudia Monteiro de Aguiar, Andrej Novakov (Andrey Novakov), Barbara Thaler, Henna Virkkunen, Elisavet Vozemberg-Vrionidi (Elissavet Vozemberg-Vrionidi)
RENEW	Clotilde Armand, Izaskun Bilbao Barandica, Søren Gade, Pierre Karleskind, Caroline Nagtegaal, Jan-Christoph Oetjen, Dominique Riquet
S&D	Johan Danielsson, Ismail Ertug, Giuseppe Ferrandino, Isabel García Muñoz, Maria Grapini, Bogusław Liberadzki, Juozas Olekas, Cvetelina Penkova (Tsvetelina Penkova), Vera Tax, Peter Vitanov (Petar Vitanov)
VERTS/ALE	Scott Ainslie, Ciarán Cuffe, Anna Deparnay-Grunenberg, Tilly Metz, Catherine Rowett

 

0	-

 

2	0
NI	David Bull, June Alison Mummery

 

Uporabljeni znaki:

+ : za

- : proti

0 : vzdržani