SPRAWOZDANIE w sprawie wniosku o skorzystanie z przywilejów i immunitetu Guy Verhofstadta
16.7.2021 - (2021/2030(IMM))
Komisja Prawna
Sprawozdawca: Angel Dzhambazki
PROJEKT DECYZJI PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO
w sprawie wniosku o skorzystanie z przywilejów i immunitetu Guy Verhofstadta
Parlament Europejski,
– uwzględniając wniosek Guy Verhofstadta z 12 marca 2021 r., ogłoszony na posiedzeniu plenarnym 24 marca 2021 r., o skorzystanie z przywilejów i immunitetów w związku z postępowaniem karnym, które ma zostać wszczęte przed Procura Distrettuale della Repubblica presso il Tribunale di Trento (Włochy),
– po wysłuchaniu wyjaśnień Guy Verhofstadta zgodnie z art. 9 ust. 6 Regulaminu,
– uwzględniając art. 8 i 9 Protokołu nr 7 w sprawie przywilejów i immunitetów Unii Europejskiej, jak również art. 6 ust. 2 aktu dotyczącego wyboru członków Parlamentu Europejskiego w powszechnych wyborach bezpośrednich z dnia 20 września 1976 r.,
– uwzględniając wyroki wydane przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej w dniach 21 października 2008 r., 19 marca 2010 r., 6 września 2011 r., 17 stycznia 2013 r. i 19 grudnia 2019 r.[1],
– uwzględniając art. 5 ust. 2 oraz art. 7 i art. 9 Regulaminu,
– uwzględniając sprawozdanie Komisji Prawnej (A9-0238/2021),
A. mając na uwadze, że poseł do Parlamentu Europejskiego Guy Verhofstadt zwrócił się o skorzystanie z immunitetu parlamentarnego w związku z postępowaniem karnym, które ma być wszczęte przeciwko niemu przed Procura Distrettuale della Repubblica presso il Tribunale di Trento (Włochy) w związku z rzekomym zniesławieniem w sieci społecznościowej; mając na uwadze, że Procura Distrettuale della Repubblica presso il Tribunale di Trento zakończyła postępowanie przygotowawcze w tej sprawie 22 grudnia 2020 r.;
B. mając na uwadze, że 13 lutego 2020 r. Guy Verhofstadt opublikował na swoim profilu Twitter następującą wiadomość: „Matteo Salvini jest oskarżony o nielegalne przetrzymywanie migrantów na morzu po uratowaniu ich przez łódź Gregoretti. Brawo Włochy! Sprawiedliwości musi stać się zadość. Miejmy nadzieję, że to samo spotka go za ogromną korupcję z udziałem rosyjskiego przemysłu paliwowego!”
C. mając na uwadze, że publikując ten komentarz Guy Verhofstadt rzekomo zniesławił posła do parlamentu włoskiego w rozumieniu art. 595 ust. 1 i 3 włoskiego kodeksu karnego;
D. mając na uwadze, że art. 8 Protokołu nr 7 w sprawie przywilejów i immunitetów Unii Europejskiej przewiduje, iż wobec posłów do Parlamentu Europejskiego nie można prowadzić dochodzenia, postępowania sądowego, ani też ich zatrzymywać z powodu ich opinii lub stanowiska zajętego przez nich w głosowaniu w czasie wykonywania przez nich obowiązków służbowych;
E. mając na uwadze, że Parlament podejmuje decyzję w sprawie wniosku posła o skorzystanie z immunitetu według własnego uznania[2],
F. mając na uwadze, że zgodnie z art. 5 Regulaminu, wykonując swoje uprawnienia związane z przywilejami i immunitetami, Parlament dąży do zachowania swojej integralności jako demokratycznego zgromadzenia ustawodawczego oraz do zapewnienia niezależności posłów w sprawowaniu ich funkcji.
G. mając na uwadze, że wypowiedź posła poza Parlamentem Europejskim może stanowić opinię wyrażoną w ramach wykonywania przez niego obowiązków w rozumieniu art. 8 Protokołu, jeżeli zawiera subiektywną ocenę, która ma bezpośredni i oczywisty związek z wykonywaniem przez posła mandatu w Parlamencie Europejskim; w związku z tym o tym, czy zachodzi ta okoliczność, musi decydować charakter i treść wypowiedzi, a nie miejsce, w którym padła;
H. mając na uwadze, że szczególny charakter, a także treść wypowiedzi, należy również oceniać w świetle jej kontekstu oraz roli i funkcji posła, który był autorem tej wypowiedzi;
I. mając na uwadze, że Guy Verhofstadt wyraźnie wypowiedział się w tym tweecie jako poseł do Parlamentu Europejskiego, z własnego konta na Twitterze, które zdaniem Guy Verhofstadta jest przeznaczone wyłącznie do celów komunikacji politycznej w ramach sprawowania mandatu posła do Parlamentu Europejskiego;
J. mając na uwadze, że debata polityczna, w której posłowie do Parlamentu Europejskiego uczestniczą w ramach sprawowania mandatu, toczy się obecnie coraz częściej także poza budynkami Parlamentu, w tym w internecie lub w serwisach społecznościowych, takich jak Twitter;
K. mając na uwadze, że wypowiedź to padła w szerszym kontekście debaty politycznej, której temat powtarza się na posiedzeniach plenarnych Parlamentu Europejskiego, i która toczy się także na łamach wielu wydawnictw prasowych;
L. mając na uwadze, że w tym kontekście Guy Verhofstadt wyraził podobne opinie w internecie, zarówno przed rozpatrywaną wypowiedzią na Twitterze, jak i po niej, na przykład na Facebooku w styczniu 2019 r., czyli ponad rok przed wpisem na Twitterze, w odniesieniu do rzekomych relacji p. Salviniego z Rosją[3], lub w wypowiedzi kilka miesięcy później, w podobnym kontekście politycznym, podczas debaty plenarnej na temat stanu Unii, która odbyła się 16 września 2020 r.;
M. mając na uwadze, że w tym kontekście można uznać, iż istnieje bezpośredni i oczywisty związek między rozpatrywaną wypowiedzią a mandatem parlamentarnym Guy Verhofstadta jako posła do Parlamentu Europejskiego;
1. wyraża zgodę na skorzystanie przez Guy Verhofstadta z przywilejów i immunitetu;
2. zobowiązuje swojego przewodniczącego do przekazania niniejszej decyzji i sprawozdania właściwej komisji właściwym władzom Republiki Włoskiej i Guy Verhofstadtowi.
INFORMACJE O PRZYJĘCIU PRZEZ KOMISJĘ PRZEDMIOTOWO WŁAŚCIWĄ
Data przyjęcia |
13.7.2021 |
|
|
|
Wynik głosowania końcowego |
+: –: 0: |
21 3 1 |
||
Posłowie obecni podczas głosowania końcowego |
Pascal Arimont, Gunnar Beck, Geoffroy Didier, Pascal Durand, Angel Dzhambazki, Ibán García Del Blanco, Esteban González Pons, Mislav Kolakušić, Sergey Lagodinsky, Gilles Lebreton, Karen Melchior, Jiří Pospíšil, Franco Roberti, Marcos Ros Sempere, Stéphane Séjourné, Raffaele Stancanelli, Adrián Vázquez Lázara, Axel Voss, Marion Walsmann, Tiemo Wölken, Javier Zarzalejos |
|||
Zastępcy obecni podczas głosowania końcowego |
Alessandra Basso, Brando Benifei, Patrick Breyer, Jorge Buxadé Villalba, Andrzej Halicki, Emmanuel Maurel, Luisa Regimenti, Yana Toom, Bettina Vollath |
|||
Zastępcy (art. 209 ust. 7) obecni podczas głosowania końcowego |
Gwendoline Delbos-Corfield |
|||
- [1] Wyrok Trybunału Sprawiedliwości z dnia 21 października 2008 r., Marra/De Gregorio i Clemente, C-200/07 i C-201/07, ECLI:EU:C:2008:579; wyrok Sądu z dnia 19 marca 2010 r., Gollnisch/Parlament, T-42/06, ECLI:EU:T:2010:102; wyrok Trybunału Sprawiedliwości z dnia 6 września 2011 r., Patriciello, C-163/10, ECLI: EU:C:2011:543; wyrok Sądu z dnia 17 stycznia 2013 r., Gollnisch/Parlament, T-346/11 i T-347/11, ECLI:EU:T:2013:23; wyrok Trybunału Sprawiedliwości z dnia 19 grudnia 2019 r., Junqueras Vies, C-502/19, ECLI:EU:C:2019:1115.
- [2] Ww. sprawa T-42/06 Gollnisch/Parlament, pkt 101.
- [3] Post na Facebooku z 9 stycznia 2019 r.: „Dziś Pan Salvini bez koszulki z Putinem! Zamiast tego w stroju policjanta. Ale Pan Salvini zawarł pakt z Jedną Rosją Putina i Polacy mu nie ufają”.