RAPORT ettepaneku kohta võtta vastu Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrus, mis käsitleb digiteenuste ühtset turgu (digiteenuste õigusakt) ja millega muudetakse direktiivi 2000/31/EÜ

20.12.2021 - (COM(2020)0825 – C9-0418/2020 – 2020/0361(COD)) - ***I

Siseturu- ja tarbijakaitsekomisjon
Raportöör: Christel Schaldemose
Arvamuse koostajad (*):
Henna Virkkunen, tööstuse, teadusuuringute ja energeetikakomisjon
Geoffroy Didier, õiguskomisjon
Patrick Breyer, kodanikuvabaduste, justiits- ja siseasjade komisjon
(*) Kaasatud komisjonid – kodukorra artikkel 57

Muudatusettepanekud

• 001-457 (PDF - 571 KB)
• 001-457 (DOC - 171 KB)
• 458-467 (PDF - 133 KB)
• 458-467 (DOC - 33 KB)
• 468-473 (PDF - 127 KB)
• 468-473 (DOC - 29 KB)
• 474-477 (PDF - 115 KB)
• 474-477 (DOC - 78 KB)
• 478-481 (PDF - 109 KB)
• 478-481 (DOC - 76 KB)
• 482-484 (PDF - 129 KB)
• 482-484 (DOC - 27 KB)
• 485-492 (PDF - 120 KB)
• 485-492 (DOC - 30 KB)
• 493-497 (PDF - 126 KB)
• 493-497 (DOC - 29 KB)
• 498-499 (PDF - 118 KB)
• 498-499 (DOC - 25 KB)
• 500-500 (PDF - 107 KB)
• 500-500 (DOC - 73 KB)
• 501-504 (PDF - 108 KB)
• 501-504 (DOC - 77 KB)
• 505-508 (PDF - 104 KB)
• 505-508 (DOC - 76 KB)
• 509-514 (PDF - 153 KB)
• 509-514 (DOC - 41 KB)
• 515-515 (PDF - 109 KB)
• 515-515 (DOC - 73 KB)
• 516-516 (PDF - 110 KB)
• 516-516 (DOC - 21 KB)
• 517-519/REV1 (PDF - 118 KB)
• 517-519/REV1 (DOC - 82 KB)
• 520-521/REV1 (PDF - 114 KB)
• 520-521/REV1 (DOC - 75 KB)
• 522-523 (PDF - 111 KB)
• 522-523 (DOC - 74 KB)
• 522-526 (PDF - 118 KB)
• 522-526 (DOC - 79 KB)
• 524-526/REV1 (PDF - 106 KB)
• 524-526/REV1 (DOC - 75 KB)
• 527-531 (PDF - 120 KB)
• 527-531 (DOC - 80 KB)
• 532-533/REV1 (PDF - 96 KB)
• 532-533/REV1 (DOC - 73 KB)
• 532-541 (PDF - 130 KB)
• 532-541 (DOC - 85 KB)
• 534-541 (PDF - 127 KB)
• 534-541 (DOC - 83 KB)
• 542-546 (PDF - 110 KB)
• 542-546 (DOC - 70 KB)
• 547-551 (PDF - 123 KB)
• 547-551 (DOC - 78 KB)
• 552-556 (PDF - 116 KB)
• 552-556 (DOC - 77 KB)
• 557-563 (PDF - 121 KB)
• 557-563 (DOC - 81 KB)
• 562-562/REV1 (PDF - 101 KB)
• 562-562/REV1 (DOC - 71 KB)
• 564-564 (PDF - 640 KB)
• 564-564 (DOC - 209 KB)
• 565-565 (PDF - 100 KB)
• 565-565 (DOC - 70 KB)

EUROOPA PARLAMENDI SEADUSANDLIKU RESOLUTSIOONI PROJEKT

ettepaneku kohta võtta vastu Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrus, mis käsitleb digiteenuste ühtset turgu (digiteenuste õigusakt) ja millega muudetakse direktiivi 2000/31/EÜ

(COM(2020)0825 – C9-0418/2020 – 2020/0361(COD))

(Seadusandlik tavamenetlus: esimene lugemine)

Euroopa Parlament,

– võttes arvesse komisjoni ettepanekut Euroopa Parlamendile ja nõukogule (COM(2020)0825),

– võttes arvesse Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 294 lõiget 2 ja artiklit 114, mille alusel komisjon esitas ettepaneku Euroopa Parlamendile (C9-0418/2020),

– võttes arvesse Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 294 lõiget 3,

– võttes arvesse Euroopa Majandus- ja Sotsiaalkomitee 27. aprilli 2021. aasta arvamust[1],

– võttes arvesse Regioonide Komitee 1. juuli 2021. aasta arvamust[2],

– võttes arvesse kodukorra artiklit 59,

– võttes arvesse tööstuse, teadusuuringute ja energeetikakomisjoni, õiguskomisjoni, kodanikuvabaduste, justiits- ja siseasjade komisjoni, majandus- ja rahanduskomisjoni, transpordi- ja turismikomisjoni, kultuuri- ja hariduskomisjoni ning naiste õiguste ja soolise võrdõiguslikkuse komisjoni arvamusi,

– võttes arvesse siseturu- ja tarbijakaitsekomisjoni raportit (A9‑0356/2021),

1. võtab vastu allpool toodud esimese lugemise seisukoha;

2. palub komisjonil ettepaneku uuesti Euroopa Parlamendile saata, kui komisjon asendab oma ettepaneku, muudab seda oluliselt või kavatseb seda oluliselt muuta;

3. teeb presidendile ülesandeks edastada Euroopa Parlamendi seisukoht nõukogule ja komisjonile ning liikmesriikide parlamentidele.

 

Muudatusettepanek  1

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Põhjendus 1

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(1) Infoühiskonna teenustest ja eriti vahendusteenustest on saanud liidu majanduse ja kodanike igapäevaelu oluline osa. 20 aasta jooksul pärast selliste teenuste kohta kehtiva õigusraamistiku vastuvõtmist Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiiviga 2000/31/EÜ25 on uued ja innovaatilised ärimudelid ja teenused, nagu internetipõhised sotsiaalvõrgustikud ja kauplemiskohad, võimaldanud ärikasutajatel ja tarbijatel teavet edastada ja saada ning uudsel viisil tehinguid teha. Enamik liidu kodanikke kasutab nüüd neid teenuseid iga päev. Digiüleminek ja nende teenuste kasutamise kasv on aga toonud kaasa ka uusi riske ja probleeme nii üksikute kasutajate kui ka ühiskonna jaoks tervikuna.	(1) Infoühiskonna teenustest ja eriti vahendusteenustest on saanud liidu majanduse ja kodanike igapäevaelu oluline osa. 20 aasta jooksul pärast selliste teenuste kohta kehtiva õigusraamistiku vastuvõtmist Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiiviga 2000/31/EÜ25 on uued ja innovaatilised ärimudelid ja teenused, nagu internetipõhised sotsiaalvõrgustikud ja kauplemiskohad, võimaldanud ärikasutajatel ja tarbijatel uudsel ja uuenduslikul viisil teavet edastada ja saada ning tehinguid teha, mille tulemusel on nende teabevahetus-, tarbimis- ja ettevõtlustavad muutunud. Enamik liidu kodanikke kasutab nüüd neid teenuseid iga päev. Digiüleminek ja nende teenuste kasutamise kasv on aga toonud kaasa ka uusi riske ja probleeme üksikute kasutajate, äriühingute ja ühiskonna jaoks tervikuna.
__________________	__________________
25 Euroopa Parlamendi ja nõukogu 8. juuni 2000. aasta direktiiv 2000/31/EÜ infoühiskonna teenuste teatavate õiguslike aspektide, eriti elektroonilise kaubanduse kohta siseturul (direktiiv elektroonilise kaubanduse kohta) (EÜT L 178, 17.7.2000, lk 1).	25 Euroopa Parlamendi ja nõukogu 8. juuni 2000. aasta direktiiv 2000/31/EÜ infoühiskonna teenuste teatavate õiguslike aspektide, eriti elektroonilise kaubanduse kohta siseturul (direktiiv elektroonilise kaubanduse kohta) (EÜT L 178, 17.7.2000, lk 1).

Muudatusettepanek  2

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Põhjendus 2

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(2) Liikmesriigid kehtestavad üha enam õigusakte käesoleva määrusega hõlmatud küsimuste valdkonnas, millega nähakse eelkõige ette vahendusteenuste osutajate suhtes kohaldatavad hoolsusnõuded, või kaaluvad selliste õigusaktide kehtestamist. Need lahknevad siseriiklikud õigusaktid mõjutavad negatiivselt siseturgu, mis asutamislepingu artikli 26 kohaselt hõlmab sisepiirideta ala, mille ulatuses tagatakse kaupade ja teenuste vaba liikumine ja asutamisvabadus, võttes arvesse nende teenuste osutamiseks üldiselt kasutatava interneti piiriülest olemust. Siseturul kehtivaid vahendusteenuste osutamise tingimusi tuleks ühtlustada, et pakkuda ettevõtjatele juurdepääsu uutele turgudele ja võimalusi siseturu eeliste kasutamiseks ning tarbijatele ja teistele teenusesaajatele rohkem valikuid.	(2) Liikmesriigid kehtestavad käesoleva määrusega hõlmatud küsimuste valdkonnas üha enam õigusakte, millega nähakse eelkõige ette vahendusteenuste osutajate suhtes kohaldatavad hoolsusnõuded, või kaaluvad selliste õigusaktide kehtestamist, mis põhjustab siseturu killustumist. Need lahknevad siseriiklikud õigusaktid mõjutavad negatiivselt siseturgu, mis asutamislepingu artikli 26 kohaselt hõlmab sisepiirideta ala, mille ulatuses tagatakse kaupade ja teenuste vaba liikumine ja asutamisvabadus, võttes arvesse nende teenuste osutamiseks üldiselt kasutatava interneti piiriülest olemust. Siseturul kehtivaid vahendusteenuste osutamise tingimusi tuleks ühtlustada, et tagada ettevõtjatele pääs uutele turgudele, luua võimalusi siseturu eeliste kasutamiseks ning anda tarbijatele ja teistele teenusesaajatele rohkem valikuid, ilma et tekiks tehnoloogiline kinnistumine, ning vähendada vahendusteenuste osutajate, eriti mikro-, väikeste ja keskmise suurusega ettevõtjate halduskoormust.

Muudatusettepanek  3

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Põhjendus 3

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(3) Vahendusteenuste osutajate vastutustundlik ja hoolas käitumine on oluline selleks, et tagada turvaline, prognoositav ja usaldusväärne digikeskkond, ning selleks, et liidu kodanikud ja muud isikud saaksid kasutada oma põhiõigusi, mis on kehtestatud Euroopa Liidu põhiõiguste hartaga (edaspidi „harta“), eelkõige väljendus-, teabe- ja ettevõtlusvabaduse õigust ning õigust mitte olla diskrimineeritud.	(3) Vahendusteenuste osutajate vastutustundlik ja hoolas käitumine on oluline selleks, et tagada turvaline, juurdepääsetav, prognoositav ja usaldusväärne digikeskkond, ning selleks, et liidu kodanikud ja muud isikud saaksid kasutada oma põhiõigusi ja -vabadusi, mis on kehtestatud Euroopa Liidu põhiõiguste hartaga (edaspidi „harta“), eelkõige õigust eraelu puutumatusele ja isikuandmete kaitsele, inimväärikuse ja era- ja pereelu austamist, väljendus- ja teabevabadust, meediavabadust ja -pluralismi, ettevõtlusvabadust, tarbijakaitse kõrget taset, naiste ja meeste võrdõiguslikkust ning õigust mitte olla diskrimineeritud. Lastel on eriõigused, mis on sätestatud harta artiklis 24 ja ÜRO lapse õiguste konventsioonis. Seega tuleks kõigi lapsi puudutavate teemade puhul lähtuda ennekõike lapse parimatest huvidest. ÜRO lapse õiguste konventsiooni kommentaaris nr 25 (laste õiguste kohta digikeskkonnas) sätestatakse, kuidas kohaldada neid õigusi digimaailmas.

Muudatusettepanek  4

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Põhjendus 4

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(4) Seega tuleks siseturu toimimise tagamiseks ja parandamiseks kehtestada liidu tasandil hulk sihipäraseid, ühtseid, tõhusaid ja proportsionaalseid kohustuslikke norme. Käesoleva määrusega luuakse tingimused innovaatiliste digiteenuste tekkeks ja ulatuslikumaks kasutuseks siseturul. Vahendusteenuste osutajatele esitatavaid nõudeid käsitlevate riiklike reguleerivate meetmete ühtlustamine liidu tasandil on vajalik, et hoida ära ja lõpetada siseturu killustumine ning tagada õiguskindlus, vähendades seeläbi arendajate ebakindlust ja edendades koostalitlusvõimet. Tehnoloogianeutraalsete nõuete kehtestamine peaks innovatsiooni mitte pidurdama, vaid hoogustama.	(4) Siseturu toimimise tagamiseks ja parandamiseks tuleks kehtestada liidu tasandil hulk sihipäraseid, ühtseid, tõhusaid ja proportsionaalseid kohustuslikke norme. Käesoleva määrusega luuakse tingimused innovaatiliste digiteenuste tekkeks ja ulatuslikumaks kasutuseks siseturul. Vahendusteenuste osutajatele esitatavaid nõudeid käsitlevate riiklike reguleerivate meetmete ühtlustamine liidu tasandil on vajalik, et hoida ära ja lõpetada siseturu killustumine ning tagada õiguskindlus, vähendades seeläbi arendajate ebakindlust, kaitstes tarbijaid ja edendades koostalitlusvõimet. Tehnoloogianeutraalsete nõuete kehtestamine peaks innovatsiooni mitte pidurdama, vaid hoogustama, kuid seejuures tuleks järgida põhiõigusi.

Muudatusettepanek  5

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Põhjendus 4 a (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	(4a) Digiteenuste tähtsust arvestades tuleb käesoleva määrusega tagada õigusraamistik, mis kindlustab kõigile teenusesaajatele, sealhulgas puuetega inimestele, täieliku, võrdse ja piiramatu juurdepääsu vahendusteenustele. Seetõttu peavad vahendusteenustele, sealhulgas nende kasutajaliidestele, esitatavad juurdepääsetavuse nõuded olema kooskõlas kehtivate liidu õigusaktidega, nagu Euroopa ligipääsetavuse akt ja veebi juurdepääsetavuse direktiiv, ja liidu õigust tuleb edasi arendada, et digitaalse innovatsiooni tulemusena ei jäetaks kedagi kõrvale.

Muudatusettepanek  6

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Põhjendus 6

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(6) Praktikas pakuvad teatavad vahendusteenuste osutajad oma vahendusteenust seoses teenustega, mida võib osutada nii elektrooniliste vahendite abil kui ka muul moel, näiteks infotehnoloogia kaugteenused, transpordi-, majutus- või kättetoimetamisteenused. Käesolevat määrust tuleks kohaldada üksnes vahendusteenuste suhtes ja see ei tohiks mõjutada liidu või liikmesriigi õiguses sätestatud nõudeid, mis on seotud vahendusteenuste kaudu pakutavate toodete või teenustega, sealhulgas olukordades, kus vahendusteenus on lahutamatu osa mõnest muust teenusest, mis ei ole vahendusteenus, nagu täpsustab Euroopa Liidu Kohtu praktika.	(6) Praktikas pakuvad teatavad vahendusteenuste osutajad oma vahendusteenust seoses teenustega, mida võib osutada nii elektrooniliste vahendite abil kui ka muul moel, näiteks infotehnoloogia kaugteenused, inimeste ja kaupade transport ning majutus- ja kättetoimetamisteenused. Käesolevat määrust tuleks kohaldada üksnes vahendusteenuste suhtes ja see ei tohiks mõjutada liidu või liikmesriigi õiguses sätestatud nõudeid, mis on seotud vahendusteenuste kaudu pakutavate toodete või teenustega, sealhulgas olukordades, kus vahendusteenus on lahutamatu osa mõnest muust teenusest, mis ei ole vahendusteenus, nagu täpsustab Euroopa Liidu Kohtu praktika.

Muudatusettepanek  7

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Põhjendus 8

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(8) Niisugune märkimisväärne seos loetakse olemasolevaks siis, kui teenuseosutajal on liidus tegevuskoht, või kui seda ei ole, siis juhul, kui tal on märkimisväärne arv kasutajaid ühes või mitmes liikmesriigis või kui tema tegevus on suunatud ühte või mitmesse liikmesriiki. Tegevuste ühte või mitmesse liikmesriiki suunamise saab kindlaks teha kõikide asjaomaste asjaolude põhjal, sealhulgas sellised tegurid nagu kõnealuses liikmesriigis üldiselt kasutatava keele või vääringu kasutus või kaupade/teenuste tellimise võimalus või riikliku tippdomeeni kasutamine. Seda, kas tegevus on suunatud konkreetsesse liikmesriiki, peaks saama järeldada ka rakenduse kättesaadavusest selle riigi rakenduste poes, kohaliku reklaami või selles liikmesriigis räägitavas keeles reklaami pakkumisest või kliendisuhete haldamisest, näiteks klientide teenindamisest selles liikmesriigis üldiselt kasutatavas keeles. Märkimisväärse seose olemasolu tuleks eeldada ka siis, kui teenuseosutaja suunab oma tegevuse ühte või mitmesse liikmesriiki vastavalt Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EL) 1215/201227 artikli 17 lõike 1 punktile c. Samas ei saa märkimisväärse seose olemasolu üle otsustada pelgalt selle alusel, et liidus on tehniline juurdepääs veebisaidile.	(8) Niisugune märkimisväärne seos loetakse olemasolevaks siis, kui teenuseosutajal on liidus tegevuskoht, või kui seda ei ole, siis juhul, kui tema tegevus on suunatud ühte või mitmesse liikmesriiki. Tegevuste ühte või mitmesse liikmesriiki suunamise saab kindlaks teha kõikide asjaomaste asjaolude põhjal, sealhulgas sellised tegurid nagu kõnealuses liikmesriigis üldiselt kasutatava keele või vääringu kasutus või kaupade/teenuste tellimise võimalus või riikliku tippdomeeni kasutamine. Seda, kas tegevus on suunatud konkreetsesse liikmesriiki, peaks saama järeldada ka rakenduse kättesaadavusest selle riigi rakenduste poes, kohaliku reklaami või selles liikmesriigis räägitavas keeles reklaami pakkumisest või kliendisuhete haldamisest, näiteks klientide teenindamisest selles liikmesriigis üldiselt kasutatavas keeles. Märkimisväärse seose olemasolu tuleks eeldada ka siis, kui teenuseosutaja suunab oma tegevuse ühte või mitmesse liikmesriiki vastavalt Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EL) nr 1215/201227 artikli 17 lõike 1 punktile c. Samas ei saa märkimisväärse seose olemasolu üle otsustada pelgalt selle alusel, et liidus on tehniline juurdepääs veebisaidile.
__________________
27 Euroopa Parlamendi ja nõukogu 12. detsembri 2012. aasta määrus (EL) nr 1215/2012 kohtualluvuse ning kohtuotsuste tunnustamise ja täitmise kohta tsiviil- ja kaubandusasjades (ELT L 351, 20.12.2012, lk 1).	27 Euroopa Parlamendi ja nõukogu 12. detsembri 2012. aasta määrus (EL) nr 1215/2012 kohtualluvuse ning kohtuotsuste tunnustamise ja täitmise kohta tsiviil- ja kaubandusasjades (ELT L 351, 20.12.2012, lk 1).

Muudatusettepanek  8

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Põhjendus 9

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(9) Käesolev määrus peaks täiendama, kuid ei tohiks mõjutada vahendusteenuste osutamise teatavaid aspekte reguleerivaid õigusnorme, mis tulenevad muudest liidu õigusaktidest, eelkõige direktiivist 2000/31/EÜ (erandiks on selles käesoleva määrusega tehtavad muudatused), Euroopa Parlamendi ja nõukogu muudetud direktiivist 2010/13/EL28 ning Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrusest (EL) .../...29 – kavandatav terroristlikku veebisisu käsitlev määrus. Seega ei mõjuta käesolev määrus selliseid muid õigusakte, mida tuleb käesoleva määrusega kehtestatud üldiselt kohaldatava raamistiku suhtes käsitada eriõigusena (lex specialis). Käesoleva määruse õigusnorme kohaldatakse siiski küsimuste suhtes, mida kõnealustes muudes õigusaktides ei käsitleta või ei käsitleta täielikult, ning küsimuste suhtes, mille puhul kõnealused muud õigusaktid jätavad liikmesriikidele võimaluse võtta vastu teatavaid meetmeid riiklikul tasandil.	(9) Käesolev määrus peaks täiendama, kuid ei tohiks mõjutada vahendusteenuste osutamise teatavaid aspekte reguleerivaid õigusnorme, mis tulenevad muudest liidu õigusaktidest, eelkõige direktiivist 2000/31/EÜ (erandiks on selles käesoleva määrusega tehtavad muudatused), Euroopa Parlamendi ja nõukogu muudetud direktiivist 2010/13/EL28 ning Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrusest (EL) 2021/78429 – kavandatav terroristlikku veebisisu käsitlev määrus. Seega ei mõjuta käesolev määrus selliseid muid õigusakte, mida tuleb käesoleva määrusega kehtestatud üldiselt kohaldatava raamistiku suhtes käsitada eriõigusena (lex specialis). Käesoleva määruse õigusnorme tuleks aga kohaldada küsimuste suhtes, mida kõnealustes muudes õigusaktides ei käsitleta või ei käsitleta täielikult, ning küsimuste suhtes, mille puhul kõnealused muud õigusaktid jätavad liikmesriikidele võimaluse võtta vastu teatavaid meetmeid. Liikmesriikide ja teenuseosutajate abistamiseks peaks komisjon koostama suunised selle kohta, kuidas liidu eri õigusaktide ja käesoleva määruse vahelist koostoimet ja täiendavust tõlgendada ning kuidas vältida teenuseosutajatele esitatavate nõuete kattumist ja sarnaste nõuete tõlgendamisel võimalikke vastuolusid. Eelkõige tuleks suunistes selgitada vastuolusid, mis võivad tekkida käesolevas määruses osutatud õigusaktides sätestatud tingimuste ja kohustuste vahel, ning märkida, milline õigusakt peaks olema ülimuslik.
__________________	__________________
28 Euroopa Parlamendi ja nõukogu 10. märtsi 2010. aasta direktiiv 2010/13/EL audiovisuaalmeedia teenuste osutamist käsitlevate liikmesriikide teatavate õigus- ja haldusnormide koordineerimise kohta (audiovisuaalmeedia teenuste direktiiv) (EMPs kohaldatav tekst) (ELT L 95, 15.4.2010, lk 1).	28 Euroopa Parlamendi ja nõukogu 10. märtsi 2010. aasta direktiiv 2010/13/EL audiovisuaalmeedia teenuste osutamist käsitlevate liikmesriikide teatavate õigus- ja haldusnormide koordineerimise kohta (audiovisuaalmeedia teenuste direktiiv) (EMPs kohaldatav tekst) (ELT L 95, 15.4.2010, lk 1).
29 Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrus (EL) .../... – kavandatav terroristlikku veebisisu käsitlev määrus.	29 Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrus (EL) .../... – kavandatav terroristlikku veebisisu käsitlev määrus.

Muudatusettepanek  9

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Põhjendus 9 a (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	(9a) Kooskõlas Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 167 lõikega 4 tuleks arvesse võtta kultuuriaspekte, eelkõige selleks, et austada ja edendada kultuurilist ja keelelist mitmekesisust. Käesoleva määrusega tuleb aidata kaitsta väljendus-, teabe- ja meediavabadust ning edendada meedia pluralismi ning kultuurilist ja keelelist mitmekesisust.

Muudatusettepanek  10

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Põhjendus 10

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(10) Selguse mõttes olgu märgitud, et käesolev määrus ei piira järgmiste õigusaktide sätete kohaldamist: Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrus (EL) 2019/1148,30 Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrus (EL) 2019/1150,31 Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiiv (EL) 2002/58/EÜ32 ja määrus […/…],33 mis käsitleb ajutisi erandeid direktiivi 2002/58/EÜ sätetest; tarbijakatset käsitlevad liidu õigusaktid, eriti Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiiv 2005/29/EC,34 Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiiv 2011/83/EÜ35 ja Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiiv 93/13/EMÜ,36 mida on muudetud Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiiviga (EL) 2019/2161,37 ning isikuandmete kaitset käsitlevad liidu õigusaktid, eriti Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrus (EL) 2016/67938. Üksikisikute kaitset isikuandmete töötlemisel reguleeritakse üksnes seda valdkonda käsitlevate liidu õigusnormidega, eelkõige määruse (EL) 2016/679 ja direktiivi 2002/58/EÜ normidega. Käesolev määrus ei piira ka töötingimusi käsitlevate liidu õigusaktide kohaldamist.	(10) Selguse mõttes olgu märgitud, et käesolev määrus ei piira järgmiste õigusaktide sätete kohaldamist: Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrus (EL) 2019/1148,30 Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrus (EL) 2019/1150,31 Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiiv (EL) 2002/58/EÜ32 ja määrus […/…], mis käsitleb ajutisi erandeid direktiivi 2002/58/EÜ teatavatest sätetest33, Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiiv (EL) 2018/197233a; tarbijakatset käsitlevad liidu õigusaktid, eriti Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiiv 2005/29/EÜ34, Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiiv 2011/83/EL35, Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiiv 93/13/EMÜ36, mida on muudetud Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiiviga (EL) 2019/216137, Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiiv (EL) 2019/882, määrus (EL) 2019/1020, direktiiv 2001/95/EÜ, Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiiv 2013/11/EÜ, määrus 2017/239437a ning isikuandmete kaitset käsitlevad liidu õigusaktid, eriti Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrus (EL) 2016/67938. Üksikisikute kaitset isikuandmete töötlemisel reguleeritakse üksnes seda valdkonda käsitlevate liidu õigusnormidega, eelkõige määruse (EL) 2016/679 ja direktiivi 2002/58/EÜ normidega. Käesolev määrus ei piira ka töötingimusi käsitlevate liidu ega riigisiseste õigusaktide kohaldamist.
__________________	__________________
30 Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrus (EL) 2019/1148 (lõhkeainete lähteainete turustamise ja kasutamise kohta), millega muudetakse määrust (EÜ) nr 1907/2006 ning tunnistatakse kehtetuks määrus (EL) nr 98/2013 (ELT L 186, 11.7.2019, lk 1).	30 Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrus (EL) 2019/1148 (lõhkeainete lähteainete turustamise ja kasutamise kohta), millega muudetakse määrust (EÜ) nr 1907/2006 ning tunnistatakse kehtetuks määrus (EL) nr 98/2013 (ELT L 186, 11.7.2019, lk 1).
31 Euroopa Parlamendi ja nõukogu 20. juuni 2019. aasta määrus (EL) 2019/1150, mis käsitleb õigluse ja läbipaistvuse edendamist internetipõhiste vahendusteenuste ärikasutajate jaoks (ELT L 186, 11.7.2019, lk 57).	31 Euroopa Parlamendi ja nõukogu 20. juuni 2019. aasta määrus (EL) 2019/1150, mis käsitleb õigluse ja läbipaistvuse edendamist internetipõhiste vahendusteenuste ärikasutajate jaoks (ELT L 186, 11.7.2019, lk 57).
32 Euroopa Parlamendi ja nõukogu 12. juuli 2002. aasta direktiiv 2002/58/EÜ, milles käsitletakse isikuandmete töötlemist ja eraelu puutumatuse kaitset elektroonilise side sektoris (eraelu puutumatust ja elektroonilist sidet käsitlev direktiiv) (EÜT L 201, 31.7.2002, lk 37).	32 Euroopa Parlamendi ja nõukogu 12. juuli 2002. aasta direktiiv 2002/58/EÜ, milles käsitletakse isikuandmete töötlemist ja eraelu puutumatuse kaitset elektroonilise side sektoris (eraelu puutumatust ja elektroonilist sidet käsitlev direktiiv) (EÜT L 201, 31.7.2002, lk 37).
33 Määrus [.../...] ajutiste erandite kohta direktiivi 2002/58/EÜ teatavatest sätetest.	33 Määrus [.../...] ajutiste erandite kohta direktiivi 2002/58/EÜ teatavatest sätetest.
	33a Euroopa Parlamendi ja nõukogu 11. detsembri 2018. aasta direktiiv (EL) 2018/1972, millega kehtestatakse Euroopa elektroonilise side seadustik (uuesti sõnastatud).
34 Euroopa Parlamendi ja nõukogu 11. mai 2005. aasta direktiiv 2005/29/EÜ, mis käsitleb ettevõtja ja tarbija vaheliste tehingutega seotud ebaausaid kaubandustavasid siseturul ning millega muudetakse nõukogu direktiivi 84/450/EMÜ, Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiive 97/7/EÜ, 98/27/EÜ ja 2002/65/EÜ ning Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrust (EÜ) nr 2006/2004 (ebaausate kaubandustavade direktiiv).	34 Euroopa Parlamendi ja nõukogu 11. mai 2005. aasta direktiiv 2005/29/EÜ, mis käsitleb ettevõtja ja tarbija vaheliste tehingutega seotud ebaausaid kaubandustavasid siseturul ning millega muudetakse nõukogu direktiivi 84/450/EMÜ, Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiive 97/7/EÜ, 98/27/EÜ ja 2002/65/EÜ ning Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrust (EÜ) nr 2006/2004 (ebaausate kaubandustavade direktiiv).
35 Euroopa Parlamendi ja nõukogu 25. oktoobri 2011. aasta direktiiv 2011/83/EL tarbija õiguste kohta, millega muudetakse nõukogu direktiivi 93/13/EMÜ ning Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiivi 1999/44/EÜ ja millega tunnistatakse kehtetuks nõukogu direktiiv 85/577/EMÜ ning Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiiv 97/7/EÜ.	35 Euroopa Parlamendi ja nõukogu 25. oktoobri 2011. aasta direktiiv 2011/83/EL tarbija õiguste kohta, millega muudetakse nõukogu direktiivi 93/13/EMÜ ning Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiivi 1999/44/EÜ ja millega tunnistatakse kehtetuks nõukogu direktiiv 85/577/EMÜ ning Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiiv 97/7/EÜ.
36 Nõukogu 5. aprilli 1993. aasta direktiiv 93/13/EMÜ ebaõiglaste tingimuste kohta tarbijalepingutes.	36 Nõukogu 5. aprilli 1993. aasta direktiiv 93/13/EMÜ ebaõiglaste tingimuste kohta tarbijalepingutes.
37 Euroopa Parlamendi ja nõukogu 27. novembri 2019. aasta direktiiv (EL) 2019/2161, millega muudetakse nõukogu direktiivi 93/13/EMÜ ning Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiive 98/6/EÜ, 2005/29/EÜ ja 2011/83/EL, et ajakohastada liidu tarbijakaitsenorme ja tagada paremini nende täitmine.	37 Euroopa Parlamendi ja nõukogu 27. novembri 2019. aasta direktiiv (EL) 2019/2161, millega muudetakse nõukogu direktiivi 93/13/EMÜ ning Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiive 98/6/EÜ, 2005/29/EÜ ja 2011/83/EL, et ajakohastada liidu tarbijakaitsenorme ja tagada paremini nende täitmine.
	37a Euroopa Parlamendi ja nõukogu 12. detsembri 2017. aasta määrus (EL) 2017/2394 tarbijakaitsealaste õigusaktide täitmise tagamise eest vastutavate liikmesriigi asutuste vahelise koostöö kohta ja millega tunnistatakse kehtetuks määrus (EÜ) nr 2006/2004.
38 Euroopa Parlamendi ja nõukogu 27. aprilli 2016. aasta määrus (EL) 2016/679 füüsiliste isikute kaitse kohta isikuandmete töötlemisel ja selliste andmete vaba liikumise ning direktiivi 95/46/EÜ kehtetuks tunnistamise kohta (isikuandmete kaitse üldmäärus) (ELT L 119, 4.5.2016, lk 1).	38 Euroopa Parlamendi ja nõukogu 27. aprilli 2016. aasta määrus (EL) 2016/679 füüsiliste isikute kaitse kohta isikuandmete töötlemisel ja selliste andmete vaba liikumise ning direktiivi 95/46/EÜ kehtetuks tunnistamise kohta (isikuandmete kaitse üldmäärus) (ELT L 119, 4.5.2016, lk 1).

Muudatusettepanek  11

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Põhjendus 11

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(11) Selguse huvides olgu märgitud, et käesolev määrus ei piira autoriõigust ega selliste sellega seonduvaid õigusi käsitlevate liidu õigusnormide kohaldamist, millega kehtestatud erinormid ja menetlused peaksid jääma mõjutamata.	(11) Selguse huvides olgu märgitud, et käesolev määrus ei piira autoriõigust ega selliste sellega seonduvaid õigusi käsitlevate liidu õigusnormide, eelkõige Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiivi (EL) 2019/790 kohaldamist, millega kehtestatud erinormid ja menetlused peaksid jääma mõjutamata.

Muudatusettepanek  12

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Põhjendus 12

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(12) Et saavutada eesmärk tagada turvaline, prognoositav ja usaldusväärne digikeskkond, tuleks käesoleva määruse kohaldamisel käsitleda mõistet „ebaseaduslik sisu“ laialt ning see peaks hõlmama ka ebaseadusliku sisu, toodete, teenuste ja tegevusega seotud teavet. Täpsemalt tuleks seda kontseptsiooni mõista kui igasuguses vormis teavet, mis kohaldatava õiguse kohaselt on iseenesest ebaseaduslik – näiteks ebaseaduslik vaenukõne või terroristlik sisu ja ebaseaduslik diskrimineeriv sisu – või seotud ebaseadusliku tegevusega, nagu laste seksuaalset kuritarvitamist kujutavate piltide jagamine, ebaseaduslik volituseta erapiltide jagamine, küberahistamine, nõuetele mittevastavate või võltsitud toodete müük, autoriõigusega kaitstud materjali loata kasutamine või tarbijakaitseõiguse rikkumisega seotud tegevus. Sealjuures ei ole tähtis see, kas teabe või tegevuse ebaseaduslikkus tuleneb liidu õigusest või liidu õigusega kooskõlas olevast siseriiklikust õigusest, ega see, milline on asjaomase õiguse täpne olemus või reguleerimisese.	(12) Et saavutada eesmärk tagada turvaline, juurdepääsetav, prognoositav ja usaldusväärne digikeskkond, tuleks käesoleva määruse kohaldamisel mõiste „ebaseaduslik sisu“ kaudu toetada üldist põhimõtet, mille kohaselt peaks see, mis on ebaseaduslik väljaspool internetti, olema ebaseaduslik ka internetis. Mõiste „ebaseaduslik sisu“ tuleks korrektselt määratleda ning see peaks hõlmama ebaseadusliku sisu, toodete, teenuste ja tegevusega seotud teavet. Täpsemalt tuleks seda kontseptsiooni mõista kui igasuguses vormis teavet, mis kohaldatava liidu või liikmesriigi õiguse kohaselt on iseenesest ebaseaduslik – näiteks ebaseaduslik vaenukõne või terroristlik sisu ja ebaseaduslik diskrimineeriv sisu – või mis ei ole liidu õigusega kooskõlas, sest puudutab ebaseaduslikku tegevust, nagu laste seksuaalset kuritarvitamist kujutavate piltide jagamine, ebaseaduslik volituseta erapiltide jagamine, küberahistamine, nõuetele mittevastavate või võltsitud toodete müük, ebaseaduslik kauplemine loomade, taimede või ainetega, autoriõigusega kaitstud materjali loata kasutamine või tarbijakaitseõiguse rikkumisega seotud tegevus, ebaseaduslike teenuste, eelkõige majutusteenuse osutamine lühiajalise rendi platvormide kaudu, mis ei vasta liidu või riigisisese õiguse nõuetele. Sealjuures ei ole tähtis see, kas teabe või tegevuse ebaseaduslikkus tuleneb liidu õigusest või liidu õigusega, sealhulgas hartaga, kooskõlas olevast riigisisesest õigusest, ega see, milline on asjaomase õiguse täpne olemus või reguleerimisese.

Muudatusettepanek  13

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Põhjendus 13

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(13) Võttes arvesse asjaomaste teenuste eripära ja sellest tulenevat vajadust kehtestada nende teenuste osutajate suhtes teatavad erikohustused, on vaja käesolevas määruses määratletud majutusteenuste osutajate laiema kategooria raames eristada digiplatvormide alamkategooriat. Digiplatvormid, nagu sotsiaalvõrgustikud või internetipõhised kauplemiskohad, tuleks määratleda kui majutusteenuse pakkujad, kes mitte ainult ei talleta teenusesaajate taotlusel teenusesaajate esitatud teavet, vaid ka levitavad seda teavet viimaste taotlusel üldsusele. Samas selleks, et vältida ülemäära laialdaste kohustuste kehtestamist, ei tuleks digiplatvormidena käsitada selliseid veebimajutusteenuse osutajaid, kelle puhul teabe üldsusele levitamine on üksnes mõne teise teenuse vähetähtis kõrvalfunktsioon, mida ei saa objektiivsetel tehnilistel põhjustel kasutada kõnealust muud ehk põhiteenust kasutamata, ning kui selle funktsiooni teise teenusesse integreerimise eesmärk ei ole hoiduda käesoleva määruse alusel digiplatvormide suhtes kohaldatavate õigusnormide täitmisest. Viidatud funktsiooni näitena võib tuua digiajalehe kommentaaride osa, mille puhul on selge, et see on põhiteenuse – uudiste avaldamine kirjastaja toimetuse vastutusel – kõrvalteenus.	(13) Võttes arvesse asjaomaste teenuste eripära ja sellest tulenevat vajadust kehtestada nende teenuste osutajate suhtes teatavad erikohustused, on vaja käesolevas määruses määratletud majutusteenuste osutajate laiema kategooria raames eristada digiplatvormide alamkategooriat. Digiplatvormid, nagu sotsiaalvõrgustikud või internetipõhised kauplemiskohad, tuleks määratleda kui majutusteenuse pakkujad, kes mitte ainult ei talleta teenusesaajate taotlusel teenusesaajate esitatud teavet, vaid ka levitavad seda teavet viimaste taotlusel üldsusele. Samas selleks, et vältida ülemäära laialdaste kohustuste kehtestamist, ei tuleks digiplatvormidena käsitada selliseid veebimajutusteenuse osutajaid, kelle puhul teabe üldsusele levitamine on üksnes mõne teise teenuse vähetähtis või kõrvalfunktsioon või põhiteenuse funktsioon, mida ei saa objektiivsetel tehnilistel põhjustel kasutada kõnealust muud ehk põhiteenust kasutamata, ning kui selle vähetähtsa või kõrvalfunktsiooni või põhiteenuse funktsiooni teise teenusesse integreerimise eesmärk ei ole hoiduda käesoleva määruse alusel digiplatvormide suhtes kohaldatavate õigusnormide täitmisest. Sellise vähetähtsa või kõrvalfunktsiooni näitena võib tuua digiajalehe kommentaaride osa, mille puhul on selge, et see on põhiteenuse – uudiste avaldamine kirjastaja toimetuse vastutusel – kõrvalteenus. Käesoleva määruse kohaldamisel ei peeta digiplatvormiks pilvandmetöötlusteenuseid, mille puhul teatava sisu levitamise lubamine on vähetähtis või kõrvalfunktsioon. Kui pilvandmetöötlusteenuseid kasutatakse taristuna, näiteks internetipõhise rakenduse või digiplatvormi salvestus- ja andmetöötlustaristu teenustena, ei tohiks pilvandmetöötlusteenuseid endid pidada vahendiks, mille abil levitatakse avalikkusele teavet, mida säilitatakse või töödeldakse tema hallatava rakenduse või digiplatvormi kasutaja nimel.

Muudatusettepanek  14

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Põhjendus 14

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(14) Käesoleva määruse kohaldamisel peaks kontseptsioon „üldsusele levitamine“ hõlmama teabe kättesaadavaks tegemist potentsiaalselt piiramatule arvule isikutele; see tähendab, et teave tehakse kasutajatele üldiselt kergesti juurdepääsetavaks, ilma et teabe esitanud teenusesaaja peaks selleks midagi rohkemat tegema; seejuures ei ole tähtis, kas osutatud isikud kõnealuse teabega tegelikult tutvuvad. Pelgalt võimalust luua kindla teenuse kasutajate rühmi ei tohiks käsitada kui asjaolu, mis osutab sellele, et kõnealuse teenuse abil teavet üldsusele ei levitata. Samas peaks kontseptsiooni haardest välja jääma teabe levitamine kinnistes rühmades, kuhu kuulub piiratud hulk eelnevalt kindlaksmääratud isikuid. Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiivis (EL) 2018/197239 määratletud isikutevahelise side teenused, nagu e-kirja- või erasõnumiteenused, käesoleva määruse kohaldamisalasse ei kuulu. Käesoleva määruse tähenduses tuleb teabe üldsusele levitamisena käsitada üksnes sellist teabe levitamist, mis toimub teabe esitanud teenusesaaja otsesel taotlusel.	(14) Käesoleva määruse kohaldamisel peaks kontseptsioon „üldsusele levitamine“ hõlmama teabe kättesaadavaks tegemist potentsiaalselt piiramatule arvule isikutele; see tähendab, et teave tehakse kasutajatele üldiselt kergesti juurdepääsetavaks, ilma et teabe esitanud teenusesaaja peaks selleks midagi rohkemat tegema; seejuures ei ole tähtis, kas osutatud isikud kõnealuse teabega tegelikult tutvuvad. Kui teabele juurdepääsuks on vaja registreerimist või kasutajarühma vastuvõtmist, tuleks seda teavet seetõttu pidada teabeks, mida on levitatud üldsusele, üksnes juhul, kui teabele juurdepääsu soovivad kasutajad registreeritakse või võetakse vastu automaatselt, ilma et keegi otsustaks, kellele juurdepääs anda. Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiivis (EL) 2018/197239 määratletud isikutevahelise side teenuste, nagu e-kirja- või erasõnumiteenuste kaudu vahetatavat teavet ei peeta teabeks, mida on levitatud üldsusele. Käesoleva määruse tähenduses tuleb teabe üldsusele levitamisena käsitada üksnes sellist teabe levitamist, mis toimub teabe esitanud teenusesaaja otsesel taotlusel.
__________________	__________________
39 Euroopa Parlamendi ja nõukogu 11. detsembri 2018. aasta direktiiv (EL) 2018/1972, millega kehtestatakse Euroopa elektroonilise side seadustik (uuesti sõnastatud) (ELT L 321, 17.12.2018, lk 36).	39 Euroopa Parlamendi ja nõukogu 11. detsembri 2018. aasta direktiiv (EL) 2018/1972, millega kehtestatakse Euroopa elektroonilise side seadustik (uuesti sõnastatud) (ELT L 321, 17.12.2018, lk 36).

Muudatusettepanek  15

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Põhjendus 16

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(16) Direktiiviga 2000/31/EÜ ette nähtud vahendusteenuse osutajate tingimusliku kohustustest vabastamise horisontaalne raamistik on andnud õiguskindluse, mis on võimaldanud paljudel uudsetel teenustel tekkida ja siseturul ulatuslikumalt levida. Seega tuleks kõnealune raamistik säilitada. Võttes arvesse erinevusi asjakohaste õigusnormide ülevõtmisel ja kohaldamisel riiklikul tasandil ning selguse ja ühtluse taotlust, tuleks kõnealune raamistik siiski hõlmata ka käesolevasse määrusesse. Ühtlasi tuleks selle raamistiku teatavaid elemente täpsemalt selgitada, võttes arvesse Euroopa Liidu Kohtu praktikat.	(16) Direktiiviga 2000/31/EÜ ette nähtud vahendusteenuse osutajate tingimusliku kohustustest vabastamise horisontaalne raamistik on andnud õiguskindluse, mis on võimaldanud paljudel uudsetel teenustel tekkida ja siseturul ulatuslikumalt levida. Seega tuleks kõnealune raamistik säilitada. Võttes arvesse erinevusi asjakohaste õigusnormide ülevõtmisel ja kohaldamisel riiklikul tasandil ning selguse, järjepidevuse, prognoositavuse, juurdepääsetavuse ja ühtluse taotlust, tuleks kõnealune raamistik siiski hõlmata ka käesolevasse määrusesse. Ühtlasi tuleks selle raamistiku teatavaid elemente täpsemalt selgitada, võttes arvesse Euroopa Liidu Kohtu praktikat, tehnoloogia arengut ja turusuundumusi.

Muudatusettepanek  16

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Põhjendus 18

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(18) Käesolevas määruses sätestatud vastutusest vabastamise sätet ei tuleks kohaldada juhul, kui vahendusteenuse osutaja ei piirdu üksnes teenuste neutraalse osutamisega, mis hõlmab vaid teenusesaaja esitatud teabe tehnilist ja automatiseeritud töötlemist, vaid tal on sellega seoses aktiivne roll, mis annab talle teabest ülevaate või kontrolli selle üle. Neid vabastusi ei peaks kohaldama ka sellise vastutuse puhul, mis on seotud teabega, mida ei ole andnud mitte teenusesaaja, vaid vahendusteenuse osutaja ise, sealhulgas juhul, kui selline teave on välja töötatud kõnealuse teenuseosutaja toimetusvastutuse alusel.	(18) Käesolevas määruses sätestatud vastutusest vabastamise sätet ei tuleks kohaldada juhul, kui vahendusteenuse osutaja ei piirdu üksnes teenuste neutraalse osutamisega, mis hõlmab vaid teenusesaaja esitatud teabe tehnilist ja automatiseeritud töötlemist, vaid tal on sellega seoses aktiivne roll, mis annab talle teabest ülevaate või kontrolli selle üle. Teabe üle kontrolli omamisena ei tohiks aga käsitada üksnes järjestamist, järjestikust kuvamist ega soovitussüsteemi kasutamist. Neid vabastusi ei peaks kohaldama ka sellise vastutuse puhul, mis on seotud teabega, mida ei ole andnud mitte teenusesaaja, vaid vahendusteenuse osutaja ise, sealhulgas juhul, kui selline teave on välja töötatud kõnealuse teenuseosutaja toimetusvastutuse alusel.

Muudatusettepanek  17

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Põhjendus 20

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(20) Vahendusteenuste osutaja, kes teeb ebaseadusliku tegevuse huvides teenusesaajaga teadlikult koostööd, ei osuta oma teenust neutraalselt ning ei peaks seega saama kasu käesolevas määruse vastutusest vabastamise sättest.	(20) Kui vahendusteenuste osutaja teeb teenusesaajaga ebaseadusliku tegevuse huvides teadlikult koostööd, tuleks sellist teenust käsitada teenusena, mida ei ole osutatud neutraalselt, ja seetõttu ei tohiks olla õigust kohaldada selle teenuseosutaja suhtes käesoleva määruse kohaseid vastutusest vabastamise sätteid.

Muudatusettepanek  18

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Põhjendus 21

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(21) Teenuseosutaja peaks saama vastutusest vabastamise võimalust kasutada pelga edastamise või vahemällu salvestamise teenuse suhtes siis, kui tal ei ole edastatava teabega vähimatki pistmist. Muu hulgas on nõutav see, et teenuseosutaja ei muuda edastatavat teavet. Selle nõude puhul ei tohi muutmisena tõlgendada edastamise käigus toimuvaid tehnilist laadi manipulatsioone, kuna sellised manipulatsioonid ei muuda edastatava teabe terviklust.	(21) Teenuseosutaja peaks saama vastutusest vabastamise võimalust kasutada pelga edastamise või vahemällu salvestamise teenuse suhtes siis, kui tal ei ole edastatava teabe sisuga vähimatki pistmist. Muu hulgas on nõutav see, et teenuseosutaja edastatavat teavet ei muuda. Selle nõude puhul ei tohi muutmisena tõlgendada edastamise käigus toimuvaid tehnilist laadi manipulatsioone, sest edastatava teabe terviklust nendega ei muudeta.

Muudatusettepanek  19

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Põhjendus 22

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(22) Et kasutada veebimajutusteenuse osutajatele ettenähtud vastutusest vabastamist, peaks teenuseosutaja, kellel on tekkinud tegelik teadmine või teadlikkus ebaseaduslikust sisust, sellise teabe kiiresti eemaldama või sellele juurdepääsu tõkestama. Eemaldamine või juurdepääsu tõkestamine peaks toimuma väljendusvabaduse põhimõtte järgi. Teenuseosutajal võib tekkida tegelik teadmine või teadlikkus sellisest teabest eelkõige omaalgatuslike uurimiste või teadete kaudu, mille üksikisikud või üksused on talle käesoleva määruse kohaselt esitanud, kui need teated on piisavalt täpsed ja põhjendatud, nii et hoolikas ettevõtja saaks väidetava ebaseadusliku sisu mõistlikul viisil kindlaks teha, seda hinnata ja vajaduse korral selle vastu meetmeid võtta.	(22) Et kasutada veebimajutusteenuse osutajatele ettenähtud vastutusest vabastamist, peaks teenuseosutaja, kes on saanud teada, et sisu on ebaseaduslik, ja kellel on seetõttu tekkinud tegelik teadmine või teadlikkus ebaseaduslikust sisust, sellise teabe kiiresti eemaldama või sellele juurdepääsu tõkestama. Sisu eemaldamisel ja sisule juurdepääsu tõkestamisel tuleks tagada kõrgetasemeline tarbijakaitse ja järgida hartat, sealhulgas väljendusvabaduse põhimõtet, ning õigust saada ja levitada teavet ja ideid avaliku võimu sekkumiseta. Teenuseosutajal võib tekkida sisu ebaseaduslikkusest tegelik teadmine või teadlikkus eelkõige omaalgatuslike uurimiste või teadete kaudu, mille üksikisikud või üksused on talle käesoleva määruse kohaselt esitanud, kui need teated on piisavalt täpsed ja põhjendatud, nii et hoolikas veebimajutusteenuse osutaja saaks väidetava ebaseadusliku sisu mõistlikul viisil kindlaks teha, seda hinnata ja vajaduse korral selle vastu meetmeid võtta. Kui teenuseosutajad tegutsevad tegelike teadmiste alusel, peaks nende suhtes olema õigus kohaldada käesolevas määruses osutatud vastutusest vabastamise sätteid.

Muudatusettepanek  20

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Põhjendus 23

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(23) Et tagada internetis vahendatavate äritehingute puhul tarbijate tõhus kaitse, ei tohiks kohaldada käesoleva määrusega kehtestatud veebimajutusteenuse osutajate vastutusest vabastamise sätet teatavate veebimajutusteenuste osutajate, täpsemalt selliste digiplatvormide suhtes, kes võimaldavad tarbijatel sõlmida kauplejatega kauglepinguid, kui sellised digiplatvormid esitavad asjaomase tehinguga seotud andmeid sellisel moel, mis paneb tarbija arvama, et teavet pakub kas digiplatvorm ise või tema alluvuses või kontrolli all tegutsev teenusesaaja ja et kõnealusel digiplatvormil on teabest ülevaade ja kontroll selle üle, isegi kui see tegelikult nii ei ole. Selleks tuleks objektiivselt ja kõigile asjakohastele asjaoludele tuginedes otsustada, kas osutatud esitusviis võiks keskmise ja piisavalt teavitatud tarbija selliselt arvama panna.	(23) Et tagada internetis vahendatavate äritehingute puhul tarbijate tõhus kaitse, ei tohiks kohaldada käesoleva määrusega kehtestatud veebimajutusteenuse osutajate vastutusest vabastamise sätet teatavate veebimajutusteenuste osutajate, täpsemalt selliste digiplatvormide suhtes, kes võimaldavad tarbijatel sõlmida kauplejatega kauglepinguid, kui sellised digiplatvormid esitavad asjaomase tehinguga seotud andmeid sellisel moel, mis paneb tarbija arvama, et teavet pakub kas digiplatvorm ise või tema alluvuses või kontrolli all tegutsev teenusesaaja ja et kõnealusel digiplatvormil on teabest ülevaade ja kontroll selle üle, isegi kui see tegelikult nii ei ole. Selleks tuleks objektiivselt ja kõigile asjakohastele asjaoludele tuginedes otsustada, kas osutatud esitusviis võiks tarbija selliselt arvama panna. Selline arvamus võib tekkida näiteks juhul, kui digiplatvorm, mis lubab kauplejatega kauglepinguid sõlmida, ei näita käesoleva määruse kohaselt selgelt kaupleja identifitseerimisandmeid või turustab toodet või teenust enda nimel, selle asemel et kasutada seda tarniva kaupleja nime, või kui teenuseosutaja määrab kaupleja pakutavate kaupade või teenuste lõpliku hinna.

Muudatusettepanek  21

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Põhjendus 25

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(25) Et luua õiguskindlus ja mitte pärssida vahendusteenuste osutajate võimalikku vabatahtlikku tegevust, mille eesmärk on avastada ja tuvastada ebaseaduslikku sisu ning tõkestada selle levikut, tuleks täpsustada, et selline vabatahtlik tegevus ei välista käesoleva määrusega ette nähtud vastutusest vabastamist, kui selline tegevus toimub heas usus ja hoolsuspõhimõtteid järgides. Lisaks on oluline märkida, et ainuüksi asjaolu, et kõnealused teenuseosutajad võtavad heas usus meetmeid, et täita liidu õiguse nõudeid, sealhulgas käesolevas määruses sätestatud nõudeid, mis on seotud nende teenusetingimuste rakendamisega, ei tohiks vastutusest vabastamise võimalust välistada. Seega ei tuleks konkreetse teenuseosutaja selliseid võimalikke tegevusi ega meetmeid arvesse võtta, kui otsustatakse, kas teenuseosutaja võib tugineda vastutusest vabastamise sättele, eelkõige seoses sellega, kas teenuseosutaja osutab oma teenust neutraalselt ja võib seega jääda asjaomase sätte kohaldamisalasse, ilma et kirjeldatud õigusnorm tähendaks, et teenuseosutaja saab tingimata sellele tugineda.	(25) Et luua õiguskindlus ja mitte pärssida vahendusteenuste osutajate võimalikku vabatahtlikku tegevust, mille eesmärk on avastada ja tuvastada ebaseaduslikku sisu ning tõkestada selle levikut, tuleks täpsustada, et selline vabatahtlik tegevus ei välista käesoleva määrusega ette nähtud vastutusest vabastamist üksnes seetõttu, et nad teevad vabatahtlikke omaalgatuslikke uurimisi, tingimusel, et selline tegevus toimub heas usus ja hoolsuspõhimõtteid järgides ning sellega kaasnevad täiendavad kaitsemeetmed, millega hoitakse ära seadusliku sisu liigne eemaldamine. Vahendusteenuste osutajad peaksid tegema kõik endast oleneva tagamaks, et kui sisu modereerimiseks kasutatakse automaatseid vahendeid, on tehnoloogia piisavalt usaldusväärne, et piirata võimalikult palju vigade määra juhul, kui teavet peetakse ebaseaduslikuks sisuks ekslikult. Lisaks on oluline märkida, et ainuüksi asjaolu, et kõnealused teenuseosutajad võtavad heas usus meetmeid, et täita liidu õiguse nõudeid, sealhulgas käesolevas määruses sätestatud nõudeid, mis on seotud nende teenusetingimuste rakendamisega, ei tohiks vastutusest vabastamise võimalust välistada. Seega ei tuleks konkreetse teenuseosutaja selliseid võimalikke tegevusi ega meetmeid arvesse võtta, kui otsustatakse, kas teenuseosutaja võib tugineda vastutusest vabastamise sättele, eelkõige seoses sellega, kas teenuseosutaja osutab oma teenust neutraalselt ja võib seega jääda asjaomase sätte kohaldamisalasse, ilma et kirjeldatud õigusnorm tähendaks, et teenuseosutaja saab tingimata sellele tugineda.

Muudatusettepanek  22

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Põhjendus 26

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(26) Kuigi käesoleva määruse II peatüki sätetes keskendutakse vahendusteenuste osutajate vastutusest vabastamisele, on oluline meenutada, et hoolimata nende teenuseosutajate üldisest tähtsast rollist ei tohiks ebaseadusliku veebisisu ja veebis toimuva tegevuse probleemi käsitleda üksnes nende kohustustele ja vastutusele keskendudes. Kui see on võimalik, peaksid kolmandad isikud, keda internetis edastatav või talletatav ebaseaduslik sisu mõjutab, püüdma lahendada sellise sisuga seotud konflikte kõnealuseid vahendusteenuste osutajaid kaasamata. Teenuse saajaid tuleks nende esitatava ja levitatava ebaseadusliku sisuga seoses vastutavaks pidada, kui kõnealust vastutust käsitlevad liidu ja riiklikud õigusaktid seda ette näevad. Kus asjakohane, peaksid ka teised osalejad, näiteks suletud veebikeskkonnas tegutsevate rühmade ja eriti just suurte rühmade moderaatorid aitama kooskõlas kohaldatava õigusega ära hoida ebaseadusliku veebisisu levikut. Kui on vaja kaasata infoühiskonna teenuste pakkujaid, sealhulgas vahendusteenuste osutajaid, tuleks asjakohased taotlused või korraldused suunata üldjuhul osalisele, kes on tehniliselt ja operatiivselt suuteline konkreetse ebaseadusliku sisu vastu meetmeid võtma, et vältida ja minimeerida võimalikku negatiivset mõju sellise teabe kättesaadavusele ja juurdepääsetavusele, mis ei ole ebaseaduslik sisu.	(26) Kuigi käesoleva määruse II peatüki sätetes keskendutakse vahendusteenuste osutajate vastutusest vabastamisele, on oluline meenutada, et hoolimata nende teenuseosutajate üldisest tähtsast rollist ei tohiks ebaseadusliku veebisisu ja veebis toimuva tegevuse probleemi käsitleda üksnes nende kohustustele ja vastutusele keskendudes. Kui see on võimalik, peaksid kolmandad isikud, keda internetis edastatav või talletatav ebaseaduslik sisu mõjutab, püüdma lahendada sellise sisuga seotud konflikte kõnealuseid vahendusteenuste osutajaid kaasamata. Teenuse saajaid tuleks nende esitatava ja levitatava ebaseadusliku sisuga seoses vastutavaks pidada, kui kõnealust vastutust käsitlevad liidu ja riiklikud õigusaktid seda ette näevad. Kus asjakohane, peaksid ka teised osalejad, näiteks suletud ja avatud veebikeskkondades tegutsevate rühmade ja eriti just suurte rühmade moderaatorid aitama kooskõlas kohaldatava õigusega ära hoida ebaseadusliku veebisisu levikut. Kui on vaja kaasata infoühiskonna teenuste osutajaid, sealhulgas vahendusteenuste osutajaid, tuleks kõik sellekohased taotlused või korraldused suunata üldjuhul konkreetsele teenuseosutajale, kes on tehniliselt ja operatiivselt suuteline konkreetsete ebaseadusliku sisu elementide vastu meetmeid võtma, et vältida ja minimeerida võimalikku negatiivset mõju sellise teabe kättesaadavusele ja juurdepääsetavusele, mis ei ole ebaseaduslik sisu. Seega peaksid teenuseosutajad tegutsema juhtudel, mil neil on seda teha kõige mõistlikum.

Muudatusettepanek  23

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Põhjendus 27

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(27) Alates 2000. aastast on maad võtnud uued tehnoloogiad, mis parandavad internetis andmete edastamise ja säilitamise süsteemide kättesaadavust, tõhusust, kiirust, usaldusväärsust, võimsust ja turvalisust, tuues kaasa üha keerukamate digiökosüsteemide loomise. Sellega seoses tuleks meelde tuletada, et nende teenuste osutajad, millega luuakse ja edendatakse interneti loogilist alusarhitektuuri ning interneti, sh selle tehniliste abifunktsioonide toimimist, võivad samuti saada kasu käesoleva määruse vastutusest vabastamise sättest, kui nende teenused kvalifitseeruvad pelga edastamise, vahemällu salvestamise või veebimajutusteenusena. Selliste teenuste hulka võivad olenevalt asjaoludest kuuluda traadita kohtvõrgud, domeeninimede süsteemi (DNS) teenused, tippdomeeninimede registrid, digisertifikaate väljastavad sertifitseerimisasutused või sisuedastusvõrgud, mis võimaldavad või parandavad teiste vahendusteenuste osutajate funktsioone. Samuti on märkimisväärselt arenenud sidepidamiseks kasutatavad teenused ja nende osutamise tehnilised vahendid, mis on toonud turule digiteenused, nagu IP-kõne-, sõnumiteenused ja internetipõhised e-posti teenused, mille puhul sidepidamist võimaldatakse internetiühenduse teenuse kaudu. Vastutusest vabastamise sättest võivad kasu saada ka sellised teenused, kuivõrd need kvalifitseeruvad pelga edastamise, vahemällu salvestamise või veebimajutusteenusena.	(27) Alates 2000. aastast on maad võtnud uued tehnoloogiad, mis parandavad internetis andmete edastamise ja säilitamise süsteemide kättesaadavust, tõhusust, kiirust, usaldusväärsust, võimsust ja turvalisust, tuues kaasa üha keerukamate digiökosüsteemide loomise. Sellega seoses tuleks meelde tuletada, et nende teenuste osutajad, millega luuakse ja edendatakse interneti loogilist alusarhitektuuri ning interneti, sh selle tehniliste abifunktsioonide toimimist, võivad samuti saada kasu käesoleva määruse vastutusest vabastamise sättest, kui nende teenused kvalifitseeruvad pelga edastamise, vahemällu salvestamise või veebimajutusteenusena. Selliste teenuste hulka võivad olenevalt asjaoludest kuuluda muu hulgas traadita kohtvõrgud, domeeninimede süsteemi (DNS) teenused, tippdomeeninimede registrid, digisertifikaate väljastavad sertifitseerimisasutused, virtuaalsed privaatvõrgud, pilvetaristuteenused või sisuedastusvõrgud, mis võimaldavad või parandavad teiste vahendusteenuste osutajate funktsioone. Samuti on märkimisväärselt arenenud sidepidamiseks kasutatavad teenused ja nende osutamise tehnilised vahendid, mis on toonud turule digiteenused, nagu IP-kõne-, sõnumiteenused ja internetipõhised e-posti teenused, mille puhul sidepidamist võimaldatakse internetiühenduse teenuse kaudu. Vastutusest vabastamise sättest võivad kasu saada ka sellised teenused, kuivõrd need kvalifitseeruvad pelga edastamise, vahemällu salvestamise või veebimajutusteenusena.

Muudatusettepanek  24

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Põhjendus 27 a (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	(27a) Iga veebileht ja veebisait võib sisaldada elemente, mis liigituvad „pelga edastamise“, „vahemällu salvestamise“ ja veebimajutusteenuse vahel erinevalt, ning seda tuleks vastutusest vabastamise sätete kohaldamisel igaühe puhul arvesse võtta. Näiteks võib otsingumootori kaudu osutada päringutulemustes sisalduva teabe puhul üksnes vahemällu salvestamise teenust. Päringutulemuste kõrval kuvatavad elemendid, näiteks veebireklaamid, liigutavad aga veebimajutusteenuseks.

Muudatusettepanek  25

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Põhjendus 28

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(28) Mis puudutab üldisi kohustusi, siis ei tohiks vahendusteenuste osutajate suhtes kohaldada jälgimiskohustust. See keeld ei kehti erijuhtudel kohaldatavate jälgimiskohustuste kohta ega mõjuta siseriiklike õigusaktidega kooskõlas antavaid riiklike asutuste korraldusi, mis antakse vastavalt käesolevas määruses kehtestatud tingimustele. Ühtki käesoleva määruse sätet ei tohiks tõlgendada nii, nagu see kehtestaks teenuseosutajatele üldise jälgimise või aktiivse andmekogumise kohustuse või üldise kohustuse võtta ebaseadusliku sisu vastaseid ennetusmeetmeid.	(28) Mis puudutab üldisi kohustusi, siis ei tohiks vahendusteenuste osutajate suhtes kohaldada de jure ega de facto jälgimiskohustust. See keeld ei kehti erijuhtudel kohaldatavate teatavate korrektselt kindlaks määratud jälgimiskohustuste kohta, mis on sätestatud liidu õigusaktides, ega mõjuta liidu õigusakte rakendavate riigisiseste õigusaktidega kooskõlas antavaid riiklike asutuste korraldusi, mis antakse vastavalt käesolevas määruses ja muudes eriõigusena (lex specialis) käsitatavates liidu õigusaktides kehtestatud tingimustele. Ühtki käesoleva määruse sätet ei tohiks tõlgendada nii, nagu see kehtestaks teenuseosutajatele üldise jälgimise või aktiivse andmekogumise kohustuse või üldise kohustuse võtta ebaseadusliku sisu vastaseid ennetusmeetmeid. Samamoodi ei tohiks liikmesriigid takistada vahendusteenuse osutajatel osutada otspunktkrüpteeritud teenuseid. Andmete mõjusa otspunktkrüpteerimise kasutamine on vajalik interneti turvalisuse ja usaldusväärsuse tagamiseks ning tõkestab tõhusalt kolmandate isikute loata juurdepääsu. Et internetiprivaatsus oleks tagatud, ei tohiks liikmesriigid kehtestada vahendusteenuste osutajatele üldist kohustust piirata nende teenuste anonüümset kasutamist.

Muudatusettepanek  26

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Põhjendus 29

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(29) Sõltuvalt iga liikmesriigi õigussüsteemist ja asjaomasest õigusvaldkonnast võivad riiklikud kohtu- või haldusasutused anda vahendusteenuse osutajatele korralduse võtta konkreetse ebaseadusliku sisu vastu suunatud meetmeid või esitada konkreetset teavet. Siseriiklikud õigusaktid, mille alusel selliseid korraldusi antakse, on väga erinevad ning selliste korraldustega tegeletakse üha enam piiriülestes olukordades. Selleks et neid korraldusi saaks täita tõhusalt ja tulemuslikult, nii et asjaomased ametiasutused saaksid täita oma ülesandeid ja teenuseosutajaid ei koormataks ebaproportsionaalselt ning ilma et see põhjendamatult mõjutaks kolmandate isikute õigusi või riivaks nende õigustatud huve, tuleb kehtestada teatavad tingimused, millele need korraldused peaksid vastama, ning teatavad täiendavad nõuded, mis seonduvad nende korralduste menetlemisega.	(29) Sõltuvalt iga liikmesriigi õigussüsteemist ja asjaomasest õigusvaldkonnast võivad riiklikud kohtu- või haldusasutused anda vahendusteenuse osutajatele korralduse võtta konkreetse ebaseadusliku sisu vastu suunatud meetmeid või esitada konkreetset teavet. Liidu õigusega, sealhulgas hartaga, kooskõlas olevad riigisisesed õigusaktid, mille alusel selliseid korraldusi antakse, on väga erinevad ning selliste korraldustega tegeletakse üha enam piiriülestes olukordades. Selleks et neid korraldusi saaks täita tõhusalt ja tulemuslikult, nii et asjaomased ametiasutused saaksid täita oma ülesandeid ja teenuseosutajaid ei koormataks ebaproportsionaalselt ning ilma et see põhjendamatult mõjutaks kolmandate isikute õigusi või riivaks nende õigustatud huve, tuleb kehtestada teatavad tingimused, millele need korraldused peaksid vastama, ning teatavad täiendavad nõuded, mis seonduvad nende korralduste tõhusa menetlemisega.

Muudatusettepanek  27

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Põhjendus 30

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(30) Ebaseadusliku sisu vastaste meetmete võtmise või teabe esitamise korraldusi tuleks välja anda kooskõlas liidu õigusega, eelkõige määrusega (EL) 2016/679, ning käesoleva määruse sättega, mis keelab üldise teabe jälgimise ja ebaseaduslikku tegevust näitavate andmete või asjaolude aktiivse kogumise kohustuste kehtestamise. Käesolevas määruses sätestatud ebaseadusliku sisu vastaste meetmete võtmise korralduste suhtes kohaldatavad tingimused ja nõuded ei piira muude liidu õigusaktide kohaldamist, millega nähakse ette sarnased süsteemid teatavat liiki ebaseadusliku sisu vastu võitlemiseks, näiteks määrus (EL) .../… [kavandatav määrus, mis käsitleb terroristliku veebisisu levitamise tõkestamist] või määrus (EL) 2017/2394, millega antakse erivolitused nõuda liikmesriikide tarbijaõiguse valdkonna õiguskaitseasutustelt teabe esitamist, ilma et teabe esitamise korralduste suhtes kohaldatavad tingimused ja nõuded piiraksid muude liidu õigusaktide kohaldamist, millega nähakse kindlate sektorite jaoks ette sarnased asjakohased õigusnormid. Kõnealused tingimused ja nõuded ei tohiks piirata liidu õigusega kooskõlas oleva siseriikliku õiguse kohaseid säilitamiseeskirju ning õiguskaitseasutuste konfidentsiaalsuse tagamise taotlusi, mis on seotud ametisaladuse hoidmise nõudega.	(30) Ebaseadusliku sisu vastaste meetmete võtmise või teabe esitamise korraldusi tuleks välja anda kooskõlas liidu õigusega, sealhulgas hartaga ja eelkõige määrusega (EL) 2016/679, ning käesoleva määruse sättega, mis keelab üldise teabe jälgimise ja ebaseaduslikku tegevust näitavate andmete või asjaolude aktiivse kogumise kohustuste kehtestamise. Käesolevas määruses sätestatud ebaseadusliku sisu vastaste meetmete võtmise korralduste suhtes kohaldatavad tingimused ja nõuded ei piira muude liidu õigusaktide kohaldamist, millega nähakse ette sarnased süsteemid teatavat liiki ebaseadusliku sisu vastu võitlemiseks, näiteks määrus (EL) 2021/784, mis käsitleb terroristliku veebisisu levitamise tõkestamist, või määrus (EL) 2017/2394, millega antakse erivolitused nõuda liikmesriikide tarbijaõiguse valdkonna õiguskaitseasutustelt teabe esitamist, ilma et teabe esitamise korralduste suhtes kohaldatavad tingimused ja nõuded piiraksid muude liidu õigusaktide kohaldamist, millega nähakse kindlate sektorite jaoks ette sarnased asjakohased õigusnormid. Kõnealused tingimused ja nõuded ei tohiks piirata liidu õigusega kooskõlas oleva siseriikliku õiguse kohaseid säilitamiseeskirju ning õiguskaitseasutuste konfidentsiaalsuse tagamise taotlusi, mis on seotud ametisaladuse hoidmise nõudega.

Muudatusettepanek  28

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Põhjendus 31

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(31) Selliste ebaseadusliku veebisisu vastaste meetmete võtmise korralduste territoriaalne kohaldamisala tuleks selgelt kindlaks määrata korralduse väljaandmist võimaldava kohaldatava liidu või liikmesriigi õiguse alusel ning see ei tohiks minna kaugemale sellest, mis on rangelt vajalik määruse eesmärkide saavutamiseks. Sellega seoses peaks korralduse teinud siseriiklik õigus- või haldusasutus leidma tasakaalu, kõrvutades seda, mida korraldusega püütakse saavutada (võttes arvesse korralduse tegemist võimaldavat õiguslikku alust), kõigi selliste kolmandate isikute õiguste ja õigustatud huvidega, keda korraldus võib mõjutada, eelkõige nende hartast tulenevate põhiõigustega. Kui kindlale teabele viitaval korraldusel võib olla mõju väljaspool asjaomase asutuse liikmesriigi territooriumi, peaks asutus ka hindama, kas kõnealune teave võib endast kujutada ebaseaduslikku sisu teistes asjaomastes liikmesriikides, ning (kus asjakohane) võtma arvesse asjakohaseid liidu õiguse või rahvusvahelise õiguse norme ja rahvusvahelise viisakuse põhimõtteid.	(31) Selliste ebaseadusliku veebisisu vastaste meetmete võtmise korralduste territoriaalne kohaldamisala tuleks selgelt kindlaks määrata korralduse väljaandmist võimaldava kohaldatava liidu või liikmesriigi õiguse alusel kooskõlas liidu õigusega, sealhulgas direktiiviga 2000/31/EÜ ja hartaga, ning see ei tohiks minna kaugemale sellest, mis on rangelt vajalik määruse eesmärkide saavutamiseks. Sellega seoses peaks korralduse teinud siseriiklik õigus- või haldusasutus leidma tasakaalu, kõrvutades seda, mida korraldusega püütakse saavutada (võttes arvesse korralduse tegemist võimaldavat õiguslikku alust), kõigi selliste kolmandate isikute õiguste ja õigustatud huvidega, keda korraldus võib mõjutada, eelkõige nende hartast tulenevate põhiõigustega. Kui kindlale teabele viitaval korraldusel võib olla mõju väljaspool asjaomase asutuse liikmesriigi territooriumi, peaks asutus erandkorras hindama, kas kõnealune teave võib endast kujutada ebaseaduslikku sisu teistes asjaomastes liikmesriikides, ning (kus asjakohane) võtma arvesse asjakohaseid liidu õiguse või rahvusvahelise õiguse norme ja rahvusvahelise viisakuse põhimõtteid.

Muudatusettepanek  29

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Põhjendus 32

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(32) Käesoleva määrusega reguleeritud teabe esitamise korraldused on seotud kindla teabe hankimisega asjaomaste üksikute vahendusteenuse saajate kohta (kes on märgitud nendes korraldustes), et teha kindlaks, kas need teenusesaajad järgivad kohaldatavaid liidu või liikmesriigi õigusnorme. Seega ei tohiks käesolevas määruses teabe esitamise kohta sätestatu mõjutada selliseid korraldusi, mis puudutavad konkreetselt identifitseerimata teenusesaajate rühma kohta käivat teavet, sealhulgas korraldusi esitada koondteavet statistika või tõenduspõhise poliitikakujundamise jaoks.	(32) Käesoleva määrusega reguleeritud teabe esitamise korraldused on seotud kindla teabe hankimisega asjaomaste üksikute vahendusteenuse saajate kohta (kes on märgitud nendes korraldustes), et teha kindlaks, kas need teenusesaajad järgivad kohaldatavaid liidu või liikmesriigi õigusnorme. Seega ei tohiks käesolevas määruses teabe esitamise kohta sätestatu mõjutada selliseid korraldusi, mis puudutavad konkreetselt identifitseerimata teenusesaajate rühma kohta käivat teavet, sealhulgas korraldusi esitada koondteavet statistika või tõenduspõhise poliitikakujundamise jaoks. Liikmesriigid peaksid tagama, et liidu õigusraamistikku, mis käsitleb side konfidentsiaalsust ja internetiprivaatsust ning füüsiliste isikute kaitset isikuandmete töötlemisel, nagu on sätestatud direktiivis (EL) 2016/680, rakendatakse täielikult. Eelkõige peaksid liikmesriigid austama üksikisikute ja ajakirjanike õigusi ning hoiduma sellise teabe otsimisest, mis võib kahjustada meedia- või väljendusvabadust.

Muudatusettepanek  30

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Põhjendus 33

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(33) Ebaseadusliku sisu vastaste meetmete võtmise ja teabe esitamise korralduste suhtes kohaldatakse õigusnorme, millega kaitstakse teenuseosutaja tegevuskohajärgse liikmesriigi pädevust ning nähakse teatavatel juhtudel ette võimalikud erandid sellest pädevusest, nagu on sätestatud direktiivi 2000/31/EÜ artiklis 3 ja üksnes juhul, kui kõnealuse artikli tingimused on täidetud. Arvestades, et kõnealused korraldused on seotud kindla ebaseadusliku sisu või kindla teabega, siis – juhul, kui need on adresseeritud teises liikmesriigis asutatud vahendusteenuse osutajatele – ei piira need põhimõtteliselt kõnealuste teenuseosutajate vabadust osutada oma teenuseid piiriüleselt. Seetõttu ei kohaldata nende korralduste suhtes direktiivi 2000/31/EÜ artiklis 3 sätestatud õigusnorme, sealhulgas neid, mis käsitlevad vajadust põhjendada meetmeid, millega tehakse teatavatel kindlatel alustel erand teenuseosutaja tegevuskohajärgse liikmesriigi pädevusest, ja nendest meetmetest teatamist.	(33) Ebaseadusliku sisu vastaste meetmete võtmise ja teabe esitamise korralduste suhtes kohaldatakse õigusnorme, millega kaitstakse teenuseosutaja tegevuskohajärgse liikmesriigi pädevust ning nähakse teatavatel juhtudel ette võimalikud erandid sellest pädevusest, nagu on sätestatud direktiivi 2000/31/EÜ artiklis 3 ja üksnes juhul, kui kõnealuse artikli tingimused on täidetud. Kuna kõnealused korraldused on seotud kindla ebaseadusliku sisu või kindla teabega, mis on kindlaks määratud liidu õiguses või liidu õigusega kooskõlas olevas riigisiseses õiguses, siis – juhul, kui need on adresseeritud teises liikmesriigis asutatud vahendusteenuse osutajatele – ei tohiks nendega üldjuhul piirata kõnealuste teenuseosutajate vabadust osutada oma teenuseid piiriüleselt. Pädev asutus peaks edastama ebaseadusliku sisu suhtes vastumeetmete võtmise korralduse ja esitama teabe otse asjaomasele adressaadile mis tahes elektroonilise vahendi abil, mille kohta jääb maha kirjalik jälg, ja tingimustel, mis võimaldavad teenusepakkujal teha kindlaks korralduse autentsuse, kaasa arvatud selle saatmise ja kättesaamise täpse kuupäeva ja kellaaja; selleks kasutatakse näiteks turvalisi e-kirju ja platvorme või muid turvalisi kanaleid, mille hulka kuuluvad ka need, mille on teinud kättesaadavaks teenusepakkuja, kooskõlas isikuandmete kaitse õigusnormidega. Selle nõude täitmiseks tuleks kasutada eelkõige kvalifitseeritud e-andmevahetusteenuseid vastavalt Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrusele (EL) 910/2014. Käesolev määrus ei tohiks piirata kohtuotsuste vastastikust tunnustamist ja täitmise tagamist käsitlevate reeglite kohaldamist, eelkõige seoses õigusega keelduda ebaseadusliku sisu suhtes vastumeetmete võtmise korralduse tunnustamisest ja täitmise tagamisest, eelkõige juhul, kui korraldus on vastuolus selle liikmesriigi avaliku korraga, milles tunnustamist või täitmise tagamist taotletakse.

Muudatusettepanek  31

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Põhjendus 33 a (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	(33a) Käesolev määrus ei tohiks takistada asjaomastel riiklikel kohtu- ega haldusasutustel anda kohaldatava liidu õiguse või liidu õigusega kooskõlas oleva riigisisese õiguse alusel korraldus sisu taastada, kui sisu on vahendusteenuste osutaja teenusetingimustega kooskõlas, kuid teenuseosutaja on seda ekslikult pidanud ebaseaduslikuks ja see on eemaldatud.

Muudatusettepanek  32

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Põhjendus 33 b (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	(33b) Et tagada käesoleva määruse tõhus rakendamine, peaksid ebaseadusliku sisu suhtes vastumeetmete võtmise ja teabe esitamise korraldused olema kooskõlas liidu õigusega, sealhulgas hartaga. Komisjon peaks liidu õiguse rikkumistele rikkumismenetluste abil tõhusalt reageerima.

Muudatusettepanek  33

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Põhjendus 34

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(34) Et saavutada käesoleva määruse eesmärgid ja eelkõige parandada siseturu toimimist ning tagada turvaline ja läbipaistev digikeskkond, on vaja kehtestada vahendusteenuste osutajatele selged ja tasakaalustatud ühtlustatud hoolsuskohustused. Nende kohustuste eesmärk peaks olema eelkõige aidata saavutada avaliku korraga seotud eri eesmärke, näiteks tagada teenusesaajate, sealhulgas alaealiste ja haavatavate kasutajate turvalisus ja usaldus, kaitsta hartas sätestatud asjaomaseid põhiõigusi, tagada kõnealuste teenuseosutajate sisuline vastutus ning anda teenusesaajatele ja teistele mõjutatud isikutele rohkem mõjuvõimu, hõlbustades seejuures pädevate asutuste tehtavat järelevalvet.	(34) Et saavutada käesoleva määruse eesmärgid ja eelkõige parandada siseturu toimimist ning tagada turvaline ja läbipaistev digikeskkond, on vaja kehtestada vahendusteenuste osutajatele selged, tõhusad, prognoositavad ja tasakaalustatud ühtlustatud hoolsuskohustused. Nende kohustuste eesmärk peaks olema eelkõige aidata saavutada avaliku korraga seotud eri eesmärke, näiteks tagada kõrgetasemeline tarbijakaitse ning teenusesaajate, sealhulgas alaealiste ja haavatavate kasutajate turvalisus ja usaldus, kaitsta hartas sätestatud asjaomaseid põhiõigusi, tagada kõnealuste teenuseosutajate sisuline vastutus ning anda teenusesaajatele ja teistele mõjutatud isikutele rohkem mõjuvõimu, hõlbustades seejuures pädevate asutuste tehtavat järelevalvet.

Muudatusettepanek  34

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Põhjendus 35

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(35) Sellega seoses on oluline, et hoolsuskohustust kohandataks vastavalt asjaomase vahendusteenuse liigile ja laadile. Seega sätestatakse käesolevas määruses põhikohustused, mida kohaldatakse kõigi vahendusteenuste osutajate suhtes, ning täiendavad erikohustused veebimajutusteenuse osutajatele, täpsemalt digiplatvormidele ja väga suurtele digiplatvormidele. Kui vahendusteenuste osutajad kuuluvad nende teenuste laadi ja suuruse tõttu kõnealustesse erikategooriatesse, peaksid nad täitma kõiki käesolevas määruses sätestatud vastavaid kohustusi. Kõnealuseid ühtlustatud hoolsuskohustusi, mis peaksid olema mõistlikud ega tohiks olla meelevaldsed, on vaja selleks, et täita avaliku korraga seotud kindlaid ülesandeid, nagu teenusesaajate õigustatud huvide kaitsmine, ebaseaduslike tegutsemistavadega võitlemine ja põhiõiguste kaitsmine internetis.	(35) Sellega seoses on oluline, et hoolsuskohustust kohandataks vastavalt asjaomase vahendusteenuse liigile, laadile ja suurusele. Seega sätestatakse käesolevas määruses põhikohustused, mida kohaldatakse kõigi vahendusteenuste osutajate suhtes, ning täiendavad erikohustused veebimajutusteenuse osutajatele, täpsemalt digiplatvormidele ja väga suurtele digiplatvormidele. Kui vahendusteenuste osutajad kuuluvad nende teenuste laadi ja suuruse tõttu kõnealustesse erikategooriatesse, peaksid nad täitma kõiki käesolevas määruses selliste teenuste kohta sätestatud vastavaid kohustusi. Kõnealuseid ühtlustatud hoolsuskohustusi, mis peaksid olema mõistlikud ega tohiks olla meelevaldsed, on vaja selleks, et täita avaliku korraga seotud kindlaid ülesandeid, nagu teenusesaajate õigustatud huvide kaitsmine, ebaseaduslike tegutsemistavadega võitlemine ja põhiõiguste kaitsmine internetis.

Muudatusettepanek  35

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Põhjendus 36

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(36) Võimaldamaks käesoleva määrusega hõlmatud küsimuste käsitlemiseks sujuvat ja tõhusat teabevahetust, tuleks vahendusteenuste osutajatelt nõuda, et nad tagaksid ühtse kontaktpunkti ja avaldaksid selle kontaktpunktiga seotud asjakohase teabe, märkides sealhulgas ära teabevahetuses kasutatavad keeled. Kontaktpunkti võivad kasutada ka usaldusväärsed teavitajad ja kutseala üksused, kes on vahendusteenuse osutajaga erisuhetes. Erinevalt seaduslikust esindajast peaks kontaktpunkt teenima operatiiveesmärke ja tal ei peaks tingimata olema (ametlikku) füüsilist asukohta.	(36) Võimaldamaks käesoleva määrusega hõlmatud küsimuste käsitlemiseks sujuvat ja tõhusat teabevahetust, tuleks vahendusteenuste osutajatelt nõuda, et nad määraksid ühtse kontaktpunkti ja avaldaksid selle kontaktpunktiga seotud asjakohase ja ajakohastatud teabe, märkides sealhulgas ära teabevahetuses kasutatavad keeled. Sellest teabest tuleks teada anda tegevuskohajärgse liikmesriigi digiteenuste koordinaatorile. Kontaktpunkti võivad kasutada ka usaldusväärsed teavitajad ja kutseala üksused, kes on vahendusteenuse osutajaga erisuhetes. Peaks olema lubatud, et see kontaktpunkt on sama, mida nõutakse muude liidu õigusaktidega. Erinevalt seaduslikust esindajast peaks kontaktpunkt teenima operatiiveesmärke ja tal ei peaks tingimata olema (ametlikku) füüsilist asukohta.

Muudatusettepanek  36

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Põhjendus 36 a (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	(36a) Vahendusteenuste osutajatelt tuleks samuti nõuda, et nad määraksid teenusesaajatele mõeldud ühtse kontaktpunkti, mis võimaldab kiiret, otsest ja tõhusat suhtlust, eelkõige kergesti juurdepääsetavate vahendite abil, nagu telefoninumber, e-posti aadressid, elektroonilised kontaktvormid, juturobotid ja kiirsõnumid. Kui kasutaja suhtleb juturobotiga, tuleks sellest selgelt teada anda. Kiire, otsese ja tõhusa suhtluse hõlbustamiseks ei tohiks teenusesaajatele esitada pikki telefonimenüüsid ega varjatud kontaktandmeid. Eelkõige peaks telefonimenüüs alati olema võimalus rääkida inimesega. Vahendusteenuste osutajad peaksid võimaldama teenusesaajatel valida otsese ja tõhusa suhtluse vahendid, mis ei põhine ainult automaatsetel vahenditel. See nõue ei tohiks mõjutada vahendusteenuste osutajate sisemist korraldust, sealhulgas võimalust kasutada selle sidesüsteemi pakkumiseks kolmandate isikute teenuseid, näiteks väliseid teenuseosutajaid ja kõnekeskusi.

Muudatusettepanek  37

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Põhjendus 37

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(37) Kolmandas riigis asutatud vahendusteenuste osutajad, kes pakuvad teenuseid liidus, peaksid määrama liidus piisavate volitustega seadusliku esindaja ja esitama esindaja kohta käiva teabe, et nende teenuseosutajate üle saaks teha tõhusat järelevalvet ning vajaduse korral kohaldada nende suhtes käesoleva määruse täitmise tagamise meetmeid. Seaduslikul esindajal peaks olema võimalik täita ka kontaktpunkti rolli, tingimusel et käesoleva määruse asjakohased nõuded on täidetud.	(37) Kolmandas riigis asutatud vahendusteenuste osutajad, kes pakuvad teenuseid liidus, peaksid määrama liidus piisavate volitustega seadusliku esindaja ja esitama esindaja kohta käiva teabe, et nende teenuseosutajate üle saaks teha tõhusat järelevalvet ning vajaduse korral kohaldada nende suhtes käesoleva määruse täitmise tagamise meetmeid. Seaduslikul esindajal peaks olema võimalik täita ka kontaktpunkti rolli, tingimusel et käesoleva määruse asjakohased nõuded on täidetud. Tuleks lubada, et üht seaduslikku esindajat volitab kooskõlas riigisisese õigusega rohkem kui üks vahendusteenuste osutaja, tingimusel et need teenuseosutajad kvalifitseeruvad mikro-, väikesteks või keskmise suurusega ettevõtjateks soovituse 2003/361/EÜ tähenduses.

Muudatusettepanek  38

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Põhjendus 38

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(38) Kuigi põhimõtteliselt tuleks austada vahendusteenuste osutajate lepinguvabaduse õigust, on läbipaistvuse, teenusesaajate kaitse ning ebaõiglaste või meelevaldsete tulemuste vältimise huvides asjakohane kehtestada nende teenuseosutajate teenusetingimuste sisu, kohaldamise ja jõustamise suhtes teatavad nõuded.	(38) Kuigi üldjuhul tuleks austada vahendusteenuste osutajate lepinguvabaduse õigust, on põhiõiguste, eelkõige väljendus- ja teabevabaduse kaitse, läbipaistvuse, teenusesaajate kaitse ning diskrimineerivate, ebaõiglaste ja meelevaldsete tulemuste vältimise huvides asjakohane kehtestada nende teenuseosutajate teenusetingimuste sisu, kohaldamise ja jõustamise suhtes teatavad nõuded. Eelkõige tuleb tagada, et teenusetingimused oleksid koostatud selges ja ühemõttelises sõnastuses, mis on kooskõlas kohaldatava liidu ja riigisisese õigusega. Teenusetingimused peaksid sisaldama teavet kõigi põhimõtete, menetluste, meetmete ja vahendite kohta, mida sisu modereerimisel kasutatakse, sealhulgas algoritmiline otsuste tegemine, inimkontroll, ning teenuse kasutamise lõpetamise õiguse kohta. Vahendusteenuste osutajad peaksid teenusesaajatele esitama ka teenusetingimuste peamistest elementidest, sealhulgas kasutatavatest õiguskaitsevahenditest, kergesti loetava lühikokkuvõtte, kasutades võimaluse korral graafilisi elemente, näiteks ikoone.

Muudatusettepanek  39

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Põhjendus 39

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(39) Et tagada piisav läbipaistvus ja vastutus, peaksid vahendusteenuste osutajad esitama igal aastal kooskõlas käesoleva määruse ühtlustatud nõuetega aruande, milles tuleb anda ülevaade modereerimise juhtumitest ning meetmetest, mis on võetud seoses teenusetingimuste kohaldamise ja jõustamisega. Et vältida ebaproportsionaalse koormuse panemist, ei tohiks kõnealuseid läbipaistvusaruandluse kohustusi siiski kohaldada teenuseosutajate suhtes, kes on komisjoni soovituse 2003/361/EÜ määratluse kohaselt mikro- või väikeettevõtjad40.	(39) Et tagada piisav läbipaistvus ja vastutus, peaksid vahendusteenuste osutajad koostama kooskõlas käesoleva määruse ühtlustatud nõuetega standardses ja masinloetavas vormingus aastaaruande, milles tuleb anda ülevaade oma tegevusest sisu modereerimisel, sealhulgas meetmetest, mida on võetud teenusetingimuste kohaldamise ja täitmise tagamise tulemusel. Et vältida ebaproportsionaalse koormuse tekitamist, ei tohiks kõnealuseid läbipaistvusaruandluse kohustusi siiski kohaldada teenuseosutajate suhtes, kes on komisjoni soovituse 2003/361/EÜ määratluse kohaselt mikro- või väikeettevõtjad40, kuid kes kvalifitseeru väga suurteks digiplatvormideks.
__________________	__________________
40 Komisjoni 6. mai 2003. aasta soovitus 2003/361/EÜ mikro-, väikeste ja keskmise suurusega ettevõtjate määratluse kohta (ELT L 124, 20.5.2003, lk 36).	40 Komisjoni 6. mai 2003. aasta soovitus 2003/361/EÜ mikro-, väikeste ja keskmise suurusega ettevõtjate määratluse kohta (ELT L 124, 20.5.2003, lk 36).

Muudatusettepanek  40

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Põhjendus 39 a (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	(39a) Teenusesaajatel peaks olema õigus teha teenuse kasutamisel vabasid, sõltumatuid ja teadlikke otsuseid ja valikuid ning vahendusteenuste osutajad ei tohi muu hulgas ka oma liidese kaudu kasutada ühtegi vahendit, millega otsuste tegemist moonutada või takistada. Teenusesaajatel peaks vahendusteenuste kasutamisel olema eelkõige õigus teha selliseid otsuseid muu hulgas seoses teenusetingimuste, reklaamitavade, privaatsus- ja muude seadete ning soovitussüsteemide aktsepteerimise ja muutumisega. On aga ka teenuseid, mille puhul kasutatakse kognitiivset manipuleerimist ning teenusesaajaid innustatakse ostma kaupu ja teenuseid, mida nad ei soovi, või avaldama isikuandmeid, mida nad eelistaksid mitte avaldada. Seetõttu peaks vahendusteenuste osutajatel olema keelatud teenuse teenusesaajaid petta ja digitaalselt müksata ning internetipõhise kasutajaliidese või selle osa struktuuri, disaini või funktsioonide (tumemustrid) kaudu teenusesaajate iseseisvust, otsuste tegemist ja valikuid moonutada ja takistada. See peaks hõlmama manipuleerivat disaini, mille kaudu suunatakse teenusesaajat tegutsema nii, et see toob kasu vahendusteenuse osutajale, kuid ei pruugi olla teenusesaaja huvides, sest valikud on esitatud mitteneutraalsel viisil, näiteks nõusolekuvalik on paremini esile toodud, ning korduvat või tungivat nõudmist, et teenusesaaja teeks otsuse, mille tõttu on teenusest loobuda palju raskem kui selle kasutajaks registreeruda. Tumemustreid ennetavaid reegleid ei tohiks aga mõista nii, et need takistavad teenuseosutajatel kasutajatega otse suhelda ja neile uusi või lisateenuseid pakkuda. Eelkõige peaks kooskõlas määrusega (EL) 2016/679 olema õigus mõistliku aja jooksul uuesti kasutaja poole pöörduda, isegi kui kasutaja on keeldunud konkreetseteks andmetöötluseesmärkideks nõusolekut andmast. Komisjonil peaks olema õigus võtta vastu delegeeritud õigusakt, milles määratakse kindlaks tavad, mida võib pidada tumemustriks.

Muudatusettepanek  41

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Põhjendus 40

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(40) Veebimajutusteenuse pakkujatel on ebaseadusliku veebisisu vastu võitlemisel iseäranis oluline roll, kuna nad talletavad teenusesaajate taotlusel teenusesaajate esitatud teavet ning annavad tavaliselt teistele teenusesaajatele sellele juurdepääsu, mõnikord ka suures ulatuses. Oluline on, et kõik veebimajutusteenuse pakkujad, olenemata nende suurusest, kehtestaksid kasutusmugavad teavitus- ja meetmemehhanismid, mis hõlbustavad asjaomase veebimajutusteenuse pakkuja teavitamist kindlast teabest, mida teavitav pool peab ebaseaduslikuks sisuks („teavitamine“) ja mille alusel saab asjaomane teenusepakkuja otsustada, kas ta nõustub teavitaja hinnanguga või mitte ja kas ta soovib kõnealuse sisu eemaldada või sellele juurdepääsu tõkestada („meetme võtmine“). Kui teated vastavad esitatavatele nõuetele, peaks üksikisikutel või üksustel olema võimalik teatada ühes teates korraga mitmest konkreetsest sisust, mis on väidetavalt ebaseaduslik. Teavitus- ja meetmemehhanismide loomise kohustust tuleks kohaldada näiteks failide talletamise ja jagamise, veebimajutuse, reklaamiserveri- ja paste bin-teenuse suhtes, kui kõnealused pakkujad kvalifitseeruvad käesoleva määrusega hõlmatud veebimajutusteenuse pakkujateks.	(40) Veebimajutusteenuse pakkujatel on ebaseadusliku veebisisu vastu võitlemisel iseäranis oluline roll, kuna nad talletavad teenusesaajate taotlusel teenusesaajate esitatud teavet ning annavad tavaliselt teistele teenusesaajatele sellele juurdepääsu, mõnikord ka suures ulatuses. Oluline on, et kõik veebimajutusteenuse pakkujad, olenemata nende suurusest, kehtestaksid kergesti juurdepääsetavad, terviklikud ja kasutusmugavad teavitus- ja meetmemehhanismid, mis hõlbustavad asjaomase veebimajutusteenuse pakkuja teavitamist kindlast teabest, mida teavitav pool peab ebaseaduslikuks sisuks („teavitamine“) ja mille alusel saab asjaomane teenusepakkuja ilma teates osutatud teabe täiendava õigusliku ja faktilise kontrollimiseta kindlaks teha, et kõnealune sisu on selgelt ebaseaduslik ning kõnealuse sisu eemaldada või sellele juurdepääsu tõkestada („meetme võtmine“). Selline mehhanism peaks hõlmama selgelt tuvastatavat teatamismehhanismi, mis asub kõnealuse sisu lähedal, et liidu või riigisisese õiguse kohaselt ebaseaduslikuks sisuks peetavast teabest saaks kiiresti ja lihtsalt teatada. Kui teated vastavad esitatavatele nõuetele, peaks üksikisikutel või üksustel olema võimalik teatada ühes teates korraga mitmest konkreetsest sisuelemendist, mis on väidetavalt ebaseaduslikud, et tagada teatamis- ja meetmemehhanismide tõhus toimimine. Kuigi üksikisikutel peaks alati olema õigus esitada teateid anonüümselt, ei tohiks sellised teated tähendada tegelikku teadmist, välja arvatud juhul, kui teavet peetakse seotuks mõne direktiivis 2011/93/EL osutatud süüteoga. Teavitus- ja meetmemehhanismide loomise kohustust tuleks kohaldada näiteks failide talletamise ja jagamise, veebimajutuse, reklaamiserveri- ja paste bin-teenuse suhtes, kui kõnealused pakkujad kvalifitseeruvad käesoleva määrusega hõlmatud veebimajutusteenuse pakkujateks.

Muudatusettepanek  42

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Põhjendus 40 a (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	(40a) Teated tuleks aga edastada ettevõtjale, kellel on tehniline ja operatiivne võimekus tegutseda ning kes on teabe või sisu esitanud teenusesaajaga tihedaimalt seotud. Sellised veebimajutusteenuse pakkujad peaksid saatma niisugused teated edasi konkreetsele digiplatvormile ja teavitama sellest digiteenuste koordinaatorit.

Muudatusettepanek  43

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Põhjendus 40 b (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	(40b) Ühtlasi peaksid veebimajutusteenuse osutajad püüdma võtta meetmeid ainult teatatud teabe suhtes. Kui üksikute teabeelementide eemaldamine või neile juurdepääsu keelamine on õiguslikel või tehnoloogilistel põhjustel, näiteks krüpteeritud failide ning andmete salvestamise ja jagamise teenuste tõttu, tehniliselt või korralduslikult võimatu, peaksid veebimajutusteenuse osutajad teavitama teenusesaajat teatest ja võtma meetmeid.

Muudatusettepanek  44

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Põhjendus 41

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(41) Selliseid teavitus- ja meetmemehhanisme käsitlevad õigusnorme tuleks liidu tasandil ühtlustada, et tagada teadete õigeaegne, hoolikas ja objektiivne töötlemine ühtsete, läbipaistvate ja selgete eeskirjade alusel, millega nähakse ette kindlad kaitsemeetmed, et kaitsta kõigi mõjutatud isikute õigusi ja õigustatud huve, eelkõige nende hartas tagatud põhiõigusi, olenemata sellest, millises liikmesriigis on kõnealuste isikute asu- või elukoht, ning olenemata asjaomasest õigusvaldkonnast. Need põhiõigused võivad hõlmata (olenevalt olukorrast) teenusesaajate väljendus- ja teabevabaduse, era- ja pereelu austamise, isikuandmete kaitse, mittediskrimineerimise ja tõhusa õiguskaitsega seotud õigusi; teenuseosutajate ettevõtlusvabaduse, sealhulgas lepinguvabaduse õigusi; ebaseaduslikust sisust mõjutatud osapoolte õigusi, mis puudutavad inimväärikuse asutamist, lapse õigusi, omandi-, sealhulgas intellektuaalomandi kaitset ning diskrimineerimise keeldu.	(41) Selliseid teavitus- ja meetmemehhanisme käsitlevad õigusnorme tuleks liidu tasandil ühtlustada, et tagada teadete õigeaegne, hoolikas, objektiivne, mittemeelevaldne ja mittediskrimineeriv töötlemine ühtsete, läbipaistvate ja selgete eeskirjade alusel, millega nähakse ette kindlad kaitsemeetmed, et kaitsta kõigi mõjutatud isikute õigusi ja õigustatud huve, eelkõige nende hartas tagatud põhiõigusi, olenemata sellest, millises liikmesriigis on kõnealuste isikute asu- või elukoht, ning olenemata asjaomasest õigusvaldkonnast. Need põhiõigused võivad hõlmata (olenevalt olukorrast) teenusesaajate väljendus- ja teabevabaduse, era- ja pereelu austamise, isikuandmete kaitse, mittediskrimineerimise ja tõhusa õiguskaitsega seotud õigusi; teenuseosutajate ettevõtlusvabaduse, sealhulgas lepinguvabaduse õigusi; ebaseaduslikust sisust mõjutatud osapoolte õigusi, mis puudutavad inimväärikuse asutamist, lapse õigusi, omandi-, sealhulgas intellektuaalomandi kaitset ning diskrimineerimise keeldu.

Muudatusettepanek  45

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Põhjendus 41 a (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	(41a) Teate saamisel peaksid veebimajutusteenuste osutajad viivitamata meetmeid võtma, võttes arvesse teatatud ebaseadusliku sisu liiki ja meetmete võtmise kiireloomulisust. Veebimajutusteenuse osutaja peaks konkreetsest sisust teada andvat üksikisikut või asutust viivitamatult teavitama, kui ta on teinud otsuse, kas teate alusel tuleb võtta meetmeid või mitte.

Muudatusettepanek  46

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Põhjendus 42

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(42) Kui veebimajutusteenuse pakkuja otsustab teenusesaaja esitatud teabe eemaldada või sellele juurdepääsu tõkestada, näiteks teate saamise korral või omal algatusel, sealhulgas automatiseeritud vahendite abil, peaks ta teavitama saajat oma otsusest, otsuse põhjustest ja saajale kättesaadavatest kaitsevahenditest, mis võimaldavad otsuse vaidlustada, pidades silmas selliste otsuste võimalikke negatiivseid tagajärgi teenusesaajale, sealhulgas seoses tema põhiõigusega, nagu väljendusvabaduse õigus. Seda kohustust tuleks kohaldada olenemata otsuse põhjustest, eelkõige olenemata sellest, kas meede on võetud seetõttu, et edastatud teavet peetakse ebaseaduslikuks sisuks, või seetõttu, et seda peetakse kohaldatavate teenusetingimustega vastuolus olevaks. Vahendid, mis on veebimajutusteenuse pakkuja otsuse vaidlustamiseks kättesaadavad, peaksid kindlasti hõlmama ka õiguskaitsevahendeid.	(42) Kui veebimajutusteenuse osutaja otsustab teenusesaaja esitatud teabe eemaldada, tõkestada sellele juurdepääsu, seda vähendada või kehtestada selle suhtes muid meetmeid, näiteks teate saamise korral või omal algatusel, sealhulgas tõhusaks, proportsionaalseks ja täpseks osutunud automatiseeritud vahendite abil, peaks ta selgel ja kasutusmugaval viisil teavitama saajat oma otsusest, otsuse põhjustest ja saajale kättesaadavatest kaitsevahenditest, mis võimaldavad otsuse vaidlustada, pidades silmas selliste otsuste võimalikke negatiivseid tagajärgi teenusesaajale, sealhulgas seoses väljendusvabaduse kui tema põhiõiguse kasutamisega. Seda kohustust tuleks kohaldada olenemata otsuse põhjustest, eelkõige olenemata sellest, kas meede on võetud seetõttu, et edastatud teavet peetakse ebaseaduslikuks sisuks, või seetõttu, et seda peetakse kohaldatavate teenusetingimustega vastuolus olevaks. Vahendid, mis on veebimajutusteenuse pakkuja otsuse vaidlustamiseks kättesaadavad, peaksid kindlasti hõlmama ka õiguskaitsevahendeid. Seda kohustust ei tohiks aga teatavatel juhtudel kohaldada, näiteks, kui sisu on petlik või moodustab osa suuremahulisest kaubanduslikust sisust või kui õigus- või õiguskaitseasutus on palunud teenusesaajat käimasoleva kriminaaluurimise tõttu enne kriminaaluurimise lõpetamist mitte teavitada. Kui veebimajutusteenuse osutajal puudub teave, mida on vaja teenusesaaja teavitamiseks püsival andmekandjal, ei tohiks teda selleks kohustada.

Muudatusettepanek  47

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Põhjendus 42 a (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	(42a) Veebimajutusteenuste osutaja võib teatavatel juhtudel, näiteks teavitava osalise teate või oma vabatahtlike meetmete võtmise kaudu, saada teadlikuks teenusesaaja teatava tegevusega seotud teabest, näiteks teatavat liiki ebaseadusliku sisu esitamisest, mis kõiki digiplatvormile teadaolevaid asjakohaseid asjaolusid arvesse võttes võib tekitada temas põhjendatud kahtluse, et teenusesaaja võib olla toime pannud, võib sel hetkel panna või tulevikus tõenäoliselt paneb toime raske kuriteo, millega kaasneb vahetu oht inimeste elule või turvalisusele, nagu Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiivis 2011/93/EL1 kindlaks määratud kuriteod. Sellistel juhtudel peaks veebimajutusteenuste osutaja teavitama oma kahtlusest viivitamata pädevaid õiguskaitseasutusi, esitades nende nõudmise korral kogu talle kättesaadava asjakohase teabe, sealhulgas (kui see on asjakohane) kõnealuse sisu ja oma kahtluse põhjenduse, ning peaks sisu eemaldama või tõkestama sellele juurdepääsu, kui ei ole ette nähtud teisiti. Teavet, millest veebimajutusteenuse osutaja on teatanud, ei tohiks kasutada muuks otstarbeks kui see, mis on otseselt seotud teatatud raske kuriteoga. Käesolev määrus ei ole õiguslik alus, millele tuginedes saaks teha teenusesaajate profiilianalüüsi, et veebimajutusteenuste digiplatvormide pakkujal oleks võimalik kuritegusid tuvastada. Majutusteenuste osutajad peaksid õiguskaitseasutuste teavitamisel järgima ka muid kohaldatavaid liidu või riigisiseseid õigusnorme, mis käsitlevad üksikisikute õiguste ja vabaduste kaitset. Et kuriteokahtlustest oleks lihtsam teada anda, peaksid liikmesriigid esitama komisjonile pädevate õiguskaitseasutuste või õigusasutuste nimekirja.
	__________________
	1 Euroopa Parlamendi ja nõukogu 13. detsembri 2011. aasta direktiiv 2011/93/EL, mis käsitleb laste seksuaalse kuritarvitamise ja ärakasutamise ning lasteporno vastast võitlust ja mis asendab nõukogu raamotsuse 2004/68/JSK (ELT L 335, 17.12.2011, lk 1).

Muudatusettepanek  48

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Põhjendus 43 a (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	(43a) Tagamaks, et kohustusi kohaldatakse üksnes nende vahendusteenuste osutajate suhtes, kelle puhul on kasu suurem kui tekitatud koormus, peaks komisjonil olema õigus teha vahendusteenuste osutajatele, kes ei ole tulunduslikud või kes on keskmise suurusega ettevõtjad, kuid kes ei kujuta endast ebaseadusliku sisuga seoses süsteemset riski ja kelle kokkupuude ebaseadusliku sisuga on vähene, kõigist või osast 3. jao III peatüki nõuetest erand. Teenuseosutajad peaksid esitama põhjendused, miks neile tuleks erand teha, ja saatma oma taotluse esialgseks hindamiseks kõigepealt oma tegevuskohajärgsele digiteenuste koordinaatorile. Komisjon peaks taotluse läbivaatamisel tegevuskohajärgse digiteenuste koordinaatorite esialgset hinnangut arvesse võtma. Esialgne hinnang tuleks komisjonile saata koos taotlusega. Komisjon peaks erandi kohaldamist jälgima ja tal peaks olema õigus erand igal ajal tühistada. Komisjonil peaks olema avalik loetelu kõigist tehtud eranditest ja nende tingimustest.

Muudatusettepanek  49

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Põhjendus 44

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(44) Teenuse saajatel peaks olema võimalik hõlpsalt ja tõhusalt vaidlustada teatavaid digiplatvormide otsuseid, mis neid negatiivselt mõjutavad. Seega tuleks digiplatvormidelt nõuda, et nad näeksid ette ettevõttesisesed kaebuste menetlemise süsteemid, mis vastavad teatavatele tingimustele, mille eesmärk on tagada, et süsteemid on kergesti juurdepääsetavad ning annavad kiireid ja piisavaid tulemusi. Lisaks tuleks ette näha vaidluste kohtuvälise lahendamise võimalus, sealhulgas selliste vaidluste puhul, mida ei ole võimalik rahuldavalt lahendada ettevõttesiseste kaebuste menetlemise süsteemide kaudu. Sellist vaidluse lahendamise teenust peaksid osutama sertifitseeritud üksused, kes tegutsevad sõltumatult ning kellel on vajalikud vahendid ja teadmised, et korraldada oma tegevust õiglasel, kiirel ja kulutõhusal moel. Sellised digiplatvormide otsuste vaidlustamise võimalused peaksid täiendama liikmesriigi õigusaktidega ette nähtud õiguskaitsevõimalusi, kuid ei tohiks neid üheski aspektis piirata.	(44) Teenusesaajatel peaks olema võimalik teatavaid digiplatvormide otsuseid, mis ei ole neile soodsad, hõlpsalt ja tõhusalt vaidlustada. See peaks hõlmama otsuseid, mille on teinud digiplatvormid, kes lubavad tarbijatel sõlmida kauplejatega kauglepinguid, ja millega kauplejatele teenuste osutamine peatatakse. Seega tuleks digiplatvormidelt nõuda, et nad näeksid ette ettevõttesisesed kaebuste menetlemise süsteemid, mis vastavad teatavatele tingimustele, mille eesmärk on tagada, et süsteemid on kergesti juurdepääsetavad ning annavad kümne tööpäeva jooksul alates kuupäevast, mil digiplatvorm kaebuse kätte saab, kiireid, mittediskrimineerivaid, mittemeelevaldseid ja piisavaid tulemusi. Peale selle tuleks ette näha võimalus hakata vaidlust lahendama heas usus kohtuväliselt, sealhulgas selliste vaidluste puhul, mida ei ole võimalik ettevõttesiseste kaebuste menetlemise süsteemide kaudu rahuldavalt lahendada; sellist vaidluse lahendamise teenust peaksid osutama sertifitseeritud üksused, kes tegutsevad sõltumatult ning kellel on vajalikud vahendid ja teadmised, et tegutseda õiglaselt, kiiresti ja kulutõhusalt ning mõistliku aja jooksul. Sellised digiplatvormide otsuste vaidlustamise võimalused peaksid täiendama liikmesriigi õigusaktidega ette nähtud õiguskaitsevõimalusi, kuid ei tohiks neid üheski aspektis piirata.

Muudatusettepanek  50

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Põhjendus 46

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(46) Ebaseadusliku veebisisu vastaseid meetmeid saab võtta kiiremini ja asjakohasemalt, kui digiplatvormid võtavad vajalikud meetmed, millega tagatakse, et käesolevas määruses nõutavate teatamis- ja meetmemehhanismide kaudu usaldusväärsete teavitajate esitatud teateid käsitletakse eelisjärjekorras, ilma et see mõjutaks nõuet menetleda kõiki nende mehhanismide kaudu esitatud teateid ning teha nende kohta otsuseid õigel ajal, hoolikalt ja objektiivselt. Kõnealuse usaldusväärse teavitaja staatus tuleks anda ainult üksustele (mitte üksikisikutele), kes on muu hulgas tõendanud, et neil on eriteadmised ja pädevus ebaseadusliku sisu vastu võitlemiseks, et nad esindavad kollektiivseid huve ning et nad töötavad hoolikalt ja objektiivselt. Sellised üksused võivad olla oma olemuselt avalikud asutused, nagu terroristliku sisu puhul on riiklike õiguskaitseasutuste või Euroopa Liidu Õiguskaitsekoostöö Ameti (Europol) internetisisust teavitamise üksused, või valitsusvälised organisatsioonid ja riigi osalusega üksused, näiteks INHOPE vihjeliinide võrgustikku kuuluvad organisatsioonid laste seksuaalset kuritarvitamist kujutavast internetimaterjalist teatamiseks või organisatsioonid, kes on võtnud kohustuse teatada internetis tehtavatest ebaseaduslikest rassistlikest ja ksenofoobsetest avaldustest. Intellektuaalomandi õigustega seonduvas võiks usaldusväärse teavitaja staatuse anda tööstusharu ja õiguste omajate organisatsioonidele, kes on tõendanud, et nad vastavad kohaldatavatele tingimustele. Käesoleva määruse sätteid usaldusväärsete teavitajate kohta ei tuleks tõlgendada nii, nagu need takistaksid digiplatvormidel käsitleda sarnaselt teateid, mille on esitanud üksused või isikud, kellele ei ole käesoleva määruse alusel antud usaldusväärse teavitaja staatust, või teha muul viisil koostööd teiste üksustega kooskõlas kohaldatava õigusega, sealhulgas käesoleva määrusega ning Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrusega (EL) 2016/79443.	(46) Ebaseadusliku veebisisu vastaseid meetmeid saab võtta kiiremini ja asjakohasemalt, kui digiplatvormid võtavad vajalikud meetmed, millega tagatakse, et käesolevas määruses nõutavate teatamis- ja meetmemehhanismide kaudu oma pädevusvaldkonnas tegutsevate usaldusväärsete teavitajate esitatud teateid käsitletakse eelisjärjekorras ja kiiresti, võttes arvesse nõuetekohast menetlust, ilma et see mõjutaks nõuet menetleda kõiki nende mehhanismide kaudu esitatud teateid ning teha nende kohta otsuseid objektiivselt. Kõnealuse usaldusväärse teavitaja staatus tuleks anda kaheks aastaks ainult üksustele (mitte üksikisikutele), kes on muu hulgas tõendanud, et neil on eriteadmised ja pädevus ebaseadusliku sisu vastu võitlemiseks, et nad esindavad kollektiivseid huve ning et nad töötavad hoolikalt ja objektiivselt ning nende rahastamisstruktuur on läbipaistev. Digiteenuste koordinaatoril peaks olema lubatud staatust pikendada, kui asjaomane usaldusväärne teavitaja vastab endiselt käesoleva määruse nõuetele. Sellised üksused võivad olla oma olemuselt avalikud asutused, nagu terroristliku sisu puhul on riiklike õiguskaitseasutuste või Euroopa Liidu Õiguskaitsekoostöö Ameti (Europol) internetisisust teavitamise üksused, või valitsusvälised organisatsioonid, tarbijakaitseorganisatsioonid ja riigi osalusega üksused, näiteks INHOPE vihjeliinide võrgustikku kuuluvad organisatsioonid laste seksuaalset kuritarvitamist kujutavast internetimaterjalist teatamiseks või organisatsioonid, kes on võtnud kohustuse teatada internetis tehtavatest ebaseaduslikest rassistlikest ja ksenofoobsetest avaldustest. Usaldusväärsed teavitajad peaksid avaldama artikli 14 kohaselt esitatud teadete kohta kergesti arusaadavaid ja üksikasjalikke aruandeid. Aruanded peaksid sisaldama teavet, nagu veebimajutusteenuse osutaja üksuse kaupa liigitatud teated, teatatud sisu liik, õigusnormid, mida kõnealuse sisuga väidetavalt rikutakse, ja teenuseosutaja võetud meetmed. Aruanded peaksid sisaldama ka teavet võimalike huvide konfliktide ja rahastamisallikate kohta ning korra kohta, mida usaldusväärse teavitaja kasutab oma sõltumatuse säilitamiseks. Intellektuaalomandi õigustega seonduvas võiks usaldusväärse teavitaja staatuse anda tööstusharu ja õiguste omajate organisatsioonidele, kes on tõendanud, et nad vastavad kohaldatavatele tingimustele ning järgivad intellektuaalomandi õiguste erandeid ja piiranguid. Käesoleva määruse sätteid usaldusväärsete teavitajate kohta ei tuleks tõlgendada nii, nagu need takistaksid digiplatvormidel käsitleda sarnaselt teateid, mille on esitanud üksused või isikud, kellele ei ole käesoleva määruse alusel antud usaldusväärse teavitaja staatust, või teha muul viisil koostööd teiste üksustega kooskõlas kohaldatava õigusega, sealhulgas käesoleva määrusega ning Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrusega (EL) 2016/79443. Et vältida usaldusväärse teavitaja staatuse kuritarvitamist, peaks olema võimalik selline staatus peatada, kui tegevuskohajärgne digiteenuste koordinaator on õiguspärastel põhjustel algatanud uurimise. Peatamine ei tohiks kesta kauem kui uurimiseks vajalik aeg ja seda tuleks jätkata, kui tegevuskohajärgne digiteenuste koordinaator on jõudnud järeldusele, et kõnealust üksust võib endiselt pidada usaldusväärseks teavitajaks.
__________________	__________________
43 Euroopa Parlamendi ja nõukogu 11. mai 2016. aasta määrus (EL) 2016/794, mis käsitleb Euroopa Liidu Õiguskaitsekoostöö Ametit (Europol) ning millega asendatakse ja tunnistatakse kehtetuks nõukogu otsused 2009/371/JSK, 2009/934/JSK, 2009/935/JSK, 2009/936/JSK ja 2009/968/JSK (ELT L 135, 24.5.2016, lk 53).	43 Euroopa Parlamendi ja nõukogu 11. mai 2016. aasta määrus (EL) 2016/794, mis käsitleb Euroopa Liidu Õiguskaitsekoostöö Ametit (Europol) ning millega asendatakse ja tunnistatakse kehtetuks nõukogu otsused 2009/371/JSK, 2009/934/JSK, 2009/935/JSK, 2009/936/JSK ja 2009/968/JSK (ELT L 135, 24.5.2016, lk 53).

Muudatusettepanek  51

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Põhjendus 46 a (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	(46a) Kõigile uutele tehnoloogiatele ja teenustele universaaldisaini range kohaldamine peaks tagama, et kõigil potentsiaalsetel tarbijatel, sealhulgas puuetega inimestel, võttes täielikult arvesse nende väärikust ja vajaduste mitmekesisust, on täielik, võrdne ja piiramatu juurdepääs. Oluline on tagada, et digiplatvormide pakkujad, kes pakuvad liidus teenuseid, kavandaksid ja pakuksid teenuseid kooskõlas direktiivis (EL) 2019/882 sätestatud ligipääsetavusnõuetega. Digiplatvormide pakkujad peaksid eelkõige tagama, et esitatud teave ja vormid ning ettenähtud menetlused oleksid kättesaadavaks tehtud nii, et neid on lihtne leida ja mõista ning need on ligipääsevad ka puuetega inimestele.

Muudatusettepanek  52

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Põhjendus 47

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(47) Digiplatvormide teenuste kuritarvitamine, pakkudes sageli ilmselgelt ebaseaduslikku sisu või esitades käesoleva määruse alusel loodud mehhanismide ja süsteemide kaudu sageli ilmselgelt põhjendamatuid teateid või kaebusi, õõnestab asjaomaste poolte usaldust ning kahjustab nende õigusi ja õiguspäraseid huve. Seega on vaja kehtestada sellise kuritarvitamise vastu suunatud asjakohased ja proportsionaalsed kaitsemeetmed. Teavet tuleks pidada ilmselgelt ebaseaduslikuks sisuks ning teateid või kaebusi ilmselgelt põhjendamatuks, kui ka vastava väljaõppeta isikule on sisulist analüüsi tegemata selge, et asjaomane sisu on ebaseaduslik või et asjaomased teated või kaebused on põhjendamatud. Teatavatel tingimustel peaksid digiplatvormid ajutiselt peatama oma asjaomaste teenuste osutamise isikule, kes on seotud kuritarvitava käitumisega. See ei piira digiplatvormide vabadust määrata oma tingimusi ja kehtestada rangemaid meetmed ilmselgelt ebaseadusliku sisu suhtes, mis on seotud raskete kuritegudega. Läbipaistvuse huvides tuleks see võimalus selgelt ja piisavalt üksikasjalikult sätestada digiplatvormide tingimustes. Digiplatvormide sellekohaste otsustega seoses peaks alati tagama kaitsevõimalused ja nende üle peaks järelevalvet tegema pädev digiteenuste koordinaator. Käesoleva määruse sätted väärkasutamise kohta ei tohiks takistada digiplatvorme võtmast kooskõlas kohaldatava liidu ja siseriikliku õigusega muid meetmeid, et tegeleda ebaseadusliku sisu pakkumisega nende teenusesaaja poolt või nende teenuste muu väärkasutamisega. Need õigusnormid ei piira võimalust võtta väärkasutuses osalevaid isikuid liidu või liikmesriigi õiguse alusel vastutusele, sealhulgas kahju tekitamise eest.	(47) Digiplatvormide teenuste kuritarvitamine, pakkudes sageli ebaseaduslikku sisu või esitades käesoleva määruse alusel loodud mehhanismide ja süsteemide kaudu sageli põhjendamatuid teateid või kaebusi, õõnestab asjaomaste poolte usaldust ning kahjustab nende õigusi ja õiguspäraseid huve. Seega on vaja kehtestada sellise kuritarvitamise vastu suunatud asjakohased, proportsionaalsed ja tõhusad kaitsemeetmed. Digiplatvormide teenuste kuritarvituse võib tuvastada, kui sageli pakutakse ebaseaduslikku sisu, mille puhul on üksikasjalikku õiguslikku või faktilist analüüsi tegemata ilmne, et see on ebaseaduslik. Teateid või kaebusi tuleks pidada ilmselgelt põhjendamatuks, kui ka vastava väljaõppeta isikule on sisulist analüüsi tegemata selge, et asjaomane sisu on ebaseaduslik või et asjaomased teated või kaebused on põhjendamatud. Teatavatel tingimustel peaks digiplatvormidel olema õigus ajutiselt ja teatavatel üksikutel juhtudel alaliselt peatada oma asjaomaste teenuste osutamine isikule, kes on kuritarvitava käitumisega seotud. See ei piira digiplatvormide õigust määrata oma teenusetingimusi ja kehtestada rangemaid meetmed ebaseadusliku sisu suhtes, mis on seotud raskete kuritegudega. Läbipaistvuse huvides tuleks see võimalus selgelt ja piisavalt üksikasjalikult sätestada digiplatvormide teenusetingimustes. Digiplatvormide sellekohaste otsustega seoses peaks alati tagama kaitsevõimalused ja nende üle peaks järelevalvet tegema pädev digiteenuste koordinaator. Käesoleva määruse sätted väärkasutamise kohta ei tohiks takistada digiplatvorme võtmast kooskõlas kohaldatava liidu ja siseriikliku õigusega muid meetmeid, et tegeleda ebaseadusliku sisu pakkumisega nende teenusesaaja poolt või nende teenuste muu väärkasutamisega. Need õigusnormid ei piira võimalust võtta väärkasutuses osalevaid isikuid liidu või liikmesriigi õiguse alusel vastutusele, sealhulgas kahju tekitamise eest.

Muudatusettepanek  53

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Põhjendus 48

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(48) Digiplatvorm võib teatavatel juhtudel, näiteks teavitava osalise teate või oma vabatahtlike meetmete võtmise kaudu, saada teadlikuks teenusesaaja teatava tegevusega seotud teabest, näiteks teatavat liiki ebaseadusliku sisu esitamisest, mis kõiki digiplatvormile teadaolevaid asjakohaseid asjaolusid arvesse võttes võib tekitada temas põhjendatud kahtluse, et teenusesaaja on toime pannud, paneb sel hetkel või tõenäoliselt tulevikus toime raske kuriteo, millega kaasneb oht inimeste elule või turvalisusele, nagu Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiivis 2011/93/EL sätestatud kuriteod. Sellistel juhtudel peaks digiplatvorm teavitama oma kahtlusest viivitamata pädevaid õiguskaitseasutusi, esitades kogu talle kättesaadava asjakohase teabe, sealhulgas (kui asjakohane) kõnealuse sisu ja oma kahtluse põhjenduse. Käesolev määrus ei anna õiguslikku alust teenusesaajate profiilianalüüsiks, mis võiks võimaldada digiplatvormidel kuritegusid tuvastada. Digiplatvormid peaksid õiguskaitseasutuste teavitamisel järgima ka muid kohaldatavaid liidu või liikmesriigi õigusnorme, mis käsitlevad üksikisikute õiguste ja vabaduste kaitset.	välja jäetud
___________
1 Euroopa Parlamendi ja nõukogu 13. detsembri 2011. aasta direktiiv 2011/93/EL, mis käsitleb laste seksuaalse kuritarvitamise ja ärakasutamise ning lasteporno vastast võitlust ja mis asendab nõukogu raamotsuse 2004/68/JSK (ELT L 335, 17.12.2011, lk 1).

Muudatusettepanek  54

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Põhjendus 49

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(49) Et aidata luua tarbijate ning teiste huvitatud isikute, näiteks konkureerivate kauplejate ja intellektuaalomandi õiguste omanike jaoks turvaline, usaldusväärne ja läbipaistev digikeskkond ning takistada kauplejaid müümast tooteid või teenuseid kohaldatavaid õigusnorme rikkudes, peaksid digiplatvormid, kes võimaldavad tarbijatel kauplejatega kauglepinguid sõlmida, tagama kauplejate jälgitavuse. Seepärast tuleks kauplejalt nõuda, et ta esitaks digiplatvormile teatavat olulist teavet, sealhulgas toodete kohta sõnumite levitamise või toodete pakkumise eesmärgil. Seda nõuet tuleks kohaldada ka kauplejate suhtes, kes reklaamivad lepingute alusel kaubamärkide omanike nimel toote või teenusega seotud sõnumeid. Kõnealused digiplatvormid peaksid säilitama kogu teavet turvalisel viisil mõistliku aja jooksul (kuid mitte kauem kui vajalik), nii et see oleks kooskõlas kohaldatava õigusega, sealhulgas isikuandmete kaitset käsitleva õigusega, kättesaadav riigiasutustele ja õigustatud huviga eraõiguslikele isikutele, sealhulgas käesolevas määruses osutatud teabe esitamise korralduste alusel.	(49) Et aidata luua tarbijate ning teiste huvitatud isikute, näiteks konkureerivate kauplejate ja intellektuaalomandi õiguste omanike jaoks turvaline, usaldusväärne ja läbipaistev digikeskkond ning takistada kauplejaid müümast tooteid või teenuseid kohaldatavaid õigusnorme rikkudes, peaksid digiplatvormid, kes lubavad tarbijatel kauplejatega kauglepinguid sõlmida, hankima lisateavet kaupleja ning tema toodete ja teenuste kohta, mida ta kavatseb platvormil pakkuda. Seepärast tuleks digiplatvormilt nõuda, et ta hangiks teabe ettevõtja nime, telefoninumbri ja e-posti ning selle toote või teenuse liigi kohta, mida kaupleja kavatseb digiplatvormil pakkuda. Enne kui digiplatvormi haldaja hakkab oma teenuseid kauplejale osutama, peab ta võimalikult hästi kontrollima, kas kaupleja esitatud teave on usaldusväärne. Ühtlasi peaks platvorm võtma asjakohaseid meetmeid, näiteks tegema vajaduse korral pistelist kontrolli, et teha kindlaks ebaseaduslik sisu ja vältida selle ilmumist platvormi liidesesse. Kauplejate, toodete ja teenuste jälgitavuse kohustuste täitmine peaks aitama platvormidel, kes lubavad tarbijatel sõlmida kauglepinguid, täita Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiivis 2011/83/EL sätestatud kohustust esitada tarbijatele oma lepingupartneri identifitseerimisandmed ning määruses (EL) nr 1215/2012 sätestatud kohustust, mis puudutab liikmesriiki, kus tarbijad saavad oma tarbijaõigusi kasutada. Vajaliku teabe esitamise nõuet tuleks kohaldada ka selliste kauplejate suhtes, kes reklaamivad lepingute alusel kaubamärkide omanike nimel toote või teenusega seotud sõnumeid. Kõnealused digiplatvormid peaksid säilitama kogu teavet turvalisel viisil mõistliku aja jooksul (kuid mitte kauem kui vajalik ning mitte kauem kui kuus kuud pärast kauplejaga sõlmitud lepingu lõppu), nii et see oleks kooskõlas kohaldatava õigusega, sealhulgas isikuandmete kaitset käsitleva õigusega, kättesaadav riigiasutustele ja otsese õigustatud huviga eraõiguslikele isikutele, sealhulgas käesolevas määruses osutatud teabe esitamise korralduste alusel.

Muudatusettepanek  55

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Põhjendus 50

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(50) Tagamaks kõnealuse kohustuse tõhus ja asjakohane kohaldamine osalistele ebaproportsionaalset koormust panemata, peaksid hõlmatud digiplatvormid tegema mõistlikke jõupingutusi, et kontrollida asjaomaste kauplejate esitatud teabe usaldusväärsust, kasutades vabalt kättesaadavaid ametlikke internetipõhiseid andmebaase ja kasutajaliideseid, nagu riiklikud äriregistrid ja käibemaksuteabe vahetamise süsteem45, või paludes asjaomastel kauplejatel esitada usaldusväärsed tõendavad dokumendid, nagu isikut tõendavate dokumentide koopiad, tõendatud pangaväljavõtted, äriühingu ja -registri tõendid. Nad võivad kasutada ka muid allikaid, mis on distantsilt kasutamiseks kättesaadavad ja tagavad selle kohustuse täitmiseks samal tasemel usaldusväärsuse. Hõlmatud digiplatvormidelt ei tohiks samas nõuda ülemäärast või kulukat veebipõhise teabe kogumist ega kontrollide tegemist. Samuti ei tohiks järeldada, et digiplatvormid, mis on teinud käesoleva määrusega nõutud mõistlikud jõupingutused, tagavad tarbijatele või teistele huvitatud isikutele teabe usaldusväärsuse. Sellised digiplatvormid peaksid ühtlasi kavandama ja korraldama oma internetipõhise kasutajaliidese viisil, mis võimaldab kauplejatel täita liidu õigusest tulenevaid kohustusi, eelkõige Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiivi 2011/83/EL46 artiklites 6 ja 8, Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiivi 2005/29/EÜ47 artiklis 7 ning Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiivi 98/6/EÜ48 artiklis 3 sätestatud nõudeid.	(50) Tagamaks kõnealuse kohustuse tõhus ja asjakohane kohaldamine osalistele ebaproportsionaalset koormust panemata, peaksid hõlmatud digiplatvormid tegema enne seda, kui nad lubavad oma internetipõhises kasutajaliideses toodet või teenust kuvada, mõistlikke jõupingutusi, et hinnata asjaomaste kauplejate esitatud teabe usaldusväärsust, kasutades vabalt kättesaadavaid ametlikke internetipõhiseid andmebaase ja kasutajaliideseid, nagu riiklikud äriregistrid ja käibemaksuteabe vahetamise süsteem,45 või paludes asjaomastel kauplejatel esitada usaldusväärsed tõendavad dokumendid, nagu isikut tõendavate dokumentide koopiad, tõendatud pangaväljavõtted, äriühingu ja -registri tõendid. Nad võivad kasutada ka muid allikaid, mis on distantsilt kasutamiseks kättesaadavad ja tagavad selle kohustuse täitmiseks samal tasemel usaldusväärsuse. Hõlmatud digiplatvormidelt ei tohiks samas nõuda ülemäärast või kulukat veebipõhise teabe kogumist ega kontrollide tegemist. Samuti ei tohiks järeldada, et digiplatvormid, mis on teinud käesoleva määrusega nõutud suurimad jõupingutused, tagavad tarbijatele või teistele huvitatud isikutele teabe usaldusväärsuse. Sellised digiplatvormid peaksid ühtlasi kavandama ja korraldama oma internetipõhise kasutajaliidese kasutusmugaval viisil, mis võimaldab kauplejatel täita liidu õigusest tulenevaid kohustusi, eelkõige Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiivi 2011/83/EL46 artiklites 6 ja 8, Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiivi 2005/29/EÜ47 artiklis 7 ning Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiivi 98/6/EÜ48 artiklis 3 sätestatud nõudeid.
__________________	__________________
45 https://ec.europa.eu/taxation_customs/vies/vieshome.do?selectedLanguage=et	45 https://ec.europa.eu/taxation_customs/vies/vieshome.do?selectedLanguage=et
46 Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiiv 2011/83/EL, 25. oktoober 2011, tarbija õiguste kohta, millega muudetakse nõukogu direktiivi 93/13/EMÜ ning Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiivi 1999/44/EÜ ja millega tunnistatakse kehtetuks nõukogu direktiiv 85/577/EMÜ ning Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiiv 97/7/EÜ.	46 Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiiv 2011/83/EL, 25. oktoober 2011, tarbija õiguste kohta, millega muudetakse nõukogu direktiivi 93/13/EMÜ ning Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiivi 1999/44/EÜ ja millega tunnistatakse kehtetuks nõukogu direktiiv 85/577/EMÜ ning Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiiv 97/7/EÜ.
47 Euroopa Parlamendi ja nõukogu 11. mai 2005. aasta direktiiv 2005/29/EÜ, mis käsitleb ettevõtja ja tarbija vaheliste tehingutega seotud ebaausaid kaubandustavasid siseturul ning millega muudetakse nõukogu direktiivi 84/450/EMÜ, Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiive 97/7/EÜ, 98/27/EÜ ja 2002/65/EÜ ning Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrust (EÜ) nr 2006/2004 (ebaausate kaubandustavade direktiiv).	47 Euroopa Parlamendi ja nõukogu 11. mai 2005. aasta direktiiv 2005/29/EÜ, mis käsitleb ettevõtja ja tarbija vaheliste tehingutega seotud ebaausaid kaubandustavasid siseturul ning millega muudetakse nõukogu direktiivi 84/450/EMÜ, Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiive 97/7/EÜ, 98/27/EÜ ja 2002/65/EÜ ning Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrust (EÜ) nr 2006/2004 (ebaausate kaubandustavade direktiiv).
48 Euroopa Parlamendi ja nõukogu 16. veebruari 1998. aasta direktiiv 98/6/EÜ tarbijakaitse kohta tarbijatele pakutavate toodete hindade avaldamisel.	48 Euroopa Parlamendi ja nõukogu 16. veebruari 1998. aasta direktiiv 98/6/EÜ tarbijakaitse kohta tarbijatele pakutavate toodete hindade avaldamisel.

Muudatusettepanek  56

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Põhjendus 50 a (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	(50a) Digiplatvormid, mis lubavad tarbijatel sõlmida kauplejatega kauglepinguid, peaksid kooskõlas üldise jälgimise kohustuse puudumise põhimõttega tegema kõik endast oleneva, et kauplejatel ebaseaduslike toodete ja teenuste levitamist takistada. Asjaomased digiplatvormid peaksid teenusesaajaid teavitama, kui teenus või toode, mille nad on digiplatvormi teenuste kaudu omandanud, on ebaseaduslik.

Muudatusettepanek  57

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Põhjendus 52

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(52) Digikeskkonnas, sealhulgas seoses digiplatvormide teenuste osutamisega, etendab olulist rolli internetireklaam. Internetireklaamiga võivad aga kaasneda märkimisväärseid riskid, alates sellest, et reklaam on iseenesest ebaseaduslik sisu, kuni selleni, et aidatakse kaasa rahaliste stiimulite loomisele ebaseadusliku või muul viisil kahjuliku internetisisu avaldamiseks või kahjuliku internetitegevuse laiendamiseks või et kuvatakse diskrimineerivat reklaami, mis õõnestab kodanike võrdset kohtlemist ja võrdseid võimalusi. Seega tuleks lisaks direktiivi 2000/31/EÜ artiklist 6 tulenevatele nõuetele nõuda digiplatvormidelt, et nad tagaksid teenusesaajatele teatava individuaalse teabe, mis võimaldaks neil mõista, millal ja kelle nimel reklaami kuvatakse. Lisaks peaks teenusesaajatele tagama teabe peamiste parameetrite kohta, mille alusel otsustatakse, kas mingit reklaami neile kuvatakse või mitte, andes sisukaid selgitusi selleks kasutatava loogika kohta, sealhulgas siis, kui see põhineb profiilianalüüsil. Reklaamiga seotud teabe esitamist käsitlevad käesoleva määruse nõuded ei piira määruse (EL) 2016/679 asjakohaste sätete kohaldamist, eelkõige nende sätete kohaldamist, mis käsitlevad vastuväidete esitamise õigust, automatiseeritud töötlusel põhinevate isikupõhiste otsuste tegemist (sealhulgas profiilianalüüsi) ja nõuet saada andmesubjekti nõusolek andmete töötlemiseks isikuandmete suunatud reklaamimise eesmärgil. Samuti ei piira need direktiivi 2002/58/EÜ sätete kohaldamist, eelkõige nende sätete kohaldamist, mis käsitlevad teabe säilitamist lõppseadmetes ja juurdepääsu nendes talletavatele andmetele.	(52) Digikeskkonnas, sealhulgas seoses digiplatvormide teenuste osutamisega, etendab olulist rolli internetireklaam. Internetireklaamiga võivad aga kaasneda märkimisväärseid riskid, alates sellest, et reklaam on iseenesest ebaseaduslik sisu, kuni selleni, et aidatakse kaasa rahaliste stiimulite loomisele ebaseadusliku või muul viisil kahjuliku internetisisu avaldamiseks või kahjuliku internetitegevuse laiendamiseks või et kuvatakse diskrimineerivat reklaami, mis õõnestab kodanike võrdset kohtlemist ja võrdseid võimalusi. Uute reklaamimudelite tõttu on teabeesitusviis väga palju muutunud ning tekkinud uued isikuandmete kogumise tavad ning ärimudelid, mis võivad eraelu puutumatusele, isiklikule autonoomiale, demokraatiale ja kvaliteetsete uudiste edastamisele mõju avaldada ning soodustada manipuleerimist ja diskrimineerimist. Seetõttu peavad veebireklaamiturud muutuma läbipaistvamaks ja käitumispõhiste reklaamide tõhususe hindamiseks tuleb teha sõltumatuid uuringuid. Seega tuleks lisaks direktiivi 2000/31/EÜ artiklist 6 tulenevatele nõuetele nõuda digiplatvormidelt, et nad tagaksid teenusesaajatele teatava individuaalse teabe, mis võimaldaks neil mõista, millal ja kelle nimel reklaami kuvatakse ning milline füüsiline või juriidiline isik reklaami rahastab. Lisaks peaks teenusesaajatele tagama hõlpsasti kättesaadava teabe peamiste parameetrite kohta, mille alusel otsustatakse, kas mingit reklaami neile kuvatakse või mitte, andes sisukaid selgitusi selleks kasutatava loogika kohta, sealhulgas siis, kui see põhineb profiilianalüüsil. Reklaamiga seotud teabe esitamist käsitlevad käesoleva määruse nõuded ei piira määruse (EL) 2016/679 asjakohaste sätete kohaldamist, eelkõige nende sätete kohaldamist, mis käsitlevad vastuväidete esitamise õigust, automatiseeritud töötlusel põhinevate isikupõhiste otsuste tegemist (sealhulgas profiilianalüüsi) ja nõuet saada andmesubjekti nõusolek andmete töötlemiseks isikuandmete suunatud reklaamimise eesmärgil. Samuti ei piira need direktiivi 2002/58/EÜ sätete kohaldamist, eelkõige nende sätete kohaldamist, mis käsitlevad teabe säilitamist lõppseadmetes ja juurdepääsu nendes talletavatele andmetele. Lisaks nendele teavitamiskohustustele peaksid digiplatvormid tagama, et teenusesaajad saavad kooskõlas määrusega (EL) 2016/679 suunatud reklaami kohta nõusoleku andmisest keelduda või nõusoleku tagasi võtta viisil, mis ei ole raskem ega aeganõudvam kui nõusoleku andmine. Digiplatvormid ei tohiks kasutada isikuandmeid ärieesmärkidel, mis on seotud alaealistele mõeldud otseturunduse, profiilianalüüsi ja käitumispõhiselt suunatud reklaamiga. Digiplatvorm ei peaks olema kohustatud säilitama, hankima ega töötlema lisateavet, et hinnata teenusesaaja vanust.

Muudatusettepanek  58

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Põhjendus 52 a (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	(52a) Digiplatvormi tegevuse keskne osa on viis, kuidas teavet prioriseeritakse ja internetipõhises kasutajaliideses kuvatakse, et hõlbustada ja optimeerida teenusesaajate juurdepääsu teabele. Seda tehakse näiteks teabe algoritmipõhise soovitamise, järjestamise ja tähtsuse järjekorda seadmise, teksti või muu visuaalse esituse põhjal eristamise või saajate esitatud teabe muul viisil käsitlemise kaudu. Sellistel soovitussüsteemidel võib olla suur mõju sellele, millist teavet teenusesaaja veebist saab ja kuidas ta sellele reageerib. Neil on oluline roll ka teatavate sõnumite võimendamisel, teabe viiruslikul levitamisel ja võrgukäitumise stimuleerimisel. Seega peaksid digiplatvormid tagama, et teenusesaajad mõistavad, kuidas soovitussüsteemid mõjutavad seda, kuidas teavet kuvatakse, ning et teenusesaajatel on võimalik mõjutada seda, kuidas neile teavet esitatakse. Nad peaksid selliste soovitussüsteemide parameetrid esitama selgelt ja kergesti mõistetavalt, tagamaks, et teenusesaajad saavad aru, kuidas teavet nende jaoks tähtsuse järjekorda seatakse.

Muudatusettepanek  59

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Põhjendus 53

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(53) Võttes arvesse, kui tähtsat rolli mängivad väga suured digiplatvormid nende haardeulatuse (mis väljendub eelkõige teenusesaajate hulgas) tõttu avaliku arutelu ja majandustehingute võimaldamisel, teabe, arvamuste ja ideede levitamisel ning teenusesaajate kasutatavate teabe saamise ja edastamise viiside mõjutamisel, on vaja kehtestada kõnealustele platvormidele lisaks kõigi digiplatvormide suhtes kohaldatavatele kohustustele ka teatavad erikohustused. Need väga suurte digiplatvormide lisakohustused on vajalikud kõnealuste avaliku korraga seotud küsimuste lahendamiseks, kuna puuduvad alternatiivsed ja vähem piiravad meetmed, mis annaksid sama tulemuse.	(53) Võttes arvesse, kui tähtsat rolli mängivad väga suured digiplatvormid nende haardeulatuse (mis väljendub eelkõige teenusesaajate hulgas) tõttu avaliku arutelu ja majandustehingute võimaldamisel, teabe, arvamuste ja ideede levitamisel ning teenusesaajate kasutatavate teabe saamise ja edastamise viiside mõjutamisel, on vaja kehtestada kõnealustele platvormidele lisaks kõigi digiplatvormide suhtes kohaldatavatele kohustustele ka teatavad erikohustused. Need väga suurte digiplatvormide lisakohustused on vajalikud kõnealuste avaliku korraga seotud küsimuste lahendamiseks, kuna puuduvad proportsionaalsed alternatiivsed ja vähem piiravad meetmed, mis annaksid sama tulemuse.

Muudatusettepanek  60

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Põhjendus 54

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(54) Väga suured digiplatvormid võivad põhjustada ühiskondlikke riske, mille ulatus ja mõju on väiksemate platvormide omast erinev. Kui platvormi kasutajate arv moodustab märkimisväärse osa liidu elanike arvust, on platvormiga kaasnevatel süsteemsetel riskidel liidus ebaproportsionaalselt negatiivne mõju. Selliseks märkimisväärseks ulatuseks loetakse ulatus siis, kui teenusesaajate arv ületab tegevuspõhise piirmäära, mis on 45 miljonit ehk 10 % liidu elanikkonnast. Tegevuspõhised piirmäärad tuleks hoida ajakohased, kehtestades vajaduse korral delegeeritud õigusaktidega nende muudatusi. Kõnealustele väga suurtele digiplatvormidele tuleks seega panna kõrgeimatele standarditele vastavad hoolsuskohustused, mis on nende ühiskondliku mõju ja vahenditega proportsionaalsed.	(54) Väga suured digiplatvormid võivad põhjustada ühiskondlikke riske, mille ulatus ja mõju on väiksemate platvormide omast erinev. Kui platvormi kasutajate arv moodustab märkimisväärse osa liidu elanike arvust, on platvormiga kaasnevatel süsteemsetel riskidel liidus ebaproportsionaalselt negatiivne mõju. Selliseks märkimisväärseks ulatuseks loetakse ulatus siis, kui teenusesaajate arv ületab tegevuspõhise piirmäära, mis on 45 miljonit ehk 10 % liidu elanikkonnast. Tegevuspõhised piirmäärad tuleks hoida ajakohased, kehtestades vajaduse korral delegeeritud õigusaktidega nende muudatusi. Kõnealustele väga suurtele digiplatvormidele tuleks seega panna kõrgeimatele standarditele vastavad hoolsuskohustused, mis on nende ühiskondliku mõju ja vahenditega proportsionaalsed. Seetõttu peaks igakuine keskmine teenusesaajate arv kajastama, kui paljude kasutajateni teenus kindlal ajavahemikul tegelikult jõuab, kui nad puutuvad sisuga kokku või neile pakutakse sisu, mida levitatakse platvormi liidese kaudu.

Muudatusettepanek  61

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Põhjendus 56

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(56) Väga suuri digiplatvorme kasutatakse viisil, mis mõjutab oluliselt turvalisust internetis, avaliku arvamuse ja arutelu kujunemist ning ka e-kaubandust. Viis, kuidas nad oma teenuseid kujundavad, on üldiselt optimeeritud nii, et see oleks kasulik nende reklaamipõhistele ärimudelitele, ja võib tekitada ühiskondlikke murekohti. Tõhusa reguleerimise ja jõustamise puudumisel võivad nad kehtestada mängureeglid, tuvastamata ja vähendamata tõhusalt riske ning hoomamata ühiskondlikku ja majanduslikku kahju, mida nad võivad põhjustada. Seega peaksid väga suured digiplatvormid käesoleva määruse kohaselt hindama süsteemseid riske, mis tulenevad nende teenuste käitamisest ja kasutamisest ning teenusesaajate võimalikust teenuse väärkasutamisest, ning võtma asjakohaseid riskivähendusmeetmeid.	(56) Väga suuri digiplatvorme kasutatakse viisil, mis mõjutab oluliselt turvalisust internetis, avaliku arvamuse ja arutelu kujunemist ning ka e-kaubandust. Viis, kuidas nad oma teenuseid kujundavad, on üldiselt optimeeritud nii, et see oleks kasulik nende reklaamipõhistele ärimudelitele, ja võib tekitada ühiskondlikke murekohti. Tõhusa reguleerimise ja jõustamise puudumisel võivad nad kehtestada mängureeglid, tuvastamata ja vähendamata tõhusalt riske ning hoomamata ühiskondlikku ja majanduslikku kahju, mida nad võivad põhjustada. Seega peaksid väga suured digiplatvormid käesoleva määruse kohaselt hindama süsteemseid riske, mis tulenevad nende teenuste käitamisest ja kasutamisest ning teenusesaajate võimalikust teenuse väärkasutamisest, ning võtma asjakohaseid riskivähendusmeetmeid, kui vähendamine on võimalik põhiõigustele kahjulikku mõju avaldamata.

Muudatusettepanek  62

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Põhjendus 57

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(57) Põhjalikult tuleks hinnata kolme süsteemse riski kategooriat. Esimene kategooria hõlmab riske, mis on seotud nende teenuste väärkasutamisega ebaseadusliku sisu levitamiseks, näiteks laste seksuaalset kuritarvitamist kujutava materjali või vaenukõne levitamiseks, ja ebaseadusliku tegevusega tegelemiseks, näiteks liidu või siseriikliku õigusega keelatud toodete või teenuste, sealhulgas võltsitud toodete müügiks. Näiteks (ja vaatamata väga suurte digiplatvormide teenusesaaja isiklikule vastutusele tema võimaliku ebaseadusliku tegevuse eest, mida näeb ette kohaldatav õigus) võib selline levitamine või tegevus kujutada endast märkimisväärset süsteemset riski, kui sellisele sisule juurdepääs võib ulatusliku jälgijaskonnaga kontode kaudu suureneda. Teine kategooria puudutab teenuse mõju põhiõiguste hartaga kaitstavate põhiõiguste kasutamisele, sealhulgas selliste õiguste kasutamisele, mis on seotud väljendus- ja teabevabaduse, eraelu puutumatuse, mittediskrimineerimise ja lapse õigustega. Sellised riskid võivad tekkida näiteks seoses väga suure digiplatvormi kasutatavate algoritmiliste süsteemide ülesehitusega või nende teenuste väärkasutamisega kuritahtlike teadete esitamiseks või muul moel sõna vaigistamiseks või konkurentsi takistamiseks. Kolmas riskikategooria on seotud platvormi teenuse tahtliku ja koordineeritud manipuleerimisega, millel on prognoositav mõju rahvatervisele, ühiskondlikule arutelule, valimisprotsessidele, avalikule julgeolekule ja alaealiste kaitsele, võttes arvesse vajadust kaitsta avalikku korda ja eraelu puutumatust ning võidelda petturliku kaubandustegevusega. Kõnealused riskid võivad tekkida sellise tegevusega seoses nagu valekontode loomine, robotite kasutamine ja muude automatiseeritud või osaliselt automatiseeritud käitumisprotsesside rakendamine, mis võib kaasa tuua ebaseadusliku sisu või digiplatvormi tingimustega vastuolus oleva teabe kiire ja laialdase leviku.	(57) Põhjalikult tuleks hinnata nelja süsteemse riski kategooriat. Esimene kategooria hõlmab riske, mis on seotud nende teenuste väärkasutamisega ebaseadusliku sisu levitamiseks ja võimendamiseks, näiteks laste seksuaalset kuritarvitamist kujutava materjali või vaenukõne levitamiseks, ja ebaseadusliku tegevusega tegelemiseks, näiteks liidu või riigisisese õigusega keelatud toodete või teenuste, sealhulgas ohtlike ja võltsitud toodete müügiks või ebaseaduslikuks loomakaubanduseks. Näiteks (ja vaatamata väga suurte digiplatvormide teenusesaaja isiklikule vastutusele tema võimaliku ebaseadusliku tegevuse eest, mida näeb ette kohaldatav õigus) võib selline levitamine või tegevus kujutada endast märkimisväärset süsteemset riski, kui sellisele sisule juurdepääs võib ulatusliku jälgijaskonnaga kontode kaudu suureneda. Teine kategooria puudutab teenuse tegelikku ja prognoositavat mõju hartaga kaitstavate põhiõiguste kasutamisele, sealhulgas selliste õiguste kasutamisele, mis on seotud väljendus- ja teabevabaduse, ajakirjandusvabaduse, inimväärikuse, eraelu puutumatuse, soolise võrdõiguslikkuse ja mittediskrimineerimise õiguse, lapse õiguste ja tarbijakaitsega. Sellised riskid võivad tekkida näiteks seoses väga suure digiplatvormi kasutatavate algoritmiliste süsteemide ülesehitusega või nende teenuste väärkasutamisega kuritahtlike teadete esitamiseks või muul moel sõna vaigistamiseks või konkurentsi takistamiseks. Kolmas riskikategooria on seotud platvormi teenuse tahtliku ja koordineeritud manipuleerimisega, millel on prognoositav mõju ühiskondlikule arutelule, valimisprotsessidele, avalikule julgeolekule ja alaealiste kaitsele, võttes arvesse vajadust kaitsta avalikku korda ja eraelu puutumatust ning võidelda petturliku kaubandustegevusega. Kõnealused riskid võivad tekkida sellise tegevusega seoses nagu valekontode loomine, robotite kasutamine ja muude automatiseeritud või osaliselt automatiseeritud käitumisprotsesside rakendamine, mis võib kaasa tuua ebaseadusliku sisu või digiplatvormi teenusetingimustega vastuolus oleva teabe kiire ja laialdase leviku. Neljas riskikategooria hõlmab igasugust tegelikku ja prognoositavat negatiivset mõju rahvatervise kaitsele, sealhulgas käitumuslikku sõltuvust teenuse ülemäärasest kasutamisest ning muud tõsist negatiivset mõju isiku füüsilisele, vaimsele, sotsiaalsele ja rahalisele heaolule.

Muudatusettepanek  63

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Põhjendus 58

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(58) Väga suured digiplatvormid peaksid võtma kasutusele vajalikud vahendid, millega nõuetekohaselt vähendada riskihindamisega tuvastatud süsteemseid riske. Selliste riskivähendusmeetmete puhul peaksid väga suured digiplatvormid kaaluma näiteks oma sisu modereerimise süsteemide, algoritmiliste soovitussüsteemide ning internetipõhiste kasutajaliideste ülesehituse ja toimimise parandamist või muul viisil kohandamist, et tõkestada ja piirata ebaseadusliku sisu levitamist, oma otsustusprotsesside kohandamist või teenusetingimuste korrigeerimist. Need võivad hõlmata ka parandusmeetmeid, näiteks teatava sisu puhul reklaamitulu kaotamine, või muid meetmeid, näiteks autoriteetsete teabeallikate nähtavuse parandamine. Väga suured digiplatvormid võivad oma siseprotsesse või oma tegevuse järelevalvet tugevdada, eriti seoses süsteemsete riskide tuvastamisega. Samuti võivad nad alustada või suurendada koostööd usaldusväärsete teavitajatega, korraldada koolitusi ja teabevahetust usaldusväärsete teavitajate organisatsioonidega ning teha koostööd teiste teenuseosutajatega, sealhulgas algatades tegevusjuhendite vastuvõtmise leppeid või ühinedes juba olemasolevate lepetega või rakendada muid enesereguleerimismeetmeid. Kõik vastuvõetavad meetmed peaksid olema kooskõlas käesoleva määruse hoolsuskohustuse nõuetega, tõhusad ja asjakohased tuvastatud kindlate riskide vähendamisel ning proportsionaalsed, pidades silmas väga suurte digiplatvormide majanduslikku suutlikkust ja vajadust vältida tarbetuid teenusekasutuse piiranguid, võttes nõuetekohaselt arvesse võimalikke negatiivseid mõjusid teenusesaajate põhiõiguste tagamisele.	(58) Väga suured digiplatvormid peaksid võtma kasutusele vajalikud vahendid, millega riskihindamisega tuvastatud süsteemseid riske nõuetekohaselt vähendada, kui vähendamine on võimalik ilma põhiõigustele kahjulikku mõju avaldamata. Selliste riskivähendusmeetmete puhul peaksid väga suured digiplatvormid kaaluma näiteks oma sisu modereerimise süsteemide, algoritmiliste soovitussüsteemide ning internetipõhiste kasutajaliideste ülesehituse ja toimimise parandamist või muul viisil kohandamist, et tõkestada ja piirata ebaseadusliku sisu ja sellise sisu levitamist, mis ei ole nende teenusetingimustega kooskõlas. Samuti peaksid nad kaaluma leevendusmeetmeid teenuse talitlushäire või tahtliku manipuleerimise ja ärakasutamise korral või teenuse kavandatavale toimimisele omaste riskide korral, sealhulgas ebaseadusliku sisu, nende teenusetingimustega vastuolus oleva sisu või mis tahes muu negatiivse mõjuga sisu võimendamise korral, kohandades oma otsustusprotsesse või kohandades oma teenusetingimusi ja sisu modereerimise põhimõtteid ning nende põhimõtete jõustamist, olles samal ajal teenusesaajate jaoks täiesti läbipaistvad. Need võivad hõlmata ka parandusmeetmeid, näiteks teatava sisu puhul reklaamitulu kaotamine, või muid meetmeid, näiteks autoriteetsete teabeallikate nähtavuse parandamine. Väga suured digiplatvormid võivad oma siseprotsesse või oma tegevuse järelevalvet tugevdada, eriti seoses süsteemsete riskide tuvastamisega. Samuti võivad nad alustada või suurendada koostööd usaldusväärsete teavitajatega, korraldada koolitusi ja teabevahetust usaldusväärsete teavitajate organisatsioonidega ning teha koostööd teiste teenuseosutajatega, sealhulgas algatades tegevusjuhendite vastuvõtmise leppeid või ühinedes juba olemasolevate lepetega või rakendada muid enesereguleerimismeetmeid. Otsuse meetmete valiku kohta peaks endiselt tegema väga suur digiplatvorm. Kõik vastuvõetavad meetmed peaksid olema kooskõlas käesoleva määruse hoolsuskohustuse nõuetega, tõhusad ja asjakohased tuvastatud kindlate riskide vähendamisel ning proportsionaalsed, pidades silmas väga suurte digiplatvormide majanduslikku suutlikkust ja vajadust vältida tarbetuid teenusekasutuse piiranguid, võttes nõuetekohaselt arvesse võimalikke negatiivseid mõjusid teenusesaajate põhiõiguste tagamisele. Komisjon peaks hindama leevendusmeetmete rakendamist ja tõhusust ning andma soovitusi, kui rakendatud meetmeid peetakse asjaomase süsteemse riski kõrvaldamiseks sobimatuks või ebatõhusaks.

Muudatusettepanek  64

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Põhjendus 59

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(59) Väga suured digiplatvormid peaksid oma riskihindamise korraldamisse ning riskivähendusmeetmete kavandamisse (kus asjakohane) kaasama teenusesaajate esindajaid, nendest teenustest potentsiaalselt mõjutatud rühmade esindajaid, sõltumatuid eksperte ja kodanikuühiskonna organisatsioone.	(59) Väga suured digiplatvormid peaksid oma riskihindamise korraldamisse ning riskivähendusmeetmete kavandamisse (kus asjakohane) kaasama teenusesaajate esindajaid, sõltumatuid eksperte ja kodanikuühiskonna organisatsioone.

Muudatusettepanek  65

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Põhjendus 60

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(60) Võttes arvesse sõltumatute ekspertide tehtava kontrolli vajadust, tuleks korraldada sõltumatuid auditeid, et tagada digiplatvormide vastutus käesolevas määruses sätestatud kohustuste täitmise ning (kui asjakohane) tegevusjuhendite ja kriisiprotokollide alusel võetud täiendavate kohustuste täitmise eest. Audiitorile tuleks võimaldada juurdepääs kõigile andmetele, mis on auditi nõuetekohaseks läbiviimiseks vajalikud. Audiitoritel peaks olema võimalik kasutada ka muid objektiivse teabe allikaid, sealhulgas kontrollitud teadlaste uuringute andmeid. Audiitorid peaksid tagama oma ülesannete täitmisel saadava teabe, näiteks ärisaladuste konfidentsiaalsuse, turvalisuse ja tervikluse ning neil peaksid olema vajalikud teadmised riskijuhtimise valdkonnas ja algoritmide auditeerimiseks vajalik tehniline pädevus. Audiitorid peaksid olema sõltumatud, et nad saaksid oma ülesandeid täita nõuetekohaselt ja usaldusväärselt. Kui nende sõltumatus on kahtlane, peaksid nad auditi tegemisest kõrvale jääma.	(60) Võttes arvesse sõltumatute ekspertide tehtava kontrolli vajadust, tuleks korraldada väliseid sõltumatuid auditeid, et tagada digiplatvormide vastutus käesolevas määruses sätestatud kohustuste täitmise eest. Eelkõige tuleks auditites hinnata teenusetingimuste selgust, sidusust ja prognoositavat jõustamist, läbipaistvusaruandluse kohustuste täielikkust, metoodikat ja järjepidevust, seda, kui täpsed, prognoositavad ja selged on teenusesaajate ja teadete esitajate jaoks meetmed, mida teenuseosutaja ebaseaduslikku sisu ja teenusetingimuste rikkumist puudutavate teadete alusel on võtnud, eemaldatud teabe klassifitseerimise täpsust, ettevõttesisest kaebuste käsitlemise mehhanismi, suhtlemist usaldusväärsete teavitajatega ja nende täpsuse hindamist, hoolsust kauplejate jälgitavuse kontrollimisel, riskihindamise piisavust ja õigsust, võetud riskimaandamismeetmete asjakohasust ja tulemuslikkust ning vajaduse korral tegevusjuhendite ja kriisiprotokollide kohaselt võetud lisakohustusi. Kontrollitud audiitorile tuleks võimaldada juurdepääs kõigile andmetele, mis on auditi nõuetekohaseks läbiviimiseks vajalikud. Audiitoritel peaks olema võimalik kasutada ka muid objektiivse teabe allikaid, sealhulgas kontrollitud teadlaste uuringute andmeid. Kontrollitud audiitorid peaksid tagama oma ülesannete täitmisel saadava teabe, näiteks ärisaladuste konfidentsiaalsuse, turvalisuse ja tervikluse ning neil peaksid olema vajalikud teadmised riskijuhtimise valdkonnas ja algoritmide auditeerimiseks vajalik tehniline pädevus. See tagatis ei tohiks olla vahend, mille abil hoida kõrvale käesolevas määruses sätestatud auditeerimiskohustuste kohaldamisest väga suurte digiplatvormide suhtes. Audiitorid peaksid olema õiguslikult ja rahaliselt sõltumatud ning neil ei tohiks olla huvide konflikti asjaomase väga suure digiplatvormi ega teiste väga suurte digiplatvormidega, et nad saaksid oma ülesandeid täita nõuetekohaselt ja usaldusväärselt. Peale selle ei tohiks kontrollitud audiitorid ega nende töötajad olla 12 kuu jooksul enne auditit osutanud auditeeritavale väga suurele digiplatvormile teenuseid. Ühtlasi peaksid nad kohustuma 12 kuu jooksul pärast auditiorganisatsioonis töö lõpetamist mitte töötama auditeeritud väga suure digiplatvormi heaks ega niisuguse kutseorganisatsiooni või ettevõtjate ühenduse heaks, kelle liige platvorm on. Kui nende sõltumatus on kahtlane, peaksid nad auditi tegemisest kõrvale jääma.

 

Muudatusettepanek  66

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Põhjendus 61

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(61) Auditiaruanne peaks sisaldama põhjendusi ning andma sisuka ülevaate võetud meetmetest ja tehtud järeldustest. See peaks aitama suurendada teadlikkust ja kus asjakohane, tegema soovitusi väga suure digiplatvormi võetud meetmete parandamiseks, et tagada käesolevast määrusest tulenevate kohustuste täitmine. Aruanne tuleks põhjendamatu viivituseta edastada tegevuskohajärgsele digiteenuste koordinaatorile ja nõukojale. Sellele tuleb lisada risikihindamise tulemused ja riskivähendusmeetmete kirjeldus ning platvormi kavandatavad tegevused auditi soovituste järgimiseks. Aruanne peaks sisaldama auditiarvamust, mis tugineb auditi tõendusmaterjali põhjal tehtud järeldustele. Positiivne arvamus tuleks esitada juhul, kui kõik tõendid näitavad, et väga suur digiplatvorm täidab käesolevas määruses sätestatud kohustusi või (kui see on asjakohane) kohustusi, mis ta on võtnud käitumisjuhendi või kriisiprotokolli alusel, eelkõige määratledes, hinnates ja vähendades tema süsteemidest ja teenustest tulenevaid süsteemseid riske. Positiivsele arvamusele tuleks lisada kommentaarid, kui audiitor soovib lisada märkusi, mis ei avalda auditi tulemusele olulist mõju. Negatiivne arvamus tuleks esitada siis, kui audiitor leiab, et väga suur digiplatvorm ei täida käesoleva määruse sätteid või võetud kohustusi.	(61) Auditiaruanne peaks sisaldama põhjendusi ning andma sisuka ülevaate võetud meetmetest ja tehtud järeldustest. See peaks aitama suurendada teadlikkust ja kus asjakohane, tegema soovitusi väga suure digiplatvormi võetud meetmete parandamiseks, et tagada käesolevast määrusest tulenevate kohustuste täitmine. Aruanne tuleks põhjendamatu viivituseta edastada tegevuskohajärgsele digiteenuste koordinaatorile ja nõukojale. Sellele tuleb lisada risikihindamise tulemused ja riskivähendusmeetmete kirjeldus ning platvormi kavandatavad tegevused auditi soovituste järgimiseks. Kui see on asjakohane, peaks aruanne sisaldama konkreetsete elementide kirjeldust, mida ei olnud võimalik auditeerida, ja selgitust selle kohta, miks neid ei olnud võimalik auditeerida. Aruanne peaks sisaldama auditiarvamust, mis tugineb auditi tõendusmaterjali põhjal tehtud järeldustele. Positiivne arvamus tuleks esitada juhul, kui kõik tõendid näitavad, et väga suur digiplatvorm täidab käesolevas määruses sätestatud kohustusi või (kui see on asjakohane) kohustusi, mis ta on võtnud käitumisjuhendi või kriisiprotokolli alusel, eelkõige määratledes, hinnates ja vähendades tema süsteemidest ja teenustest tulenevaid süsteemseid riske. Positiivsele arvamusele tuleks lisada kommentaarid, kui audiitor soovib lisada märkusi, mis ei avalda auditi tulemusele olulist mõju. Negatiivne arvamus tuleks esitada siis, kui audiitor leiab, et väga suur digiplatvorm ei täida käesoleva määruse sätteid või võetud kohustusi. Kui auditiarvamuses ei suudetud teha järeldust auditi ulatusse kuuluvate konkreetsete elementide kohta, tuleks auditiarvamusele lisada sellise järelduse saavutamata jätmise põhjused.

Muudatusettepanek  67

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Põhjendus 62

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(62) Väga suure digiplatvormi tegevuse keskne osa on viis, kuidas teavet prioriseeritakse ja internetipõhises kasutajaliideses kuvatakse, et hõlbustada ja optimeerida teenusesaajate juurdepääsu teabele. Seda tehakse näiteks teabe algoritmipõhise soovitamise, järjestamise ja tähtsuse järjekorda seadmise, teksti või muu visuaalse esituse põhjal eristamise või saajate esitatud teabe muul viisil käsitlemise kaudu. Sellistel soovitussüsteemidel võib olla oluline mõju sellele, millist teavet teenusesaaja veebist saab ja kuidas ta sellele reageerib. Neil on oluline roll ka teatavate sõnumite võimendamisel, teabe viiruslikul levitamisel ja võrgukäitumise stimuleerimisel. Seega peaksid väga suured digiplatvormid tagama, et teenusesaajaid teavitatakse nõuetekohaselt ja et neil on võimalus mõjutada seda, millist teavet neile esitatakse. Nad peaksid esitama selgelt ja kergesti mõistetavalt selliste soovitussüsteemide põhiparameetrid, tagamaks, et teenusesaajad saavad aru, kuidas teavet nende jaoks tähtsuse järjekorda seatakse. Samuti peaksid nad tagama, et teenusesaajatel on võimalik peamiste parameetrite kõrval valida alternatiivseid parameetreid, sealhulgas selliseid, mis ei põhine saaja profiilianalüüsil.	(62) Väga suure digiplatvormi tegevuse keskne osa on viis, kuidas teavet prioriseeritakse ja internetipõhises kasutajaliideses kuvatakse, et hõlbustada ja optimeerida teenusesaajate juurdepääsu teabele. Seda tehakse näiteks teabe algoritmipõhise soovitamise, järjestamise ja tähtsuse järjekorda seadmise, teksti või muu visuaalse esituse põhjal eristamise või saajate esitatud teabe muul viisil käsitlemise kaudu. Sellistel soovitussüsteemidel võib olla oluline mõju sellele, millist teavet teenusesaaja veebist saab ja kuidas ta sellele reageerib. Sageli hõlbustavad need teenuse kasutajate jaoks asjakohase sisu otsimist ja aitavad parandada kasutajakogemust. Neil on oluline roll ka teatavate sõnumite võimendamisel, teabe viiruslikul levitamisel ja võrgukäitumise stimuleerimisel. Seega peaksid väga suured digiplatvormid võimaldama teenusesaajatel otsustada, kas nad soovivad, et nende suhtes kohaldataks profiilianalüüsil põhinevaid soovitussüsteeme, ning tagama ka võimaluse, mis ei põhine profiilianalüüsil. Lisaks peaksid digiplatvormid tagama, et teenusesaajaid teavitatakse nõuetekohaselt soovitussüsteemide kasutamise kohta ja et teenusesaajatel on võimalik ise valikuid tehes mõjutada seda, millist teavet neile esitatakse. Nad peaksid kasutajasõbralikul viisil esitama selgelt ja kergesti mõistetavalt selliste soovitussüsteemide põhiparameetrid, tagamaks, et teenusesaajad saavad aru, kuidas ja mis põhjusel teavet nende jaoks tähtsuse järjekorda seatakse ning kuidas muuta parameetreid, mida kasutatakse teenusesaajatele esitatava sisu kureerimiseks. Väga suured digiplatvormid peaksid rakendama asjakohaseid tehnilisi ja korralduslikke meetmeid, tagamaks et soovitussüsteemid on kavandatud tarbijasõbralikul viisil ega mõjuta lõppkasutajate käitumist varjatud mustrite kaudu.

Muudatusettepanek  68

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Põhjendus 63

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(63) Olulist riski kujutavad endast väga suurte digiplatvormide kasutatavad reklaamisüsteemid, mis nõuavad täiendavat avalikku ja regulatiivset järelevalvet, võttes arvesse nende ulatust ning suutlikkust suunata ja edastada teavet teenusesaajale lähtuvalt tema käitumisest platvormi internetipõhises kasutajaliideses ja sellest väljaspool. Väga suured digiplatvormid peaksid tagama üldsuse juurdepääsu nende internetipõhises kasutajaliideses kuvatavate reklaamide hoidlatele, et hõlbustada internetis reklaami levitamisest tulenevate uute riskidega seotud järelevalvet ja uurimist, näiteks seoses ebaseadusliku reklaami või manipuleerimistehnikate ja desinformatsiooniga, millel on tegelik ja prognoositav negatiivne mõju rahvatervisele, avalikule julgeolekule, kodanikuühiskonna aruteludele, poliitikas osalemisele ja võrdsusele. Teabehoidlad peaksid hõlmama reklaami sisu ja sellega seotud reklaamija andmeid ning reklaami esitamise teavet, eriti suunatud reklaami puhul.	(63) Olulist riski kujutavad endast väga suurte digiplatvormide kasutatavad reklaamisüsteemid, mis nõuavad täiendavat avalikku ja regulatiivset järelevalvet, võttes arvesse nende ulatust ning suutlikkust suunata ja edastada teavet teenusesaajale lähtuvalt tema käitumisest platvormi internetipõhises kasutajaliideses ja sellest väljaspool. Väga suured digiplatvormid peaksid tagama üldsuse juurdepääsu nende internetipõhises kasutajaliideses kuvatavate reklaamide hoidlatele, et hõlbustada internetis reklaami levitamisest tulenevate uute riskidega seotud järelevalvet ja uurimist, näiteks seoses ebaseadusliku reklaami või manipuleerimistehnikate ja desinformatsiooniga, millel on tegelik ja prognoositav negatiivne mõju rahvatervisele, avalikule julgeolekule, kodanikuühiskonna aruteludele, poliitikas osalemisele ja võrdsusele. Teabehoidlad peaksid hõlmama reklaami sisu, sealhulgas toote, teenuse või kaubamärgi nime ja reklaami objekti, ning andmeid sellega seotud reklaamija kohta – ja kui see on erinev, siis füüsilise või juriidilise isiku kohta, kes tasus reklaami eest – ja teavet reklaami esitamise kohta, eriti suunatud reklaami puhul. Lisaks peaksid väga suured digiplatvormid märgistama kõik teadaolevad süvavõltsitud video-, audio- ja muud failid.

Muudatusettepanek  69

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Põhjendus 64

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(64) Et nõuetekohaselt jälgida, kas väga suured digiplatvormid täidavad käesolevas määruses sätestatud kohustusi, võib tegevuskohajärgne digiteenuste koordinaator või komisjon nõuda kindlatele andmetele juurdepääsu võimaldamist või nende andmete esitamist. Selline nõue võib puudutada näiteks andmeid, mis on vajalikud platvormi süsteemide põhjustatud riskide ja võimalike kahjude hindamiseks, andmeid, mis on seotud sisu modereerimise, soovitus- ja reklaamisüsteemides kasutatavate algoritmisüsteemide täpsuse, toimimise ja testimisega, või andmeid, mis iseloomustavad sisu modereerimise või ettevõttesiseste kaebuste menetlemise süsteemide (käesoleva määruse tähenduses) protsesse ja väljundeid. Et vähendada teabe ebaühtlust ja luua vastupidav riskimaandussüsteem, on väga olulised internetipõhiste süsteemsete riskide arengut ja suurust käsitlevad teadlaste uuringud, mis suurendavad digiplatvormide, digiteenuste koordinaatorite, muude pädevate asutuste ja komisjoni teadlikkust. Seepärast nähakse käesoleva määrusega ette raamistik, mille alusel antakse kontrollitud teadlastele juurdepääs väga suurte digiplatvormide andmetele. Kõik kõnealuse raamistiku kohased andmetele juurdepääsu nõuded peaksid olema proportsionaalsed ning tagama platvormi ja muude asjaomaste isikute, sealhulgas teenusesaajate õiguste ja õigustatud huvide, sealhulgas ärisaladuse ja muu konfidentsiaalse teabe nõuetekohase kaitse.	(64) Et nõuetekohaselt jälgida, kas väga suured digiplatvormid täidavad käesolevas määruses sätestatud kohustusi, võib tegevuskohajärgne digiteenuste koordinaator või komisjon nõuda kindlatele andmetele ja algoritmidele juurdepääsu võimaldamist või nende andmete esitamist. Selline nõue võib puudutada näiteks andmeid, mis on vajalikud platvormi süsteemide põhjustatud riskide ja võimalike kahjude hindamiseks, andmeid, mis on seotud sisu modereerimise, soovitus- ja reklaamisüsteemides kasutatavate algoritmisüsteemide täpsuse, toimimise ja testimisega, või andmeid, mis iseloomustavad sisu modereerimise või ettevõttesiseste kaebuste menetlemise süsteemide (käesoleva määruse tähenduses) protsesse ja väljundeid. Et vähendada teabe ebaühtlust ja luua vastupidav riskimaandussüsteem, on väga olulised internetipõhiste süsteemsete riskide arengut ja suurust käsitlevad kontrollitud teadlaste, kontrollitud mittetulunduslike asutuste, organisatsioonide või ühenduste uuringud, mis suurendavad digiplatvormide, digiteenuste koordinaatorite, muude pädevate asutuste ja komisjoni teadlikkust. Seepärast nähakse käesoleva määrusega ette raamistik, mille alusel antakse kontrollitud teadlastele, mittetulunduslikele asutustele, organisatsioonidele või ühendustele juurdepääs väga suurte digiplatvormide andmetele. Kõik kõnealuse raamistiku kohased andmetele juurdepääsu nõuded peaksid olema proportsionaalsed ning tagama platvormi ja muude asjaomaste isikute, sealhulgas teenusesaajate õiguste ja õigustatud huvide, sealhulgas isikuandmete, ärisaladuse ja muu konfidentsiaalse teabe nõuetekohase kaitse. Kontrollitud teadlased, mittetulunduslikud asutused, organisatsioonid ja ühendused peaksid tagama oma ülesannete täitmisel saadava teabe, näiteks ärisaladuste konfidentsiaalsuse, turvalisuse ja tervikluse.

Muudatusettepanek  70

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Põhjendus 66

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(66) Et võimaldada käesolevas määruses sätestatud selliste kohustuste tõhusat ja järjepidevat kohaldamist, mille rakendamine võib nõuda tehniliste vahendite kasutamist, on oluline edendada teatavaid tehnilisi menetlusi käsitlevaid vabatahtlikke sektoristandardeid, mille puhul saab tööstus aidata arendada käesoleva määruse täitmiseks vajalikke standardseid vahendeid, näiteks selliseid, mis võimaldavad teateid esitada muu hulgas rakendusliideste kaudu või tagavad reklaamihoidlate koostalitlusvõime. Sellised standardid võiksid olla kasulikud eelkõige suhteliselt väikestele vahendusteenuste osutajatele. Standardite puhul võiks vajaduse järgi eristada eri liiki ebaseaduslikku sisu või eri liiki vahendusteenuseid.	(66) Et võimaldada käesolevas määruses sätestatud selliste kohustuste tõhusat ja järjepidevat kohaldamist, mille rakendamine võib nõuda tehniliste vahendite kasutamist, on oluline edendada teatavaid tehnilisi menetlusi käsitlevaid vabatahtlikke standardeid, mille puhul saab tööstus aidata arendada käesoleva määruse täitmiseks vajalikke standardseid vahendeid, näiteks võimaldamaks esitada teateid, sh rakendusliideste kaudu, reklaamihoidlate koostalitlusvõime või teenusetingimuste kohta. Sellised standardid võiksid olla kasulikud eelkõige suhteliselt väikestele vahendusteenuste osutajatele. Standardite puhul võiks vajaduse järgi eristada eri liiki ebaseaduslikku sisu või eri liiki vahendusteenuseid. Kui [24 kuu jooksul pärast käesoleva määruse jõustumist] ei ole asjakohastes standardites kokku lepitud, peaks komisjonil olema võimalik kehtestada tehnilised kirjeldused rakendusaktidega, kuni lepitakse kokku vabatahtlikus standardis.

Muudatusettepanek  71

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Põhjendus 67

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(67) Komisjon ja nõukoda peaksid kutsuma üles koostama tegevusjuhendeid, mis aitaksid kaasa käesoleva määruse kohaldamisele. Tegevusjuhendite rakendamine peaks olema mõõdetav ja avaliku järelevalvele all, kuid seejuures ei tohiks piirata nende tegevusjuhendite vabatahtlikku olemust ega huvitatud isikute vabadust otsustada nende järgimise lepetes osalemise üle. Teatavatel juhtudel on oluline, et väga suured digiplatvormid teeksid koostööd spetsiaalsete tegevusjuhendite koostamisel ja järgiksid neid. Ükski käesoleva määruse säte ei takista teistel teenuseosutajatel järgida samu hoolsusstandardeid, juurutada samu parimaid tavasid ning lõigata kasu komisjoni ja nõukoja suunistest, järgides samu tegevusjuhendeid.	(67) Selleks, et aidata kaasa käesoleva määruse kohaldamisele, peaksid komisjon ja nõukoda kutsuma üles koostama tegevusjuhendeid ning nende juhendite sätteid järgima. Komisjoni ja nõukoja eesmärk peaks olema, et tegevusjuhendites määratletaks selgelt käsitletavate avaliku huvi eesmärkide laad, et need sisaldaksid mehhanisme nende eesmärkide saavutamise sõltumatuks hindamiseks ning et pädevate asutuste roll oleks selgelt määratletud. Tegevusjuhendite rakendamine peaks olema mõõdetav ja avaliku järelevalvele all, kuid seejuures ei tohiks piirata nende tegevusjuhendite vabatahtlikku olemust ega huvitatud isikute vabadust otsustada nende järgimise lepetes osalemise üle. Teatavatel juhtudel on oluline, et väga suured digiplatvormid teeksid koostööd spetsiaalsete tegevusjuhendite koostamisel ja järgiksid neid. Ükski käesoleva määruse säte ei takista teistel teenuseosutajatel järgida samu hoolsusstandardeid, juurutada samu parimaid tavasid ning lõigata kasu komisjoni ja nõukoja suunistest, järgides samu tegevusjuhendeid.

Muudatusettepanek  72

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Põhjendus 68

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(68) Käesolevas määruses oleks asjakohane määratleda selliste tegevusjuhendite teatavad käsitlusaspektid. Näiteks tuleks teatavat liiki ebaseadusliku sisuga seotud riskivähendusmeetmeid kujundada enese- ja kaasreguleerimise kokkulepetega. Teine aspekt, mida peaks käsitlema, on süsteemsete riskide, näiteks desinformatsiooni või manipuleeriva ja kuritahtliku tegevuse võimalik negatiivne mõju ühiskonnale ja demokraatiale. Need hõlmavad koordineeritud tegevusi, mille eesmärk on teavet, sealhulgas desinformatsiooni võimendada, näiteks robotite või võltskontode kasutamine võlts- või eksitava teabe loomiseks, mida mõnikord tehakse majandusliku kasu saamiseks: sellised tegevused on eriti kahjulikud haavatavatele teenusesaajatele, näiteks lastele. Selliste aspektidega seoses võib asjaomase käitumisjuhendi vastuvõtmist ja järgimist käsitada väga suure digiplatvormi asjakohase riskivähendusmeetmena. Kui digiplatvorm komisjoni kutsest hoolimata keeldub (piisavaid põhjendusi andmata) osalemast sellise käitumisjuhendi koostamises ja kohaldamises, võidakse seda arvesse võtta, kui otsustatakse selle üle, kas digiplatvorm on käesolevas määruses sätestatud kohustusi rikkunud.	(68) Käesolevas määruses oleks asjakohane määratleda selliste tegevusjuhendite teatavad käsitlusaspektid. Näiteks tuleks teatavat liiki ebaseadusliku sisuga seotud riskivähendusmeetmeid kujundada enese- ja kaasreguleerimise kokkulepetega. Teine aspekt, mida peaks käsitlema, on süsteemsete riskide, näiteks desinformatsiooni või manipuleeriva ja kuritahtliku tegevuse võimalik negatiivne mõju ühiskonnale ja demokraatiale. Need hõlmavad koordineeritud tegevusi, mille eesmärk on teavet, sealhulgas desinformatsiooni võimendada, näiteks robotite või võltskontode kasutamine tahtlikult ebatäpse või eksitava teabe loomiseks, mida mõnikord tehakse majandusliku kasu saamiseks: sellised tegevused on eriti kahjulikud haavatavatele teenusesaajatele, näiteks lastele. Selliste aspektidega seoses võib asjaomase käitumisjuhendi vastuvõtmist ja järgimist käsitada väga suure digiplatvormi asjakohase riskivähendusmeetmena.

Muudatusettepanek  73

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Põhjendus 69

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(69) Käesoleva määruse käitumisjuhendeid käsitlevatele normidele võiks tugineda ka juba käivitatud enesereguleerimispõhiste algatuste puhul, nagu tooteohutusega seotud algatus „Product Safety Pledge“, võltsitud kaupu käsitlev vastastikuse mõistmise memorandum, ebaseadusliku vihakõne vastane tegevusjuhend ja desinformatsiooni käsitlev tegevusjuhend. Mis puutub viimasesse, siis annab komisjon välja suunised desinformatsiooni käsitleva tegevusjuhendi tugevdamiseks, nagu on kinnitatud Euroopa demokraatia tegevuskavas.	(69) Käesoleva määruse käitumisjuhendeid käsitlevatele normidele võiks tugineda ka juba käivitatud enesereguleerimispõhiste algatuste puhul, nagu tooteohutusega seotud algatus „Product Safety Pledge“, võltsitud kaupu käsitlev vastastikuse mõistmise memorandum, ebaseadusliku vihakõne vastane tegevusjuhend ja desinformatsiooni käsitlev tegevusjuhend. Samuti peaks komisjon julgustama tegevusjuhendite väljatöötamist, et hõlbustada kohustuste täitmist sellistes valdkondades nagu alaealiste kaitse või lühiajaline majutus. Teistest valdkondadest võiks kaaluda teabe mitmekesisuse edendamist kvaliteetse ajakirjanduse toetamise kaudu ja teabe usaldusväärsuse suurendamist, austades samal ajal ajakirjandusallikate konfidentsiaalsust. Lisaks on oluline tagada kooskõla juba olemasolevate jõustamismehhanismidega, näiteks elektroonilise side või meedia valdkonnas, ning nende valdkondade sõltumatute reguleerivate struktuuridega, mis on kindlaks määratud liidu ja liikmesriikide õiguses.

Muudatusettepanek  74

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Põhjendus 70

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(70) Internetireklaami pakkumisega on üldiselt seotud mitmed osalejad, sealhulgas vahendusteenuse osutajad, kes ühendavad reklaamiavaldajaid reklaamijatega. Käesolevas määruses sätestatud digiplatvormide ja väga suurte digiplatvormide reklaamitegevusega seotud läbipaistvuskohustusi peaksid täiendama tegevusjuhendid, et tagada paindlikud ja tõhusad mehhanismid kõnealuste kohustuste täitmise hõlbustamiseks ja tõhustamiseks, eelkõige seoses asjakohase teabe edastamise korraga. Kaasata tuleks paljud sidusrühmad, et tagada nende tegevusjuhendite laialdane toetus, tehniline korrektsus, tõhusus ja kasutusmugavus ning seeläbi läbipaistvuskohustuste eesmärkide saavutamine.	(70) Internetireklaami pakkumisega on üldiselt seotud mitmed osalejad, sealhulgas vahendusteenuse osutajad, kes ühendavad reklaamiavaldajaid reklaamijatega. Käesolevas määruses sätestatud digiplatvormide ja väga suurte digiplatvormide reklaamitegevusega seotud läbipaistvuskohustusi peaksid täiendama tegevusjuhendid, et tagada paindlikud ja tõhusad mehhanismid kõnealuste kohustuste täitmise hõlbustamiseks ja tõhustamiseks, eelkõige seoses asjakohase teabe edastamise korraga. Kaasata tuleks paljud sidusrühmad, et tagada nende tegevusjuhendite laialdane toetus, tehniline korrektsus, tõhusus ja kasutusmugavus ning seeläbi läbipaistvuskohustuste eesmärkide saavutamine. Tegevusjuhendite mõjusust tuleks korrapäraselt hinnata. Erinevalt õigusaktidest ei kohaldata tegevusjuhendite suhtes demokraatlikku kontrolli ja nende vastavust põhiõigustele kohtulikult ei kontrollita. Usaldusväärsuse, osaluse ja läbipaistvuse suurendamiseks on käitumisjuhendite koostamiseks vaja menetluslikke tagatisi. Enne kui alustada või hõlbustada tegevusjuhendite koostamist või läbivaatamist, võib komisjon vajaduse korral paluda Euroopa Liidu Põhiõiguste Ametil või Euroopa Andmekaitseinspektoril esitada oma arvamus.

Muudatusettepanek  75

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Põhjendus 71

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(71) Avalikku julgeolekut või rahvatervist mõjutavates erakorralistes olukordades võib komisjon algatada kriisiprotokollide koostamise, et koordineerida kiiret, kollektiivset ja piiriülest reageerimist digikeskkonnas. Erakorralised olukorrad võivad tuleneda erinevatest ettenägematutest sündmustest, nagu maavärinad, orkaanid, pandeemiad või muud piiriülesed rahvatervist mõjutavad ohud, sõda ja terroriaktid, mille puhul võidakse digiplatvorme väärkasutada ebaseadusliku sisu või desinformatsiooni kiireks levitamiseks või mille puhul võib tekkida vajadus usaldusväärset teavet kiirelt levitada. Arvestades väga suurte digiplatvormide olulist rolli teabe levitamisel meie ühiskondades ja piiriüleselt, tuleks selliseid platvorme kutsuda üles koostama ja kohaldama spetsiaalseid kriisiprotokolle. Sellised kriisiprotokollid tuleks aktiveerida vaid piiratud ajaks ning sellega seoses võetavad meetmed peaksid piirduma vaid sellega, mis on rangelt vajalik erakorralise olukorra lahendamiseks. Need meetmed peaksid olema kooskõlas käesoleva määrusega ega tohiks tekitada osalevatele väga suurtele digiplatvormidele üldist kohustust jälgida nende edastatavat või talletatavat teavet ega kohustust aktiivselt otsida ebaseaduslikule sisule viitavaid fakte või asjaolusid.	(71) Avalikku julgeolekut või rahvatervist mõjutavates erakorralistes olukordades võib komisjon algatada vabatahtlike kriisiprotokollide koostamise, et koordineerida kiiret, kollektiivset ja piiriülest reageerimist digikeskkonnas. Erakorralised olukorrad võivad tuleneda erinevatest ettenägematutest sündmustest, nagu maavärinad, orkaanid, pandeemiad või muud piiriülesed rahvatervist mõjutavad ohud, sõda ja terroriaktid, mille puhul võidakse digiplatvorme väärkasutada ebaseadusliku sisu või desinformatsiooni kiireks levitamiseks või mille puhul võib tekkida vajadus usaldusväärset teavet kiirelt levitada. Arvestades väga suurte digiplatvormide olulist rolli teabe levitamisel meie ühiskondades ja piiriüleselt, tuleks selliseid platvorme kutsuda üles koostama ja kohaldama spetsiaalseid kriisiprotokolle. Sellised kriisiprotokollid tuleks aktiveerida vaid piiratud ajaks ning sellega seoses võetavad meetmed peaksid piirduma vaid sellega, mis on rangelt vajalik erakorralise olukorra lahendamiseks. Need meetmed peaksid olema kooskõlas käesoleva määrusega ega tohiks tekitada osalevatele väga suurtele digiplatvormidele üldist kohustust jälgida nende edastatavat või talletatavat teavet ega kohustust aktiivselt otsida ebaseaduslikule sisule viitavaid fakte või asjaolusid.

Muudatusettepanek  76

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Põhjendus 72

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(72) Käesolevas määruses sätestatud kohustuste kohaldamise piisava järelevalve ja täitmise tagamise ülesanne tuleks põhimõtteliselt panna liikmesriikidele. Selleks peaksid nad määrama vähemalt ühe asutuse, kelle ülesanne on kohaldada ja jõustada käesolevat määrust. Liikmesriikidel peaks siiski olema võimalik usaldada käesoleva määruse kohaldamisega seotud kindlad järelevalve- või jõustamisülesanded ja vastav pädevus rohkem kui ühele pädevale asutusele, näiteks kindlate sektorite asutustele, nagu elektroonilise side turgu reguleerivad asutused, meediat reguleerivad asutused või tarbijakaitseasutused, võttes arvesse riikide põhiseaduslikku, organisatsioonilist ja haldusstruktuuri.	(72) Käesolevas määruses sätestatud kohustuste kohaldamise piisava järelevalve ja täitmise tagamise ülesanne tuleks põhimõtteliselt panna liikmesriikidele. Selleks peaksid nad määrama kindlaks vähemalt ühe asutuse, kelle ülesanne on kohaldada ja jõustada käesolevat määrust. Liikmesriikidel peaks siiski olema võimalik usaldada käesoleva määruse kohaldamisega seotud kindlad järelevalve- või jõustamisülesanded ja vastav pädevus rohkem kui ühele pädevale asutusele, näiteks kindlate sektorite asutustele, nagu elektroonilise side turgu reguleerivad asutused, meediat reguleerivad asutused või tarbijakaitseasutused, võttes arvesse riikide põhiseaduslikku, organisatsioonilist ja haldusstruktuuri.

Muudatusettepanek  77

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Põhjendus 73

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(73) Võttes arvesse asjaomaste teenuste piiriülest olemust ja käesoleva määrusega kehtestatud horisontaalseid kohustusi, tuleks igas liikmesriigis nimetada üks asutus digiteenuste koordinaatoriks, kelle ülesanne on teha järelevalvet taotluse üle ja vajaduse korral jõustada käesolevat määrust. Kui käesoleva määruse kohaldamiseks ja jõustamiseks on määratud rohkem kui üks pädev asutus, tuleks digiteenuste koordinaatoriks määrata ainult üks neist liikmesriigi asutustest. Digiteenuste koordinaator peaks olema komisjoni, nõukoja, teiste liikmesriikide digiteenuste koordinaatorite ja asjaomase liikmesriigi muude pädevate asutuste jaoks ühtne kontaktpunkt, kus käsitletakse kõiki käesoleva määruse kohaldamisega seotud küsimusi. Kui teatavas liikmesriigis on käesolevast määrusest tulenevaid ülesandeid usaldatud mitmele pädevale asutusele, peaks digiteenuste koordinaator koordineerima nende asutuste tegevust ja tegema nendega koostööd kooskõlas siseriikliku õigusega, milles on sätestatud nende vastavad ülesanded, ning tagama kõigi asjaomaste asutuste tõhusa kaasamise järelevalvesse ja täitmise tagamisse liidu tasandil.	(73) Võttes arvesse asjaomaste teenuste piiriülest olemust ja käesoleva määrusega kehtestatud horisontaalseid kohustusi, tuleks igas liikmesriigis määrata üks asutus digiteenuste koordinaatoriks, kelle ülesanne on teha järelevalvet taotluse üle ja vajaduse korral jõustada käesolevat määrust. Kui käesoleva määruse kohaldamiseks ja jõustamiseks on määratud rohkem kui üks pädev asutus, tuleks digiteenuste koordinaatoriks nimetada ainult üks neist liikmesriigi asutustest. Digiteenuste koordinaator peaks olema komisjoni, nõukoja, teiste liikmesriikide digiteenuste koordinaatorite ja asjaomase liikmesriigi muude pädevate asutuste jaoks ühtne kontaktpunkt, kus käsitletakse kõiki käesoleva määruse kohaldamisega seotud küsimusi. Kui teatavas liikmesriigis on käesolevast määrusest tulenevaid ülesandeid usaldatud mitmele pädevale asutusele, peaks digiteenuste koordinaator koordineerima nende asutuste tegevust ja tegema nendega koostööd kooskõlas siseriikliku õigusega, milles on sätestatud nende vastavad ülesanded, ning tagama kõigi asjaomaste asutuste tõhusa kaasamise järelevalvesse ja täitmise tagamisse liidu tasandil.

Muudatusettepanek  78

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Põhjendus 74

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(74) Digiteenuste koordinaatoril ja muudel käesoleva määruse alusel määratud pädevatel asutustel on oluline roll käesolevas määruses sätestatud õiguste ja kohustuste tulemuslikkuse tagamisel ning selle eesmärkide saavutamisel. Seega on vaja tagada, et need asutused tegutseksid erasektori üksustest ja avaliku sektori asutustest täiesti sõltumatult ning et neil poleks kohustust ega võimalust küsida või saada juhiseid (ka mitte valitsuselt), ilma et see piiraks kohustust teha nõuetekohast koostööd teiste pädevate asutuste, digiteenuste koordinaatorite, nõukoja ja komisjoniga. Teisest küljest ei tohiks nende asutuste sõltumatus tähendada seda, et nende suhtes ei saa kooskõlas riigi põhiseadusega ja käesoleva määruse eesmärkide saavutamist ohtu seadmata kohaldada riiklikke kontrolli- või järelevalvemehhanisme seoses nende rahaliste kulutustega või kohtulikku kontrolli või et neil ei peaks olema võimalust konsulteerida teiste riiklike asutustega, sealhulgas õiguskaitseasutuste või kriisiohjeasutustega.	(74) Digiteenuste koordinaatoril ja muudel käesoleva määruse alusel määratud pädevatel asutustel on oluline roll käesolevas määruses sätestatud õiguste ja kohustuste tulemuslikkuse tagamisel ning selle eesmärkide saavutamisel. Seega on vaja tagada, et kõnealustel asutustel oleksid käesolevast määrusest tulenevate ülesannete täitmiseks vajalikud rahalised ja inimressursid. Samuti on vaja tagada, et need asutused tegutseksid erasektori üksustest ja avaliku sektori asutustest täiesti sõltumatult ning et neil poleks kohustust ega võimalust küsida või saada juhiseid (ka mitte valitsuselt), ilma et see piiraks kohustust teha nõuetekohast koostööd teiste pädevate asutuste, digiteenuste koordinaatorite, nõukoja ja komisjoniga. Teisest küljest ei tohiks nende asutuste sõltumatus tähendada seda, et nende suhtes ei saa kooskõlas riigi põhiseadusega ja käesoleva määruse eesmärkide saavutamist ohtu seadmata kohaldada riiklikke kontrolli- või järelevalvemehhanisme seoses nende rahaliste kulutustega või kohtulikku kontrolli või et neil ei peaks olema võimalust konsulteerida teiste riiklike asutustega, sealhulgas õiguskaitseasutuste või kriisiohjeasutustega.

Muudatusettepanek  79

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Põhjendus 75

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(75) Liikmesriigid võivad määrata digiteenuste koordinaatori ülesandeid või käesoleva määruse kohaldamise ja jõustamise eriülesandeid olemasolevale riiklikule asutusele, tingimusel et selline määratud asutus vastab käesolevas määruses sätestatud nõuetele, näiteks sõltumatuse nõudele. Samuti ei ole liikmesriikidel põhimõtteliselt keelatud ühendada ülesandeid olemasoleva asutuse sees kooskõlas liidu õigusega. Sellega seoses võib meetmete hulka kuuluda keeld vabastada olemasoleva asutuse president või nõukogu liige ametist enne tema ametiaja lõppu üksnes seetõttu, et toimunud on institutsiooniline reform, mis hõlmab ühe asutuse eri ülesannete ühendamist, kui puuduvad õigusnormid, mis tagaksid, et selline ametist vabastamine ei ohusta nende liikmete sõltumatust ega erapooletust.	(75) Liikmesriigid võivad määrata digiteenuste koordinaatori funktsiooni või käesoleva määruse rakendamise järelevalve ja määruse jõustamise eriülesanded olemasolevale riiklikule asutusele, tingimusel et selline määratud asutus vastab käesolevas määruses sätestatud nõuetele, näiteks sõltumatuse nõudele. Samuti ei ole liikmesriikidel põhimõtteliselt keelatud ühendada ülesandeid olemasoleva asutuse sees kooskõlas liidu õigusega. Sellega seoses võib meetmete hulka kuuluda keeld vabastada olemasoleva asutuse president või nõukogu liige ametist enne tema ametiaja lõppu üksnes seetõttu, et toimunud on institutsiooniline reform, mis hõlmab ühe asutuse eri ülesannete ühendamist, kui puuduvad õigusnormid, mis tagaksid, et selline ametist vabastamine ei ohusta nende liikmete sõltumatust ega erapooletust.

Muudatusettepanek  80

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Põhjendus 76

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(76) Kuna vahendusteenuste osutajate kohta ei kehti üldist nõuet tagada füüsiline kohalolek ühe liikmesriigi territooriumil, on vaja tagada selgus, millise liikmesriigi jurisdiktsiooni alla need teenuseosutajad kuuluvad, et riiklikud pädevad asutused saaksid nende suhtes jõustada III ja IV peatükis sätestatud õigusnorme. Teenuseosutaja peaks kuuluma selle liikmesriigi jurisdiktsiooni alla, kus on tema peamine tegevuskoht, st teenuseosutaja peakontor või registrijärgne asukoht, kus toimub peamine finantstegevus ja tegevuse kontroll. Sellised teenuseosutajad, kellel ei ole liidus tegevuskohta, kuid kes pakuvad liidus teenuseid ja kuuluvad seega käesoleva määruse kohaldamisalasse, peaksid kuuluma selle liikmesriigi jurisdiktsiooni alla, kus asub nende teenuseosutajate määratud esindaja, kes täidab käesolevast määrusest tulenevaid õigusliku esindaja ülesandeid. Käesoleva määruse tõhusa kohaldamise huvides peaks aga kõigil liikmesriikidel olema pädevus nende teenuseosutajate suhtes, kes esindajat määranud ei ole, tingimusel et järgitakse põhimõtet ne bis in idem. Sellisel juhul peaks iga liikmesriik, kes oma pädevust kõnealuse teenuseosutaja suhtes kasutab, teavitama põhjendamatu viivituseta kõiki teisi liikmesriike oma jurisdiktsioonis võetud meetmetest.	(76) Kuna vahendusteenuste osutajate kohta ei kehti üldist nõuet tagada füüsiline kohalolek ühe liikmesriigi territooriumil, on vaja tagada selgus, millise liikmesriigi jurisdiktsiooni alla need teenuseosutajad kuuluvad, et riiklikud pädevad asutused saaksid nende suhtes jõustada käesolevas määruses sätestatud õigusnorme. Teenuseosutaja peaks kuuluma selle liikmesriigi jurisdiktsiooni alla, kus on tema peamine tegevuskoht, st teenuseosutaja peakontor või registrijärgne asukoht, kus toimub peamine finantstegevus ja tegevuse kontroll. Sellised teenuseosutajad, kellel ei ole liidus tegevuskohta, kuid kes pakuvad liidus teenuseid ja kuuluvad seega käesoleva määruse kohaldamisalasse, peaksid kuuluma selle liikmesriigi jurisdiktsiooni alla, kus asub nende teenuseosutajate määratud esindaja, kes täidab käesolevast määrusest tulenevaid õigusliku esindaja ülesandeid. Käesoleva määruse tõhusa kohaldamise huvides peaks aga kõigil liikmesriikidel olema pädevus nende teenuseosutajate suhtes, kes esindajat määranud ei ole, tingimusel et järgitakse põhimõtet ne bis in idem. Sellisel juhul peaks iga liikmesriik, kes oma pädevust kõnealuse teenuseosutaja suhtes kasutab, teavitama põhjendamatu viivituseta kõiki teisi liikmesriike oma jurisdiktsioonis võetud meetmetest.

Muudatusettepanek  81

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Põhjendus 77

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(77) Liikmesriigid peaksid andma digiteenuste koordinaatorile ja mis tahes muule käesoleva määruse alusel määratud pädevale asutusele tulemusliku uurimise ja jõustamise tagamiseks piisavad volitused ja vahendid. Digiteenuste koordinaatoritel peaks eelkõige olema võimalik otsida ja saada tema territooriumile jäävat teavet, sealhulgas võimalike ühisuurimiste raames kooskõlas piiriülese koostöö menetluskorraga, võttes nõuetekohaselt arvesse asjaolu, et teise liikmesriigi jurisdiktsiooni alla kuuluva teenuseosutaja suhtes peaks järelevalve- ja jõustamismeetmeid võtma asjaomase teise liikmesriigi digiteenuste koordinaator.	(77) Liikmesriigid peaksid andma digiteenuste koordinaatorile ja mis tahes muule käesoleva määruse alusel määratud pädevale asutusele tulemusliku uurimise ja jõustamise tagamiseks piisavad volitused ja vahendid. Digiteenuste koordinaatoritel peaks eelkõige olema võimalik võtta proportsionaalseid ajutisi meetmeid tõsise kahju tekkimise riski korral ning otsida ja saada tema territooriumile jäävat teavet, sealhulgas võimalike ühisuurimiste raames kooskõlas piiriülese koostöö menetluskorraga, võttes nõuetekohaselt arvesse asjaolu, et teise liikmesriigi jurisdiktsiooni alla kuuluva teenuseosutaja suhtes peaks järelevalve- ja jõustamismeetmeid võtma asjaomase teise liikmesriigi digiteenuste koordinaator.

Muudatusettepanek  82

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Põhjendus 78

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(78) Liikmesriigid peaksid kooskõlas liidu õigusega ning eelkõige käesoleva määruse ja hartaga sätestama oma siseriiklikus õiguses oma digiteenuste koordinaatorite ja vajaduse korral muude pädevate asutuste käesoleva määruse kohaste uurimis- ja jõustamisvolituste kasutamise üksikasjalikud tingimused ja piirangud.	(78) Liikmesriigid peaksid kooskõlas liidu õigusega ning eelkõige käesoleva määruse ja hartaga sätestama oma siseriiklikus õiguses oma digiteenuste koordinaatorite ja vajaduse korral muude pädevate asutuste käesoleva määruse kohaste uurimis- ja jõustamisvolituste kasutamise üksikasjalikud tingimused ja piirangud. Käesoleva määruse järjepideva ja ühetaolise kohaldamise tagamiseks peaks komisjon võtma vastu suunised reeglite ja menetluste kohta, mis on seotud digiteenuste koordinaatorite volitustega.

Muudatusettepanek  83

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Põhjendus 79

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(79) Nende volituste kasutamisel peaksid pädevad asutused järgima sellistes menetlustes ja küsimustes kohaldatavaid siseriiklikke norme, näiteks võidakse nõuda kohtu luba teatavatesse ruumidesse sisenemiseks ja kutsesaladusele juurdepääsu saamiseks. Need sätted peaksid eelkõige tagama, et austatakse põhiõigusi, nagu õigust tõhusale õiguskaitsevahendile ja õiglasele kohtulikule arutamisele, samuti kaitseõigust ning õigust eraelu puutumatusele. Sellega seoses võiksid asjakohaseks võrdlusaluseks olla tagatised, mis on ette nähtud seoses käesoleva määruse kohaste komisjoni menetlustega. Enne lõpliku otsuse tegemist tuleks tagada õiglane ja erapooletu menetlus, võttes muu hulgas arvesse asjaomaste isikute õigust olla ära kuulatud ja õigust tutvuda toimikuga, vajadust tagada konfidentsiaalsus ning ameti- ja ärisaladuse kaitse ning arvestades kohustust otsuseid sisuliselt põhjendada. Seejuures ei tohiks sellega takistada meetmete võtmist piisavalt põhjendatud kiireloomulistel juhtudel asjakohaste tingimuste ja menetluskorra kohaselt. Samuti peaks volituste kasutamine olema proportsionaalne rikkumise või kahtlustatava rikkumisega tekitatud tegeliku või võimaliku üldise kahju laadi ja suurusega. Pädevad asutused peaksid põhimõtteliselt võtma arvesse juhtumiga seotud kõiki asjakohaseid fakte ja asjaolusid, sealhulgas teiste liikmesriikide pädevate asutuste kogutud teavet.	(79) Nende volituste kasutamisel peaksid pädevad asutused järgima sellistes menetlustes ja küsimustes kohaldatavaid siseriiklikke norme, näiteks võidakse nõuda kohtu luba teatavatesse ruumidesse sisenemiseks ja kutsesaladusele juurdepääsu saamiseks. Need sätted peaksid eelkõige tagama, et austatakse põhiõigusi, nagu õigust tõhusale õiguskaitsevahendile ja õiglasele kohtulikule arutamisele, samuti kaitseõigust ning õigust eraelu puutumatusele. Sellega seoses võiksid asjakohaseks võrdlusaluseks olla tagatised, mis on ette nähtud seoses käesoleva määruse kohaste komisjoni menetlustega. Enne lõpliku otsuse tegemist tuleks tagada õiglane ja erapooletu menetlus, võttes muu hulgas arvesse asjaomaste isikute õigust olla ära kuulatud ja õigust tutvuda toimikuga, vajadust tagada konfidentsiaalsus ning ameti- ja ärisaladuse kaitse ning arvestades kohustust otsuseid sisuliselt põhjendada. Seejuures ei tohiks sellega takistada meetmete võtmist piisavalt põhjendatud kiireloomulistel juhtudel asjakohaste tingimuste ja menetluskorra kohaselt. Samuti peaks volituste kasutamine olema proportsionaalne rikkumise või kahtlustatava rikkumisega tekitatud tegeliku või võimaliku üldise kahju laadi ja suurusega. Pädevad asutused peaksid võtma arvesse kõiki juhtumiga seotud asjakohaseid fakte ja asjaolusid, sealhulgas teiste liikmesriikide pädevate asutuste kogutud teavet.

Muudatusettepanek  84

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Põhjendus 80

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(80) Liikmesriigid peaksid tagama, et käesolevas määruses sätestatud kohustuste rikkumise eest saab määrata tõhusaid, proportsionaalseid ja hoiatavaid karistusi, mille puhul võetakse arvesse rikkumise laadi, raskusastet, korduvust ja kestust, samuti teenitavat avalikku huvi, tegevuse ulatust ja liiki ning rikkuja majanduslikku suutlikkust. Eraldi tuleks karistuste puhul arvesse võtta ka seda, kas asjaomase vahendusteenuse osutaja käesolevast määrusest tulenevate kohustuste täitmata jätmine on süsteemne või korduv ning (kus asjakohane) kas ta tegutseb mitmes liikmesriigis.	(80) Liikmesriigid peaksid tagama, et käesolevas määruses sätestatud kohustuste rikkumise eest saab määrata tõhusaid, proportsionaalseid ja hoiatavaid karistusi, mille puhul võetakse arvesse rikkumise laadi, raskusastet, korduvust ja kestust, samuti teenitavat avalikku huvi, tegevuse ulatust ja liiki ning rikkuja majanduslikku suutlikkust. Eraldi tuleks karistuste puhul arvesse võtta ka seda, kas asjaomase vahendusteenuse osutaja käesolevast määrusest tulenevate kohustuste täitmata jätmine on süsteemne või korduv ning (kus asjakohane) kui suur on mõjutatud teenusesaajate hulk, kas rikkumine pandi toime tahtlikult või hooletusest ning kas teenuseosutaja tegutseb mitmes liikmesriigis. Komisjon peaks andma liikmesriikidele suuniseid proportsionaalsete karistuste määramise kriteeriumide ja tingimuste kohta.

Muudatusettepanek  85

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Põhjendus 81

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(81) Käesoleva määruse tõhusa jõustamise tagamiseks peaks üksikisikutel või esindusorganisatsioonidel olema võimalik esitada digiteenuste koordinaatorile kaebusi käesoleva määruse täitmise kohta territooriumil, kus nad teenust said, ilma et see piiraks käesoleva määruse kohtualluvust käsitlevate õigusnormide kohaldamist. Kaebused peaksid andma tõese ülevaate asjaomase vahendusteenuse osutaja nõuetele vastavusega seotud probleemidest ning nendega võiks teavitada digiteenuste koordinaatorit ka muudest, valdkonnaülestest probleemküsimustest. Digiteenuste koordinaator peaks kaasama muud riiklikud pädevad asutused ja kui küsimus nõuab piiriülest koostööd, siis teiste liikmesriikide digiteenuste koordinaatorid, eelkõige asjaomase vahendusteenuste osutaja tegevuskoha liikmesriigi oma.	(81) Käesoleva määrusega kehtestatud kohustuste tõhusa jõustamise tagamiseks peaks üksikisikutel või esindusorganisatsioonidel olema võimalik esitada digiteenuste koordinaatorile kaebusi käesoleva määruse täitmise kohta territooriumil, kus nad teenust said, ilma et see piiraks käesoleva määruse kohtualluvust käsitlevate õigusnormide kohaldamist. Kaebused peaksid andma tõese ülevaate asjaomase vahendusteenuse osutaja nõuetele vastavusega seotud probleemidest ning nendega võiks teavitada digiteenuste koordinaatorit ka muudest, valdkonnaülestest probleemküsimustest. Digiteenuste koordinaator peaks kaasama muud riiklikud pädevad asutused ja kui küsimus nõuab piiriülest koostööd, siis teiste liikmesriikide digiteenuste koordinaatorid, eelkõige asjaomase vahendusteenuste osutaja tegevuskoha liikmesriigi oma. Tegevuskohajärgne digiteenuste koordinaator peaks hindama kaebust õigeaegselt ning teavitama selle liikmesriigi digiteenuste koordinaatorit, kus on teenusesaaja elu- või tegevuskoht, sellest, kuidas kaebust on käsitletud.

Muudatusettepanek  86

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Põhjendus 82

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(82) Liikmesriigid peaksid tagama, et digiteenuste koordinaatorid saavad võtta meetmeid, mis on tõhusad ja proportsionaalsed teatavate eriti raskete ja püsivate rikkumiste käsitlemisel. Kui need meetmed võivad kahjustada kolmandate isikute õigusi ja huve, näiteks siis, kui keelatakse juurdepääs internetipõhistele kasutajaliidestele, on asjakohane nõuda, et meetmete võtmise korralduse annaks digiteenuste koordinaatorite taotlusel pädev õigusasutus ja et nende suhtes kohaldataks täiendavaid kaitsemeetmeid. Täpsemalt tuleks võimalikele mõjutatud kolmandatele isikutele anda võimalus esitada oma seisukoht ja kõnealuseid korraldusi tuleks anda üksnes siis, kui liidu või siseriiklike muude õigusaktide alusel võetavate meetmete kohaldamine (näiteks selleks, et kaitsta tarbijate kollektiivseid huve, tagada lapspornot sisaldavate või levitavate veebilehtede viivitamatu eemaldamine või keelata juurdepääs teenustele, mille puhul kolmas osapool rikub intellektuaalomandi õigust) ei ole mõistlikul moel võimalik.	(82) Liikmesriigid peaksid tagama, et digiteenuste koordinaatorid saavad võtta meetmeid, mis on tõhusad teatavate eriti raskete ja jätkuvate käesoleva määruse rikkumiste käsitlemisel ja nende suhtes proportsionaalsed. Kui need meetmed võivad kahjustada kolmandate isikute õigusi ja huve, näiteks siis, kui keelatakse juurdepääs internetipõhistele kasutajaliidestele, on asjakohane nõuda, et meetmete võtmise korralduse annaks digiteenuste koordinaatorite taotlusel pädev õigusasutus ja et nende suhtes kohaldataks täiendavaid kaitsemeetmeid. Täpsemalt tuleks võimalikele mõjutatud kolmandatele isikutele anda võimalus esitada oma seisukoht ja kõnealuseid korraldusi tuleks anda üksnes siis, kui liidu või siseriiklike muude õigusaktide alusel võetavate meetmete kohaldamine (näiteks selleks, et kaitsta tarbijate kollektiivseid huve, tagada lapspornot sisaldavate või levitavate veebilehtede viivitamatu eemaldamine või keelata juurdepääs teenustele, mille puhul kolmas osapool rikub intellektuaalomandi õigust) ei ole mõistlikul moel võimalik.

Muudatusettepanek  87

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Põhjendus 83 a (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	(83a) Ilma et see piiraks käesolevas määruses sätestatud vastutusest vabastamist käsitlevate sätete kohaldamist seoses teabega, mida edastatakse või säilitatakse teenusesaaja taotlusel, peaksid vahendusteenuste osutajad vastutama käesolevas määruses sätestatud kohustuste rikkumise eest. Teenusesaajatel ja neid esindavatel organisatsioonidel peaks olema õigus kasutada proportsionaalseid ja tõhusaid õiguskaitsevahendeid. Eelkõige peaks neil olema õigus nõuda kooskõlas liidu või riigisisese õigusega vahendusteenuste osutajatelt hüvitist mis tahes otsese kahju ja otseste kahjustuste eest, mis on tekkinud seeläbi, et vahendusteenuste osutajad on rikkunud käesolevas määruses kehtestatud kohustusi.

Muudatusettepanek  88

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Põhjendus 84

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(84) Digiteenuste koordinaator peaks avaldama käesoleva määruse kohase tegevuse kohta korrapäraselt aruande. Arvestades, et digiteenuste koordinaatorit teavitatakse samuti ühise teabevahetussüsteemi kaudu käesoleva määruse alusel antud korraldustest, millega nõutakse ebaseadusliku sisu vastaste meetmete võtmist või teabe esitamist, peaks digiteenuste koordinaator lisama oma aastaaruandesse nende korralduste arvu ja kategooriad, mille tema liikmesriigi õigus- ja haldusasutused on vahendusteenuste osutajatele adresseerinud.	(84) Digiteenuste koordinaator peaks standardses ja masinloetavas vormingus avaldama käesoleva määruse kohase tegevuse kohta korrapäraselt aruande. Arvestades, et digiteenuste koordinaatorit teavitatakse samuti siseturu infosüsteemil põhineva ühise teabevahetussüsteemi kaudu käesoleva määruse alusel antud korraldustest, millega nõutakse ebaseadusliku sisu vastaste meetmete võtmist või teabe esitamist, peaks digiteenuste koordinaator lisama oma aastaaruandesse nende korralduste arvu ja kategooriad, mille tema liikmesriigi õigus- ja haldusasutused on vahendusteenuste osutajatele adresseerinud.

Muudatusettepanek  89

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Põhjendus 86

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(86) Et hõlbustada mitut liikmesriiki hõlmavat piiriülest järelevalvet ja uurimist, peaks digiteenuste koordinaatoritel olema võimalik osaleda alaliselt või ajutiselt käesoleva määrusega hõlmatud küsimustega seotud ühises järelevalve- ja uurimistegevuses. Sellisesse tegevusse võib olla kaasatud teisi pädevaid asutusi ja sellega võidakse käsitleda mitmesuguseid küsimusi alates koordineeritud andmekogumistegevusest kuni teabetaotluste või kohapealsete kontrollideni, vastavalt osalevate asutuste volituste piiridele. Nende tegevustega seoses võidakse pöörduda nõu saamiseks nõukoja poole, näiteks selleks, et ta teeks ettepanekuid tegevus- ja ajakavade kohta või pakuks ajutiste töörühmade moodustamist, kaasates asjaomaseid ametiasutusi.	(86) Et hõlbustada mitut liikmesriiki hõlmavat piiriülest järelevalvet ja uurimist, peaks digiteenuste koordinaatoritel olema võimalik osaleda alaliselt või ajutiselt käesoleva määrusega hõlmatud küsimustega seotud ühises järelevalve- ja uurimistegevuses, mis toimub vastavalt asjaomaste liikmesriikide vahelisele kokkuleppele või sellise kokkuleppe puudumisel tegevuskohajärgse liikmesriigi digiteenuste koordinaatori egiidi all. Sellisesse tegevusse võib olla kaasatud teisi pädevaid asutusi ja sellega võidakse käsitleda mitmesuguseid küsimusi alates koordineeritud andmekogumistegevusest kuni teabetaotluste või kohapealsete kontrollideni, vastavalt osalevate asutuste volituste piiridele. Nende tegevustega seoses võidakse pöörduda nõu saamiseks nõukoja poole, näiteks selleks, et ta teeks ettepanekuid tegevus- ja ajakavade kohta või pakuks ajutiste töörühmade moodustamist, kaasates asjaomaseid ametiasutusi.

Muudatusettepanek  90

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Põhjendus 88

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(88) Et tagada käesoleva määruse järjepidev kohaldamine, tuleb luua liidu tasandil sõltumatu nõuanderühm, kes peaks toetama komisjoni ja aitama koordineerida digiteenuste koordinaatorite tegevust. Kõnealune Euroopa digiteenuste nõukoda peaks koosnema digiteenuste koordinaatoritest, ilma et see piiraks digiteenuste koordinaatorite võimalust kutsuda oma koosolekutele või määrata ajutisi delegaate teistest pädevatest asutustest, kellele on käesoleva määruse alusel ette nähtud kindlad ülesanded, kui see on vajalik nende ülesannete ja pädevuse riigisisesest jaotusest lähtuvalt. Kui ühest liikmesriigist pärit osalejaid on mitu, peaks hääleõigus olema vaid ühel liikmesriigi esindajal.	(88) Et tagada käesoleva määruse järjepidev kohaldamine, tuleb luua liidu tasandil sõltumatu nõuanderühm, kes peaks toetama komisjoni ja aitama koordineerida digiteenuste koordinaatorite tegevust. Kõnealune Euroopa digiteenuste nõukoda peaks koosnema digiteenuste koordinaatoritest, ilma et see piiraks digiteenuste koordinaatorite võimalust kutsuda oma koosolekutele või määrata ajutisi delegaate teistest pädevatest asutustest, kellele on käesoleva määruse alusel ette nähtud kindlad ülesanded, kui see on vajalik nende ülesannete ja pädevuse riigisisesest jaotusest lähtuvalt. Kui ühest liikmesriigist pärit osalejaid on mitu, peaks hääleõigus olema vaid ühel liikmesriigi esindajal. Nõukoja kodukord peaks tagama teabe konfidentsiaalsuse kaitse.

Muudatusettepanek  91

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Põhjendus 90

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(90) Selleks peaks nõukojal olema võimalik võtta vastu digiteenuste koordinaatoritele või muudele pädevatele riiklikele asutustele adresseeritud arvamusi, taotlusi ja soovitusi. Kuigi need pole õiguslikult siduvad, tuleks neist kõrvalekaldumise otsust nõuetekohaselt põhjendada ning komisjon võib sellist otsust arvesse võtta, kui ta hindab asjaomase liikmesriigi vastavust käesolevale määrusele.	(90) Selleks peaks nõukojal olema võimalik võtta vastu digiteenuste koordinaatoritele või muudele pädevatele riiklikele asutustele adresseeritud arvamusi, taotlusi ja soovitusi. Kuigi need pole õiguslikult siduvad, tuleks neist kõrvalekaldumise otsust nõuetekohaselt põhjendada ning komisjon võib sellist otsust arvesse võtta, kui ta hindab asjaomase liikmesriigi vastavust käesolevale määrusele. Nõukoda peaks oma tegevuse kohta koostama aastaaruande.

Muudatusettepanek  92

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Põhjendus 91

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(91) Nõukoda peaks tooma kokku digiteenuste koordinaatorite esindajad ja võimalikud muud komisjoni juhitavad pädevad asutused, et tagada talle esitatud küsimuste hindamine Euroopa mõõtmes. Pidades silmas võimalikke valdkonnaüleseid elemente, mis võivad olla olulised ka muude liidu tasandi õigusraamistike kontekstis, peaks nõukojal olema lubatud teha oma ülesannete täitmiseks koostööd muude liidu organite, ametite, asutuste ja nõuanderühmadega eri vastutusvaldkondadest, nagu võrdõiguslikkus, sealhulgas naiste ja meeste võrdõiguslikkus, mittediskrimineerimine, andmekaitse, elektrooniline side, audiovisuaalteenused, ELi eelarvet mõjutavad tolliga seotud pettused või tarbijakaitse, lähtudes sellest, mis on ülesannete täitmiseks vajalik.	(91) Nõukoda peaks tooma kokku digiteenuste koordinaatorite esindajad ja võimalikud muud komisjoni juhitavad pädevad asutused, et tagada talle esitatud küsimuste hindamine Euroopa mõõtmes. Pidades silmas võimalikke valdkonnaüleseid elemente, mis võivad olla olulised ka muude liidu tasandi õigusraamistike kontekstis, peaks nõukojal olema lubatud teha oma ülesannete täitmiseks koostööd muude liidu organite, ametite, asutuste ja nõuanderühmadega eri vastutusvaldkondadest, nagu võrdõiguslikkus, sealhulgas naiste ja meeste võrdõiguslikkus ja mittediskrimineerimine, sooline võrdõiguslikkus ja mittediskrimineerimine, kõikide naiste ja tütarlaste vastase vägivalla ja muude soolise vägivalla vormide väljajuurimine, andmekaitse, intellektuaalomandi austamine, konkurents, elektrooniline side, audiovisuaalteenused, turujärelevalve, ELi eelarvet mõjutavad tolliga seotud pettused või tarbijakaitse, lähtudes sellest, mis on ülesannete täitmiseks vajalik.

Muudatusettepanek  93

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Põhjendus 96

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(96) Kui asjaomane platvorm ei ole oma tegevuskava kohaselt tõhusalt lahendanud sellise sätte rikkumise probleemi, mida kohaldatakse üksnes väga suurte digiplatvormide suhtes, võib vaid komisjon omal algatusel või nõukoja soovitusel otsustada täiendavalt uurida asjaomast rikkumist ja hilisemaid meetmeid, kui arvata välja tegevuskohajärgne digiteenuste koordinaator. Komisjonil peaks olema võimalik pärast vajalike uurimiste läbiviimist teha rikkumise tuvastamise otsuseid ja kehtestada väga suurte digiplatvormide suhtes karistusi, kui see on põhjendatud. Samuti peaks tal olema võimalus sekkuda piiriülestesse olukordadesse, kui tegevuskohajärgne digiteenuste koordinaator ei ole vaatamata komisjoni taotlusele meetmeid võtnud, või olukordadesse, kus tegevuskohajärgne digiteenuste koordinaator ise palub komisjonil sekkuda seoses käesoleva määruse mis tahes muu sätte rikkumisega, mille on toime pannud väga suur digiplatvorm.	(96) Kui asjaomane platvorm ei ole oma tegevuskava kohaselt tõhusalt lahendanud sellise sätte rikkumise probleemi, mida kohaldatakse üksnes väga suurte digiplatvormide suhtes, peaks vaid komisjon omal algatusel või nõukoja soovitusel algatama täiendava uurimise asjaomase rikkumise ja platvormi poolt seejärel võetud meetmete suhtes, kuid mitte tegevuskohajärgne digiteenuste koordinaator. Komisjonil peaks olema võimalik pärast vajalike uurimiste läbiviimist teha rikkumise tuvastamise otsuseid ja kehtestada väga suurte digiplatvormide suhtes karistusi, kui see on põhjendatud. Samuti peaks ta sekkuma piiriülestesse olukordadesse, kui tegevuskohajärgne digiteenuste koordinaator ei ole vaatamata komisjoni taotlusele meetmeid võtnud, või olukordadesse, kus tegevuskohajärgne digiteenuste koordinaator ise palub komisjonil sekkuda seoses käesoleva määruse mis tahes muu sätte rikkumisega, mille on toime pannud väga suur digiplatvorm. Komisjon peaks algatama menetluse, et võtta vastu otsuseid väga suure digiplatvormi asjaomase tegevuse kohta, näiteks kui platvormi kahtlustatakse käesoleva määruse rikkumises, sealhulgas juhul, kui on leitud, et platvorm ei rakenda sõltumatu auditi tegevussoovitusi, mille tegevuskohajärgne digiteenuste koordinaator on heaks kiitnud, ja kui tegevuskohajärgne digiteenuste koordinaator ei ole võtnud uurimis- ega jõustamismeetmeid.

Muudatusettepanek  94

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Põhjendus 97

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(97) Komisjonil peaks olema vabadus otsustada, kas ta sekkub olukorda, millesse tal on käesoleva määruse kohaselt õigus sekkuda. Kui komisjon on menetluse algatanud, ei tohiks tegevuskohajärgsed digiteenuste koordinaatorid asjaomase väga suure digiplatvormi asjaomase tegevuse suhtes enam oma uurimis- ja jõustamisvolitusi rakendada, et vältida topelttööd, ebakõlasid ja riske, mis on seotud põhimõttega ne bis in idem. Tõhususe huvides ei tohiks siiski keelata neil digiteenuste koordinaatoritel kasutada oma volitusi selleks, et abistada komisjoni tema taotlusel järelevalveülesannete täitmisel, või selleks, et käsitleda muid juhtumeid, sealhulgas sama väga suure digiplatvormi sellist tegevust, mis on kahtluse kohaselt uus rikkumine. Kõnealused digiteenuste koordinaatorid ning vajaduse korral nõukoda ja teised digiteenuste koordinaatorid peaksid andma komisjonile kogu vajaliku teabe ja abi, et võimaldada tal tema ülesandeid tõhusalt täita, ning komisjon peaks omakorda hoidma neid kursis komisjoni volituste kasutamisega, kui see on asjakohane. Sellega seoses peaks komisjon vajaduse korral võtma arvesse kõiki nõukoja või asjaomaste digiteenuste koordinaatorite läbiviidud asjakohaste hindamiste tulemusi ning nende kogutud asjakohaseid tõendeid ja teavet, ilma et see piiraks komisjoni volitusi ja vastutust teha vajaduse korral täiendavaid uurimisi.	(97) Kui komisjon on menetluse algatanud, ei tohiks tegevuskohajärgsed digiteenuste koordinaatorid asjaomase väga suure digiplatvormi asjaomase tegevuse suhtes enam oma uurimis- ja jõustamisvolitusi rakendada, et vältida topelttööd, ebakõlasid ja riske, mis on seotud põhimõttega ne bis in idem. Tõhususe huvides ei tohiks siiski keelata neil digiteenuste koordinaatoritel kasutada oma volitusi selleks, et abistada komisjoni tema taotlusel järelevalveülesannete täitmisel, või selleks, et käsitleda muid juhtumeid, sealhulgas sama väga suure digiplatvormi sellist tegevust, mis on kahtluse kohaselt uus rikkumine. Kõnealused digiteenuste koordinaatorid ning vajaduse korral nõukoda ja teised digiteenuste koordinaatorid peaksid andma komisjonile kogu vajaliku teabe ja abi, et võimaldada tal tema ülesandeid tõhusalt täita, ning komisjon peaks omakorda hoidma neid kursis komisjoni volituste kasutamisega, kui see on asjakohane. Sellega seoses peaks komisjon vajaduse korral võtma arvesse kõiki nõukoja või asjaomaste digiteenuste koordinaatorite läbiviidud asjakohaste hindamiste tulemusi ning nende kogutud asjakohaseid tõendeid ja teavet, ilma et see piiraks komisjoni volitusi ja vastutust teha vajaduse korral täiendavaid uurimisi.

Muudatusettepanek  95

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Põhjendus 97 a (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	(97a) Komisjon peaks tagama, et on käesoleva määruse alusel nii digiteenuste koordinaatoreid kui ka teenuseosutajaid puudutavate otsuste tegemisel sõltumatu ja erapooletu.

Muudatusettepanek  96

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Põhjendus 99

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(99) Täpsemalt peaks komisjonil olema juurdepääs kõigile asjakohastele dokumentidele ja andmetele ning igasugusele teabele, mida on vaja uurimiste algatamiseks ja läbiviimiseks ning käesolevas määruses sätestatud asjaomaste kohustuste täitmise jälgimiseks, olenemata sellest, kelle valduses kõnealused dokumendid, andmed või teave on, ning olenemata nende vormist või vormingust, andmekandjast või nende säilitamise kohast. Komisjonil peaks olema võimalik otse nõuda, et väga suur digiplatvorm või asjaomased kolmandad isikud või üksikisikud esitaksid mis tahes asjakohaseid tõendeid, andmeid ja teavet. Lisaks peaks komisjonil olema võimalik käesoleva määruse kohaldamiseks taotleda igalt oma liikmesriigi asutuselt, organilt või ametilt või igalt füüsiliselt või juriidiliselt isikult asjakohast teavet. Komisjonile tuleks anda volitus nõuda juurdepääsu asjaomaste isikute andmebaasidele ja algoritmidele ning küsida nende kohta selgitusi, samuti õigus küsitleda kõiki selleks nõusoleku andnud isikuid, kellel võib olla kasulikku teavet, ning nende ütlused registreerida. Komisjonile tuleks anda ka volitused teha vajalikke kontrolle, et tagada käesoleva määruse asjakohaste sätete täitmine. Sellised uurimisvolitused on antud täiendava võimalusena lisaks komisjoni võimalusele paluda digiteenuste koordinaatoritelt ja teiste liikmesriikide asutustelt abi, näiteks teabe esitamist või nende volituste kasutamist.	(99) Eelkõige peaks komisjonil olema juurdepääs kõigile asjakohastele dokumentidele ja andmetele ning igasugusele teabele, mida on vaja uurimiste algatamiseks ja läbiviimiseks ning käesolevas määruses sätestatud asjaomaste kohustuste täitmise jälgimiseks, olenemata sellest, kelle valduses kõnealused dokumendid, andmed või teave on, ning olenemata nende vormist või vormingust, andmekandjast või nende säilitamise kohast. Komisjonil peaks olema võimalik otse nõuda, et väga suur digiplatvorm või asjaomased kolmandad isikud või üksikisikud esitaksid mis tahes asjakohaseid tõendeid, andmeid ja teavet. Lisaks peaks komisjonil olema võimalik käesoleva määruse kohaldamiseks taotleda igalt oma liikmesriigi asutuselt, organilt ja ametilt või igalt füüsiliselt või juriidiliselt isikult asjakohast teavet. Komisjonile tuleks anda volitus nõuda juurdepääsu asjaomaste isikute andmebaasidele ja algoritmidele ning küsida nende kohta selgitusi, samuti õigus küsitleda kõiki selleks nõusoleku andnud isikuid, kellel võib olla kasulikku teavet, ning nende ütlused registreerida. Komisjonile tuleks anda ka volitused teha vajalikke kontrolle, et tagada käesoleva määruse asjakohaste sätete täitmine. Sellised uurimisvolitused on antud täiendava võimalusena lisaks komisjoni võimalusele paluda digiteenuste koordinaatoritelt ja teiste liikmesriikide asutustelt abi, näiteks teabe esitamist või nende volituste kasutamist.

Muudatusettepanek  97

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Põhjendus 100

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(100) Käesoleva määruse alusel kehtestatud asjakohaste kohustuste täitmine tuleks tagada trahvide ja perioodiliste karistusmaksete kohaldamise abil. Selleks tuleks ette näha trahvide ja perioodiliste karistusmaksete asjakohased tasemed kohustuste täitmata jätmise ja menetluseeskirjade rikkumise puhuks, kohaldades seejuures asjakohaseid aegumistähtaegu.	(100) Käesoleva määruse alusel kehtestatud asjakohaste kohustuste täitmine tuleks tagada trahvide ja perioodiliste karistusmaksete kohaldamise abil. Selleks tuleks ette näha trahvide ja perioodiliste karistusmaksete asjakohased tasemed kohustuste täitmata jätmise ja menetluseeskirjade rikkumise puhuks, kohaldades seejuures asjakohaseid aegumistähtaegu. Komisjon peaks eelkõige tagama, et karistused on tõhusad, proportsionaalsed ja hoiatavad, võttes arvesse rikkumise laadi, raskusastet, korduvust ja kestust, pidades silmas avalikku huvi, tegevuse ulatust ja laadi, mõjutatud teenusesaajate arvu, rikkumise tahtlikku iseloomu või hooletust ning rikkuja majanduslikku suutlikkust.

Muudatusettepanek  98

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Põhjendus 102

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(102) Tõhususe huvides peaks komisjon lisaks määruse üldisele hindamisele, mis viiakse läbi viie aasta jooksul alates selle jõustumisest, pärast esialgset käivitusetappi ja käesoleva määruse kolme esimese kohaldamisaasta alusel hindama ka nõukoja tegevust ja selle struktuuri.	(102) Komisjon peaks viima läbi käesoleva määruse üldise hindamise ning esitama sellekohase aruande Euroopa Parlamendile, nõukogule ning Euroopa Majandus- ja Sotsiaalkomiteele. Selles aruandes tuleks eelkõige käsitleda väga suurte digiplatvormide määratlust ja aktiivsete teenusesaajate keskmist arvu kuus. Aruandes tuleks käsitleda ka tegevusjuhendite rakendamist, kohustust määrata liidus asuv esindaja ning hinnata kolmandates riikides kehtestatud sarnaste kohustuste mõju välismaal tegutsevatele Euroopa teenuseosutajatele. Eelkõige peaks komisjon hindama kolmandate riikide poolt kehtestatud sarnaste nõuete, sealhulgas seadusliku esindaja määramise nõude mõju Euroopa teenuseosutajate kuludele ning kolmandate riikide turule pääsu takistavaid uusi tõkkeid pärast käesoleva määruse vastuvõtmist. Komisjon peaks hindama ka mõju Euroopa ettevõtjate ja tarbijate võimalustele pääseda ligi liiduvälistele toodetele ja teenustele ning neid osta. Tõhususe huvides peaks komisjon lisaks määruse üldisele hindamisele, mis viiakse läbi kolme aasta jooksul alates selle jõustumisest, pärast esialgset käivitusetappi ja käesoleva määruse kolme esimese kohaldamisaasta alusel hindama ka nõukoja tegevust ja selle struktuuri.

Muudatusettepanek  99

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 1 – pealkiri

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
Reguleerimisese ja kohaldamisala	Reguleerimisese

Muudatusettepanek  100

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 1 – lõige 1 – punkt c

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(c) käesoleva määruse kohaldamise ja täitmise tagamise, sealhulgas pädevate asutuste vahelist koostööd ja koordineerimist käsitlevad õigusnormid.	c) käesolevas määruses sätestatud nõuete kohaldamise ja täitmise tagamise, sealhulgas pädevate asutuste vahelist koostööd ja koordineerimist käsitlevad õigusnormid.

Muudatusettepanek  101

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 1 – lõige 2 – punkt b

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(b) kehtestada ühtsed õigusnormid, et tagada turvaline, ootuspäraselt toimiv ja usaldusväärne digikeskkond, kus hartas sätestatud põhiõigused on tõhusalt kaitstud.	b) kehtestada ühtlustatud õigusnormid, et tagada turvaline, juurdepääsetav, ootuspäraselt toimiv ja usaldusväärne digikeskkond, kus hartas sätestatud põhiõigused on tõhusalt kaitstud.

Muudatusettepanek  102

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 1 – lõige 2 – punkt b a (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	ba) edendada kõrgetasemelist tarbijakaitset ja suurendada tarbijate valikuvõimalusi, hõlbustades samal ajal innovatsiooni, toetada digiüleminekut ja soodustada majanduskasvu siseturul.

Muudatusettepanek  103

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 1 – lõige 3

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
3. Käesolevat määrust kohaldatakse vahendusteenuste suhtes, mida osutatakse teenusesaajatele, kelle tegevuskoht on liidus, olenemata asjaomaste teenuste osutajate asukohast.	välja jäetud

Muudatusettepanek  104

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 1 – lõige 4

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
4. Käesolevat määrust ei kohaldata ühegi sellise teenuse suhtes, mis ei ole vahendusteenus, ega sellise teenuse suhtes kehtestatud nõuete suhtes, olenemata sellest, kas kõnealuse teenuse osutamiseks kasutatakse vahendusteenuseid.	välja jäetud

Muudatusettepanek  105

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 1 – lõige 5

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
5. Käesolev määrus ei piira järgmiste õigusaktidega sätestatud õigusnormide kohaldamist:	välja jäetud
(a) direktiiv 2000/31/EÜ;
(b) direktiiv 2010/13/EÜ;
(c) autoriõigust ja sellega seotud õigusi käsitlev liidu õigus;
(d) määrus (EL) .../... terroristliku veebisisu levitamise tõkestamise kohta [kui see on vastu võetud];
e) määrus (EL) .../..., mis käsitleb Euroopa andmeesitamismäärust ja Euroopa andmesäilitamismäärust elektrooniliste tõendite hankimiseks kriminaalasjades, ning direktiiv (EL) .../..., millega kehtestatakse ühtlustatud normid kriminaalmenetluses tõendite kogumise eesmärgil esindajate määramise kohta [e-tõendid, kui on vastu võetud];
(f) määrus (EL) 2019/1148;
(g) määrus (EL) 2019/1150;
(h) tarbijakaitset ja tooteohutust käsitlevad liidu õigusaktid, sealhulgas määrus (EL) 2017/2394;
(i) isikuandmete kaitset käsitlevad liidu õigusaktid, eelkõige määrus (EL) 2016/679 ja direktiiv 2002/58/EÜ.

Muudatusettepanek  106

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 1 a (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	Artikkel 1a
	Kohaldamisala
	1. Käesolevat määrust kohaldatakse vahendusteenuste suhtes, mida osutatakse teenusesaajatele, kelle tegevuskoht on liidus, olenemata asjaomaste teenuste osutajate asukohast.
	2. Käesolevat määrust ei kohaldata ühegi sellise teenuse suhtes, mis ei ole vahendusteenus, ega sellise teenuse suhtes kehtestatud nõuete suhtes, olenemata sellest, kas selle teenuse osutamiseks kasutatakse vahendusteenuseid.
	3. Käesolev määrus ei piira järgmiste õigusaktidega sätestatud õigusnormide kohaldamist:
	a) direktiiv 2000/31/EÜ;
	b) direktiiv 2010/13/EÜ;
	c) autoriõigust ja sellega seotud õigusi käsitlev liidu õigus, eelkõige direktiiv (EL) 2019/790, mis käsitleb autoriõigust ja autoriõigusega kaasnevaid õigusi digitaalsel ühtsel turul;
	d) määrus (EL) 2021/784, mis käsitleb võitlemist terroristliku veebisisu levitamise vastu;
	e) määrus (EL) .../..., mis käsitleb Euroopa andmeesitamismäärust ja Euroopa andmesäilitamismäärust elektrooniliste tõendite hankimiseks kriminaalasjades, ning direktiiv (EL) .../..., millega kehtestatakse ühtlustatud normid kriminaalmenetluses tõendite kogumise eesmärgil esindajate määramise kohta [e-tõendid, kui on vastu võetud];
	f) määrus (EL) 2019/1148;
	g) määrus (EL) 2019/1150;
	h) tarbijakaitset ja tooteohutust käsitlevad liidu õigusaktid, sealhulgas määrus (EL) 2017/2394, määrus (EL) 2019/1020 ja direktiiv 2001/95/EÜ üldise tooteohutuse kohta;
	i) isikuandmete kaitset käsitlevad liidu õigusaktid, eelkõige määrus (EL) 2016/679 ja direktiiv 2002/58/EÜ.
	j) direktiiv (EL) 2019/882;
	k) direktiiv (EL) 2018/1972;
	l) direktiiv 2013/11/EL;
	4. Komisjon avaldab hiljemalt [12 kuud pärast käesoleva määruse jõustumist] suunised, mis käsitlevad käesoleva määruse seoseid artikli 1a lõikes 3 loetletud õigusaktidega.

Muudatusettepanek  107

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 2 – lõik 1 – punkt a

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(a) „infoühiskonna teenused“ – teenused direktiivi (EL) 2015/1535 artikli 1 lõike 1 punkti b tähenduses;	a) „infoühiskonna teenused“ – direktiivi (EL) 2015/1535 artikli 1 lõike 1 punktis b määratletud teenused;

Muudatusettepanek  108

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 2 – lõik 1 – punkt b

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(b) „teenusesaaja“ – füüsiline või juriidiline isik, kes asjaomast vahendusteenust kasutab;	b) „teenusesaaja“ – füüsiline või juriidiline isik, kes asjaomast vahendusteenust kasutab, eesmärgiga leida teavet või seda kättesaadavaks teha;

Muudatusettepanek  109

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 2 – lõik 1 – punkt c

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(c) „tarbija“ – iga füüsiline isik, kelle tegutsemise eesmärk ei ole seotud tema kaubandus-, majandus- ega kutsetegevusega;	c) „tarbija“ – iga füüsiline isik, kelle tegutsemise eesmärk ei ole seotud tema kaubandus-, majandus-, ametialase ega kutsetegevusega;

Muudatusettepanek  110

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 2 – lõik 1 – punkt d – sissejuhatav osa

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(d) „teenuste pakkumine liidus“ – infoühiskonna teenuste osutaja, kellel on liiduga märkimisväärne seos, võimaldab oma teenuste kasutamist ühes või mitmes liikmesriigis asuvatele juriidilistele või füüsilistele isikutele; loetakse, et selline märkimisväärne seos on olemas siis, kui teenuseosutajal on liidus tegevuskoht; sellise tegevuskoha puudumisel hinnatakse märkimisväärse seose olemasolu, tuginedes kindlatele faktilistele kriteeriumidele, näiteks:	d) „teenuste pakkumine liidus“ – infoühiskonna teenuste osutaja, kellel on liiduga märkimisväärne seos, võimaldab oma teenuste kasutamist ühes või mitmes liikmesriigis asuvatele juriidilistele või füüsilistele isikutele;

Muudatusettepanek  111

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 2 – lõik 1 – punkt d – taane 1

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
– märkimisväärne arv kasutajaid ühes või mitmes liikmesriigis või	välja jäetud

Muudatusettepanek  112

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 2 – lõik 1 – punkt d – taane 2

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
– tegevus on suunatud ühte või mitmesse liikmesriiki;	välja jäetud

Muudatusettepanek  113

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 2 – lõik 1 – punkt d a (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	da) „märkimisväärne seos liiduga“ – teenuseosutaja seos ühe või mitme liikmesriigiga, mis tuleneb tema tegevuskohast liidus või sellise tegevuskoha puudumisel asjaolust, et tema tegevus on suunatud ühte või mitmesse liikmesriiki;

Muudatusettepanek  114

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 2 – lõik 1 – punkt e

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(e) „kaupleja“ – füüsiline või juriidiline isik, olenemata sellest, kas viimane on era- või avalik-õiguslikus omandis, kes tegutseb – kaasa arvatud teiste isikute kaudu, kes tegutsevad tema nimel või ülesandel – eesmärgil, mis on seotud tema kaubandus-, majandus-, ametialase- või kutsetegevusega;	e) „kaupleja“ – füüsiline või juriidiline isik, olenemata sellest, kas viimane on era- või avalik-õiguslikus omandis, kes tegutseb – kaasa arvatud teiste isikute kaudu, kes tegutsevad tema nimel või ülesandel – eesmärgil, mis on otseselt seotud tema kaubandus-, majandus-, ametialase või kutsetegevusega;

Muudatusettepanek  115

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 2 – lõik 1 – punkt f – taane 1

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
– „pelga edastamise“ teenus, mis seisneb teenusesaaja esitatud teabe edastamises sidevõrgu kaudu või sidevõrgule juurdepääsu pakkumises;	– „pelga edastamise“ teenus, mis seisneb teenusesaaja esitatud teabe edastamises sidevõrgu kaudu või sidevõrgule juurdepääsu pakkumises, sealhulgas tehnilis-funktsionaalne abiteenus;

Muudatusettepanek  116

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 2 – lõik 1 – punkt f – taane 2

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
– „vahemällu salvestamise“ teenus, mis seisneb teenusesaaja esitatud teabe edastamises sidevõrgu kaudu ja hõlmab kõnealuse teabe automaatset, vahepealset ja ajutist talletamist ning mille ainus eesmärk on teabe tõhusam edastamine teistele teenusesaajatele nende taotluse alusel;	– „vahemällu salvestamise“ teenus, mis seisneb teenusesaaja esitatud teabe edastamises sidevõrgu kaudu ja hõlmab kõnealuse teabe automaatset, vahepealset ja ajutist talletamist, mille ainus eesmärk on teabe tõhusam edastamine teistele teenusesaajatele nende taotluse alusel;

Muudatusettepanek  117

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 2 – lõik 1 – punkt g

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(g) „ebaseaduslik sisu“ – igasugune teave, mis iseenesest või teatava tegevuse, sh toodete müügi või teenuste osutamise käsitlemise tõttu ei ole kooskõlas liidu või liikmesriigi õigusega, olenemata selle õiguse täpsest reguleerimisesemest või laadist;	g) „ebaseaduslik sisu“ – igasugune teave või tegevus, sh toodete müük või teenuste osutamine, mis ei ole kooskõlas liidu või liikmesriigi õigusega, olenemata selle õiguse täpsest reguleerimisesemest või laadist;

Muudatusettepanek  118

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 2 – lõik 1 – punkt h

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(h) „digiplatvorm“ – veebimajutusteenuse osutaja, kes teenusesaaja taotlusel talletab ja levitab üldsusele teavet, välja arvatud juhul, kui mainitud tegevus on üksnes mõne teise teenuse vähetähtis kõrvalfunktsioon, mida ei saa objektiivsetel ja tehnilistel põhjustel kasutada kõnealust muud teenust kasutamata, ning kui selle funktsiooni teise teenusesse integreerimise eesmärk ei ole käesoleva määruse kohaldamisest kõrvale hoida;	h) „digiplatvorm“ – majutusteenuse osutaja, kes teenusesaaja taotlusel talletab ja levitab üldsusele teavet, välja arvatud juhul, kui mainitud tegevus on üksnes mõne teise teenuse vähetähtis või kõrvalfunktsioon või põhiteenuse funktsioon, mida ei saa objektiivsetel ja tehnilistel põhjustel kasutada kõnealust muud teenust kasutamata, ning kui selle funktsiooni teise teenusesse integreerimise eesmärk ei ole käesoleva määruse kohaldamisest kõrvale hoida;

Muudatusettepanek  119

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 2 – lõik 1 – punkt k

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(k) „internetipõhine kasutajaliides“ – tarkvara, sealhulgas veebisait või selle osa, ja rakendused, sealhulgas mobiilirakendused;	k) „internetipõhine kasutajaliides“ – tarkvara, sealhulgas veebisait või selle osa, ja rakendused, sealhulgas mobiilirakendused, mis teevad teenusesaajatele asjaomase vahendusteenuse kättesaadavaks ja võimaldavad sellega suhelda;

Muudatusettepanek  120

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 2 – lõik 1 – punkt k a (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	ka) „usaldusväärne teavitaja“ – üksus, kellele digiteenuste koordinaator on sellise staatuse andnud;

Muudatusettepanek  121

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 2 – lõik 1 – punkt n

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(n) „reklaam“ – teave, mille eesmärk on edendada juriidilise või füüsilise isiku sõnumit, olenemata sellest, kas see teenib ärilisi või mitteärilisi eesmärke, ning mida digiplatvorm kuvab internetipõhises kasutajaliideses tasu eest spetsiaalselt selle teabe sõnumi edendamiseks;	n) „reklaam“ – teave, mida luuakse ja levitatakse eesmärgiga edendada juriidilise või füüsilise isiku sõnumit, sõltumata sellest, kas see teenib ärilisi või mitteärilisi eesmärke, ning mida digiplatvorm kuvab internetipõhises kasutajaliideses spetsiaalselt selle sõnumi edendamise eest saadava tasu eest;

Muudatusettepanek  122

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 2 – lõik 1 – punkt n a (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	na) „tasu“ – majanduslik hüvitis, mis seisneb otseses või kaudses makses osutatud teenuse eest, sealhulgas juhul, kui teenusesaaja ei maksa vahendusteenuse osutajale otse hüvitist või kui teenusesaaja esitab teenuseosutajale andmeid, välja arvatud juhul, kui selliseid andmeid kogutakse üksnes õiguslike nõuete täitmiseks;

Muudatusettepanek  123

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 2 – lõik 1 – punkt o

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(o) „soovitussüsteem“ – täielikult või osaliselt automatiseeritud süsteem, mida digiplatvorm rakendab selleks, et soovitada oma internetipõhises kasutajaliideses teenusesaajatele kindlat teavet, sealhulgas teenusesaaja algatatud otsingu põhjal või muul alusel kuvatava teabe suhtelist järjekorda või esiletõstmist määrates;	o) „soovitussüsteem“ – täielikult või osaliselt automatiseeritud süsteem, mida digiplatvorm rakendab selleks, et soovitada ning tähtsuse järgi või muul viisil järjestada oma internetipõhises kasutajaliideses teenusesaajatele kindlat teavet, sealhulgas teenusesaaja algatatud otsingu põhjal või muul alusel kuvatava teabe suhtelist järjekorda või esiletõstmist määrates;

Muudatusettepanek  124

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 2 – lõik 1 – punkt p

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(p) „sisu modereerimine“ – vahendusteenuste osutajate tegevus, mille eesmärk on avastada, tuvastada ja käsitleda teenusesaajate esitatavat ebaseaduslikku sisu või teavet, mis ei ole kooskõlas teenuseosutaja tingimustega, sealhulgas võetud meetmed, mis mõjutavad kõnealuse ebaseadusliku sisu või sellise teabe kättesaadavust, nähtavust ja sellele juurdepääsu, näiteks kõnealuse sisu/teabe nähtavuse vähendamine, sellele juurdepääsu tõkestamine, selle eemaldamine või teenusesaajalt selle esitamise võimaluse võtmine, näiteks teenusesaaja konto lõplik sulgemine või ajutine peatamine;	p) „sisu modereerimine“ – vahendusteenuste osutajate automatiseeritud või automatiseerimata tegevus, mille eesmärk on avastada, tuvastada ja käsitleda teenusesaajate esitatavat ebaseaduslikku sisu või teavet, mis ei ole kooskõlas teenuseosutaja teenusetingimustega, sealhulgas võetud meetmed, mis mõjutavad kõnealuse ebaseadusliku sisu või sellise teabe kättesaadavust, nähtavust ja sellele juurdepääsu, näiteks kõnealuse sisu/teabe nähtavuse vähendamine, sellele juurdepääsu tõkestamine, selle loenditest kõrvaldamine, demonetariseerimine või eemaldamine või teenusesaajalt selle esitamise võimaluse võtmine, näiteks teenusesaaja konto lõplik sulgemine või ajutine peatamine;

Muudatusettepanek  125

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 2 – lõik 1 – punkt q

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(q) „tingimused“ – kõik tingimused või kirjeldused, olenemata nende nimetusest või vormist, mis reguleerivad vahendusteenuste osutajate ja saajate vahelist lepingulist suhet.	q) „teenusetingimused“ – kõik teenuseosutaja teenusetingimused või kirjeldused, olenemata nende nimetusest või vormist, mis reguleerivad vahendusteenuste osutajate ja saajate vahelist lepingulist suhet.

Muudatusettepanek  126

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 2 – lõik 1 – punkt q a (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	qa) „puudega inimene“ – puudega isik direktiivi (EL) 2019/882 artikli 3 lõike 1 tähenduses;

Muudatusettepanek  127

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 3 – lõige 3

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
3. Käesolev artikkel ei piira kohtu või haldusasutuse võimalust nõuda liikmesriikide õigussüsteemide kohaselt teenuseosutajalt rikkumise lõpetamist või vältimist.	3. Käesolev artikkel ei piira õigus- või haldusasutuse võimalust nõuda liikmesriikide õigussüsteemide kohaselt teenuseosutajalt rikkumise lõpetamist või vältimist.

Muudatusettepanek  128

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 4 – lõige 1 – sissejuhatav osa

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
1. Kui osutatakse infoühiskonna teenust, mis seisneb teenusesaaja esitatud teabe edastamises sidevõrgu kaudu, ja kui selle teenuse ainus eesmärk on teabe tõhusam edastamine teistele teenusesaajatele nende taotluse alusel, siis ei vastuta teenuseosutaja kõnealuse teabe automaatse, vahepealse ja ajutise talletamise eest, tingimusel et:	1. Kui osutatakse infoühiskonna teenust, mis seisneb teenusesaaja esitatud teabe edastamises sidevõrgu kaudu, ja kui selle teenuse ainus eesmärk on teabe tõhusam või turvalisem edastamine teistele teenusesaajatele nende taotluse alusel, siis ei vastuta teenuseosutaja kõnealuse teabe automaatse, vahepealse ja ajutise talletamise eest, tingimusel et teenuseosutaja:

Muudatusettepanek  129

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 4 – lõige 1 – punkt a

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(a) teenuseosutaja ei muuda teavet;	a) ei muuda teavet;

Muudatusettepanek  130

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 4 – lõige 1 – punkt b

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(b) teenuseosutaja täidab teabele juurdepääsu tingimusi;	b) täidab teabele juurdepääsu tingimusi;

Muudatusettepanek  131

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 4 – lõige 1 – punkt c

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(c) teenuseosutaja järgib neid teabe ajakohastamise nõudeid, mis on selles majandusharus laialdaselt tunnustatud ja kasutatavad;	c) järgib neid teabe ajakohastamise nõudeid, mis on selles majandusharus laialdaselt tunnustatud ja kasutatavad;

Muudatusettepanek  132

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 4 – lõige 1 – punkt d

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(d) teenuseosutaja ei takista majandusharus laialdaselt tunnustatud ja kasutatava tehnoloogia seaduslikku kasutamist, et saada andmeid teabe kasutamise kohta; ning	d) ei takista majandusharus laialdaselt tunnustatud ja kasutatava tehnoloogia seaduslikku kasutamist, et saada andmeid teabe kasutamise kohta; ning

Muudatusettepanek  133

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 4 – lõige 1 – punkt e

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(e) teenuseosutaja eemaldab talletatava teabe või tõkestab sellele juurdepääsu kiiresti, kui ta saab teada, et teave on edastuse algpunktis võrgust eemaldatud või juurdepääs sellele on tõkestatud või et kohus või haldusasutus on andnud sellise eemaldamise või tõkestamise korralduse.	e) eemaldab talletatava teabe või tõkestab sellele juurdepääsu kiiresti, kui ta saab teada, et teave on edastuse algpunktis võrgust eemaldatud või juurdepääs sellele on tõkestatud või et kohus või haldusasutus on andnud sellise eemaldamise või tõkestamise korralduse.

Muudatusettepanek  134

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 4 – lõige 2

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
2. Käesolev artikkel ei piira kohtu või haldusasutuse võimalust nõuda liikmesriikide õigussüsteemide kohaselt teenuseosutajalt rikkumise lõpetamist või vältimist.	2. Käesolev artikkel ei piira õigus- või haldusasutuse võimalust nõuda liikmesriikide õigussüsteemide kohaselt teenuseosutajalt rikkumise lõpetamist või vältimist.

Muudatusettepanek  135

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 5 – lõige 3

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
3. Lõiget 1 ei kohaldata sellise digiplatvormi tarbijakaitseõigusest tuleneva vastutuse suhtes, kes võimaldab tarbijatel sõlmida kauplejatega kauglepinguid, kui selline digiplatvorm esitab kindlad andmed või võimaldab muul viisil asjaomase kindla tehingu vormistamist nii, et keskmine ja piisavalt informeeritud tarbija võiks arvata, et tehingu objektiks olevat teavet, toodet või teenust pakub kas digiplatvorm ise või tema alluvuses või kontrolli all tegutsev teenusesaaja.	3. Lõiget 1 ei kohaldata sellise digiplatvormi tarbijakaitseõigusest tuleneva vastutuse suhtes, kes võimaldab tarbijatel sõlmida kauplejatega kauglepinguid, kui selline digiplatvorm esitab kindlad andmed või võimaldab muul viisil asjaomase kindla tehingu vormistamist nii, et tarbija võiks arvata, et tehingu objektiks olevat teavet, toodet või teenust pakub kas digiplatvorm ise või tema alluvuses või kontrolli all tegutsev teenusesaaja.

Muudatusettepanek  136

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 5 – lõige 4

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
4. Käesolev artikkel ei piira kohtu või haldusasutuse võimalust nõuda liikmesriikide õigussüsteemide kohaselt teenuseosutajalt rikkumise lõpetamist või vältimist.	4. Käesolev artikkel ei piira õigus- või haldusasutuse võimalust nõuda liikmesriikide õigussüsteemide kohaselt teenuseosutajalt rikkumise lõpetamist või vältimist.

Muudatusettepanek  137

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 6 – lõik 1

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
Vahendusteenuste osutajaid ei loeta artiklites 3, 4 ja 5 osutatud vastutusest vabastamise tingimustele mittevastavaks üksnes seetõttu, et nad viivad läbi vabatahtlikke omaalgatuslikke uurimisi või teevad muid tegevusi, mille eesmärk on ebaseadusliku sisu avastamine, tuvastamine ja eemaldamine või sellele juurdepääsu tõkestamine, või võtavad vajalikke meetmeid, et täita liidu õiguse nõudeid, sealhulgas käesolevas määruses sätestatud nõudeid.	1. Vahendusteenuste osutajaid ei loeta artiklites 3, 4 ja 5 osutatud vastutusest vabastamise tingimustele mittevastavaks üksnes seetõttu, et nad viivad läbi vabatahtlikke omaalgatuslikke uurimisi või võtavad meetmeid, mille eesmärk on ebaseadusliku sisu avastamine, tuvastamine ja eemaldamine või sellele juurdepääsu tõkestamine, või võtavad vajalikke meetmeid, et täita siseriikliku ja liidu õiguse nõudeid, sealhulgas hartat ja käesolevas määruses sätestatud nõudeid.

Muudatusettepanek  138

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 6 – lõik 1 a (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	1a. Vahendusteenuste osutajad tagavad, et lõike 1 kohaselt võetud meetmed on tõhusad ja konkreetsed. Selliste omaalgatuslike uurimiste ja meetmetega peavad kaasnema asjakohased kaitsemeetmed, nagu inimjärelevalve, dokumenteerimine või muud lisameetmed, millega tagatakse ja tõendatakse, et need uurimised ja meetmed on täpsed, mittediskrimineerivad, proportsionaalsed, läbipaistvad ja ei vii sisu liigse eemaldamiseni. Vahendusteenuste osutajad teevad kõik endast oleneva, tagamaks et automatiseeritud vahendite kasutamise korral on tehnoloogia piisavalt usaldusväärne, et võimalikult suures ulatuses piirata vigade määra, kui teavet peetakse ekslikult ebaseaduslikuks sisuks.

Muudatusettepanek  139

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 7 – lõik 1

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
Vahendusteenuste osutajatele ei panda üldist kohustust jälgida teavet, mida nad edastavad või talletavad, ega otsida aktiivselt ebaseaduslikule tegevusele osutavaid fakte või asjaolusid.	1. Vahendusteenuste osutajatele ei panda kohustust jälgida ei de jure ega de facto, ei automatiseeritud ega ka automatiseerimata vahenditega teavet, mida nad edastavad või talletavad, ega otsida aktiivselt ebaseaduslikule tegevusele osutavaid fakte või asjaolusid või jälgida füüsiliste isikute käitumist.

Muudatusettepanek  140

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 7 – lõik 1 a (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	1a. Vahendusteenuste osutajad ei ole kohustatud kasutama sisu modereerimiseks automatiseeritud vahendeid ega jälgima füüsiliste isikute käitumist.

Muudatusettepanek  141

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 7– lõik 1 b (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	1b. Liikmesriigid ei takista vahendusteenuste osutajatel osutada otspunktkrüpteeritud teenuseid.

Muudatusettepanek  142

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 7 – lõik 1 c (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	1c. Liikmesriigid ei kehtesta vahendusteenuste osutajatele üldist kohustust piirata nende teenuste anonüümset kasutamist. Liikmesriigid ei kohusta vahendusteenuste osutajaid säilitama üldiselt ja valimatult oma teenuse kasutajate isikuandmeid. Konkreetse teenusesaaja andmete sihipärast säilitamist nõuab õigusasutus kooskõlas liidu või siseriikliku õigusega.

Muudatusettepanek  143

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 8 – lõige 1

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
1. Vahendusteenuste osutaja, kes on saanud asjakohase liikmesriigi kohtu- või haldusasutuselt kohaldatava liidu õiguse või liikmesriigi õiguse alusel kooskõlas liidu õigusega väljastatud korralduse võtta meetmeid konkreetse ebaseadusliku sisu vastu, peab korralduse väljastanud asutusele põhjendamatu viivituseta teatama korralduse täitmisest, märkides ära võetud meetmed ja meetmete võtmise aja.	1. Vahendusteenuste osutaja, kes on turvalise sidekanali kaudu saanud liikmesriigi õigusasutuselt kohaldatava liidu õiguse või liikmesriigi õiguse alusel kooskõlas liidu õigusega väljastatud korralduse võtta meetmeid ühe või mitme konkreetse ebaseadusliku sisu vastu, peab korralduse väljastanud asutusele põhjendamatu viivituseta teatama korralduse täitmisest, märkides ära võetud meetmed ja meetmete võtmise aja.

Muudatusettepanek  144

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 8 – lõige 2 – punkt a – taane -1 (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	– viide korralduse õiguslikule alusele;

Muudatusettepanek  145

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 8 – lõige 2 – punkt a – taane 1

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
– põhjendused, milles selgitatakse, miks teabe puhul on tegemist ebaseadusliku sisuga, viidates sellele liidu või siseriikliku õiguse sättele, mida rikuti;	– piisavalt üksikasjalikud põhjendused, milles selgitatakse, miks teabe puhul on tegemist ebaseadusliku sisuga, viidates konkreetsele liidu õiguse või liidu õigusega koosõlas oleva siseriikliku õiguse sättele;

Muudatusettepanek  146

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 8 – lõige 2 – punkt a – taane 1 a (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	– korralduse väljastanud asutuse identifitseerimisandmed, sealhulgas kuupäev, ajatempel ja e-allkiri, mis võimaldab saajal korraldust autentida, ning kontaktisiku kontaktandmed kõnealuses asutuses;

Muudatusettepanek  147

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 8 – lõige 2 – punkt a – taane 2

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
– täpne ühtne ressursilokaator (URL) või mitu täpset ühtset ressursilokaatorit ja vajaduse korral täiendav teave, mis võimaldab asjaomase ebaseadusliku sisu tuvastada;	– selge viide kõnealuse teabe täpsele elektroonilisele asukohale, näiteks vajaduse korral täpne URL või täpsed URLid kui täpset elektroonilist asukohta pole võimalik täpselt tuvastada; täpne ühtne ressursilokaator (URL) või mitu täpset ühtset ressursilokaatorit ja vajaduse korral täiendav teave, mis võimaldab asjaomase ebaseadusliku sisu tuvastada;

Muudatusettepanek  148

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 8 – lõige 2 – punkt a – taane 3

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
– teave teenuseosutajale ja sisu esitanud teenusesaajale kättesaadavate õiguskaitsevahendite kohta;	– lihtsasti mõistetav teave teenuseosutajale ja sisu esitanud teenusesaajale kättesaadavate õiguskaitsemehhanismide kohta, sealhulgas kaebuse esitamise tähtaegade kohta;

Muudatusettepanek  149

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 8 – lõige 2 – punkt a – taane 3 a (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	– kui see on vajalik ja proportsionaalne, siis otsus selle kohta, et teavet sisu eemaldamise või sellele juurdepääsu tõkestamise kohta ei avalikustata avaliku julgeolekuga seotud põhjustel, nagu raskete kuritegude ennetamine, uurimine, avastamine ja nende eest vastutusele võtmine, mis aga ei ületa kuut nädalat pärast kõnealuse otsuse tegemist.

Muudatusettepanek  150

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 8 – lõige 2 – punkt b

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(b) korralduse territoriaalne kohaldamisala piirdub sellega, mis on rangelt vajalik selle eesmärgi saavutamiseks, lähtudes kohaldatava liidu ja siseriikliku õiguse, sealhulgas harta normidest ning, kui asjakohane, rahvusvahelise õiguse üldpõhimõtetest;	b) korralduse territoriaalne kohaldamisala piirdub sellega, mis on rangelt vajalik selle eesmärgi saavutamiseks, lähtudes kohaldatava liidu õiguse ja liidu õigusega kooskõlas oleva siseriikliku õiguse, sealhulgas harta normidest ning, kui asjakohane, rahvusvahelise õiguse üldpõhimõtetest; korralduse territoriaalne kohaldamisala piirdub korralduse teinud liikmesriigi territooriumiga, välja arvatud juhul, kui sisu ebaseaduslikkus tuleneb otseselt liidu õigusest või kui asjaomased õigused nõuavad suuremat territoriaalset kohaldamisala kooskõlas liidu ja rahvusvahelise õigusega;

Muudatusettepanek  151

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 8 – lõige 2 – punkt c

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(c) korraldus koostatakse teenuseosutaja teatatud keeles ja saadetakse teenuseosutaja määratud kontaktpunkti aadressil kooskõlas artikliga 10.	c) korraldus koostatakse teenuseosutaja teatatud keeles ja saadetakse teenuseosutaja määratud kontaktpunkti aadressil kooskõlas artikliga 10 või koostatakse konkreetse ebaseadusliku sisuüksuse vastu korralduse andnud liikmesriigi ühes riigikeeles; sellisel juhul on teenuseosutaja kontaktpunktil õigus nõuda, et pädev asutus tõlgiks selle teenuseosutaja teatatud keelde;

Muudatusettepanek  152

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 8 – lõige 2 – punkt c a (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	ca) korraldus on kooskõlas direktiivi 2000/31/EÜ artikliga 3;

Muudatusettepanek  153

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 8 – lõige 2 – punkt c b (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	cb) kui konkreetse ebaseadusliku sisu majutamise eest vastutab rohkem kui üks vahendusteenuste osutaja, antakse korraldus kõige asjakohasemale teenuseosutajale, kellel on tehniline ja operatiivne suutlikkus võtta selle konkreetse sisu vastu meetmeid.

Muudatusettepanek  154

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 8 – lõige 2 a (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	2a. Komisjon võtab pärast nõukojaga konsulteerimist kooskõlas artikliga 70 vastu rakendusaktid, et kehtestada lõikes 1 osutatud korralduste andmiseks konkreetne vorm.

Muudatusettepanek  155

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 8 – lõige 2 b (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	2b. Korralduse saanud vahendusteenuste osutajatel on õigus tõhusale õiguskaitsevahendile. Tegevuskohajärgse liikmesriigi digiteenuste koordinaator võib otsustada sekkuda teenuseosutaja nimel mis tahes korraldusega seonduvasse kahju hüvitamise menetlustesse, edasikaebamismenetlustesse või teistesse juriidilistesse menetlustesse.
	Tegevuskohajärgse liikmesriigi digiteenuste koordinaator võib taotleda, et korralduse andnud asutus võtaks korralduse tagasi või tunnistaks selle kehtetuks või kohandaks korralduse territoriaalset kohaldamisala vaid rangelt vajalikule. Kui see taotlus lükatakse tagasi, on tegevuskohajärgse liikmesriigi digiteenuste koordinaatoril õigus taotleda korralduse mõju tühistamist, lõpetamist või kohandamist korralduse teinud liikmesriikide õigusasutustelt. Sellised menetlused viiakse lõpule põhjendamatu viivituseta.

Muudatusettepanek  156

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 8 – lõige 2 c (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	2c. Kui vahendusteenuse osutaja ei saa eemaldamise korraldust rahuldada, kuna see sisaldab ilmselgeid vigu või ei sisalda piisavalt teavet selle täitmiseks, teavitab ta ilma põhjendamatu viivituseta korralduse andnud õigus- või haldusasutust ja küsib vajalikke selgitusi.

Muudatusettepanek  157

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 8 – lõige 2 d (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	2d. Korralduse andnud asutus edastab korralduse ja vahendusteenuste osutajalt saadud teabe korralduse täitmise kohta korralduse andnud asutuse liikmesriigi digiteenuste koordinaatorile.

Muudatusettepanek  158

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 8 – lõige 4

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
4. Käesolevas artiklis sätestatud tingimused ja nõuded ei piira siseriikliku kriminaalmenetlusõiguse nõuete kohaldamist kooskõlas liidu õigusega.	4. Käesolevas artiklis sätestatud tingimused ja nõuded ei piira siseriikliku kriminaalmenetlusõiguse ja haldusõiguse nõuete kohaldamist kooskõlas liidu õigusega, sealhulgas hartaga. Nende õigustega kooskõlas tegutsedes ei välju asutused selle piirest, mis on vajalik seatud eesmärkide saavutamiseks.

Muudatusettepanek  159

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 8 – lõige 4 a (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	4a. Liikmesriigid tagavad, et asjaomased asutused võivad sellise taotleja taotluse korral, kelle õigusi ebaseadusliku sisuga rikutakse, teha asjaomasele veebivahendusteenuse osutajale kooskõlas käesoleva artikliga ettekirjutuse kõnealune sisu eemaldada või tõkestada sellele juurdepääs.

Muudatusettepanek  160

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 9 – lõige 1

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
1. Vahendusteenuste osutaja, kes on saanud asjakohase liikmesriigi kohtu- või haldusasutuselt kohaldatava liidu õiguse või liikmesriigi õiguse alusel kooskõlas liidu õigusega väljastatud korralduse esitada ühe või mitme konkreetse teenusesaaja kohta konkreetset teavet, peab korralduse väljastanud asutusele põhjendamatu viivituseta teatama korralduse kättesaamisest ja selle täitmisest.	1. Vahendusteenuste osutaja, kes on turvalise sidekanali kaudu saanud asjakohase liikmesriigi kohtu- või haldusasutuselt kohaldatava liidu õiguse või liikmesriigi õiguse alusel kooskõlas liidu õigusega saadud ja väljastatud korralduse esitada ühe või mitme konkreetse teenusesaaja kohta konkreetset teavet, peab korralduse väljastanud asutusele põhjendamatu viivituseta teatama korralduse kättesaamisest ja selle täitmisest.

Muudatusettepanek  161

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 9 – lõige 2 – punkt a – taane -1 (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	– korralduse andnud õigus- või haldusasutuse identifitseerimisandmed ja korralduse autentimine selle asutuse poolt, sealhulgas kuupäev, ajatempel ja teabe esitamise korralduse andnud asutuse e-allkiri;

Muudatusettepanek  162

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 9 – lõige 2 – punkt a – taane -1 a (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	– viide korralduse õiguslikule alusele;

Muudatusettepanek  163

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 9 – lõige 2 – punkt a – taane -1 b (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	– selge viide teenusesaaja (kelle kohta teavet taotletakse) täpsele elektroonilisele asukohale, tema konto nimi või kordumatu tunnus;

Muudatusettepanek  164

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 9 – lõige 2 – punkt a – taane 1

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
– põhjendused, milles selgitatakse teabe nõudmise eesmärki ning seda, miks teabeesitusnõue on vajalik ja proportsionaalne, et teha kindlaks, kas vahendusteenuse saajad järgivad kohaldatavaid liidu või siseriiklikke õigusnorme, välja arvatud juhul, kui selliseid põhjendusi ei saa esitada kuritegude ennetamise, uurimise, avastamise ja nende eest vastutusele võtmisega seotud põhjustel;	– piisavalt üksikasjalikud põhjendused, milles selgitatakse teabe nõudmise eesmärki ning seda, miks teabeesitusnõue on vajalik ja proportsionaalne, et teha kindlaks, kas vahendusteenuse saajad järgivad kohaldatavaid liidu või siseriiklikke õigusnorme, välja arvatud juhul, kui selliseid põhjendusi ei saa esitada kuritegude ennetamise, uurimise, avastamise ja nende eest vastutusele võtmisega seotud põhjustel;

Muudatusettepanek  165

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 9 – lõige 2 – punkt a – taane 1 a (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	– kui taotletav teave kujutab endast isikuandmeid määruse (EL) 2016/679 artikli 4 punkti 1 või direktiivi (EL) 2016/680 artikli 3 punkti 1 tähenduses, siis põhjendus selle kohta, et korraldus on kooskõlas kohaldatavate andmekaitsealaste õigusaktidega;

Muudatusettepanek  166

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 9 – lõige 2 – punkt a – taane 2

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
– teave teenuseosutajale ja asjaomase teenuse saajatele kättesaadavate õiguskaitsevahendite kohta;	– teave teenuseosutajale ja asjaomase teenuse saajatele kättesaadavate õiguskaitsevahendite, sealhulgas kaebuse esitamise tähtaegade kohta;

Muudatusettepanek  167

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 9 – lõige 2 – punkt a – taane 2 a (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	– viide selle kohta, kas teenuseosutaja peaks asjaomast teenusesaajat põhjendamatu viivituseta teavitama, sealhulgas teave taotletavate andmete kohta; kui teavet taotletakse kriminaalmenetluse raames, peab sellise teabe taotlemine olema kooskõlas direktiiviga (EL) 2016/680 ning asjaomase teenusesaaja teavitamist kõnealusest taotlusest võib edasi lükata nii kaua, kui see on vajalik ja proportsionaalne, et vältida asjaomase kriminaalmenetluse takistamist, võttes arvesse kahtlustatavate ja süüdistatavate õigusi ning ilma et see piiraks kaitseõigusi ja tõhusaid õiguskaitsevahendeid. Sellist taotlust põhjendatakse korrektselt ning selles täpsustatakse konfidentsiaalsuskohustuse kestus ja see vaadatakse korrapäraselt läbi.

Muudatusettepanek  168

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 9 – lõige 2 – punkt c

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(c) korraldus koostatakse teenuseosutaja teatatud keeles ja saadetakse teenuseosutaja määratud kontaktpunkti aadressil kooskõlas artikliga 10;	c) korraldus koostatakse teenuseosutaja teatatud keeles ja saadetakse teenuseosutaja määratud kontaktpunkti aadressil kooskõlas artikliga 10 või koostatakse konkreetse ebaseadusliku sisu vastu korralduse väljastanud liikmesriigi ühes riigikeeles. Sellisel juhul on kontaktpunktil õigus nõuda, et pädev asutus tõlgiks selle teenuseosutaja teatatud keelde;

Muudatusettepanek  169

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 9 – lõige 2 a (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	2a. Komisjon võtab pärast nõukojaga konsulteerimist kooskõlas artikliga 70 vastu rakendusaktid, et kehtestada lõikes 1 osutatud korralduste andmiseks konkreetne vorm.

Muudatusettepanek  170

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 9 – lõige 2 b (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	2b. Korralduse saanud vahendusteenuste osutajal on õigus tõhusale õiguskaitsevahendile. See õigus hõlmab õigust vaidlustada määrus korralduse väljastanud pädeva asutuse liikmesriigi õigusasutustes, eelkõige juhul, kui selline korraldus ei ole kooskõlas direktiivi 2000/31/EÜ artikliga 3. Tegevuskohajärgse liikmesriigi digiteenuste koordinaator võib otsustada sekkuda teenuseosutaja nimel mis tahes korraldusega seonduvasse kahju hüvitamise menetlustesse, edasikaebamismenetlustesse või teistesse juriidilistesse menetlustesse.
	Tegevuskohajärgse liikmesriigi digiteenuste koordinaator võib taotleda, et korralduse andnud asutus võtaks korralduse tagasi või tunnistaks selle kehtetuks. Kui see taotlus lükatakse tagasi, on tegevuskohajärgse liikmesriigi digiteenuste koordinaatoril õigus taotleda korralduse mõju tühistamist, lõpetamist või kohandamist korralduse teinud liikmesriikide õigusasutustelt. Sellised menetlused viiakse lõpule põhjendamatu viivituseta.

Muudatusettepanek  171

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 9 – lõige 2 c (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	2c. Kui vahendusteenuse osutaja ei saa korraldust rahuldada, kuna see sisaldab ilmselgeid vigu või ei sisalda piisavalt teavet selle täitmiseks, teavitab ta ilma põhjendamatu viivituseta korralduse andnud õigus- või haldusasutust ja küsib vajalikke selgitusi.

Muudatusettepanek  172

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 9 – lõige 2 d (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	2d. Asutus, kes annab korralduse esitada konkreetset teavet, edastab korralduse ja vahendusteenuste osutajalt saadud teabe korralduse täitmise kohta korralduse andnud asutuse liikmesriigi digiteenuste koordinaatorile.

Muudatusettepanek  173

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 9 – lõige 4

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
4. Käesolevas artiklis sätestatud tingimused ja nõuded ei piira siseriikliku kriminaalmenetlusõiguse nõuete kohaldamist kooskõlas liidu õigusega.	4. Käesolevas artiklis sätestatud tingimused ja nõuded ei piira siseriikliku kriminaalmenetlusõiguse ega haldusmenetlusõiguse nõuete kohaldamist kooskõlas liidu õigusega.

Muudatusettepanek  174

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 9 a (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	Artikkel 9a
	Tõhusad õiguskaitsevahendid teenusesaajatele
	1. Teenusesaajatel, kelle sisu eemaldati kooskõlas artikliga 8 või kelle kohta küsiti teavet kooskõlas artikliga 9, on õigus tõhusatele õiguskaitsevahenditele selliste korralduste vastu, sealhulgas vajaduse korral sisu taastamisele, kui sisu on olnud vahendusteenuste osutaja teenusetingimustega kooskõlas, kuid teenuseosutaja on seda ekslikult pidanud ebaseaduslikuks, ilma et see piiraks direktiivi (EL) 2016/680 ja määruse (EL) 2016/679 kohaselt kättesaadavate õiguskaitsevahendite kasutamist.
	2. Sellist õigust tõhusale õiguskaitsevahendile kasutatakse korralduse andnud liikmesriigi õigusasutuses kooskõlas siseriikliku õigusega ning sellega kaasneb õigus vaidlustada meetme õiguspärasus, sealhulgas selle vajalikkus ja proportsionaalsus.
	3. Digiteenuste koordinaatorid töötavad teenusesaajatele välja riiklikud vahendid ja suunised, mis käsitlevad nende territooriumil kohaldatavaid kaebuste esitamise ja õiguskaitse mehhanisme.

Muudatusettepanek  175

 

Ettepanek võtta vastu määrus

III peatükk – pealkiri

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
Läbipaistva ja turvalise digikeskkonna tagamiseks vajalikud hoolsuskohustused	Läbipaistva, juurdepääsetava ja turvalise digikeskkonna tagamiseks vajalikud hoolsuskohustused

Muudatusettepanek  176

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 10 – pealkiri

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
Kontaktpunktid	Liikmesriikide asutuste, komisjoni ja nõukoja kontaktpunktid

Muudatusettepanek  177

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 10 – lõige 1

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
1. Vahendusteenuste osutajad loovad käesoleva määruse kohaldamiseks ühtse kontaktpunkti, mis võimaldab elektrooniliste vahendite abil otsesuhtlust liikmesriikide asutuste, komisjoni ja artiklis 47 osutatud nõukojaga.	1. Vahendusteenuste osutajad määravad käesoleva määruse kohaldamiseks ühtse kontaktpunkti, mis võimaldab neil elektrooniliste vahendite abil suhelda otse liikmesriikide asutuste, komisjoni ja artiklis 47 osutatud nõukojaga.

Muudatusettepanek  178

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 10 – lõige 2

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
2. Vahendusteenuste osutajad avalikustavad teabe, mida on vaja nende ühtsete kontaktpunktide hõlpsaks tuvastamiseks ja nendega suhtlemiseks.	2. Vahendusteenuste osutajad edastavad liikmesriikide asutustele, komisjonile ja nõukojale teabe, mis on vajalik nende ühtsete kontaktpunktide hõlpsaks tuvastamiseks ja nendega suhtlemiseks, sealhulgas nime, e-posti aadressi, füüsilise aadressi ja telefoninumbri, ning tagavad selle teabe ajakohastamise.

Muudatusettepanek  179

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 10 – lõige 2 a (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	2a. Vahendusteenuste osutajad võivad luua sama ühtse kontaktpunkti käesoleva määruse jaoks ning teise ühtse kontaktpunkti muude liidu õigusaktide nõuete kohaselt. Seda tehes teavitab teenuseosutaja komisjoni tehtud otsusest.

Muudatusettepanek  180

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 10 a (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	Artikkel 10a
	Teenusesaajate kontaktpunktid
	1. Vahendusteenuste osutajad määravad kindlaks ühtse kontaktpunkti, mis võimaldab teenusesaajatel nendega otse suhelda.
	2. Eelkõige võimaldavad vahendusteenuste osutajad teenusesaajatel endaga kasutajasõbralikul ja hõlpsasti ligipääsetaval viisil suhelda, pakkudes kiireid, otseseid ja tõhusaid sidevõimalusi, nagu telefoninumbrid, e-posti aadressid, elektroonilised kontaktvormid, juturobotid või kiirsõnumite saatmine ning vahendusteenuste osutaja asukoha füüsiline aadress. Samuti võimaldavad vahendusteenuste osutajad teenusesaajatel valida otseseks suhtluseks vahendid, mis ei põhine üksnes automatiseeritud vahenditel.
	3. Vahendusteenuste osutajad teevad mõistlikke jõupingutusi tagamaks, et lõikes 1 osutatud suhtluse kiireks ja tõhusaks toimimiseks oleks eraldatud piisavalt inim- ja finantsressursse.

 

Muudatusettepanek  181

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 11 – lõige 1

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
1. Vahendusteenuste osutajad, kellel ei ole liidus tegevuskohta, kuid kes pakuvad liidus teenuseid, määravad kirjalikult oma esindajaks juriidilise või füüsilise isiku ühes sellises liikmesriigis, kus teenuseosutaja oma teenuseid pakub.	1. Vahendusteenuste osutajad, kellel ei ole liidus tegevuskohta, kuid kes pakuvad liidus teenuseid, määravad kirjalikult oma esindajana tegutsema juriidilise või füüsilise isiku ühes sellises liikmesriigis, kus teenuseosutaja oma teenuseid pakub.

Muudatusettepanek  182

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 11 – lõige 2

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
2. Vahendusteenuste osutajad annavad oma esindajatele volitused, mis võimaldavad liikmesriikide asutustel, komisjonil ja nõukojal pöörduda teenuseosutaja asemel või lisaks temale kõnealuse esindaja poole kõigis küsimustes, mis on vajalikud käesoleva määruse alusel tehtud otsuste kättesaamiseks, täitmiseks ja jõustamiseks. Vahendusteenuste osutajad annavad oma esindajale volitused ja vahendid, mis on vajalikud selleks, et teha koostööd liikmesriikide asutuste, komisjoni ja nõukojaga ning täita kõnealuseid otsuseid.	2. Vahendusteenuste osutajad annavad oma esindajatele volitused, mis võimaldavad liikmesriikide asutustel, komisjonil ja nõukojal pöörduda teenuseosutaja asemel või lisaks temale kõnealuse esindaja poole kõigis küsimustes, mis on vajalikud käesoleva määruse alusel tehtud otsuste kättesaamiseks, täitmiseks ja jõustamiseks. Vahendusteenuste osutajad annavad oma esindajale volitused ja piisavad vahendid, et tagada nende nõuetekohane ja õigeaegne koostöö liikmesriikide asutuste, komisjoni ja nõukojaga ning kõigi kõnealuste otsuste järgimine.

Muudatusettepanek  183

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 11 – lõige 4

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
4. Vahendusteenuste osutajad esitavad oma esindaja nime, aadressi, e-posti aadressi ja telefoninumbri selle liikmesriigi digiteenuste koordinaatorile, kus on asjaomase esindaja elu- või tegevuskoht. Nad tagavad, et kõnealune teave on ajakohane.	4. Vahendusteenuste osutajad esitavad oma esindaja nime, postiaadressi, e-posti aadressi ja telefoninumbri selle liikmesriigi digiteenuste koordinaatorile, kus on asjaomase esindaja elu- või tegevuskoht. Nad tagavad, et kõnealune teave on ajakohane. Selle liikmesriigi digiteenuste koordinaator, kus vastav õiguslik esindaja elab või kus on tema tegevuskoht, teeb vastava teabe saamisel mõistlikke jõupingutusi selle õigsuse hindamiseks.

Muudatusettepanek  184

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 11 – lõige 5 a (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	5a. Käesolev artikkel ei piira asjaolu, et kooskõlas siseriikliku õigusega võib seadusliku esindaja volitada rohkem kui üks vahendusteenuste osutaja, tingimusel et sellised teenuseosutajad kvalifitseeruvad mikro-, väikesteks või keskmise suurusega ettevõtjateks soovituse 2003/361/EÜ tähenduses.

Muudatusettepanek  185

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 12 – lõige 1

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
1. Vahendusteenuste osutajad lisavad oma tingimustesse teabe kõigi piirangute kohta, mille nad oma teenuse kasutamisega seoses teenusesaajate esitatud teabe suhtes kehtestavad. See teave hõlmab teavet kõigi põhimõtete, menetluste, meetmete ja vahendite kohta, mida kasutatakse sisu modereerimiseks, sealhulgas algoritmiliste otsuste ja inimeste tehtava läbivaatamise jaoks. See peab olema esitatud selges ja üheselt mõistetavas keeles ning olema avalikult kättesaadav hõlpsasti loetavas vormingus.	1. Vahendusteenuste osutajad kasutavad õiglasi, mittediskrimineerivaid ja läbipaistvaid teenusetingimusi. Vahendusteenuste osutajad koostavad kõnealused teenusetingimused selges, kasutajasõbralikus ja üheselt mõistetavas keeles ning teevad need avalikult kättesaadavaks hõlpsasti ligipääsetavas ning masinloetavas vormingus selle liikmesriigi ametlikes keeltes, kuhu teenus on suunatud.

Muudatusettepanek  186

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 12 – lõige 1 a (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	1a. Vahendusteenuste osutajad peavad lisama oma teenusetingimustesse teabe kõigi piirangute või muudatuste kohta, mille nad oma teenuse kasutamisega seoses teenusesaajate esitatud sisu suhtes kehtestavad. Vahendusteenuste osutajad peavad lisama ka hõlpsasti ligipääsetava teabe teenusesaajate õiguse kohta nende teenuse kasutamine lõpetada. Vahendusteenuste osutajad lisavad ka teabe kõigi põhimõtete, menetluste, meetmete ja vahendite kohta, mida vahendusteenuse osutaja kasutab sisu modereerimiseks, sealhulgas algoritmiliste otsuste ja inimeste tehtava läbivaatamise jaoks.

Muudatusettepanek  187

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 12 – lõige 1 b (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	1b. Vahendusteenuste osutajad teavitavad teenusesaajaid viivitamata teenusetingimuste mis tahes olulisest muutmisest ja esitavad selle kohta selgituse.

Muudatusettepanek  188

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 12 – lõige 1 c (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	1c. Kui vahendusteenus on peamiselt suunatud alaealistele või neid kasutatavad peamiselt alaealised, selgitab teenuseosutaja teenuse kasutamise tingimusi ja piiranguid viisil, millest alaealised aru saavad.

Muudatusettepanek  189

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 12 – lõige 2

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
2. Vahendusteenuste osutajad tegutsevad lõikes 1 osutatud piirangute kohaldamisel ja jõustamisel hoolikalt, objektiivselt ja proportsionaalselt, võttes nõuetekohaselt arvesse kõigi asjaomaste isikute õigusi ja õigustatud huve, sealhulgas teenusesaajate suhtes kohaldatavaid hartas sätestatud põhiõigusi.	2. Vahendusteenuste osutajad tegutsevad lõikes 1 osutatud piirangute kohaldamisel ja jõustamisel õiglaselt, läbipaistvalt, sidusalt, hoolikalt, ajakohaselt, mittemeelevaldselt, mittediskrimineerivalt ja proportsionaalselt, võttes nõuetekohaselt arvesse kõigi asjaomaste isikute õigusi ja õigustatud huve, sealhulgas teenusesaajate suhtes kohaldatavaid hartas sätestatud põhiõigusi.

Muudatusettepanek  190

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 12 – lõige 2 a (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	2a. Vahendusteenuste osutajad esitavad teenusesaajatele teenusetingimuste täpse, hõlpsasti ligipääsetava ja masinloetavas vormis kokkuvõtte selges, kasutajasõbralikus ja ühemõttelises keeles. Selles kokkuvõttes tuuakse välja teabele esitatavate nõuete põhielemendid, sealhulgas võimalus kergesti loobuda vabatahtlikest klauslitest ja kättesaadavad hüvitus- ja õiguskaitsemehhanismid.

Muudatusettepanek  191

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 12 – lõige 2 b (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	2b. Vahendusteenuste osutajad kasutavad teabele esitatavate nõuete põhielementide illustreerimiseks selliseid graafilisi elemente nagu ikoonid või pildid.

Muudatusettepanek  192

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 12 – lõige 2 c (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	2c. Artikli 25 lõikes 1 määratletud väga suured digiplatvormid avaldavad oma teenusetingimused kõigi nende liikmesriikide ametlikes keeltes, kus nad oma teenuseid pakuvad.

Muudatusettepanek  193

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 12 – lõige 2 d (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	2d. Vahendusteenuste osutajad ei nõua muudelt teenusesaajatelt kui kauplejatelt teenuse kasutamiseks oma juriidilise identiteedi avalikustamist.

Muudatusettepanek  194

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 13 – lõige 1 – sissejuhatav osa

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
1. Vahendusteenuste osutajad avaldavad vähemalt kord aastas selged, kergesti arusaadavad ja üksikasjalikud aruanded igasuguse sisu modereerimise kohta, mida nad vaatlusalusel ajavahemikul tegid. Need aruanded sisaldavad täpsemalt järgmist teavet, kui see on asjakohane:	1. Vahendusteenuste osutajad avaldavad vähemalt kord aastas selged, kergesti arusaadavad ja üksikasjalikud standardses ja masinloetavas hõlpsasti ligipääsetavas vormingus aruanded igasuguse sisu modereerimise kohta, mida nad vaatlusalusel ajavahemikul tegid. Need aruanded sisaldavad täpsemalt järgmist teavet, kui see on asjakohane:

Muudatusettepanek  195

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 13 – lõige 1 – punkt a

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(a) liikmesriikide asutustelt saadud korralduste, sealhulgas artiklite 8 ja 9 kohaselt väljastatud korralduste arv asjaomase ebaseadusliku sisu liikide kaupa ning keskmine aeg, mis kulub nendes korraldustes kirjeldatud meetmete võtmiseks;	a) liikmesriikide asutustelt saadud korralduste, sealhulgas artiklite 8 ja 9 kohaselt väljastatud korralduste arv asjaomase ebaseadusliku sisu liikide kaupa ning keskmine aeg, mis kulub selleks, et teavitada korralduse väljastanud asutust selle kättesaamisest ja selle täitmisest;

Muudatusettepanek  196

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 13 – lõige 1 – punkt a a (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	aa) vajaduse korral igas liikmesriigis iga ametliku keele jaoks ette nähtud sisu moderaatorite täielik arv ja kvalitatiivne kirjeldus selle kohta, kuidas ja kas kasutatakse sisu modereerimise automaatseid vahendeid igas ametlikus keeles;

Muudatusettepanek  197

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 13 – lõige 1 – punkt b

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(b) artikli 14 kohaselt esitatud teadete arv asjaomase ebaseadusliku sisu liikide kaupa, teadete alusel võetud meetmed, tuues eraldi välja, kas meede võeti kohaldatava õiguse või teenuseosutaja tingimuste alusel, ning meetme võtmiseks keskmiselt kulunud aeg;	b) artikli 14 kohaselt esitatud teadete arv asjaomase ebaseadusliku sisu liikide kaupa, usaldusväärsete teavitajate edastatud teadete arv, teadete alusel võetud meetmed, tuues eraldi välja, kas meede võeti kohaldatava õiguse või teenuseosutaja teenusetingimuste alusel, ning meetme võtmiseks keskmiselt kulunud aeg ja mediaanaeg; Vahendusteenuste osutajad võivad lisada täiendavat teavet seoses põhjendustega meetme võtmiseks keskmiselt kulunud aja kohta.

Muudatusettepanek  198

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 13 – lõige 1 – punkt c

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(c) teenuseosutaja omal algatusel tehtud sisu modereerimised, sealhulgas selliste võetud meetmete arv ja liik, mis mõjutavad teenusesaajate esitatud teabe kättesaadavust, nähtavust ja sellele juurdepääsu ning teenusesaaja võimalust teavet esitada, liigitatuna kõnealuste meetmete võtmise põhjuse ja aluse järgi;	c) sisukas ja arusaadav teave teenuseosutajate omal algatusel tehtud sisu modereerimise kohta, sealhulgas automatiseeritud vahendite kasutamise kohta, selliste võetud meetmete arvu ja liigi kohta, mis mõjutavad teenusesaajate esitatud teabe kättesaadavust, nähtavust ja sellele juurdepääsu, ning teenusesaajate võimaluse kohta teavet esitada, liigitatuna kõnealuste meetmete võtmise põhjuse ja aluse järgi, ning vajaduse korral meetmete kohta, mida on võetud, et pakkuda koolitust ja abi töötajatele, kes tegelevad sisu modereerimisega, ning tagada, et see ei mõjuta sisu, mille puhul õigusi ei rikuta;

Muudatusettepanek  199

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 13 – lõige 1 – punkt d

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(d) artiklis 17 osutatud ettevõttesisese kaebuste menetlemise süsteemi kaudu saadud kaebuste arv, kaebuste alus, nende kaebustega seoses tehtud otsused, nende otsuste tegemiseks keskmiselt kulunud aeg ja nende juhtumite arv, mille puhul on kõnealused otsused tühistatud.	d) artiklis 17 osutatud ettevõttesisese kaebuste menetlemise süsteemi kaudu saadud kaebuste arv, kaebuste alus, nende kaebustega seoses tehtud otsused, nende otsuste tegemiseks keskmiselt kulunud aeg ja mediaanaeg ja nende juhtumite arv, mille puhul on kõnealused otsused tühistatud.

Muudatusettepanek  200

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 13 – lõige 1 a (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	1a. Esitatud teave esitatakse liikmesriikide kaupa, kus teenuseid pakutakse, ning liidu kui terviku kohta.

Muudatusettepanek  201

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 13 – lõige 2

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
2. Lõiget 1 ei kohaldata nende vahendusteenuste osutajate suhtes, kes kvalifitseeruvad mikro- või väikeettevõtjateks soovituse 2003/361/EÜ lisa tähenduses.	2. Lõiget 1 ei kohaldata vahendusteenuste osutajate suhtes, kes kvalifitseeruvad mikro- või väikeettevõtjateks soovituse 2003/361/EÜ lisa tähenduses, ja kes samuti ei kvalifitseeru väga suurteks digiplatvormideks.

Muudatusettepanek  202

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 13 a (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	Artikkel 13a
	Internetipõhise kasutajaliidese kujundus ja korraldus
	1. Vahendusteenuste osutajad ei kasuta oma internetipõhise kasutajaliidese ega selle mis tahes osa struktuuri, funktsiooni ega toimimisviisi selleks, et moonutada või kahjustada teenusesaajate võimalust teha vaba, sõltumatu ja teadlik otsus või valik. Eelkõige hoiduvad majutusteenuse osutajad järgmisest:
	a) teenusesaajalt otsuse küsimisel mis tahes nõusolekuvõimaluste visuaalselt rohkem esile tõstmine;
	b) korduvalt nõuda, et teenusesaaja nõustuks andmetöötlusega, kui nõusoleku andmisest on keeldutud vastavalt määruse (EL) 2016/679 artikli 7 lõikele 3, olenemata sellise töötlemise ulatusest või eesmärgist, esitades eelkõige hüpikakna, mis häirib kasutajakogemust;
	c) nõuda teenusesaajalt teenuse seadistuse või konfiguratsiooni muutmist pärast seda, kui teenuse saaja on juba valiku teinud;
	d) muuta teenuse lõpetamise menetlus märkimisväärselt tülikamaks kui selle teenuse saamiseks allkirjastamine; või
	e) nõusoleku taotlemine, kui teenusesaaja kasutab oma õigust esitada vastuväiteid automatiseeritud vahendite abil, kasutades tehnilisi kirjeldusi kooskõlas määruse (EL) 2016/679 artikli 21 lõikega 5.
	Käesoleva artikli kohaldamine ei piira määruse (EL) 2016/679 kohaldamist.
	2. Komisjonil on õigus võtta vastu delegeeritud õigusakt, et ajakohastada lõikes 1 osutatud tavade loetelu.
	3. Vajaduse korral kohandavad vahendusteenuste osutajad oma disainielemente, et tagada alaealiste eraelu puutumatuse, ohutuse ja sisseprojekteeritud turbe kõrge tase.

Muudatusettepanek  203

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 14 – lõige 2 – sissejuhatav osa

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
2. Lõikes 1 osutatud mehhanismid peavad võimaldama esitada piisavalt täpseid ja nõuetekohaselt põhjendatud teateid, mille põhjal saab hoolikas ettevõtja tuvastada kõnealuse sisu ebaseaduslikkuse. Selleks võtavad teenuseosutajad vajalikud meetmed, et võimaldada ja hõlbustada kõiki järgmisi elemente sisaldavate teadete esitamist:	2. Lõikes 1 osutatud mehhanismid peavad võimaldama esitada piisavalt täpseid ja nõuetekohaselt põhjendatud teateid. Selleks võtavad teenuseosutajad vajalikud meetmed, et võimaldada ja hõlbustada kõiki järgmisi elemente sisaldavate kehtivate teadete esitamist:

Muudatusettepanek  204

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 14 – lõige 2 – punkt a a (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	aa) võimaluse korral nõuet põhjendavad tõendid;

Muudatusettepanek  205

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 14 – lõige 2 – punkt b

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(b) selge viide kõnealuse teabe elektroonilisele asukohale, eeskätt täpne URL või täpsed URLid ning vajaduse korral täiendav teave, mis võimaldab ebaseaduslikku sisu tuvastada;	b) vajaduse korral selge viide kõnealuse teabe täpsele elektroonilisele asukohale, näiteks täpne URL või URLid, või vajaduse korral täiendav teave, mis võimaldab ebaseaduslikku sisu tuvastada vastavalt sisu liigile ja konkreetsele majutusteenuse liigile;

Muudatusettepanek  206

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 14 – lõige 3

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
3. Kui teade sisaldab kõiki lõikes 2 osutatud elemente, siis loetakse, et see teade , tekitab tegeliku teadmise või teadlikkuse artikli 5 kohaldamiseks seoses konkreetse teabega.	3. Teateid, mis sisaldavad lõikes 2 osutatud elemente, mille alusel hoolas majutusteenuse osutaja saab tuvastada kõnealuse sisu ebaseaduslikkust ilma õiguslikku või faktilist uurimist läbi viimata, loetakse teadeteks , mis tekitavad tegeliku teadmise või teadlikkuse artikli 5 kohaldamiseks seoses konkreetse teabega.

Muudatusettepanek  207

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 14 – lõige 3 a (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	3a. Teave, mille kohta teade on esitatud, jääb kättesaadavaks seni, kuni selle õiguspärasuse hindamine on veel pooleli, ilma et see piiraks majutusteenuse osutajate õigust kohaldada oma teenusetingimusi. Majutusteenuse osutajad ei vastuta teabe, mille kohta on esitatud teade, eemaldamata jätmise eest, kui selle seaduslikkuse hindamine on veel pooleli.

Muudatusettepanek  208

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 14 – lõige 4

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
4. Kui teade sisaldab selle esitanud isiku või üksuse nime ja e-posti aadressi, saadab veebimajutusteenuse pakkuja kõnealusele isikule või üksusele viivitamata kinnituse teate kättesaamise kohta.	4. Kui teade sisaldab selle esitanud isiku või üksuse nime ja e-posti aadressi, saadab majutusteenuse osutaja kõnealusele isikule või üksusele ilma asjatu viivituseta kinnituse teate kättesaamise kohta.

Muudatusettepanek  209

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 14 – lõige 5

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
5. Samuti teavitab teenuseosutaja põhjendamatu viivituseta asjaomast isikut või üksust teates käsitletud teabega seoses tehtud otsusest, esitades ka teabe kõnealuse otsusega seotud õiguskaitsevahendite kohta.	5. Teenuseosutaja teavitab põhjendamatu viivituseta asjaomast isikut või üksust teates käsitletud teabega seoses võetud meetmest, esitades ka teabe õiguskaitsevahendite kohta.

Muudatusettepanek  210

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 14 – lõige 5 a (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	5a. Teate esitanud üksikisikute anonüümsus tagatakse sisu esitanud teenusesaaja suhtes, välja arvatud isiku- või intellektuaalomandi õiguste väidetava rikkumise korral.

Muudatusettepanek  211

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 14 – lõige 6

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
6. Veebimajutusteenuse pakkujad töötlevad kõiki lõikes 1 osutatud mehhanismide alusel saadud teateid ning teevad teadetes sisalduva teabe kohta otsuseid õigel ajal, hoolsalt ja objektiivselt. Kui nad kasutavad kõnealuseks töötlemiseks või otsuste tegemiseks automatiseeritud vahendeid, lisavad nad teabe selliste vahendite kasutamise kohta lõikes 4 osutatud teatesse.	6. Majutusteenuse osutajad töötlevad kõiki lõikes 1 osutatud mehhanismide alusel saadud teateid ning teevad teadetes sisalduva teabe kohta otsuseid õigel ajal, hoolsalt, erapooletult, mittediskrimineerival ja mittemeelevaldsel viisil Kui nad kasutavad kõnealuseks töötlemiseks või otsuste tegemiseks automatiseeritud vahendeid, lisavad nad teabe selliste vahendite kasutamise kohta lõikes 4 osutatud teatesse. Kui teenuseosutajal ei ole tehnilist, talitluslikku ega lepingulist suutlikkust tegutseda ebaseadusliku sisu konkreetsete elementide vastu, võib ta edastada teatise teenuseosutajale, kellel on otsene kontroll ebaseadusliku sisu konkreetsete üksuste üle, teavitades sellest teavitavat isikut või üksust ja asjaomast digiteenuste koordinaatorit.

Muudatusettepanek  212

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 15 – lõige 1

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
1. Kui veebimajutusteenuse osutaja otsustab eemaldada teenusesaajate esitatud kindla teabe või tõkestada sellele juurdepääsu, teavitab ta teenusesaajat oma otsusest hiljemalt kõnealuse teabe eemaldamise või sellele juurdepääsu tõkestamise ajal ning esitab oma otsuse selge ja konkreetse põhjenduse, olenemata sellest, milliseid vahendeid kõnealuse teabe avastamiseks, tuvastamiseks, eemaldamiseks või sellele juurdepääsu tõkestamiseks kasutatakse ning olenemata otsuse tegemise põhjusest.	1. Kui majutusteenuse osutaja otsustab teenusesaajate esitatud konkreetse teabe eemaldada, sellele juurdepääsu tõkestada, seda vähendada või kehtestada muid meetmeid;, teavitab ta teenusesaajat oma otsusest hiljemalt kõnealuse teabe eemaldamise või sellele juurdepääsu tõkestamise ajal ning esitab oma otsuse selge ja konkreetse põhjenduse, olenemata sellest, milliseid vahendeid kõnealuse teabe avastamiseks, tuvastamiseks, eemaldamiseks või sellele juurdepääsu tõkestamiseks kasutatakse ning olenemata otsuse tegemise põhjusest.
	Seda kohustust ei kohaldata, kui sisu on petlik suures mahus kaubanduslik sisu või kui õigus- või õiguskaitseasutus on palunud teenusesaajat käimasoleva kriminaaluurimise tõttu mitte teavitada enne kriminaaluurimise lõpetamist.

Muudatusettepanek  213

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 15 – lõige 2 – punkt a

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(a) kas otsus hõlmab teabe eemaldamist või sellele juurdepääsu tõkestamist ja kui asjakohane, siis juurdepääsu tõkestamise territoriaalne kohaldamisala;	a) kas meede hõlmab teabe eemaldamist, sellele juurdepääsu tõkestamist, teabe vähendamist või muude meetmete kehtestamist seoses teabe ja vajaduse korral meetme territoriaalse ulatuse ja kestusega, sealhulgas juhul, kui meede on võetud artikli 14 kohaselt, selgitus selle kohta, miks meede ei lähe kaugemale sellest, mis oli rangelt vajalik selle eesmärgi saavutamiseks;

Muudatusettepanek  214

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 15 – lõige 2 – punkt b

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(b) otsuse tegemisel aluseks võetud faktid ja asjaolud, sealhulgas, kui see on asjakohane, kas otsus tehti artikli 14 kohaselt esitatud teate alusel;	b) faktid ja asjaolud, millele meetme võtmisel tugineti, sealhulgas vajaduse korral teave selle kohta, kas meede võeti vastavalt artiklile 14 esitatud teatele või vabatahtlikele omaalgatuslikele uurimistele või artikli 8 kohaselt väljastatud korraldusele, ning vajaduse korral teavitaja andmed;

Muudatusettepanek  215

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 15 – lõige 2 – punkt c

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(c) kui asjakohane, siis teave automatiseeritud vahendite kasutamise kohta otsuse tegemisel, sealhulgas juhul, kui otsus tehti automatiseeritud vahendite abil avastatud või tuvastatud sisu kohta;	c) kui asjakohane, siis teave automatiseeritud vahendite kasutamise kohta otsuse tegemisel, sealhulgas juhul, kui meede võeti automatiseeritud vahendite abil avastatud või tuvastatud sisu kohta;

Muudatusettepanek  216

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 15 – lõige 2 – punkt d

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(d) kui otsus käsitleb väidetavalt ebaseaduslikku sisu, siis viide õiguslikule alusele, millele tuginetakse, ja selgitused selle kohta, miks teavet sellel alusel ebaseaduslikuks sisuks peetakse;	d) kui meede käsitleb väidetavalt ebaseaduslikku sisu, siis viide õiguslikule alusele, millele tuginetakse, ja selgitused selle kohta, miks teavet sellel alusel ebaseaduslikuks sisuks peetakse;

Muudatusettepanek  217

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 15 – lõige 2 – punkt e

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(e) kui otsus põhineb sellel, et väidetavalt ei vasta teave teenuseosutaja tingimustele, siis viide lepingulisele alusele, millele tuginetakse, ja selgitused selle kohta, miks teavet selle alusel mittevastavaks peetakse;	e) kui meede põhineb sellel, et väidetavalt ei vasta teave teenuseosutaja teenusetingimustele, siis viide lepingulisele alusele, millele tuginetakse, ja selgitused selle kohta, miks teavet selle alusel mittevastavaks peetakse;

Muudatusettepanek  218

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 15 – lõige 2 – punkt f

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(f) teave teenusesaajale otsusega seoses kättesaadavate õiguskaitsevõimaluste kohta, täpsemalt ettevõttesiseste kaebuste menetlemise süsteemide, vaidluste kohtuvälise lahendamise ja õiguskaitsevahendite kohta.	f) selge ja kasutajasõbralik teave teenusesaajale meetmega seoses kättesaadavate õiguskaitsevõimaluste kohta, täpsemalt ettevõttesiseste kaebuste menetlemise süsteemide, vaidluste vajaduse korral kohtuvälise lahendamise ja õiguskaitsevahendite kohta.

Muudatusettepanek  219

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 15 – lõige 4

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
4. Veebimajutusteenuse osutajad avaldavad lõikes 1 viidatud otsused ja põhjendused komisjoni hallatavas avalikult juurdepääsetavas andmebaasis. Kõnealune teave ei sisalda isikuandmeid.	4. Majutusteenuse osutajad avaldavad vähemalt kord aastas lõikes 1 viidatud meetmed ja põhjendused komisjoni hallatavas ja avaldatavas avalikult juurdepääsetavas masinloetavas andmebaasis. Kõnealune teave ei sisalda isikuandmeid.

Muudatusettepanek  220

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 15 a (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	Artikkel 15a
	Kuriteokahtlusest teavitamine
	1. Kui majutusteenuse osutaja saab teada mis tahes teabest, mis annab alust kahtlustada, et toime on pandud, pannakse kõnealusel hetkel või kavatsetakse toime panna raske kuritegu, millega kaasneb otsene oht inimeste elule või turvalisusele, teatab ta sellest viivitamata asjaomase liikmesriigi või asjaomaste liikmesriikide õiguskaitse- või õigusasutustele ning esitab neile kogu kättesaadava asjakohase teabe.
	2.  Kui majutusteenuse osutaja ei suuda asjaomast liikmesriiki mõistliku kindlusega tuvastada, teavitab ta selle liikmesriigi õiguskaitseasutusi, kus on tema tegevuskoht või kus tal on seaduslik esindaja, ja võib teavitada Europoli.
	Käesoleva artikli kohaldamisel on asjaomane liikmesriik see liikmesriik, kus kahtluse kohaselt on pandud, pannakse kõnealusel hetkel või kavatsetakse toime panna raske kuritegu, või liikmesriik, kus elab või asub kuriteos kahtlustatav või kus elab või asub kahtlustatava kuriteo ohver. Käesoleva artikli kohaldamisel edastavad liikmesriigid komisjonile oma pädevate õiguskaitseasutuste või õigusasutuste loetelu.
	3. Kui teavitatud asutus pole teisiti teada andnud, eemaldab majutusteenuse osutaja sisu või keelab selle.
	4. Liikmesriigi õiguskaitse- või õigusasutuse lõike 1 kohaselt saadud teavet ei tohi kasutada muul otstarbel kui see, mis on otseselt seotud teatatud konkreetse raske kuriteoga.
	5. Komisjon võtab vastu rakendusakti, millega kehtestatakse lõike 1 kohaste teadete vorm.

Muudatusettepanek  221

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 16 – lõik 1

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
Käesolevat jagu ei kohaldata digiplatvormide suhtes, kes kvalifitseeruvad mikro- või väikeettevõtjateks soovituse 2003/361/EÜ lisa tähenduses.	1. Käesolevat jagu ei kohaldata digiplatvormide suhtes, kes kvalifitseeruvad mikro- või väikeettevõtjateks soovituse 2003/361/EÜ lisa tähenduses ja kes ei kvalifitseeru käesoleva määruse artikli 25 kohaselt väga suurteks digiplatvormideks.
	2. Vahendusteenuste osutajad võivad esitada taotluse koos põhjendusega käesolevas jaos sätestatud nõuetest loobumise kohta, tingimusel et nad:
	a) ei kujuta endast märkimisväärseid süsteemseid riske ja nende kokkupuude ebaseadusliku sisuga on piiratud; ning
	b) kvalifitseeruvad mittetulunduslikuks või keskmise suurusega ettevõtjaks soovituse 2003/361/EÜ lisa tähenduses.
	3. Taotlus esitatakse tegevuskohajärgsele digiteenuste koordinaatorile, kes viib läbi esialgse hindamise. Tegevuskohajärgne digiteenuste koordinaator edastab komisjonile taotluse koos oma hinnanguga ja vajaduse korral soovituse komisjoni otsuse kohta. Komisjon vaatab sellise taotluse läbi ja võib pärast nõukojaga konsulteerimist teha käesoleva jao nõuetest täieliku või osalise erandi.
	4. Kui komisjon teeb erandi, jälgib ta erandi kasutamist vahendusteenuste osutaja poolt, et tagada erandi kasutamise tingimuste täitmine.
	5. Nõukoja, tegevuskohajärgse digiteenuste koordinaatori või teenuseosutaja taotlusel või omal algatusel võib komisjon erandi tervikuna või osaliselt läbi vaadata või tühistada.
	6. Komisjon peab kõigi välja antud vabastuste ja nende tingimuste nimekirja ning teeb nimekirja üldsusele kättesaadavaks.
	7. Komisjonile antakse õigus võtta kooskõlas artikliga 69 vastu delegeeritud õigusakt käesoleva artikliga seotud loobumissüsteemi rakendamise protsessi ja korra kohta.

Muudatusettepanek  222

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 17 – lõige 1 – punkt a

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(a) otsused teabe eemaldamise või sellele juurdepääsu tõkestamise kohta;	a) otsused teabe eemaldamise, vähendamise või sellele juurdepääsu tõkestamise kohta või muude selliste meetmete kehtestamine, mis piiravad teabe nähtavust, kättesaadavust või juurdepääsetavust;

Muudatusettepanek  223

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 17 – lõige 1 – punkt b

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(b) otsused peatada ajutiselt või lõpetada alaliselt teenusesaajale teenuse osutamine täielikult või osaliselt;	b) otsused peatada ajutiselt või lõpetada alaliselt teenusesaajale teenuse osutamine täielikult või osaliselt või jätta see tegemata või seda piirata;

Muudatusettepanek  224

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 17 – lõige 1 – punkt c a (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	ca) otsused teenusesaajate pakutavalt sisult tulu teenimise võimaluste piiramise kohta;

Muudatusettepanek  225

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 17 – lõige 1 a (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	1a. Lõikes 1 sätestatud vähemalt kuuekuulise ajavahemiku alguseks loetakse päeva, mil teenusesaajat teavitatakse otsusest vastavalt artiklile 15.

Muudatusettepanek  226

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 17 – lõige 2

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
2. Digiplatvormid tagavad, et nende ettevõttesisesed kaebuste menetlemise süsteemid on kergesti kättesaadavad ja kasutajasõbralikud ning võimaldavad ja hõlbustavad piisavalt täpsete ja piisavalt põhjendatud kaebuste esitamist.	2. Digiplatvormid tagavad, et nende ettevõttesisesed kaebuste menetlemise süsteemid on kergesti kättesaadavad ja kasutajasõbralikud, sealhulgas puuetega inimeste ja alaealiste jaoks, mittediskrimineerivad ning võimaldavad ja hõlbustavad piisavalt täpsete ja piisavalt põhjendatud kaebuste esitamist. Digiplatvormid sätestavad oma teenusetingimustes selgel, kasutajasõbralikul ja hõlpsasti ligipääsetaval viisil ettevõttesisese kaebuste menetlemise süsteemi korra.

Muudatusettepanek  227

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 17 – lõige 3

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
3. Digiplatvormid menetlevad ettevõttesisese kaebuste menetlemise süsteemi kaudu esitatud kaebusi õigel ajal, hoolikalt ja objektiivselt. Kui kaebuses esitatakse piisavad põhjendused, mille alusel saab digiplatvorm otsustada, et kaebuses käsitletud teave ei ole ebaseaduslik ega platvormi tingimustega vastuolus, või teave selle kohta, et kaebuse esitaja käitumine ei anna alust teenuse või konto peatamiseks või lõpetamiseks, tühistab ta põhjendamatu viivituseta oma lõikes 1 osutatud otsuse.	3. Digiplatvormid menetlevad ettevõttesisese kaebuste menetlemise süsteemi kaudu esitatud kaebusi õigel ajal, hoolikalt, erapooletul ja mittediskrimineerival viisil kümne päeva jooksul alates kuupäevast, mil digiplatvorm sai kaebuse kätte. Kui kaebuses esitatakse piisavad põhjendused, mille alusel saab digiplatvorm otsustada, et kaebuses käsitletud teave ei ole ebaseaduslik ega platvormi teenusetingimustega vastuolus, või teave selle kohta, et kaebuse esitaja käitumine ei anna alust teenuse või konto peatamiseks või lõpetamiseks, tühistab ta põhjendamatu viivituseta oma lõikes 1 osutatud otsuse.

Muudatusettepanek  228

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 17 – lõige 5

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
5. Digiplatvormid tagavad, et lõikes 4 osutatud otsuseid ei tehta üksnes automatiseeritud vahendite abil.	5. Digiplatvormid tagavad, et teenusesaajatele antakse vajaduse korral võimalus kaebuse esitamise ajal pöörduda ka inimese poole ja et lõikes 4 osutatud otsuseid ei tehta üksnes automatiseeritud vahendite abil. Digiplatvorm tagab, et otsuseid teevad kvalifitseeritud töötajad.

Muudatusettepanek  229

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 17 – lõige 5 a (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	5a. Teenusesaajatel on võimalus kooskõlas asjaomaste liikmesriikide õigusaktidega taotleda kiiret õiguskaitset.

Muudatusettepanek  230

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 18 – lõige 1 – sissejuhatav osa

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
1. Teenusesaajatel, kelle suhtes tehakse artikli 17 lõikes 1 osutatud otsus, on õigus valida ükskõik milline lõike 2 kohaselt sertifitseeritud kohtuvälise vaidluse lahendamise organ, et lahendada kõnealuste otsustega seotud vaidlusi, sealhulgas seoses kaebustega, mida ei suudetud lahendada kõnealuses artiklis osutatud ettevõttesisese kaebuste menetlemise süsteemi abil. Digiplatvormid teevad vaidluse lahendamiseks valitud organiga heas usus koostööd ja otsus, mille kõnealune organ nende suhtes langetab, on siduv.	1. Teenusesaajatel, kellele on osutatud artikli 17 lõikes 1 osutatud otsustes, mille digiplatvorm on teinud põhjendusel, et teenusesaajate esitatud teave on ebaseaduslik sisu või vastuolus platvormi teenusetingimustega, on õigus valida ükskõik milline lõike 2 kohaselt sertifitseeritud vaidluste kohtuvälise lahendamise organ, et lahendada kõnealuste otsustega seotud vaidlusi, sealhulgas seoses kaebustega, mida ei suudetud lahendada kõnealuses artiklis osutatud ettevõttesisese kaebuste menetlemise süsteemi abil.

Muudatusettepanek  231

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 18 – lõige 1 a (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	1a. Mõlemad pooled teevad vaidluse lahendamiseks valitud sõltumatu välise sertifitseeritud organiga heas usus koostööd ja otsus, mille kõnealune organ nende suhtes langetab, on siduv. Võimalus valida vaidluste kohtuvälise lahendamise organ peab olema digiplatvormi internetipõhises kasutajaliideses kergesti kättesaadav selgel ja kasutajasõbralikul viisil.

Muudatusettepanek  232

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 18 – lõige 2 – sissejuhatav osa

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
2. Selle liikmesriigi digiteenuste koordinaator, kus on vaidluste kohtuvälise lahendamise organi tegevuskoht, sertifitseerib organi vastava taotluse korral selle organi, kui see on tõendanud, et ta vastab kõigile järgmistele tingimustele:	2. Selle liikmesriigi digiteenuste koordinaator, kus on vaidluste kohtuvälise lahendamise organi tegevuskoht, sertifitseerib organi taotluse korral asutuse maksimaalselt kolmeks aastaks, mida saab pikendada, kui vaidluste kohtuvälise lahendamise organi eest vastutav organ ja isikud on tõendanud, et see vastab kõigile järgmistele tingimustele:

Muudatusettepanek  233

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 18 – lõige 2 – punkt a

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(a) ta tegutseb erapooletult ning digiplatvormidest ja nende osutatavate teenuste saajatest sõltumatult;	a) ta on sõltumatu, sealhulgas rahaliselt sõltumatu ja erapooletu digiplatvormide, digiplatvormide pakutava teenuse saajate ning teateid esitanud isikute või üksuste suhtes;

Muudatusettepanek  234

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 18 – lõige 2 – punkt b a (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	ba) tema liikmeid tasustatakse viisil, mis ei ole seotud menetluse tulemusega;

Muudatusettepanek  235

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 18 – lõige 2 – punkt b b (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	bb) vaidluste lahendamise eest vastutavad füüsilised isikud kohustuvad mitte töötama digiplatvormi või kutseorganisatsiooni või ettevõtjate ühenduse heaks, mille liige digiplatvorm on, kolme aasta jooksul pärast seda, kui nende ametiülesannete täitmine organis on lõppenud, ning nad ei ole töötanud sellises organisatsioonis kaks aastat enne selle ametikoha täitmist;

Muudatusettepanek  236

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 18 – lõige 2 – punkt c

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(c) tema vaidluse lahendamise vahendid on hõlpsasti kättesaadavad elektroonilise side tehnoloogia abil;	c) tema vaidluste lahendamise vahendid on elektroonilise side tehnoloogia abil hõlpsasti kättesaadavad, sealhulgas puuetega inimestele, ning sellega nähakse ette võimalus esitada kaebus ja vajalikud tõendavad dokumendid veebis;

Muudatusettepanek  237

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 18 – lõige 2 – punkt e

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(e) vaidluste lahendamine toimub selge ja õiglase menetluskorra kohaselt.	e) vaidluste lahendamine toimub selge ja õiglase menetluskorra kohaselt, mis on selgesti nähtav ja hõlpsasti avalikult ligipääsetav.

Muudatusettepanek  238

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 18 – lõige 2 a (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	2a. Digiteenuste koordinaator hindab igal aastal uuesti, kas vaidluste kohtuvälise lahendamise sertifitseeritud organ täidab jätkuvalt tingimusi, millele on osutatud lõikes 2. Kui see nii ei ole, tühistab digiteenuste koordinaator vaidluste kohtuvälise lahendamise organi staatuse.

Muudatusettepanek  239

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 18 – lõige 2 b (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	2b. Digiteenuste koordinaator koostab iga kahe aasta järel aruande, milles loetletakse vaidluste kohtuvälise lahendamise organi poolt igal aastal saadud kaebuste arv, tehtud otsuste tulemused, tuvastatud süsteemsed või valdkondlikud probleemid ning vaidluste lahendamiseks keskmiselt kulunud aeg. Eelkõige käsitletakse aruandes järgmist:
	a) selgitatakse välja vaidluste kohtuvälise lahendamise organite parimad tavad;
	b) vajaduse korral antakse aru mis tahes puudustest, mida toetab statistika ja mis takistavad vaidluste kohtuvälise lahendamise organite toimimist nii riigisisestes kui ka piiriülestes vaidlustes;
	c) antakse vajaduse korral soovitusi, kuidas parandada vaidluste kohtuvälise lahendamise organite tõhusat ja tulemuslikku toimimist.

Muudatusettepanek  240

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 18 – lõige 2 c (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	2c. Sertifitseeritud vaidluste kohtuvälise lahendamise organid viivad vaidluse lahendamise menetluse lõpule mõistliku aja jooksul ja hiljemalt 90 kalendripäeva jooksul alates kuupäevast, mil sertifitseeritud organ sai kaebuse kätte. Menetlus loetakse lõppenuks kuupäeval, mil sertifitseeritud organ teeb vaidluse kohtuvälise lahendamise menetluse otsuse kättesaadavaks.

Muudatusettepanek  241

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 18 – lõige 3 – sissejuhatav osa

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
3. Kui organ teeb vaidluses otsuse teenusesaaja kasuks, hüvitab digiplatvorm teenusesaajale kõik tasud ja muud mõistlikud kulud, mille teenusesaaja on vaidluse lahendamisega seoses tasunud või peab tasuma. Kui organ teeb vaidluses otsuse digiplatvormi kasuks, ei pea teenusesaaja hüvitama digiplatvormile tasusid ega muid kulusid, mille digiplatvorm on vaidluse lahendamisega seoses tasunud või peab tasuma.	3. Kui organ teeb vaidluses otsuse teenusesaaja, artikli 68 kohaselt volitatud isikute või üksuste kasuks, kes on teated esitanud, hüvitab digiplatvorm teenusesaajale kõik tasud ja muud mõistlikud kulud, mida teate saanud isik või isikud või üksused on seoses vaidluste lahendamisega maksnud või peavad maksma. Kui organ teeb vaidluses otsuse digiplatvormi kasuks ja organ ei leia, et saaja tegutses vaidluses pahauskselt, ei pea teate saaja või teate esitanud isikud või üksused hüvitama digiplatvormi poolt seoses vaidluste lahendamisega makstud või makstavaid tasusid või muid kulusid.

Muudatusettepanek  242

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 18 – lõige 3 – lõik 1

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
Tasud, mida organ vaidluse lahendamise eest võtab, peavad olema mõistlikud ega tohi ühelgi juhul olla suuremad kui nendega seonduvad kulud.	Tasud, mida organ vaidluse lahendamise eest võtab, peavad olema mõistlikud ega tohi ühelgi juhul olla suuremad kui digiplatvormiga seonduvad kulud. Vaidluste kohtuvälise lahendamise menetlused on teenusesaajale tasuta või kättesaadavad nominaaltasuga.

Muudatusettepanek  243

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 18 – lõige 5

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
5. Digiteenuste koordinaatorid teavitavad komisjoni vaidluste kohtuvälise lahendamise organitest, mille nad on lõike 2 kohaselt sertifitseerinud, sealhulgas, kui see on asjakohane, kõnealuse lõike teises lõigus osutatud täpsustustest. Komisjon avaldab kõnealuste organite nimekirja ja osutatud täpsustused selleks ettenähtud veebisaidil ning hoiab selle teabe ajakohasena.	5. Digiteenuste koordinaatorid teavitavad komisjoni vaidluste kohtuvälise lahendamise organitest, mille nad on lõike 2 kohaselt sertifitseerinud, sealhulgas, kui see on asjakohane, kõnealuse lõike teises lõigus osutatud täpsustustest, samuti vaidluste kohtuvälise lahendamise organitest, mille staatus on tühistatud. Komisjon avaldab kõnealuste organite nimekirja ja osutatud täpsustused selleks ettenähtud veebisaidil ning hoiab selle teabe ajakohasena.

Muudatusettepanek  244

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 19 – lõige 1

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
1. Digiplatvormid võtavad vajalikud tehnilised ja korralduslikud meetmed, et tagada artiklis 14 osutatud mehhanismide kaudu usaldusväärsete teavitajate esitatud teadete eelisjärjekorras ja viivituseta töötlemine ning nende suhtes otsuste tegemine.	1. Digiplatvormid võtavad vajalikud tehnilised ja korralduslikud meetmed, et tagada nõuetekohast menetluskorda järgides artiklis 14 osutatud mehhanismide kaudu oma pädevusvaldkonnas tegutsevate usaldusväärsete teavitajate esitatud teadete eelisjärjekorras ja kiiresti töötlemine ning nende suhtes otsuste tegemine.

Muudatusettepanek  245

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 19 – lõige 1 a (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	1a. Digiplatvormid võtavad vajalikud tehnilised ja korralduslikud meetmed tagamaks, et usaldusväärsed teavitajad saavad väljastada parandusteateid sisu ebaõige eemaldamise, piiramise või sellele juurdepääsu tõkestamise või kontode peatamise või lõpetamise kohta ning et neid teateid teabe taastamiseks töödeldakse ja nende kohta tehakse otsus eelisjärjekorras ja viivitamata.

Muudatusettepanek  246

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 19 – lõige 2 – sissejuhatav osa

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
2. Käesoleva määruse kohase usaldusväärse teavitaja staatuse omistab mis tahes üksuse taotluse alusel taotluse esitaja tegevuskohajärgse liikmesriigi digiteenuste koordinaator, kui taotleja on tõendanud, et ta vastab kõigile järgmistele tingimustele:	2. Käesoleva määruse kohase usaldusväärse teavitaja staatuse omistab iga üksuse taotluse alusel taotluse esitaja tegevuskohajärgse liikmesriigi digiteenuste koordinaator, kui taotleja on tõendanud, et ta vastab kõigile järgmistele tingimustele:

Muudatusettepanek  247

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 19 – lõige 2 – punkt c

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(c) ta tegutseb eesmärgiga esitada teated õigel ajal, hoolikalt ja objektiivselt.	c) ta tegutseb eesmärgiga esitada teated täpselt ja objektiivselt.

Muudatusettepanek  248

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 19 – lõige 2 – punkt c a (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	ca) tema rahastamisstruktuur on läbipaistev, sealhulgas kõigi tulude allikate ja summade avaldamine igal aastal;

Muudatusettepanek  249

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 19 – lõige 2 – punkt c b (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	cb) ta avaldab vähemalt kord aastas selged, kergesti arusaadavad ja üksikasjalikud aruanded kõigi vaatlusalusel ajavahemikul artikli 14 kohaselt esitatud teadete kohta. Selles aruandes esitatakse:
	teated, mis on liigitatud majutusteenuse osutaja identiteedi järgi;
	– teatatud sisu liik;
	– õigusnormid, mida teatatud sisuga väidetavalt rikutakse;
	– teenuseosutaja võetud meetmed;
	– võimalikud huvide konfliktid ja rahastamisallikad ning selgitus kehtiva korra kohta, mis tagab usaldusväärse teavitaja sõltumatuse.
	Punktis cb osutatud aruanded saadetakse komisjonile, kes teeb need üldsusele kättesaadavaks.

Muudatusettepanek  250

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 19 – lõige 3

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
3. Digiteenuste koordinaatorid edastavad komisjonile ja nõukojale nende üksuste nimed, aadressid ja e-posti aadressid, kellele nad on omistanud lõike 2 kohaselt usaldusväärse teavitaja staatuse.	3. Digiteenuste koordinaatorid annavad usaldusväärse teavitaja staatuse kaheks aastaks, mille järel võib staatust pikendada, kui asjaomane usaldusväärne teavitaja vastab jätkuvalt käesoleva määruse nõuetele. Digiteenuste koordinaatorid edastavad komisjonile ja nõukojale nende üksuste nimed, aadressid ja e-posti aadressid, kellele nad on omistanud lõike 2 kohaselt usaldusväärse teavitaja staatuse või selle lõike 6 kohaselt tühistanud. Platvormi tegevuskohajärgse liikmesriigi digiteenuste koordinaator peab dialoogi platvormide ja sidusrühmadega, et hoida usaldusväärsete teavitajate süsteem täpne ja tõhus.

Muudatusettepanek  251

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 19 – lõige 4

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
4. Komisjon avaldab lõikes 3 osutatud teabe avalikult kättesaadavas andmebaasis ja hoiab selle ajakohasena.	4. Komisjon avaldab lõikes 3 osutatud teabe hõlpsasti ligipääsetavas ja masinloetavas vormingus avalikult kättesaadavas andmebaasis ja hoiab selle ajakohasena.

Muudatusettepanek  252

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 19 – lõige 5

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
5. Kui digiplatvormil on teavet, mille kohaselt on usaldusväärne teavitaja esitanud artiklis 14 osutatud mehhanismide kaudu märkimisväärsel hulgal ebatäpseid või ebapiisavalt põhjendatud teateid, sealhulgas teavet, mis on kogutud seoses kaebuste töötlemisega artikli 17 lõikes 3 osutatud ettevõttesiseste kaebuste menetlemise süsteemide kaudu, edastab ta kõnealuse teabe sellele digiteenuste koordinaatorile, kes omistas asjaomasele üksusele usaldusväärse teavitaja staatuse, esitades ka vajalikud selgitused ja tõendavad dokumendid.	5. Kui digiplatvormil on teavet, mille kohaselt on usaldusväärne teavitaja esitanud artiklis 14 osutatud mehhanismide kaudu märkimisväärsel hulgal ebatäpseid, valesid või ebapiisavalt põhjendatud teateid, sealhulgas teavet, mis on kogutud seoses kaebuste töötlemisega artikli 17 lõikes 3 osutatud ettevõttesiseste kaebuste menetlemise süsteemide kaudu, edastab ta kõnealuse teabe sellele digiteenuste koordinaatorile, kes omistas asjaomasele üksusele usaldusväärse teavitaja staatuse, esitades ka vajalikud selgitused ja tõendavad dokumendid. Pärast digiplatvormidelt teabe saamist ja kui digiteenuste koordinaator leiab, et uurimise algatamiseks on õiguspärased põhjused, peatatakse uurimise ajaks usaldusväärse teavitaja staatus.

Muudatusettepanek  253

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 19 – lõige 6

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
6. Üksusele usaldusväärse teavitaja staatuse omistanud digiteenuste koordinaator tühistab üksuse staatuse, kui ta kas omal algatusel või kolmandate isikute saadud teabe, sealhulgas digiplatvormilt lõike 5 kohaselt saadud teabe alusel otsustab, et üksus ei vasta enam lõikes 2 sätestatud tingimustele. Enne kõnealuse staatuse tühistamist annab digiteenuste koordinaator üksusele võimaluse reageerida uurimise tulemustele ja kavatsusele võtta üksuselt usaldusväärse teavitaja staatus.	6. Üksusele usaldusväärse teavitaja staatuse omistanud digiteenuste koordinaator tühistab üksuse staatuse, kui ta kas omal algatusel või kolmandatelt isikutelt saadud teabe, sealhulgas digiplatvormilt lõike 5 kohaselt saadud teabe alusel ilma põhjendamatu viivituseta otsustab, et üksus ei vasta enam lõikes 2 sätestatud tingimustele. Enne kõnealuse staatuse tühistamist annab digiteenuste koordinaator üksusele võimaluse reageerida uurimise tulemustele ja kavatsusele võtta üksuselt usaldusväärse teavitaja staatus.

Muudatusettepanek  254

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 19 – lõige 7

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
7. Komisjon võib pärast nõukojaga konsulteerimist anda välja suuniseid, et aidata digiplatvormidel ja digiteenuste koordinaatoritel kohaldada lõikeid 5 ja 6.	7. Komisjon annab pärast nõukojaga konsulteerimist välja suunised, et aidata digiplatvormidel ja digiteenuste koordinaatoritel kohaldada lõikeid 2, 5 ja 6.

Muudatusettepanek  255

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 19 a (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	Artikkel 19a
	Digiplatvormide ligipääsetavusnõuded
	1. Liidus teenuseid pakkuvad digiplatvormide pakkujad tagavad, et nad kavandavad ja pakuvad selliseid teenuseid, mis on kooskõlas direktiivi (EL) 2019/882 I lisa III, IV, VI ja VII jaos sätestatud juurdepääsetavusnõuetega.
	2. Digiplatvormide pakkujad valmistavad vajaliku teabe ette kooskõlas direktiivi (EL) 2019/882 V lisaga ning selgitavad, kuidas teenused asjaomaseid ligipääsetavusnõudeid täidavad. Teave tehakse üldsusele kättesaadavaks vormis, mis on ligipääsetav puuetega inimestele. Digiplatvormide pakkujad säilitavad seda teavet kogu teenuse osutamise aja jooksul.
	3. Digiplatvormide pakkujad tagavad, et käesoleva määruse kohaselt esitatud teave, vormid ja meetmed tehakse kättesaadavaks viisil, mis on puuetega inimestele hõlpsasti leitav, lihtsalt mõistetav ja ligipääsetav.
	4. Liidus teenuseid osutavad digiplatvormide pakkujad tagavad, et on kehtestatud asjakohane kord selleks, et teenuste osutamine oleks jätkuvalt vastavuses kohaldatavate ligipääsetavusnõuetega. Vahendusteenuste osutajad võtavad asjakohaselt arvesse muudatusi teenuse osutamise tingimustes, kohaldatavates ligipääsetavusnõuetes ja harmoneeritud standardites või tehnilistes kirjeldustes, millest tulenevalt määratakse kindlaks teenuse vastavus ligipääsetavusnõuetele.
	5. Mittevastavuse korral võtavad digiplatvormide pakkujad parandusmeetmeid, mis on vajalikud teenuse vastavusse viimiseks kohaldatavate ligipääsetavusnõuetega.
	6. Nad teevad asjaomase asutusega selle asutuse nõudmisel koostööd kõigi meetmete puhul, mida võetakse selleks, et viia teenus kõnealuste nõuetega vastavusse.
	7. Digiplatvormid, mis on vastavuses direktiivist (EL) 2019/882 tulenevate harmoneeritud standardite või nende osadega, mille alusaktid on avaldatud Euroopa Liidu Teatajas, loetakse käesoleva määruse ligipääsetavusnõuetega vastavuses olevaks, juhul kui nimetatud standardid või nende osad hõlmavad asjaomaseid nõudeid.
	8. Digiplatvormid, mis on vastavuses direktiivi (EL) 2019/882 kohaste tehniliste spetsifikatsioonide või nende osadega, loetakse vastavuses olevaks käesoleva määruse ligipääsetavusnõuetele, juhul kui nimetatud tehnilised spetsifikatsioonid või nende osad hõlmavad nimetatud nõudeid.

Muudatusettepanek  256

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 20 – lõige 1

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
1. Digiplatvormid peatavad mõistlikuks ajaks pärast eelhoiatuse tegemist teenuste osutamise teenusesaajatele, kes esitavad sageli ilmselgelt ebaseaduslikku sisu.	1. Digiplatvormidel on õigus peatada mõistlikuks ajaks ja pärast eelhoiatuse tegemist teenuste osutamine teenusesaajatele, kes sageli pakuvad ebaseaduslikku sisu, mille ebaseaduslikkust on võimalik kindlaks teha ilma õiguslikku või faktilist uurimist läbi viimata või kelle kohta nad on viimase 12 kuu jooksul saanud kaks või enam ebaseadusliku sisuga seotud toimingukorraldust, välja arvatud juhul, kui need korraldused hiljem tühistati.

Muudatusettepanek  257

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 20 – lõige 2

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
2. Digiplatvormid peatavad mõistlikuks ajaks pärast eelhoiatuse tegemist artiklites 14 ja 17 osutatud teavitus- ja meetmemehhanismide ning ettevõttesiseste kaebuste menetlemise süsteemide kaudu esitatud selliste teadete ja kaebuste menetlemise, mille on edastanud isikud või üksused või kaebuse esitajad, kes esitavad sageli teateid või kaebusi, mis on ilmselgelt põhjendamatud.	2. Digiplatvormidel on õigus peatada mõistlikuks ajaks pärast eelhoiatuse tegemist artiklites 14 ja 17 osutatud teavitus- ja meetmemehhanismide ning ettevõttesiseste kaebuste menetlemise süsteemide kaudu esitatud selliste teadete ja kaebuste menetlemise, mille on edastanud isikud või üksused või kaebuse esitajad, kes esitavad korduvalt teateid või kaebusi, mis on ilmselgelt põhjendamatud.

Muudatusettepanek  258

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 20 – lõige 3 – sissejuhatav osa

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
3. Digiplatvormid hindavad juhtumipõhiselt ning õigel ajal, hoolsalt ja objektiivselt, kas teenusesaaja, isik, üksus või kaebuse esitaja tegeleb lõigetes 1 ja 2 osutatud väärkasutamisega, võttes arvesse kõiki asjakohaseid fakte ja asjaolusid, mis ilmnevad digiplatvormile kättesaadavast teabest. Need asjaolud hõlmavad vähemalt järgmist:	3. Peatamise kohta otsuse tegemisel hindavad digiplatvormide pakkujad juhtumipõhiselt ning õigel ajal, hoolsalt ja objektiivselt, kas teenusesaaja, üksikisik, üksus või kaebuse esitaja tegeleb lõigetes 1 ja 2 osutatud väärkasutamisega, võttes arvesse kõiki asjakohaseid fakte ja asjaolusid, mis ilmnevad digiplatvormi pakkujale kättesaadavast teabest. Need asjaolud hõlmavad vähemalt järgmist:

Muudatusettepanek  259

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 20 – lõige 3 – punkt a

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(a) möödunud aasta jooksul esitatud ilmselgelt ebaseadusliku sisuga teabeüksuste või ilmselgelt põhjendamatute teadete või kaebuste absoluutarv;	a) möödunud aasta jooksul esitatud ebaseadusliku sisuga teabeüksuste või ilmselgelt põhjendamatute teadete või kaebuste absoluutarv;

Muudatusettepanek  260

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 20 – lõige 3 – punkt d

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(d) saaja, üksikisiku, üksuse või kaebuse esitaja kavatsus.	d) saaja, üksikisiku, üksuse või kaebuse esitaja kavatsus, kui see on tuvastatav;

Muudatusettepanek  261

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 20 – lõige 3 – punkt d a (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	da) kas teate on esitanud üksikkasutaja või üksus või isikud, kellel on kõnealuse sisuga seotud eriteadmised, või pärast automaatse sisutuvastussüsteemi kasutamist.

Muudatusettepanek  262

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 20 – lõige 3 a (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	3a. Lõigetes 1 ja 2 osutatud peatamised võib tunnistada püsivaks, juhul kui:
	a) seadusest või avalikust korrast tulenevad kaalukad põhjused, sealhulgas käimasolevad kriminaaluurimised;
	b) eemaldatud sisu oli osa suuremahulistest kampaaniatest, mille eesmärk oli petta kasutajaid või manipuleerida platvormi sisu modereerimiskatsetega;
	c) kaupleja on korduvalt pakkunud kaupu ja teenuseid, mis ei ole kooskõlas liidu või liikmesriigi õigusega;
	d) eemaldatud esemed olid seotud raskete kuritegudega.

Muudatusettepanek  263

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 20 – lõige 4

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
4. Digiplatvormid sätestavad oma tingimustes selgelt ja üksikasjalikult põhimõtted, mida nad rakendavad seoses lõigetes 1 ja 2 osutatud väärkasutusega, sealhulgas seoses faktide ja asjaoludega, mida nad võtavad arvesse, kui nad hindavad, kas teatav käitumine kujutab endast väärkasutust, ning märgivad ka kohaldatava peatamisperioodi pikkuse.	4. Digiplatvormide pakkujad esitavad oma teenusetingimustes selgel, kasutajasõbralikul ja üksikasjalikul viisil oma artikli 12 lõikest 2 tulenevaid kohustusi arvestavad põhimõtted seoses lõigetes 1 ja 2 osutatud väärkasutusega, sealhulgas näited faktidest ja asjaoludest, mida nad võtavad arvesse, kui nad hindavad, kas teatav käitumine kujutab endast väärkasutust, ning märgivad ka kohaldatava peatamisperioodi pikkuse.

Muudatusettepanek  264

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 22 – lõige 1 – sissejuhatav osa

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
1. Kui digiplatvorm võimaldab tarbijatel sõlmida kauplejatega kauglepinguid, tagab ta, et kauplejad saavad kasutada tema teenuseid liidus asuvatele tarbijatele sõnumite edastamiseks või toodete või teenuste pakkumiseks üksnes juhul ja pärast seda, kui digiplatvorm on saanud järgmise teabe:	1. Digiplatvormid, mis võimaldavad tarbijatel sõlmida kauplejatega kauglepinguid, tagavad, et kauplejad saavad kasutada oma teenuseid liidus asuvatele tarbijatele sõnumite edastamiseks või neile toodete või teenuste pakkumiseks üksnes juhul, kui neile on enne oma teenuste nendel eesmärkidel kasutamist esitatud järgmine teave:

Muudatusettepanek  265

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 22 – lõige 1 – punkt d

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(d) ettevõtja (Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EL) 2019/102051 artikli 3 lõikes 13 ja artiklis 4 või mis tahes asjakohases liidu õigusaktis sätestatud tähenduses) nimi, aadress, telefoninumber ja e-posti aadress;	d) ettevõtja (Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EL) 2019/102051 artikli 3 lõikes 13 ja artiklis 4 või mis tahes asjakohases liidu õigusaktis, sealhulgas tooteohutuse valdkonna liidu õigusaktides sätestatud tähenduses) nimi, aadress, telefoninumber ja e-posti aadress;
__________________	__________________
51 Euroopa Parlamendi ja nõukogu 20. juuni 2019. aasta määrus (EL) 2019/1020 turujärelevalve ja toodete vastavuse kohta ning millega muudetakse direktiivi 2004/42/EÜ ja määruseid (EÜ) nr 765/2008 ja (EL) nr 305/2011 (ELT L 169, 25.6.2019, lk 1).	51 Euroopa Parlamendi ja nõukogu 20. juuni 2019. aasta määrus (EL) 2019/1020 turujärelevalve ja toodete vastavuse kohta ning millega muudetakse direktiivi 2004/42/EÜ ja määruseid (EÜ) nr 765/2008 ja (EL) nr 305/2011 (ELT L 169, 25.6.2019, lk 1).

Muudatusettepanek  266

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 22 – lõige 1 – punkt f

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(f) kaupleja kinnitus selle kohta, et ta võtab kohustuse pakkuda ainult selliseid tooteid või teenuseid, mis vastavad kohaldatavatele liidu õigusnormidele.	f) kaupleja kinnitus selle kohta, et ta võtab kohustuse pakkuda ainult selliseid tooteid või teenuseid, mis vastavad kohaldatavatele liidu õigusnormidele ja vajaduse korral kinnitus selle kohta, et kõiki tooteid on kontrollitud kättesaadavates andmebaasides, näiteks liidu ohtlike toiduks mittekasutatavate toodete kiire teabevahetuse süsteemis (RAPEX).

Muudatusettepanek  267

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 22 – lõige 1 – punkt f a (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	fa) toodete või teenuste liik, mida kaupleja kavatseb digiplatvormil pakkuda.

Muudatusettepanek  268

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 22 – lõige 2

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
2. Kui digiplatvorm on kõnealuse teabe saanud, teeb ta mõistlikke jõupingutusi hindamaks, kas lõike 1 punktides a, d ja e osutatud teave on usaldusväärne, kasutades selleks mõnd vabalt juurdepääsetavat ametlikku digiandmebaasi või internetipõhist kasutajaliidest, mille liikmesriigid või liit on kättesaadavaks teinud, või paludes kauplejal esitada usaldusväärsetest allikatest pärit tõendavad dokumendid.	2. Digiplatvorm, mis võimaldab tarbijatel sõlmida kauplejatega kauglepinguid, teeb selle teabe saamisel enne toote või teenuse kuvamist oma internetipõhises kasutajaliideses ja kuni lepingulise suhte lõpuni kõik endast oleneva, et hinnata, kas lõike 1 punktides a– fa osutatud teave on usaldusväärne ja täielik. Digiplatvorm teeb kõik endast oleneva, et kontrollida kaupleja esitatud teavet, kasutades selleks mis tahes vabalt juurdepääsetavat ametlikku veebiandmebaasi või internetipõhist kasutajaliidest, mille on kättesaadavaks teinud volitatud haldaja, liikmesriik või liit, või esitades kauplejale otse taotluse usaldusväärsetest allikatest pärinevate tõendavate dokumentide esitamiseks.
	Hiljemalt üks aasta pärast käesoleva määruse jõustumist avaldab komisjon eelmises lõigus nimetatud veebipõhiste andmebaaside ja internetipõhiste kasutajaliideste loetelu ning ajakohastab seda. Lõigetes 1 ja 2 osutatud digiplatvormide kohustusi kohaldatakse uute ja olemasolevate kauplejate suhtes.

Muudatusettepanek  269

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 22 – lõige 2 a (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	2a. Digiplatvorm teeb kõik endast oleneva, et teha kindlaks liidu või liikmesriigi õigusele mittevastavate toodete või teenuste pakkumised ja takistada nende levitamist oma teenuseid kasutavate kauplejate poolt selliste meetmete abil nagu tarbijatele pakutavate toodete ja teenuste pisteline kontroll lisaks käesoleva artikli lõigetes 1 ja 2 osutatud kohustustele.

Muudatusettepanek  270

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 22 – lõige 3 – sissejuhatav osa

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
3. Kui digiplatvorm saab viiteid selle kohta, et asjaomaselt kauplejalt saadud lõikes 1 osutatud teave on ebatäpne või puudulik, palub kõnealune platvorm kauplejal teave viivitamata või liidu ja liikmesriigi õiguses sätestatud tähtaja jooksul parandada ulatuses, mis on vajalik, et tagada kogu teabe täpsus ja terviklikkus.	3. Kui digiplatvorm saab piisavaid viiteid selle kohta või tal on alust uskuda, et asjaomaselt kauplejalt saadud lõikes 1 osutatud teave on ebatäpne või puudulik, palub kõnealune platvorm kauplejal teave viivitamata või liidu ja liikmesriigi õiguses sätestatud tähtaja jooksul parandada ulatuses, mis on vajalik, et tagada kogu teabe täpsus ja terviklikkus.

Muudatusettepanek  271

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 22 – lõige 3 – lõik 1

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
Kui kaupleja kõnealust teavet ei paranda või ei täienda, peatab digiplatvorm oma teenuse osutamise kauplejale seniks, kuni taotlus on rahuldatud.	Kui kaupleja kõnealust teavet ei paranda või ei täienda, peatab internetipõhine kauplemiskoht kiiresti oma liidus asuvatele tarbijatele toodet või teenuste pakkumisega seotud teenuse osutamise kauplejale seniks, kuni taotlus on täielikult rahuldatud.

Muudatusettepanek  272

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 22 – lõige 3 a (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	3a. Kui digiplatvorm lükkab teenusetaotluse tagasi või peatab kauplejale osutatavad teenused, kasutab kaupleja käesoleva määruse artiklites 17 ja 43 sätestatud mehhanisme.

Muudatusettepanek  273

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 22 – lõige 3 b (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	3b. Digiplatvormid, mis võimaldavad tarbijatel sõlmida kauplejatega lepinguid, tagavad, et sisu, kaupu või teenuseid pakkuva ärikasutaja identiteet, näiteks kaubamärk või logo, on pakutava sisu, kaupade või teenuste kõrval selgelt nähtav. Selleks loob digiplatvorm ärikasutajate jaoks standardliidese.

Muudatusettepanek  274

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 22 – lõige 3 c (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	3c. Kauplejad vastutavad esitatud teabe täpsuse eest ainuisikuliselt ja teavitavad viivitamatult digiplatvormi kõikidest muudatustest edastatud teabes.

Muudatusettepanek  275

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 22 – lõige 4

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
4. Digiplatvorm säilitab lõigete 1 ja 2 kohaselt saadud teavet turvaliselt, kuni kestab tema lepinguline suhe asjaomase kauplejaga. Seejärel kustutab ta teabe.	4. Digiplatvorm säilitab lõigete 1 ja 2 kohaselt saadud teavet turvaliselt, kuni kestab tema lepinguline suhe asjaomase kauplejaga. Seejärel kustutab ta teabe, hiljemalt kuus kuud pärast kauglepingu sõlmimist.

Muudatusettepanek  276

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 22 – lõige 6

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
6. Digiplatvorm teeb lõike 1 punktides a, d, e ja f osutatud teabe teenusesaajatele hõlpsasti kättesaadavaks , esitades selle selgel, lihtsalt juurdepääsetaval ja arusaadaval viisil.	6. Digiplatvorm teeb lõike 1 punktides a, d, e, f ja fa osutatud teabe teenusesaajatele kergesti kättesaadavaks selgel, lihtsalt juurdepääsetaval ja arusaadaval viisil kooskõlas direktiivi (EL) 2019/882 I lisas sätestatud ligipääsetavusnõuetega.

Muudatusettepanek  277

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 22 a (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	Artikkel 22a
	Kohustus teavitada tarbijaid ja ametiasutusi ebaseaduslikest toodetest ja teenustest
	1. Kui digiplatvormid, mis võimaldavad tarbijatel sõlmida kauplejatega kauglepinguid, saavad kasutatavatest vahenditest olenemata teada, et toode või teenus, mida kaupleja pakub selle platvormi kasutajaliideses, on liidu või liikmesriigi õiguse kohaldatavate nõuete seisukohast ebaseaduslik, teeb ta järgmist:
	a) eemaldab ebaseadusliku toote või teenuse oma liidesest kiiresti ja vajaduse korral teavitab tehtud otsusest asjaomaseid asutusi, näiteks turujärelevalveasutust või tolliasutust;
	b) kui digiplatvormil on oma teenusesaajate kontaktandmed, edastab ta neile teenusesaajatele, kes on viimase kaheteistkümne kuu jooksul nimetatud toote või teenuse ostnud, teabe ebaseaduslikkuse, kaupleja identiteedi ja heastamisvõimaluste kohta;
	c) koostab ja teeb rakenduste programmeerimisliideste kaudu avalikult kättesaadavaks hoidla, mis sisaldab teavet platvormilt viimase kuue kuu jooksul eemaldatud ebaseaduslike toodete ja teenuste kohta ning teavet asjaomase kaupleja ja heastamisvõimaluste kohta.
	2. Digiplatvormid, mis võimaldavad tarbijatel sõlmida kauplejatega kauglepinguid, haldavad artikli 20 kohaselt kõrvaldatud ebaseaduslike toodete ja teenuste ja/või teenusesaajate siseandmebaasi.

Muudatusettepanek  278

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 23 – lõige 1 – punkt a a (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	aa) artiklis 17 osutatud ettevõttesisese kaebuste menetlemise süsteemi kaudu saadud kaebuste arv, kaebuste alus, nende kaebustega seoses tehtud otsused, nende otsuste tegemiseks keskmiselt kulunud aeg ja mediaanaeg ja nende juhtumite arv, mille puhul on kõnealused otsused tühistatud.

Muudatusettepanek  279

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 23 – lõige 1 – punkt b

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(b) artikli 20 kohaselt kohaldatud teenusepeatamiste arv, eristades selgelt ebaseadusliku sisu, ilmselgelt põhjendamatute teadete ja ilmselgelt põhjendamatute kaebuste esitamise eest kohaldatud teenusepeatamisi;	b) artikli 20 kohaselt kohaldatud teenusepeatamiste arv, eristades selgelt ebaseadusliku sisu, ilmselgelt põhjendamatute teadete ja põhjendamatute kaebuste esitamise eest kohaldatud teenusepeatamisi;

Muudatusettepanek  280

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 23 – lõige 1 – punkt c a (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	ca) reklaamide arv, mille digiplatvorm eemaldas, märgistas või keelas, ning otsuste põhjendus;

Muudatusettepanek  281

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 23 – lõige 2

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
2. Digiplatvormid avaldavad vähemalt kord kuue kuu jooksul teabe selle kohta, kui suur on nende kuu keskmine aktiivsete teenusesaajate arv igas liikmesriigis, arvutades keskmise viimase kuue kuu põhjal ja kasutades metoodikat, mis on kehtestatud artikli 25 lõike 2 alusel vastu võetud delegeeritud õigusaktides.	2. Digiplatvormid avaldavad vähemalt kord kaheteistkümne kuu jooksul teabe selle kohta, kui suur on nende kuu keskmine aktiivsete teenusesaajate arv igas liikmesriigis, arvutades keskmise viimase kuue kuu põhjal ja kasutades metoodikat, mis on kehtestatud artikli 25 lõike 2 alusel vastu võetud delegeeritud õigusaktides.

Muudatusettepanek  282

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 23 – lõige 2 a (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	2a. Liikmesriigid hoiduvad kehtestamast digiplatvormidele täiendavaid läbipaistvusaruandluskohustusi, välja arvatud konkreetsed taotlused, mis on seotud nende järelevalvevolituste kasutamisega.

Muudatusettepanek  283

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 23 – lõige 4

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
4. Komisjon võib võtta vastu rakendusakte, et kehtestada lõike 1 kohaste aruannete vormi, sisu ja muid üksikasju käsitlevad mallid.	4. Komisjon võtab vastu rakendusakte, et kehtestada peamiste tulemusnäitajate kogum ja lõike 1 kohaste aruannete vormi, sisu ja muid üksikasju käsitlevad mallid.

Muudatusettepanek  284

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 24 – lõik 1 – sissejuhatav osa

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
Digiplatvormid, mis kuvavad oma internetipõhistes kasutajaliidestes reklaami, tagavad, et teenusesaajad saavad iga üksikule teenusesaajale kuvatava reklaami puhul selgelt ja ühemõtteliselt ning reaalajas tuvastada:	1. Digiplatvormid, mis kuvavad oma internetipõhistes kasutajaliidestes reklaami, tagavad, et teenusesaajad saavad iga üksikule teenusesaajale kuvatava reklaami puhul selgelt, arusaadavalt ja ühemõtteliselt ning reaalajas tuvastada:

Muudatusettepanek  285

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 24 – lõik 1 – punkt a

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(a) et kuvatav teave on reklaam;	a) et kasutajaliidesel või selle osadel kuvatav teave on internetireklaam, sealhulgas silmatorkava ja ühtlustatud märgistuse kaudu;

Muudatusettepanek  286

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 24 – lõik 1 – punkt b a (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	ba) reklaami rahastav füüsiline või juriidiline isik, kui see isik ei ole punktis b osutatud füüsiline või juriidiline isik;

Muudatusettepanek  287

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 24 – lõik 1 – punkt c

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(c) sisulise teabe peamiste parameetrite kohta, mida kasutatakse selleks, et määrata saaja, kellele reklaami kuvatakse.	c) selge, sisukas ja ühtne teave parameetrite kohta, mida kasutatakse sellisesaaja kindlaksmääramiseks, kellele reklaami kuvatakse, ja vajaduse korral selle kohta, kuidas neid parameetreid muuta.

Muudatusettepanek  288

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 24 – lõik 1 a (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	1a. Digiplatvormid tagavad, et teenusesaajatel on lihtne teha teadlik valik, kui nad kasutavad oma nõusolekut oma isikuandmete töötlemiseks kooskõlas määrusega 2016/679 suunatud reklaami eesmärgil, andes neile sisukat teavet, sealhulgas teavet selle kohta, kuidas nende andmeid monetiseeritakse. Digiplatvormid tagavad, et nõusoleku andmisest keeldumine ei ole teenusesaaja jaoks raskem ega aeganõudev kui nõusoleku andmine.

Muudatusettepanek  289

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 24 – lõik 1 b (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	1b. Lõikes 2 osutatud isikuandmeid ei kasutata ärilistel eesmärkidel, mis on seotud otseturunduse, profiilianalüüsi ja alaealiste käitumisele suunatud reklaamiga.

Muudatusettepanek  290

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 24 a (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	Artikkel 24a
	Soovitatava süsteemi läbipaistvus
	1.  Digiplatvormid esitavad oma teenusetingimustes ja määratud veebivahendi kaudu, mis on sisu soovi korral otse kättesaadav ja hõlpsasti leitav digiplatvormi internetipõhisest kasutajaliidesest, selgel, juurdepääsetaval ja kergesti arusaadaval viisil nende soovitussüsteemides kasutatavad põhiparameetrid ning teenusesaaja võimalused muuta või mõjutada neid peamisi parameetreid, mille nad on kättesaadavaks teinud.
	2. Lõikes 1 osutatud peamised parameetrid hõlmavad vähemalt järgmist:
	a) asjaomases süsteemis kasutatavad peamised kriteeriumid, mis üksikult või ühiselt on soovituste kindlaksmääramisel kõige olulisemad;
	b) nende parameetrite suhteline tähtsus;
	c) milliste eesmärkide saavutamiseks on asjaomast süsteemi optimeeritud; ning
	(d) vajaduse korral selgitus selle kohta, kuidas mõjutab teenusesaajate käitumine asjaomases süsteemis väljundite loomist.
	Lõikes 2 sätestatud nõuded ei piira ärisaladuste ja intellektuaalomandi õiguste kaitset käsitlevate eeskirjade kohaldamist.
	3. Kui lõike 1 kohaselt pakutakse mitut võimalust, peavad digiplatvormid tagama oma internetipõhises kasutajaliideses selge ja hõlpsasti juurdepääsetava funktsiooni, mis võimaldab teenusesaajal igal ajal valida ja muuta oma eelistusi iga talle esitatud teabe suhtelist järjekorda määrava soovitussüsteemi puhul.

Muudatusettepanek  291

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 24 b (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	Artikkel 24b
	Täiendavad kohustused platvormidele, mida kasutatakse peamiselt kasutajate loodud pornograafilise sisu levitamiseks
	Kui digiplatvormi kasutatakse peamiselt kasutajate loodud pornograafilise sisu levitamiseks, võtab platvorm vajalikud tehnilised ja korralduslikud meetmed, tagamaks:
	a) et sisu levitavad kasutajad on tõendanud oma isiku topeltregistreerimise kaudu e-posti ja mobiiltelefoni teel;
	b) professionaalne sisu modereerimine inimese poolt, kes on koolitatud tuvastama kujutisel põhinevat seksuaalset kuritarvitamist, sealhulgas suure tõenäosusega ebaseaduslikku sisu;
	c) juurdepääsu kvalifitseeritud teavitamismenetlusele kujul, mis täiendab artiklis 14 osutatud mehhanismi ja järgib samu põhimõtteid, nii et üksikisikud võivad platvormile teatada, et neid kujutavat või väidetavalt neid kujutavat pildimaterjali levitatakse ilma nende nõusolekuta ning esitama platvormile esmapilgul usutavad tõendid nende füüsilise identiteedi kohta; selle menetluse kaudu teatatud sisu tuleb põhjendamatu viivituseta peatada.

Muudatusettepanek  292

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 25 – lõige 1

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
1. Käesolevat jagu kohaldatakse selliste digiplatvormide suhtes, kes osutavad oma teenuseid liidus keskmiselt vähemalt 45 miljonile aktiivsele teenusesaajale kuus, arvutatuna vastavalt lõikes 3 osutatud delegeeritud õigusaktides sätestatud metoodikale.	1. Käesolevat jagu kohaldatakse digiplatvormide suhtes, kes:
	a) osutavad vähemalt neljal järjestikusel kuul oma teenuseid liidus keskmiselt vähemalt 45 miljonile aktiivsele teenusesaajale kuus, arvutatuna vastavalt lõikes 3 osutatud delegeeritud õigusaktides sätestatud metoodikale. Sellise metoodika puhul võetakse arvesse eelkõige järgmist:
	i) aktiivsete teenusesaajate arv põhineb igal teenusel eraldi;
	ii) mitme seadmega ühendatud aktiivseid teenusesaajaid loendatakse ainult üks kord;
	iii) teenuse kaudset kasutamist kolmanda isiku või linkimise kaudu ei arvestata;
	iv) kui digiplatvormi majutab teine vahendusteenuste pakkuja, määratakse aktiivsed vastuvõtjad ainult teenusesaajale kõige lähemal olevale digiplatvormile;
	v) see ei hõlma automatiseeritud suhtlust, kontode ega andmete skaneerimist muude kui inimeste poolt (nn robotid);

Muudatusettepanek  293

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 25 – lõige 3

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
3. Komisjon võtab pärast nõukojaga konsulteerimist kooskõlas artikliga 69 vastu delegeeritud õigusaktid, millega kehtestatakse lõike 1 kohaldamiseks vajalik liidu aktiivsete teenusesaajate kuupõhise keskmise arvu arvutamise metoodika. Metoodikaga täpsustatakse eelkõige see, kuidas määratletakse liidu rahvaarv ja kriteeriumid, mille alusel määratletakse liidu aktiivsete teenusesaajate kuupõhine keskmine arv, võttes arvesse eri juurdepääsetavuse funktsioone.	3. Komisjon võtab pärast nõukojaga konsulteerimist kooskõlas artikliga 69 vastu delegeeritud õigusaktid, millega kehtestatakse lõike 1 punkti a kohaldamiseks vajalik liidu aktiivsete teenusesaajate kuupõhise keskmise arvu arvutamise metoodika. Metoodikaga täpsustatakse eelkõige see, kuidas määratletakse liidu rahvaarv ja kriteeriumid, mille alusel määratletakse liidu aktiivsete teenusesaajate kuupõhine keskmine arv, võttes arvesse eri juurdepääsetavuse funktsioone.

Muudatusettepanek  294

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 26 – lõige 1 – sissejuhatav osa

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
1. Väga suured digiplatvormid teevad alates artikli 25 lõike 4 teises lõigus osutatud kohaldamise kuupäevast vähemalt kord aastas kindlaks kõik märkimisväärsed süsteemsed riskid, mis tulenevad nende teenuste toimimisest ja kasutamisest liidus, ning analüüsivad ja hindavad neid. Riskihindamine lähtub pakutavatest teenustest ja sellega hõlmatakse järgmised süsteemsed riskid:	1. Väga suured digiplatvormid teevad alates artikli 25 lõike 4 teises lõigus osutatud kohaldamise kuupäevast vähemalt kord aastas ning igal juhul enne uute teenuste käivitamist tulemuslikult ja hoolikalt kindlaks oma teenuste ülesehitusest, algoritmilistest süsteemidest, olemuslikest omadustest, toimimisest ja kasutamisest tulenevate oluliste süsteemsete riskide tõenäosuse ja tõsiduse ning hindavad neid liidus. Riskihindamisel võetakse arvesse riske iga liikmesriigi kohta, kus teenuseid pakutakse, ja liidus tervikuna, eelkõige konkreetsele keelele või piirkonnale. Riskihindamine lähtub tegevustest ja pakutavatest teenustest ja tegevustest, sealhulgas tehnoloogia disain, ärimudeli valikud, ning sellega hõlmatakse järgmised süsteemsed riskid:

Muudatusettepanek  295

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 26 – lõige 1 – punkt a

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(a) ebaseadusliku sisu levitamine nende teenuste kaudu;	a) ebaseadusliku sisu levitamine nende teenuste või sisu kaudu, mis rikub nende teenusetingimusi;

Muudatusettepanek  296

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 26 – lõige 1 – punkt b

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(b) mis tahes negatiivne mõju põhiõiguste tagamisele seoses era- ja perekonnaelu austamise, väljendus- ja teabevabaduse, diskrimineerimiskeelu ja lapse õigustega, mis on sätestatud harta artiklites 7, 11, 21 ja 24;	b) tegelik ja prognoositav negatiivne mõju põhiõiguste kasutamisele, sealhulgas tarbijakaitsele, inimväärikuse austamisele, era- ja perekonnaelu austamisele, isikuandmete kaitsele ning sõna- ja teabevabadusele, meediavabadusele ja pluralismile, diskrimineerimiskeelule, soolisele võrdõiguslikkusele ja lapse õigustele, mis on sätestatud vastavalt harta artiklites 1, 7, 8, 11, 21, 23, 24 ja 38;

Muudatusettepanek  297

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 26 – lõige 1 – punkt c

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(c) nende teenuse tahtlik manipuleerimine, sealhulgas teenuse mitteautentse kasutamise või automaatse ekspluateerimise kaudu, millel on tegelik või prognoositav negatiivne mõju rahvatervise kaitsele, alaealistele või ühiskondlikule arutelule või valimisprotsesside ja avaliku julgeolekuga seotud tegelik või prognoositav mõju.	c) nende teenuse mis tahes talitlushäired või tahtlik manipuleerimine, sealhulgas teenuse mitteautentse kasutamise või automatiseeritud kasutamise teel, või teenuse kavandatavale toimimisele omased riskid, sealhulgas ebaseadusliku sisu võimendamine, sisu, mis rikub nende teenusetingimusi, või mis tahes muu sisu võimendamine, millel on tegelik või prognoositav negatiivne mõju alaealiste ja muude teenusesaajate haavatavate rühmade kaitsele, demokraatlikele väärtustele, meediavabadusele, väljendusvabadusele ja ühiskondlikule arutelule, või valimisprotsesside ja avaliku julgeolekuga seotud tegelik või prognoositav mõju;

Muudatusettepanek  298

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 26 – lõige 1 – punkt c a (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	ca) tegelik ja prognoositav negatiivne mõju rahvatervise kaitsele, käitumuslikud sõltuvused või muud tõsised negatiivsed tagajärjed isiku füüsilisele, vaimsele, sotsiaalsele ja rahalisele heaolule.

Muudatusettepanek  299

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 26 – lõige 2

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
2. Riskihindamiste tegemisel võtavad väga suured digiplatvormid eelkõige arvesse seda, kuidas nende sisu modereerimise süsteemid, soovitussüsteemid ning reklaami valimise ja kuvamise süsteemid mõjutavad lõikes 1 osutatud süsteemseid riske, sealhulgas ebaseadusliku sisu ja platvormi tingimustega vastuolus oleva teabe kiire ja laialdase leviku riski.	2. Riskihindamiste tegemisel võtavad väga suured digiplatvormid eelkõige arvesse seda, kas ja kuidas nende sisu modereerimise süsteemid, teenusetingimused, ühenduse standardid, algoritmilised süsteemid, soovitussüsteemid ja reklaami valimise ja kuvamise süsteemid ning nende aluseks olevate andmete kogumine, töötlemine ja profileerimine mõjutavad lõikes 1 osutatud süsteemseid riske, sealhulgas ebaseadusliku sisu ja platvormi teenusetingimustega vastuolus oleva teabe võimalikku kiiret ja laialdast levitamist.

Muudatusettepanek  300

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 26 – lõige 2 a (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	2a. Riskihindamise tegemisel konsulteerivad väga suured digiplatvormid vajaduse korral teenusesaajate esindajatega, nende teenustest potentsiaalselt mõjutatud rühmade esindajatega, sõltumatute ekspertidega ja kodanikuühiskonna organisatsioonidega. Nende osalemist kohandatakse konkreetsetele süsteemsetele riskidele, mida väga suur digiplatvorm soovib hinnata.

Muudatusettepanek  301

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 26 – lõige 2 b (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	2b. Riskihindamisega seotud tõendavad dokumendid edastatakse tegevuskohajärgsele digiteenuste koordinaatorile ja komisjonile.

Muudatusettepanek  302

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 26 – lõige 2 c (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	2c. Lõigetes 1 ja 2 viidatud kohustused ei vii mingil juhul üldise jälgimiskohustuseni.

Muudatusettepanek  303

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 27 – lõige 1 – sissejuhatav osa

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
1. Väga suured digiplatvormid kehtestavad mõistlikud, proportsionaalsed ja tõhusad riskimaandamismeetmed, mis on kohandatud artiklis 26 määratletud kindlatele süsteemsetele riskidele. Kõnealused meetmed võivad, kui see on asjakohane, hõlmata järgmist:	1. Väga suured digiplatvormid kehtestavad mõistlikud, läbipaistvad, proportsionaalsed ja tõhusad riskimaandamismeetmed, mis on kohandatud artiklis 26 määratletud kindlatele süsteemsetele riskidele. Kõnealused meetmed võivad, kui see on asjakohane, hõlmata järgmist:

Muudatusettepanek  304

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 27 – lõige 1 – punkt a

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(a) sisu modereerimise või soovitussüsteemide, nende otsustusprotsesside, nende teenuste omaduste või toimimise või nende tingimuste kohandamine;	a) sisu modereerimise, algoritmiliste süsteemide või soovitussüsteemide ja internetipõhiste kasutajaliideste, nende otsustusprotsesside, teenuste ülesehituse, omaduste või toimimise, reklaamimudeli või nende teenusetingimuste kohandamine;

Muudatusettepanek  305

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 27 – lõige 1 – punkt a a (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	aa) asjakohaste vahendite tagamine teadete ja asutusesiseste kaebuste käsitlemiseks, sealhulgas asjakohased tehnilised ja operatiivmeetmed või suutlikkus;

Muudatusettepanek  306

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 27 – lõige 1 – punkt b

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(b) sihipärased meetmed, mille eesmärk on piirata reklaamide kuvamist seoses nende osutatava teenusega;	b) sihipärased meetmed, mille eesmärk on piirata reklaamide kuvamist seoses nende osutatava teenusega või avalike teenuste reklaamide või muu faktilise teabe teistsuguse paigutuse ja kuvamisega;

Muudatusettepanek  307

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 27 – lõige 1 – punkt b a (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	ba) vajaduse korral sihipärased meetmed, mille eesmärk on kohandada kasutajaliideseid ja -funktsioone alaealiste kaitseks;

Muudatusettepanek  308

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 27 – lõige 1 – punkt c

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(c) siseprotsesside või oma tegevuse järelevalve tugevdamine, eelkõige seoses süsteemse riski tuvastamisega;	c) siseprotsesside ja vahendite, testimise, dokumentatsiooni või oma tegevuse järelevalve tugevdamine, eelkõige seoses süsteemse riski tuvastamisega;

Muudatusettepanek  309

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 27 – lõige 1 a (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	1a. Väga suured digiplatvormid kavandavad vajaduse korral oma riskivähendamismeetmed teenusesaajate esindajate, sõltumatute ekspertide ja kodanikuühiskonna organisatsioonide osalusel. Kui kaasamist ei ole ette nähtud, väljendatakse seda selgelt artiklis 33 osutatud läbipaistvusaruandes.

Muudatusettepanek  310

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 27 – lõige 1 b (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	1b. Väga suured digiplatvormid esitavad võetud riskivähendusmeetmete üksikasjaliku loetelu ja nende põhjendused sõltumatutele audiitoritele, et koostada artiklis 28 osutatud auditiaruanne.

Muudatusettepanek  311

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 27 – lõige 1 c (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	1c. Komisjon hindab artikli 27 lõikes 1 osutatud väga suurte digiplatvormide võetud riskimaandamismeetmete rakendamist ja tõhusust ning võib esitada soovitusi, kui see on vajalik.

Muudatusettepanek  312

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 27 – lõige 2 – sissejuhatav osa

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
2. Nõukoda avaldab koostöös komisjoniga kord aastas põhjalikud aruanded, mis sisaldavad järgmist:	2. Nõukoda avaldab koostöös komisjoniga kord aastas põhjalikud aruanded. Aruanded sisaldavad järgmist:

Muudatusettepanek  313

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 27 – lõige 2 – punkt a

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(a) selliste enim esile tõusvate ja korduvate süsteemsete riskide kindlakstegemine ja hindamine, millest väga suured digiplatvormid on teatanud või mis on kindlaks tehtud muude teabeallikate, eelkõige artiklite 31 ja 33 kohaselt esitatud teabe alusel;	a) selliste enim esile tõusvate ja korduvate süsteemsete riskide kindlakstegemine ja hindamine, millest väga suured digiplatvormid on teatanud või mis on kindlaks tehtud muude teabeallikate, eelkõige artiklite 30, 31 ja 33 kohaselt esitatud teabe alusel;

Muudatusettepanek  314

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 27 – lõige 2 – lõik 1 a (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	Aruandeid esitatakse liikmesriikide kaupa, kus süsteemsed riskid esinevad, ning liidu kui terviku kohta. Aruanded avaldatakse kõigi liikmesriikide ametlikes keeltes.

Muudatusettepanek  315

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 27 – lõige 3

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
3. Komisjon võib anda koostöös digiteenuste koordinaatoritega välja üldsuuniseid lõike 1 kohaldamiseks seoses kindlate riskidega, eelkõige selleks, et tutvustada parimaid tavasid ja soovitada võimalikke meetmeid, võttes nõuetekohaselt arvesse meetmete võimalikku mõju kõigi asjaosaliste hartas sätestatud põhiõigustele. Kõnealuste suuniste ettevalmistamise käigus korraldab komisjon avalikud konsultatsioonid.	3. Komisjon annab koostöös digiteenuste koordinaatoritega ja pärast avalikku konsultatsiooni välja üldsuuniseid lõike 1 kohaldamiseks seoses kindlate riskidega, eelkõige selleks, et tutvustada parimaid tavasid ja soovitada võimalikke meetmeid, võttes nõuetekohaselt arvesse meetmete võimalikku mõju kõigi asjaosaliste hartas sätestatud põhiõigustele.

 

Muudatusettepanek  316

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 27 – lõige 3 a (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	3a. Riskimaandamismeetmete kehtestamise nõudega ei kaasne üldise jälgimise ega aktiivse faktide kogumise kohustus.

Muudatusettepanek  317

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 28 – lõige 1 – sissejuhatav osa

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
1. Väga suured digiplatvormid peavad korraldama oma kulul ja vähemalt kord aastas auditi, et hinnata vastavust järgmisele:	1. Väga suurte digiplatvormide suhtes tuleb nende enda kulul ja vähemalt kord aastas teha sõltumatu audit, et hinnata, kas täidetud on järgmine:

Muudatusettepanek  318

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 28 – lõige 1 a (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	1a. Väga suured digiplatvormid tagavad, et audiitoritel on juurdepääs kõikidele asjakohastele andmetele, mis on auditi nõuetekohaseks tegemiseks vajalikud.

Muudatusettepanek  319

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 28 – lõige 2 – sissejuhatav osa

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
2. Lõike 1 kohaseid auditeid viivad läbi organisatsioonid:	2. Lõike 1 kohaseid auditeid teevad organisatsioonid, kes on komisjoni poolt tunnustatud ja kontrollitud ning:

Muudatusettepanek  320

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 28 – lõige 2 – punkt a

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(a) kes on asjaomasest väga suurest digiplatvormist sõltumatud;	a) kes on asjaomasest väga suurest digiplatvormist ja muudest väga suurtest digiplatvormidest õiguslikult ja rahaliselt sõltumatud ning kellel puudub nendega seoses huvide konflikt;

Muudatusettepanek  321

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 28 – lõige 2 – punkt a a (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	aa) kelle audiitorid ja töötajad ei ole osutanud auditeeritavale väga suurele digiplatvormile muid teenuseid 12 kuu jooksul enne auditi tegemist ning on kohustunud mitte töötama auditeeritava väga suure digiplatvormi heaks või niisuguse kutseorganisatsiooni või ettevõtjate ühenduse heaks, kelle liige platvorm on, 12 kuu jooksul pärast auditiorganisatsioonis töötamise lõpetamist;

Muudatusettepanek  322

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 28 – lõige 3 – sissejuhatav osa

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
3. Auditeid tegevad organisatsioonid koostavad iga auditi kohta aruande. Aruanne peab olema kirjalik ja sisaldama vähemalt järgmist:	3. Auditeid tegevad organisatsioonid koostavad auditiaruande iga auditeeritava platvormi kohta, nagu on osutatud lõikes 1. Aruanne peab olema kirjalik ja sisaldama vähemalt järgmist:

Muudatusettepanek  323

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 28 – lõige 3 – punkt b a (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	ba) huvide deklaratsioon;

Muudatusettepanek  324

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 28 – lõige 3 – punkt d

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(d) auditi peamiste järelduste ülevaade;	d) auditi peamiste järelduste ülevaade ja peamiste järelduste kokkuvõte;

Muudatusettepanek  325

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 28 – lõige 3 – punkt d a (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	da) auditi käigus konsulteeritud kolmandate isikute kirjeldus;

Muudatusettepanek  326

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 28 – lõige 3 – punkt f a (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	fa) niisuguste spetsiifiliste elementide kirjeldus, mida ei olnud võimalik auditeerida, ja selgitus selle kohta, miks neid ei olnud võimalik auditeerida;

Muudatusettepanek  327

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 28 – lõige 3 – punkt f b (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	fb) kui auditiarvamuses ei olnud võimalik teha järeldust auditi kohaldamisalasse kuuluvate spetsiifiliste elementide kohta, tuleks esitada põhjendus, miks sellist järeldust ei olnud võimalik teha.

Muudatusettepanek  328

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 28 – lõige 4 a (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	4a. Komisjon avaldab kontrollitud organisatsioonide loetelu ja ajakohastab seda korrapäraselt.

Muudatusettepanek  329

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 28 – lõige 4 b (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	4b. Kui väga suure digiplatvormi kohta esitatakse positiivne auditiarvamus, on tal õigus taotleda komisjonilt kvaliteedimärgist.

Muudatusettepanek  330

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 29 – lõige 1

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
1. Väga suured digiplatvormid, kes kasutavad soovitussüsteeme, esitavad oma teenusetingimustes selgel, lihtsalt juurdepääsetaval ja kergesti arusaadaval viisil peamised parameetrid, mida nende soovitussüsteemides kasutatakse, ning teenusesaajatele pakutavad võimalused enda poolt kättesaadavaks tehtud peamisi parameetreid muuta või mõjutada, sealhulgas vähemalt ühe võimaluse, mis ei põhine profiilianalüüsil määruse (EL) 2016/679 artikli 4 lõike 4 tähenduses.	1. Lisaks artiklis 24a sätestatud nõuetele tagavad soovitussüsteeme kasutavad väga suured digiplatvormid oma internetipõhises kasutajaliideses vähemalt ühe soovitussüsteemi, mis ei põhine profiilianalüüsil määruse (EL) 2016/679 artikli 4 punkti 4 tähenduses, ning hõlpsasti juurdepääsetava funktsiooni, mis võimaldab teenusesaajal igal ajal valida ja muuta oma eelistusi iga talle esitatud teabe suhtelist järjekorda määrava soovitussüsteemi puhul.

Muudatusettepanek  331

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 29 – lõige 2

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
2. Kui lõike 1 kohaselt pakutakse mitut võimalust, peavad väga suured digiplatvormid tagama oma internetipõhises kasutajaliideses hõlpsasti juurdepääsetava funktsiooni, mis võimaldab teenusesaajal igal ajal valida ja muuta oma eelistusi iga talle esitatud teabe suhtelist järjekorda määrava soovitussüsteemi puhul.	välja jäetud

Muudatusettepanek  332

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 30 – lõige 1

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
1. Väga suured digiplatvormid, kes kuvavad oma internetipõhiste kasutajaliideste kaudu reklaame, koostavad ja teevad rakendusliideste kaudu üldsusele kättesaadavaks andmekogu, mis sisaldab lõikes 2 osutatud teavet, tagades selle kättesaadavuse ühe aasta jooksul pärast reklaami viimast kuvamiskorda nende veebiliidestes. Nad tagavad, et andmekogu ei sisalda nende teenusesaajate isikuandmeid, kellele reklaami kuvati või oleks saanud kuvada.	1. Väga suured digiplatvormid, kes kuvavad oma internetipõhiste kasutajaliideste kaudu reklaame, koostavad ja teevad rakendusliideste kaudu hõlpsasti juurdepääsetavate, tõhusate ja usaldusväärsete vahendite abil üldsusele kättesaadavaks ja otsitavaks andmekogu, mis sisaldab lõikes 2 osutatud teavet, tagades selle kättesaadavuse ühe aasta jooksul pärast reklaami viimast kuvamiskorda nende internetipõhises kasutajaliideses. Nad tagavad, et iga reklaamija ja reklaamis sisalduva andmepunkti, reklaami sihtrühma ja publiku kohta, kelleni reklaamija soovib jõuda, saab teha mitmel kriteeriumil põhinevaid päringuid. Nad tagavad, et andmekogu ei sisalda nende teenusesaajate isikuandmeid, kellele reklaami kuvati või oleks saanud kuvada, ja teevad mõistlikke jõupingutusi tagamaks, et teave on täpne ja täielik.

Muudatusettepanek  333

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 30 – lõige 2 – punkt a

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(a) reklaami sisu;	a) reklaami sisu, sealhulgas toote, teenuse või kaubamärgi nimi ja reklaami objekt;

Muudatusettepanek  334

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 30 – lõige 2 – punkt b a (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	ba) reklaami eest tasunud füüsiline või juriidiline isik, kui see isik erineb punktis b osutatud isikust;

Muudatusettepanek  335

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 30 – lõige 2 – punkt d

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(d) teave selle kohta, kas reklaam oli mõeldud ühele või mitmele kindlale teenusesaajate rühmale kuvamiseks, ja kui see nii oli, siis sellise suunamise eesmärgil kasutatud peamised parameetrid;	d) teave selle kohta, kas reklaam oli mõeldud konkreetselt ühele või mitmele kindlale teenusesaajate rühmale kuvamiseks, ja kui see nii oli, siis sellise suunamise eesmärgil kasutatud peamised parameetrid, sealhulgas mis tahes parameetrid, mida kasutati kindlate rühmade väljajätmiseks;

Muudatusettepanek  336

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 30 – lõige 2 – punkt d a (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	da) kui see on avalikustatud, siis väga suurtel digiplatvormidel avaldatud selliste äriliste teadaannete sisu koopia, mida väga suur digiplatvorm ise ei turusta, müü ega korralda ning mis on sellistena asjakohaste kanalite kaudu väga suurele digiplatvormile teatavaks tehtud;

Muudatusettepanek  337

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 30 – lõige 2 – punkt e a (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	ea) juhtumid, mille puhul reklaam on eemaldatud artikli 14 kohaselt esitatud teate või artikli 8 kohaselt väljastatud korralduse alusel.

Muudatusettepanek  338

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 30 – lõige 2 a (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	2a. Nõukoda avaldab pärast kontrollitud teadlastega konsulteerimist lõike 1 kohaselt loodavate andmehoidlate struktuuri ja korraldust käsitlevad suunised.

Muudatusettepanek  339

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 30 a (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	Artikkel 30a
	Süvavõltsingud
	Kui väga suur digiplatvorm saab teada, et sisuühiku puhul on tegemist loodud või manipuleeritud pildi-, audio- või videosisuga, mis märkimisväärselt sarnaneb olemasolevate isikute, objektide, kohtade või muude olemite või sündmustega ning võib inimesele ekslikult tunduda ehtne või tõene (süvavõltsingud), märgistab pakkuja sellise sisu viisil, millega antakse teada, et sisu ei ole ehtne, ning mis on teenusesaajale selgelt nähtav.

Muudatusettepanek  340

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 31 – lõige 1

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
1. Väga suured digiplatvormid tagavad oma tegevuskohajärgsele digiteenuste koordinaatorile või komisjonile nende põhjendatud taotluse korral ja taotluses märgitud mõistliku aja jooksul juurdepääsu andmetele, mis on vajalikud, et käesoleva määruse sätete täitmist jälgida ja hinnata. Digiteenuste koordinaator ja komisjon kasutavad neid andmeid üksnes nimetatud eesmärkidel.	1. Väga suured digiplatvormid tagavad oma tegevuskohajärgsele digiteenuste koordinaatorile või komisjonile nende põhjendatud taotluse korral ja taotluses märgitud mõistliku aja jooksul ja viivitamata juurdepääsu andmetele, mis on vajalikud, et käesoleva määruse sätete täitmist jälgida ja hinnata. Digiteenuste koordinaator ja komisjon taotlevad neid andmeid, pääsevad neile juurde ja kasutavad neid üksnes nimetatud eesmärkidel.

Muudatusettepanek  341

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 31 – lõige 1 a (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	1a. Väga suur digiplatvorm on tegevuskohajärgse digiteenuste koordinaatori taotluse alusel kohustatud selgitama algoritmide lahendusi, loogikat ja toimimist.

Muudatusettepanek  342

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 31 – lõige 2

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
2. Tegevuskohajärgse digiteenuste koordinaatori või komisjoni põhjendatud taotluse korral võimaldavad väga suured digiplatvormid taotluses märgitud mõistliku aja jooksul andmetele juurdepääsu käesoleva artikli lõike 4 nõuetele vastavatele teadlastele üksnes selleks, et nad saaksid teha teadusuuringuid, mis aitavad kaasa süsteemsete riskide tuvastamisele ja mõistmisele, nagu on sätestatud artikli 26 lõikes 1.	2. Tegevuskohajärgse digiteenuste koordinaatori või komisjoni põhjendatud taotluse korral võimaldavad väga suured digiplatvormid taotluses märgitud mõistliku aja jooksul andmetele juurdepääsu käesoleva artikli lõike 4 nõuetele vastavatele kontrollitud teadlastele ning kontrollitud mittetulunduslikele asutustele, organisatsioonidele ja ühendustele üksnes selleks, et nad saaksid teha teadusuuringuid, mis aitavad kaasa süsteemsete riskide tuvastamisele, maandamisele ja mõistmisele, nagu on sätestatud artikli 26 lõikes 1 ja artikli 27 lõikes 1.

Muudatusettepanek  343

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 31 – lõige 2 a (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	2a. Kontrollitud teadlastel ning kontrollitud mittetulunduslikel asutustel, organisatsioonidel ja ühendustel on juurdepääs sisu vaatamiste koondarvule ja vaatamismäärale enne sisu eemaldamist artikli 8 kohaselt väljastatud korralduse alusel või sisu modereerimist pakkuja omal algatusel ja tema teenusetingimuste alusel.

Muudatusettepanek  344

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 31 – lõige 3

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
3. Väga suured digiplatvormid võimaldavad lõigete 1 ja 2 kohaselt andmetele juurdepääsu vastavalt vajadusele kas digiandmebaaside või rakendusliideste kaudu.	3. Väga suured digiplatvormid võimaldavad lõigete 1 ja 2 kohaselt andmetele juurdepääsu vastavalt vajadusele kas digiandmebaaside või rakendusliideste kaudu ning hõlpsasti juurdepääsetava ja kasutajasõbraliku mehhanismi abil, mis võimaldab mitmel kriteeriumil põhinevate otsingute tegemist.

Muudatusettepanek  345

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 31 – lõige 4

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
4. Selleks et saada kontrollitud teadlase staatus, peavad teadlased olema seotud akadeemiliste asutustega ja ärihuvidest sõltumatud, neil peavad olema tõendatud eksperditeadmised uuritavate riskide või nendega seotud uurimismeetodite valdkonnas ning nad peavad olema valmis ja suutelised täitma iga taotlusega seotud kindlaid andmeturbe- ja konfidentsiaalsusnõudeid.	4. Selleks et saada tegevuskohajärgselt digiteenuste koordinaatorilt või komisjonilt kontrollitud teadlaste, mittetulunduslike asutuste, organisatsioonide või ühenduste staatus, peavad
	a) nad olema seotud akadeemiliste asutustega või kodanikuühiskonna organisatsioonidega, kes esindavad avalikke huve ja vastavad artikli 68 kohastele tingimustele,
	b) nad olema sõltumatud ärihuvidest, sealhulgas mis tahes väga suurest digiplatvormist,
	c) nad avaldama teabe teadusuuringuteks eraldatud rahasummade kohta,
	d) nad olema sõltumatud mis tahes valitsusasutustest, haldus- või muudest riigiasutustest, välja arvatud avaliku sektori akadeemilised asutused, millega nad seotud on,
	e) neil olema tõendatud eksperditeadmised uuritavate riskide või nendega seotud uurimismeetodite valdkonnas ning
	f) nad täitma iga taotlusega seotud kindlaid andmeturbe- ja konfidentsiaalsusnõudeid.

Muudatusettepanek  346

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 31 – lõige 4 a (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	4a. Kui väga suurel digiplatvormil on alust arvata, et teadlane, mittetulunduslik asutus, organisatsioon või ühendus tegutseb muudel kui lõikes 2 osutatud eesmärkidel või ei täida enam lõikes 4 osutatud tingimusi, teavitab ta sellest kohe asjaomast asutust, st kas tegevuskohajärgset digiteenuste koordinaatorit või komisjoni, kes otsustab põhjendamatu viivituseta selle üle, kas juurdepääs tühistatakse ning millal ja mis tingimustel see taastatakse.

Muudatusettepanek  347

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 31 – lõige 4 b (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	4b. Kui tegevuskohajärgsel digiteenuste koordinaatoril või komisjonil on alust arvata, et teadlane, mittetulunduslik asutus, organisatsioon või ühendus tegutseb muudel kui lõikes 2 osutatud eesmärkidel või ei täida enam lõikes 4 osutatud tingimusi, teavitab ta sellest kohe väga suurt digiplatvormi. Väga suurel digiplatvormil on õigus niisuguse teabe saamise korral andmetele juurdepääs tühistada. Tegevuskohajärgne digiteenuste koordinaator või komisjon otsustab selle üle, kas ning millal ja millistel tingimustel juurdepääs taastatakse.

Muudatusettepanek  348

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 31 – lõige 5

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
5. Komisjon võtab pärast nõukojaga konsulteerimist vastu delegeeritud õigusaktid, et sätestada tehnilised tingimused, mille kohaselt väga suured digiplatvormid andmeid lõigete 1 ja 2 alusel jagavad, ning see, mis eesmärgil võib neid andmeid kasutada. Kõnealustes delegeeritud õigusaktides sätestatakse kontrollitud teadlastega andmete jagamise konkreetsed tingimused kooskõlas määrusega (EL) 2016/679, võttes arvesse väga suurte digiplatvormide ja asjaomaste teenuste saajate õigusi ja huve, sealhulgas konfidentsiaalse teabe, eelkõige ärisaladuse kaitse ning nende teenuste turvalisuse säilitamise vajadust.	5. Komisjon võtab pärast nõukojaga konsulteerimist, kuid mitte hiljem kui ühe aasta jooksul pärast käesoleva õigusakti jõustumist, vastu delegeeritud õigusaktid, et sätestada tehnilised tingimused, mille kohaselt väga suured digiplatvormid andmeid lõigete 1 ja 2 alusel jagavad, ning see, mis eesmärgil võib neid andmeid kasutada. Kõnealustes delegeeritud õigusaktides sätestatakse kontrollitud teadlaste või mittetulunduslike asutuste, organisatsioonide ja ühendustega andmete jagamise konkreetsed tingimused kooskõlas määrusega (EL) 2016/679, võttes arvesse väga suurte digiplatvormide ja asjaomaste teenuste saajate õigusi ja huve, sealhulgas konfidentsiaalse teabe kaitse ning nende teenuste turvalisuse säilitamise vajadust.

Muudatusettepanek  349

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 31 – lõige 6 – punkt b

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(b) andmetele juurdepääsu võimaldamisega kaasneks märkimisväärne haavatavus seoses teenuse turvalisuse või konfidentsiaalse teabe, eelkõige ärisaladuse kaitse tagamisega.	b) andmetele juurdepääsu võimaldamisega kaasneks märkimisväärne haavatavus seoses teenuse turvalisuse või konfidentsiaalse teabe kaitse tagamisega.

Muudatusettepanek  350

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 31 – lõige 7 a (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	7a. Digiteenuste koordinaatorid ja komisjon esitavad kord aastas järgmise teabe:
	a) neile lõigete 1, 2 ja 6 kohaselt esitatud taotluste arv,
	b) digiteenuste koordinaatori või komisjoni poolt tagasi võetud või tagasi lükatud taotluste arv ning põhjused, miks need tagasi lükati või tagasi võeti, seda ka pärast väga suure digiplatvormi poolt digiteenuste koordinaatorile või komisjonile esitatud taotlust muuta taotlust, nagu on osutatud lõigetes 1, 2 ja 6.

Muudatusettepanek  351

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 31 – lõige 7 b (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	7b. Kui andmetele juurdepääsu saanud kontrollitud teadlaste teadusuuringud on lõpule viidud, avaldavad nad oma tulemused konfidentsiaalseid andmeid avalikustamata ja kooskõlas määrusega (EL) 2016/679.

Muudatusettepanek  352

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 32 – lõige 2

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
2. Väga suured digiplatvormid määravad vastavuskontrolli spetsialistideks üksnes isikud, kellel on lõikes 3 osutatud ülesannete täitmiseks vajalik kutsekvalifikatsioon, oskusteave, kogemus ja suutlikkus. Vastavuskontrolli spetsialistid võivad olla asjaomase väga suure digiplatvormi töötajad või täita neid ülesandeid asjaomase väga suure digiplatvormiga sõlmitud lepingu alusel.	2. Väga suured digiplatvormid määravad üksnes sellised isikud, kellel on lõikes 3 osutatud ülesannete täitmiseks vajalik kutsekvalifikatsioon, oskusteave, kogemus ja suutlikkus, vastavuskontrolli spetsialistideks. Vastavuskontrolli spetsialistid võivad olla asjaomase väga suure digiplatvormi töötajad või täita neid ülesandeid asjaomase väga suure digiplatvormiga sõlmitud lepingu alusel.

Muudatusettepanek  353

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 32 – lõige 3 – punkt a

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(a) teha käesoleva määruse kohaldamisel koostööd tegevuskohajärgse digiteenuste koordinaatori ja komisjoniga;	a) teha käesoleva määruse kohaldamisel koostööd tegevuskohajärgse digiteenuste koordinaatori, nõukoja ja komisjoniga;

Muudatusettepanek  354

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 33 – lõige 1

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
1. Väga suured digiplatvormid avaldavad artiklis 13 osutatud aruanded kuue kuu jooksul alates artikli 25 lõikes 4 osutatud kohaldamise kuupäevast ja seejärel iga kuue kuu tagant.	1. Väga suured digiplatvormid avaldavad artiklis 13 osutatud aruanded kuue kuu jooksul alates artikli 25 lõikes 4 osutatud kohaldamise kuupäevast ja seejärel iga kuue kuu tagant standardses, masinloetavas ja hõlpsasti juurdepääsetavas vormingus.

Muudatusettepanek  355

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 33 – lõige 1 a (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	1a. Sellised aruanded sisaldavad sisu modereerimist käsitlevat teavet, mis on esitatud eraldi iga liikmesriigi kohta, kus teenuseid osutatakse, ja ka liidu kui terviku kohta. Aruanded avaldatakse vähemalt ühes niisuguste liidu liikmesriikide ametlikus keeles, kus teenuseid osutatakse.

Muudatusettepanek  356

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 33 – lõige 2 – punkt b

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(b) artikli 27 kohaselt kindlaks tehtud ja rakendatud riskileevendusmeetmed;	b) artikli 27 kohaselt kindlaks tehtud ja rakendatud kindlad maandamismeetmed;

Muudatusettepanek  357

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 33 – lõige 2 – punkt d a (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	da) asjakohasel juhul teave kooskõlas artikliga 26 riskihindamisel konsulteeritud teenusesaajate esindajate, sõltumatute ekspertide ja kodanikuühiskonna organisatsioonide kohta.

Muudatusettepanek  358

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 33 – lõige 3

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
3. Kui väga suur digiplatvorm leiab, et teatava teabe avaldamine vastavalt lõikele 2 võib kaasa tuua kõnealuse platvormi või teenusesaajate konfidentsiaalse teabe avalikustamise, tekitada tema teenuse turvalisusele olulisi haavatavusi, õõnestada avalikku julgeolekut või tekitada kahju teenusesaajatele, võib platvorm sellise teabe aruannetest välja jätta. Sellisel juhul edastab platvorm täielikud aruanded ainult tegevuskohajärgsele digiteenuste koordinaatorile ja komisjonile koos põhjendustega selle kohta, miks teave avalikest aruannetest välja jäeti.	3. Kui väga suur digiplatvorm leiab, et teatava teabe avaldamine vastavalt lõikele 2 võib kaasa tuua kõnealuse platvormi või teenusesaajate konfidentsiaalse teabe avalikustamise, tekitada tema teenuse turvalisusele olulisi haavatavusi, õõnestada avalikku julgeolekut või tekitada kahju teenusesaajatele, võib platvorm sellise teabe aruannetest välja jätta. Sellisel juhul edastab platvorm täielikud aruanded ainult tegevuskohajärgsele digiteenuste koordinaatorile ja komisjonile koos põhjendustega selle kohta, miks teave avalikest aruannetest välja jäeti, tehes seda kooskõlas määrusega (EL) 2016/679.

Muudatusettepanek  359

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 34 – lõige 1 – sissejuhatav osa

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
1. Komisjon toetab ja edendab asjaomaste Euroopa ja rahvusvaheliste standardiorganisatsioonide kehtestatavate vabatahtlike tööstusstandardite väljatöötamist ja rakendamist vähemalt seoses järgmisega:	1. Komisjon toetab ja edendab asjaomaste Euroopa ja rahvusvaheliste standardiorganisatsioonide kehtestatavate vabatahtlike standardite väljatöötamist ja rakendamist kooskõlas määrusega (EL) nr 1025/2012 vähemalt seoses järgmisega:

Muudatusettepanek  360

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 34 – lõige 1 – punkt a a (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	aa) artikli 12 kohased teenusetingimused, sealhulgas seoses kõnealuste teenusetingimustega nõustumise ja nende muutmisega;

Muudatusettepanek  361

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 34 – lõige 1 – punkt a b (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	ab) teave artikli 22 kohase kauplejate tegevuse jälgitavuse kohta;

Muudatusettepanek  362

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 34 – lõige 1 – punkt a c (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	ac) artikli 24 kohased reklaamitavad ja artikli 24a kohased soovitussüsteemid;

Muudatusettepanek  363

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 34 – lõige 1 – punkt f a (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	fa) artikli 13 kohased läbipaistvusaruannete esitamise kohustused;

Muudatusettepanek  364

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 34 – lõige 1 – punkt f b (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	fb) tehniline kirjeldus, et tagada puuetega inimestele vahendusteenuste ligipääsetavus kooskõlas direktiivis (EL) 2019/882 sätestatud ligipääsetavusnõuetega.

Muudatusettepanek  365

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 34 – lõige 1 a (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	1a. Komisjon toetab ja edendab asjaomaste Euroopa ja rahvusvaheliste standardiorganisatsioonide poolt alaealiste kaitseks kehtestatavate vabatahtlike standardite väljatöötamist ja rakendamist.

Muudatusettepanek  366

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 34 – lõige 2 a (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	2a. Komisjonil on õigus võtta vastu rakendusaktid, et määrata lõike 1 punktides a–fb loetletud elementide jaoks kindlaks ühtne kirjeldus, kui komisjon on palunud ühel või enamal Euroopa standardiorganisatsioonil koostada harmoneeritud standardi ja selle standardi viitenumbrit ei ole veel Euroopa Liidu Teatajas [24 kuu jooksul pärast käesoleva määruse jõustumist] avaldatud või kui ükski Euroopa standardiorganisatsioon ei ole seda palvet rahuldanud.

Muudatusettepanek  367

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 35 – lõige 1

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
1. Komisjon ja nõukoda edendavad ja hõlbustavad tegevusjuhendite koostamist liidu tasandil, et aidata kaasa käesoleva määruse nõuetekohasele kohaldamisele, võttes eelkõige arvesse eri liiki ebaseadusliku sisu ja süsteemsete riskide käsitlemise spetsiifilisi probleeme ning tagades kooskõla liidu õigusega, eelkõige konkurentsi ja isikuandmete kaitset käsitleva õigusega.	1. Komisjon ja nõukoda edendavad ja hõlbustavad vabatahtlike tegevusjuhendite koostamist liidu tasandil, et aidata kaasa käesoleva määruse nõuetekohasele kohaldamisele, võttes eelkõige arvesse eri liiki ebaseadusliku sisu ja süsteemsete riskide käsitlemise spetsiifilisi probleeme ning tagades kooskõla liidu õigusega. Erilist tähelepanu pööratakse sellele, et hoida ära negatiivse mõju avaldamist ausale konkurentsile, andmetele juurdepääsule ja andmeturbele, üldise jälgimise keelule ning privaatsuse ja isikuandmete kaitsele. Komisjon ja nõukoda edendavad ja hõlbustavad ka tegevusjuhendite korrapärast läbivaatamist ja kohandamist, et tagada nende eesmärgipärasus.

Muudatusettepanek  368

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 35 – lõige 2

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
2. Juhul, kui tekib oluline süsteemne risk artikli 26 lõike 1 tähenduses ja kui see on seotud mitme väga suure digiplatvormiga, võib komisjon kutsuda asjaomaseid väga suuri digiplatvorme ning vajaduse korral ka muid väga suuri digiplatvorme, muid digiplatvorme ja muid vahendusteenuste osutajaid, samuti kodanikuühiskonna organisatsioone ja muid huvitatud isikuid osalema tegevusjuhendite koostamises, mis hõlmab kokkuleppimist kindlate riskimaandusmeetmete võtmise kohustustes ning võetud meetmete ja nende tulemuste korrapärase aruandluse raamistikus.	2. Juhul, kui tekib oluline süsteemne risk artikli 26 lõike 1 tähenduses ja kui see on seotud mitme väga suure digiplatvormiga, võib komisjon paluda asjaomaseid väga suuri digiplatvorme ning vajaduse korral ka muid väga suuri digiplatvorme, muid digiplatvorme ja muid vahendusteenuste osutajaid, samuti asjaomaseid pädevaid asutusi, kodanikuühiskonna organisatsioone ja muid asjaomaseid sidusrühmi, et nad osaleksid tegevusjuhendite koostamises, mis hõlmab kokkuleppimist kindlate riskimaandamismeetmete võtmise kohustustes ning võetud meetmete ja nende tulemuste korrapärase aruandluse raamistikus.

Muudatusettepanek  369

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 35 – lõige 3

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
3. Lõigete 1 ja 2 kohaldamisel püüavad komisjon ja nõukoda tagada, et tegevusjuhendites oleks selgelt sätestatud nende eesmärgid, et need sisaldaksid kõnealuste eesmärkide saavutamise mõõtmise tulemusnäitajaid ning et neis võetaks nõuetekohaselt arvesse kõigi huvitatud isikute, sealhulgas kodanike vajadusi ja huve liidu tasandil. Samuti püüavad komisjon ja nõukoda tagada, et osalejad annavad komisjonile ja oma vastavatele tegevuskohajärgsetele digiteenuste koordinaatoritele korrapäraselt aru kõigist võetud meetmetest ja nende tulemustest, mida on mõõdetud juhendites sisalduvate peamiste tulemusnäitajate alusel.	3. Lõigete 1 ja 2 kohaldamisel püüavad komisjon ja nõukoda tagada, et tegevusjuhendites oleks selgelt sätestatud nende kindlad eesmärgid, määratud kindlaks taotletava avaliku poliitika eesmärgi olemus ja asjakohasel juhul pädevate asutuste roll ning et need sisaldaksid kõnealuste eesmärkide saavutamise mõõtmise peamisi tulemusnäitajaid ning et neis võetaks täielikult arvesse kõigi huvitatud isikute, eelkõige kodanike vajadusi ja huve liidu tasandil. Samuti püüavad komisjon ja nõukoda tagada, et osalejad annavad komisjonile ja oma vastavatele tegevuskohajärgsetele digiteenuste koordinaatoritele korrapäraselt aru kõigist võetud meetmetest ja nende tulemustest, mida on mõõdetud juhendites sisalduvate peamiste tulemusnäitajate alusel. Peamistes tulemusnäitajates ja võetud aruandluskohustustes võetakse arvesse eri osalejate suuruse ja suutlikkuse erinevusi.

Muudatusettepanek  370

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 35 – lõige 4

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
4. Komisjon ja nõukoda hindavad, kas tegevusjuhendid täidavad oma lõigetes 1 ja 3 sätestatud otstarvet, ning jälgivad ja hindavad korrapäraselt tegevusjuhendite eesmärkide täitmist. Nad avaldavad oma sellekohased järeldused.	4. Komisjon ja nõukoda hindavad, kas tegevusjuhendid täidavad oma lõigetes 1 ja 3 sätestatud otstarvet, ning jälgivad ja hindavad korrapäraselt tegevusjuhendite eesmärkide täitmist. Nad avaldavad oma sellekohased järeldused ja paluvad asjaomastel organisatsioonidel oma tegevusjuhendeid sellele vastavalt muuta.

Muudatusettepanek  371

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 35 – lõige 5

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
5. Nõukoda jälgib ja hindab korrapäraselt tegevusjuhendite eesmärkide täitmist, võttes arvesse neis sisalduvaid peamisi tulemusnäitajaid.	5. Komisjon ja nõukoda jälgivad ja hindavad korrapäraselt tegevusjuhendite eesmärkide täitmist, võttes arvesse neis sisalduda võivaid peamisi tulemusnäitajaid. Tegevusjuhendite süstemaatilise eiramise korral võivad komisjon ja nõukoda otsustada ajutiselt sulgeda või lõplikult välja jätta platvormid, kes on tegevusjuhenditele alla kirjutanud, kuid ei täida nendest tulenevaid kohustusi.

Muudatusettepanek  372

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 36 – lõige 1

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
1. Komisjon edendab ja hõlbustab liidu tasandil tegevusjuhendite koostamist digiplatvormide ja muude asjaomaste teenuseosutajate, näiteks internetireklaami vahendusteenuste osutajate või teenusesaajaid esindavate organisatsioonide ja kodanikuühiskonna organisatsioonide või asjaomaste asutuste vahel, et tagada internetireklaami suurem läbipaistvus, kui on nõutav artiklite 24 ja 30 alusel.	1. Komisjon edendab ja hõlbustab liidu tasandil vabatahtlike tegevusjuhendite koostamist digiplatvormide ja muude asjaomaste teenuseosutajate, näiteks internetireklaami vahendusteenuste osutajate või teenusesaajaid esindavate organisatsioonide ja kodanikuühiskonna organisatsioonide või asjaomaste asutuste vahel, et tagada kõigile internetireklaami ökosüsteemis osalejatele suurem läbipaistvus, kui on nõutav artiklite 24 ja 30 alusel.

Muudatusettepanek  373

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 36 – lõige 2 – sissejuhatav osa

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
2. Komisjon püüab tagada, et tegevusjuhenditega võetakse eesmärgiks tagada teabe tõhus edastamine kõigi asjaosaliste õigusi ja huve austades ning konkurentsivõimeline, läbipaistev ja õiglane internetireklaami keskkond kooskõlas liidu ja siseriikliku õigusega, eelkõige konkurentsi ja isikuandmete kaitset käsitleva õigusega. Komisjoni eesmärk on tagada, et tegevusjuhendites käsitletakse vähemalt järgmist:	2. Komisjon püüab tagada, et tegevusjuhenditega võetakse eesmärgiks tagada teabe tõhus edastamine kõigi asjaosaliste õigusi ja huve austades ning konkurentsivõimeline, läbipaistev ja õiglane internetireklaami keskkond kooskõlas liidu ja riigisisese õigusega, eelkõige konkurentsi, privaatsust ja isikuandmete kaitset käsitleva õigusega. Komisjoni eesmärk on tagada, et tegevusjuhendites käsitletakse vähemalt järgmist:

Muudatusettepanek  374

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 36 – lõige 2 – punkt b a (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	ba) eri liiki andmed, mida saab kasutada.

Muudatusettepanek  375

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 36 – lõige 3

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
3. Komisjon edendab tegevusjuhendite väljatöötamist ühe aasta jooksul pärast käesoleva määruse kohaldamise alustamise kuupäeva ja nende kohaldamist hiljemalt kuue kuu jooksul pärast seda kuupäeva.	3. Komisjon edendab tegevusjuhendite väljatöötamist ühe aasta jooksul pärast käesoleva määruse kohaldamise alustamise kuupäeva ja nende kohaldamist hiljemalt kuue kuu jooksul pärast seda kuupäeva. Komisjon hindab kõnealuste tegevusjuhendite kohaldamist pärast kolme aasta möödumist käesoleva määruse kohaldamise algusest.

Muudatusettepanek  376

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 36 – lõige 3 a (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	3a. Komisjon julgustab kõiki lõikes 1 osutatud internetireklaami ökosüsteemis osalejaid tegevusjuhendites sätestatud kohustusi kinnitama ja täitma.

Muudatusettepanek  377

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 37 – lõige 1

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
1. Nõukoda võib soovitada komisjonil algatada kooskõlas lõigetega 2, 3 ja 4 kriisiprotokollide koostamise eranditult selliste kriisiolukordade lahendamiseks, mille puhul esineb avalikku julgeolekut või rahvatervist mõjutavaid erakorralisi asjaolusid.	1. Nõukoda võib soovitada komisjonil algatada kooskõlas lõigetega 2, 3 ja 4 vabatahtlike kriisiprotokollide koostamise eranditult selliste kriisiolukordade lahendamiseks, mille puhul esineb avalikku julgeolekut või rahvatervist mõjutavaid erakorralisi asjaolusid.

Muudatusettepanek  378

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 37 – lõige 4 – punkt f a (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	fa) meetmed, millega tagatakse kriisiprotokollide rakendamise ajal puuetega inimeste jaoks kättesaadavus, sealhulgas nende protokollide kättesaadava kirjelduse esitamise abil.

Muudatusettepanek  379

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 37 – lõige 5

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
5. Kui komisjon leiab, et kriisiprotokolliga ei ole võimalik kriisiolukorda tõhusalt lahendada või lõike 4 punktis e osutatud põhiõiguste kaitset tagada, võib ta nõuda osalejatelt kriisiprotokolli läbivaatamist, sealhulgas täiendavate meetmete võtmist.	5. Kui komisjon leiab, et kriisiprotokolliga ei ole võimalik kriisiolukorda tõhusalt lahendada või lõike 4 punktis e osutatud põhiõiguste kaitset tagada, nõuab ta osalejatelt kriisiprotokolli läbivaatamist, sealhulgas täiendavate meetmete võtmist.

Muudatusettepanek  380

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 38 – lõige 4 a (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	4a. Liikmesriigid tagavad, et pädevatel asutustel, kellele on osutatud lõikes 1, ja eelkõige nende digiteenuste koordinaatoritel on käesolevast määrusest tulenevate ülesannete täitmiseks piisavad tehnilised, rahalised ja inimressursid.

Muudatusettepanek  381

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 39 – lõige 1

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
1. Liikmesriigid tagavad, et nende digiteenuste koordinaatorid täidavad käesolevast määrusest tulenevaid ülesandeid erapooletult, läbipaistvalt ja õigel ajal. Liikmesriigid tagavad, et nende digiteenuste koordinaatoritel on oma ülesannete täitmiseks piisavad tehnilised, rahalised ja inimressursid.	1. Liikmesriigid tagavad, et nende digiteenuste koordinaatorid täidavad käesolevast määrusest tulenevaid ülesandeid erapooletult, läbipaistvalt ja õigel ajal.

Muudatusettepanek  382

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 40 – lõige 1

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
1. Käesoleva määruse III ja IV peatüki kohaldamisel on pädev see liikmesriik, kus on vahendusteenuste osutaja peamine tegevuskoht.	1. Käesoleva peatüki kohane riiklike pädevate asutuste poolne käesoleva määruse alusel vahendajatele kehtestatud kohustuste üle järelevalve tegemine ja nende jõustamine kuulub selle liikmesriigi pädevusse, kus on vahendusteenuste osutaja peamine tegevuskoht.

Muudatusettepanek  383

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 40 – lõige 2

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
2. Vahendusteenuste osutaja, kellel ei ole liidus tegevuskohta, kuid kes pakub liidus teenuseid, loetakse III ja IV peatüki kohaldamisel selle liikmesriigi jurisdiktsiooni alla kuuluvaks, kus on tema seadusliku esindaja elu- või tegevuskoht.	2. Vahendusteenuste osutaja, kellel ei ole liidus tegevuskohta, kuid kes pakub liidus teenuseid, loetakse käesoleva artikli kohaldamisel selle liikmesriigi jurisdiktsiooni alla kuuluvaks, kus on tema seadusliku esindaja elu- või tegevuskoht.

Muudatusettepanek  384

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 40 – lõige 3

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
3. Kui vahendusteenuste osutaja ei nimeta artikli 11 kohaselt seaduslikku esindajat, on III ja IV peatüki kohaldamisel pädevad kõik liikmesriigid. Kui liikmesriik otsustab käesoleva lõike kohast pädevust kasutada, teavitab ta sellest kõiki teisi liikmesriike ja tagab põhimõtte ne bis in idem järgimise.	3. Kui vahendusteenuste osutaja ei nimeta artikli 11 kohaselt seaduslikku esindajat, on käesoleva artikli kohaldamisel pädevad kõik liikmesriigid. Kui liikmesriik otsustab käesoleva lõike kohast pädevust kasutada, teavitab ta sellest kõiki teisi liikmesriike ja tagab põhimõtte ne bis in idem järgimise.

Muudatusettepanek  385

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 41 – lõige 1 – punkt a

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(a) õigus nõuda neilt teenuseosutajatelt ja kõigilt teistelt isikutelt, kes tegutsevad oma kaubandus-, majandus-, ametialase või kutsetegevusega seotud eesmärkidel ning kes võivad mõistliku eelduse kohaselt olla teadlikud käesoleva määruse kahtlustatava rikkumisega seotud teabest, sealhulgas artiklis 28 ja artikli 50 lõikes 3 osutatud auditeid tegevatelt organisatsioonidelt, sellise teabe esitamist mõistliku aja jooksul;	a) õigus nõuda neilt teenuseosutajatelt ja kõigilt teistelt isikutelt, kes tegutsevad oma kaubandus-, majandus-, ametialase või kutsetegevusega seotud eesmärkidel ning kes võivad mõistliku eelduse kohaselt olla teadlikud käesoleva määruse kahtlustatava rikkumisega seotud teabest, sealhulgas artiklis 28 ja artikli 50 lõikes 3 osutatud auditeid tegevatelt organisatsioonidelt, sellise teabe esitamist põhjendamatu viivituseta või hiljemalt kolme kuu jooksul;

Muudatusettepanek  386

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 41 – lõige 2 – punkt e

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(e) õigus võtta vastu ajutisi meetmeid, et vältida suure kahju tekkimise riski.	e) õigus võtta proportsionaalseid ajutisi meetmeid või paluda asjaomasel õigusasutusel seda teha, et vältida suure kahju tekkimise riski.

Muudatusettepanek  387

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 41 – lõige 2 – lõik 1

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
Seoses esimese lõigu punktidega c ja d on digiteenuste koordinaatoritel on nimetatud punktides sätestatud jõustamisvolitused ka muude lõikes 1 osutatud isikute suhtes, kui viimased ei täida neile kõnealuse lõike kohaselt antud korraldusi. Nad kasutavad neid jõustamisvolitusi üksnes pärast seda, kui nad on kõnealustele teistele isikutele edastanud õigel ajal kogu korraldusega seotud asjakohase teabe, sealhulgas kohaldatava tähtaja, trahvid või perioodilised maksed, mis võidakse määrata korralduse täitmata jätmise eest, ja õiguskaitsevõimalused.	Seoses esimese lõigu punktidega c ja d on digiteenuste koordinaatoritel nimetatud punktides sätestatud jõustamisvolitused ka muude lõikes 1 osutatud isikute suhtes, kui viimased ei täida neile kõnealuse lõike kohaselt antud korraldusi. Nad kasutavad neid jõustamisvolitusi üksnes pärast seda, kui nad on kõnealustele teistele isikutele edastanud õigel ajal kogu korraldusega seotud asjakohase teabe, sealhulgas kohaldatava tähtaja, trahvid või perioodilised maksed, mis võidakse määrata korralduse täitmata jätmise eest, ja õiguskaitsevõimalused.

Muudatusettepanek  388

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 41 – lõige 3 – sissejuhatav osa

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
3. Kui see on vajalik nende ülesannete täitmiseks, on digiteenuste koordinaatoritel juhul, kui kõik muud käesoleva artikli kohased rikkumise lõpetamise nõudmiseks kasutatavad volitused on end ammendanud ning rikkumine kestab edasi ja põhjustab suurt kahju, mida ei saa vältida muude liidu või siseriikliku õiguse alusel kättesaadavate volituste kasutamisega, õigus võtta oma liikmesriigi jurisdiktsiooni alla kuuluvate vahendusteenuste osutajate suhtes järgmisi meetmeid:	3. Kui see on vajalik nende ülesannete täitmiseks, on digiteenuste koordinaatoritel juhul, kui kõik muud käesoleva artikli kohased rikkumise lõpetamise nõudmiseks kasutatavad volitused on end ammendanud ning rikkumine kestab edasi või seda korratakse pidevalt ja see põhjustab suurt kahju, mida ei saa vältida muude liidu või riigisisese õiguse alusel kättesaadavate volituste kasutamisega, õigus võtta oma liikmesriigi jurisdiktsiooni alla kuuluvate vahendusteenuste osutajate suhtes järgmisi meetmeid:

Muudatusettepanek  389

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 41 – lõige 3 – punkt a

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(a) nõuda, et teenuseosutajate juhtorgan uuriks mõistliku aja jooksul olukorda, võtaks vastu ja esitaks tegevuskava, milles sätestatakse rikkumise lõpetamiseks vajalikud meetmed, tagaks, et teenuseosutaja võtab need meetmed, ning esitaks võetud meetmete kohta aruande;	a) nõuda, et teenuseosutajate juhtorgan mõistliku aja jooksul, mis ei tohi mingil juhul ületada kolme kuud, uuriks olukorda, võtaks vastu ja esitaks tegevuskava, milles sätestatakse rikkumise lõpetamiseks vajalikud meetmed, tagaks, et teenuseosutaja võtab need meetmed, ning esitaks võetud meetmete kohta aruande;

Muudatusettepanek  390

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 41 – lõige 3 – punkt b

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(b) kui digiteenuste koordinaator leiab, et teenuseosutaja ei ole esimese taande nõudeid piisavalt täitnud, et rikkumine jätkub ja põhjustab suurt kahju ning et rikkumine on seotud rakse kuriteoga, millega kaasneb oht inimeste elule või ohutusele, paluda asjaomase liikmesriigi pädevatel õigusasutusel nõuda rikkumisega seotud asjaomase teenuse saajate juurdepääsu ajutist tõkestamist teenusele või, üksnes juhul, kui see ei ole tehniliselt teostatav, juurdepääsu ajutist tõkestamist vahendusteenuste osutaja sellele internetipõhisele kasutajaliidesele, mille kaudu rikkumine toimub.	b) kui digiteenuste koordinaator leiab, et teenuseosutaja ei ole esimese taande nõudeid täitnud, et rikkumine jätkub või seda korratakse pidevalt ja see põhjustab suurt kahju ning et rikkumine on seotud rakse kuriteoga, millega kaasneb oht inimeste elule või ohutusele, paluda asjaomase liikmesriigi pädevatel õigusasutusel nõuda, et ajutiselt tõkestataks rikkumisega seotud asjaomase teenuse saajate juurdepääs teenusele või, üksnes juhul, kui see ei ole tehniliselt teostatav, ajutiselt tõkestataks juurdepääs vahendusteenuste osutaja sellele internetipõhisele kasutajaliidesele, mille kaudu rikkumine toimub.

Muudatusettepanek  391

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 41 – lõige 6 a (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	6a. Komisjon avaldab hiljemalt [kuus kuud pärast käesoleva määruse jõustumist] suunised digiteenuste koordinaatorite suhtes kohaldatavate volituste ja menetluste kohta.

Muudatusettepanek  392

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 42 – lõige 2

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
2. Karistused peavad olema tõhusad, proportsionaalsed ja heidutavad. Liikmesriigid teavitavad komisjoni nimetatud normidest ja meetmetest ning teavitavad teda viivitamata ka nende hilisematest muudatustest.	2. Kehtestatud karistused peavad olema tõhusad, proportsionaalsed ja hoiatavad. Liikmesriigid teavitavad komisjoni ja nõukoda nimetatud normidest ja meetmetest ning teavitavad neid viivitamata nende hilisematest muudatustest.

Muudatusettepanek  393

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 42 – lõige 3

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
3. Liikmesriigid tagavad, et käesolevas määruses sätestatud kohustuste täitmata jätmise eest määratavate karistuste maksimumsumma ei ületa 6 % asjaomase vahendusteenuse osutaja aastasest sissetulekust või käibest. Karistused ebaõige, mittetäieliku või eksitava teabe esitamise, ebaõigele, mittetäielikule või eksitavale teabele reageerimata või selle parandamata jätmise ning kohapealsest kontrollist keeldumise eest ei tohi ületada 1 % asjaomase teenuseosutaja aastasest sissetulekust või käibest.	3. Liikmesriigid tagavad, et käesolevas määruses sätestatud kohustuste täitmata jätmise eest määratavate karistuste maksimumsumma ei ületa 6 % asjaomase vahendusteenuse osutaja aastasest ülemaailmsest käibest. Karistused ebaõige, mittetäieliku või eksitava teabe esitamise, ebaõigele, mittetäielikule või eksitavale teabele reageerimata või selle parandamata jätmise ning kohapealsest kontrollist keeldumise eest ei tohi ületada 1 % asjaomase teenuseosutaja aastasest ülemaailmsest käibest.

Muudatusettepanek  394

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 42 – lõige 4

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
4. Liikmesriigid tagavad, et perioodilise karistusmakse maksimumsumma ei ületa 5 % asjaomase vahendusteenuse osutaja eelneva majandusaasta keskmisest päevakäibest, arvutatuna asjaomases otsuses kindlaks määratud kuupäevast arvates.	4. Liikmesriigid tagavad, et perioodilise karistusmakse maksimumsumma ei ületa 5 % asjaomase vahendusteenuse osutaja eelneva majandusaasta keskmisest ülemaailmsest päevakäibest, arvutatuna asjaomases otsuses kindlaks määratud kuupäevast arvates.

Muudatusettepanek  395

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 42 – lõige 4 a (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	4a. Liikmesriigid tagavad, et artiklite 8 ja 9 kohaselt korraldusi väljastavad haldus- või õigusasutused määravad üksnes karistusi või trahve, mis on kooskõlas käesoleva artikliga.

Muudatusettepanek  396

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 43 – lõik 1

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
Teenusesaajatel on õigus esitada vahendusteenuste osutajate vastu käesoleva määruse väidetavat rikkumist käsitlev kaebus selle liikmesriigi digiteenuste koordinaatorile, kus on teenusesaaja elu- või tegevuskoht. Digiteenuste koordinaator hindab kaebust ja edastab selle vajaduse korral tegevuskohajärgsele digiteenuste koordinaatorile. Kui kaebuse menetlemise eest vastutab liikmesriigi muu pädev asutus, edastab kaebuse saanud digiteenuste koordinaator selle kõnealusele muule asutusele.	1. Teenusesaajatel on õigus esitada vahendusteenuste osutajate vastu käesoleva määruse väidetavat rikkumist käsitlev kaebus selle liikmesriigi digiteenuste koordinaatorile, kus on teenusesaaja elu- või tegevuskoht. Niisuguse menetluse käigus on mõlemal poolel õigus avaldada arvamust ja saada asjakohast teavet menetluse seisu kohta. Digiteenuste koordinaator hindab kaebust ja edastab selle põhjendamatu viivituseta vajaduse korral tegevuskohajärgsele digiteenuste koordinaatorile. Kui kaebuse menetlemise eest vastutab liikmesriigi muu pädev asutus, edastab kaebuse saanud digiteenuste koordinaator selle põhjendamatu viivituseta kõnealusele muule asutusele.

Muudatusettepanek  397

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 43 – lõige 1 a (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	1a.  Lõike 1 kohaselt edastatud kaebuse saamise korral hindab tegevuskohajärgne digiteenuste koordinaator küsimust õigeaegselt ja teavitab kuue kuu jooksul selle liikmesriigi digiteenuste koordinaatorit, kus on teenusesaaja elu- või tegevuskoht, asjaolust, kas ta kavatseb algatada uurimise. Kui ta alustab uurimist, esitab ta selle kohta ajakohastatud teavet vähemalt iga kolme kuu tagant. Selle liikmesriigi digiteenuste koordinaator, kus on teenusesaaja elu- või tegevuskoht, teavitab seejärel teenusesaajat.

Muudatusettepanek  398

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 43 a (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	Artikkel 43a
	Hüvitis
	Ilma, et see piiraks artikli 5 kohaldamist, on teenusesaajatel õigus nõuda kooskõlas asjakohase liidu ja riigisisese õigusega vahendusteenuste osutajatelt hüvitist mis tahes otsese kahju ja otseste kahjustuste eest, mis on tekkinud seeläbi, et vahendusteenuste osutajad on rikkunud käesolevas määruses kehtestatud kohustusi.

Muudatusettepanek  399

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 44 – lõige 1

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
1. Digiteenuste koordinaatorid koostavad oma käesoleva määruse kohase tegevuse kohta aastaaruande. Nad teevad aastaaruanded üldsusele kättesaadavaks ning edastavad need komisjonile ja nõukojale.	1. Digiteenuste koordinaatorid koostavad oma käesoleva määruse kohase tegevuse kohta aastaaruande. Nad teevad aastaaruanded üldsusele standardses ja masinloetavas vormingus kättesaadavaks ning edastavad need komisjonile ja nõukojale.

Muudatusettepanek  400

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 44 – lõige 2 – punkt a

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(a) asjaomase digiteenuste koordinaatori liikmesriigi mistahes kohtu- või haldusasutuse poolt artiklite 8 ja 9 kohaselt ebaseadusliku sisu vastaste meetmete võtmise ja teabe esitamise kohta väljastatud korralduste arv ja sisu;	a) asjaomase digiteenuste koordinaatori liikmesriigi mistahes kohtu- või haldusasutuse poolt artiklite 8 ja 9 kohaselt ebaseadusliku sisu vastaste meetmete võtmise ja teabe esitamise kohta väljastatud korralduste arv ja sisu, sealhulgas korraldused väljastanud asutuse nimi, teenuseosutaja nimi ja korralduses esitatud meetme liik, samuti selgitus, et korraldus vastab direktiivi 2000/31/EÜ artiklile 3;

Muudatusettepanek  401

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 44 – lõige 2 – punkt b

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(b) nende korralduste täitmiseks võetud meetmed, millest on teavitatud digiteenuste koordinaatorit vastavalt artiklitele 8 ja 9.	b) nende korralduste täitmiseks võetud meetmed, millest on teavitatud digiteenuste koordinaatorit vastavalt artiklitele 8 ja 9, kõnealuste korralduste kohta esitatud edasikaebuste arv ja edasikaebamiste tulemused.

Muudatusettepanek  402

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 44 – lõige 2 a (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	2a. Komisjon teeb üldsusele kättesaadavaks iga kahe aasta tagant esitatava aruande, milles analüüsitakse lõike 1 kohaselt edastatud aastaaruandeid, ning esitab selle Euroopa Parlamendile ja nõukogule.

Muudatusettepanek  403

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 45 – lõige 1 – lõik 2

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
Kui nõukojal on põhjust kahtlustada, et vahendusteenuste osutaja on rikkunud käesolevat määrust viisil, mis puudutab vähemalt kolme liikmesriiki, võib ta soovitada tegevuskohajärgsel digiteenuste koordinaatoril kõnealust küsimust hinnata ning võtta vajalikud uurimis- ja jõustamismeetmed, et tagada käesoleva määruse täitmine.	Kui nõukojal on põhjust kahtlustada, et vahendusteenuste osutaja on rikkunud käesolevat määrust viisil, mis puudutab vähemalt kolme liikmesriiki, võib ta esitada taotluse, et tegevuskohajärgne digiteenuste koordinaator hindaks kõnealust küsimust ning võtaks vajalikud uurimis- ja jõustamismeetmed, et tagada käesoleva määruse täitmine.

Muudatusettepanek  404

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 45 – lõige 2 – sissejuhatav osa

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
2. Lõike 1 kohases taotluses või soovituses märgitakse vähemalt järgmine:	2. Lõike 1 kohases taotluses märgitakse vähemalt järgmine:

Muudatusettepanek  405

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 45 – lõige 2 a (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	2a. Lõike 1 kohane taotlus edastatakse samal ajal ka komisjonile. Kui komisjon leiab, et taotlus ei ole põhjendatud, või kui komisjon tegeleb parasjagu sama küsimusega seotud meetmete võtmisega, võib komisjon paluda taotluse tagasivõtmist.

Muudatusettepanek  406

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 45 – lõige 3

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
3. Tegevuskohajärgne digiteenuste koordinaator võtab lõike 1 kohast taotlust või soovitust täielikult arvesse. Kui ta leiab, et tal ei ole piisavalt teavet taotluse või soovituse alusel tegutsemiseks, ja tal on põhjust arvata, et taotluse saatnud digiteenuste koordinaator või nõukoda võiks esitada lisateavet, võib ta sellist teavet taotleda. Lõikes 4 sätestatud ajavahemik peatatakse kuni lisateabe esitamiseni.	3. Tegevuskohajärgne digiteenuste koordinaator võtab lõike 1 kohast taotlust täielikult arvesse. Kui ta leiab, et tal ei ole piisavalt teavet taotluse alusel tegutsemiseks, ja tal on põhjust arvata, et taotluse saatnud digiteenuste koordinaator või nõukoda võiks esitada lisateavet, võib ta sellist teavet taotleda. Lõikes 4 sätestatud ajavahemik peatatakse kuni lisateabe esitamiseni.

Muudatusettepanek  407

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 45 – lõige 4

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
4. Tegevuskohajärgne digiteenuste koordinaator edastab põhjendamatu viivituseta, kuid hiljemalt kahe kuu jooksul pärast taotluse või soovituse saamist sellele digiteenuste koordinaatorile, kes taotluse või soovituse saatis, või nõukojale enda või, kui see on asjakohane, mis tahes muu siseriikliku õiguse kohase pädeva asutuse hinnangu kahtlustatava rikkumise kohta ning selgituse seoses sellega võetud või kavandatud uurimis- või jõustamismeetmete kohta, mille eesmärk on tagada käesoleva määruse täitmine.	4. Tegevuskohajärgne digiteenuste koordinaator edastab põhjendamatu viivituseta, kuid hiljemalt kahe kuu jooksul pärast taotluse saamist sellele digiteenuste koordinaatorile, kes taotluse saatis, või nõukojale enda või, kui see on asjakohane, mis tahes muu riigisisese õiguse kohase pädeva asutuse hinnangu kahtlustatava rikkumise kohta ning selgituse seoses sellega võetud või kavandatud uurimis- või jõustamismeetmete kohta, mille eesmärk on tagada käesoleva määruse täitmine.

Muudatusettepanek  408

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 45 – lõige 5

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
5. Kui taotluse saatnud digiteenuste koordinaator või, kui see on asjakohane, nõukoda lõikes 4 sätestatud ajavahemiku jooksul vastust ei saa või kui ta tegevuskohajärgse digiteenuste koordinaatori hinnanguga ei nõustu, võib ta edastada küsimuse komisjonile, esitades viimasele kogu asjakohase teabe. See teave hõlmab vähemalt tegevuskoha digiteenuste koordinaatorile saadetud taotlust või soovitust, kogu lõike 3 kohaselt esitatud lisateavet ja lõikes 4 osutatud materjalid.	5. Kui taotluse saatnud digiteenuste koordinaator või, kui see on asjakohane, nõukoda lõikes 4 sätestatud ajavahemiku jooksul vastust ei saa või kui ta tegevuskohajärgse digiteenuste koordinaatori hinnanguga ei nõustu, võib ta edastada küsimuse komisjonile, esitades viimasele kogu asjakohase teabe. See teave hõlmab vähemalt tegevuskohajärgsele digiteenuste koordinaatorile saadetud taotlust, kogu lõike 3 kohaselt esitatud lisateavet ja lõikes 4 osutatud materjale.

Muudatusettepanek  409

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 45 – lõige 7

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
7. Kui komisjon jõuab lõike 6 kohase hindamise tulemusel järeldusele, et lõikes 4 osutatud hindamine või võetud või kavandatud uurimis- või jõustamismeetmed ei ole käesoleva määrusega kooskõlas, palub ta tegevuskohajärgsel digiteenuste koordinaatoril küsimust täiendavalt hinnata ning võtta vajalikud uurimis- või jõustamismeetmed, et tagada käesoleva määruse täitmine, ning teavitada komisjoni võetud meetmetest kahe kuu jooksul taotluse esitamisest arvates.	7. Kui komisjon jõuab lõike 6 kohase hindamise tulemusel järeldusele, et lõikes 4 osutatud hindamine või võetud või kavandatud uurimis- või jõustamismeetmed ei ole käesoleva määrusega kooskõlas, palub ta tegevuskohajärgsel digiteenuste koordinaatoril küsimust täiendavalt hinnata ning võtta vajalikud uurimis- või jõustamismeetmed, et tagada käesoleva määruse täitmine, ning teavitada komisjoni võetud meetmetest kahe kuu jooksul taotluse esitamisest arvates. See teave edastatakse ka digiteenuste koordinaatorile või nõukojale, kes algatas lõike 1 kohase menetluse.

Muudatusettepanek  410

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 46 – lõige 1 – lõik 2

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
Sellised ühisuurimised ei piira osalevate digiteenuste koordinaatorite käesoleva määrusega sätestatud ülesandeid ja volitusi ega nende ülesannete täitmise ja volituste kasutamise suhtes kohaldatavaid nõudeid. Osalevad digiteenuste koordinaatorid teevad ühisuurimiste tulemused artiklis 67 sätestatud süsteemi kaudu kättesaadavaks teistele digiteenuste koordinaatoritele, komisjonile ja nõukojale, et nad saaksid täita oma käesolevast määrusest tulenevaid ülesandeid.	välja jäetud

Muudatusettepanek  411

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 46 – lõige 1 a (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	1a. Kui tegevuskohajärgsel digiteenuste koordinaatoril on põhjust kahtlustada, et vahendusteenuste osutaja on rikkunud käesolevat määrust viisil, mis puudutab vähemalt ühte teist liikmesriiki, võib ta teha asjaomasele sihtkohajärgsele digiteenuste koordinaatorile ettepaneku algatada ühisuurimine. Ühisuurimine põhineb asjaomaste liikmesriikide vahelisel kokkuleppel.

Muudatusettepanek  412

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 46 – lõige 1 b (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	1b. Niisuguse sihtkohajärgse digiteenuste koordinaatori taotluse alusel, kellel on põhjust kahtlustada, et vahendusteenuste osutaja on rikkunud käesolevat määrust tema liikmesriigis, võib nõukoda soovitada tegevuskohajärgsel digiteenuste koordinaatoril algatada koos asjaomase sihtkohajärgse digiteenuste koordinaatoriga ühisuurimine. Ühisuurimine põhineb asjaomaste liikmesriikide vahelisel kokkuleppel.
	Kui ühe kuu jooksul kokkulepet ei sõlmita, teeb ühisuurimise üle järelevalvet tegevuskohajärgne digiteenuste koordinaator.
	Sellised ühisuurimised ei piira osalevate digiteenuste koordinaatorite käesolevas määruses sätestatud ülesandeid ja volitusi ega nende ülesannete täitmise ja volituste kasutamise suhtes kohaldatavaid nõudeid. Osalevad digiteenuste koordinaatorid teevad ühisuurimiste tulemused artiklis 67 sätestatud süsteemi kaudu kättesaadavaks teistele digiteenuste koordinaatoritele, komisjonile ja nõukojale, et nad saaksid täita oma käesolevast määrusest tulenevaid ülesandeid.

Muudatusettepanek  413

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 47 – lõige 2 – punkt b

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(b) koordineerida ja toetada komisjoni ning digiteenuste koordinaatorite ja muude pädevate asutuste juhendamist ja analüüsimist siseturul esilekerkivates küsimustes, mis on seotud käesoleva määrusega hõlmatud teemavaldkondadega;	b) koordineerida ja pakkuda komisjonile ning digiteenuste koordinaatoritele ja muudele pädevatele asutustele suuniseid ja analüüse siseturul esilekerkivate küsimuste kohta, mis on seotud käesoleva määrusega hõlmatud teemavaldkondadega;

Muudatusettepanek  414

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 47 – lõige 2 – punkt b a (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	ba) aidata kaasa direktiivi 2000/31/EÜ artikli 3 tõhusale kohaldamisele, et vältida digitaalse ühtse turu killustumist;

Muudatusettepanek  415

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 47 – lõige 2 – punkt c a (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	ca) aidata kaasa kolmandate riikide pädevate asutuste ja rahvusvaheliste organisatsioonidega tõhusa koostöö tegemisele.

Muudatusettepanek  416

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 48 – lõige 1

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
1. Nõukoja moodustavad digiteenuste koordinaatorid, keda esindavad kõrged ametnikud. Kui see on siseriikliku õigusega ette nähtud, osalevad nõukoja töös koos digiteenuste koordinaatoriga muud pädevad asutused, kellele on pandud käesoleva määruse kohaldamise ja jõustamisega seotud kindlad ülesanded. Koosolekutele võib kutsuda teisi riiklikke asutusi, kui koosolekul arutatavad küsimused on nende jaoks olulised.	1. Nõukoja moodustavad digiteenuste koordinaatorid, keda esindavad kõrged ametnikud. Kui see on riigisisese õigusega ette nähtud, võivad nõukoja töös koos digiteenuste koordinaatoriga osaleda muud pädevad asutused, kellele on pandud käesoleva määruse kohaldamise ja jõustamisega seotud kindlad ülesanded. Koosolekutele võib kutsuda teisi riiklikke asutusi, kui koosolekul arutatavad küsimused on nende jaoks olulised. Koosolek loetakse nõuetekohaselt toimunuks, kui kohal on vähemalt kaks kolmandikku selle liikmetest.

Muudatusettepanek  417

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 48 – lõige 1 a (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	1a. Nõukoja eesistuja on komisjon. Komisjon kutsub kokku koosolekud ja koostab päevakorra vastavalt käesoleva määrusega nõukojale seatud ülesannetele ja selle töökorrale.

Muudatusettepanek  418

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 48 – lõige 2 – sissejuhatav osa

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
2. Igal liikmesriigil on üks hääl. Komisjonil hääleõigust ei ole.	2. Igal liikmesriigil on üks hääl, mille annab digiteenuste koordinaator. Komisjonil hääleõigust ei ole.

Muudatusettepanek  419

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 48 – lõige 3

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
3. Nõukoja eesistuja on komisjon. Komisjon kutsub koosolekud kokku ja koostab päevakorra vastavalt käesoleva määrusega nõukojale pandud ülesannetele ning kooskõlas selle töökorraga.	välja jäetud

Muudatusettepanek  420

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 48 – lõige 5

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
5. Nõukoda võib kutsuda oma koosolekutele eksperte ja vaatlejaid ning teha vajaduse korral koostööd liidu teiste organite, asutuste, ametite ja nõuanderühmadega ning ka välisekspertidega. Nõukoda teeb kõnealuse koostöö tulemused üldsusele kättesaadavaks.	5. Nõukoda võib kutsuda oma koosolekutele eksperte ja vaatlejaid ning teeb vajaduse korral koostööd liidu teiste organite, asutuste, ametite ja nõuanderühmadega ning ka välisekspertidega. Nõukoda teeb kõnealuse koostöö tulemused üldsusele kättesaadavaks.

Muudatusettepanek  421

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 48 – lõige 5 a (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	5a. Nõukoda konsulteerib asjakohasel juhul huvitatud pooltega ja teeb kõnealuse konsulteerimise tulemused üldsusele kättesaadavaks.

Muudatusettepanek  422

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 48 – lõige 6

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
6. Nõukoda võtab komisjoni nõusolekul vastu oma töökorra.	6. Nõukoda võtab oma töökorra vastu oma liikmete kahekolmandikulise häälteenamusega pärast komisjoni nõusoleku saamist.

Muudatusettepanek  423

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 49 – lõige 1 – punkt c a (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	ca) esitab artikli 13a rakendamiseks erisoovitusi;

Muudatusettepanek  424

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 49 – lõige 1 – punkt d

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(d) soovitab komisjonil võtta artiklis 51 osutatud meetmeid ja võtab komisjoni taotluse korral vastu arvamusi väga suuri digiplatvorme käsitlevate käesoleva määrusega kooskõlas olevate komisjoni meetmete eelnõude kohta;	d) soovitab komisjonil võtta artiklis 51 osutatud meetmeid ja võtab vastu arvamusi väga suuri digiplatvorme käsitlevate komisjoni meetmete eelnõude kohta kooskõlas käesoleva määrusega;

Muudatusettepanek  425

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 49 – lõige 1 – punkt d a (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	da) jälgib, kas meetmed, mida liikmesriik võtab teisest liikmesriigist pärit vahendusteenuste osutajate teenuste osutamise vabaduse piiramiseks, on vastavuses direktiivi 2000/31/EÜ artikliga 3, ning tagab, et need meetmed on tingimata vajalikud ega piira käesoleva määruse kohaldamist;

Muudatusettepanek  426

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 49 – lõige 1 – punkt e

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(e) toetab ja edendab käesolevas määruses sätestatud Euroopa standardite, suuniste, aruannete, vormide ja tegevusjuhendite väljatöötamist ja rakendamist ning käesoleva määrusega hõlmatud teemavaldkondades uute esilekerkivate probleemide kindlaks tegemist.	e) toetab ja edendab tihedas koostöös asjaomaste sidusrühmadega käesolevas määruses sätestatud Euroopa standardite, suuniste, aruannete, vormide ja tegevusjuhendite väljatöötamist ja rakendamist, sealhulgas artikliga 34 seotud teemavaldkondades arvamuste, soovituste või nõuannete esitamise abil, ning käesoleva määrusega hõlmatud teemavaldkondades uute esilekerkivate probleemide kindlaks tegemist.

Muudatusettepanek  427

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 49 – lõige 2

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
2. Digiteenuste koordinaatorid ja muud riiklikud pädevad asutused, kes ei järgi arvamusi, taotlusi või soovitusi, mis nõukoda on neile adresseerinud, põhjendavad sellist valikut käesoleva määruse kohaselt esitatavates aruannetes või asjaomaste otsuste vastuvõtmisel, kui see on asjakohane.	2. Digiteenuste koordinaatorid ja muud riiklikud pädevad asutused, kes ei järgi arvamusi, taotlusi või soovitusi, mis nõukoda on neile adresseerinud, põhjendavad sellist valikut ning esitavad selgituse nende poolt rakendatud uurimiste, tegevuste ja meetmete kohta käesoleva määruse kohaselt esitatavates aruannetes või asjaomaste otsuste vastuvõtmisel, kui see on asjakohane.

Muudatusettepanek  428

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 49 a (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	Artikkel 49a
	Aruanded
	1. Nõukoda koostab oma tegevuse kohta aastaaruande. Aruanne avalikustatakse ja edastatakse Euroopa Parlamendile, nõukogule ja komisjonile kõikides liikmesriikide ametlikes keeltes.
	2. Aastaaruanne sisaldab muu teabe hulgas arvamuste, suuniste, soovituste, nõuannete ja muude artikli 49 lõike 1 alusel võetud meetmete praktilise kohaldamise ülevaadet.

Muudatusettepanek  429

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 50 – lõige 1 – lõik 2

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
Komisjon võib omal algatusel või nõukoda võib omal algatusel või vähemalt kolme sihtkohajärgse digiteenuste koordinaatori taotlusel teha juhul, kui tal on alust kahtlustada, et väga suur digiplatvorm on rikkunud mõnda kõnealustest sätetest, tegevuskohajärgsele digiteenuste koordinaatorile soovituse uurida kahtlustatavat rikkumist, et see digiteenuste koordinaator saaks mõistliku aja jooksul võtta vastu sellise otsuse.	Kui on alust kahtlustada, et väga suur digiplatvorm on rikkunud mõnda III peatüki 4. jao sätetest, võib komisjon omal algatusel või nõukoda omal algatusel või vähemalt kolme sihtkohajärgse digiteenuste koordinaatori taotlusel esitada tegevuskohajärgsele digiteenuste koordinaatorile soovituse uurida kahtlustatavat rikkumist, et see digiteenuste koordinaator saaks mõistliku aja jooksul, kuid mitte hiljem kui kolme kuu jooksul, võtta vastu sellise otsuse.

Muudatusettepanek  430

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 50 – lõige 2

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
2. Asjaomasele väga suurele digiplatvormile lõike 1 esimeses lõigus osutatud otsuse edastamisel palub tegevuskohajärgne digiteenuste koordinaator tal koostada ja edastada ühe kuu jooksul kõnealuse otsuse kuupäevast arvates tegevuskohajärgsele digiteenuste koordinaatorile, komisjonile ja nõukogule tegevuskava, milles on täpsustatud, kuidas kõnealune platvorm kavatseb rikkumise lõpetada või heastada. Kui see on asjakohane, võivad tegevuskavas sätestatavad meetmed hõlmata osalemist artiklis 35 sätestatud tegevusjuhendis.	2. Asjaomasele väga suurele digiplatvormile lõike 1 esimeses lõigus osutatud otsuse edastamisel palub tegevuskohajärgne digiteenuste koordinaator tal koostada ja edastada ühe kuu jooksul kõnealuse otsuse kuupäevast arvates tegevuskohajärgsele digiteenuste koordinaatorile, komisjonile ja nõukojale tegevuskava, milles on täpsustatud, kuidas kõnealune platvorm kavatseb rikkumise lõpetada või heastada. Kui see on asjakohane, võib tegevuskavas sätestatavates meetmetes soovitada osalemist artiklis 35 sätestatud tegevusjuhendis.

Muudatusettepanek  431

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 51 – pealkiri

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
Komisjoni sekkumine ja menetluse algatamine	Komisjoni poolt menetluse algatamine

Muudatusettepanek  432

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 51 – lõige 1 – sissejuhatav osa

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
1. Komisjon võib nõukoja soovitusel või omal algatusel pärast nõukojaga konsulteerimist algatada menetluse artiklite 58 ja 59 kohaste otsuste tegemiseks väga suure digiplatvormi asjaomase tegevuse suhtes, kui:	1. Komisjon algatab nõukoja soovitusel või omal algatusel pärast nõukojaga konsulteerimist menetluse artiklite 58 ja 59 kohaste otsuste tegemiseks väga suure digiplatvormi asjaomase tegevuse suhtes, kui:

Muudatusettepanek  433

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 51 – lõige 2 – sissejuhatav osa

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
2. Kui komisjon otsustab algatada menetluse vastavalt lõikele 1, teavitab ta sellest kõiki digiteenuste koordinaatoreid, nõukoda ja asjaomast väga suurt digiplatvormi.	2. Kui komisjon algatab menetluse vastavalt lõikele 1, teavitab ta sellest kõiki digiteenuste koordinaatoreid, nõukoda ja asjaomast väga suurt digiplatvormi.

Muudatusettepanek  434

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 52 – lõige 1

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
1. Komisjon võib talle käesoleva jao alusel pandud ülesannete täitmiseks nõuda lihtnõude või otsusega asjaomastelt väga suurtelt digiplatvormidelt ja kõigilt teistelt isikutelt, kes tegutsevad tema kaubandus-, majandus-, ametialase või kutsetegevusega seotud eesmärkidel ning kes võivad mõistliku eelduse kohaselt olla teadlikud käesoleva määruse kahtlustatava rikkumisega seotud teabest, sealhulgas artiklis 28 ja artikli 50 lõikes 3 osutatud auditeid tegevatelt organisatsioonidelt, kõnealuse teabe esitamist mõistliku aja jooksul.	1. Komisjon võib talle käesoleva jao alusel pandud ülesannete täitmiseks nõuda põhjendatud taotluse või otsusega asjaomastelt väga suurtelt digiplatvormidelt, nende esindajatelt ja kõigilt teistelt isikutelt, kes tegutsevad nende kaubandus-, majandus-, ametialase või kutsetegevusega seotud eesmärkidel ning kes võivad mõistliku eelduse kohaselt olla teadlikud kahtlustatava rikkumise või kohaldataval juhul rikkumisega seotud teabest, sealhulgas artiklis 28 ja artikli 50 lõikes 3 osutatud auditeid tegevatelt organisatsioonidelt, kõnealuse teabe esitamist mõistliku aja jooksul.

Muudatusettepanek  435

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 52 – lõige 3 a (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	3a. Taotluse eesmärki käsitlev teave peab sisaldama põhjendust selle kohta, miks ja kuidas on teave taotletava eesmärgi suhtes vajalik ja proportsionaalne ning miks ei ole võimalik seda saada muul viisil.

Muudatusettepanek  436

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 52 – lõige 4

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
4. Asjaomase väga suure digiplatvormi omanikud või artikli 52 lõikes 1 osutatud muud isikud või nende esindajad ning juriidiliste isikute, äriühingute või ettevõtjate puhul või kui nad ei ole juriidilised isikud, siis need isikud, kellel on õigus neid seaduse või põhikirja alusel esindada, esitavad nõutud teabe asjaomase väga suure digiplatvormi või artikli 52 lõikes 1 osutatud muu isiku nimel. Nõuetekohaselt volitatud juristid võivad teavet esitada oma klientide nimel. Kui esitatud teave on ebatäielik, ebaõige või eksitav, jäävad täielikult vastutavaks kliendid.	4. Asjaomase väga suure digiplatvormi omanikud või artikli 52 lõikes 1 osutatud muud isikud või nende esindajad ning juriidiliste isikute, äriühingute või ettevõtjate puhul või kui nad ei ole juriidilised isikud, siis need isikud, kellel on õigus neid seaduse või põhikirja alusel esindada, esitavad nõutud teabe asjaomase väga suure digiplatvormi või artikli 52 lõikes 1 osutatud muu isiku nimel.

Muudatusettepanek  437

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 55 – lõige 1

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
1. Menetluste puhul, mille tulemusena võidakse vastavalt artikli 58 lõikele 1 võtta vastu mittevastavuse otsus, võib komisjon teenusesaajatele suure kahju tekkimise ohust tingitud kiireloomulisuse tõttu määrata oma otsusega asjaomase väga suure digiplatvormi suhtes ajutisi meetmeid rikkumise prima facie tuvastamise alusel.	1. Menetluste puhul, mille tulemusena võidakse vastavalt artikli 58 lõikele 1 võtta vastu mittevastavuse otsus, võib komisjon teenusesaajatele suure kahju tekkimise ohust tingitud kiireloomulisuse tõttu määrata oma otsusega asjaomase väga suure digiplatvormi suhtes põhiõigustega kooskõlas olevaid proportsionaalseid ajutisi meetmeid rikkumise prima facie tuvastamise alusel.

Muudatusettepanek  438

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 56 – lõige 2 – sissejuhatav osa

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
2. Komisjon võib taotluse korral või omal algatusel alustada menetlust uuesti, kui:	2. Komisjon alustab menetlust uuesti, kui:

Muudatusettepanek  439

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 58 – lõige 1 – punkt b

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(b) artikli 55 alusel määratud ajutised meetmed;	b) artikli 55 alusel määratud ajutised meetmed; või

Muudatusettepanek  440

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 58 – lõige 3

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
3. Lõike 1 kohaselt vastu võetud otsuses annab komisjon asjaomasele väga suurele digiplatvormile korralduse võtta vajalikud meetmed, et tagada lõike 1 kohase otsuse täitmine mõistliku aja jooksul, ning anda teavet meetmete kohta, mida kõnealune platvorm kavatseb otsuse täitmiseks võtta.	3. Lõike 1 kohaselt vastu võetud otsuses annab komisjon asjaomasele väga suurele digiplatvormile korralduse võtta vajalikud meetmed, et tagada lõike 1 kohase otsuse täitmine ühe kuu jooksul, ning anda teavet meetmete kohta, mida kõnealune platvorm kavatseb otsuse täitmiseks võtta.

Muudatusettepanek  441

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 58 – lõige 5

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
5. Kui komisjon leiab, et lõike 1 tingimused ei ole täidetud, lõpetab ta oma otsusega uurimise.	5. Kui komisjon leiab, et lõike 1 tingimused ei ole täidetud, lõpetab ta oma otsusega uurimise. Otsus jõustub kohe.

Muudatusettepanek  442

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 59 – lõige 1 – sissejuhatav osa

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
1. Komisjon võib artikli 58 kohases otsuses määrata asjaomasele väga suurele digiplatvormile trahve, mille summa ei ületa 6 % tema eelmise majandusaasta kogukäibest, kui ta leiab, et asjaomane platvorm tahtlikult või hooletusest:	1. Komisjon võib artikli 58 kohases otsuses määrata asjaomasele väga suurele digiplatvormile trahve, mille summa ei ületa 6 % tema eelmise majandusaasta ülemaailmsest kogukäibest, kui ta leiab, et platvorm tahtlikult või hooletusest:

Muudatusettepanek  443

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 59 – lõige 2 – sissejuhatav osa

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
2. Komisjon võib oma otsusega määrata asjaomasele väga suurele digiplatvormile või artikli 52 lõikes 1 osutatud muule isikule trahve, mis ei ületa 1 % tema eelmise majandusaasta kogukäibest, kui ta tahtlikult või hooletusest:	2. Komisjon võib oma otsusega ja kooskõlas proportsionaalsuse põhimõttega määrata asjaomasele väga suurele digiplatvormile või artikli 52 lõikes 1 osutatud muule isikule trahve, mis ei ületa 1 % tema eelmise majandusaasta ülemaailmsest kogukäibest, kui ta tahtlikult või hooletusest:

Muudatusettepanek  444

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 59 – lõige 4

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
4. Trahvisumma kindlaksmääramisel võtab komisjon arvesse rikkumise laadi, raskusastet, kestust ja korduvust ning lõike 2 kohaselt määratavate trahvide puhul menetluses põhjustatud viivitust.	4. Trahvisumma kindlaksmääramisel võtab komisjon arvesse rikkumise laadi, raskusastet, kestust ja korduvust, sama rikkumise eest artikli 42 kohaselt määratud trahve ning lõike 2 kohaselt määratavate trahvide puhul menetluses põhjustatud viivitust.

Muudatusettepanek  445

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 60 – lõige 1 – sissejuhatav osa

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
1. Komisjon võib oma otsusega määrata asjaomasele väga suurele digiplatvormile või artikli 52 lõikes 1 osutatud muule isikule perioodilisi karistusmakseid, mille summa ei ületa 5 % tema eelmise majandusaasta keskmisest päevakäibest arvestatuna otsuses määratud kuupäevast, et sundida neid:	1. Komisjon võib oma otsusega määrata asjaomasele väga suurele digiplatvormile või artikli 52 lõikes 1 osutatud muule isikule perioodilisi karistusmakseid, mille summa ei ületa 5 % tema eelmise majandusaasta keskmisest ülemaailmsest päevakäibest arvestatuna otsuses määratud kuupäevast, et sundida neid:

Muudatusettepanek  446

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 64 – lõige 1

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
1. Komisjon avaldab otsused, mille ta on teinud vastavalt artikli 55 lõikele 1, artikli 56 lõikele 1 ning artiklitele 58, 59 ja 60. Sellise avaldamise korral esitatakse osapoolte nimed ja otsuse põhisisu, sealhulgas kehtestatud karistused.	1. Komisjon avaldab otsused, mille ta on teinud vastavalt artikli 55 lõikele 1, artikli 56 lõikele 1 ning artiklitele 58, 59 ja 60. Sellise avaldamise korral esitatakse poolte nimed ja otsuse põhisisu, sealhulgas kehtestatud karistused, ning juhul, kui see on võimalik ja põhjendatud, mittekonfidentsiaalsed dokumendid või muud liiki teave, millel otsus põhineb.

Muudatusettepanek  447

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 65 – lõige 1 – lõik 2

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
Enne digiteenuste koordinaatorile sellise taotluse tegemist kutsub komisjon huvitatud isikuid üles esitama määratud ajavahemiku jooksul, mis ei tohi olla lühem kui kaks nädalat, kirjalikke märkusi, ning kirjeldab meetmeid, mille võtmist ta kavatseb taotleda, ja teatab, kes on nende kavandatud adressaat või adressaadid.	Enne digiteenuste koordinaatorile sellise taotluse tegemist kutsub komisjon huvitatud isikuid üles esitama määratud ajavahemiku jooksul, mis ei tohi olla lühem kui 14 tööpäeva, kirjalikke märkusi ning kirjeldab meetmeid, mille võtmist ta kavatseb taotleda, ja teatab, kes on nende kavandatud adressaat või adressaadid.

Muudatusettepanek  448

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 66 – lõige 1 – punkt c a (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	ca) artiklis 34 osutatud standardite väljatöötamine ja rakendamine.

Muudatusettepanek  449

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 68 – lõik 1 – sissejuhatav osa

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
Ilma et see piiraks Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiivi 2020/XX/EL52 kohaldamist, on vahendusteenuse saajatel õigus volitada asutust, organisatsiooni või ühingut kasutama nende nimel artiklites 17, 18 ja 19 osutatud õigusi, kui kõnealune asutus, organisatsioon või ühing vastab kõigile järgmistele tingimustele:	Ilma et see piiraks Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiivi (EL) 2020/181852 kohaldamist, on vahendusteenuse saajatel õigus volitada asutust, organisatsiooni või ühingut kasutama nende nimel artiklites 8, 12, 13, 14, 15, 17, 18, 19, 43 ja 43a osutatud õigusi, kui kõnealune asutus, organisatsioon või ühing vastab kõigile järgmistele tingimustele:
__________________	__________________
52 [Viide]	52 [Viide]

Muudatusettepanek  450

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 69 – lõige 2

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
2. Käesoleva määruse artiklites 23, 25 ja 31 osutatud delegeeritud volitused antakse komisjonile määramata ajaks alates [käesoleva määruse eeldatava vastuvõtmise kuupäev].	2. Artiklites 13a, 16, 23, 25 ja 31 osutatud õigus võtta vastu delegeeritud õigusakte antakse komisjonile viieks aastaks alates … [käesoleva määruse eeldatava vastuvõtmise kuupäev]. Komisjon esitab delegeeritud volituste kohta aruande hiljemalt üheksa kuud enne viieaastase tähtaja möödumist. Volituste delegeerimist pikendatakse automaatselt samaks ajavahemikuks, välja arvatud juhul, kui Euroopa Parlament või nõukogu esitab selle suhtes vastuväite hiljemalt kolm kuud enne iga ajavahemiku lõppemist.

Muudatusettepanek  451

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 69 – lõige 3

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
3. Euroopa Parlament ja nõukogu võivad artiklites 23, 25 ja 31 osutatud volituste delegeerimise otsuse igal ajal tagasi võtta. Tagasivõtmise otsusega lõpetatakse otsuses nimetatud volituste delegeerimine. Otsus jõustub järgmisel päeval pärast selle avaldamist Euroopa Liidu Teatajas või otsuses nimetatud hilisemal kuupäeval. See ei mõjuta juba jõustunud delegeeritud õigusaktide kehtivust.	3. Euroopa Parlament ja nõukogu võivad artiklites 13a, 16, 23, 25 ja 31 osutatud volituste delegeerimise igal ajal tagasi võtta. Tagasivõtmise otsusega lõpetatakse otsuses nimetatud volituste delegeerimine. Otsus jõustub järgmisel päeval pärast selle avaldamist Euroopa Liidu Teatajas või otsuses nimetatud hilisemal kuupäeval. See ei mõjuta juba jõustunud delegeeritud õigusaktide kehtivust.

Muudatusettepanek  452

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 69 – lõige 5

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
5. Artiklite 23, 25 ja 31 alusel vastu võetud delegeeritud õigusakt jõustub üksnes juhul, kui Euroopa Parlament ega nõukogu ei ole kolme kuu jooksul pärast õigusakti teatavakstegemist Euroopa Parlamendile ja nõukogule esitanud selle suhtes vastuväidet või kui Euroopa Parlament ja nõukogu on enne selle tähtaja möödumist komisjonile teatanud, et nad ei esita vastuväidet. Euroopa Parlamendi või nõukogu algatusel pikendatakse seda tähtaega kolme kuu võrra.	5. Artiklite 13a, 16, 23, 25 ja 31 alusel vastu võetud delegeeritud õigusakt jõustub üksnes juhul, kui Euroopa Parlament ega nõukogu ei ole nelja kuu jooksul pärast õigusakti teatavakstegemist Euroopa Parlamendile ja nõukogule esitanud selle suhtes vastuväidet või kui Euroopa Parlament ja nõukogu on enne selle tähtaja möödumist komisjonile teatanud, et nad ei esita vastuväidet. Euroopa Parlamendi või nõukogu algatusel pikendatakse seda tähtaega kolme kuu võrra.

Muudatusettepanek  453

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 70 – lõige 1

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
1. Komisjoni abistab digiteenuste komitee. See komitee on komitee määruses (EL) nr 182/2011 sätestatud tähenduses.	1. Komisjoni abistab digiteenuste komitee. Nimetatud komitee on komitee määruse (EL) nr 182/2011 tähenduses.

Muudatusettepanek  454

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 73 – lõige 1

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
1. Hiljemalt viis aastat pärast käesoleva määruse jõustumist ja seejärel edaspidi iga viie aasta järel hindab komisjon käesolevat määrust ja esitab hindamisaruande tulemused Euroopa Parlamendile, nõukogule ning Euroopa Majandus- ja Sotsiaalkomiteele.	1. Hiljemalt kolm aastat pärast käesoleva määruse jõustumist ja seejärel edaspidi iga kolme aasta järel hindab komisjon käesolevat määrust ja esitab hindamisaruande tulemused Euroopa Parlamendile, nõukogule ning Euroopa Majandus- ja Sotsiaalkomiteele. Aruandes käsitletakse eelkõige järgmist:
	a) artikli 25 kohaldamine, pidades sealhulgas silmas aktiivsete teenusesaajate keskmist arvu kuus;
	b) artikli 11 kohaldamine;
	c) artikli 14 kohaldamine;
	d) artiklite 35 ja 36 kohaldamine.

Muudatusettepanek  455

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 73 – lõige 1 a (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	1a. Vajaduse korral lisatakse lõikes 1 osutatud aruandele ettepanek käesoleva määruse muutmiseks.

Muudatusettepanek  456

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 73 – lõige 3

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
3. Lõikes 1 osutatud hindamistel võtab komisjon arvesse Euroopa Parlamendi, nõukogu ning muude asjaomaste organite ja allikate seisukohti ja tähelepanekuid.	3. Lõikes 1 osutatud hindamistel võtab komisjon arvesse Euroopa Parlamendi, nõukogu ning muude asjaomaste organite ja allikate seisukohti ja tähelepanekuid ning pöörab erilist tähelepanu väikestele ja keskmise suurusega ettevõtjatele ning uute konkurentide positsioonile.

Muudatusettepanek  457

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 74 – lõige 2 – sissejuhatav osa

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
2. Seda kohaldatakse alates [kuupäev – kolm kuud pärast selle jõustumist].	2. Seda kohaldatakse alates [kuupäev – kuus kuud pärast selle jõustumist].

 

SELETUSKIRI

 

Sissejuhatus

Raportöör väljendab heameelt komisjoni ettepaneku üle võtta vastu digiteenuste õigusakt. Digiteenused on meie majanduse oluline tugisammas, mis pakub nii tarbijatele kui ka ettevõtjatele uusi võimalusi tänu eri digiteenuste igapäevasele kasutamisele.

 

Samal ajal on digiteenused tekitanud tõsiseid probleeme ja riske. Praegu kehtivate õigusaktide kehtestamise ajaga võrreldes on digiteenuste olemus, ulatus ning tähtsus majanduse ja ühiskonna jaoks oluliselt muutunud. Nende probleemide lahendamiseks ning digitaalsel ühtsel turul võrdsete võimaluste tagamiseks ja kasutajatele turvalisema digikeskkonna tagamiseks on vaja digiteenuste ajakohastatud õigusraamistikku, millega kehtestatakse selged kohustused.

 

Raportöör tunnistab, et kõnealune määrus on oma olemuselt horisontaalne, kuid on samas seisukohal, et kõigi jaoks ühtse lähenemisviisiga ei saa lahendada probleeme, mis on seotud internetipõhiste kauplemiskohtade kaudu müüdavate ebaseaduslike toodete ja teenustega. Raportöör on seisukohal, et internetipõhiste kauplemiskohtade jaoks tuleb kehtestada rangemad reeglid, et luua võrdsed tingimused ja tagada põhimõtte „mis on ebaseaduslik väljaspool internetti, peaks olema ebaseaduslik ka internetis“ järgimine.

 

Raportöör väljendab heameelt komisjoni eesmärgi üle suurendada internetireklaami ja soovitussüsteemide läbipaistvust, kuid on seisukohal, et komisjoni ettepanekus puuduvad konkreetsed kohustused, millega tagada vastutus ja vältida ebaseadusliku sisu võimendamist. Seetõttu peab ta vajalikuks esitada lisaks läbipaistvusmeetmeid ja -nõudeid, et tagada kasutajate lõimitud ja vaikimisi kaitse.

 

Lõpetuseks tunnustab raportöör peatähelepanu suunamist rakendus- ja jõustamissätetele ning on veendunud, et digiteenuste piiriülest olemust arvestades võiks komisjoni soovitatud hübriidne jõustamismudel tagada kõnealuse määruse tulemusliku ja tõhusa jõustamise. Raportöör peab siiski vajalikuks tugevdada mõningaid sätteid tagamaks, et ükski liikmesriik ei muutuks digiplatvormide turvapaigaks.

 

 

Tarbijakaitse ja internetipõhised kauplemiskohad

Kuigi raportöör tunnustab digiteenuste õigusakti horisontaalset lähenemisviisi, tuleb internetipõhistelt kauplemiskohtadelt nõuda spetsiifilisemaid meetmeid selle tagamiseks, et tarbijad saaksid internetis osta ohutuid tooteid ja teenuseid. Raportöör tunneb heameelt komisjoni ettepaneku teatavate aspektide üle, nimelt kauplejate jälgitavuse, internetipõhistele kauplemiskohtadele suunatud vastutusest vabastamise eritingimuse ja asjaolu üle, et teatavatel tingimustel loetakse, et teated annavad tegelikke teadmisi ja see muudab digiplatvormid vastutavaks, kui nad infosisu ei eemalda.

 

Kuid ebaseaduslike toodete probleemi lahendamiseks ja selle tagamiseks, et põhimõte „mis on ebaseaduslik väljaspool internetti, peaks olema ebaseaduslik ka internetis“ ei jääks vaid sõnadeks, leiab raportöör, et tarbijate kaitse ja Euroopa ettevõtjatele digitaalsel ühtsel turul võrdsete tingimuste tagamiseks tuleb vastutusest ja kohustustest vabastamise suhtes kehtestada lisatingimused.

 

Ta teeb ettepaneku lisada uus artikkel, milles sätestatakse rangemad vastutusest vabastamise tingimused, mis on konkreetselt suunatud internetipõhistele kauplemiskohtadele. Need tingimused hõlmavad muu hulgas nõudeid teatavate niisuguste nõuetekohase hoolsuse alaste kohustuste ja tingimuste täitmist, millega tagatakse, et kui kolmandast riigist pärit kauplejal ei ole toote ohutuse eest vastutavat ettevõtjat, ei kohaldata kauplemiskoha suhtes vastutusest vabastamist. Eesmärk on tagada vastutus kõigi, ka e-kaubanduse teel Euroopa tarbijatele müüdavate toodete eest. Lisaks saavad tarbijad taotleda digiplatvormilt hüvitist kõigi toote või teenuse tekitatud kahjude eest.

 

Lõpuks teeb raportöör ettepaneku tugevdada kauplejate jälgitavuse kohustust, nii niisuguse uue artikli lisamisega, millega laiendatakse teatavate artiklis 22 esitatud sätete kohaldamisala kõikidele vahendusteenustele, kui ka internetipõhistele kauplemiskohtadele suunatud uute sätetega. Need sätted hõlmavad kohustust mitte pakkuda internetis ohtlikke ja/või nõuetele mittevastavaid tooteid ning kohustust teha vajaduse korral koostööd riiklike asutustega seoses juba müüdud ohtlike toodetega.

 

Ebaseadusliku sisu eemaldamine

Raportööri arvates tuleks ebaseaduslik sisu vahendusteenustest võimalikult kiiresti eemaldada, võttes seejuures arvesse põhiõigusi. Raportöör on veendunud, et digiteenuste õigusaktiga tuleks ebaseadusliku sisuga seotud teadete käsitlemiseks luua selgelt kindlaksmääratud menetluste, kaitsemeetmete ja tähtaegadega teavitamis- ja kõrvaldamisraamistik ning tagada kõigis liikmesriikides ühtsed menetlused. Digiplatvormidele tuleb anda aega sisu seaduslikkuse hindamiseks, kuid mõnel sisul on väga suur mõju ja see võib kujutada suuremat ohtu ühiskonnale või põhjustada olulist kahju üksikisikutele. Seetõttu on mõistlik kehtestada kahesugused tähtajad ja rakendada sellise suure mõjuga sisu suhtes lühemaid tähtaegu. Kehtivate õigusaktidega kooskõla tagamiseks täpsustab raportöör, et need tähtajad ei piira valdkondlikes õigusaktides või õiguskordades sätestatud tähtaegade kohaldamist.

 

Lisaks tunneb raportöör heameelt artiklis 20 kehtestatud kohustuse üle, mis käsitleb väärkasutuse vastaseid meetmeid ja kaitset selle eest. Kui aga kasutaja edastab kasutajaliidese kaudu sageli ebaseaduslikku sisu, nt pakub tooteid, mis ei ole ELi õigusaktidega kooskõlas, peaks platvorm sellise kasutaja juurdepääsu mõistliku kestusega ajavahemikuks peatama. See ei tohiks kehtida üksnes ilmselgelt ebaseadusliku sisu korral.

 

Kasutajaõigused

Raportöör tunneb heameelt ka komisjoni ettepaneku üle juurutada ettevõttesisene kaebuste menetlemise süsteem ja luua organ vaidluste kohtuväliseks lahendamiseks. Kuid tõhusa menetluse tagamiseks teeb ta ettepaneku täiendada seda tähtaegadega. Lisaks peaks ettevõttesisene kaebuste menetlemise süsteem olema kättesaadav nii neile, kelle sisu on eemaldatud, kui ka neile, kelle teade on tagasi lükatud.

 

Raportöör on veendunud, et lisaks riiklikele asutustele ja komisjonile peaks otsene ja tõhus side vahendusteenustega olema kättesaadav ka teenusesaajatele. Ta teeb ettepaneku lisada uus artikkel, mille kohaselt teenusesaajatel oleks võimalik vahendusteenustega suhtlemise vahendite vahel valida.

 

Ning lõpetuseks on raportöör seisukohal, et kõnealuse määruse 2. peatüki 3. jaoga digiplatvormidele kehtestatud lisakohustusi (välja arvatud artiklis 23 sätestatu) tuleks kohaldada ka mikro- ja väikeste ettevõtjate suhtes. Tarbijakaitseõiguses ei tehta vahet väikestel ja suurtel ettevõtjatel ning seetõttu ei tohiks seada kohustusi ainult suurematele platvormidele.

 

Internetireklaam

Raportööri kindla veendumuse kohaselt on kasutajaandmete ulatuslik kogumine ja kasutamine suunatud, mikrosihitud ja käitumispõhise reklaami pakkumiseks muutunud kontrollimatuks. Raportöör väljendab heameelt sellekohaste uute läbipaistvuskohustuste üle, kuid on veendunud, et ainuüksi läbipaistvuse abil ei ole suunatud internetireklaamiga seotud probleeme võimalik lahendada.

 

Ta teeb ettepaneku lisada uus artikkel, mille eesmärk on võimaldada tarbijatel digiplatvormidel liikuda ilma suunatud reklaami sihtmärgiks muutumata. Selleks teeb raportöör ettepaneku suunatud reklaam vaikeseadena välja lülitada ja anda tarbijatele lihtne võimalus sellest loobuda. Lisaks teeb ta ettepaneku, et kui internetipõhiste vahendusteenuste osutajad suunatud reklaami jaoks andmeid töötlevad, ei tohi nad teha toiminguid, mis võivad viia kasutajate ulatusliku träkkimiseni.

 

Raportöör teeb ka ettepaneku laiendada internetireklaami läbipaistvust käsitleva artikli kohaldamisala kõigile vahendusteenustele ning teeb ettepaneku uute läbipaistvust käsitlevate sätete lisamiseks. Raportööri ettepaneku kohaselt tuleks vahendusteenuste puhul muu hulgas välja tuua reklaami rahastav isik ja näidata, kus reklaam on kuvatud. Lisaks tuleks vahendusteenuste puhul teha vabaühendustele, teadlastele ja riigiasutustele nende taotluse korral kättesaadavaks teave otseste ja kaudsete maksete ja kõigi saadud tasude kohta.

 

Ning selleks, et suurendada tarbijate teadlikkust kommertssisust, teeb raportöör ettepaneku reklaamid silmatorkaval ja ühtsel viisil märgistada. Praegu on iga kaupleja enda otsustada, kuidas näidata, et tegemist on reklaamiga, seni kui seda peetakse eeldatava sihtrühma keskmise tarbija jaoks piisavalt selgeks. Sellise valikuvabaduse tagajärjeks on paljud erinevad märgistused, mis raskendavad tarbija jaoks reklaami äratundmist. Seepärast on vaja reklaamide silmatorkavat ja ühtlustatud märgistamist.

 

Soovitussüsteemid ja algoritmidega seotud vastutus

Raportöör väljendab heameelt komisjoni tõdemuse üle, et soovitussüsteemid võivad oluliselt mõjutada kasutajate võimet teavet valida, ning selle üle, et komisjon on otsustanud pühendada sellega seotud küsimuste käsitlemisele ühe artikli. Raportööd näeb aga ka vajadust suurendada veelgi tarbijate mõjuvõimu soovitussüsteemide üle.

 

Raportöör teeb ettepaneku laiendada asjakohase artikli kohaldamisala kõigile digiplatvormidele, kuna vähem kui 45 miljoni aktiivse kasutajaga platvormidel kasutatavatel soovitussüsteemidel on samuti märkimisväärne mõju kasutajatele. Lisaks teeb ta ettepaneku, et ükski soovitussüsteem ei tohiks vaikimisi tugineda profiilianalüüsile ning et profiilianalüüsi kasutavate soovitussüsteemidega kokku puutuvatel tarbijatel peaks olema võimalik vaadata ja kustutada mis tahes profiile, mida kasutatakse neile kuvatava sisu kureerimiseks. Raportöör on ka veendunud, et soovitussüsteemis kasutatavad algoritmid tuleks projekteerida nii, et vältida nn tumemustreid (dark patterns) ja lõppematu kompulsiivse netilehitsemise (rabbit holes) pealesurumist. Veel teeb ta ettepaneku kehtestada edastamiskohustus (“must-carry” obligation) tagamaks, et platvormide algoritmides osundatakse silmatorkavalt avalikku huvi pakkuvale teabele.

 

Lõpetuseks leiab raportöör, et ettepanek peaks sisaldama suuremat vastutust seoses algoritmidega. Ta teeb ettepaneku, et komisjonil peaks olema võimalik hinnata väga suurte digiplatvormide kasutatavaid algoritme ja teha kindlaks, kas need vastavad mitmesugustele nõuetele. Teatavate nõuete rikkumise korral tuleks komisjonil lubada määrata karistusi.

 

Rakendamine ja jõustamine

Raportöör väljendab heameelt komisjoni kavandatud jõustamismudeli üle. Kuid mudeli tõhustamiseks on tehtud mõningaid muudatusi. Määruse (EL) 2017/2394 eeskujul teeb raportöör ettepaneku, et kui vahendusteenuse osutaja korduvalt eirab määruses sätestatud kohustusi, peaks digiteenuste koordinaatoril ja komisjonil olema võimalik piirata juurdepääsu selle vahendusteenuse kasutajaliidesele. Ning kui komisjonil on põhjust arvata, et väga suur digiplatvorm rikub määruse nõudeid, peaks komisjonil olema mitte ainult võimalus, vaid ka kohustus meetmeid võtta.

TÖÖSTUSE, TEADUSUURINGUTE JA ENERGEETIKAKOMISJONI ARVAMUS (29.9.2021)

tööstuse, teadusuuringute ja energeetikakomisjonile

mis käsitleb ettepanekut võtta vastu Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrus, mis käsitleb digiteenuste ühtset turgu (digiteenuste õigusakt) ja millega muudetakse direktiivi 2000/31/EÜ

(COM(2020)0825 – C9-0418/2020 – 2020/0361(COD))

Arvamuse koostaja: Henna Virkkunen

(*) Kaasatud komisjon – kodukorra artikkel 57

 

LÜHISELGITUS

Euroopa Komisjon on oma ettepanekus digiteenuste õigusakti kohta näinud ette mitu viisi, kuidas põhiliste inimõiguste kaitset internetis parandada ning kehtestada digiplatvormidele suurem läbipaistvuse ja aruande kohustus.

 

Uue määruse eesmärk peaks olema tugevdada demokraatiat, suurendada ausat konkurentsi ja kiirendada innovatsiooni. Digimaailm peab pidama kinni samadest Euroopa väärtustest nagu ülejäänud ühiskond, s.o demokraatiast, sõnavabadusest ja inimõigustest. See, mis on ebaseaduslik väljaspool internetti, peaks ebaseaduslik olema ka internetis. Samuti on Euroopa ettevõtjate, eriti VKEde jaoks väga oluline, et kolmandates riikides asuvad, kuid siseturul tegutsevad ettevõtjad järgiksid samu reegleid nagu Euroopa ettevõtjad.

 

Arvamuse projektis piirdus koostaja määruse nende osadega, mis kuuluvad tööstuse, teadusuuringute ja energeetikakomisjoni pädevusse. See oli teadlik valik, mida koostaja innustab kõiki raportööre ja teisi kolleege järgima, kui nad komisjoni ettepanekut analüüsivad ja selle kohta muudatusettepanekuid esitavad. Parlamendi tööstuse, teadusuuringute, energeetika, IKT ja VKEde komisjonina on meil suur huvi ja selge pädevus määruse paljude osade puhul, kuid me peaksime tunnistama ka teiste kaasatud komisjonide ja juhtiva komisjoni olulist rolli.

 

Ettepanek hõlmab kohustust eemaldada platvormidelt ebaseaduslik sisu, ärikasutajate jälgitavust, viise modereerimisotsuste vaidlustamiseks ja teadlaste juurdepääsu andmetele. Määruse mitmes osas tuleb leida õige tasakaal mitmesuguste õiguspäraste huvide ja argumentide vahel. Pärast komisjoni ettepaneku hoolikat analüüsimist leidis arvamuse koostaja, et paljudel juhtudel on ettepanekus tehtud valik olnud põhjendatud. Kuigi paljud neist artiklitest kuuluvad tema arvates tööstuse, teadusuuringute ja energeetikakomisjoni pädevusse, ta nende kohta muudatusettepanekuid ei esita.

 

Arvamuse projektis keskendutakse halduskoormuse suurusele ja nõuetele, mis kehtestatakse mitte ainult suurtele ettevõtetele, vaid eelkõige väikestele. Arvamuse projektis tõi koostaja välja mitu nõuet, mida nende olemuse, üksikasjalikkuse taseme või eeldatavate nõuete täitmisega seotud kulude tõttu ei tuleks kohaldada mikro- ja väikeettevõtjate suhtes. See on koostaja arvates hästi kooskõlas ka panusega, mis saadi eri fraktsioonidelt enne käesoleva arvamuse projekti avaldamist.

 

Lisaks mikro- ja väikeettevõtjatele keskendumisele on arvamuse koostaja lisanud mõned selgitused ja muudatused, mis on oma olemuselt tehnilisemad. Tuleks tagada, et kõnealuses määruses sätestatud standardid on selged ning annavad ettevõtjatele ja tarbijatele vajaliku õiguskindluse. Samuti peaksime tagama, et mehhanismid, mida selles õigusaktis kehtestatakse, oleksid tõhusad ja täidaksid neile määratud rolli.

MUUDATUSETTEPANEKUD

Tööstuse, teadusuuringute ja energeetikakomisjon palub vastutaval siseturu- ja tarbijakaitsekomisjonil võtta arvesse järgmisi muudatusettepanekuid:

 

Muudatusettepanek  1

Ettepanek võtta vastu määrus

Põhjendus 2

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(2) Liikmesriigid kehtestavad üha enam õigusakte käesoleva määrusega hõlmatud küsimuste valdkonnas, millega nähakse eelkõige ette vahendusteenuste osutajate suhtes kohaldatavad hoolsusnõuded, või kaaluvad selliste õigusaktide kehtestamist. Need lahknevad siseriiklikud õigusaktid mõjutavad negatiivselt siseturgu, mis asutamislepingu artikli 26 kohaselt hõlmab sisepiirideta ala, mille ulatuses tagatakse kaupade ja teenuste vaba liikumine ja asutamisvabadus, võttes arvesse nende teenuste osutamiseks üldiselt kasutatava interneti piiriülest olemust. Siseturul kehtivaid vahendusteenuste osutamise tingimusi tuleks ühtlustada, et pakkuda ettevõtjatele juurdepääsu uutele turgudele ja võimalusi siseturu eeliste kasutamiseks ning tarbijatele ja teistele teenusesaajatele rohkem valikuid.	(2) Liikmesriigid kehtestavad üha enam õigusakte käesoleva määrusega hõlmatud küsimuste valdkonnas, millega nähakse eelkõige ette vahendusteenuste osutajate suhtes kohaldatavad hoolsusnõuded, või kaaluvad selliste õigusaktide kehtestamist. Need lahknevad siseriiklikud õigusaktid mõjutavad negatiivselt siseturgu, mis asutamislepingu artikli 26 kohaselt hõlmab sisepiirideta ala, mille ulatuses tagatakse kaupade ja teenuste vaba liikumine ja asutamisvabadus, võttes arvesse nende teenuste osutamiseks üldiselt kasutatava interneti piiriülest olemust. Siseturul kehtivaid vahendusteenuste osutamise tingimusi tuleks ühtlustada, et pakkuda ettevõtjatele juurdepääsu uutele turgudele ja võimalusi siseturu eeliste kasutamiseks ning tarbijatele ja teistele teenusesaajatele rohkem valikuid, ilma et tekiks tehnoloogiline kinnistumine.

Muudatusettepanek  2

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Põhjendus 3

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(3) Vahendusteenuste osutajate vastutustundlik ja hoolas käitumine on oluline selleks, et tagada turvaline, prognoositav ja usaldusväärne digikeskkond, ning selleks, et liidu kodanikud ja muud isikud saaksid kasutada oma põhiõigusi, mis on kehtestatud Euroopa Liidu põhiõiguste hartaga (edaspidi „harta“), eelkõige väljendus-, teabe- ja ettevõtlusvabaduse õigust ning õigust mitte olla diskrimineeritud.	(3) Vahendusteenuste osutajate vastutustundlik ja hoolas käitumine on oluline selleks, et tagada turvaline, prognoositav ja usaldusväärne digikeskkond, ning selleks, et liidu kodanikud ja muud isikud saaksid kasutada oma põhiõigusi, mis on kehtestatud Euroopa Liidu põhiõiguste hartaga (edaspidi „harta“), eelkõige õigust eraelu puutumatusele, õigust isikuandmete kaitsele, väljendus-, teabe- ja ettevõtlusvabaduse õigust ning õigust mitte olla diskrimineeritud.

Muudatusettepanek  3

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Põhjendus 4

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(4) Seega tuleks siseturu toimimise tagamiseks ja parandamiseks kehtestada liidu tasandil hulk sihipäraseid, ühtseid, tõhusaid ja proportsionaalseid kohustuslikke norme. Käesoleva määrusega luuakse tingimused innovaatiliste digiteenuste tekkeks ja ulatuslikumaks kasutuseks siseturul. Vahendusteenuste osutajatele esitatavaid nõudeid käsitlevate riiklike reguleerivate meetmete ühtlustamine liidu tasandil on vajalik, et hoida ära ja lõpetada siseturu killustumine ning tagada õiguskindlus, vähendades seeläbi arendajate ebakindlust ja edendades koostalitlusvõimet. Tehnoloogianeutraalsete nõuete kehtestamine peaks innovatsiooni mitte pidurdama, vaid hoogustama.	(4) Seega tuleks siseturu toimimise tagamiseks ja parandamiseks kehtestada liidu tasandil hulk sihipäraseid, ühtseid, selgeid, tõhusaid ja proportsionaalseid kohustuslikke norme. Käesoleva määrusega luuakse tingimused innovaatiliste digiteenuste tekkeks ja ulatuslikumaks kasutuseks siseturul. Vahendusteenuste osutajatele esitatavaid nõudeid käsitlevate riiklike reguleerivate meetmete ühtlustamine liidu tasandil on vajalik, et hoida ära ja lõpetada siseturu killustumine ning tagada õiguskindlus, vähendades seeläbi arendajate ebakindlust ja edendades koostalitlusvõimet. Tehnoloogianeutraalsete nõuete kehtestamine peaks innovatsiooni mitte pidurdama, vaid hoogustama.

Muudatusettepanek  4

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Põhjendus 5

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(5) Käesolevat määrust tuleks kohaldada nende suhtes, kes osutavad teatavaid infoühiskonna teenuseid Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiivi (EL) 2015/153526 tähenduses, st teenuseid, mida osutatakse vahemaa tagant elektroonilisel teel ja teenusesaaja isikliku taotluse alusel ning tavaliselt tasu eest. Eelkõige tuleks käesolevat määrust kohaldada vahendusteenuste osutajate suhtes ning täpsemalt vahendusteenuste suhtes, mis hõlmavad selliseid teenuseid nagu „pelk edastamine“, „vahemällu salvestamine“ ja „veebimajutus“, võttes arvesse, et selliste teenuste kasutamise hüppeline kasv peamiselt mitmesugustel seaduslikel ja sotsiaalselt kasulikel eesmärkidel on suurendanud nende rolli ka ebaseadusliku või muul viisil kahjuliku teabe ja tegevuse vahendamisel ja levitamisel.	(5) Käesolevat määrust tuleks kohaldada nende suhtes, kes osutavad teatavaid infoühiskonna teenuseid Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiivi (EL) 2015/153526 tähenduses, st teenuseid, mida osutatakse vahemaa tagant elektroonilisel teel ja teenusesaaja isikliku taotluse alusel ning tavaliselt tasu eest. Eelkõige tuleks käesolevat määrust kohaldada vahendusteenuste osutajate suhtes ning täpsemalt vahendusteenuste suhtes, mis hõlmavad selliseid teenuseid nagu „pelk edastamine“, „vahemällu salvestamine“ ja „veebimajutus“, võttes arvesse, et selliste teenuste kasutamise hüppeline kasv peamiselt mitmesugustel seaduslikel ja sotsiaalselt kasulikel eesmärkidel on samuti suurendanud nende vastutust põhiõiguste kaitsmise eest.
__________________	__________________
26 Euroopa Parlamendi ja nõukogu 9. septembri 2015. aasta direktiiv (EL) 2015/1535, millega nähakse ette tehnilistest eeskirjadest ning infoühiskonna teenuste eeskirjadest teatamise kord (ELT L 241, 17.9.2015, lk 1).	26 Euroopa Parlamendi ja nõukogu 9. septembri 2015. aasta direktiiv (EL) 2015/1535, millega nähakse ette tehnilistest eeskirjadest ning infoühiskonna teenuste eeskirjadest teatamise kord (ELT L 241, 17.9.2015, lk 1).

Muudatusettepanek  5

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Põhjendus 8

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(8) Niisugune märkimisväärne seos loetakse olemasolevaks siis, kui teenuseosutajal on liidus tegevuskoht, või kui seda ei ole, siis juhul, kui tal on märkimisväärne arv kasutajaid ühes või mitmes liikmesriigis või kui tema tegevus on suunatud ühte või mitmesse liikmesriiki. Tegevuste ühte või mitmesse liikmesriiki suunamise saab kindlaks teha kõikide asjaomaste asjaolude põhjal, sealhulgas sellised tegurid nagu kõnealuses liikmesriigis üldiselt kasutatava keele või vääringu kasutus või kaupade/teenuste tellimise võimalus või riikliku tippdomeeni kasutamine. Seda, kas tegevus on suunatud konkreetsesse liikmesriiki, peaks saama järeldada ka rakenduse kättesaadavusest selle riigi rakenduste poes, kohaliku reklaami või selles liikmesriigis räägitavas keeles reklaami pakkumisest või kliendisuhete haldamisest, näiteks klientide teenindamisest selles liikmesriigis üldiselt kasutatavas keeles. Märkimisväärse seose olemasolu tuleks eeldada ka siis, kui teenuseosutaja suunab oma tegevuse ühte või mitmesse liikmesriiki vastavalt Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EL) 1215/2012 27 artikli 17 lõike 1 punktile c. Samas ei saa märkimisväärse seose olemasolu üle otsustada pelgalt selle alusel, et liidus on tehniline juurdepääs veebisaidile.	(8) Niisugune märkimisväärne seos loetakse olemasolevaks siis, kui teenuseosutajal on liidus tegevuskoht, või kui seda ei ole, siis juhul, kui tema tegevus on suunatud ühte või mitmesse liikmesriiki. Tegevuste ühte või mitmesse liikmesriiki suunamise saab kindlaks teha kõikide asjaomaste asjaolude põhjal, sealhulgas sellised tegurid nagu kõnealuses liikmesriigis üldiselt kasutatava keele või vääringu kasutus või kaupade/teenuste tellimise võimalus või riikliku tippdomeeni kasutamine. Seda, kas tegevus on suunatud konkreetsesse liikmesriiki, peaks saama järeldada ka rakenduse kättesaadavusest selle riigi rakenduste poes, kohaliku reklaami või selles liikmesriigis räägitavas keeles reklaami pakkumisest või kliendisuhete haldamisest, näiteks klientide teenindamisest selles liikmesriigis üldiselt kasutatavas keeles. Märkimisväärse seose olemasolu tuleks eeldada ka siis, kui teenuseosutaja suunab oma tegevuse ühte või mitmesse liikmesriiki vastavalt Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EL) 1215/2012 27 artikli 17 lõike 1 punktile c. Samas ei saa märkimisväärse seose olemasolu üle otsustada pelgalt selle alusel, et liidus on tehniline juurdepääs veebisaidile.
__________________	__________________
27 Euroopa Parlamendi ja nõukogu 12. detsembri 2012. aasta määrus (EL) nr 1215/2012 kohtualluvuse ning kohtuotsuste tunnustamise ja täitmise kohta tsiviil- ja kaubandusasjades (ELT L 351, 20.12.2012, lk 1).	27 Euroopa Parlamendi ja nõukogu 12. detsembri 2012. aasta määrus (EL) nr 1215/2012 kohtualluvuse ning kohtuotsuste tunnustamise ja täitmise kohta tsiviil- ja kaubandusasjades (ELT L 351, 20.12.2012, lk 1).

Muudatusettepanek  6

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Põhjendus 9

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(9) Käesolev määrus peaks täiendama, kuid ei tohiks mõjutada vahendusteenuste osutamise teatavaid aspekte reguleerivaid õigusnorme, mis tulenevad muudest liidu õigusaktidest, eelkõige direktiivist 2000/31/EÜ (erandiks on selles käesoleva määrusega tehtavad muudatused), Euroopa Parlamendi ja nõukogu muudetud direktiivist 2010/13/EL28 ning Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrusest (EL) .../...29 – kavandatav terroristlikku veebisisu käsitlev määrus. Seega ei mõjuta käesolev määrus selliseid muid õigusakte, mida tuleb käesoleva määrusega kehtestatud üldiselt kohaldatava raamistiku suhtes käsitada eriõigusena (lex specialis).Käesoleva määruse õigusnorme kohaldatakse siiski küsimuste suhtes, mida kõnealustes muudes õigusaktides ei käsitleta või ei käsitleta täielikult, ning küsimuste suhtes, mille puhul kõnealused muud õigusaktid jätavad liikmesriikidele võimaluse võtta vastu teatavaid meetmeid riiklikul tasandil.	(9) Käesolev määrus ei tohiks mõjutada vahendusteenuste osutamise teatavaid aspekte reguleerivaid õigusnorme, mis tulenevad muudest liidu õigusaktidest, eelkõige direktiivist 2000/31/EÜ (erandiks on selles käesoleva määrusega tehtavad muudatused), Euroopa Parlamendi ja nõukogu muudetud direktiivist 2010/13/EL28 ning Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrusest (EL) .../...29 – kavandatav terroristlikku veebisisu käsitlev määrus. Seega ei mõjuta käesolev määrus selliseid muid õigusakte, mida tuleb käesoleva määrusega kehtestatud üldiselt kohaldatava raamistiku suhtes käsitada eriõigusena (lex specialis). Kui eriõigusaktide, sealhulgas riigisiseste rakendusmeetmete, ja käesoleva määruse vahel tekib vastuolu, kohaldatakse eriõigusakti sätteid.
__________________	__________________
28 Euroopa Parlamendi ja nõukogu 10. märtsi 2010. aasta direktiiv 2010/13/EL audiovisuaalmeedia teenuste osutamist käsitlevate liikmesriikide teatavate õigus- ja haldusnormide koordineerimise kohta (audiovisuaalmeedia teenuste direktiiv) (EMPs kohaldatav tekst) (ELT L 95, 15.4.2010, lk 1).	28 Euroopa Parlamendi ja nõukogu 10. märtsi 2010. aasta direktiiv 2010/13/EL audiovisuaalmeedia teenuste osutamist käsitlevate liikmesriikide teatavate õigus- ja haldusnormide koordineerimise kohta (audiovisuaalmeedia teenuste direktiiv) (EMPs kohaldatav tekst) (ELT L 95, 15.4.2010, lk 1).
29 Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrus (EL) .../... – kavandatav terroristlikku veebisisu käsitlev määrus.	29 Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrus (EL) .../... – kavandatav terroristlikku veebisisu käsitlev määrus.

Muudatusettepanek  7

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Põhjendus 11

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(11) Selguse huvides olgu märgitud, et käesolev määrus ei piira autoriõigust ega selliste sellega seonduvaid õigusi käsitlevate liidu õigusnormide kohaldamist, millega kehtestatud erinormid ja menetlused peaksid jääma mõjutamata.	(11) Selguse huvides olgu märgitud, et käesolev määrus ei piira autoriõigust ega selliste sellega seonduvaid õigusi käsitlevate liidu õigusnormide ega selliste riigisisese autoriõiguse ja sellega seonduvate õigusenormide kohaldamist, mis on kooskõlas liidu õigusega vastu võetud nende õiguste suurima võimaliku kaitse eesmärgil ning millega kehtestatud erinormid ja menetlused peaksid jääma mõjutamata.

Muudatusettepanek  8

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Põhjendus 12

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(12) Et saavutada eesmärk tagada turvaline, prognoositav ja usaldusväärne digikeskkond, tuleks käesoleva määruse kohaldamisel käsitleda mõistet „ebaseaduslik sisu“ laialt ning see peaks hõlmama ka ebaseadusliku sisu, toodete, teenuste ja tegevusega seotud teavet. Täpsemalt tuleks seda kontseptsiooni mõista kui igasuguses vormis teavet, mis kohaldatava õiguse kohaselt on iseenesest ebaseaduslik – näiteks ebaseaduslik vaenukõne või terroristlik sisu ja ebaseaduslik diskrimineeriv sisu – või seotud ebaseadusliku tegevusega, nagu laste seksuaalset kuritarvitamist kujutavate piltide jagamine, ebaseaduslik volituseta erapiltide jagamine, küberahistamine, nõuetele mittevastavate või võltsitud toodete müük, autoriõigusega kaitstud materjali loata kasutamine või tarbijakaitseõiguse rikkumisega seotud tegevus. Sealjuures ei ole tähtis see, kas teabe või tegevuse ebaseaduslikkus tuleneb liidu õigusest või liidu õigusega kooskõlas olevast siseriiklikust õigusest, ega see, milline on asjaomase õiguse täpne olemus või reguleerimisese.	(12) Et saavutada eesmärk tagada turvaline, prognoositav ja usaldusväärne digikeskkond, tuleks käesoleva määruse kohaldamisel käsitleda mõistet „ebaseaduslik sisu“ nii, et see hõlmab ka ebaseadusliku sisu, toodete, teenuste ja tegevusega seotud teavet. Täpsemalt tuleks seda kontseptsiooni mõista kui igasuguses vormis teavet, mis kohaldatava liidu või riigisisese õiguse kohaselt on iseenesest ebaseaduslik – näiteks ebaseaduslik vaenukõne või terroristlik sisu ja ebaseaduslik diskrimineeriv sisu – või seotud ebaseadusliku tegevusega, nagu laste seksuaalset kuritarvitamist kujutavate piltide jagamine, ebaseaduslik volituseta erapiltide jagamine, küberahistamine, nõuetele mittevastavate, ohtlike või võltsitud toodete müük, ebaseaduslik loomakaubandus, autoriõigusega kaitstud materjali loata kasutamine või tarbijakaitseõiguse rikkumisega seotud tegevus. Sealjuures ei ole tähtis see, kas teabe või tegevuse ebaseaduslikkus tuleneb liidu õigusest või liidu õigusega kooskõlas olevast siseriiklikust õigusest, ega see, milline on asjaomase õiguse täpne olemus või reguleerimisese. Komisjon peaks esitama suunised selle kohta, kuidas ebaseaduslikku sisu tuvastada.

Muudatusettepanek  9

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Põhjendus 13

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(13) Võttes arvesse asjaomaste teenuste eripära ja sellest tulenevat vajadust kehtestada nende teenuste osutajate suhtes teatavad erikohustused, on vaja käesolevas määruses määratletud majutusteenuste osutajate laiema kategooria raames eristada digiplatvormide alamkategooriat. Digiplatvormid, nagu sotsiaalvõrgustikud või internetipõhised kauplemiskohad, tuleks määratleda kui majutusteenuse pakkujad, kes mitte ainult ei talleta teenusesaajate taotlusel teenusesaajate esitatud teavet, vaid ka levitavad seda teavet viimaste taotlusel üldsusele. Samas selleks, et vältida ülemäära laialdaste kohustuste kehtestamist, ei tuleks digiplatvormidena käsitada selliseid veebimajutusteenuse osutajaid, kelle puhul teabe üldsusele levitamine on üksnes mõne teise teenuse vähetähtis kõrvalfunktsioon, mida ei saa objektiivsetel tehnilistel põhjustel kasutada kõnealust muud ehk põhiteenust kasutamata, ning kui selle funktsiooni teise teenusesse integreerimise eesmärk ei ole hoiduda käesoleva määruse alusel digiplatvormide suhtes kohaldatavate õigusnormide täitmisest. Viidatud funktsiooni näitena võib tuua digiajalehe kommentaaride osa, mille puhul on selge, et see on põhiteenuse – uudiste avaldamine kirjastaja toimetuse vastutusel – kõrvalteenus.	(13) Võttes arvesse asjaomaste teenuste eripära ja sellest tulenevat vajadust kehtestada nende teenuste osutajate suhtes teatavad erikohustused, on vaja käesolevas määruses määratletud majutusteenuste osutajate laiema kategooria raames eristada digiplatvormide alamkategooriat. Digiplatvormid, nagu sotsiaalvõrgustikud, sisujagamisplatvormid, reaalajas toimuva voogedastuse platvormid ja internetipõhised kauplemiskohad, tuleks määratleda kui majutusteenuse pakkujad, kes mitte ainult ei talleta teenusesaajate taotlusel teenusesaajate esitatud teavet, vaid ka levitavad seda teavet viimaste taotlusel üldsusele, või kellel on kasutajate loodud sisu levitamisel muu aktiivne roll. Digiplatvormidena võib käsitada ka otsingumootoreid ja samaväärseid teenuseid, kui teenused vastavad käesolevas määruses sätestatud digiplatvormi määratlusele. Samas selleks, et vältida ülemäära laialdaste kohustuste kehtestamist, ei tuleks digiplatvormidena – kas tervikuna või nende osutatava teenuse osana – käsitada selliseid veebimajutusteenuse osutajaid, kelle puhul teabe üldsusele levitamine on üksnes peamise teenuse vähetähtis kõrvalfunktsioon, mida ei saa objektiivsetel tehnilistel põhjustel kasutada kõnealust muud ehk põhiteenust kasutamata, ning kui selle funktsiooni teise teenusesse integreerimise eesmärk ei ole hoiduda käesoleva määruse alusel digiplatvormide suhtes kohaldatavate õigusnormide täitmisest. Viidatud funktsiooni näitena võib tuua digiajalehe kommentaaride osa, mille puhul on selge, et see on põhiteenuse – uudiste avaldamine kirjastaja toimetuse vastutusel – kõrvalteenus. Samuti võivad selliseks funktsiooniks olla kasutajate loodud sisu talletamiseks mõeldud pilvepõhiste lahenduste lingijagamisvõimalused või sarnased funktsioonid, kui infosisu üldsusele levitamise võimalus on selgelt teabe ja sisu talletamise põhiteenuse kõrvalfunktsioon.

Muudatusettepanek  10

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Põhjendus 14

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(14) Käesoleva määruse kohaldamisel peaks kontseptsioon „üldsusele levitamine“ hõlmama teabe kättesaadavaks tegemist potentsiaalselt piiramatule arvule isikutele; see tähendab, et teave tehakse kasutajatele üldiselt kergesti juurdepääsetavaks, ilma et teabe esitanud teenusesaaja peaks selleks midagi rohkemat tegema; seejuures ei ole tähtis, kas osutatud isikud kõnealuse teabega tegelikult tutvuvad. Pelgalt võimalust luua kindla teenuse kasutajate rühmi ei tohiks käsitada kui asjaolu, mis osutab sellele, et kõnealuse teenuse abil teavet üldsusele ei levitata. Samas peaks kontseptsiooni haardest välja jääma teabe levitamine kinnistes rühmades, kuhu kuulub piiratud hulk eelnevalt kindlaksmääratud isikuid. Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiivis (EL) 2018/197239 määratletud isikutevahelise side teenused, nagu e-kirja- või erasõnumiteenused, käesoleva määruse kohaldamisalasse ei kuulu. Käesoleva määruse tähenduses tuleb teabe üldsusele levitamisena käsitada üksnes sellist teabe levitamist, mis toimub teabe esitanud teenusesaaja otsesel taotlusel.	(14) Käesoleva määruse kohaldamisel peaks kontseptsioon „üldsusele levitamine“ hõlmama teabe kättesaadavaks tegemist potentsiaalselt piiramatule arvule isikutele; see tähendab, et teave tehakse kasutajatele üldiselt kergesti juurdepääsetavaks, ilma et teabe esitanud teenusesaaja peaks selleks midagi rohkemat tegema; seejuures ei ole tähtis, kas osutatud isikud kõnealuse teabega tegelikult tutvuvad. Kui teabele juurdepääsuks on vaja registreerumist või kasutajarühma vastuvõtmist, tuleks seda teavet seetõttu pidada üldsusele levitatud teabeks üksnes juhul, kui teabele juurdepääsu soovivad kasutajad registreeritakse või võetakse rühma vastu automaatselt, ilma et keegi otsustaks või valiks, kellele juurdepääs anda. Pelgalt võimalust luua kindla teenuse kasutajate rühmi ei tohiks käsitada kui asjaolu, mis osutab sellele, et kõnealuse teenuse abil teavet üldsusele ei levitata. Samas peaks kontseptsiooni haardest välja jääma teabe levitamine kinnistes rühmades, kuhu kuulub piiratud hulk eelnevalt kindlaksmääratud isikuid, võttes arvesse, kas rühma kaudu võidakse sisu hakata levitama laiale üldsusele. Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiivis (EL) 2018/197239 määratletud isikutevahelise side teenused, nagu e-kirja- või erasõnumiteenused, käesoleva määruse digiplatvormi määratluse alla ei kuulu. Niivõrd kuivõrd need teenused kvalifitseeruvad pelga edastamise, vahemällu salvestamise või veebimajutuse teenustena, peaks nende suhtes olema õigus kohaldada käesolevas määruses ette nähtud vastutusest vabastamise sätteid. Käesoleva määruse tähenduses tuleb teabe üldsusele levitamisena käsitada üksnes sellist teabe levitamist, mis toimub teabe esitanud teenusesaaja otsesel taotlusel.
__________________	__________________
39 Euroopa Parlamendi ja nõukogu 11. detsembri 2018. aasta direktiiv (EL) 2018/1972, millega kehtestatakse Euroopa elektroonilise side seadustik (uuesti sõnastatud) (ELT L 321, 17.12.2018, lk 36).	39 Euroopa Parlamendi ja nõukogu 11. detsembri 2018. aasta direktiiv (EL) 2018/1972, millega kehtestatakse Euroopa elektroonilise side seadustik (uuesti sõnastatud) (ELT L 321, 17.12.2018, lk 36).

Muudatusettepanek  11

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Põhjendus 15 a (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	(15a) Andmete tõhus otspunktkrüpteerimine on hädavajalik internetis usalduse ja turvalisuse tagamiseks, sest see takistab mõjusalt volitamata kolmandate isikute juurdepääsu ning aitab tagada teabevahetuse konfidentsiaalsust.

Muudatusettepanek  12

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Põhjendus 18

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(18) Käesolevas määruses sätestatud vastutusest vabastamise sätet ei tuleks kohaldada juhul, kui vahendusteenuse osutaja ei piirdu üksnes teenuste neutraalse osutamisega, mis hõlmab vaid teenusesaaja esitatud teabe tehnilist ja automatiseeritud töötlemist, vaid tal on sellega seoses aktiivne roll, mis annab talle teabest ülevaate või kontrolli selle üle. Neid vabastusi ei peaks kohaldama ka sellise vastutuse puhul, mis on seotud teabega, mida ei ole andnud mitte teenusesaaja, vaid vahendusteenuse osutaja ise, sealhulgas juhul, kui selline teave on välja töötatud kõnealuse teenuseosutaja toimetusvastutuse alusel.	(18) Käesolevas määruses sätestatud vastutusest vabastamise sätet ei tuleks kohaldada juhul, kui vahendusteenuse osutaja ei piirdu üksnes teenuste neutraalse osutamisega, mis hõlmab vaid teenusesaaja esitatud teabe tehnilist, automatiseeritud ja passiivset töötlemist, vaid tal on sellega seoses aktiivne roll, mis annab talle teabest ülevaate või kontrolli selle üle. Neid vabastusi ei peaks kohaldama ka sellise vastutuse puhul, mis on seotud teabega, mida ei ole andnud mitte teenusesaaja, vaid vahendusteenuse osutaja ise, sealhulgas juhul, kui selline teave on välja töötatud kõnealuse teenuseosutaja toimetusvastutuse alusel või kui vahendusteenuse osutaja reklaamib kõnealust sisu või osutab sellele.

Muudatusettepanek  13

Ettepanek võtta vastu määrus

Põhjendus 20

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(20) Vahendusteenuste osutaja, kes teeb ebaseadusliku tegevuse huvides teenusesaajaga teadlikult koostööd, ei osuta oma teenust neutraalselt ning ei peaks seega saama kasu käesolevas määruse vastutusest vabastamise sättest.	(20) Kui infoühiskonna teenuse peamine eesmärk on tegeleda ebaseadusliku tegevusega või seda soodustada või kui vahendusteenuste osutaja teeb ebaseadusliku tegevuse huvides teenusesaajaga teadlikult koostööd, tuleks sellist teenust käsitada teenusena, mida ei ole osutatud neutraalselt, ja seetõttu ei tohiks olla õigust kohaldada selle teenuse suhtes käesoleva määruse kohaseid vastutusest vabastamise sätteid.

Muudatusettepanek  14

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Põhjendus 21

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(21) Teenuseosutaja peaks saama vastutusest vabastamise võimalust kasutada pelga edastamise või vahemällu salvestamise teenuse suhtes siis, kui tal ei ole edastatava teabega vähimatki pistmist. Muu hulgas on nõutav see, et teenuseosutaja ei muuda edastatavat teavet. Selle nõude puhul ei tohi muutmisena tõlgendada edastamise käigus toimuvaid tehnilist laadi manipulatsioone, kuna sellised manipulatsioonid ei muuda edastatava teabe terviklust.	(21) Teenuseosutaja peaks saama vastutusest vabastamise võimalust kasutada pelga edastamise või vahemällu salvestamise teenuse suhtes siis, kui tal ei ole edastatava teabe sisuga vähimatki pistmist. Muu hulgas on nõutav see, et teenuseosutaja ei muuda edastatavat teavet. Selle nõude puhul ei tohi muutmisena tõlgendada edastamise käigus toimuvaid tehnilist laadi manipulatsioone, kuna sellised manipulatsioonid ei muuda edastatava teabe terviklust.

Muudatusettepanek  15

Ettepanek võtta vastu määrus

Põhjendus 22

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(22) Et kasutada veebimajutusteenuse osutajatele ettenähtud vastutusest vabastamist, peaks teenuseosutaja, kellel on tekkinud tegelik teadmine või teadlikkus ebaseaduslikust sisust, sellise teabe kiiresti eemaldama või sellele juurdepääsu tõkestama. Eemaldamine või juurdepääsu tõkestamine peaks toimuma väljendusvabaduse põhimõtte järgi. Teenuseosutajal võib tekkida tegelik teadmine või teadlikkus sellisest teabest eelkõige omaalgatuslike uurimiste või teadete kaudu, mille üksikisikud või üksused on talle käesoleva määruse kohaselt esitanud, kui need teated on piisavalt täpsed ja põhjendatud, nii et hoolikas ettevõtja saaks väidetava ebaseadusliku sisu mõistlikul viisil kindlaks teha, seda hinnata ja vajaduse korral selle vastu meetmeid võtta.	(22) Et kasutada veebimajutusteenuse osutajatele ettenähtud vastutusest vabastamist, peaks teenuseosutaja, kellel on tekkinud tegelik teadmine või teadlikkus ebaseaduslikust sisust, hindama kiiresti kõigi sellise teabe koopiate eemaldamise või neile juurdepääsu tõkestamise aluseid ning vajaduse korral need eemaldama või neile juurdepääsu tõkestama. Eemaldamine või juurdepääsu tõkestamine peaks toimuma põhiõiguste hartas sätestatud põhimõtete, sealhulgas väljendusvabaduse põhimõtte järgi. Teenuseosutajal võib tekkida tegelik teadmine või teadlikkus sellisest teabest eelkõige perioodiliste omaalgatuslike uurimiste või teadete kaudu, mille üksikisikud või üksused on talle käesoleva määruse kohaselt esitanud, kui need teated on piisavalt täpsed ja põhjendatud, nii et hoolikas ettevõtja saaks ebaseadusliku sisu mõistlikul viisil kindlaks teha, seda hinnata ja vajaduse korral selle vastu meetmeid võtta.

Muudatusettepanek  16

Ettepanek võtta vastu määrus

Põhjendus 23

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(23) Et tagada internetis vahendatavate äritehingute puhul tarbijate tõhus kaitse, ei tohiks kohaldada käesoleva määrusega kehtestatud veebimajutusteenuse osutajate vastutusest vabastamise sätet teatavate veebimajutusteenuste osutajate, täpsemalt selliste digiplatvormide suhtes, kes võimaldavad tarbijatel sõlmida kauplejatega kauglepinguid, kui sellised digiplatvormid esitavad asjaomase tehinguga seotud andmeid sellisel moel, mis paneb tarbija arvama, et teavet pakub kas digiplatvorm ise või tema alluvuses või kontrolli all tegutsev teenusesaaja ja et kõnealusel digiplatvormil on teabest ülevaade ja kontroll selle üle, isegi kui see tegelikult nii ei ole. Selleks tuleks objektiivselt ja kõigile asjakohastele asjaoludele tuginedes otsustada, kas osutatud esitusviis võiks keskmise ja piisavalt teavitatud tarbija selliselt arvama panna.	(23) Et tagada internetis vahendatavate äritehingute puhul tarbijate tõhus kaitse, ei tohiks kohaldada käesoleva määrusega kehtestatud veebimajutusteenuse osutajate vastutusest vabastamise sätet teatavate veebimajutusteenuste osutajate, täpsemalt internetipõhiste kauplemiskohtade suhtes, kui sellised digiplatvormid esitavad asjaomase tehinguga seotud andmeid sellisel moel, mis paneb tarbija arvama, et teavet pakub kas digiplatvorm ise või tema alluvuses või kontrolli all tegutsev teenusesaaja ja et kõnealusel digiplatvormil on teabest ülevaade ja kontroll selle üle, isegi kui see tegelikult nii ei ole. Selleks tuleks objektiivselt ja kõigile asjakohastele asjaoludele tuginedes otsustada, kas osutatud esitusviis võiks keskmise tarbija selliselt arvama panna.

Muudatusettepanek  17

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Põhjendus 24

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(24) Käesoleva määrusega kehtestatud vastutusest vabastamise säte ei tohiks mõjutada võimalust teha vahendusteenuste osutajate suhtes eri laadi ettekirjutisi, isegi kui nad vastavad kõnealuste vabastustega seoses sätestatud tingimustele. Sellised ettekirjutused võidakse anda eeskätt kohtute või pädevate haldusasutuste korraldustega, mis nõuavad kõigi rikkumiste lõpetamist või ärahoidmist, kaasa arvatud nendes (liidu õigusega kooskõlas olevates) korraldustes osutatud ebaseadusliku teabe eemaldamine või sellele juurdepääsu tõkestamine.	(24) Käesoleva määrusega kehtestatud vastutusest vabastamise säte ei tohiks mõjutada võimalust teha vahendusteenuste osutajate suhtes eri laadi ettekirjutisi, kui nad vastavad kõnealuste vabastustega seoses sätestatud tingimustele. Sellised ettekirjutused võidakse anda eeskätt kohtute või pädevate haldusasutuste korraldustega, mis nõuavad kõigi rikkumiste lõpetamist või ärahoidmist, kaasa arvatud nendes (liidu õigusega kooskõlas olevates) korraldustes osutatud ebaseadusliku teabe eemaldamine või sellele juurdepääsu tõkestamine. Vahendusteenuste kohta ettekirjutuste tegemist tuleks üldjuhul kaaluda viimase abinõuna, kui ühtki muud mõistlikku ega proportsionaalset meedet, mis puudutaks sisu omanikku lähemalt, ei ole võimalik võtta.

Muudatusettepanek  18

Ettepanek võtta vastu määrus

Põhjendus 25

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(25) Et luua õiguskindlus ja mitte pärssida vahendusteenuste osutajate võimalikku vabatahtlikku tegevust, mille eesmärk on avastada ja tuvastada ebaseaduslikku sisu ning tõkestada selle levikut, tuleks täpsustada, et selline vabatahtlik tegevus ei välista käesoleva määrusega ette nähtud vastutusest vabastamist, kui selline tegevus toimub heas usus ja hoolsuspõhimõtteid järgides. Lisaks on oluline märkida, et ainuüksi asjaolu, et kõnealused teenuseosutajad võtavad heas usus meetmeid, et täita liidu õiguse nõudeid, sealhulgas käesolevas määruses sätestatud nõudeid, mis on seotud nende teenusetingimuste rakendamisega, ei tohiks vastutusest vabastamise võimalust välistada. Seega ei tuleks konkreetse teenuseosutaja selliseid võimalikke tegevusi ega meetmeid arvesse võtta, kui otsustatakse, kas teenuseosutaja võib tugineda vastutusest vabastamise sättele, eelkõige seoses sellega, kas teenuseosutaja osutab oma teenust neutraalselt ja võib seega jääda asjaomase sätte kohaldamisalasse, ilma et kirjeldatud õigusnorm tähendaks, et teenuseosutaja saab tingimata sellele tugineda.	(25) Et luua õiguskindlus ja mitte pärssida vahendusteenuste osutajate võimalikku automatiseeritud või automatiseerimata vabatahtlikku tegevust, mille eesmärk on avastada ja tuvastada ebaseaduslikku sisu ning tõkestada selle levikut, tuleks täpsustada, et selline vabatahtlik tegevus ei välista käesoleva määrusega ette nähtud vastutusest vabastamist, kui selline tegevus toimub hoolsuspõhimõtteid järgides ebaseadusliku sisu avastamiseks, tuvastamiseks ja selle leviku tõkestamiseks. Selliste tegevustega peaksid kaasnema täiendavad kaitsemeetmed. Lisaks on oluline märkida, et ainuüksi asjaolu, et kõnealused teenuseosutajad võtavad heas usus meetmeid, et täita liidu või riigisisese õiguse nõudeid, sealhulgas käesolevas määruses sätestatud nõudeid, mis on seotud nende teenusetingimuste rakendamisega, ei tohiks käesolevas määruses sätestatud vastutusest vabastamise võimalust välistada. Seega ei tuleks konkreetse teenuseosutaja selliseid võimalikke tegevusi ega meetmeid arvesse võtta, kui otsustatakse, kas teenuseosutaja võib tugineda vastutusest vabastamise sättele, eelkõige seoses sellega, kas teenuseosutaja osutab oma teenust neutraalselt ja võib seega jääda asjaomase sätte kohaldamisalasse, ilma et kirjeldatud õigusnorm tähendaks, et teenuseosutaja saab tingimata sellele tugineda.

Muudatusettepanek  19

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Põhjendus 26

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(26) Kuigi käesoleva määruse II peatüki sätetes keskendutakse vahendusteenuste osutajate vastutusest vabastamisele, on oluline meenutada, et hoolimata nende teenuseosutajate üldisest tähtsast rollist ei tohiks ebaseadusliku veebisisu ja veebis toimuva tegevuse probleemi käsitleda üksnes nende kohustustele ja vastutusele keskendudes. Kui see on võimalik, peaksid kolmandad isikud, keda internetis edastatav või talletatav ebaseaduslik sisu mõjutab, püüdma lahendada sellise sisuga seotud konflikte kõnealuseid vahendusteenuste osutajaid kaasamata. Teenuse saajaid tuleks nende esitatava ja levitatava ebaseadusliku sisuga seoses vastutavaks pidada, kui kõnealust vastutust käsitlevad liidu ja riiklikud õigusaktid seda ette näevad. Kus asjakohane, peaksid ka teised osalejad, näiteks suletud veebikeskkonnas tegutsevate rühmade ja eriti just suurte rühmade moderaatorid aitama kooskõlas kohaldatava õigusega ära hoida ebaseadusliku veebisisu levikut. Kui on vaja kaasata infoühiskonna teenuste pakkujaid, sealhulgas vahendusteenuste osutajaid, tuleks asjakohased taotlused või korraldused suunata üldjuhul osalisele, kes on tehniliselt ja operatiivselt suuteline konkreetse ebaseadusliku sisu vastu meetmeid võtma, et vältida ja minimeerida võimalikku negatiivset mõju sellise teabe kättesaadavusele ja juurdepääsetavusele, mis ei ole ebaseaduslik sisu.	(26) Kuigi käesoleva määruse II peatüki sätetes keskendutakse vahendusteenuste osutajate vastutusest vabastamisele, on oluline meenutada, et hoolimata nende teenuseosutajate üldisest tähtsast rollist ei tohiks ebaseadusliku veebisisu ja veebis toimuva tegevuse probleemi käsitleda üksnes nende kohustustele ja vastutusele keskendudes. Kui see on võimalik, peaksid kolmandad isikud, keda internetis edastatav või talletatav ebaseaduslik sisu mõjutab, püüdma lahendada sellise sisuga seotud konflikte kõnealuseid vahendusteenuste osutajaid kaasamata. Teenuse saajaid tuleks nende esitatava ja levitatava ebaseadusliku sisuga seoses vastutavaks pidada, kui kõnealust vastutust käsitlevad liidu ja riiklikud õigusaktid seda ette näevad. Kus asjakohane, peaksid ka teised osalejad, näiteks suletud veebikeskkonnas tegutsevate rühmade ja eriti just suurte rühmade moderaatorid aitama kooskõlas kohaldatava õigusega ära hoida ebaseadusliku veebisisu levikut. Kui on vaja kaasata infoühiskonna teenuste pakkujaid, sealhulgas vahendusteenuste osutajaid, tuleks asjakohased taotlused või korraldused suunata üldjuhul osalisele, kes on tehniliselt ja operatiivselt suuteline konkreetse ebaseadusliku sisu vastu meetmeid võtma, et vältida ja minimeerida võimalikku negatiivset mõju sellise teabe kättesaadavusele ja juurdepääsetavusele, mis ei ole ebaseaduslik sisu. Ainult juhul, kui vahendaja ei ole taotlusele vastanud, tuleks sisu eemaldamise ja sellele juurdepääsu tõkestamise taotlused ja korraldused, sealhulgas kogu teave, mida on vaja ebaseadusliku sisu asukoha võimalikult täpseks kindlakstegemiseks, saata viimase abinõuna internetihierarhias madalamal kihil asuvatele vahendajatele.

Muudatusettepanek  20

Ettepanek võtta vastu määrus

Põhjendus 27

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(27) Alates 2000. aastast on maad võtnud uued tehnoloogiad, mis parandavad internetis andmete edastamise ja säilitamise süsteemide kättesaadavust, tõhusust, kiirust, usaldusväärsust, võimsust ja turvalisust, tuues kaasa üha keerukamate digiökosüsteemide loomise. Sellega seoses tuleks meelde tuletada, et nende teenuste osutajad, millega luuakse ja edendatakse interneti loogilist alusarhitektuuri ning interneti, sh selle tehniliste abifunktsioonide toimimist, võivad samuti saada kasu käesoleva määruse vastutusest vabastamise sättest, kui nende teenused kvalifitseeruvad pelga edastamise, vahemällu salvestamise või veebimajutusteenusena. Selliste teenuste hulka võivad olenevalt asjaoludest kuuluda traadita kohtvõrgud, domeeninimede süsteemi (DNS) teenused, tippdomeeninimede registrid, digisertifikaate väljastavad sertifitseerimisasutused või sisuedastusvõrgud, mis võimaldavad või parandavad teiste vahendusteenuste osutajate funktsioone. Samuti on märkimisväärselt arenenud sidepidamiseks kasutatavad teenused ja nende osutamise tehnilised vahendid, mis on toonud turule digiteenused, nagu IP-kõne-, sõnumiteenused ja internetipõhised e-posti teenused, mille puhul sidepidamist võimaldatakse internetiühenduse teenuse kaudu. Vastutusest vabastamise sättest võivad kasu saada ka sellised teenused, kuivõrd need kvalifitseeruvad pelga edastamise, vahemällu salvestamise või veebimajutusteenusena.	(27) Maad on võtnud uued tehnoloogiad, mis parandavad internetis andmete edastamise ja säilitamise süsteemide kättesaadavust, tõhusust, kiirust, usaldusväärsust, võimsust ja turvalisust, tuues kaasa üha keerukamate digiökosüsteemide loomise. Sellega seoses tuleks meelde tuletada, et nende teenuste osutajad, millega luuakse ja edendatakse interneti loogilist alusarhitektuuri ning interneti, sh selle tehniliste abifunktsioonide toimimist, võivad samuti saada kasu käesoleva määruse vastutusest vabastamise sättest, kui nende teenused kvalifitseeruvad pelga edastamise, vahemällu salvestamise või veebimajutusteenusena. Selliste teenuste hulka võivad olenevalt asjaoludest kuuluda traadita kohtvõrgud, domeeninimede süsteemi (DNS) teenused, tippdomeeninimede registrid, digisertifikaate väljastavad sertifitseerimisasutused, sisuedastusvõrgud ja internetihierarhias madalamal kihil asuvad teenuseosutajad, näiteks IT-taristu teenused (kohapealsed, pilvepõhised ja hübriidsed veebimajutuslahendused), mis võimaldavad või parandavad teiste vahendusteenuste osutajate funktsioone. Samuti on märkimisväärselt arenenud sidepidamiseks kasutatavad teenused ja nende osutamise tehnilised vahendid, mis on toonud turule digiteenused, nagu IP-kõne-, sõnumiteenused ja internetipõhised e-posti teenused, mille puhul sidepidamist võimaldatakse internetiühenduse teenuse kaudu. Vastutusest vabastamise sättest võivad kasu saada ka sellised teenused, kuivõrd need kvalifitseeruvad pelga edastamise, vahemällu salvestamise või veebimajutusteenusena. Veebivahendajana tegutsevatelt, internetihierarhias madalamal kihil asuvatelt teenuseosutajatelt võidakse nõuda proportsionaalsete meetmete võtmist, kui klient ebaseaduslikku sisu ei eemalda, välja arvatud juhul, kui see on tehniliselt teostamatu.

Muudatusettepanek  21

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Põhjendus 28

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(28) Mis puudutab üldisi kohustusi, siis ei tohiks vahendusteenuste osutajate suhtes kohaldada jälgimiskohustust. See keeld ei kehti erijuhtudel kohaldatavate jälgimiskohustuste kohta ega mõjuta siseriiklike õigusaktidega kooskõlas antavaid riiklike asutuste korraldusi, mis antakse vastavalt käesolevas määruses kehtestatud tingimustele. Ühtki käesoleva määruse sätet ei tohiks tõlgendada nii, nagu see kehtestaks teenuseosutajatele üldise jälgimise või aktiivse andmekogumise kohustuse või üldise kohustuse võtta ebaseadusliku sisu vastaseid ennetusmeetmeid.	(28) Mis puudutab üldisi kohustusi, siis ei tohiks vahendusteenuste osutajate suhtes kohaldada jälgimiskohustust ega nõuda neilt sisu modereerimiseks automatiseeritud vahendite kasutamist. See keeld ei kehti erijuhtudel kohaldatavate jälgimiskohustuste kohta ega mõjuta siseriiklike õigusaktidega kooskõlas antavaid riiklike asutuste korraldusi, mis antakse vastavalt käesolevas määruses kehtestatud tingimustele. Korralduste mõte ei tohiks olla nõuda teenuseosutajalt üksnes oma kulul sellise taustauuringusüsteemi kehtestamist, mis hõlmab üldist ja pidevat seiret, et tulevasi rikkumisi vältida. Korraldustega võib aga kohustada veebimajutusteenuse osutajat eemaldama talletatavat teavet, mille sisu on varem ebaseaduslikuks tunnistatud teabe sisuga identne või samaväärne, või tõkestama sellele teabele juurdepääsu, olenemata sellest, kes teabe säilitamist taotles, tingimusel et teabe seire ja otsingu puhul piirdutakse ettekirjutuses korrektselt kindlaks määratud teabega, nagu varem tuvastatud rikkumisega seotud isiku nimi, asjaolud, mille tõttu rikkumine tuvastati, ja ebaseaduslikuks tunnistatud sisuga samaväärne sisu, kuid nendega ei nõuta veebimajutusteenuse osutajalt selle sisu sõltumatut hindamist. Ühtki käesoleva määruse sätet ei tohiks tõlgendada nii, nagu see kehtestaks üldise jälgimise kohustuse. Käesolevat määrust ei tohiks tõlgendada nii, nagu sellega päristaks teenuseosutajate võimet võtta ebaseadusliku sisu tuvastamiseks ja eemaldamiseks ning selle uuesti väljailmumise ärahoidmiseks ennetusmeetmeid.

Muudatusettepanek  22

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Põhjendus 30

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(30) Ebaseadusliku sisu vastaste meetmete võtmise või teabe esitamise korraldusi tuleks välja anda kooskõlas liidu õigusega, eelkõige määrusega (EL) 2016/679, ning käesoleva määruse sättega, mis keelab üldise teabe jälgimise ja ebaseaduslikku tegevust näitavate andmete või asjaolude aktiivse kogumise kohustuste kehtestamise. Käesolevas määruses sätestatud ebaseadusliku sisu vastaste meetmete võtmise korralduste suhtes kohaldatavad tingimused ja nõuded ei piira muude liidu õigusaktide kohaldamist, millega nähakse ette sarnased süsteemid teatavat liiki ebaseadusliku sisu vastu võitlemiseks, näiteks määrus (EL) .../… [kavandatav määrus, mis käsitleb terroristliku veebisisu levitamise tõkestamist] või määrus (EL) 2017/2394, millega antakse erivolitused nõuda liikmesriikide tarbijaõiguse valdkonna õiguskaitseasutustelt teabe esitamist, ilma et teabe esitamise korralduste suhtes kohaldatavad tingimused ja nõuded piiraksid muude liidu õigusaktide kohaldamist, millega nähakse kindlate sektorite jaoks ette sarnased asjakohased õigusnormid. Kõnealused tingimused ja nõuded ei tohiks piirata liidu õigusega kooskõlas oleva siseriikliku õiguse kohaseid säilitamiseeskirju ning õiguskaitseasutuste konfidentsiaalsuse tagamise taotlusi, mis on seotud ametisaladuse hoidmise nõudega.	(30) Ebaseadusliku sisu vastaste meetmete võtmise või teabe esitamise korraldusi tuleks välja anda kooskõlas liidu õigusega, eelkõige määrusega (EL) 2016/679, ning käesoleva määruse sättega, mis keelab üldise teabe jälgimise ja ebaseaduslikku tegevust näitavate andmete või asjaolude aktiivse kogumise kohustuste kehtestamise. Korraldustes, mille eesmärk on ebaseadusliku sisu vastu midagi ette võtta, peaks olema õigus nõuda, et vahendusteenuste osutajad võtaksid kindlatel juhtudel meetmeid samas kontekstis identse või samaväärse ebaseadusliku sisu eemaldamiseks. Samuti peaks olema õigus nõuda vahendusteenuste osutajatelt meetmete võtmist, et vältida ebaseadusliku sisu uuesti väljailmumist. Käesolevas määruses sätestatud ebaseadusliku sisu vastaste meetmete võtmise korralduste suhtes kohaldatavad tingimused ja nõuded ei piira muude liidu õigusaktide kohaldamist, millega nähakse ette sarnased süsteemid teatavat liiki ebaseadusliku sisu vastu võitlemiseks, näiteks määrus (EL) .../… [kavandatav määrus, mis käsitleb terroristliku veebisisu levitamise tõkestamist] või määrus (EL) 2017/2394, millega antakse erivolitused nõuda liikmesriikide tarbijaõiguse valdkonna õiguskaitseasutustelt teabe esitamist, ilma et teabe esitamise korralduste suhtes kohaldatavad tingimused ja nõuded piiraksid muude liidu õigusaktide kohaldamist, millega nähakse kindlate sektorite jaoks ette sarnased asjakohased õigusnormid. Kõnealused tingimused ja nõuded ei tohiks piirata liidu õigusega kooskõlas oleva siseriikliku õiguse kohaseid säilitamiseeskirju ning õiguskaitseasutuste konfidentsiaalsuse tagamise taotlusi, mis on seotud ametisaladuse hoidmise nõudega.

Muudatusettepanek  23

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Põhjendus 31

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(31) Selliste ebaseadusliku veebisisu vastaste meetmete võtmise korralduste territoriaalne kohaldamisala tuleks selgelt kindlaks määrata korralduse väljaandmist võimaldava kohaldatava liidu või liikmesriigi õiguse alusel ning see ei tohiks minna kaugemale sellest, mis on rangelt vajalik määruse eesmärkide saavutamiseks. Sellega seoses peaks korralduse teinud siseriiklik õigus- või haldusasutus leidma tasakaalu, kõrvutades seda, mida korraldusega püütakse saavutada (võttes arvesse korralduse tegemist võimaldavat õiguslikku alust), kõigi selliste kolmandate isikute õiguste ja õigustatud huvidega, keda korraldus võib mõjutada, eelkõige nende hartast tulenevate põhiõigustega. Kui kindlale teabele viitaval korraldusel võib olla mõju väljaspool asjaomase asutuse liikmesriigi territooriumi, peaks asutus ka hindama, kas kõnealune teave võib endast kujutada ebaseaduslikku sisu teistes asjaomastes liikmesriikides, ning (kus asjakohane) võtma arvesse asjakohaseid liidu õiguse või rahvusvahelise õiguse norme ja rahvusvahelise viisakuse põhimõtteid.	(31) Selliste ebaseadusliku veebisisu vastaste meetmete võtmise korralduste territoriaalne kohaldamisala tuleks selgelt kindlaks määrata korralduse väljaandmist võimaldava kohaldatava liidu või liikmesriigi õiguse alusel ning see ei tohiks minna kaugemale sellest, mis on rangelt vajalik määruse eesmärkide saavutamiseks. Sellega seoses peaks korralduse teinud siseriiklik õigus- või haldusasutus leidma tasakaalu, kõrvutades seda, mida korraldusega püütakse saavutada (võttes arvesse korralduse tegemist võimaldavat õiguslikku alust), kõigi selliste kolmandate isikute õiguste ja õigustatud huvidega, keda korraldus võib mõjutada, eelkõige nende hartast tulenevate põhiõigustega. Kui kindlale teabele viitaval korraldusel võib olla mõju väljaspool asjaomase asutuse liikmesriigi territooriumi, peaks asutus ka hindama, kas kõnealune teave võib endast kujutada ebaseaduslikku sisu teistes asjaomastes liikmesriikides, ning (kus asjakohane) võtma arvesse asjakohaseid liidu, riigisisese või rahvusvahelise õiguse norme ja rahvusvahelise viisakuse põhimõtteid.

Muudatusettepanek  24

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Põhjendus 33

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(33) Ebaseadusliku sisu vastaste meetmete võtmise ja teabe esitamise korralduste suhtes kohaldatakse õigusnorme, millega kaitstakse teenuseosutaja tegevuskohajärgse liikmesriigi pädevust ning nähakse teatavatel juhtudel ette võimalikud erandid sellest pädevusest, nagu on sätestatud direktiivi 2000/31/EÜ artiklis 3 ja üksnes juhul, kui kõnealuse artikli tingimused on täidetud. Arvestades, et kõnealused korraldused on seotud kindla ebaseadusliku sisu või kindla teabega, siis – juhul, kui need on adresseeritud teises liikmesriigis asutatud vahendusteenuse osutajatele – ei piira need põhimõtteliselt kõnealuste teenuseosutajate vabadust osutada oma teenuseid piiriüleselt. Seetõttu ei kohaldata nende korralduste suhtes direktiivi 2000/31/EÜ artiklis 3 sätestatud õigusnorme, sealhulgas neid, mis käsitlevad vajadust põhjendada meetmeid, millega tehakse teatavatel kindlatel alustel erand teenuseosutaja tegevuskohajärgse liikmesriigi pädevusest, ja nendest meetmetest teatamist.	(33) Ebaseadusliku sisu vastaste meetmete võtmise ja teabe esitamise korralduste suhtes kohaldatakse õigusnorme, millega kaitstakse teenuseosutaja tegevuskohajärgse liikmesriigi pädevust ning nähakse teatavatel juhtudel ette võimalikud erandid sellest pädevusest, nagu on sätestatud direktiivi 2000/31/EÜ artiklis 3 ja üksnes juhul, kui kõnealuse artikli tingimused on täidetud. Arvestades, et kõnealused korraldused on seotud kindla ebaseadusliku sisu või kindla teabega liidu õiguse või liidu õigusega kooskõlas oleva riigisisese õiguse alusel, siis – juhul, kui need on adresseeritud teises liikmesriigis asutatud vahendusteenuse osutajatele – ei piira need põhimõtteliselt kõnealuste teenuseosutajate vabadust osutada oma teenuseid piiriüleselt. Seetõttu ei kohaldata nende korralduste suhtes direktiivi 2000/31/EÜ artiklis 3 sätestatud õigusnorme, sealhulgas neid, mis käsitlevad vajadust põhjendada meetmeid, millega tehakse teatavatel kindlatel alustel erand teenuseosutaja tegevuskohajärgse liikmesriigi pädevusest, ja nendest meetmetest teatamist.

Muudatusettepanek  25

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Põhjendus 34

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(34) Et saavutada käesoleva määruse eesmärgid ja eelkõige parandada siseturu toimimist ning tagada turvaline ja läbipaistev digikeskkond, on vaja kehtestada vahendusteenuste osutajatele selged ja tasakaalustatud ühtlustatud hoolsuskohustused. Nende kohustuste eesmärk peaks olema eelkõige aidata saavutada avaliku korraga seotud eri eesmärke, näiteks tagada teenusesaajate, sealhulgas alaealiste ja haavatavate kasutajate turvalisus ja usaldus, kaitsta hartas sätestatud asjaomaseid põhiõigusi, tagada kõnealuste teenuseosutajate sisuline vastutus ning anda teenusesaajatele ja teistele mõjutatud isikutele rohkem mõjuvõimu, hõlbustades seejuures pädevate asutuste tehtavat järelevalvet.	(34) Et saavutada käesoleva määruse eesmärgid ja eelkõige parandada siseturu toimimist ning tagada turvaline ja läbipaistev digikeskkond, on vaja kehtestada vahendusteenuste osutajatele selged, tõhusad ja tasakaalustatud ühtlustatud hoolsuskohustused. Nende kohustuste eesmärk peaks olema eelkõige tugevdada ja tagada õigusaktide järgimist ja õiguste teostamist, näiteks tagada teenusesaajate, sealhulgas alaealiste turvalisus ja usaldus, kaitsta hartas sätestatud asjaomaseid põhiõigusi, tagada kõnealuste teenuseosutajate sisuline vastutus ning anda teenusesaajatele ja teistele mõjutatud isikutele rohkem mõjuvõimu, hõlbustades seejuures pädevate asutuste tehtavat järelevalvet.

Muudatusettepanek  26

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Põhjendus 36

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(36) Võimaldamaks käesoleva määrusega hõlmatud küsimuste käsitlemiseks sujuvat ja tõhusat teabevahetust, tuleks vahendusteenuste osutajatelt nõuda, et nad tagaksid ühtse kontaktpunkti ja avaldaksid selle kontaktpunktiga seotud asjakohase teabe, märkides sealhulgas ära teabevahetuses kasutatavad keeled. Kontaktpunkti võivad kasutada ka usaldusväärsed teavitajad ja kutseala üksused, kes on vahendusteenuse osutajaga erisuhetes. Erinevalt seaduslikust esindajast peaks kontaktpunkt teenima operatiiveesmärke ja tal ei peaks tingimata olema (ametlikku) füüsilist asukohta.	(36) Võimaldamaks käesoleva määrusega hõlmatud küsimuste käsitlemiseks sujuvat ja tõhusat teabevahetust, tuleks vahendusteenuste osutajatelt nõuda, et nad tagaksid ühtse kontaktpunkti ja avaldaksid selle kontaktpunktiga seotud asjakohase teabe, märkides sealhulgas ära teabevahetuses kasutatavad keeled. Kontaktpunkti võivad kasutada kutseala üksused ja teenuste kasutajad, kes on vahendusteenuse osutajaga erisuhetes. Erinevalt seaduslikust esindajast peaks kontaktpunkt teenima operatiiveesmärke ja tal ei peaks tingimata olema (ametlikku) füüsilist asukohta. .

Muudatusettepanek  27

Ettepanek võtta vastu määrus

Põhjendus 37

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(37) Kolmandas riigis asutatud vahendusteenuste osutajad, kes pakuvad teenuseid liidus, peaksid määrama liidus piisavate volitustega seadusliku esindaja ja esitama esindaja kohta käiva teabe, et nende teenuseosutajate üle saaks teha tõhusat järelevalvet ning vajaduse korral kohaldada nende suhtes käesoleva määruse täitmise tagamise meetmeid. Seaduslikul esindajal peaks olema võimalik täita ka kontaktpunkti rolli, tingimusel et käesoleva määruse asjakohased nõuded on täidetud.	(37) Kolmandas riigis asutatud vahendusteenuste osutajad, kes pakuvad teenuseid liidus, peaksid määrama liidus piisavate volitustega seadusliku esindaja ja esitama esindaja kohta käiva teabe, et nende teenuseosutajate üle saaks teha tõhusat järelevalvet ning vajaduse korral kohaldada nende suhtes käesoleva määruse täitmise tagamise meetmeid. Seaduslikul esindajal peaks olema võimalik täita ka kontaktpunkti rolli, tingimusel et käesoleva määruse asjakohased nõuded on täidetud. Mitte miski käesolevas määruses ei keela vahendusteenuste osutajatel luua kollektiivse esinduse organit ega saada seadusliku esindaja teenuseid muul viisil, sealhulgas lepingu alusel, tingimusel et seaduslik esindaja saab täita talle käesoleva määrusega määratud rolli. Vahendusteenuste osutajatel, kes kvalifitseeruvad mikro-, väikesteks või keskmise suurusega ettevõtjateks soovituse 2003/361/EÜ lisa tähenduses ja kes ei ole pärast mõistlike jõupingutuste tegemist suutnud seadusliku esindaja teenuseid saada, peaks olema õigus taotleda, et selle liikmesriigi digiteenuste koordinaator, kus ettevõtja kavatseb seadusliku esindaja asutada, hõlbustaks edasist koostööd ja soovitaks võimalikke lahendusi, sealhulgas kollektiivse esindamise võimalusi.

Muudatusettepanek  28

Ettepanek võtta vastu määrus

Põhjendus 40

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(40) Veebimajutusteenuse pakkujatel on ebaseadusliku veebisisu vastu võitlemisel iseäranis oluline roll, kuna nad talletavad teenusesaajate taotlusel teenusesaajate esitatud teavet ning annavad tavaliselt teistele teenusesaajatele sellele juurdepääsu, mõnikord ka suures ulatuses. Oluline on, et kõik veebimajutusteenuse pakkujad, olenemata nende suurusest, kehtestaksid kasutusmugavad teavitus- ja meetmemehhanismid, mis hõlbustavad asjaomase veebimajutusteenuse pakkuja teavitamist kindlast teabest, mida teavitav pool peab ebaseaduslikuks sisuks („teavitamine“) ja mille alusel saab asjaomane teenusepakkuja otsustada, kas ta nõustub teavitaja hinnanguga või mitte ja kas ta soovib kõnealuse sisu eemaldada või sellele juurdepääsu tõkestada („meetme võtmine“). Kui teated vastavad esitatavatele nõuetele, peaks üksikisikutel või üksustel olema võimalik teatada ühes teates korraga mitmest konkreetsest sisust, mis on väidetavalt ebaseaduslik. Teavitus- ja meetmemehhanismide loomise kohustust tuleks kohaldada näiteks failide talletamise ja jagamise, veebimajutuse, reklaamiserveri- ja paste bin-teenuse suhtes, kui kõnealused pakkujad kvalifitseeruvad käesoleva määrusega hõlmatud veebimajutusteenuse pakkujateks.	(40) Veebimajutusteenuse osutajatel on ebaseadusliku veebisisu vastu võitlemisel iseäranis oluline roll, kuna nad talletavad teenusesaajate taotlusel teenusesaajate esitatud teavet ning annavad tavaliselt teistele teenusesaajatele sellele juurdepääsu, mõnikord ka suures ulatuses. Oluline on, et kõik veebimajutusteenuse osutajad, olenemata nende suurusest, kehtestaksid hõlpsasti juurdepääsetavad ja kasutusmugavad teavitus- ja meetmemehhanismid, mis hõlbustavad asjaomase veebimajutusteenuse pakkuja teavitamist kindlast teabest, mida teavitav pool peab ebaseaduslikuks sisuks („teavitus“) ja mille alusel peaks asjaomane teenusepakkuja hindama tuvastatud sisu ebaseaduslikkust, mille põhjal ta saab otsustada, kas ta nõustub ebaseadusliku sisu kohta esitatud teavitusega või mitte ja kas ta soovib kõnealuse sisu eemaldada või sellele juurdepääsu tõkestada („meetme võtmine“). Kui see veebimajutusteenuse osutaja jõuab hinnangu põhjal järeldusele, et ebaseadusliku sisu kohta esitatud teavitus on tõene, ja otsustab selle seetõttu eemaldada või tõkestada sellele juurdepääsu, tagab ta, et selle sisu juurde ei ole pärast eemaldamist võimalik pääseda. Kui teated vastavad esitatavatele nõuetele, peaks üksikisikutel või üksustel olema võimalik teatada ühes teates korraga mitmest konkreetsest sisust, mis on väidetavalt ebaseaduslik. Teavitus- ja meetmemehhanismide loomise kohustust tuleks kohaldada näiteks failide talletamise ja jagamise, veebimajutuse, reklaamiserveri- ja paste bin-teenuse suhtes, kui kõnealused pakkujad kvalifitseeruvad käesoleva määrusega hõlmatud veebimajutusteenuse pakkujateks.

Muudatusettepanek  29

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Põhjendus 41

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(41) Selliseid teavitus- ja meetmemehhanisme käsitlevad õigusnorme tuleks liidu tasandil ühtlustada, et tagada teadete õigeaegne, hoolikas ja objektiivne töötlemine ühtsete, läbipaistvate ja selgete eeskirjade alusel, millega nähakse ette kindlad kaitsemeetmed, et kaitsta kõigi mõjutatud isikute õigusi ja õigustatud huve, eelkõige nende hartas tagatud põhiõigusi, olenemata sellest, millises liikmesriigis on kõnealuste isikute asu- või elukoht, ning olenemata asjaomasest õigusvaldkonnast. Need põhiõigused võivad hõlmata (olenevalt olukorrast) teenusesaajate väljendus- ja teabevabaduse, era- ja pereelu austamise, isikuandmete kaitse, mittediskrimineerimise ja tõhusa õiguskaitsega seotud õigusi; teenuseosutajate ettevõtlusvabaduse, sealhulgas lepinguvabaduse õigusi; ebaseaduslikust sisust mõjutatud osapoolte õigusi, mis puudutavad inimväärikuse asutamist, lapse õigusi, omandi-, sealhulgas intellektuaalomandi kaitset ning diskrimineerimise keeldu.	(41) Selliseid teavitus- ja meetmemehhanisme käsitlevad õigusnorme tuleks liidu tasandil ühtlustada, et tagada teadete õigeaegne, hoolikas ja objektiivne töötlemine ühtsete, läbipaistvate ja selgete eeskirjade alusel, millega nähakse ette kindlad kaitsemeetmed, et kaitsta kõigi mõjutatud isikute õigusi ja õigustatud huve, eelkõige nende hartas tagatud põhiõigusi, olenemata sellest, millises liikmesriigis on kõnealuste isikute asu- või elukoht, ning olenemata asjaomasest õigusvaldkonnast. Need põhiõigused võivad hõlmata (olenevalt olukorrast) teenusesaajate väljendus- ja teabevabaduse, era- ja pereelu austamise, isikuandmete kaitse, mittediskrimineerimise ja tõhusa õiguskaitsega seotud õigusi; teenuseosutajate ettevõtlusvabaduse, sealhulgas lepinguvabaduse õigusi; ebaseaduslikust sisust mõjutatud osapoolte õigusi, mis puudutavad inimväärikuse asutamist, lapse õigusi, omandi-, sealhulgas intellektuaalomandi kaitset ning diskrimineerimise keeldu. Ehkki nende õiguste vahelist absoluutset hierarhiat ei eksisteeri, tuleks demokraatliku ühiskonna nurgakiviks pidada väljendusvabadust.

Muudatusettepanek  30

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Põhjendus 42 a (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	(42a) Veebimajutusteenuse osutaja suhtes ei tohiks põhjenduste esitamise kohustust kohaldada, kui see tekitaks teenusesaajale soovimatuid ohutusprobleeme. Eelkõige kahepoolse liidesega platvormide, näiteks tutvumisrakenduste ja muude sarnaste teenuste korral tuleks lähtuda sellest, et põhjenduste esitamine tekitaks andmete esitaja jaoks tõenäoliselt soovimatuid ohutusprobleeme. Seetõttu tuleks selliste teenuste puhul põhjenduste esitamisest vaikimisi hoiduda. Peale selle peaksid teised veebimajutusteenuse osutajad mõistlike jõupingutustega hindama, kas põhjenduste esitamine võib põhjustada andmete esitajale soovimatuid ohutusprobleeme, ja sellistel juhtudel põhjenduste esitamisest hoiduma.

Muudatusettepanek  31

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Põhjendus 42 b (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	(42b) Teenuseosutaja peaks tagama, et töötaja, kes teeb ebaseadusliku sisu alusel otsuse või kes puutub ebaseadusliku sisuga muul viisil sageli kokku, saab vajalikku koolitust ja asjakohased töötingimused, sealhulgas vajaduse korral võimaluse saada professionaalset tuge ja kvalifitseeritud psühholoogilist abi.

Muudatusettepanek  32

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Põhjendus 43 a (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	(43a) Lisakohustusi, mis on digiplatvormidele kehtestatud käesoleva määrusega, ei peaks kohaldama mittetulunduslike teadus- või haridusteabehoidlate suhtes ega selliste digplatvormide suhtes, mis pakuvad Euroopa Liidus asuvate kolmandast isikust kauplejate tooteid ja teenuseid, kui nende kauplejate juurdepääs platvormile on ainuõiguslik, kureeritud ning digiplatvormi pakkujate täieliku kontrolli all ning digiplatvormi pakkujad vaatavad nende kauplejate tooted ning teenused enne platvormil pakkumist läbi ja kiidavad heaks.

Muudatusettepanek  33

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Põhjendus 43 b (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	(43b) Tarbetu regulatiivse koormuse vältimiseks ei tohiks teatavaid kohustusi kohaldada selliste internetipõhiste kauplemiskohtade suhtes, mis pakuvad Euroopa Liidus asuvate kolmandast isikust kauplejate tooteid ja teenuseid, kui nende kauplejate juurdepääs platvormile on ainuõiguslik, kureeritud ja internetipõhiste kauplemiskohtade pakkujate täieliku kontrolli all ning internetipõhiste kauplemiskohtade pakkujad vaatavad kauplejate tooted ja teenused enne platvormil pakkumist läbi ja kiidavad heaks. Neid digiplatvorme nimetatakse sageli kinnisteks digiplatvormideks. Kuna digiplatvormid vaatavad pakutavad kaubad ja osutatavad teenused läbi ja kiidavad need eelnevalt heaks, on ebaseadusliku sisu ja toodete levimus nendel platvormidel väike ning nende suhtes ei saa enamikul juhtudest käesolevas määruses sätestatud vastutusest vabastamise sätteid kohaldada. Seetõttu ei tohiks nende digiplatvormide suhtes kohaldada kohustusi, mis on vajalikud teistsuguste toimimismudelitega platvormide korral, kus ebaseadusliku sisu levimus on laialdasem ja võimalik on kohaldada vastutusest vabastamise sätteid.

Muudatusettepanek  34

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Põhjendus 44

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(44) Teenuse saajatel peaks olema võimalik hõlpsalt ja tõhusalt vaidlustada teatavaid digiplatvormide otsuseid, mis neid negatiivselt mõjutavad. Seega tuleks digiplatvormidelt nõuda, et nad näeksid ette ettevõttesisesed kaebuste menetlemise süsteemid, mis vastavad teatavatele tingimustele, mille eesmärk on tagada, et süsteemid on kergesti juurdepääsetavad ning annavad kiireid ja piisavaid tulemusi. Lisaks tuleks ette näha vaidluste kohtuvälise lahendamise võimalus, sealhulgas selliste vaidluste puhul, mida ei ole võimalik rahuldavalt lahendada ettevõttesiseste kaebuste menetlemise süsteemide kaudu. Sellist vaidluse lahendamise teenust peaksid osutama sertifitseeritud üksused, kes tegutsevad sõltumatult ning kellel on vajalikud vahendid ja teadmised, et korraldada oma tegevust õiglasel, kiirel ja kulutõhusal moel. Sellised digiplatvormide otsuste vaidlustamise võimalused peaksid täiendama liikmesriigi õigusaktidega ette nähtud õiguskaitsevõimalusi, kuid ei tohiks neid üheski aspektis piirata.	(44) Teenuse saajatel peaks olema võimalik hõlpsalt ja tõhusalt vaidlustada teatavaid digiplatvormide otsuseid, mis neid negatiivselt mõjutavad. Seega tuleks digiplatvormidelt nõuda, et nad näeksid ette ettevõttesisesed kaebuste menetlemise süsteemid, mis vastavad teatavatele tingimustele, mille eesmärk on tagada, et süsteemid on kergesti juurdepääsetavad ning annavad kiireid ja piisavaid tulemusi. Lisaks tuleks ette näha vaidluste kohtuvälise lahendamise võimalus, sealhulgas selliste vaidluste puhul, mida ei ole võimalik rahuldavalt lahendada ettevõttesiseste kaebuste menetlemise süsteemide kaudu. Sellist vaidluse lahendamise teenust peaksid osutama sertifitseeritud üksused, kes tegutsevad sõltumatult ning kellel on vajalikud vahendid ja teadmised, sh väljendusvabadusalased teadmised, et korraldada oma tegevust õiglasel, kulutõhusal moel ning mõistliku aja jooksul. Sellised digiplatvormide otsuste vaidlustamise võimalused peaksid täiendama liikmesriigi õigusaktidega ette nähtud õiguskaitsevõimalusi, kuid ei tohiks neid üheski aspektis piirata.

Muudatusettepanek  35

Ettepanek võtta vastu määrus

Põhjendus 44 a (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	(44a) Kui vaidluste kohtuvälise lahendamise organ teeb vaidluses otsuse teenusesaaja kasuks, peaks digiplatvorm hüvitama teenusesaajale kõik tasud ja muud mõistlikud kulud, mille teenusesaaja on vaidluse lahendamisega seoses tasunud või peab tasuma. Kui organ teeb vaidluses otsuse digiplatvormi kasuks, ei tohiks teenusesaajalt nõuda, et ta hüvitaks digiplatvormile tasud või muud kulud, mille digiplatvorm on vaidluse lahendamisega seoses tasunud või peab tasuma, välja arvatud juhul, kui organ jõuab järeldusele, et kaebus on ilmselgelt alusetu ja pahatahtlik.

Muudatusettepanek  36

Ettepanek võtta vastu määrus

Põhjendus 46

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(46) Ebaseadusliku veebisisu vastaseid meetmeid saab võtta kiiremini ja asjakohasemalt, kui digiplatvormid võtavad vajalikud meetmed, millega tagatakse, et käesolevas määruses nõutavate teatamis- ja meetmemehhanismide kaudu usaldusväärsete teavitajate esitatud teateid käsitletakse eelisjärjekorras, ilma et see mõjutaks nõuet menetleda kõiki nende mehhanismide kaudu esitatud teateid ning teha nende kohta otsuseid õigel ajal, hoolikalt ja objektiivselt. Kõnealuse usaldusväärse teavitaja staatus tuleks anda ainult üksustele (mitte üksikisikutele), kes on muu hulgas tõendanud, et neil on eriteadmised ja pädevus ebaseadusliku sisu vastu võitlemiseks, et nad esindavad kollektiivseid huve ning et nad töötavad hoolikalt ja objektiivselt. Sellised üksused võivad olla oma olemuselt avalikud asutused, nagu terroristliku sisu puhul on riiklike õiguskaitseasutuste või Euroopa Liidu Õiguskaitsekoostöö Ameti (Europol) internetisisust teavitamise üksused, või valitsusvälised organisatsioonid ja riigi osalusega üksused, näiteks INHOPE vihjeliinide võrgustikku kuuluvad organisatsioonid laste seksuaalset kuritarvitamist kujutavast internetimaterjalist teatamiseks või organisatsioonid, kes on võtnud kohustuse teatada internetis tehtavatest ebaseaduslikest rassistlikest ja ksenofoobsetest avaldustest. Intellektuaalomandi õigustega seonduvas võiks usaldusväärse teavitaja staatuse anda tööstusharu ja õiguste omajate organisatsioonidele, kes on tõendanud, et nad vastavad kohaldatavatele tingimustele. Käesoleva määruse sätteid usaldusväärsete teavitajate kohta ei tuleks tõlgendada nii, nagu need takistaksid digiplatvormidel käsitleda sarnaselt teateid, mille on esitanud üksused või isikud, kellele ei ole käesoleva määruse alusel antud usaldusväärse teavitaja staatust, või teha muul viisil koostööd teiste üksustega kooskõlas kohaldatava õigusega, sealhulgas käesoleva määrusega ning Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrusega (EL) 2016/79443.	(46) Ebaseadusliku veebisisu vastaseid meetmeid saab võtta kiiremini ja asjakohasemalt, kui digiplatvormid, kes on riigiasutustelt saanud juhiseid ebaseadusliku sisu tuvastamiseks, võtavad vajalikud meetmed, millega tagatakse, et käesolevas määruses nõutavate teatamis- ja meetmemehhanismide kaudu usaldusväärsete teavitajate esitatud teateid käsitletakse eelisjärjekorras, ilma et see mõjutaks nõuet menetleda kõiki nende mehhanismide kaudu esitatud teateid ning teha nende kohta otsuseid õigel ajal, hoolikalt ja objektiivselt. Kõnealuse usaldusväärse teavitaja staatus tuleks anda ainult üksustele (mitte üksikisikutele), kes on muu hulgas tõendanud, et neil on eriteadmised ja pädevus ebaseadusliku sisu vastu võitlemiseks, kelle kohta on teada, et nad teavitavad sisust sageli väga täpselt, ja kes on tõendanud, et nad esindavad kollektiivseid huve ning et nad töötavad hoolikalt, tõhusalt ja objektiivselt. Sellised üksused võivad olla oma olemuselt avalikud asutused, nagu terroristliku sisu puhul on riiklike õiguskaitseasutuste või Euroopa Liidu Õiguskaitsekoostöö Ameti (Europol) internetisisust teavitamise üksused, või valitsusvälised organisatsioonid ja riigi osalusega üksused, näiteks INHOPE vihjeliinide võrgustikku kuuluvad organisatsioonid laste seksuaalset kuritarvitamist kujutavast internetimaterjalist teatamiseks või organisatsioonid, kes on võtnud kohustuse teatada internetis tehtavatest ebaseaduslikest rassistlikest ja ksenofoobsetest avaldustest. Intellektuaalomandi õigustega seonduvas võiks usaldusväärse teavitaja staatuse anda selleks spetsiaalselt loodud kollektiivseid huve esindavatele tööstusharu- ja õiguste omajate organisatsioonidele, kes on tõendanud, et nad vastavad kohaldatavatele tingimustele, tagavad kollektiivsete huvide sõltumatu esindamise ning nende hinnang sellele, mis on intellektuaalomandi õiguste rikkumine, on kallutamata ja järjepidev. Käesoleva määruse sätteid usaldusväärsete teavitajate kohta ei tuleks tõlgendada nii, nagu need takistaksid digiplatvormidel käsitleda sarnaselt teateid, mille on esitanud üksused või isikud, kellele ei ole käesoleva määruse alusel antud usaldusväärse teavitaja staatust, või teha muul viisil koostööd teiste üksustega kooskõlas kohaldatava õigusega, sealhulgas käesoleva määrusega ning Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrusega (EL) 2016/79443.
_________________	_________________
43 Euroopa Parlamendi ja nõukogu 11. mai 2016. aasta määrus (EL) 2016/794, mis käsitleb Euroopa Liidu Õiguskaitsekoostöö Ametit (Europol) ning millega asendatakse ja tunnistatakse kehtetuks nõukogu otsused 2009/371/JSK, 2009/934/JSK, 2009/935/JSK, 2009/936/JSK ja 2009/968/JSK (ELT L 135, 24.5.2016, lk 53).	43 Euroopa Parlamendi ja nõukogu 11. mai 2016. aasta määrus (EL) 2016/794, mis käsitleb Euroopa Liidu Õiguskaitsekoostöö Ametit (Europol) ning millega asendatakse ja tunnistatakse kehtetuks nõukogu otsused 2009/371/JSK, 2009/934/JSK, 2009/935/JSK, 2009/936/JSK ja 2009/968/JSK (ELT L 135, 24.5.2016, lk 53).

Muudatusettepanek  37

Ettepanek võtta vastu määrus

Põhjendus 47

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(47) Digiplatvormide teenuste kuritarvitamine, pakkudes sageli ilmselgelt ebaseaduslikku sisu või esitades käesoleva määruse alusel loodud mehhanismide ja süsteemide kaudu sageli ilmselgelt põhjendamatuid teateid või kaebusi, õõnestab asjaomaste poolte usaldust ning kahjustab nende õigusi ja õiguspäraseid huve. Seega on vaja kehtestada sellise kuritarvitamise vastu suunatud asjakohased ja proportsionaalsed kaitsemeetmed. Teavet tuleks pidada ilmselgelt ebaseaduslikuks sisuks ning teateid või kaebusi ilmselgelt põhjendamatuks, kui ka vastava väljaõppeta isikule on sisulist analüüsi tegemata selge, et asjaomane sisu on ebaseaduslik või et asjaomased teated või kaebused on põhjendamatud. Teatavatel tingimustel peaksid digiplatvormid ajutiselt peatama oma asjaomaste teenuste osutamise isikule, kes on seotud kuritarvitava käitumisega. See ei piira digiplatvormide vabadust määrata oma tingimusi ja kehtestada rangemaid meetmed ilmselgelt ebaseadusliku sisu suhtes, mis on seotud raskete kuritegudega. Läbipaistvuse huvides tuleks see võimalus selgelt ja piisavalt üksikasjalikult sätestada digiplatvormide tingimustes. Digiplatvormide sellekohaste otsustega seoses peaks alati tagama kaitsevõimalused ja nende üle peaks järelevalvet tegema pädev digiteenuste koordinaator. Käesoleva määruse sätted väärkasutamise kohta ei tohiks takistada digiplatvorme võtmast kooskõlas kohaldatava liidu ja siseriikliku õigusega muid meetmeid, et tegeleda ebaseadusliku sisu pakkumisega nende teenusesaaja poolt või nende teenuste muu väärkasutamisega. Need õigusnormid ei piira võimalust võtta väärkasutuses osalevaid isikuid liidu või liikmesriigi õiguse alusel vastutusele, sealhulgas kahju tekitamise eest.	(47) Digiplatvormide teenuste kuritarvitamine, pakkudes või levitades sageli ebaseaduslikku sisu või esitades käesoleva määruse alusel loodud mehhanismide ja süsteemide kaudu sageli põhjendamatuid teateid või kaebusi, õõnestab asjaomaste poolte usaldust ning kahjustab nende õigusi ja õiguspäraseid huve. Seega on vaja kehtestada sellise kuritarvitamise vastu suunatud asjakohased ja proportsionaalsed kaitsemeetmed. Teatavatel tingimustel peaksid digiplatvormid ajutiselt peatama oma asjaomaste teenuste osutamise isikule, kes on seotud kuritarvitava käitumisega. See ei piira digiplatvormide vabadust määrata oma tingimusi ja kehtestada rangemaid meetmed ebaseadusliku sisu suhtes, mis on seotud raskete kuritegudega. Läbipaistvuse huvides tuleks see võimalus selgelt ja piisavalt üksikasjalikult sätestada digiplatvormide tingimustes. Digiplatvormide sellekohaste otsustega seoses peaks alati tagama kaitsevõimalused ja nende üle peaks järelevalvet tegema pädev digiteenuste koordinaator. Käesoleva määruse sätted väärkasutamise kohta ei tohiks takistada digiplatvorme võtmast kooskõlas kohaldatava liidu ja siseriikliku õigusega muid meetmeid, et tegeleda ebaseadusliku sisu pakkumisega nende teenusesaaja poolt või nende teenuste muu väärkasutamisega. Need õigusnormid ei piira võimalust võtta väärkasutuses osalevaid isikuid liidu või liikmesriigi õiguse alusel vastutusele, sealhulgas kahju tekitamise eest.

Muudatusettepanek  38

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Põhjendus 49

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(49) Et aidata luua tarbijate ning teiste huvitatud isikute, näiteks konkureerivate kauplejate ja intellektuaalomandi õiguste omanike jaoks turvaline, usaldusväärne ja läbipaistev digikeskkond ning takistada kauplejaid müümast tooteid või teenuseid kohaldatavaid õigusnorme rikkudes, peaksid digiplatvormid, kes võimaldavad tarbijatel kauplejatega kauglepinguid sõlmida, tagama kauplejate jälgitavuse. Seepärast tuleks kauplejalt nõuda, et ta esitaks digiplatvormile teatavat olulist teavet, sealhulgas toodete kohta sõnumite levitamise või toodete pakkumise eesmärgil. Seda nõuet tuleks kohaldada ka kauplejate suhtes, kes reklaamivad lepingute alusel kaubamärkide omanike nimel toote või teenusega seotud sõnumeid. Kõnealused digiplatvormid peaksid säilitama kogu teavet turvalisel viisil mõistliku aja jooksul (kuid mitte kauem kui vajalik), nii et see oleks kooskõlas kohaldatava õigusega, sealhulgas isikuandmete kaitset käsitleva õigusega, kättesaadav riigiasutustele ja õigustatud huviga eraõiguslikele isikutele, sealhulgas käesolevas määruses osutatud teabe esitamise korralduste alusel.	(49) Et aidata luua tarbijate, teiste kasutajate ning teiste huvitatud isikute, näiteks konkureerivate kauplejate ja intellektuaalomandi õiguste omanike jaoks turvaline, usaldusväärne ja läbipaistev digikeskkond ning takistada kauplejaid müümast ja levitamast tooteid või teenuseid kohaldatavaid õigusnorme rikkudes, peaksid internetipõhised kauplemiskohad tagama kauplejate jälgitavuse. Seepärast tuleks kauplejalt nõuda, et ta esitaks internetipõhise kauplemiskoha pakkujale teatavat olulist teavet, sealhulgas toodete kohta sõnumite levitamise või toodete pakkumise eesmärgil. Seda nõuet tuleks kohaldada ka kauplejate suhtes, kes reklaamivad lepingute alusel kaubamärkide omanike nimel toote või teenusega seotud sõnumeid. Kõnealused internetipõhised müügikohad peaksid säilitama kogu teavet turvalisel viisil mõistliku aja jooksul (kuid mitte kauem kui vajalik), nii et see oleks kooskõlas kohaldatava õigusega, sealhulgas isikuandmete kaitset käsitleva õigusega, kättesaadav riigiasutustele ja õigustatud huviga eraõiguslikele isikutele, sealhulgas käesolevas määruses osutatud teabe esitamise korralduste alusel. Füüsilistest isikutest juhukauplejate suhtes ei tohiks internetipõhistes kauplemiskohtades kohaldada ebaproportsionaalseid tuvastusnõudeid. Internetipõhiste kauplemiskohtade pakkujad ei tohiks küsida füüsilistelt isikutelt teavet, mida pole vaja muuks kui kauplemiskoha kasutajate registreerimiseks.

Muudatusettepanek  39

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Põhjendus 50

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(50) Tagamaks kõnealuse kohustuse tõhus ja asjakohane kohaldamine osalistele ebaproportsionaalset koormust panemata, peaksid hõlmatud digiplatvormid tegema mõistlikke jõupingutusi, et kontrollida asjaomaste kauplejate esitatud teabe usaldusväärsust, kasutades vabalt kättesaadavaid ametlikke internetipõhiseid andmebaase ja kasutajaliideseid, nagu riiklikud äriregistrid ja käibemaksuteabe vahetamise süsteem,45 või paludes asjaomastel kauplejatel esitada usaldusväärsed tõendavad dokumendid, nagu isikut tõendavate dokumentide koopiad, tõendatud pangaväljavõtted, äriühingu ja -registri tõendid. Nad võivad kasutada ka muid allikaid, mis on distantsilt kasutamiseks kättesaadavad ja tagavad selle kohustuse täitmiseks samal tasemel usaldusväärsuse. Hõlmatud digiplatvormidelt ei tohiks samas nõuda ülemäärast või kulukat veebipõhise teabe kogumist ega kontrollide tegemist. Samuti ei tohiks järeldada, et digiplatvormid, mis on teinud käesoleva määrusega nõutud mõistlikud jõupingutused, tagavad tarbijatele või teistele huvitatud isikutele teabe usaldusväärsuse. Sellised digiplatvormid peaksid ühtlasi kavandama ja korraldama oma internetipõhise kasutajaliidese viisil, mis võimaldab kauplejatel täita liidu õigusest tulenevaid kohustusi, eelkõige Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiivi 2011/83/EL46 artiklites 6 ja 8, Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiivi 2005/29/EÜ47 artiklis 7 ning Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiivi 98/6/EÜ48 artiklis 3 sätestatud nõudeid.	(50) Tagamaks kõnealuse kohustuse tõhus ja asjakohane kohaldamine osalistele ebaproportsionaalset koormust panemata, peaksid internetipõhiste kauplemiskohtade pakkujad tegema mõistlikke jõupingutusi, et kontrollida asjaomaste kauplejate esitatud teabe usaldusväärsust, kasutades vabalt kättesaadavaid ametlikke internetipõhiseid andmebaase ja kasutajaliideseid, nagu riiklikud äriregistrid ja käibemaksuteabe vahetamise süsteem,45 või paludes asjaomastel kauplejatel esitada usaldusväärsed tõendavad dokumendid, nagu isikut tõendavate dokumentide koopiad, tõendatud pangaväljavõtted, äriühingu ja -registri tõendid. Nad võivad kasutada ka muid allikaid, mis on distantsilt kasutamiseks kättesaadavad ja tagavad selle kohustuse täitmiseks samal tasemel usaldusväärsuse. Internetipõhiste kauplemiskohtade pakkujatelt ei tohiks samas nõuda ülemäärast või kulukat veebipõhise teabe kogumist ega kontrollide tegemist, sest see oleks ebaproportsionaalne. Samuti ei tohiks järeldada, et internetipõhiste kauplemiskohtade pakkujad, kes on teinud käesoleva määrusega nõutud mõistlikud jõupingutused, tagavad tarbijatele või teistele huvitatud isikutele teabe usaldusväärsuse või vastutavad kõnealuse teabe eest juhul, kui see osutub ebatäpseks. Internetipõhiste kauplemiskohtade pakkujad peaksid ühtlasi kavandama ja korraldama oma internetipõhise kasutajaliidese kasutusmugaval viisil, mis võimaldab kauplejatel täita liidu õigusest tulenevaid kohustusi, eelkõige Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiivi 2011/83/EL46 artiklites 6 ja 8, Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiivi 2005/29/EÜ47 artiklis 7 ning Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiivi 98/6/EÜ48 artiklis 3 sätestatud nõudeid. Internetipõhise kasutajaliidese kaudu peaks kauplejatel olema võimalik pakkuda kooskõlas tooteohutust ja toote nõuetele vastavust käsitlevate õigusaktidega teavet, mille abil saab toote või teenuse selgesti tuvastada, sealhulgas märgistamisnõudeid.
__________________	__________________
45 https://ec.europa.eu/taxation_customs/vies/vieshome.do?selectedLanguage=en	45 https://ec.europa.eu/taxation_customs/vies/vieshome.do?selectedLanguage=en
46 Euroopa Parlamendi ja nõukogu 25. oktoobri 2011. aasta direktiiv 2011/83/EL tarbija õiguste kohta, millega muudetakse nõukogu direktiivi 93/13/EMÜ ning Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiivi 1999/44/EÜ ja millega tunnistatakse kehtetuks nõukogu direktiiv 85/577/EMÜ ning Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiiv 97/7/EÜ.	46 Euroopa Parlamendi ja nõukogu 25. oktoobri 2011. aasta direktiiv 2011/83/EL tarbija õiguste kohta, millega muudetakse nõukogu direktiivi 93/13/EMÜ ning Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiivi 1999/44/EÜ ja millega tunnistatakse kehtetuks nõukogu direktiiv 85/577/EMÜ ning Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiiv 97/7/EÜ.
47 Euroopa Parlamendi ja nõukogu 11. mai 2005. aasta direktiiv 2005/29/EÜ, mis käsitleb ettevõtja ja tarbija vaheliste tehingutega seotud ebaausaid kaubandustavasid siseturul ning millega muudetakse nõukogu direktiivi 84/450/EMÜ, Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiive 97/7/EÜ, 98/27/EÜ ja 2002/65/EÜ ning Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrust (EÜ) nr 2006/2004 (ebaausate kaubandustavade direktiiv).	47 Euroopa Parlamendi ja nõukogu 11. mai 2005. aasta direktiiv 2005/29/EÜ, mis käsitleb ettevõtja ja tarbija vaheliste tehingutega seotud ebaausaid kaubandustavasid siseturul ning millega muudetakse nõukogu direktiivi 84/450/EMÜ, Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiive 97/7/EÜ, 98/27/EÜ ja 2002/65/EÜ ning Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrust (EÜ) nr 2006/2004 (ebaausate kaubandustavade direktiiv).
48 Euroopa Parlamendi ja nõukogu 16. veebruari 1998. aasta direktiiv 98/6/EÜ tarbijakaitse kohta tarbijatele pakutavate toodete hindade avaldamisel.	48 Euroopa Parlamendi ja nõukogu 16. veebruari 1998. aasta direktiiv 98/6/EÜ tarbijakaitse kohta tarbijatele pakutavate toodete hindade avaldamisel.

Muudatusettepanek  40

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Põhjendus 50 a (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	(50a) Ilma et see piiraks mikro- ja väikeettevõtjate suhtes asjaomaste vabastamissätete kohaldamist, ning selleks, et internetipõhiste kauplemiskohtade kohustusi tugevdada, tuleks kehtestada täiendavad eelsätted, millega tagada, et tarbijatel on tootepakkumiste kohta vajalik teave, vältida ohtlikke ja nõuetele mittevastavaid tooteid ning tootekategooriaid, tugevdada toodete võltsimise vastaseid eelmeetmeid ning teha juba müüdud ohtlike toodetega seoses vajadusel (järel)koostööd. Internetipõhiste kauplemiskohtade pakkujad peaksid oma teenuste saajaid teavitama, kui teenus või toode, mille nad on pakkuja teenuste kaudu omandanud, on ebaseaduslik. Kui internetipõhiste kauplemiskohtade pakkujad otsustavad ebaseadusliku pakkumise oma teenusest kõrvaldada, peaksid nad võtma meetmeid, millega hoida ära, et nende kauplemiskohta laadidaks selliseid ebaseaduslikke pakkumisi või identseid või samaväärseid pakkumisi uuesti üles.

Muudatusettepanek  41

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Põhjendus 51

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(51) Mis puutub digiplatvormide erikohustusse ja -vastutusse, siis tuleks nende suhtes kohaldada täiendavat läbipaistvusega seotud aruandluskohustust lisaks nendele läbipaistvusega seotud aruandluskohustustele, mida käesoleva määruse alusel kohaldatakse kõigi vahendusteenuste osutajate suhtes. Et määrata kindlaks, kas digiplatvorme tuleks käsitada väga suurte digiplatvormidena, mille suhtes kohaldatakse teatavaid käesoleva määruse kohaseid lisakohustusi, peaksid digiplatvormide läbipaistvusega seotud aruandluskohustused hõlmama teatavaid kohustusi, mis näevad ette liidus teenuse aktiivsete saajate keskmise kuupõhise arvu avaldamise ja esitamise.	(51) Mis puutub digiplatvormide erikohustusse ja -vastutusse, siis tuleks nende suhtes kohaldada täiendavat läbipaistvusega seotud aruandluskohustust lisaks nendele läbipaistvusega seotud aruandluskohustustele, mida käesoleva määruse alusel kohaldatakse kõigi vahendusteenuste osutajate suhtes. Et määrata kindlaks, kas digiplatvorme tuleks käsitada väga suurte digiplatvormidena, mille suhtes kohaldatakse teatavaid käesoleva määruse kohaseid lisakohustusi, peaksid digiplatvormide läbipaistvusega seotud aruandluskohustused hõlmama teatavaid kohustusi, mis näevad ette liidus teenuse aktiivsete saajate keskmise kuupõhise arvu avaldamise ja esitamise standardsetes vormingutes ja standardsete rakendusliideste kaudu.

Muudatusettepanek  42

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Põhjendus 52

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(52) Digikeskkonnas, sealhulgas seoses digiplatvormide teenuste osutamisega, etendab olulist rolli internetireklaam. Internetireklaamiga võivad aga kaasneda märkimisväärseid riskid, alates sellest, et reklaam on iseenesest ebaseaduslik sisu, kuni selleni, et aidatakse kaasa rahaliste stiimulite loomisele ebaseadusliku või muul viisil kahjuliku internetisisu avaldamiseks või kahjuliku internetitegevuse laiendamiseks või et kuvatakse diskrimineerivat reklaami, mis õõnestab kodanike võrdset kohtlemist ja võrdseid võimalusi. Seega tuleks lisaks direktiivi 2000/31/EÜ artiklist 6 tulenevatele nõuetele nõuda digiplatvormidelt, et nad tagaksid teenusesaajatele teatava individuaalse teabe, mis võimaldaks neil mõista, millal ja kelle nimel reklaami kuvatakse. Lisaks peaks teenusesaajatele tagama teabe peamiste parameetrite kohta, mille alusel otsustatakse, kas mingit reklaami neile kuvatakse või mitte, andes sisukaid selgitusi selleks kasutatava loogika kohta, sealhulgas siis, kui see põhineb profiilianalüüsil. Reklaamiga seotud teabe esitamist käsitlevad käesoleva määruse nõuded ei piira määruse (EL) 2016/679 asjakohaste sätete kohaldamist, eelkõige nende sätete kohaldamist, mis käsitlevad vastuväidete esitamise õigust, automatiseeritud töötlusel põhinevate isikupõhiste otsuste tegemist (sealhulgas profiilianalüüsi) ja nõuet saada andmesubjekti nõusolek andmete töötlemiseks isikuandmete suunatud reklaamimise eesmärgil. Samuti ei piira need direktiivi 2002/58/EÜ sätete kohaldamist, eelkõige nende sätete kohaldamist, mis käsitlevad teabe säilitamist lõppseadmetes ja juurdepääsu nendes talletavatele andmetele.	(52) Digikeskkonnas, sealhulgas seoses digiplatvormide teenuste osutamisega, etendab olulist rolli internetireklaam. Internetireklaamiga võivad aga kaasneda märkimisväärseid riskid, alates sellest, et reklaam on iseenesest ebaseaduslik sisu, kuni selleni, et aidatakse kaasa rahaliste stiimulite loomisele ebaseadusliku või muul viisil kahjuliku internetisisu avaldamiseks või kahjuliku internetitegevuse laiendamiseks või et kuvatakse diskrimineerivat reklaami, mis võib mõjutada nii kodanike võrdset kohtlemist ja võrdseid võimalusi kui ka kahjulike stereotüüpide ning normide püsimajäämist. Uute reklaamimudelite tõttu on teabeesitusviis väga palju muutunud ning tekkinud uued isikuandmete kogumise tavad ning ärimudelid, mis võivad avaldada eraelu puutumatusele, isiklikule autonoomiale, demokraatiale ja kvaliteetsete uudiste edastamisele ebasoodsat mõju ning soodustada manipuleerimist ja diskrimineerimist. Seetõttu peavad veebireklaamiturud muutuma läbipaistvamaks ja käitumispõhiste reklaamide tõhususe hindamiseks tuleb teha sõltumatuid uuringuid. Seega tuleks lisaks direktiivi 2000/31/EÜ artiklist 6 tulenevatele nõuetele nõuda digiplatvormidelt, et nad tagaksid võimalikult väheste andmete kogumise, selle, et võimalikult suurte reklaamitulude taotlemine ei vähenda teenuse kvaliteeti, ja teenusesaajatele ulatusliku individuaalse teabe esitamise, et neil oleks võimalik mõista, millal ja kelle nimel reklaami kuvatakse. Lisaks peaks teenusesaajatele tagama teabe peamiste parameetrite kohta, mille alusel otsustatakse, kas mingit reklaami neile kuvatakse või mitte, andes sisukaid selgitusi selleks kasutatava loogika kohta, sealhulgas siis, kui see põhineb profiilianalüüsil. Reklaamiga seotud teabe esitamist käsitlevad käesoleva määruse nõuded ei piira määruse (EL) 2016/679 asjakohaste sätete kohaldamist, eelkõige nende sätete kohaldamist, mis käsitlevad vastuväidete esitamise õigust, automatiseeritud töötlusel põhinevate isikupõhiste otsuste tegemist (sealhulgas profiilianalüüsi) ja nõuet saada andmesubjekti nõusolek andmete töötlemiseks isikuandmete suunatud reklaamimise eesmärgil. Samuti ei piira need direktiivi 2002/58/EÜ sätete kohaldamist, eelkõige nende sätete kohaldamist, mis käsitlevad teabe säilitamist lõppseadmetes ja juurdepääsu nendes talletavatele andmetele.

Muudatusettepanek  43

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Põhjendus 52 a (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	(52a) Suurt riski kujutavad endast väga suurte digiplatvormide kasutatavad reklaamisüsteemid, mis nõuavad täiendavat avalikku ja regulatiivset järelevalvet, võttes arvesse nende ulatust ning suutlikkust suunata ja edastada teavet teenusesaajale lähtuvalt tema käitumisest platvormi internetipõhises kasutajaliideses ja sellest väljaspool. Väga suured digiplatvormid peaksid tagama üldsuse juurdepääsu nende internetipõhises kasutajaliideses kuvatavate reklaamide hoidlatele, et hõlbustada internetis reklaami levitamisest tulenevate uute riskidega seotud järelevalvet ja uurimist, näiteks seoses ebaseadusliku reklaami, manipuleerimistehnikate ja desinformatsiooniga, millel on rahvatervisele, avalikule julgeolekule, kodanikuühiskonna aruteludele, poliitikas osalemisele ja võrdsusele tegelik ja prognoositav negatiivne mõju. Teabehoidlad peaksid hõlmama reklaami sisu ja sellega seotud reklaamija andmeid ning reklaami esitamise teavet, eriti suunatud reklaami puhul.

Muudatusettepanek  44

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Põhjendus 53

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(53) Võttes arvesse, kui tähtsat rolli mängivad väga suured digiplatvormid nende haardeulatuse (mis väljendub eelkõige teenusesaajate hulgas) tõttu avaliku arutelu ja majandustehingute võimaldamisel, teabe, arvamuste ja ideede levitamisel ning teenusesaajate kasutatavate teabe saamise ja edastamise viiside mõjutamisel, on vaja kehtestada kõnealustele platvormidele lisaks kõigi digiplatvormide suhtes kohaldatavatele kohustustele ka teatavad erikohustused. Need väga suurte digiplatvormide lisakohustused on vajalikud kõnealuste avaliku korraga seotud küsimuste lahendamiseks, kuna puuduvad alternatiivsed ja vähem piiravad meetmed, mis annaksid sama tulemuse.	(53) Võttes arvesse, kui tähtsat rolli mängivad väga suured digiplatvormid nende haardeulatuse (mis väljendub eelkõige teenusesaajate hulgas) tõttu avaliku arutelu ja majandustehingute võimaldamisel, teabe, arvamuste ja ideede levitamisel ning teenusesaajate kasutatavate teabe saamise ja edastamise viiside mõjutamisel, on vaja kehtestada kõnealustele platvormidele lisaks kõigi digiplatvormide suhtes kohaldatavatele kohustustele ka teatavad erikohustused. Need väga suurte digiplatvormide lisakohustused on vajalikud kõnealuste põhiõigustega seotud ülesannete lahendamiseks, kuna puuduvad alternatiivsed ja vähem piiravad meetmed, mis annaksid sama tulemuse. Kasutajatele võib väga suurele digiplatvormile juurdepääsu alatiseks keelata üksnes väga erandlikel juhtudel. Püsiva keelu kehtestamise otsust peaks pädeval kohtul olema õigus tühistada.

Muudatusettepanek  45

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Põhjendus 54

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(54) Väga suured digiplatvormid võivad põhjustada ühiskondlikke riske, mille ulatus ja mõju on väiksemate platvormide omast erinev. Kui platvormi kasutajate arv moodustab märkimisväärse osa liidu elanike arvust, on platvormiga kaasnevatel süsteemsetel riskidel liidus ebaproportsionaalselt negatiivne mõju. Selliseks märkimisväärseks ulatuseks loetakse ulatus siis, kui teenusesaajate arv ületab tegevuspõhise piirmäära, mis on 45 miljonit ehk 10 % liidu elanikkonnast. Tegevuspõhised piirmäärad tuleks hoida ajakohased, kehtestades vajaduse korral delegeeritud õigusaktidega nende muudatusi. Kõnealustele väga suurtele digiplatvormidele tuleks seega panna kõrgeimatele standarditele vastavad hoolsuskohustused, mis on nende ühiskondliku mõju ja vahenditega proportsionaalsed.	(54) Väga suured digiplatvormid võivad põhjustada ühiskondlikke riske, mille ulatus ja mõju on väiksemate platvormide omast erinev. Kui platvormi kasutajate arv moodustab märkimisväärse osa liidu elanike arvust, on platvormiga kaasnevatel süsteemsetel riskidel liidus ebaproportsionaalselt negatiivne mõju. Selliseks märkimisväärseks ulatuseks loetakse ulatus siis, kui teenusesaajate arv ületab tegevuspõhise piirmäära, mis on 45 miljonit ehk 10 % liidu elanikkonnast. Tegevuspõhised piirmäärad tuleks hoida ajakohased, kehtestades vajaduse korral delegeeritud õigusaktidega nende muudatusi. Kõnealustele väga suurtele digiplatvormidele tuleks seega panna kõrgeimatele standarditele vastavad hoolsuskohustused, mis on nende ühiskondliku mõju ja vahenditega proportsionaalsed. Tulenevalt nende käibest, rollist avaliku arutelu, majandustehingute ja teabe, arvamuste ja ideede levitamise hõlbustamisel ning selle mõjutamisel, kuidas teenusesaajad teavet veebis omandavad ja edastavad, peaks olema võimalik digiplatvorme, mille teenusesaajate arv ei ületa tegevuspõhist piirmäära, mis on 10 % liidu elanikkonnast, pidada teatavatel juhtudel väga suurteks digiplatvormideks.

Muudatusettepanek  46

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Põhjendus 56

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(56) Väga suuri digiplatvorme kasutatakse viisil, mis mõjutab oluliselt turvalisust internetis, avaliku arvamuse ja arutelu kujunemist ning ka e-kaubandust. Viis, kuidas nad oma teenuseid kujundavad, on üldiselt optimeeritud nii, et see oleks kasulik nende reklaamipõhistele ärimudelitele, ja võib tekitada ühiskondlikke murekohti. Tõhusa reguleerimise ja jõustamise puudumisel võivad nad kehtestada mängureeglid, tuvastamata ja vähendamata tõhusalt riske ning hoomamata ühiskondlikku ja majanduslikku kahju, mida nad võivad põhjustada. Seega peaksid väga suured digiplatvormid käesoleva määruse kohaselt hindama süsteemseid riske, mis tulenevad nende teenuste käitamisest ja kasutamisest ning teenusesaajate võimalikust teenuse väärkasutamisest, ning võtma asjakohaseid riskivähendusmeetmeid.	(56) Väga suuri digiplatvorme kasutatakse viisil, mis mõjutab oluliselt turvalisust internetis, avaliku arvamuse ja arutelu kujunemist ning ka e-kaubandust. Viis, kuidas nad oma teenuseid kujundavad, on üldiselt optimeeritud nii, et see oleks kasulik nende reklaamipõhistele ärimudelitele, ja võib tekitada ühiskondlikke murekohti. Tõhusa reguleerimise ja jõustamise puudumisel õnnestus neil kehtestada mängureeglid, tuvastamata ja vähendamata tõhusalt riske ning hoomamata ühiskondlikku ja majanduslikku kahju, mida nad võivad põhjustada. Seega peaksid väga suured digiplatvormid käesoleva määruse kohaselt hindama süsteemseid riske, mis tulenevad nende teenuste käitamisest ja kasutamisest ning teenusesaajate võimalikust teenuse väärkasutamisest, ning võtma asjakohaseid riskivähendusmeetmeid eelkõige filtrimullide ja -toime vähendamiseks.

Muudatusettepanek  47

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Põhjendus 57

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(57) Põhjalikult tuleks hinnata kolme süsteemse riski kategooriat. Esimene kategooria hõlmab riske, mis on seotud nende teenuste väärkasutamisega ebaseadusliku sisu levitamiseks, näiteks laste seksuaalset kuritarvitamist kujutava materjali või vaenukõne levitamiseks, ja ebaseadusliku tegevusega tegelemiseks, näiteks liidu või siseriikliku õigusega keelatud toodete või teenuste, sealhulgas võltsitud toodete müügiks. Näiteks (ja vaatamata väga suurte digiplatvormide teenusesaaja isiklikule vastutusele tema võimaliku ebaseadusliku tegevuse eest, mida näeb ette kohaldatav õigus) võib selline levitamine või tegevus kujutada endast märkimisväärset süsteemset riski, kui sellisele sisule juurdepääs võib ulatusliku jälgijaskonnaga kontode kaudu suureneda. Teine kategooria puudutab teenuse mõju põhiõiguste hartaga kaitstavate põhiõiguste kasutamisele, sealhulgas selliste õiguste kasutamisele, mis on seotud väljendus- ja teabevabaduse, eraelu puutumatuse, mittediskrimineerimise ja lapse õigustega. Sellised riskid võivad tekkida näiteks seoses väga suure digiplatvormi kasutatavate algoritmiliste süsteemide ülesehitusega või nende teenuste väärkasutamisega kuritahtlike teadete esitamiseks või muul moel sõna vaigistamiseks või konkurentsi takistamiseks. Kolmas riskikategooria on seotud platvormi teenuse tahtliku ja koordineeritud manipuleerimisega, millel on prognoositav mõju rahvatervisele, ühiskondlikule arutelule, valimisprotsessidele, avalikule julgeolekule ja alaealiste kaitsele, võttes arvesse vajadust kaitsta avalikku korda ja eraelu puutumatust ning võidelda petturliku kaubandustegevusega. Kõnealused riskid võivad tekkida sellise tegevusega seoses nagu valekontode loomine, robotite kasutamine ja muude automatiseeritud või osaliselt automatiseeritud käitumisprotsesside rakendamine, mis võib kaasa tuua ebaseadusliku sisu või digiplatvormi tingimustega vastuolus oleva teabe kiire ja laialdase leviku.	(57) Põhjalikult tuleks hinnata kolme süsteemse riski kategooriat. Esimene kategooria hõlmab riske, mis on seotud nende teenuste väärkasutamisega ebaseadusliku sisu levitamiseks, näiteks laste seksuaalset kuritarvitamist kujutava materjali või vaenukõne levitamiseks, ja ebaseadusliku tegevusega tegelemiseks, näiteks liidu või siseriikliku õigusega keelatud toodete või teenuste, sealhulgas võltsitud toodete müügiks või ebaseaduslikuks loomakaubanduseks. Näiteks (ja vaatamata väga suurte digiplatvormide teenusesaaja isiklikule vastutusele tema võimaliku ebaseadusliku tegevuse eest, mida näeb ette kohaldatav õigus) võib selline levitamine või tegevus kujutada endast märkimisväärset süsteemset riski, kui sellisele sisule juurdepääs võib ulatusliku jälgijaskonnaga kontode kaudu suureneda. Teine kategooria puudutab teenuse mõju põhiõiguste hartaga kaitstavate põhiõiguste kasutamisele, sealhulgas selliste õiguste kasutamisele, mis on seotud väljendus- ja teabevabaduse, eraelu puutumatuse, mittediskrimineerimise ja lapse õigustega. Sellised riskid võivad tekkida näiteks seoses väga suure digiplatvormi kasutatavate algoritmiliste süsteemide ülesehitusega või nende teenuste väärkasutamisega kuritahtlike teadete esitamiseks või muul moel sõna vaigistamiseks või konkurentsi takistamiseks. Kolmas riskikategooria on seotud platvormi teenuse tahtliku ja koordineeritud manipuleerimisega, millel on prognoositav mõju rahvatervisele, ühiskondlikule arutelule, valimisprotsessidele, avalikule julgeolekule ja alaealiste kaitsele, võttes arvesse vajadust kaitsta avalikku korda ja eraelu puutumatust ning võidelda petturliku kaubandustegevusega. Kõnealused riskid võivad tekkida sellise tegevusega seoses nagu valekontode loomine, robotite kasutamine ja muude automatiseeritud või osaliselt automatiseeritud käitumisprotsesside rakendamine, mis võib kaasa tuua ebaseadusliku sisu või digiplatvormi tingimustega vastuolus oleva teabe kiire ja laialdase leviku.

Muudatusettepanek  48

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Põhjendus 60

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(60) Võttes arvesse sõltumatute ekspertide tehtava kontrolli vajadust, tuleks korraldada sõltumatuid auditeid, et tagada digiplatvormide vastutus käesolevas määruses sätestatud kohustuste täitmise ning (kui asjakohane) tegevusjuhendite ja kriisiprotokollide alusel võetud täiendavate kohustuste täitmise eest. Audiitorile tuleks võimaldada juurdepääs kõigile andmetele, mis on auditi nõuetekohaseks läbiviimiseks vajalikud. Audiitoritel peaks olema võimalik kasutada ka muid objektiivse teabe allikaid, sealhulgas kontrollitud teadlaste uuringute andmeid. Audiitorid peaksid tagama oma ülesannete täitmisel saadava teabe, näiteks ärisaladuste konfidentsiaalsuse, turvalisuse ja tervikluse ning neil peaksid olema vajalikud teadmised riskijuhtimise valdkonnas ja algoritmide auditeerimiseks vajalik tehniline pädevus. Audiitorid peaksid olema sõltumatud, et nad saaksid oma ülesandeid täita nõuetekohaselt ja usaldusväärselt. Kui nende sõltumatus on kahtlane, peaksid nad auditi tegemisest kõrvale jääma.	(60) Võttes arvesse sõltumatute ekspertide tehtava kontrolli vajadust, tuleks korraldada sõltumatuid väliseid auditeid, et tagada digiplatvormide vastutus käesolevas määruses sätestatud kohustuste täitmise ning (kui asjakohane) tegevusjuhendite ja kriisiprotokollide alusel võetud täiendavate kohustuste täitmise eest. Audiitorile tuleks võimaldada juurdepääs kõigile andmetele, mis on auditi nõuetekohaseks läbiviimiseks vajalikud. Audiitoritel peaks olema võimalik kasutada ka muid objektiivse teabe allikaid, sealhulgas kontrollitud teadlaste uuringute andmeid. Audiitorid peaksid tagama oma ülesannete täitmisel saadava teabe, näiteks ärisaladuste konfidentsiaalsuse, turvalisuse ja tervikluse ning neil peaksid olema vajalikud teadmised riskijuhtimise valdkonnas ja algoritmide auditeerimiseks vajalik tehniline pädevus. Audiitorid peaksid olema sõltumatud, et nad saaksid oma ülesandeid täita nõuetekohaselt ja usaldusväärselt. Audiitoreid tuleks pidada sõltumatuks, kui nad ei ole auditi tegemisele eelnenud 12 kuu jooksul osutanud väga suurele digiplatvormile muid teenuseid kui auditeerimisteenused. Kui nende sõltumatus on kahtlane, peaksid nad auditi tegemisest kõrvale jääma.

Muudatusettepanek  49

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Põhjendus 61

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(61) Auditiaruanne peaks sisaldama põhjendusi ning andma sisuka ülevaate võetud meetmetest ja tehtud järeldustest. See peaks aitama suurendada teadlikkust ja kus asjakohane, tegema soovitusi väga suure digiplatvormi võetud meetmete parandamiseks, et tagada käesolevast määrusest tulenevate kohustuste täitmine. Aruanne tuleks põhjendamatu viivituseta edastada tegevuskohajärgsele digiteenuste koordinaatorile ja nõukojale. Sellele tuleb lisada risikihindamise tulemused ja riskivähendusmeetmete kirjeldus ning platvormi kavandatavad tegevused auditi soovituste järgimiseks. Aruanne peaks sisaldama auditiarvamust, mis tugineb auditi tõendusmaterjali põhjal tehtud järeldustele. Positiivne arvamus tuleks esitada juhul, kui kõik tõendid näitavad, et väga suur digiplatvorm täidab käesolevas määruses sätestatud kohustusi või (kui see on asjakohane) kohustusi, mis ta on võtnud käitumisjuhendi või kriisiprotokolli alusel, eelkõige määratledes, hinnates ja vähendades tema süsteemidest ja teenustest tulenevaid süsteemseid riske. Positiivsele arvamusele tuleks lisada kommentaarid, kui audiitor soovib lisada märkusi, mis ei avalda auditi tulemusele olulist mõju. Negatiivne arvamus tuleks esitada siis, kui audiitor leiab, et väga suur digiplatvorm ei täida käesoleva määruse sätteid või võetud kohustusi.	(61) Auditiaruanne peaks sisaldama põhjendusi ning andma sisuka ülevaate võetud meetmetest ja tehtud järeldustest. See peaks aitama suurendada teadlikkust ja kus asjakohane, tegema soovitusi väga suure digiplatvormi võetud meetmete parandamiseks, et tagada käesolevast määrusest tulenevate kohustuste täitmine, ilma et see muudaks asjaolu, et käesoleva määruse täitmise eest vastutab platvorm ainuisikuliselt, ja ilma et see piiraks selle ettevõtlusvabadust ja iseäranis selle võimet kavandada ning rakendada tõhusaid meetmeid, mis on kooskõlas selle konkreetse ärimudeliga. Aruanne tuleks põhjendamatu viivituseta edastada tegevuskohajärgsele digiteenuste koordinaatorile ja nõukojale. Sellele tuleb lisada risikihindamise tulemused ja riskivähendusmeetmete kirjeldus ning platvormi kavandatavad tegevused auditi soovituste järgimiseks. Aruanne peaks sisaldama auditiarvamust, mis tugineb auditi tõendusmaterjali põhjal tehtud järeldustele. Positiivne arvamus tuleks esitada juhul, kui kõik tõendid näitavad, et väga suur digiplatvorm täidab käesolevas määruses sätestatud kohustusi või (kui see on asjakohane) kohustusi, mis ta on võtnud käitumisjuhendi või kriisiprotokolli alusel, eelkõige määratledes, hinnates ja vähendades tema süsteemidest ja teenustest tulenevaid süsteemseid riske. Positiivsele arvamusele tuleks lisada kommentaarid, kui audiitor soovib lisada märkusi, mis ei avalda auditi tulemusele olulist mõju. Negatiivne arvamus tuleks esitada siis, kui audiitor leiab, et väga suur digiplatvorm ei täida käesoleva määruse sätteid või võetud kohustusi. Arvamusele tuleks lisada vastutuse välistamise klausel, kui audiitoril ei ole auditeeritavate küsimuste uudsuse tõttu arvamuse kujundamiseks piisavalt teavet.

Muudatusettepanek  50

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Põhjendus 62

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(62) Väga suure digiplatvormi tegevuse keskne osa on viis, kuidas teavet prioriseeritakse ja internetipõhises kasutajaliideses kuvatakse, et hõlbustada ja optimeerida teenusesaajate juurdepääsu teabele. Seda tehakse näiteks teabe algoritmipõhise soovitamise, järjestamise ja tähtsuse järjekorda seadmise, teksti või muu visuaalse esituse põhjal eristamise või saajate esitatud teabe muul viisil käsitlemise kaudu. Sellistel soovitussüsteemidel võib olla oluline mõju sellele, millist teavet teenusesaaja veebist saab ja kuidas ta sellele reageerib. Neil on oluline roll ka teatavate sõnumite võimendamisel, teabe viiruslikul levitamisel ja võrgukäitumise stimuleerimisel. Seega peaksid väga suured digiplatvormid tagama, et teenusesaajaid teavitatakse nõuetekohaselt ja et neil on võimalus mõjutada seda, millist teavet neile esitatakse. Nad peaksid esitama selgelt ja kergesti mõistetavalt selliste soovitussüsteemide põhiparameetrid, tagamaks, et teenusesaajad saavad aru, kuidas teavet nende jaoks tähtsuse järjekorda seatakse. Samuti peaksid nad tagama, et teenusesaajatel on võimalik peamiste parameetrite kõrval valida alternatiivseid parameetreid, sealhulgas selliseid, mis ei põhine saaja profiilianalüüsil.	(62) Väga suure digiplatvormi tegevuse keskne osa on viis, kuidas teavet prioriseeritakse ja internetipõhises kasutajaliideses kuvatakse, et hõlbustada ja optimeerida teenusesaajate juurdepääsu teabele. Seda tehakse näiteks teabe algoritmipõhise soovitamise, järjestamise ja tähtsuse järjekorda seadmise, teksti või muu visuaalse esituse põhjal eristamise või saajate esitatud teabe muul viisil käsitlemise kaudu. Sellistel soovitussüsteemidel võib olla oluline mõju sellele, millist teavet teenusesaaja veebist saab ja kuidas ta sellele reageerib. Neil on oluline roll ka teatavate sõnumite võimendamisel, teabe viiruslikul levitamisel ja võrgukäitumise stimuleerimisel. Seega peaksid väga suured digiplatvormid tagama, et teenusesaajaid teavitatakse nõuetekohaselt soovitussüsteemide kasutamise kohta, ja et teenusesaajad saavad hõlpsasti kontrollida seda, kuidas neile teavet esitatakse. Nad peaksid selgelt ja eraldi esitama selgel, kokkuvõtlikul, kättesaadaval ning kergesti mõistetaval viisil selliste soovitussüsteemide põhiparameetrid, tagamaks, et teenusesaajad saavad aru, kuidas teavet nende jaoks tähtsuse järjekorda seatakse. Samuti peaksid nad tagama, et teenusesaajatel on võimalik peamiste parameetrite kõrval valida alternatiivseid parameetreid, sealhulgas selliseid, mis ei põhine saaja profiilianalüüsil. Väga suured digiplatvormid peaksid tagama, et nende veebiliides on konstrueeritud nii, et see ei tekita teenuse kasutajate eksitamise ega manipuleerimise ohtu.

Muudatusettepanek  51

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Põhjendus 63

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(63) Olulist riski kujutavad endast väga suurte digiplatvormide kasutatavad reklaamisüsteemid, mis nõuavad täiendavat avalikku ja regulatiivset järelevalvet, võttes arvesse nende ulatust ning suutlikkust suunata ja edastada teavet teenusesaajale lähtuvalt tema käitumisest platvormi internetipõhises kasutajaliideses ja sellest väljaspool. Väga suured digiplatvormid peaksid tagama üldsuse juurdepääsu nende internetipõhises kasutajaliideses kuvatavate reklaamide hoidlatele, et hõlbustada internetis reklaami levitamisest tulenevate uute riskidega seotud järelevalvet ja uurimist, näiteks seoses ebaseadusliku reklaami või manipuleerimistehnikate ja desinformatsiooniga, millel on tegelik ja prognoositav negatiivne mõju rahvatervisele, avalikule julgeolekule, kodanikuühiskonna aruteludele, poliitikas osalemisele ja võrdsusele. Teabehoidlad peaksid hõlmama reklaami sisu ja sellega seotud reklaamija andmeid ning reklaami esitamise teavet, eriti suunatud reklaami puhul.	välja jäetud

Muudatusettepanek  52

Ettepanek võtta vastu määrus

Põhjendus 63 a (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	(63a) Kui väga suur digiplatvorm seostab reklaami kasutajate üleslaaditud sisuga, võib ta kaudselt reklaamida ebaseaduslikku sisu või sisu, millega rikutakse tema tingimusi ja võidakse reklaamiruumi ostjatele tekitada suur kahju. Sellise tava vältimiseks peaksid väga suured digiplatvormid võtma meetmeid, millega tagada – muu hulgas reklaamiruumi ostjatele antavate standardsete lepinguliste garantiide kaudu –, et sisu, millega nad reklaame seostavad, on seaduslik ja vastab nende tingimustele. Meetmed võivad hõlmata sõltumatuid auditeid, milles antakse juhtumitele, kus reklaam on seostatud ebaseadusliku või platvormide tingimustele mittevastava sisuga, kvantitatiivne ja kvalitatiivne hinnang.

Muudatusettepanek  53

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Põhjendus 63 b (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	(63b) Kooskõlas isikuandmete kaitse üldmäärusega peaksid väga suured veebiplatvormid tegema kõik endast oleneva, et mitte lubada esitada alla 18-aastastele lastele käitumispõhist ega täpselt suunatud reklaami.

Muudatusettepanek  54

Ettepanek võtta vastu määrus

Põhjendus 64

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(64) Et nõuetekohaselt jälgida, kas väga suured digiplatvormid täidavad käesolevas määruses sätestatud kohustusi, võib tegevuskohajärgne digiteenuste koordinaator või komisjon nõuda kindlatele andmetele juurdepääsu võimaldamist või nende andmete esitamist. Selline nõue võib puudutada näiteks andmeid, mis on vajalikud platvormi süsteemide põhjustatud riskide ja võimalike kahjude hindamiseks, andmeid, mis on seotud sisu modereerimise, soovitus- ja reklaamisüsteemides kasutatavate algoritmisüsteemide täpsuse, toimimise ja testimisega, või andmeid, mis iseloomustavad sisu modereerimise või ettevõttesiseste kaebuste menetlemise süsteemide (käesoleva määruse tähenduses) protsesse ja väljundeid. Et vähendada teabe ebaühtlust ja luua vastupidav riskimaandussüsteem, on väga olulised internetipõhiste süsteemsete riskide arengut ja suurust käsitlevad teadlaste uuringud, mis suurendavad digiplatvormide, digiteenuste koordinaatorite, muude pädevate asutuste ja komisjoni teadlikkust. Seepärast nähakse käesoleva määrusega ette raamistik, mille alusel antakse kontrollitud teadlastele juurdepääs väga suurte digiplatvormide andmetele. Kõik kõnealuse raamistiku kohased andmetele juurdepääsu nõuded peaksid olema proportsionaalsed ning tagama platvormi ja muude asjaomaste isikute, sealhulgas teenusesaajate õiguste ja õigustatud huvide, sealhulgas ärisaladuse ja muu konfidentsiaalse teabe nõuetekohase kaitse.	(64) Et nõuetekohaselt jälgida, kas väga suured digiplatvormid täidavad käesolevas määruses sätestatud kohustusi, võib tegevuskohajärgne digiteenuste koordinaator või komisjon nõuda kindlale teabele või kindlatele andmetele juurdepääsu võimaldamist või nende andmete esitamist. Selline nõue võib puudutada näiteks andmeid, mis on vajalikud platvormi süsteemide põhjustatud riskide ja võimalike kahjude hindamiseks, andmeid, mis on seotud sisu modereerimise, soovitus- ja reklaamisüsteemides kasutatavate algoritmisüsteemide täpsuse, toimimise ja testimisega, või andmeid, mis iseloomustavad sisu modereerimise või ettevõttesiseste kaebuste menetlemise süsteemide (käesoleva määruse tähenduses) protsesse ja väljundeid. Et vähendada teabe ebaühtlust ja luua vastupidav riskimaandussüsteem, on väga olulised internetipõhiste süsteemsete riskide arengut ja suurust käsitlevad teadlaste uuringud, mis suurendavad digiplatvormide, digiteenuste koordinaatorite, muude pädevate asutuste ja komisjoni teadlikkust. Seepärast nähakse käesoleva määrusega ette raamistik, mille alusel kohustatakse väga suuri digiplatvorme andma kontrollitud teadlastele teavet ja juurdepääsu andmetele. Kõik kõnealuse raamistiku kohased teabe esitamise ja andmetele juurdepääsu nõuded peaksid olema proportsionaalsed ning tagama platvormi ja muude asjaomaste isikute, sealhulgas teenusesaajate õiguste ja õigustatud huvide, sealhulgas ärisaladuse ja muu konfidentsiaalse teabe nõuetekohase kaitse. Selle korra alusel tehtavates teadusuuringutes tuleks võimaluse korral tugineda avatud juurdepääsu põhimõtetele ja kasutada standarditud andmekogumeid, et tagada esitatud andmetega seoses suur läbipaistvus ja täielik vastutus.

Muudatusettepanek  55

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Põhjendus 65 a (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	(65a) Soovitav on tagada väga suurte digiplatvormidega koostalitluse võime, sest see võib luua uusi võimalusi uuenduslike teenuste arendamiseks, lahendada tehnoloogilise kinnistumise probleemi ning tagada konkurentsi ja kasutajate valikuvõimalused. Tänu nendele võimalustele peaks teenusesaajatel olema võimalik saada kasu platvormidevahelisest koostoimest. Väga suured digiplatvormid võivad pakkuda rakendusliidest, mille kaudu saavad kolmandatest isikutest platvormid ja nende teenusesaajad kasutada rakendusliidese põhifunktsioone ja teha platvormi põhiteenuste saajatega koostööd. Põhifunktsioonide hulka võib kuuluda õigus saada teatavatelt kontodelt teavet, jagada esitatud sisu ja sellele reageerida. Väga suured digiplatvormid võiksid ühtlasi muuta oma teenuste põhifunktsioonid teiste digiplatvormidega koostalitluse võimeliseks, et võimaldada platvormiülest teabevahetust. Selle võimalusega ei tohi piirata, takistada ega aeglustada väga suurte digiplatvormide võimet lahendada turvalisusküsimusi ning see peaks olema kooskõlas kõigi nende kohustustega, mis puudutavad eelkõige põhiõigusi ja eraelu puutumatuse kaitset. Komisjon peaks Euroopa standardiorganisatsioonidelt nõudma, et nad koostaksid koostalitusvõime kohta vajalikud tehnilised standardid, nt protokolli koostalitlusvõime ning andmete koostalitlusvõime ja ülekantavuse kohta.

Muudatusettepanek  56

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Põhjendus 65 b (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	(65b) Väga suured digiplatvormid peaksid tagama, et kui platvormi ja kasutaja vaheline leping lõpeb, on võimalik hinnangud teise platvormioperaatori hindamissüsteemi üle kanda. Läbipaistvuse huvides tuleks eelnevalt esitada teave protsesside, tehniliste nõuete, ajakavade ja tasude kohta, mida kohaldatakse, kui platvormi kasutaja soovib hinnanguid teise platvormioperaatori hindamissüsteemi üle kanda. Teiselt platvormilt imporditud hinnangute kuvamisel peab need importinud platvormioperaator võimaluse korral märkima, kust hinnang on pärit.

Muudatusettepanek  57

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Põhjendus 68

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(68) Käesolevas määruses oleks asjakohane määratleda selliste tegevusjuhendite teatavad käsitlusaspektid. Näiteks tuleks teatavat liiki ebaseadusliku sisuga seotud riskivähendusmeetmeid kujundada enese- ja kaasreguleerimise kokkulepetega. Teine aspekt, mida peaks käsitlema, on süsteemsete riskide, näiteks desinformatsiooni või manipuleeriva ja kuritahtliku tegevuse võimalik negatiivne mõju ühiskonnale ja demokraatiale. Need hõlmavad koordineeritud tegevusi, mille eesmärk on teavet, sealhulgas desinformatsiooni võimendada, näiteks robotite või võltskontode kasutamine võlts- või eksitava teabe loomiseks, mida mõnikord tehakse majandusliku kasu saamiseks: sellised tegevused on eriti kahjulikud haavatavatele teenusesaajatele, näiteks lastele. Selliste aspektidega seoses võib asjaomase käitumisjuhendi vastuvõtmist ja järgimist käsitada väga suure digiplatvormi asjakohase riskivähendusmeetmena. Kui digiplatvorm komisjoni kutsest hoolimata keeldub (piisavaid põhjendusi andmata) osalemast sellise käitumisjuhendi koostamises ja kohaldamises, võidakse seda arvesse võtta, kui otsustatakse selle üle, kas digiplatvorm on käesolevas määruses sätestatud kohustusi rikkunud.	(68) Käesolevas määruses oleks asjakohane määratleda selliste tegevusjuhendite teatavad käsitlusaspektid. Näiteks tuleks teatavat liiki ebaseadusliku sisuga seotud riskivähendusmeetmeid kujundada enese- ja kaasreguleerimise kokkulepetega. Teine aspekt, mida peaks käsitlema, on süsteemsete riskide, näiteks desinformatsiooni või manipuleeriva ja kuritahtliku tegevuse võimalik negatiivne mõju ühiskonnale ja demokraatiale. Need hõlmavad koordineeritud tegevusi, mille eesmärk on teavet, sealhulgas desinformatsiooni võimendada, näiteks robotite kasutamine võlts- või eksitava teabe loomiseks, mida mõnikord tehakse majandusliku kasu saamiseks: sellised tegevused on eriti kahjulikud haavatavatele teenusesaajatele, näiteks lastele. Selliste aspektidega seoses võib asjaomase käitumisjuhendi vastuvõtmist ja järgimist käsitada väga suure digiplatvormi asjakohase riskivähendusmeetmena. Kui digiplatvorm komisjoni kutsest hoolimata keeldub (piisavaid põhjendusi andmata) osalemast sellise käitumisjuhendi koostamises ja kohaldamises, võidakse seda arvesse võtta, kui otsustatakse selle üle, kas digiplatvorm on käesolevas määruses sätestatud kohustusi rikkunud.

Muudatusettepanek  58

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Põhjendus 70

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(70) Internetireklaami pakkumisega on üldiselt seotud mitmed osalejad, sealhulgas vahendusteenuse osutajad, kes ühendavad reklaamiavaldajaid reklaamijatega. Käesolevas määruses sätestatud digiplatvormide ja väga suurte digiplatvormide reklaamitegevusega seotud läbipaistvuskohustusi peaksid täiendama tegevusjuhendid, et tagada paindlikud ja tõhusad mehhanismid kõnealuste kohustuste täitmise hõlbustamiseks ja tõhustamiseks, eelkõige seoses asjakohase teabe edastamise korraga. Kaasata tuleks paljud sidusrühmad, et tagada nende tegevusjuhendite laialdane toetus, tehniline korrektsus, tõhusus ja kasutusmugavus ning seeläbi läbipaistvuskohustuste eesmärkide saavutamine.	(70) Internetireklaami pakkumisega on üldiselt seotud mitmed osalejad, sealhulgas vahendusteenuse osutajad, kes ühendavad reklaamiavaldajaid reklaamijatega. Käesolevas määruses sätestatud digiplatvormide ja väga suurte digiplatvormide reklaamitegevusega seotud läbipaistvuskohustusi peaksid täiendama tegevusjuhendid, et tagada paindlikud ja tõhusad mehhanismid kõnealuste kohustuste täitmise hõlbustamiseks ja tõhustamiseks, eelkõige seoses asjakohase teabe edastamise korraga. Kaasata tuleks paljud sidusrühmad, et tagada nende tegevusjuhendite laialdane toetus, tehniline korrektsus, tõhusus ja kasutusmugavus ning seeläbi läbipaistvuskohustuste eesmärkide saavutamine. Tegevusjuhendid peaksid sisaldama selgeid ja täpseid tarbijakaitse ja inimõigustega seotud eesmärke ning olema läbipaistvalt reguleeritud. Tegevusjuhendite mõjusust tuleks korrapäraselt hinnata.

Muudatusettepanek  59

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Põhjendus 97

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(97) Komisjonil peaks olema vabadus otsustada, kas ta sekkub olukorda, millesse tal on käesoleva määruse kohaselt õigus sekkuda. Kui komisjon on menetluse algatanud, ei tohiks tegevuskohajärgsed digiteenuste koordinaatorid asjaomase väga suure digiplatvormi asjaomase tegevuse suhtes enam oma uurimis- ja jõustamisvolitusi rakendada, et vältida topelttööd, ebakõlasid ja riske, mis on seotud põhimõttega ne bis in idem. Tõhususe huvides ei tohiks siiski keelata neil digiteenuste koordinaatoritel kasutada oma volitusi selleks, et abistada komisjoni tema taotlusel järelevalveülesannete täitmisel, või selleks, et käsitleda muid juhtumeid, sealhulgas sama väga suure digiplatvormi sellist tegevust, mis on kahtluse kohaselt uus rikkumine. Kõnealused digiteenuste koordinaatorid ning vajaduse korral nõukoda ja teised digiteenuste koordinaatorid peaksid andma komisjonile kogu vajaliku teabe ja abi, et võimaldada tal tema ülesandeid tõhusalt täita, ning komisjon peaks omakorda hoidma neid kursis komisjoni volituste kasutamisega, kui see on asjakohane. Sellega seoses peaks komisjon vajaduse korral võtma arvesse kõiki nõukoja või asjaomaste digiteenuste koordinaatorite läbiviidud asjakohaste hindamiste tulemusi ning nende kogutud asjakohaseid tõendeid ja teavet, ilma et see piiraks komisjoni volitusi ja vastutust teha vajaduse korral täiendavaid uurimisi.	(97) Komisjonil peaks olema vabadus otsustada, kas ta sekkub olukorda, millesse tal on käesoleva määruse kohaselt õigus sekkuda. Kui ta otsustab mitte sekkuda, peaks ta seda aga põhjendama. Kui komisjon on menetluse algatanud, ei tohiks tegevuskohajärgsed digiteenuste koordinaatorid asjaomase väga suure digiplatvormi asjaomase tegevuse suhtes enam oma uurimis- ja jõustamisvolitusi rakendada, et vältida topelttööd, ebakõlasid ja riske, mis on seotud põhimõttega ne bis in idem. Tõhususe huvides ei tohiks siiski keelata neil digiteenuste koordinaatoritel kasutada oma volitusi selleks, et abistada komisjoni tema taotlusel järelevalveülesannete täitmisel, või selleks, et käsitleda muid juhtumeid, sealhulgas sama väga suure digiplatvormi sellist tegevust, mis on kahtluse kohaselt uus rikkumine. Kõnealused digiteenuste koordinaatorid ning vajaduse korral nõukoda ja teised digiteenuste koordinaatorid peaksid andma komisjonile kogu vajaliku teabe ja abi, et võimaldada tal tema ülesandeid tõhusalt täita, ning komisjon peaks omakorda hoidma neid kursis komisjoni volituste kasutamisega, kui see on asjakohane. Sellega seoses peaks komisjon vajaduse korral võtma arvesse kõiki nõukoja või asjaomaste digiteenuste koordinaatorite läbiviidud asjakohaste hindamiste tulemusi ning nende kogutud asjakohaseid tõendeid ja teavet, ilma et see piiraks komisjoni volitusi ja vastutust teha vajaduse korral täiendavaid uurimisi.

Muudatusettepanek  60

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 1 – lõige 1 – punkt c a (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	(ca) väga suurte digiplatvormide koostalitlusvõime nõuded.

Muudatusettepanek  61

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 1 – lõige 2 – punkt a

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(a) aidata kaasa vahendusteenuste siseturu nõuetekohasele toimimisele;	(a) aidata kaasa digiteenuste siseturu nõuetekohasele toimimisele, sealhulgas võrdsete tingimuste loomisega;

Muudatusettepanek  62

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 1 – lõige 2 – punkt b

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(b) kehtestada ühtsed õigusnormid, et tagada turvaline, ootuspäraselt toimiv ja usaldusväärne digikeskkond, kus hartas sätestatud põhiõigused on tõhusalt kaitstud.	(b) kehtestada ühtsed õigusnormid, et tagada turvaline, juurdepääsetav, ootuspäraselt toimiv ja usaldusväärne digikeskkond, kus hartas sätestatud põhiõigused on tõhusalt kaitstud.

Muudatusettepanek  63

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 1 – lõige 2 – punkt b a (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	(ba) hõlbustada innovatsiooni, toetada digiüleminekut, ergutada majanduskasvu ja soodustada digiteenustega seotud konkurentsi ning kaitsta samal ajal kasutajate ja tarbijate õigusi.

Muudatusettepanek  64

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 1 – lõige 5 – punkt i a (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	(ia) direktiiv (EL) 2019/882.

Muudatusettepanek  65

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 2 – lõik 1 – punkt d – sissejuhatav osa

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(d) „teenuste pakkumine liidus“ – infoühiskonna teenuste osutaja, kellel on liiduga märkimisväärne seos, võimaldab oma teenuste kasutamist ühes või mitmes liikmesriigis asuvatele juriidilistele või füüsilistele isikutele; loetakse, et selline märkimisväärne seos on olemas siis, kui teenuseosutajal on liidus tegevuskoht; sellise tegevuskoha puudumisel hinnatakse märkimisväärse seose olemasolu, tuginedes kindlatele faktilistele kriteeriumidele, näiteks:	(d) „teenuste pakkumine liidus“ – infoühiskonna teenuste osutaja, kellel on liiduga märkimisväärne seos, võimaldab oma teenuste kasutamist ühes või mitmes liikmesriigis asuvatele juriidilistele või füüsilistele isikutele; loetakse, et selline märkimisväärne seos on olemas siis, kui teenuseosutajal on liidus tegevuskoht, või sellise tegevuskoha puudumisel, kui teenuseosutaja suunab oma tegevuse ühte või mitmesse liikmesriiki:

Muudatusettepanek  66

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 2 – lõik 1 – punkt d – taane 1

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
– märkimisväärne arv kasutajaid ühes või mitmes liikmesriigis või	välja jäetud

Muudatusettepanek  67

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 2 – lõik 1 – punkt d – taane 2

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
– tegevus on suunatud ühte või mitmesse liikmesriiki;	välja jäetud

Muudatusettepanek  68

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 2 – lõik 1 – punkt h

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(h) „digiplatvorm“ – veebimajutusteenuse osutaja, kes teenusesaaja taotlusel talletab ja levitab üldsusele teavet, välja arvatud juhul, kui mainitud tegevus on üksnes mõne teise teenuse vähetähtis kõrvalfunktsioon, mida ei saa objektiivsetel ja tehnilistel põhjustel kasutada kõnealust muud teenust kasutamata, ning kui selle funktsiooni teise teenusesse integreerimise eesmärk ei ole käesoleva määruse kohaldamisest kõrvale hoida;	(h) „digiplatvorm“ – veebimajutusteenuse osutaja, kes kohaldab kindlaid tingimusi ning teenusesaaja taotlusel talletab ja levitab üldsusele teavet, välja arvatud juhul, kui mainitud tegevus on üksnes peamise teenuse vähetähtis kõrvalfunktsioon, mida ei saa objektiivsetel ja tehnilistel põhjustel kasutada kõnealust peamist teenust kasutamata, ning kui selle funktsiooni teise teenusesse integreerimise eesmärk ei ole käesoleva määruse kohaldamisest kõrvale hoida;

Muudatusettepanek  69

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 2 – lõik 1 – punkt h a (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	(ha) „internetipõhine kauplemiskoht“ – digiplatvorm, mis võimaldab tarbijatel teiste kauplejate või tarbijatega nende platvormil kauglepinguid sõlmida;

Muudatusettepanek  70

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 2 – lõik 1 – punkt l

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(l) „tegevuskohajärgne digiteenuste koordinaator“ – selle liikmesriigi digiteenuste koordinaator, kus on vahendusteenuse osutaja tegevuskoht või tema seadusliku esindaja elu- või tegevuskoht;	(l) „tegevuskohajärgne digiteenuste koordinaator“ – selle liikmesriigi digiteenuste koordinaator, kus on vahendusteenuse osutaja peamine tegevuskoht või, kui vahendusteenuse osutajal Euroopa Liidus tegevuskohta ei ole, tema seadusliku esindaja elu- või tegevuskoht;

Muudatusettepanek  71

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 2 – lõik 1 – punkt n

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(n) „reklaam“ – teave, mille eesmärk on edendada juriidilise või füüsilise isiku sõnumit, olenemata sellest, kas see teenib ärilisi või mitteärilisi eesmärke, ning mida digiplatvorm kuvab internetipõhises kasutajaliideses tasu eest spetsiaalselt selle teabe sõnumi edendamiseks;	(n) „reklaam“ – teave, mille eesmärk on edendada juriidilise või füüsilise isiku sõnumit, olenemata sellest, kas see teenib ärilisi või mitteärilisi eesmärke, ning mida digiplatvorm kuvab internetipõhises kasutajaliideses kaudsel ja otsesel kujul tasu eest spetsiaalselt selle teabe sõnumi edendamiseks;

Muudatusettepanek  72

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 2 – lõik 1 – punkt o

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(o) „soovitussüsteem“ – täielikult või osaliselt automatiseeritud süsteem, mida digiplatvorm rakendab selleks, et soovitada oma internetipõhises kasutajaliideses teenusesaajatele kindlat teavet, sealhulgas teenusesaaja algatatud otsingu põhjal või muul alusel kuvatava teabe suhtelist järjekorda või esiletõstmist määrates;	(o) „soovitussüsteem“ – täielikult või osaliselt automatiseeritud süsteem, mida digiplatvorm rakendab selleks, et järjestada, prioriseerida ja soovitada oma internetipõhises kasutajaliideses teenusesaajatele kindlat teavet, sealhulgas teenusesaaja algatatud otsingu põhjal või muul alusel kuvatava teabe suhtelist järjekorda või esiletõstmist määrates;

Muudatusettepanek  73

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 4 – lõige 1 – sissejuhatav osa

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
1. Kui osutatakse infoühiskonna teenust, mis seisneb teenusesaaja esitatud teabe edastamises sidevõrgu kaudu, ja kui selle teenuse ainus eesmärk on teabe tõhusam edastamine teistele teenusesaajatele nende taotluse alusel, siis ei vastuta teenuseosutaja kõnealuse teabe automaatse, vahepealse ja ajutise talletamise eest, tingimusel et:	1. Kui osutatakse infoühiskonna teenust, mis seisneb teenusesaaja esitatud teabe edastamises sidevõrgu kaudu, ja kui selle teenuse ainus eesmärk on teabe tõhusam edastamine teistele teenusesaajatele nende taotluse alusel, siis ei vastuta teenuseosutaja kõnealuse teabe automaatse, vahepealse ja ajutise talletamise eest, tingimusel et teenuseosutaja:

Muudatusettepanek  74

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 4 – lõige 1 – punkt a

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(a) teenuseosutaja ei muuda teavet;	(a) ei muuda teavet;

Muudatusettepanek  75

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 4 – lõige 1 – punkt b

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(b) teenuseosutaja täidab teabele juurdepääsu tingimusi;	(b) täidab teabele juurdepääsu tingimusi;

Muudatusettepanek  76

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 4 – lõige 1 – punkt c

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(c) teenuseosutaja järgib neid teabe ajakohastamise nõudeid, mis on selles majandusharus laialdaselt tunnustatud ja kasutatavad;	(c) järgib neid teabe ajakohastamise nõudeid, mis on selles majandusharus laialdaselt tunnustatud ja kasutatavad;

Muudatusettepanek  77

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 4 – lõige 1 – punkt d

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(d) teenuseosutaja ei takista majandusharus laialdaselt tunnustatud ja kasutatava tehnoloogia seaduslikku kasutamist, et saada andmeid teabe kasutamise kohta; ning	(d) ei takista majandusharus laialdaselt tunnustatud ja kasutatava tehnoloogia seaduslikku kasutamist, et saada andmeid teabe kasutamise kohta; ning

Muudatusettepanek  78

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 4 – lõige 1 – punkt e

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(e) teenuseosutaja eemaldab talletatava teabe või tõkestab sellele juurdepääsu kiiresti, kui ta saab teada, et teave on edastuse algpunktis võrgust eemaldatud või juurdepääs sellele on tõkestatud või et kohus või haldusasutus on andnud sellise eemaldamise või tõkestamise korralduse.	(e) eemaldab talletatava teabe või tõkestab sellele juurdepääsu kiiresti, kui ta saab teada, et ebaseaduslik sisu on edastuse algpunktis võrgust eemaldatud või juurdepääs sellele on tõkestatud või et kohus või haldusasutus on andnud sellise eemaldamise või tõkestamise korralduse.

Muudatusettepanek  79

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 5 – lõige 2 a (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	2a. Lõiget 1 ei kohaldata, kui infoühiskonna teenuse peamine eesmärk on tegeleda ebaseadusliku tegevusega või seda soodustada või kui infoühiskonna teenuse osutaja teeb ebaseadusliku tegevuse huvides teenusesaajaga tahtlikult koostööd.

 

Muudatusettepanek  80

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 5 – lõige 3

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
3. Lõiget 1 ei kohaldata sellise digiplatvormi tarbijakaitseõigusest tuleneva vastutuse suhtes, kes võimaldab tarbijatel sõlmida kauplejatega kauglepinguid, kui selline digiplatvorm esitab kindlad andmed või võimaldab muul viisil asjaomase kindla tehingu vormistamist nii, et keskmine ja piisavalt informeeritud tarbija võiks arvata, et tehingu objektiks olevat teavet, toodet või teenust pakub kas digiplatvorm ise või tema alluvuses või kontrolli all tegutsev teenusesaaja.	3. Lõiget 1 ei kohaldata sellise digiplatvormi tarbijakaitseõigusest tuleneva vastutuse suhtes, kes võimaldab tarbijatel sõlmida platvormil kauplejatega kauglepinguid, kui selline digiplatvorm esitab kindlad andmed või võimaldab muul viisil asjaomase kindla tehingu vormistamist nii, et keskmine ja piisavalt informeeritud tarbija võiks arvata, et tehingu objektiks olevat teavet, toodet või teenust pakub kas digiplatvorm ise või tema alluvuses või kontrolli all tegutsev teenusesaaja.

Muudatusettepanek  81

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 6 – lõik 1

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
Vahendusteenuste osutajaid ei loeta artiklites 3, 4 ja 5 osutatud vastutusest vabastamise tingimustele mittevastavaks üksnes seetõttu, et nad viivad läbi vabatahtlikke omaalgatuslikke uurimisi või teevad muid tegevusi, mille eesmärk on ebaseadusliku sisu avastamine, tuvastamine ja eemaldamine või sellele juurdepääsu tõkestamine, või võtavad vajalikke meetmeid, et täita liidu õiguse nõudeid, sealhulgas käesolevas määruses sätestatud nõudeid.	Vahendusteenuste osutajaid ei loeta artiklites 3, 4 ja 5 osutatud vastutusest vabastamise tingimustele mittevastavaks üksnes seetõttu, et nad võtavad vabatahtliku omaalgatusliku uurimise meetmeid eesmärgiga ebaseaduslikku sisu avastada, tuvastada ja eemaldada või sellele juurdepääsu tõkestada, sealhulgas tehnoloogiliste vahendite ja instrumentide kasutamise kaudu, et täita liidu õiguse nõudeid, sealhulgas käesolevas määruses sätestatud nõudeid.

Muudatusettepanek  82

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 6 – lõik 1 a (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	Vahendusteenuste osutajad tagavad, et vabatahtlike uurimistega kaasnevad asjakohased kaitsemeetmed, sealhulgas vajaduse korral inimjärelevalve, millega tagatakse, et need on läbipaistvad, õiglased ja mittediskrimineerivad.

Muudatusettepanek  83

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 8 – lõige 1 – punkt a – taane 3

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
– teave teenuseosutajale ja sisu esitanud teenusesaajale kättesaadavate õiguskaitsevahendite kohta;	– teave teenuseosutajale ja sisu esitanud teenusesaajale kättesaadavate õiguskaitsemehhanismide kohta;

Muudatusettepanek  84

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 8 – lõige 2 – punkt c a (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	(ca) korralduse meetmete järgimine on tehniliselt teostatav, võttes arvesse asjaomase teenuseosutaja olemasolevaid tehnilisi võimalusi.

Muudatusettepanek  85

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 8 – lõige 4 a (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	4a. Ebaseadusliku sisu vastaste meetmete võtmise korraldused võivad nõuda vahendusteenuste osutajatelt konkreetsel juhul meetmete võtmist identse või samaväärse ebaseadusliku sisu eemaldamiseks.

Muudatusettepanek  86

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 10 – lõige 3 a (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	3a. Kõik vahendusteenuste osutajatele käesoleva õigusakti põhjal esitatavad taotlused esitatakse tegevuskohajärgse liikmesriigi digiteenuste koordinaatori kaudu, kes vastutab kõigist asjaomastest allikatest taotluste ja teabe kogumise eest.

Muudatusettepanek  87

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 11 – lõige 5 a (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	5a. Vahendusteenuste osutajatel, kes kvalifitseeruvad mikro-, väikesteks või keskmise suurusega ettevõtjateks (VKEd) soovituse 2003/361/EÜ lisa tähenduses ja kes ei ole pärast mõistlike jõupingutuste tegemist suutnud seadusliku esindaja teenuseid saada, peab olema õigus taotleda, et selle liikmesriigi digiteenuste koordinaator, kus ettevõtja kavatseb seadusliku esindaja asutada, hõlbustaks edasist koostööd ja soovitaks võimalikke lahendusi, sealhulgas kollektiivse esindamise võimalusi.

Muudatusettepanek  88

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 12 – lõige 1

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
1. Vahendusteenuste osutajad lisavad oma tingimustesse teabe kõigi piirangute kohta, mille nad oma teenuse kasutamisega seoses teenusesaajate esitatud teabe suhtes kehtestavad. See teave hõlmab teavet kõigi põhimõtete, menetluste, meetmete ja vahendite kohta, mida kasutatakse sisu modereerimiseks, sealhulgas algoritmiliste otsuste ja inimeste tehtava läbivaatamise jaoks. See peab olema esitatud selges ja üheselt mõistetavas keeles ning olema avalikult kättesaadav hõlpsasti loetavas vormingus.	1. Vahendusteenuste osutajad lisavad oma tingimustesse teabe oma teostatud tegevuse ja kõigi piirangute kohta, mille nad oma teenuse kasutamisega seoses teenusesaajate esitatud teabe suhtes kehtestavad. See teave hõlmab teavet kõigi põhimõtete, menetluste, meetmete ja vahendite kohta, mida kasutatakse sisu modereerimiseks, sealhulgas algoritmiliste otsuste ja inimeste tehtava läbivaatamise jaoks. See peab olema esitatud selges ja üheselt mõistetavas keeles ning olema avalikult kättesaadav hõlpsasti loetavas vormingus.

Muudatusettepanek  89

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 12 – lõige 2

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
2. Vahendusteenuste osutajad tegutsevad lõikes 1 osutatud piirangute kohaldamisel ja jõustamisel hoolikalt, objektiivselt ja proportsionaalselt, võttes nõuetekohaselt arvesse kõigi asjaomaste isikute õigusi ja õigustatud huve, sealhulgas teenusesaajate suhtes kohaldatavaid hartas sätestatud põhiõigusi.	2. Vahendusteenuste osutajad tegutsevad lõikes 1 osutatud tingimuste kohaldamisel ja jõustamisel läbipaistvalt, mittediskrimineerivalt, sidusalt, prognoositavalt, hoolikalt, erapooletult, vajalikult ja proportsionaalselt, võttes nõuetekohaselt arvesse kõigi asjaomaste isikute õigusi ja õigustatud huve, sealhulgas teenusesaajate suhtes kohaldatavaid hartas sätestatud põhiõigusi.

Muudatusettepanek  90

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 12 – lõige 2 a (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	2a. Need tingimuste osad, mis käesolevale artiklile ei vasta, ei ole teenusesaajatele siduvad. Vahendusteenuste osutajad teavitavad oma teenuste saajaid kõigist tingimustes tehtavatest muudatustest ette.

Muudatusettepanek  91

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 12 – lõige 2 b (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	2b. Kui käesoleva määruse artikli 25 tähenduses väga suured digiplatvormid lubavad ajakirjandusväljaannete levitamist avalikkusele direktiivi (EL) 2019/790 artikli 2 lõike 4 tähenduses, ei eemalda sellised platvormid sellist sisu, piira sellele juurdepääsu, peata selle pakkumist ega sekku muul viisil sellise sisu avaldamisse või asjaomasesse teenusesse ega peata ega sulge avaldamisega seotud kontot, kui selline sisu rikub väidetavalt nende tingimusi.

Muudatusettepanek  92

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 12 – lõige 12 c (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	2c. Kõik piirangud, mille vahendusteenuste osutajad oma teenuste kasutamise ja teenusesaajate poolt esitatud teabe suhtes kehtestavad, on täielikult kooskõlas hartas sätestatud teenusesaajate põhiõigustega.

Muudatusettepanek  93

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 13 – lõige 1 – sissejuhatav osa

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
1. Vahendusteenuste osutajad avaldavad vähemalt kord aastas selged, kergesti arusaadavad ja üksikasjalikud aruanded igasuguse sisu modereerimise kohta, mida nad vaatlusalusel ajavahemikul tegid. Need aruanded sisaldavad täpsemalt järgmist teavet, kui see on asjakohane:	1. Vahendusteenuste osutajad avaldavad vähemalt kord aastas selged, kergesti arusaadavad ja üksikasjalikud aruanded igasuguse sisu modereerimise kohta, mida nad vaatlusalusel ajavahemikul tegid. Võimaluse korral avaldatakse teave liikmesriikide kaupa, kus teenuseid pakutakse. Need aruanded sisaldavad täpsemalt järgmist teavet, kui see on asjakohane:

Muudatusettepanek  94

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 13 – lõige 1 – punkt a

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(a) liikmesriikide asutustelt saadud korralduste, sealhulgas artiklite 8 ja 9 kohaselt väljastatud korralduste arv asjaomase ebaseadusliku sisu liikide kaupa ning keskmine aeg, mis kulub nendes korraldustes kirjeldatud meetmete võtmiseks;	(a) liikmesriikide asutustelt saadud korralduste, sealhulgas artiklite 8 ja 9 kohaselt väljastatud korralduste arv võimaluse korral asjaomase ebaseadusliku sisu liikide kaupa;

Muudatusettepanek  95

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 13 – lõige 1 – punkt b

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(b) artikli 14 kohaselt esitatud teadete arv asjaomase ebaseadusliku sisu liikide kaupa, teadete alusel võetud meetmed, tuues eraldi välja, kas meede võeti kohaldatava õiguse või teenuseosutaja tingimuste alusel, ning meetme võtmiseks keskmiselt kulunud aeg;	(b) artikli 14 kohaselt esitatud teadete arv asjaomase ebaseadusliku sisu liikide kaupa, usaldusväärsete teavitajate edastatud teadete arv, teadete alusel võetud meetmed, tuues eraldi välja, kas meede võeti kohaldatava õiguse või teenuseosutaja tingimuste alusel;

Muudatusettepanek  96

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 13 – lõige 1 – punkt c

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(c) teenuseosutaja omal algatusel tehtud sisu modereerimised, sealhulgas selliste võetud meetmete arv ja liik, mis mõjutavad teenusesaajate esitatud teabe kättesaadavust, nähtavust ja sellele juurdepääsu ning teenusesaaja võimalust teavet esitada, liigitatuna kõnealuste meetmete võtmise põhjuse ja aluse järgi;	(c) teenuseosutaja omal algatusel tehtud sisu modereerimised, sealhulgas selliste võetud meetmete arv ja liik, mis mõjutavad teenusesaajate esitatud teabe kättesaadavust, nähtavust ja sellele juurdepääsu, ning meetmed, mida on võetud sisumoderaatorite koolitamiseks, ja kaitsemeetmed tagamaks, et õigusi mitterikkuvat sisu ei mõjutata;

Muudatusettepanek  97

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 13 – lõige 1 – punkt d

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(d) artiklis 17 osutatud ettevõttesisese kaebuste menetlemise süsteemi kaudu saadud kaebuste arv, kaebuste alus, nende kaebustega seoses tehtud otsused, nende otsuste tegemiseks keskmiselt kulunud aeg ja nende juhtumite arv, mille puhul on kõnealused otsused tühistatud.	(d) artiklis 17 osutatud ettevõttesisese kaebuste menetlemise süsteemi kaudu saadud kaebuste arv, kui seda on võimalik kindlaks teha, kaebuste alus, nende kaebustega seoses tehtud otsused ja nende juhtumite arv, mille puhul on sisu modereerimise otsused tühistatud.

Muudatusettepanek  98

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 14 – lõige 1

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
1. Veebimajutusteenuse pakkujad võtavad kasutusele mehhanismid, mis võimaldavad igal üksikisikul või üksusel neile teada anda, et nende teenusekeskkonnas leidub teavet, mida asjaomane isik või üksus peab ebaseaduslikuks sisuks. Need mehhanismid peavad olema kergesti juurdepääsetavad ja kasutajasõbralikud ning võimaldama esitada teateid vaid elektrooniliselt.	1. Veebimajutusteenuse pakkujad võtavad kasutusele mehhanismid, mis võimaldavad igal üksikisikul või üksusel neile teada anda, et nende teenusekeskkonnas leidub teavet, mida asjaomane isik või üksus peab ebaseaduslikuks sisuks. Need mehhanismid peavad olema kergesti juurdepääsetavad ja kasutajasõbralikud ning võimaldama esitada teateid suuremahuliselt ja vaid elektrooniliselt. Need mehhanismid ei või asendada sõltumatu kohtu- ja haldusasutuse otsust selle kohta, kas sisu on ebaseaduslik või mitte.

Muudatusettepanek  99

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 14 – lõige 2 – sissejuhatav osa

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
2. Lõikes 1 osutatud mehhanismid peavad võimaldama esitada piisavalt täpseid ja nõuetekohaselt põhjendatud teateid, mille põhjal saab hoolikas ettevõtja tuvastada kõnealuse sisu ebaseaduslikkuse. Selleks võtavad teenuseosutajad vajalikud meetmed, et võimaldada ja hõlbustada kõiki järgmisi elemente sisaldavate teadete esitamist:	2. Lõikes 1 osutatud teavitused peavad olema piisavalt täpsed ja nõuetekohaselt põhjendatud teated, mille põhjal saab hoolikas ettevõtja tuvastada kõnealuse sisu ebaseaduslikkuse ja seda hinnata. Selleks võtavad teenuseosutajad vajalikud meetmed, et võimaldada ja hõlbustada kõiki järgmisi elemente sisaldavate teadete esitamist:

Muudatusettepanek  100

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 14 – lõige 2 – punkt b

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(b) selge viide kõnealuse teabe elektroonilisele asukohale, eeskätt täpne URL või täpsed URLid ning vajaduse korral täiendav teave, mis võimaldab ebaseaduslikku sisu tuvastada;	(b) selge viide kõnealuse teabe e-identimisele, näiteks võimaluse korral URL või URLid ning vajaduse korral täiendav teave, mis võimaldab ebaseaduslikku sisu tuvastada;

Muudatusettepanek  101

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 14 – lõige 2 – punkt d

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(d) kinnitus selle kohta, et isik või üksus esitab teate heas usus ning et selles sisalduv teave ja väited on täpsed ja täielikud.	(d) kinnitus selle kohta, et isik või üksus esitab teate heas usus ning et selles sisalduv teave ja väited on neile teadaolevalt täpsed ja täielikud.

Muudatusettepanek  102

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 14 – lõige 3

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
3. Kui teade sisaldab kõiki lõikes 2 osutatud elemente, siis loetakse, et see teade , tekitab tegeliku teadmise või teadlikkuse artikli 5 kohaldamiseks seoses konkreetse teabega.	3. Kui teade sisaldab lõikes 2 osutatud elemente ja on seega piisavalt täpne ja põhjendatud ja mille alusel hoolikas veebimajutusteenuse pakkuja saab tuvastada konkreetse sisu ebaseaduslikkust, siis loetakse, et see teade tekitab tegeliku teadmise või teadlikkuse artikli 5 kohaldamiseks seoses konkreetse teabega.

Muudatusettepanek  103

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 14 – lõige 4

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
4. Kui teade sisaldab selle esitanud isiku või üksuse nime ja e-posti aadressi, saadab veebimajutusteenuse pakkuja kõnealusele isikule või üksusele viivitamata kinnituse teate kättesaamise kohta.	4. Kui teavitus sisaldab selle esitanud isiku või üksuse nime ja e-posti aadressi, saadab veebimajutusteenuse pakkuja kõnealusele isikule või üksusele viivitamata kinnituse teavituse kättesaamise kohta.

Muudatusettepanek  104

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 14 – lõige 5

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
5. Samuti teavitab teenuseosutaja põhjendamatu viivituseta asjaomast isikut või üksust teates käsitletud teabega seoses tehtud otsusest, esitades ka teabe kõnealuse otsusega seotud õiguskaitsevahendite kohta.	5. Samuti teavitab teenuseosutaja põhjendamatu viivituseta asjaomast isikut või üksust ja sisu pakkujat teavituses käsitletud teabega seoses tehtud otsusest, esitades ka teabe kõnealuse otsusega seotud õiguskaitsevahendite kohta.

Muudatusettepanek  105

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 14 – lõige 6

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
6. Veebimajutusteenuse pakkujad töötlevad kõiki lõikes 1 osutatud mehhanismide alusel saadud teateid ning teevad teadetes sisalduva teabe kohta otsuseid õigel ajal, hoolsalt ja objektiivselt. Kui nad kasutavad kõnealuseks töötlemiseks või otsuste tegemiseks automatiseeritud vahendeid, lisavad nad teabe selliste vahendite kasutamise kohta lõikes 4 osutatud teatesse.	6. Veebimajutusteenuse pakkujad võtavad kõigi lõikes 1 osutatud mehhanismide alusel saadud teavituste põhjal meetmeid, kui esitatud teave on piisavalt selge, võttes arvesse oma tehnilist ja operatiivset suutlikkust konkreetse ebaseadusliku sisu vastu meetmeid võtta, ning teevad teavitustes sisalduva teabe kohta otsuseid õigel ajal, hoolsalt ja erapooletult. Kui nad kasutavad kõnealuseks töötlemiseks automatiseeritud vahendeid, lisavad nad teabe selliste vahendite kasutamise kohta lõikes 4 osutatud teavitusse.

Muudatusettepanek  106

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 14 – lõige 6 a (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	6a. Lõikeid 4 ja 5 ei kohaldata nende vahendusteenuste osutajate suhtes, kes kvalifitseeruvad mikro- või väikeettevõtjateks soovituse 2003/361/EÜ lisa tähenduses. Lisaks ei kohaldata lõikeid 4 ja 5 ettevõtjate suhtes, kes varem kvalifitseerusid mikro- või väikeettevõtjateks soovituse 2003/361/EÜ lisa tähenduses kaheteistkümne kuu jooksul pärast kõnealuse staatuse kaotamist vastavalt soovituse 2003/361/EÜ artikli 4 lõikele 2.

Muudatusettepanek  107

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 15 – lõige 1

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
1. Kui veebimajutusteenuse osutaja otsustab eemaldada teenusesaajate esitatud kindla teabe või tõkestada sellele juurdepääsu, teavitab ta teenusesaajat oma otsusest hiljemalt kõnealuse teabe eemaldamise või sellele juurdepääsu tõkestamise ajal ning esitab oma otsuse selge ja konkreetse põhjenduse, olenemata sellest, milliseid vahendeid kõnealuse teabe avastamiseks, tuvastamiseks, eemaldamiseks või sellele juurdepääsu tõkestamiseks kasutatakse ning olenemata otsuse tegemise põhjusest.	1. Kui veebimajutusteenuse osutaja otsustab eemaldada teenusesaajate esitatud kindla teabe või tõkestada sellele juurdepääsu või muud moodi selle levitamise viisi modereerida või seda kõike mitte teha, teavitab ta teenusesaajat oma otsusest viivitamata ja hiljemalt 24 jooksul pärast kõnealuse teabe eemaldamist või sellele juurdepääsu tõkestamist või muude sisu modereerimise ja kureerimise meetmete võtmist ning esitab oma otsuse selge ja konkreetse põhjenduse, olenemata sellest, milliseid vahendeid kõnealuse teabe avastamiseks, tuvastamiseks, eemaldamiseks või sellele juurdepääsu tõkestamiseks kasutatakse ning olenemata otsuse tegemise põhjusest.

Muudatusettepanek  108

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 15 – lõige 2 – punkt a

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(a) kas otsus hõlmab teabe eemaldamist või sellele juurdepääsu tõkestamist ja kui asjakohane, siis juurdepääsu tõkestamise territoriaalne kohaldamisala;	(a) kas otsus hõlmab teabe eemaldamist või sellele juurdepääsu tõkestamist ja juurdepääsu tõkestamise territoriaalset kohaldamisala;

Muudatusettepanek  109

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 15 – lõige 2 – punkt c

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(c) kui asjakohane, siis teave automatiseeritud vahendite kasutamise kohta otsuse tegemisel, sealhulgas juhul, kui otsus tehti automatiseeritud vahendite abil avastatud või tuvastatud sisu kohta;	(c) kui asjakohane, siis teave otsuse tegemisel kasutatud vahendite kohta;

Muudatusettepanek  110

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 15 – lõige 4

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
4. Veebimajutusteenuse osutajad avaldavad lõikes 1 viidatud otsused ja põhjendused komisjoni hallatavas avalikult juurdepääsetavas andmebaasis. Kõnealune teave ei sisalda isikuandmeid.	välja jäetud

Muudatusettepanek  111

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 15 – lõige 4 a (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	4a. Veebimajutusteenuse pakkujad ei ole kohustatud esitama lõikes 1 osutatud põhjendusi, kui põhjenduste esitamine võib põhjustada aruandvale osapoolele soovimatuid ohutusprobleeme. Lisaks ei ole veebimajutusteenuse osutajad kohustatud esitama lõikes 1 osutatud põhjendusi, kui teenuseosutaja suudab tõendada, et teenusesaaja on korduvalt esitanud ebaseaduslikku sisu.

Muudatusettepanek  112

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 15 – lõige 4 b (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	4b. Lõikeid 2 ja 3 ei kohaldata nende vahendusteenuste osutajate suhtes, kes kvalifitseeruvad mikro- või väikeettevõtjateks soovituse 2003/361/EÜ lisa tähenduses. Lisaks ei kohaldata neid lõikeid ettevõtjate suhtes, kes varem kvalifitseerusid mikro- või väikeettevõtjateks soovituse 2003/361/EÜ lisa tähenduses kaheteistkümne kuu jooksul pärast kõnealuse staatuse kaotamist vastavalt soovituse 2003/361/EÜ artikli 4 lõikele 2.

Muudatusettepanek  113

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 15 a (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	Artikkel 15a
	Kaitse korduva väärkasutuse ja kuritegude eest
	1.  Pärast eelneva hoiatuse tegemist ja pärast põhjaliku selgituse esitamist peatavad või lõpetavad asjakohases olukorras vahendusteenuste osutajad oma teenuste osutamise teenusesaajale, kes esitab sageli ebaseaduslikku sisu.
	2.  Kui vahendusteenuste osutaja saab teadlikuks teabest, mis annab alust kahtlustada, et toime on pandud, pannakse kõnealusel hetkel või tõenäoliselt tulevikus raske kuritegu, millega kaasneb oht inimeste elule või turvalisusele, teatab ta sellest viivitamata asjaomase liikmesriigi või asjaomaste liikmesriikide õiguskaitse- või õigusasutustele ning esitab neile kogu kättesaadava asjakohase teabe. Kui vahendusteenuste osutaja ei suuda asjaomast liikmesriiki mõistliku kindlusega tuvastada, teavitab ta selle liikmesriigi õiguskaitseasutusi, kus on tema peamine tegevuskoht või kus tal on seaduslik esindaja, ning edastab oma teabe asjakohaste järelmeetmete võtmiseks ka Europoli.

Muudatusettepanek  114

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 15 b (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	Artikkel 15b
	Turule pääsemise kaitse
	Käesoleva jao sätteid ei jõustata mikro- või väikeettevõtjate suhtes soovituse 2003/361/EÜ lisa tähenduses ühe aasta jooksul alates nende asutamisest. Selle aja jooksul teevad sellised ettevõtted kõik mõistlikud jõupingutused, et käesoleva jao sätteid täita ja heas usus tegutseda.

Muudatusettepanek  115

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 16 – lõik 1

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
Käesolevat jagu ei kohaldata digiplatvormide suhtes, kes kvalifitseeruvad mikro- või väikeettevõtjateks soovituse 2003/361/EÜ lisa tähenduses.	Käesolevat jagu ei kohaldata digiplatvormide suhtes, kes kvalifitseeruvad mikro- või väikeettevõtjateks soovituse 2003/361/EÜ lisa tähenduses, välja arvatud juhul, kui nad kvalifitseeruvad käesoleva määruse kriteeriumide alusel väga suureks digiplatvormiks. Käesolevat jagu ei kohaldata ettevõtjate suhtes, kes varem kvalifitseerusid mikro- või väikeettevõtjateks soovituse 2003/361/EÜ lisa tähenduses kaheteistkümne kuu jooksul pärast kõnealuse staatuse kaotamist vastavalt soovituse 2003/361/EÜ artikli 4 lõikele 2, välja arvatud juhul, kui nad kvalifitseeruvad käesoleva määruse kriteeriumide alusel väga suureks digiplatvormiks.

Muudatusettepanek  116

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 17 – lõige 1 – sissejuhatav osa

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
1. Digiplatvormid tagavad teenusesaajatele vähemalt kuue kuu jooksul pärast käesolevas lõikes osutatud otsuse tegemist juurdepääsu tõhusale ettevõttesisesele kaebuste menetlemise süsteemile, mis võimaldab esitada elektrooniliselt ja tasuta kaebusi digiplatvormi järgmises loetelus toodud otsuste peale, mis on tehtud põhjendusel, et teenusesaajate esitatud teave on ebaseaduslik sisu või ei ole kooskõlas platvormi tingimustega:	1. Digiplatvormid tagavad teenusesaajatele ja direktiivi (EL) 2020/1828 artikli 3 punkti 4 tähenduses pädevatele üksustele vähemalt kuue kuu jooksul pärast käesolevas lõikes osutatud otsuse tegemist juurdepääsu tõhusale ettevõttesisesele kaebuste menetlemise süsteemile, mis võimaldab esitada elektrooniliselt ja tasuta kaebusi digiplatvormi järgmises loetelus toodud otsuste peale, mis on tehtud põhjendusel, et teenusesaajate esitatud teave on ebaseaduslik sisu või ei ole kooskõlas platvormi tingimustega:

Muudatusettepanek  117

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 17 – lõige 1 – punkt a

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(a) otsused teabe eemaldamise või sellele juurdepääsu tõkestamise kohta;	(a) otsused teabe eemaldamise, sellele juurdepääsu tõkestamise, selle degradeerimise, demonetariseerimise või piiramise või selle sanktsioneerimise kohta;

Muudatusettepanek  118

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 17 – lõige 2

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
2. Digiplatvormid tagavad, et nende ettevõttesisesed kaebuste menetlemise süsteemid on kergesti kättesaadavad ja kasutajasõbralikud ning võimaldavad ja hõlbustavad piisavalt täpsete ja piisavalt põhjendatud kaebuste esitamist.	2. Digiplatvormid tagavad, et nende ettevõttesisesed kaebuste menetlemise süsteemid on kergesti kättesaadavad ja kasutajasõbralikud ning võimaldavad ja hõlbustavad piisavalt täpsete ja piisavalt põhjendatud kaebuste esitamist ning et inimene vaatab kaebused üle.

Muudatusettepanek  119

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 17 – lõige 3

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
3. Digiplatvormid menetlevad ettevõttesisese kaebuste menetlemise süsteemi kaudu esitatud kaebusi õigel ajal, hoolikalt ja objektiivselt. Kui kaebuses esitatakse piisavad põhjendused, mille alusel saab digiplatvorm otsustada, et kaebuses käsitletud teave ei ole ebaseaduslik ega platvormi tingimustega vastuolus, või teave selle kohta, et kaebuse esitaja käitumine ei anna alust teenuse või konto peatamiseks või lõpetamiseks, tühistab ta põhjendamatu viivituseta oma lõikes 1 osutatud otsuse.	3. Digiplatvormid menetlevad ettevõttesisese kaebuste menetlemise süsteemi kaudu esitatud kaebusi õigel ajal, hoolikalt ja erapooletult. Kui kaebuses esitatakse piisavad põhjendused, mille alusel saab digiplatvorm otsustada, et kaebuses käsitletud teave ei ole ebaseaduslik ega platvormi tingimustega vastuolus, või teave selle kohta, et kaebuse esitaja käitumine ei anna alust teenuse või konto peatamiseks või lõpetamiseks, tühistab ta põhjendamatu viivituseta oma lõikes 1 osutatud otsuse. Kui kaebuse esitaja seda taotleb, kinnitab digiplatvorm otsuse tühistamise avalikult.

Muudatusettepanek  120

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 17 – lõige 4

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
4. Digiplatvormid teavitavad kaebuse esitajaid põhjendamatu viivituseta kaebuses käsitletud teabe kohta tehtud otsusest ning teavitavad kaebuse esitajaid ka artiklis 18 sätestatud vaidluste kohtuvälise lahendamise võimalusest ja muudest kättesaadavatest õiguskaitsevahenditest.	4. Digiplatvormid teavitavad kaebuse esitajaid põhjendamatu viivituseta kaebuses käsitletud teabe kohta tehtud otsusest ning teavitavad kaebuse esitajaid ka artiklis 18 sätestatud vaidluste kohtuvälise lahendamise võimalusest ja muudest kättesaadavatest õiguskaitsevahenditest. Selline viivitus ei tohi ületada kolme nädalat alates kaebuse esitamisest.

Muudatusettepanek  121

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 18 – lõige 1 – lõik 1

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
Teenusesaajatel, kelle suhtes tehakse artikli 17 lõikes 1 osutatud otsus, on õigus valida ükskõik milline lõike 2 kohaselt sertifitseeritud kohtuvälise vaidluse lahendamise organ, et lahendada kõnealuste otsustega seotud vaidlusi, sealhulgas seoses kaebustega, mida ei suudetud lahendada kõnealuses artiklis osutatud ettevõttesisese kaebuste menetlemise süsteemi abil. Digiplatvormid teevad vaidluse lahendamiseks valitud organiga heas usus koostööd ja otsus, mille kõnealune organ nende suhtes langetab, on siduv.	Pärast seda, kui ettevõttesisesed kaebuste menetlemise süsteemid on ammendatud, on teenusesaajatel, kelle suhtes tehakse artikli 17 lõikes 1 osutatud otsus, ja direktiivi (EL) 2020/1828 artikli 3 punkti 4 tähenduses määratletud pädevate üksustel õigus valida ükskõik milline lõike 2 kohaselt sertifitseeritud kohtuvälise vaidluse lahendamise organ, et lahendada kõnealuste otsustega seotud vaidlusi, sealhulgas seoses kaebustega, mida ei suudetud lahendada kõnealuses artiklis osutatud ettevõttesisese kaebuste menetlemise süsteemi abil. Digiplatvormid teevad teenusesaaja poolt vaidluse lahendamiseks valitud organiga heas usus koostööd ja otsus, mille kõnealune organ nende suhtes langetab, on siduv.

Muudatusettepanek  122

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 18 – lõige 2 – lõik 1 – punkt b

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(b) tal on vajalikud teadmised ühes või mitmes ebaseadusliku sisuga seotud valdkonnas esinevatest probleemidest või üht või mitut liiki digiplatvormide tingimuste kohaldamise ja jõustamise küsimustest, mistõttu saab ta vaidluste lahendamisele tõhusalt kaasa aidata;	(b) tal on vajalikud õigusalased teadmised ühes või mitmes ebaseadusliku sisuga seotud valdkonnas esinevatest probleemidest või üht või mitut liiki digiplatvormide tingimuste kohaldamise ja jõustamise küsimustest, mistõttu saab ta vaidluste lahendamisele tõhusalt kaasa aidata;

Muudatusettepanek  123

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 18 – lõige 2 – lõik 1 – punkt c

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(c) tema vaidluse lahendamise vahendid on hõlpsasti kättesaadavad elektroonilise side tehnoloogia abil;	(c) ta pakub vaidluse lahendamise vahendeid, mis on hõlpsasti kättesaadavad elektroonilise side tehnoloogia abil;

Muudatusettepanek  124

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 18 – lõige 2 – lõik 1 – punkt c

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(d) ta on võimeline lahendama vaidlusi kiiresti, tulemuslikult ja kulutõhusalt ning vähemalt ühes liidu ametlikus keeles;	(d) ta on võimeline lahendama vaidlusi kiiresti, tulemuslikult, läbipaistvalt ja kulutõhusalt ning vähemalt ühes liidu ametlikus keeles;

Muudatusettepanek  125

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 18 – lõige 2 – lõik 1 – punkt e

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(e) vaidluste lahendamine toimub selge ja õiglase menetluskorra kohaselt.	(e) ta pakub vaidluste lahendamist, mis toimub selge ja õiglase menetluskorra kohaselt, ning piisavaid konfidentsiaalsuse tagatisi.

Muudatusettepanek  126

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 18 – lõige 2 – lõik 1 – punkt e a (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	(ea) tal on vajaduse korral õigusalased eriteadmised väljendusvabadust ja selle piiranguid käsitlevate kohaldatavate õigusaktide kohta ning kohaldavata kohtupraktika, sealhulgas Euroopa Inimõiguste Kohtu asjaomase kohtupraktika kohta.

Muudatusettepanek  127

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 18 – lõige 3 – lõik 1

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
Kui organ teeb vaidluses otsuse teenusesaaja kasuks, hüvitab digiplatvorm teenusesaajale kõik tasud ja muud mõistlikud kulud, mille teenusesaaja on vaidluse lahendamisega seoses tasunud või peab tasuma. Kui organ teeb vaidluses otsuse digiplatvormi kasuks, ei pea teenusesaaja hüvitama digiplatvormile tasusid ega muid kulusid, mille digiplatvorm on vaidluse lahendamisega seoses tasunud või peab tasuma.	Kui organ teeb vaidluses otsuse teenusesaaja kasuks, hüvitab digiplatvorm teenusesaajale kõik tasud ja muud mõistlikud kulud, mille teenusesaaja on vaidluse lahendamisega seoses tasunud või peab tasuma. Kui organ teeb vaidluses otsuse digiplatvormi kasuks, ei tohi teenusesaajalt nõuda, et ta hüvitaks digiplatvormile tasud või muud kulud, mille digiplatvorm on vaidluse lahendamisega seoses tasunud või peab tasuma, välja arvatud juhul, kui organ jõuab järeldusele, et kaebus on ilmselgelt alusetu ja pahatahtlik.

Muudatusettepanek  128

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 18 – lõige 6

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
6. Käesolev artikkel ei piira direktiivi 2013/11/EL kohaldamist ega kõnealuse direktiivi alusel tarbijate jaoks ette nähtud alternatiivseid vaidluste lahendamise menetlusi ega seotud üksusi.	6. Käesolev artikkel ei piira direktiivi 2013/11/EL kohaldamist ega kõnealuse direktiivi alusel tarbijate jaoks ette nähtud alternatiivseid vaidluste lahendamise menetlusi ega seotud üksusi. Käesoleva artikliga kooskõlas tehtavad katsed saavutada vaidluse lahendamisel kohtuväline kokkulepe ei mõjuta asjaomaste digiplatvormi teenuste osutajate ja teenusesaajate õigust algatada kohtumenetlus enne kohtuvälist vaidluse lahendamise menetlust, selle jooksul või pärast seda.

Muudatusettepanek  129

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 19 – lõige 1

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
1. Digiplatvormid võtavad vajalikud tehnilised ja korralduslikud meetmed, et tagada artiklis 14 osutatud mehhanismide kaudu usaldusväärsete teavitajate esitatud teadete eelisjärjekorras ja viivituseta töötlemine ning nende suhtes otsuste tegemine.	1. Digiplatvormid võtavad vajalikud tehnilised ja korralduslikud meetmed, et tagada artiklis 14 osutatud mehhanismide kaudu usaldusväärsete teavitajate esitatud teadete eelisjärjekorras ja viivituseta töötlemine ning nende suhtes otsuste tegemine. Sama oluliseks võidakse pidada muid teateid, kui nende esitajate usaldusväärsust ning asjaomaste olukordade tõsidust ja kiireloomulisust peetakse erakordseks.

Muudatusettepanek  130

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 19 – lõige 2 – punkt a

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(a) tal on ebaseadusliku sisu avastamiseks, tuvastamiseks ja sellest teatamiseks vajalik oskusteave ja pädevus;	(a) tal on ebaseadusliku sisu avastamiseks, tuvastamiseks ja sellest teatamiseks tõendatud vajalik pädevus, täpsus ja oskusteave;

Muudatusettepanek  131

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 19 – lõige 2 – punkt c

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(c) ta tegutseb eesmärgiga esitada teated õigel ajal, hoolikalt ja objektiivselt.	(c) ta tegutseb eesmärgiga esitada teated objektiivselt.

Muudatusettepanek  132

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 19 – lõige 2 – punkt c a (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	(ca) tal on vajaduse korral õigusalased eriteadmised väljendusvabadust ja selle piiranguid käsitlevate kohaldatavate õigusaktide kohta ning kohaldavata kohtupraktika, sealhulgas Euroopa Inimõiguste Kohtu asjaomase kohtupraktika kohta.

Muudatusettepanek  133

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 19 – lõige 2 – lõik 1 a (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	Liikmesriigi digiteenuste koordinaator võib anda usaldusväärse teavitaja staatuse teises liikmesriigis tegutsevale üksusele, kui kõnealusel üksusel juba on usaldusväärse teavitaja staatus liikmesriigis, kus on tema tegevuskoht. Kui mitu liikmesriiki on andnud sellise staatuse ühele ja samale üksusele, võib sellele üksusele viidata kui Euroopa usaldusväärsele teavitajale.

Muudatusettepanek  134

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 19 – lõige 3

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
3. Digiteenuste koordinaatorid edastavad komisjonile ja nõukojale nende üksuste nimed, aadressid ja e-posti aadressid, kellele nad on omistanud lõike 2 kohaselt usaldusväärse teavitaja staatuse.	3. Digiteenuste koordinaatorid edastavad komisjonile ja nõukojale nende üksuste nimed, aadressid ja e-posti aadressid, kellele nad on omistanud lõike 2 kohaselt usaldusväärse teavitaja staatuse. Platvormi tegevuskohajärgse liikmesriigi digiteenuste koordinaator peab dialoogi platvormide ja sidusrühmadega, et hoida usaldusväärsete teavitajate süsteem täpne ja tõhus.

Muudatusettepanek  135

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 19 – lõige 5

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
5. Kui digiplatvormil on teavet, mille kohaselt on usaldusväärne teavitaja esitanud artiklis 14 osutatud mehhanismide kaudu märkimisväärsel hulgal ebatäpseid või ebapiisavalt põhjendatud teateid, sealhulgas teavet, mis on kogutud seoses kaebuste töötlemisega artikli 17 lõikes 3 osutatud ettevõttesiseste kaebuste menetlemise süsteemide kaudu, edastab ta kõnealuse teabe sellele digiteenuste koordinaatorile, kes omistas asjaomasele üksusele usaldusväärse teavitaja staatuse, esitades ka vajalikud selgitused ja tõendavad dokumendid.	5. Kui digiplatvormil on teavet, mille kohaselt on usaldusväärne teavitaja esitanud artiklis 14 osutatud mehhanismide kaudu märkimisväärsel hulgal ebatäpseid või ebapiisavalt põhjendatud teateid või seaduslikku sisu puudutavaid teateid, sealhulgas teavet, mis on kogutud seoses kaebuste töötlemisega artikli 17 lõikes 3 osutatud ettevõttesiseste kaebuste menetlemise süsteemide kaudu, edastab ta kõnealuse teabe sellele digiteenuste koordinaatorile, kes omistas asjaomasele üksusele usaldusväärse teavitaja staatuse, esitades ka vajalikud selgitused ja tõendavad dokumendid.

Muudatusettepanek  136

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 19 – lõige 7 a (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	7a. Digiplatvormid annavad usaldusväärsetele teavitajatele võimaluse korral juurdepääsu tehnilistele vahenditele, mis aitavad neil ebaseaduslikku sisu laiaulatuslikult avastada.

Muudatusettepanek  137

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 20 – lõige 1

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
1. Digiplatvormid peatavad mõistlikuks ajaks pärast eelhoiatuse tegemist teenuste osutamise teenusesaajatele, kes esitavad sageli ilmselgelt ebaseaduslikku sisu.	1. Digiplatvormid peatavad mõistlikuks ajaks või lõpetavad asjakohases olukorras pärast eelhoiatuse tegemist ja põhjaliku selgituse esitamist teenuste osutamise teenusesaajatele, kes esitavad sageli ilmselgelt ebaseaduslikku sisu. Teenuse osutamise lõpetamine võib toimuda juhul, kui teenusesaaja ei järgi käesolevas määruses sätestatud kohaldatavaid sätteid või kui pärast ebaseadusliku sisu korduva esitamise kontrollimist on vähemalt kolmel korral toimunud ajutine peatamine.

Muudatusettepanek  138

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 20 – lõige 2

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
2. Digiplatvormid peatavad mõistlikuks ajaks pärast eelhoiatuse tegemist artiklites 14 ja 17 osutatud teavitus- ja meetmemehhanismide ning ettevõttesiseste kaebuste menetlemise süsteemide kaudu esitatud selliste teadete ja kaebuste menetlemise, mille on edastanud isikud või üksused või kaebuse esitajad, kes esitavad sageli teateid või kaebusi, mis on ilmselgelt põhjendamatud.	2. Digiplatvormid peatavad mõistlikuks ajaks pärast eelhoiatuse tegemist artiklites 14 ja 17 osutatud teavitus- ja meetmemehhanismide ning ettevõttesiseste kaebuste menetlemise süsteemide kaudu esitatud selliste teadete ja kaebuste menetlemise, mille on edastanud isikud või üksused või kaebuse esitajad, kes esitavad sageli teateid või kaebusi, mis on põhjendamatud.

Muudatusettepanek  139

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 20 – lõige 3 – punkt a

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(a) möödunud aasta jooksul esitatud ilmselgelt ebaseadusliku sisuga teabeüksuste või ilmselgelt põhjendamatute teadete või kaebuste absoluutarv;	(a) möödunud aasta jooksul esitatud ebaseadusliku sisuga teabeüksuste või põhjendamatute teadete või kaebuste absoluutarv;

Muudatusettepanek  140

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 20 – lõige 3 – punkt d

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(d) saaja, üksikisiku, üksuse või kaebuse esitaja kavatsus.	(d) saaja, üksikisiku, üksuse või kaebuse esitaja kavatsus, kui see on tuvastatav.

Muudatusettepanek  141

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 20 – lõige 4

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
4. Digiplatvormid sätestavad oma tingimustes selgelt ja üksikasjalikult põhimõtted, mida nad rakendavad seoses lõigetes 1 ja 2 osutatud väärkasutusega, sealhulgas seoses faktide ja asjaoludega, mida nad võtavad arvesse, kui nad hindavad, kas teatav käitumine kujutab endast väärkasutust, ning märgivad ka kohaldatava peatamisperioodi pikkuse.	4. Digiplatvormid sätestavad oma tingimustes selgelt ja üksikasjalikult põhimõtted, mida nad rakendavad seoses lõigetes 1 ja 2 osutatud väärkasutusega, sealhulgas seoses faktide ja asjaoludega, mida nad võtavad arvesse, kui nad hindavad, kas teatav käitumine kujutab endast väärkasutust, ning märgivad ka kohaldatava peatamisperioodi pikkuse ning asjaolud, mille korral nad teenuste osutamise lõpetavad.

Muudatusettepanek  142

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 21 – lõige 2 – lõik 1

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
Kui digiplatvorm ei suuda asjaomast liikmesriiki mõistliku kindlusega tuvastada, teavitab ta selle liikmesriigi õiguskaitseasutusi, kus on tema tegevuskoht või kus tal on seaduslik esindaja, või Europoli.	Kui digiplatvorm ei suuda asjaomast liikmesriiki mõistliku kindlusega tuvastada, teavitab ta selle liikmesriigi õiguskaitseasutusi, kus on tema peamine tegevuskoht või kus tal on seaduslik esindaja, ning edastab oma teabe asjakohaste järelmeetmete võtmiseks ka Europoli.

Muudatusettepanek  143

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 22 – lõige 1 – sissejuhatav osa

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
1. Kui digiplatvorm võimaldab tarbijatel sõlmida kauplejatega kauglepinguid, tagab ta, et kauplejad saavad kasutada tema teenuseid liidus asuvatele tarbijatele sõnumite edastamiseks või toodete või teenuste pakkumiseks üksnes juhul ja pärast seda, kui digiplatvorm on saanud järgmise teabe:	1. Internetipõhiste kauplemiskohtade pakkujad tagavad, et kauplejad saavad kasutada nende teenuseid liidus asuvatele tarbijatele sõnumite edastamiseks või toodete või teenuste pakkumiseks üksnes juhul ja pärast seda, kui internetipõhised kauplemiskohad on saanud kauplejalt järgmise teabe:

Muudatusettepanek  144

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 22 – lõige 1 – punkt c

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(c) kaupleja pangakonto andmed, kui kaupleja on füüsiline isik;	välja jäetud

Muudatusettepanek  145

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 22 – lõige 1 – punkt d

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(d) ettevõtja (Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EL) 2019/102051 artikli 3 lõikes 13 ja artiklis 4 või mis tahes asjakohases liidu õigusaktis sätestatud tähenduses) nimi, aadress, telefoninumber ja e-posti aadress;	(d) niivõrd kuivõrd leping on seotud toodetega, mille suhtes kohaldatakse Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EL) 2019/1020 artikli 4 lõikes 5 loetletud liidu määrusi, Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EL) 2019/102051 artikli 4 lõikes 1 osutatud liidus asutatud ettevõtja nimi, aadress, telefoninumber ja e-posti aadress;
__________________	__________________
51 Euroopa Parlamendi ja nõukogu 20. juuni 2019. aasta määrus (EL) 2019/1020 turujärelevalve ja toodete vastavuse kohta ning millega muudetakse direktiivi 2004/42/EÜ ja määruseid (EÜ) nr 765/2008 ja (EL) nr 305/2011 (ELT L 169, 25.6.2019, lk 1).	51 Euroopa Parlamendi ja nõukogu 20. juuni 2019. aasta määrus (EL) 2019/1020 turujärelevalve ja toodete vastavuse kohta ning millega muudetakse direktiivi 2004/42/EÜ ja määruseid (EÜ) nr 765/2008 ja (EL) nr 305/2011 (ELT L 169, 25.6.2019, lk 1).

Muudatusettepanek  146

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 22 – lõige 2

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
2. Kui digiplatvorm on kõnealuse teabe saanud, teeb ta mõistlikke jõupingutusi hindamaks, kas lõike 1 punktides a, d ja e osutatud teave on usaldusväärne, kasutades selleks mõnd vabalt juurdepääsetavat ametlikku digiandmebaasi või internetipõhist kasutajaliidest, mille liikmesriigid või liit on kättesaadavaks teinud, või paludes kauplejal esitada usaldusväärsetest allikatest pärit tõendavad dokumendid.	2. Kui internetipõhise kauplemiskoha pakkuja on kõnealuse teabe saanud, võtab ta tõhusaid meetmeid, mida hoolikas ettevõtja mõistlikult võtaks tegevusala kõrgetele standarditele vastavast ametialasest hoolikusest tulenevalt, hindamaks, kas lõike 1 punktides a, d ja e osutatud teave on täpne, ajakohane ja usaldusväärne, kasutades selleks mõnd sõltumatut ja usaldusväärset allikat, sh vabalt juurdepääsetavat ametlikku digiandmebaasi või internetipõhist kasutajaliidest, mille volitatud administraator, liikmesriigid või liit on kättesaadavaks teinud, või paludes kauplejal esitada usaldusväärsetest allikatest pärit tõendavad dokumendid.

Muudatusettepanek  147

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 22 – lõige 3 – lõik 1

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
Kui digiplatvorm saab viiteid selle kohta, et asjaomaselt kauplejalt saadud lõikes 1 osutatud teave on ebatäpne või puudulik, palub kõnealune platvorm kauplejal teave viivitamata või liidu ja liikmesriigi õiguses sätestatud tähtaja jooksul parandada ulatuses, mis on vajalik, et tagada kogu teabe täpsus ja terviklikkus.	Kui internetipõhise kauplemiskoha pakkuja saab viiteid selle kohta, et asjaomaselt kauplejalt saadud lõikes 1 osutatud teave on ebatäpne või puudulik, palub kõnealune kauplemiskoht kauplejal teave viivitamata või liidu ja liikmesriigi õiguses sätestatud tähtaja jooksul parandada ulatuses, mis on vajalik, et tagada kogu teabe täpsus ja terviklikkus.

Muudatusettepanek  148

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 22 – lõige 3 – lõik 2

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
Kui kaupleja kõnealust teavet ei paranda või ei täienda, peatab digiplatvorm oma teenuse osutamise kauplejale seniks, kuni taotlus on rahuldatud.	välja jäetud

Muudatusettepanek  149

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 22 – lõige 3 a (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	3a. Internetipõhise kauplemiskoha pakkuja nõuab, et kauplejad teavitaksid teda viivitamata kõikidest muudatustest lõikes 1 osutatud teabes, ning sellistel juhtudel kordaksid lõikes 2 osutatud asjakohaseid meetmeid. Kui internetipõhise kauplemiskoha pakkuja saab teabe, mille kohaselt artiklis 22 osutatud teave on ebatäpne, peab internetipõhise kauplemiskoha pakkuja paluma kauplejal viivitamata tõendada selle teabe õigsust või seda parandada. Kui kaupleja ei tõenda kõnealuse teabe õigsust, ei paranda või ei täienda seda, peatab digiplatvorm oma teenuse osutamise kauplejale seniks, kuni taotlus on rahuldatud.

Muudatusettepanek  150

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 22 – lõige 4

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
4. Digiplatvorm säilitab lõigete 1 ja 2 kohaselt saadud teavet turvaliselt, kuni kestab tema lepinguline suhe asjaomase kauplejaga. Seejärel kustutavad nad teabe.	4. Internetipõhise kauplemiskoha pakkuja säilitab lõigete 1 ja 2 kohaselt saadud teavet turvaliselt, kuni kestab tema lepinguline suhe asjaomase kauplejaga, sh õiguskaitse perioodi jooksul. Seejärel kustutavad nad teabe.

Muudatusettepanek  151

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 22 – lõige 5

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
5. Ilma et see piiraks lõike 2 kohaldamist, avalikustab platvorm teabe kolmandatele isikutele üksnes juhul, kui seda nõutakse kohaldatava õiguse alusel, sealhulgas artiklis 9 osutatud korralduste või muude korralduste alusel, mille liikmesriikide pädevad asutused või komisjon on andnud käesolevast määrusest tulenevate ülesannete täitmiseks.	5. Ilma et see piiraks lõike 2 kohaldamist, avalikustab internetipõhise kauplemiskoha pakkuja teabe kolmandatele isikutele üksnes juhul, kui seda nõutakse kohaldatava õiguse alusel, sealhulgas artiklis 9 osutatud korralduste või muude korralduste alusel, mille liikmesriikide pädevad asutused või komisjon on andnud käesolevast määrusest tulenevate ülesannete täitmiseks.

Muudatusettepanek  152

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 22 – lõige 6

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
6. Digiplatvorm teeb lõike 1 punktides a, d, e ja f osutatud teabe teenusesaajatele hõlpsasti kättesaadavaks , esitades selle selgel, lihtsalt juurdepääsetaval ja arusaadaval viisil.	6. Internetipõhise kauplemiskoha pakkuja teeb lõike 1 punktides a, d, e ja f osutatud teabe teenusesaajatele hõlpsasti kättesaadavaks, esitades selle selgel, lihtsalt juurdepääsetaval ja arusaadaval viisil.

Muudatusettepanek  153

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 22 – lõige 7

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
7. Digiplatvorm kavandab ja korraldab oma internetipõhise kasutajaliidese viisil, mis võimaldab kauplejatel täita kohaldatavast liidu õigusest tulenevaid lepingueelse teabe kohustusi ja tooteohutuse alase teabega seotud kohustusi.	7. Internetipõhise kauplemiskoha pakkuja kavandab ja korraldab oma internetipõhise kasutajaliidese õiglasel ja kasutajasõbralikul viisil, mis võimaldab kauplejatel täita kohaldatavast liidu õigusest tulenevaid lepingueelse teabe kohustusi ja tooteohutuse alase teabega seotud kohustusi.

Muudatusettepanek  154

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 22 – lõige 7 a (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	7a. Internetipõhise kauplemiskoha pakkuja kujundab oma teenuse viisil, mis võimaldab kauplejatel edastada oma klientidele kogu toote või teenuse tuvastamiseks vajaliku teabe ning vajaduse korral märgistamisega seotud teabe, sealhulgas CE-märgise.

Muudatusettepanek  155

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 22 – lõige 7 b (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	7b. Veebiplatvormid tagavad, et kauplejatele antakse põhjendamatu viivituseta heakskiit, kui veebiplatvorm on saanud lõikes 1 osutatud teabe ja võtnud lõikes 2 osutatud meetmed.

Muudatusettepanek  156

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 22 a (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	Artikkel 22a
	Ebaseaduslikke pakkumisi käsitlevad lisasätted internetipõhistele kauplemiskohtadele
	1. Kui internetipõhise kauplemiskoha pakkuja saab teada, et tema teenuste kaudu pakutav toode või teenus on ebaseaduslik, teavitab ta sellest neid teenusesaajaid, kes on sellise toote või teenuse ostnud.
	2.  Internetipõhise kauplemiskoha pakkuja peatab põhjendamatu viivituseta teenuste pakkumise kauplejatele, kes esitavad korduvalt toodete või teenuste ebaseaduslikke pakkumisi. Ta teavitab oma otsusest viivitamatult kauplejat.
	3.  Selliste nõuetele vastavate toodete, tootekategooriate või -rühmade puhul, mis võivad kujutada endast tõsist ohtu tarbijate tervisele ja ohutusele ettevõtjate jaoks mõeldud ohtlikest toodetest teatamise portaalis registreeritud õnnetuste, kiirhoiatussüsteemi „Safety Gate“ statistika, tooteohutuse alase ühistegevuse tulemuste ja muude asjakohaste näitajate või tõendite alusel, nagu on kirjeldatud määruses (EL) [.../...] üldise tooteohutuse kohta, millega muudetakse määrust (EL) nr 1025/2012 ja tunnistatakse kehtetuks direktiivid 87/357/EMÜ ja 2001/95/EÜ, kontrollib internetipõhise kauplemiskoha pakkuja artikli 22 lõikes 7a osutatud teabe osas ja enne kui kaupleja pakkumine tehakse internetipõhises kauplemiskohas kättesaadavaks, kas pakkumine, mida kaupleja soovib liidus asuvatele tarbijatele pakkuda, on nimetatud mis tahes vabalt juurdepääsetavas ametlikus internetipõhises andmebaasis või internetipõhises kasutajaliideses nõuetele mittevastavaks klassifitseeritud toodete või tootekategooriate loendis või loendites, ega luba kauplejal pakkumist pakkuda, kui see toode esineb sellises loendis.
	4.  Internetipõhise kauplemiskoha pakkuja tagab, et ebaseaduslikuks loetud sisu jääb pärast kõrvaldamist kättesaamatuks, ning võtab konkreetsel juhul meetmeid identse või samaväärse ebaseadusliku sisu eemaldamiseks.

Muudatusettepanek  157

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 23 – lõige 1 – punkt b

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(b) artikli 20 kohaselt kohaldatud teenusepeatamiste arv, eristades selgelt ebaseadusliku sisu, ilmselgelt põhjendamatute teadete ja ilmselgelt põhjendamatute kaebuste esitamise eest kohaldatud teenusepeatamisi;	(b) artikli 20 kohaselt kohaldatud teenusepeatamiste arv, eristades ebaseadusliku sisu, põhjendamatute teadete ja põhjendamatute kaebuste esitamise eest kohaldatud teenusepeatamisi;

Muudatusettepanek  158

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 24 – pealkiri

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
Internetireklaami läbipaistvus	Internetireklaami läbipaistvuse nõuded

Muudatusettepanek  159

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 24 – lõik 1 – sissejuhatav osa

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
Digiplatvormid, mis kuvavad oma internetipõhistes kasutajaliidestes reklaami, tagavad, et teenusesaajad saavad iga üksikule teenusesaajale kuvatava reklaami puhul selgelt ja ühemõtteliselt ning reaalajas tuvastada:	1. Digiplatvormid, mis kuvavad oma internetipõhistes kasutajaliidestes reklaami, tagavad, et teenusesaajad saavad iga üksikule teenusesaajale kuvatava reklaami puhul selgelt, arusaadavalt ja ühemõtteliselt ning igal ajal tuvastada:

Muudatusettepanek  160

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 24 – lõik 1 – punkt a

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(a) et kuvatav teave on reklaam;	(a) et kuvatav teave või selle osad on reklaam;

Muudatusettepanek  161

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 24 – lõik 1 – punkt b a (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	(ba) reklaami rahastava füüsilise või juriidilise isiku, kui see erineb punkti b kohaselt kindlaks määratud füüsilisest või juriidilisest isikust;

Muudatusettepanek  162

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 24 – lõik 1 – punkt c

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(c) sisulise teabe peamiste parameetrite kohta, mida kasutatakse selleks, et määrata saaja, kellele reklaami kuvatakse.	(c) selge ja sisulise teabe peamiste parameetrite kohta, mida kasutatakse selleks, et määrata saaja, kellele reklaami kuvatakse, ning selle kohta, kuidas neid parameetreid muuta;

Muudatusettepanek  163

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 24 – lõik 1 – punkt c a (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	(ca) kas reklaam valiti automatiseeritud süsteemi abil, ning kui see nii oli, siis süsteemi eest vastutava füüsilise või juriidilise isiku.

Muudatusettepanek  164

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 24 – lõik 1 a (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	1a. Veebiplatvormid pakuvad kasutajatele võimalust hõlpsasti loobuda täppissuunatud jälgimisest ja reklaamidest, mis põhinevad nende käitumisandmetel või muudel profiilianalüüsi meetoditel määruse (EL) 2016/679 artikli 4 punkti 4 tähenduses.

Muudatusettepanek  165

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 25 – lõige 1

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
1. Käesolevat jagu kohaldatakse selliste digiplatvormide suhtes, kes osutavad oma teenuseid liidus keskmiselt vähemalt 45 miljonile aktiivsele teenusesaajale kuus, arvutatuna vastavalt lõikes 3 osutatud delegeeritud õigusaktides sätestatud metoodikale.	1. Käesolevat jagu kohaldatakse selliste digiplatvormide suhtes, kes osutavad oma teenuseid liidus keskmiselt vähemalt 45 miljonile aktiivsele teenusesaajale kuus, arvutatuna vastavalt lõikes 3 osutatud delegeeritud õigusaktides sätestatud metoodikale, või kui platvorm on määratletud väga suure digiplatvormina vastavalt lõikele 4a.

Muudatusettepanek  166

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 25 – lõige 3

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
3. Komisjon võtab pärast nõukojaga konsulteerimist kooskõlas artikliga 69 vastu delegeeritud õigusaktid, millega kehtestatakse lõike 1 kohaldamiseks vajalik liidu aktiivsete teenusesaajate kuupõhise keskmise arvu arvutamise metoodika. Metoodikaga täpsustatakse eelkõige see, kuidas määratletakse liidu rahvaarv ja kriteeriumid, mille alusel määratletakse liidu aktiivsete teenusesaajate kuupõhine keskmine arv, võttes arvesse eri juurdepääsetavuse funktsioone.	3. Komisjon võtab pärast nõukojaga konsulteerimist kooskõlas artikliga 69 vastu delegeeritud õigusaktid, millega kehtestatakse lõike 1 kohaldamiseks vajalik liidu aktiivsete teenusesaajate kuupõhise keskmise arvu arvutamise metoodika ja see, kas digiplatvormi käivet, toimimismudelit ja olemust saab pidada süsteemseks riskiks. Metoodikaga täpsustatakse eelkõige see, kuidas määratletakse liidu rahvaarv ja kriteeriumid, mille alusel määratletakse liidu aktiivsete teenusesaajate kuupõhine keskmine arv, võttes arvesse eri juurdepääsetavuse funktsioone ja seda, kuidas teha kindlaks, kas digiplatvormi käivet, toimimismudelit ja olemust saab pidada süsteemseks riskiks.

Muudatusettepanek  167

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 25 – lõige 4 – lõik 2

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
Komisjon tagab, et määratletud väga suurte digiplatvormide loetelu avaldatakse Euroopa Liidu Teatajas ja et seda loetelu hoitakse ajakohasena. Käesolevas jaos sätestatud kohustusi hakatakse kohaldama või nende kohaldamine lõpetatakse asjaomaste väga suurte digiplatvormide suhtes neli kuud pärast kõnealust avaldamist.	välja jäetud

Muudatusettepanek  168

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 25 – lõige 4 a (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	4a. Komisjon võtab kooskõlas artikliga 69 vastu delegeeritud õigusaktid, et määratleda väga suurte veebiplatvormidena veebiplatvormid, kes osutavad oma teenuseid liidus keskmiselt vähem kui 45 miljonile aktiivsele teenusesaajale kuus, kuid kujutavad endast väga suurt süsteemset riski. Süsteemse riski hindamine põhineb järgmistel kriteeriumidel:
	(a)  veebiplatvormi aastakäive selliselt, et 50 miljonit eurot on künnis, mis tuleb ületada, et veebiplatvorm kvalifitseeruks punktide b-e kohaseks täiendavaks hindamiseks;
	(b) digiplatvormi roll avaliku foorumina;
	(c) majandustehingute roll, laad ja maht digiplatvormil;
	(d) digiplatvormi roll teabe, arvamuste ja ideede levitamisel ning selle mõjutamisel, kuidas teenuse kasutajad teavet veebis saavad ja edastavad; ning
	(e) artiklis 26 määratletud veebiplatvormi teenuste toimimisest ja kasutamisest tulenevate süsteemsete riskide sügavus ja ulatus ning teenuses sisalduva ebaseadusliku sisu varasem levik.

Muudatusettepanek  169

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 25 – lõige 4 b (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	4b. Komisjon tagab, et määratletud väga suurte digiplatvormide loetelu avaldatakse Euroopa Liidu Teatajas ja et seda loetelu hoitakse ajakohasena. Käesolevas jaos sätestatud kohustusi hakatakse kohaldama või nende kohaldamine lõpetatakse asjaomaste väga suurte digiplatvormide suhtes neli kuud pärast kõnealust avaldamist.

Muudatusettepanek  170

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 26 – lõige 1 – sissejuhatav osa

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
1. Väga suured digiplatvormid teevad alates artikli 25 lõike 4 teises lõigus osutatud kohaldamise kuupäevast vähemalt kord aastas kindlaks kõik märkimisväärsed süsteemsed riskid, mis tulenevad nende teenuste toimimisest ja kasutamisest liidus, ning analüüsivad ja hindavad neid. Riskihindamine lähtub pakutavatest teenustest ja sellega hõlmatakse järgmised süsteemsed riskid:	1. Väga suured digiplatvormid teevad alates artikli 25 lõike 4 teises lõigus osutatud kohaldamise kuupäevast vähemalt kord aastas kindlaks kõik märkimisväärsed süsteemsed riskid, mis tulenevad nende teenuste toimimisest ja kasutamisest liidus, ning analüüsivad ja hindavad neid. Esitatud riskihinnangus kajastatakse liikmesriikide kaupa, kus teenuseid pakutakse, ning liidu kui terviku kohta. Riskihindamine lähtub pakutavatest teenustest ja sellega hõlmatakse järgmised süsteemsed riskid:

Muudatusettepanek  171

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 26 – lõige 1 – punkt b

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(b) mis tahes negatiivne mõju põhiõiguste tagamisele seoses era- ja perekonnaelu austamise, väljendus- ja teabevabaduse, diskrimineerimiskeelu ja lapse õigustega, mis on sätestatud harta artiklites 7, 11, 21 ja 24;	(b) mis tahes negatiivne mõju põhiõiguste tagamisele, eelkõige seoses era- ja perekonnaelu austamise, väljendus- ja teabevabaduse, meediavabaduse ja meedia mitmekesisuse, diskrimineerimiskeelu ja lapse õigustega, mis on sätestatud harta artiklites 7, 11, 21 ja 24 ning mistahes muude hartas sätestatud põhiõigustega, mida sellised riskid praegu või tulevikus negatiivselt mõjutada võivad;

Muudatusettepanek  172

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 26 – lõige 1 – punkt c

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(c) nende teenuse tahtlik manipuleerimine, sealhulgas teenuse mitteautentse kasutamise või automaatse ekspluateerimise kaudu, millel on tegelik või prognoositav negatiivne mõju rahvatervise kaitsele, alaealistele või ühiskondlikule arutelule või valimisprotsesside ja avaliku julgeolekuga seotud tegelik või prognoositav mõju.	(c) nende teenuse tahtlik manipuleerimine, millel on tegelik või prognoositav süsteemne negatiivne mõju rahvatervise kaitsele, alaealistele või ühiskondlikule arutelule või valimisprotsesside ja avaliku julgeolekuga seotud tegelik või prognoositav mõju, sealhulgas oht, et teenusega manipuleeritakse tahtlikult teenuse mitteautentse kasutamise või automaatse ekspluateerimise kaudu.

Muudatusettepanek  173

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 27 – lõige 1 – sissejuhatav osa

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
1. Väga suured digiplatvormid kehtestavad mõistlikud, proportsionaalsed ja tõhusad riskimaandamismeetmed, mis on kohandatud artiklis 26 määratletud kindlatele süsteemsetele riskidele. Kõnealused meetmed võivad, kui see on asjakohane, hõlmata järgmist:	1. Väga suured digiplatvormid kehtestavad mõistlikud, proportsionaalsed ja tõhusad meetmed, mis on mõeldud artiklis 26 määratletud kindlate süsteemsete riskide peatamiseks, ennetamiseks ja maandamiseks. Kõnealused meetmed võivad, kui see on asjakohane, hõlmata järgmist:

Muudatusettepanek  174

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 27 – lõige 1 – punkt a a (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	(aa) piisava töötajate arvu tagamine, et teadete ja kaebustega tegeleda;

Muudatusettepanek  175

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 27 – lõige 1 – punkt d

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(d) koostöö algatamine artikli 19 kohaste usaldusväärsete teavitajatega või sellise koostöö kohandamine;	(d) koostöö kohandamine artikli 19 kohaste usaldusväärsete teavitajatega;

Muudatusettepanek  176

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 27 – lõige 2 – punkt b

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(b) väga suurte digiplatvormide parimad tavad tuvastatud süsteemsete riskide maandamisel.	(b) väga suurte digiplatvormide parimad tavad tuvastatud süsteemsete riskide peatamisel, ennetamisel ja maandamisel.

Muudatusettepanek  177

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 27 – lõige 3

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
3. Komisjon võib anda koostöös digiteenuste koordinaatoritega välja üldsuuniseid lõike 1 kohaldamiseks seoses kindlate riskidega, eelkõige selleks, et tutvustada parimaid tavasid ja soovitada võimalikke meetmeid, võttes nõuetekohaselt arvesse meetmete võimalikku mõju kõigi asjaosaliste hartas sätestatud põhiõigustele. Kõnealuste suuniste ettevalmistamise käigus korraldab komisjon avalikud konsultatsioonid.	3. Komisjon võib anda koostöös digiteenuste koordinaatoritega välja üldsoovitused lõike 1 kohaldamiseks seoses kindlate riskidega, eelkõige selleks, et tutvustada parimaid tavasid ja soovitada võimalikke meetmeid, võttes nõuetekohaselt arvesse meetmete võimalikku mõju kõigi asjaosaliste hartas sätestatud põhiõigustele. Soovituste ettevalmistamise käigus korraldab komisjon avalikud konsultatsioonid.

Muudatusettepanek  178

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 27 – lõige 3 a (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	3a. Lõikes 2 nimetatud aruandeid tuleks üldsusele levitada ning need peaksid hõlmama standarditud avatud andmeid, millega kirjeldatakse süsteemseid riske, eelkõige põhiõigusi ohustavaid riske.

Muudatusettepanek  179

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 28 – lõige 1 – sissejuhatav osa

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
1. Väga suured digiplatvormid peavad korraldama oma kulul ja vähemalt kord aastas auditi, et hinnata vastavust järgmisele:	1. Väga suured digiplatvormid peavad korraldama oma kulul ja vähemalt kord aastas sõltumatu auditi, et hinnata vastavust järgmisele:

Muudatusettepanek  180

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 28 – lõige 2 – sissejuhatav osa

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
2. Lõike 1 kohaseid auditeid viivad läbi organisatsioonid:	2. Lõike 1 kohaseid auditeid viivad läbi organisatsioonid või ühendused, mis on asutatud kooskõlas liikmesriigi õigusega ning

Muudatusettepanek  181

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 28 – lõige 2 – punkt a

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(a) kes on asjaomasest väga suurest digiplatvormist sõltumatud;	(a) kes on asjaomasest väga suurest digiplatvormist sõltumatud ning kes ei ole sellele platvormile eelneva 12 kuu jooksul muid teenuseid kui auditeerimisteenused ega asjaomaseid kõrvalteenuseid osutanud;

Muudatusettepanek  182

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 28 – lõige 2 – punkt c a (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	(ca) kes ei ole asjaomast väga suurt digiplatvormi enam kui kolmel järjestikusel aastal auditeerinud.

Muudatusettepanek  183

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 28 – lõige 3 – punkt f

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(f) kui auditiarvamus ei ole positiivne, siis tegevussoovitused kindlate meetmete kohta, et saavutada vastavus.	(f) kui auditiarvamus on negatiivne, siis soovitused kindlate meetmete kohta, et saavutada vastavus, ja riskipõhised heastamistähtajad, milles keskendutakse esmajärgus nende probleemide kõrvaldamisele, mis võivad teenuse kasutajale kõige rohkem kahju põhjustada;

Muudatusettepanek  184

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 28 – lõige 3 – punkt f a (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	(fa) asjakohane välistamise klausel, kui auditit läbiviival organisatsioonil ei ole auditeeritavate küsimuste uudsuse tõttu arvamuse kujundamiseks piisavalt teavet.

Muudatusettepanek  185

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 28 – lõige 4

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
4. Väga suured digiplatvormid, mis saavad auditiaruande, mis ei ole positiivne, võtavad nõuetekohaselt arvesse neile esitatud tegevussoovitusi, et rakendada vajalikud meetmed. Nad võtavad ühe kuu jooksul pärast kõnealuste soovituste saamist vastu kõnealuseid meetmeid käsitleva auditi rakendusaruande. Kui nad tegevussoovitusi ei rakenda, põhjendavad nad auditi rakendusaruandes, miks nad seda ei tee, ja esitavad teabe alternatiivsete meetmete kohta, mida nad võivad olla võtnud, et kõrvaldada tuvastatud mittevastavus.	4. Väga suured digiplatvormid, mis saavad auditiaruande, mis sisaldab tõendeid selle kohta, et platvorm ei hinda ega maanda nõuetekohaselt süsteemseid riske, mis tulenevad nende teenuste toimimisest ja kasutamisest liidus, võtavad nõuetekohaselt arvesse neile esitatud tegevussoovitusi, et rakendada vajalikud meetmed. Nad võtavad ühe kuu jooksul pärast kõnealuste soovituste saamist vastu kõnealuseid meetmeid käsitleva auditi rakendusaruande. Kui nad tegevussoovitusi ei rakenda, põhjendavad nad auditi rakendusaruandes, miks nad seda ei tee, ja esitavad teabe alternatiivsete meetmete kohta, mida nad võivad olla võtnud, et kõrvaldada tuvastatud mittevastavus.

Muudatusettepanek  186

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 28 – lõige 4 a (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	4a. Digiteenuste koordinaatorid esitavad oma jurisdiktsiooni alla kuuluvatele väga suurtele digiplatvormidele iga-aastase auditikava, milles on välja toodud eelseisva audititsükli prioriteetsed valdkonnad.

Muudatusettepanek  187

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 28 – lõige 4 b (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	4b. Auditid esitatakse digiteenuste koordinaatoritele, Euroopa Liidu Põhiõiguste Ametile ja komisjonile. Auditi tulemuste kokkuvõte avaldatakse ilma tundliku teabeta. Digiteenuste koordinaatorid, Euroopa Liidu Põhiõiguste Amet ja komisjon võivad auditeid avalikult kommenteerida.

Muudatusettepanek  188

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 29 – lõige 1

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
1. Väga suured digiplatvormid, kes kasutavad soovitussüsteeme, esitavad oma teenusetingimustes selgel, lihtsalt juurdepääsetaval ja kergesti arusaadaval viisil peamised parameetrid, mida nende soovitussüsteemides kasutatakse, ning teenusesaajatele pakutavad võimalused enda poolt kättesaadavaks tehtud peamisi parameetreid muuta või mõjutada, sealhulgas vähemalt ühe võimaluse, mis ei põhine profiilianalüüsil määruse (EL) 2016/679 artikli 4 lõike 4 tähenduses.	1. Väga suured digiplatvormid ei kohalda oma teenuste saajate suhtes profiilianalüüsil põhinevat soovitussüsteemi, välja arvatud juhul, kui teenusesaaja on väljendanud vabatahtlikult antud, konkreetset, teadvat ja ühemõttelist nõusolekut. Väga suured digiplatvormid, kes kasutavad soovitussüsteeme, esitavad oma teenusetingimustes selgel, lihtsalt juurdepääsetaval ja kergesti arusaadaval viisil peamised tehnilised parameetrid, mida nende soovitussüsteemides kasutatakse, ning pakuvad teenusesaajatele võimalust enda poolt kättesaadavaks tehtud peamisi tehnilisi parameetreid muuta või mõjutada, sealhulgas vähemalt ühe võimaluse, mis ei põhine profiilianalüüsil määruse (EL) 2016/679 artikli 4 lõike 4 tähenduses, ning peavad võimaluse korral registrit kõigi soovitussüsteemis tehtud oluliste muudatuste kohta.

Muudatusettepanek  189

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 29 – lõige 2

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
2. Kui lõike 1 kohaselt pakutakse mitut võimalust, peavad väga suured digiplatvormid tagama oma internetipõhises kasutajaliideses hõlpsasti juurdepääsetava funktsiooni, mis võimaldab teenusesaajal igal ajal valida ja muuta oma eelistusi iga talle esitatud teabe suhtelist järjekorda määrava soovitussüsteemi puhul.	2. Kui lõike 1 kohaselt pakutakse mitut võimalust, peavad väga suured digiplatvormid tagama oma internetipõhises kasutajaliideses hõlpsasti juurdepääsetava ja kasutajasõbraliku funktsiooni, mis võimaldab teenusesaajal igal ajal valida ja muuta oma eelistusi iga talle esitatud teabe suhtelist järjekorda määrava soovitussüsteemi puhul.

Muudatusettepanek  190

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 29 – lõige 2 a (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	2a. Lõikes 1 osutatud parameetrid hõlmavad järgmist:
	(a)  kas soovitussüsteem on automatiseeritud süsteem, ja sellisel juhul soovitussüsteemi eest vastutava füüsilise või juriidilise isiku andmed, kui need erinevad platvormi pakkujast;
	(b)  selge teave soovitussüsteemide poolt kasutatavate peamiste kriteeriumide kohta;
	(c)  võimaluse korral iga soovitatava teabe aluseks oleva peamise kriteeriumi asjakohasus ja kaal;
	(d)  eesmärgid, mille jaoks on süsteemi optimeeritud;
	(e)  vajaduse korral selgitus selle kohta, kuidas mõjutab teenusesaajate käitumine asjaomases süsteemis väljundite loomist.

Muudatusettepanek  191

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 29 a (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	Artikkel 29a
	Andmete ja hinnangute ülekantavus
	1.  Väga suured digiplatvormid tagavad äri- või lõppkasutaja tegevuse käigus loodud andmete tõhusa ülekantavuse, eelkõige tagades lõppkasutajatele vahendid, mis võimaldavad andmeid üle kanda kooskõlas määrusega (EL) 2016/679, võimaldades sealhulgas pidevat ja reaalajas juurdepääsu.
	2.  Väga suured digiplatvormid tagavad, et kui platvormi ja kasutaja vaheline leping lõpeb, on võimalik hinnangud teise platvormioperaatori hindamissüsteemi üle kanda.

Muudatusettepanek  192

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 30 – lõige 2 – punkt b a (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	(ba) teave reklaami rahastava füüsilise või juriidilise isiku kohta, kui see erineb punkti b kohaselt kindlaks määratud füüsilisest või juriidilisest isikust;

Muudatusettepanek  193

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 30 – lõige 2 – punkt e

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(e) nende teenusesaajate koguarv, kellele reklaami kuvati, ja, kui see on asjakohane, koondarvud sihtrühma(de) kohta, kellele oli reklaam spetsiaalselt suunatud.	(e) nende teenusesaajate koguarv, kellele reklaami kuvati, ja, kui see on asjakohane, koondarvud sihtrühma(de) kohta, kellele oli reklaam spetsiaalselt suunatud, ning teave selle kohta, kas muud rühmad on sõnaselgelt välja jäetud.

Muudatusettepanek  194

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 31 – lõige 1

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
1. Väga suured digiplatvormid tagavad oma tegevuskohajärgsele digiteenuste koordinaatorile või komisjonile nende põhjendatud taotluse korral ja taotluses märgitud mõistliku aja jooksul juurdepääsu andmetele, mis on vajalikud, et käesoleva määruse sätete täitmist jälgida ja hinnata. Digiteenuste koordinaator ja komisjon kasutavad neid andmeid üksnes nimetatud eesmärkidel.	1. Väga suured digiplatvormid tagavad oma tegevuskohajärgsele digiteenuste koordinaatorile või komisjonile nende põhjendatud taotluse korral ja taotluses märgitud mõistliku aja jooksul teabe ning juurdepääsu andmetele, mis on vajalikud, et käesoleva määruse sätete täitmist jälgida ja hinnata. Digiteenuste koordinaator ja komisjon kasutavad neid andmeid üksnes nimetatud eesmärkidel.

Muudatusettepanek  195

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 31 – lõige 2

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
2. Tegevuskohajärgse digiteenuste koordinaatori või komisjoni põhjendatud taotluse korral võimaldavad väga suured digiplatvormid taotluses märgitud mõistliku aja jooksul andmetele juurdepääsu käesoleva artikli lõike 4 nõuetele vastavatele teadlastele üksnes selleks, et nad saaksid teha teadusuuringuid, mis aitavad kaasa süsteemsete riskide tuvastamisele ja mõistmisele, nagu on sätestatud artikli 26 lõikes 1.	2. Tegevuskohajärgse digiteenuste koordinaatori või komisjoni põhjendatud taotluse korral võimaldavad väga suured digiplatvormid taotluses märgitud mõistliku aja jooksul teavet ja andmetele juurdepääsu käesoleva artikli lõike 4 nõuetele vastavatele teadlastele, mittetulunduslikele asutustele, organisatsioonidele või ühendustele, mis on asutatud kooskõlas liikmesriigi õigusega, üksnes selleks, et hõlbustada ja viia läbi teadusuuringuid, mis aitavad kaasa süsteemsete riskide tuvastamisele ja mõistmisele, nagu on sätestatud artikli 26 lõikes 1 ning võimaldavad kontrollida artikli 27 lõikes 1 sätestatud riskimaandamismeetmete tõhusust ja proportsionaalsust.

Muudatusettepanek  196

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 31 – lõige 3

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
3. Väga suured digiplatvormid võimaldavad lõigete 1 ja 2 kohaselt andmetele juurdepääsu vastavalt vajadusele kas digiandmebaaside või rakendusliideste kaudu.	3. Väga suured digiplatvormid võimaldavad lõigete 1 ja 2 kohaselt andmetele juurdepääsu vastavalt vajadusele kas digiandmebaaside või rakendusliideste kaudu. Ajavahemik, mille kohta tuleb lõigete 1 ja 2 kohaselt teavet ja andmeid esitada, täpsustatakse taotluses. Kontrollitud teadlastele esitatavad andmed peavad olema võimalikult jaotatud, välja arvatud juhul, kui teadlane nõuab vastupidist.

Muudatusettepanek  197

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 31 – lõige 4

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
4. Selleks et saada kontrollitud teadlase staatus, peavad teadlased olema seotud akadeemiliste asutustega ja ärihuvidest sõltumatud, neil peavad olema tõendatud eksperditeadmised uuritavate riskide või nendega seotud uurimismeetodite valdkonnas ning nad peavad olema valmis ja suutelised täitma iga taotlusega seotud kindlaid andmeturbe- ja konfidentsiaalsusnõudeid.	4. Selleks et saada kontrollitud teadlase staatus, peavad teadlased olema seotud akadeemiliste asutustega ja ärihuvidest sõltumatud, avaldama teabe teadusuuringuteks eraldatud rahasummade kohta, neil peavad olema tõendatud eksperditeadmised uuritavate riskide või nendega seotud uurimismeetodite valdkonnas ning nad peavad olema valmis ja suutelised täitma iga taotlusega seotud kindlaid andmeturbe- ja konfidentsiaalsusnõudeid.

Muudatusettepanek  198

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 31 – lõige 7 a (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	7a. Kui kontrollitud teadlased, kellele on antud andmetele juurdepääs, on uuringu valmis saanud, avaldavad nad uuringutulemused ilma isikuandmeid avalikustamata.

Muudatusettepanek  199

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 33 – lõige 2 – punkt d a (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	(da) asjakohane teave sisu modereerimise kohta liikmesriikide kaupa, kus teenuseid pakutakse, kuid ka liidus tervikuna.

Muudatusettepanek  200

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 33 – lõige 3

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
3. Kui väga suur digiplatvorm leiab, et teatava teabe avaldamine vastavalt lõikele 2 võib kaasa tuua kõnealuse platvormi või teenusesaajate konfidentsiaalse teabe avalikustamise, tekitada tema teenuse turvalisusele olulisi haavatavusi, õõnestada avalikku julgeolekut või tekitada kahju teenusesaajatele, võib platvorm sellise teabe aruannetest välja jätta. Sellisel juhul edastab platvorm täielikud aruanded ainult tegevuskohajärgsele digiteenuste koordinaatorile ja komisjonile koos põhjendustega selle kohta, miks teave avalikest aruannetest välja jäeti.	3. Kui väga suur digiplatvorm leiab, et teatava teabe avaldamine vastavalt lõikele 2 võib kaasa tuua kõnealuse platvormi või teenusesaajate konfidentsiaalse teabe avalikustamise, tekitada tema teenuse turvalisusele olulisi haavatavusi, õõnestada avalikku julgeolekut või tekitada kahju teenusesaajatele, võib platvorm sellise teabe aruannetest välja jätta. Sellisel juhul edastab platvorm täielikud aruanded ainult tegevuskohajärgsele digiteenuste koordinaatorile ja komisjonile koos põhjendustega selle kohta, miks teave avalikest aruannetest välja jäeti. Sellistel juhtudel peab platvorm märkima, et teave jäeti aruandest välja, välja jäetud teabe ulatuse ja väljajätmise põhjuse.

Muudatusettepanek  201

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 36 – lõige 2 – punkt b a (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	(ba) eri liiki andmed, mida saab kasutada.

Muudatusettepanek  202

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 37 – lõige 1 a (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	1a. Komisjon vastutab lõikes 1 osutatud kriisiprotokollide koostamise ja kontrollimise eest. Ta esitab selle kohta igal aastal Euroopa Parlamendile aruande.

Muudatusettepanek  203

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 38 – lõige 1 – lõik 1 a (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	Esimeses lõigus osutatud pädevatel asutustel on asjakohased teadmised andmekaitse, tarbijakaitse või kasutaja loodud sisu reguleerimise valdkonnas.

Muudatusettepanek  204

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 38 – lõige 1 – lõik 1 b (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	Määruse (EL) 2016/679 alusel määratud järelevalveasutustele tehakse ülesandeks kohaldada ja jõustada käesolevas määruses sätestatud andmetöötlusega seotud meetmeid.

Muudatusettepanek  205

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 38 – lõige 2 – lõik 1

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
Liikmesriigid määravad ühe pädevatest asutustest oma digiteenuste koordinaatoriks. Digiteenuste koordinaator vastutab kõigi küsimuste eest, mis on seotud käesoleva määruse kohaldamise ja jõustamisega kõnealuses liikmesriigis, välja arvatud juhul, kui asjaomane liikmesriik on määranud teatavad kindlad ülesanded või sektorid teistele pädevatele asutustele. Digiteenuste koordinaator vastutab igal juhul nende küsimustega seotud koordineerimise tagamise eest riiklikul tasandil ning aitab kaasa käesoleva määruse tõhusale ja järjepidevale kohaldamisele ning jõustamisele kogu liidus.	Liikmesriigid määravad ühe pädevatest asutustest oma digiteenuste koordinaatoriks. Digiteenuste koordinaator vastutab käesoleva määruse kohaldamise ja jõustamise eest kõnealuses liikmesriigis, välja arvatud juhul, kui asjaomane liikmesriik on määranud teatavad kindlad ülesanded või sektorid teistele pädevatele asutustele. Digiteenuste koordinaator vastutab igal juhul käesoleva määrusega seotud küsimuste koordineerimise tagamise eest riiklikul tasandil ning aitab kaasa käesoleva määruse tõhusale ja järjepidevale kohaldamisele ning jõustamisele kogu liidus.

Muudatusettepanek  206

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 38 – lõige 2 – lõik 2

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
Selleks teevad digiteenuste koordinaatorid koostööd üksteise, teiste riiklike pädevate asutuste, nõukoja ja komisjoniga, ilma et see piiraks liikmesriikide võimalust vahetada korrapäraselt arvamusi muude asutustega, kui see on kõnealuste muude asutuste ja digiteenuste koordinaatori ülesannete täitmisel asjakohane.	Selleks teevad digiteenuste koordinaatorid koostööd üksteise, teiste riiklike pädevate asutuste, nõukoja ja komisjoniga, ilma et see piiraks liikmesriikide võimalust vahetada korrapäraselt arvamusi muude asutustega, kui see on kõnealuste muude asutuste ja digiteenuste koordinaatori ülesannete täitmisel asjakohane, sealhulgas teabe jagamine piiriüleste juhtumite kohta ning üksteise toetamine käimasolevate sekkumiste ja uurimiste ajal.

Muudatusettepanek  207

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 38 – lõige 2 – lõik 2 a (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	Nõukoda koostab üldsusele juurdepääsetava loetelu kõigist digiteenuste koordinaatoritest ja pädevatest asutustest. Ta ajakohastab seda loetelu korrapäraselt ja jälgib selle täitmist.

Muudatusettepanek  208

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 38 – lõige 3 – lõik 2 a (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	Komisjon annab liikmesriikidele suuniseid, et tagada ühtne lähenemisviis, kuidas riiklikud, kohalikud ja piirkondlikud asutused peaksid suhtlema oma digiteenuste koordinaatoriga.

Muudatusettepanek  209

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 38 – lõige 3 – lõik 2 b (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	Komisjon avaldab ja ajakohastab registri, mis sisaldab iga liikmesriigi vastutava digiteenuste koordinaatori nime ja kontaktandmeid.

Muudatusettepanek  210

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 39 – lõige 1

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
1. Liikmesriigid tagavad, et nende digiteenuste koordinaatorid täidavad käesolevast määrusest tulenevaid ülesandeid erapooletult, läbipaistvalt ja õigel ajal. Liikmesriigid tagavad, et nende digiteenuste koordinaatoritel on oma ülesannete täitmiseks piisavad tehnilised, rahalised ja inimressursid.	1. Liikmesriigid tagavad, et nende digiteenuste koordinaatorid täidavad käesolevast määrusest tulenevaid ülesandeid erapooletult, sõltumatult, läbipaistvalt ja õigel ajal. Liikmesriigid tagavad, et nende digiteenuste koordinaatoritel on oma ülesannete täitmiseks kõik vajalikud tehnilised, rahalised ja inimressursid, sealhulgas oskuste ja pädevuste suurendamine ning taristu. Sellised vahendid võivad hõlmata juurdepääsu koolitustele ja korrapärast teabevahetust teenuseosutajatega, et mõista nende ärimudelite eripärasid.

Muudatusettepanek  211

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 39 – lõige 2

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
2. Digiteenuste koordinaatorid tegutsevad oma käesoleva määruse kohaste ülesannete täitmisel ja volituste kasutamisel täiesti sõltumatult. Nad peavad olema kaitstud mis tahes välise mõju eest, sealhulgas riigi otsese või kaudse mõju eest ning ei tohi küsida ega võtta vastu juhiseid üheltki teiselt riigiasutuselt ega eraõiguslikult osapoolelt.	2. Digiteenuste koordinaatorid tegutsevad oma käesoleva määruse kohaste ülesannete täitmisel ja volituste kasutamisel täiesti sõltumatult. Nad peavad olema kaitstud mis tahes välise mõju eest, sealhulgas riigi otsese või kaudse mõju eest ning ei tohi võtta vastu juhiseid üheltki teiselt riigiasutuselt ega eraõiguslikult osapoolelt.

Muudatusettepanek  212

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 39 – lõige 2 – lõik 1 a (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	Digiteenuste koordinaatorid võivad küsida teavet avaliku sektori asutustelt või eraõiguslikelt isikutelt, kui nad peab seda oma ülesannete täitmiseks vajalikuks, seadmata seejuures ohtu oma sõltumatust ja neutraalsust.

Muudatusettepanek  213

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 41 – lõige 6

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
6. Liikmesriigid tagavad, et lõigete 1, 2 ja 3 kohaste volituste kasutamise korral kohaldatakse alati asjakohaseid kaitsemeetmeid, mis on sätestatud kohaldatavas siseriiklikus õiguses kooskõlas harta ja liidu õiguse üldpõhimõtetega. Täpsemalt võetakse kõnealuseid meetmeid üksnes kooskõlas õigusega eraelu puutumatusele ja kaitsele, sealhulgas õigusega olla ära kuulatud ja õigusega tutvuda toimikuga, ning arvestades kõigi mõjutatud isikute õigust tõhusatele õiguskaitsevahenditele.	6. Liikmesriigid tagavad, et lõigete 1, 2 ja 3 kohaste volituste kasutamise korral kohaldatakse alati kõrgeimaid kaitsemeetmeid, mis on sätestatud kohaldatavas siseriiklikus õiguses ning täielikus kooskõlas harta ja liidu õiguse üldpõhimõtetega. Täpsemalt võetakse kõnealuseid meetmeid üksnes kooskõlas õigusega eraelu puutumatusele ja kaitsele, sealhulgas õigusega olla ära kuulatud ja õigusega tutvuda toimikuga, ning arvestades kõigi mõjutatud isikute õigust tõhusatele õiguskaitsevahenditele.

Muudatusettepanek  214

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 42 – lõige 3

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
3. Liikmesriigid tagavad, et käesolevas määruses sätestatud kohustuste täitmata jätmise eest määratavate karistuste maksimumsumma ei ületa 6 % asjaomase vahendusteenuse osutaja aastasest sissetulekust või käibest. Karistused ebaõige, mittetäieliku või eksitava teabe esitamise, ebaõigele, mittetäielikule või eksitavale teabele reageerimata või selle parandamata jätmise ning kohapealsest kontrollist keeldumise eest ei tohi ületada 1 % asjaomase teenuseosutaja aastasest sissetulekust või käibest.	3. Liikmesriigid tagavad, et käesolevas määruses sätestatud kohustuste täitmata jätmise eest määratavate karistuste maksimumsumma ei ületa 6 % asjaomase vahendusteenuse osutaja aastasest sissetulekust või üleilmsest käibest. Karistused ebaõige, mittetäieliku või eksitava teabe esitamise, ebaõigele, mittetäielikule või eksitavale teabele reageerimata või selle parandamata jätmise ning kohapealsest kontrollist keeldumise eest ei tohi ületada 1 % asjaomase teenuseosutaja aastasest sissetulekust või üleilmsest käibest.

Muudatusettepanek  215

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 42 – lõige 4

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
4. Liikmesriigid tagavad, et perioodilise karistusmakse maksimumsumma ei ületa 5 % asjaomase vahendusteenuse osutaja eelneva majandusaasta keskmisest päevakäibest, arvutatuna asjaomases otsuses kindlaks määratud kuupäevast arvates.	4. Liikmesriigid tagavad, et perioodilise karistusmakse maksimumsumma ei ületa 5 % asjaomase vahendusteenuse osutaja eelneva majandusaasta keskmisest üleilmsest päevakäibest, arvutatuna asjaomases otsuses kindlaks määratud kuupäevast arvates.

Muudatusettepanek  216

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 43 – lõik 1

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
Teenusesaajatel on õigus esitada vahendusteenuste osutajate vastu käesoleva määruse väidetavat rikkumist käsitlev kaebus selle liikmesriigi digiteenuste koordinaatorile, kus on teenusesaaja elu- või tegevuskoht. Digiteenuste koordinaator hindab kaebust ja edastab selle vajaduse korral tegevuskohajärgsele digiteenuste koordinaatorile. Kui kaebuse menetlemise eest vastutab liikmesriigi muu pädev asutus, edastab kaebuse saanud digiteenuste koordinaator selle kõnealusele muule asutusele.	Teenusesaajatel ja muudel õigustatud huviga isikutel, kes on vahendusteenuse osutajast sõltumatud, on õigus esitada vahendusteenuste osutajate vastu käesoleva määruse väidetavat rikkumist käsitlev kaebus selle liikmesriigi digiteenuste koordinaatorile, kus on teenusesaaja elu- või tegevuskoht. Digiteenuste koordinaator hindab kaebust ja edastab selle vajaduse korral tegevuskohajärgsele digiteenuste koordinaatorile. Kui kaebuse menetlemise eest vastutab liikmesriigi muu pädev asutus, edastab kaebuse saanud digiteenuste koordinaator selle kõnealusele muule asutusele.

Muudatusettepanek  217

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 49 – lõige 1 – punkt e a (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	(ea) esitab omaalgatuslikke arvamusi.

Muudatusettepanek  218

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 59 – lõige 1 – sissejuhatav osa

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
1. Komisjon võib artikli 58 kohases otsuses määrata asjaomasele väga suurele digiplatvormile trahve, mille summa ei ületa 6 % tema eelmise majandusaasta kogukäibest, kui ta leiab, et asjaomane platvorm tahtlikult või hooletusest:	1. Komisjon võib artikli 58 kohases otsuses määrata asjaomasele väga suurele digiplatvormile trahve, mille summa ei ületa 6 % tema eelmise majandusaasta üleilmsest kogukäibest, kui ta leiab, et asjaomane platvorm tahtlikult või hooletusest:

Muudatusettepanek  219

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 59 – lõige 2 – sissejuhatav osa

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
2. Komisjon võib oma otsusega määrata asjaomasele väga suurele digiplatvormile või artikli 52 lõikes 1 osutatud muule isikule trahve, mis ei ületa 1 % tema eelmise majandusaasta kogukäibest, kui ta tahtlikult või hooletusest:	2. Komisjon võib oma otsusega määrata asjaomasele väga suurele digiplatvormile või artikli 52 lõikes 1 osutatud muule isikule trahve, mis ei ületa 1 % tema eelmise majandusaasta üleilmsest kogukäibest, kui ta tahtlikult või hooletusest:

Muudatusettepanek  220

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 60 – lõige 1 – sissejuhatav osa

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
1. Komisjon võib oma otsusega määrata asjaomasele väga suurele digiplatvormile või artikli 52 lõikes 1 osutatud muule isikule perioodilisi karistusmakseid, mille summa ei ületa 5 % tema eelmise majandusaasta keskmisest päevakäibest arvestatuna otsuses määratud kuupäevast, et sundida neid:	1. Komisjon võib oma otsusega määrata asjaomasele väga suurele digiplatvormile või artikli 52 lõikes 1 osutatud muule isikule perioodilisi karistusmakseid, mille summa ei ületa 5 % tema eelmise majandusaasta keskmisest üleilmsest päevakäibest arvestatuna otsuses määratud kuupäevast, et sundida neid:

Muudatusettepanek  221

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 64 – lõige 1

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
1. Komisjon avaldab otsused, mille ta on teinud vastavalt artikli 55 lõikele 1, artikli 56 lõikele 1 ning artiklitele 58, 59 ja 60. Sellise avaldamise korral esitatakse osapoolte nimed ja otsuse põhisisu, sealhulgas kehtestatud karistused.	1. Komisjon avaldab otsused, mille ta on teinud vastavalt artikli 55 lõikele 1, artikli 56 lõikele 1 ning artiklitele 58, 59 ja 60. Sellise avaldamise korral esitatakse osapoolte nimed ja otsuse põhisisu, sealhulgas kehtestatud karistused, ning võimaluse korral mittekonfidentsiaalsed dokumendid või muud liiki teave, millel otsus põhineb.

Muudatusettepanek  222

 

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 73 – lõige 3

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
3. Lõikes 1 osutatud hindamistel võtab komisjon arvesse Euroopa Parlamendi, nõukogu ning muude asjaomaste organite ja allikate seisukohti ja tähelepanekuid.	3. Lõikes 1 osutatud hindamistel võtab komisjon arvesse Euroopa Parlamendi, nõukogu ning muude asjaomaste organite ja allikate seisukohti ja tähelepanekuid ning pöörab erilist tähelepanu VKEde ja uute konkurentide olukorrale.

 

NÕUANDVA KOMISJONI MENETLUS

Pealkiri	Digiteenuste ühtne turg (digiteenuste õigusakt) ja direktiivi 2000/31/EÜ muutmine
Viited	COM(2020)0825 – C9-0418/2020 – 2020/0361(COD)
Vastutav komisjon    istungil teada andmise kuupäev	IMCO 8.2.2021
Arvamuse esitajad    istungil teada andmise kuupäev	ITRE 8.2.2021
Kaasatud komisjonid - istungil teada andmise kuupäev	20.5.2021
Arvamuse koostaja    nimetamise kuupäev	Henna Virkkunen 15.12.2020
Läbivaatamine parlamendikomisjonis	17.6.2021	15.7.2021
Vastuvõtmise kuupäev	27.9.2021
Lõpphääletuse tulemus	+: –: 0:	46 22 6
Lõpphääletuse ajal kohal olnud liikmed	Nicola Beer, François-Xavier Bellamy, Hildegard Bentele, Tom Berendsen, Vasile Blaga, Michael Bloss, Paolo Borchia, Marc Botenga, Markus Buchheit, Cristian-Silviu Buşoi, Jerzy Buzek, Carlo Calenda, Maria da Graça Carvalho, Ignazio Corrao, Ciarán Cuffe, Josianne Cutajar, Nicola Danti, Pilar del Castillo Vera, Martina Dlabajová, Valter Flego, Niels Fuglsang, Lina Gálvez Muñoz, Claudia Gamon, Nicolás González Casares, Christophe Grudler, András Gyürk, Henrike Hahn, Robert Hajšel, Ivo Hristov, Ivars Ijabs, Romana Jerković, Eva Kaili, Izabela-Helena Kloc, Łukasz Kohut, Zdzisław Krasnodębski, Andrius Kubilius, Miapetra Kumpula-Natri, Thierry Mariani, Marisa Matias, Joëlle Mélin, Dan Nica, Angelika Niebler, Ville Niinistö, Aldo Patriciello, Mauri Pekkarinen, Mikuláš Peksa, Tsvetelina Penkova, Morten Petersen, Markus Pieper, Clara Ponsatí Obiols, Manuela Ripa, Robert Roos, Sara Skyttedal, Maria Spyraki, Jessica Stegrud, Beata Szydło, Riho Terras, Grzegorz Tobiszowski, Patrizia Toia, Evžen Tošenovský, Marie Toussaint, Isabella Tovaglieri, Viktor Uspaskich, Henna Virkkunen, Pernille Weiss, Carlos Zorrinho
Lõpphääletuse ajal kohal olnud asendusliikmed	Erik Bergkvist, Izaskun Bilbao Barandica, Cornelia Ernst, Valérie Hayer, Elena Lizzi, Jutta Paulus, Sandra Pereira, Angelika Winzig

 

 

NIMELINE LÕPPHÄÄLETUS
NÕUANDVAS KOMISJONIS

46	+
NI	Viktor Uspaskich#
PPE	François-Xavier Bellamy, Hildegard Bentele, Tom Berendsen, Vasile Blaga, Cristian-Silviu Buşoi, Jerzy Buzek, Maria da Graça Carvalho, Pilar del Castillo Vera, Andrius Kubilius, Angelika Niebler, Aldo Patriciello, Markus Pieper, Sara Skyttedal, Maria Spyraki, Riho Terras, Henna Virkkunen, Pernille Weiss, Angelika Winzig
Renew	Nicola Beer, Izaskun Bilbao Barandica, Nicola Danti, Martina Dlabajová, Valter Flego, Claudia Gamon, Christophe Grudler, Valérie Hayer, Ivars Ijabs, Mauri Pekkarinen, Morten Petersen
S&D	Erik Bergkvist, Carlo Calenda, Josianne Cutajar, Niels Fuglsang, Lina Gálvez Muñoz, Nicolás González Casares, Robert Hajšel, Ivo Hristov, Romana Jerković, Eva Kaili, Łukasz Kohut, Miapetra Kumpula-Natri, Dan Nica, Tsvetelina Penkova, Patrizia Toia, Carlos Zorrinho

 

22	-
ECR	Izabela-Helena Kloc, Zdzisław Krasnodębski, Robert Roos, Jessica Stegrud, Beata Szydło, Grzegorz Tobiszowski, Evžen Tošenovský
ID	Paolo Borchia, Markus Buchheit, Elena Lizzi, Isabella Tovaglieri
The Left	Marc Botenga, Sandra Pereira
Verts/ALE	Michael Bloss, Ignazio Corrao, Ciarán Cuffe, Henrike Hahn, Ville Niinistö, Jutta Paulus, Mikuláš Peksa, Manuela Ripa, Marie Toussaint

 

6	0
ID	Thierry Mariani, Joëlle Mélin
NI	András Gyürk, Clara Ponsatí Obiols
The Left	Cornelia Ernst, Marisa Matias

 

Kasutatud tähised:

+ : poolt

- : vastu

0 : erapooletu

 

 

 

ÕIGUSKOMISJONI ARVAMUS (11.10.2021)

siseturu- ja tarbijakaitsekomisjonile

mis käsitleb ettepanekut võtta vastu Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrus, mis käsitleb digiteenuste ühtset turgu (digiteenuste õigusakt) ja millega muudetakse direktiivi 2000/31/EÜ

(COM(2020)0825 – C9‑0418/2020 – 2020/0361(COD))

Arvamuse koostaja: Geoffroy Didier

(*) Kaasatud komisjon – kodukorra artikkel 57

 

 

LÜHISELGITUS

Digiteenuste õigusakt peaks hõlmama kõiki digiteenuseid, millel on oluline roll ebaseadusliku sisu levitamisel, et nende sisu modereerimise tavasid piisavalt reguleeritaks. Seetõttu selgitasin digiteenuste õigusakti kohaldamisala, et konkreetselt käsitleda kolme tüüpi teenuseid, millel on sisu levitamisel suur roll: otsingumootorid, kasutaja loodud sisu otseedastamise teenused ja sõnumiteenused.

Nendele kolmele teenusekategooriale peaksid esiteks kehtima kõigi vahendusteenuste suhtes praegu ette nähtud kohustused ning teiseks riskihindamise ja leevendamise kohustused väga suurtele platvormidele, kui need ületavad asjakohaseid künniseid. Veebimajutusteenuste ja digiplatvormide suhtes kohaldatavad teatavad kohustused peaksid kehtima ka otseedastus- ja sõnumiteenustele määral, mil neid kohustusi saab neile rakendada. Näiteks võiksid need teenused olla ja peaksid olema kooskõlas kohustustega, mis on seotud kontode peatamise ja sanktsioonide korral kasutajatele pakutavate garantiidega.

Viimaste aastate kiire laienemise taustal ja eelkõige COVID-19 pandeemia ajal on internetipõhised kauplemiskohad tekitanud mitmeid tarbijakaitsega seotud ohte nii tarbijate õiguste jõustamise kui ka tooteohutuse ja toodete nõuetele vastavuse suhtes. Lisaks põhjustavad need kauplemiskohad üha suuremaid probleeme tööstusomandiõiguste ja piraatkaubanduse pärast, ning üldisemalt üha suuremaid probleeme ebavõrdsete võimaluste pärast, kus nõuetele vastavad ettevõtted konkureerivad üha enam ebaausate konkurentidega.

Näiteks näitas kümne peamise internetipõhise kauplemiskoha uuring, et keskmiselt 63 % Euroopa tarbijatele pakutavatest toodetest ei vastanud nõuetele ja 28 % neist toodetest olid tegelikult ohtlikud. Need numbrid olid kõrgemad kui traditsiooniliste jaemüüjate puhul.

Selline olukord on kahtlemata seotud seaduselüngaga praeguses õigusraamistikus, mis võimaldab internetipõhistel kauplemiskohtadel pääseda mitmetest põhinõuetest. Nende nõuete puudumine muudab võimatuks pakkuda Euroopa tarbijatele mõistlikku ja rahuldavat kaitset, kui nad oma oste veebist teevad. Mida laiem on internetipõhiste kauplemiskohtade turuosa, seda suurem ja murettekitavam on see risk.

Eelnevat arvesse võttes on hädavajalik lisada digiteenuste õigusaktile mitmeid täiendavaid erisätteid kauplemiskohtade teenuseid pakkuvate digiplatvormide jaoks, et see lünk täita ja selline suurenev risk välistada.

Veel üks probleem on päritoluriigi põhimõtte kohaldamine, mille tulemuseks võib olla see, et mõned riigi ametiasutused on ainsad asutused, millel on õigus digiteenuste õigusakti jõustada, arvestades praegust ELis sisuplatvormide korraldust. Need ametiasutused ei pruugi oma ülesandeid täita. Lisaks ei võimaldaks esitatud kava sisu reguleerimisel riiklike eripäradega nõuetekohaselt arvestada. Digiteenuste õigusakti tuleb seetõttu kohandada, et anda sihtriigi pädevatele asutustele selgelt sekkumise eelisõigused (nt andmetele juurdepääsu õigus, osalemine uurimises ja otsuste vastuvõtmises, õigus võtta meetmeid tema territooriumi mõjutava probleemi korral, otsene sekkumine päritoluriigi asutuse põhjendamatu tegevusetuse korral).

MUUDATUSETTEPANEKUD

Õiguskomisjon palub vastutaval siseturu- ja tarbijakaitsekomisjonil võtta arvesse järgmisi muudatusettepanekuid:

Muudatusettepanek  1

Ettepanek võtta vastu määrus

Põhjendus 1

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(1) Infoühiskonna teenustest ja eriti vahendusteenustest on saanud liidu majanduse ja kodanike igapäevaelu oluline osa. 20 aasta jooksul pärast selliste teenuste kohta kehtiva õigusraamistiku vastuvõtmist Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiiviga 2000/31/EÜ25 on uued ja innovaatilised ärimudelid ja teenused, nagu internetipõhised sotsiaalvõrgustikud ja kauplemiskohad, võimaldanud ärikasutajatel ja tarbijatel teavet edastada ja saada ning uudsel viisil tehinguid teha. Enamik liidu kodanikke kasutab nüüd neid teenuseid iga päev. Digiüleminek ja nende teenuste kasutamise kasv on aga toonud kaasa ka uusi riske ja probleeme nii üksikute kasutajate kui ka ühiskonna jaoks tervikuna.	(1) Infoühiskonna teenustest ja eriti vahendusteenustest on saanud liidu majanduse ja kodanike igapäevaelu oluline osa. 20 aasta jooksul pärast selliste teenuste kohta kehtiva õigusraamistiku vastuvõtmist Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiiviga 2000/31/EÜ25 on uued ja innovaatilised ärimudelid ja teenused, nagu internetipõhised sotsiaalvõrgustikud ja kauplemiskohad, võimaldanud ärikasutajatel ja tarbijatel teavet edastada ja saada ning uuenduslikul viisil tehinguid teha, muutes ühelt poolt oma suhtlus-, ühendumis-, tarbimis- ja äriharjumusi ning tuues teiselt poolt kaasa ühiskondlikke ja majanduslikke muudatusi ELis. Enamik liidu kodanikke kasutab nüüd neid teenuseid iga päev. Digiüleminek ja nende teenuste kasutamise kasv on aga toonud kaasa ka uusi riske ja probleeme nii üksikute kasutajate jaoks näiteks finantspettuse ja sotsiaalvõrgustikes petuskeemide kaudu kui ka ühiskonna jaoks tervikuna.
_________________	_________________
25 Euroopa Parlamendi ja nõukogu 8. juuni 2000. aasta direktiiv 2000/31/EÜ infoühiskonna teenuste teatavate õiguslike aspektide, eriti elektroonilise kaubanduse kohta siseturul (direktiiv elektroonilise kaubanduse kohta) (EÜT L 178, 17.7.2000, lk 1).	25 Euroopa Parlamendi ja nõukogu 8. juuni 2000. aasta direktiiv 2000/31/EÜ infoühiskonna teenuste teatavate õiguslike aspektide, eriti elektroonilise kaubanduse kohta siseturul (direktiiv elektroonilise kaubanduse kohta) (EÜT L 178, 17.7.2000, lk 1).

Muudatusettepanek  2

Ettepanek võtta vastu määrus

Põhjendus 2

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(2) Liikmesriigid kehtestavad üha enam õigusakte käesoleva määrusega hõlmatud küsimuste valdkonnas, millega nähakse eelkõige ette vahendusteenuste osutajate suhtes kohaldatavad hoolsusnõuded, või kaaluvad selliste õigusaktide kehtestamist. Need lahknevad siseriiklikud õigusaktid mõjutavad negatiivselt siseturgu, mis asutamislepingu artikli 26 kohaselt hõlmab sisepiirideta ala, mille ulatuses tagatakse kaupade ja teenuste vaba liikumine ja asutamisvabadus, võttes arvesse nende teenuste osutamiseks üldiselt kasutatava interneti piiriülest olemust. Siseturul kehtivaid vahendusteenuste osutamise tingimusi tuleks ühtlustada, et pakkuda ettevõtjatele juurdepääsu uutele turgudele ja võimalusi siseturu eeliste kasutamiseks ning tarbijatele ja teistele teenusesaajatele rohkem valikuid.	(2) Liikmesriigid kehtestavad üha enam õigusakte käesoleva määrusega hõlmatud küsimuste valdkonnas, millega nähakse eelkõige ette vahendusteenuste osutajate suhtes kohaldatavad hoolsusnõuded, või kaaluvad selliste õigusaktide kehtestamist. Need lahknevad siseriiklikud õigusaktid tekitavad õiguslikku killustatust ja mõjutavad negatiivselt siseturgu, mis asutamislepingu artikli 26 kohaselt hõlmab sisepiirideta ala, mille ulatuses tagatakse kaupade ja teenuste vaba liikumine ja asutamisvabadus, võttes arvesse nende teenuste osutamiseks üldiselt kasutatava interneti piiriülest olemust. Siseturul kehtivaid vahendusteenuste osutamise tingimusi tuleks ühtlustada, et pakkuda ettevõtjatele juurdepääsu uutele turgudele ja võimalusi siseturu eeliste kasutamiseks ning tarbijatele ja teistele teenusesaajatele rohkem valikuid, saavutades nõuetekohase tasakaalu ühelt poolt innovatsiooni toetamise ning teiselt poolt tarbijate ja teiste teenusekasutajate kaitse vahel.

Muudatusettepanek  3

Ettepanek võtta vastu määrus

Põhjendus 3

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(3) Vahendusteenuste osutajate vastutustundlik ja hoolas käitumine on oluline selleks, et tagada turvaline, prognoositav ja usaldusväärne digikeskkond, ning selleks, et liidu kodanikud ja muud isikud saaksid kasutada oma põhiõigusi, mis on kehtestatud Euroopa Liidu põhiõiguste hartaga (edaspidi „harta“), eelkõige väljendus-, teabe- ja ettevõtlusvabaduse õigust ning õigust mitte olla diskrimineeritud.	(3) Vahendusteenuste osutajate vastutustundlik ja hoolas käitumine on oluline selleks, et tagada turvaline, ligipääsetav, prognoositav ja usaldusväärne digikeskkond, ning selleks, et liidu kodanikud ja muud isikud saaksid kasutada oma põhiõigusi, mis on kehtestatud Euroopa Liidu põhiõiguste hartaga (edaspidi „harta“), eelkõige väljendus-, teabe- ja ettevõtlusvabaduse, privaatsuse ja isikuandmete kaitse, mittediskrimineerimise ning õiguskaitse kättesaadavuse õigust.

Muudatusettepanek  4

Ettepanek võtta vastu määrus

Põhjendus 4

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(4) Seega tuleks siseturu toimimise tagamiseks ja parandamiseks kehtestada liidu tasandil hulk sihipäraseid, ühtseid, tõhusaid ja proportsionaalseid kohustuslikke norme. Käesoleva määrusega luuakse tingimused innovaatiliste digiteenuste tekkeks ja ulatuslikumaks kasutuseks siseturul. Vahendusteenuste osutajatele esitatavaid nõudeid käsitlevate riiklike reguleerivate meetmete ühtlustamine liidu tasandil on vajalik, et hoida ära ja lõpetada siseturu killustumine ning tagada õiguskindlus, vähendades seeläbi arendajate ebakindlust ja edendades koostalitlusvõimet. Tehnoloogianeutraalsete nõuete kehtestamine peaks innovatsiooni mitte pidurdama, vaid hoogustama.	(4) Seega tuleks siseturu toimimise tagamiseks ja parandamiseks kehtestada liidu tasandil hulk sihipäraseid, ühtseid, tõhusaid ja proportsionaalseid kohustuslikke norme. Käesoleva määrusega luuakse tingimused innovaatiliste digiteenuste tekkeks ja ulatuslikumaks kasutuseks siseturul. Vahendusteenuste osutajatele esitatavaid nõudeid käsitlevate riiklike reguleerivate meetmete ühtlustamine liidu tasandil on vajalik, et hoida ära ja lõpetada siseturu killustumine ning tagada õiguskindlus, vähendades seeläbi arendajate ebakindlust ja edendades koostalitlusvõimet. Tehnoloogianeutraalsete nõuete kehtestamine peaks innovatsiooni mitte pidurdama, vaid hoogustama ja järgima põhiõigusi.

Muudatusettepanek  5

Ettepanek võtta vastu määrus

Põhjendus 8

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(8) Niisugune märkimisväärne seos loetakse olemasolevaks siis, kui teenuseosutajal on liidus tegevuskoht, või kui seda ei ole, siis juhul, kui tal on märkimisväärne arv kasutajaid ühes või mitmes liikmesriigis või kui tema tegevus on suunatud ühte või mitmesse liikmesriiki. Tegevuste ühte või mitmesse liikmesriiki suunamise saab kindlaks teha kõikide asjaomaste asjaolude põhjal, sealhulgas sellised tegurid nagu kõnealuses liikmesriigis üldiselt kasutatava keele või vääringu kasutus või kaupade/teenuste tellimise võimalus või riikliku tippdomeeni kasutamine. Seda, kas tegevus on suunatud konkreetsesse liikmesriiki, peaks saama järeldada ka rakenduse kättesaadavusest selle riigi rakenduste poes, kohaliku reklaami või selles liikmesriigis räägitavas keeles reklaami pakkumisest või kliendisuhete haldamisest, näiteks klientide teenindamisest selles liikmesriigis üldiselt kasutatavas keeles. Märkimisväärse seose olemasolu tuleks eeldada ka siis, kui teenuseosutaja suunab oma tegevuse ühte või mitmesse liikmesriiki vastavalt Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EL) 1215/201227 artikli 17 lõike 1 punktile c. Samas ei saa märkimisväärse seose olemasolu üle otsustada pelgalt selle alusel, et liidus on tehniline juurdepääs veebisaidile.	(8) Niisugune märkimisväärne seos loetakse olemasolevaks siis, kui teenuseosutajal on liidus tegevuskoht, või kui seda ei ole, siis juhul, kui tal on märkimisväärne arv kasutajaid ühes või mitmes liikmesriigis. Tegevuste ühte või mitmesse liikmesriiki suunamise peaks saama kindlaks teha kõikide asjaomaste asjaolude põhjal, sealhulgas sellised tegurid nagu kõnealuses liikmesriigis üldiselt kasutatava keele või vääringu kasutus või kaupade/teenuste tellimise võimalus või riikliku tippdomeeni kasutamine. Seda, kas tegevus on suunatud konkreetsesse liikmesriiki, peaks saama järeldada ka rakenduse kättesaadavusest selle riigi rakenduste poes, kohaliku reklaami või selles liikmesriigis räägitavas keeles reklaami pakkumisest või kliendisuhete haldamisest, näiteks klientide teenindamisest selles liikmesriigis üldiselt kasutatavas keeles. Märkimisväärse seose olemasolu tuleks eeldada ka siis, kui teenuseosutaja suunab oma tegevuse ühte või mitmesse liikmesriiki vastavalt Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EL) 1215/201227 artikli 17 lõike 1 punktile c. Samas ei saa märkimisväärse seose olemasolu üle otsustada pelgalt selle alusel, et liidus on tehniline juurdepääs veebisaidile.
_________________	_________________
27 Euroopa Parlamendi ja nõukogu 12. detsembri 2012. aasta määrus (EL) nr 1215/2012 kohtualluvuse ning kohtuotsuste tunnustamise ja täitmise kohta tsiviil- ja kaubandusasjades (ELT L 351, 20.12.2012, lk 1).	27 Euroopa Parlamendi ja nõukogu 12. detsembri 2012. aasta määrus (EL) nr 1215/2012 kohtualluvuse ning kohtuotsuste tunnustamise ja täitmise kohta tsiviil- ja kaubandusasjades (ELT L 351, 20.12.2012, lk 1).

Muudatusettepanek  6

Ettepanek võtta vastu määrus

Põhjendus 9

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(9) Käesolev määrus peaks täiendama, kuid ei tohiks mõjutada vahendusteenuste osutamise teatavaid aspekte reguleerivaid õigusnorme, mis tulenevad muudest liidu õigusaktidest, eelkõige direktiivist 2000/31/EÜ (erandiks on selles käesoleva määrusega tehtavad muudatused), Euroopa Parlamendi ja nõukogu muudetud direktiivist 2010/13/EL28 ning Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrusest (EL) .../...29 – kavandatav terroristlikku veebisisu käsitlev määrus. Seega ei mõjuta käesolev määrus selliseid muid õigusakte, mida tuleb käesoleva määrusega kehtestatud üldiselt kohaldatava raamistiku suhtes käsitada eriõigusena (lex specialis). Käesoleva määruse õigusnorme kohaldatakse siiski küsimuste suhtes, mida kõnealustes muudes õigusaktides ei käsitleta või ei käsitleta täielikult, ning küsimuste suhtes, mille puhul kõnealused muud õigusaktid jätavad liikmesriikidele võimaluse võtta vastu teatavaid meetmeid riiklikul tasandil.	(9) Käesolev määrus peaks täiendama, kuid ei tohiks mõjutada vahendusteenuste osutamise teatavaid aspekte reguleerivaid õigusnorme, mis tulenevad muudest liidu õigusaktidest, eelkõige direktiivist 2000/31/EÜ (erandiks on selles käesoleva määrusega tehtavad muudatused), Euroopa Parlamendi ja nõukogu muudetud direktiivist 2010/13/EL28 ning Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrusest (EL) .../...29 – kavandatav terroristlikku veebisisu käsitlev määrus. Seega ei mõjuta käesolev määrus muu hulgas selliseid muid õigusakte, mida tuleb käesoleva määrusega kehtestatud üldiselt kohaldatava raamistiku suhtes käsitada eriõigusena (lex specialis). Määruses peaks arvestama ka liikmesriikide pädevusega võtta vastu seadusi, mis edendavad meediavabadust ja mitmekesisust ning kultuurilist ja keelelist mitmekesisust. Käesolev määrus ei tohiks mõjutada liikmesriikide vabadust reguleerida rangemalt küsimusi, mille puhul kõnealused muud õigusaktid jätavad liikmesriikidele võimaluse võtta vastu teatavaid meetmeid riiklikul tasandil. Vastuolu korral muudetud direktiivi 2010/13/EL ja käesoleva määruse vahel peaksid kehtima direktiiv 2010/13/EL ja selle direktiivi kohaselt võetud riiklikud meetmed. Liikmesriikide ja teenusepakkujate abistamiseks peaks komisjon esitama suunised selle kohta, kuidas tõlgendada erinevate liidu õigusaktide vahelist koostoimet ja kuidas vältida teenusepakkujatele esitatavate nõuete dubleerimist või võimalikke konflikte sarnaste nõuete tõlgendamisel.
_________________	_________________
28 Euroopa Parlamendi ja nõukogu 10. märtsi 2010. aasta direktiiv 2010/13/EL audiovisuaalmeedia teenuste osutamist käsitlevate liikmesriikide teatavate õigus- ja haldusnormide koordineerimise kohta (audiovisuaalmeedia teenuste direktiiv) (EMPs kohaldatav tekst) (ELT L 95, 15.4.2010, lk 1).	28 Euroopa Parlamendi ja nõukogu 10. märtsi 2010. aasta direktiiv 2010/13/EL audiovisuaalmeedia teenuste osutamist käsitlevate liikmesriikide teatavate õigus- ja haldusnormide koordineerimise kohta (audiovisuaalmeedia teenuste direktiiv) (EMPs kohaldatav tekst) (ELT L 95, 15.4.2010, lk 1).
29 Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrus (EL) .../... – kavandatav terroristlikku veebisisu käsitlev määrus.	29 Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrus (EL) .../... – kavandatav terroristlikku veebisisu käsitlev määrus.

Muudatusettepanek  7

Ettepanek võtta vastu määrus

Põhjendus 10

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(10) Selguse mõttes olgu märgitud, et käesolev määrus ei piira järgmiste õigusaktide sätete kohaldamist: Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrus (EL) 2019/1148,30 Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrus (EL) 2019/1150,31 Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiiv (EL) 2002/58/EÜ32 ja määrus […/…],33 mis käsitleb ajutisi erandeid direktiivi 2002/58/EÜ teatavatest sätetest; tarbijakatset käsitlevad liidu õigusaktid, eriti Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiiv 2005/29/EÜ,34 Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiiv 2011/83/EL35 ja Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiiv 93/13/EMÜ,36 mida on muudetud Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiiviga (EL) 2019/2161,37 ning isikuandmete kaitset käsitlevad liidu õigusaktid, eriti Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrus (EL) 2016/67938. Üksikisikute kaitset isikuandmete töötlemisel reguleeritakse üksnes seda valdkonda käsitlevate liidu õigusnormidega, eelkõige määruse (EL) 2016/679 ja direktiivi 2002/58/EÜ normidega. Käesolev määrus ei piira ka töötingimusi käsitlevate liidu õigusaktide kohaldamist.	(10) Selguse mõttes olgu märgitud, et käesolev määrus ei piira järgmiste õigusaktide sätete kohaldamist: Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrus (EL) 2019/1148,30 Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrus (EL) 2019/1150,31 Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiiv (EL) 2002/58/EÜ32 ja määrus […/…],33 mis käsitleb ajutisi erandeid direktiivi 2002/58/EÜ teatavatest sätetest; tarbijakatset käsitlevad liidu õigusaktid, eriti Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiiv 2005/29/EÜ,34 Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiiv 2011/83/EL35 ja Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiiv 93/13/EMÜ,36 mida on muudetud Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiiviga (EL) 2019/2161,37 Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiiv 2013/11/EL,37a Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiiv 2006/123/EÜ,37b ning isikuandmete kaitset käsitlevad liidu õigusaktid, eriti Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrus (EL) 2016/67938. Üksikisikute kaitset isikuandmete töötlemisel reguleeritakse üksnes seda valdkonda käsitlevate liidu õigusnormidega, eelkõige määruse (EL) 2016/679 ja direktiivi 2002/58/EÜ normidega. Käesolev määrus ei piira ka töötingimusi käsitlevate liidu õigusaktide kohaldamist.
_________________	_________________
30 Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrus (EL) 2019/1148 (lõhkeainete lähteainete turustamise ja kasutamise kohta), millega muudetakse määrust (EÜ) nr 1907/2006 ning tunnistatakse kehtetuks määrus (EL) nr 98/2013 (ELT L 186, 11.7.2019, lk 1).	30 Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrus (EL) 2019/1148 (lõhkeainete lähteainete turustamise ja kasutamise kohta), millega muudetakse määrust (EÜ) nr 1907/2006 ning tunnistatakse kehtetuks määrus (EL) nr 98/2013 (ELT L 186, 11.7.2019, lk 1).
31 Euroopa Parlamendi ja nõukogu 20. juuni 2019. aasta määrus (EL) 2019/1150, mis käsitleb õigluse ja läbipaistvuse edendamist internetipõhiste vahendusteenuste ärikasutajate jaoks (ELT L 186, 11.7.2019, lk 57).	31 Euroopa Parlamendi ja nõukogu 20. juuni 2019. aasta määrus (EL) 2019/1150, mis käsitleb õigluse ja läbipaistvuse edendamist internetipõhiste vahendusteenuste ärikasutajate jaoks (ELT L 186, 11.7.2019, lk 57).
32 Euroopa Parlamendi ja nõukogu 12. juuli 2002. aasta direktiiv 2002/58/EÜ, milles käsitletakse isikuandmete töötlemist ja eraelu puutumatuse kaitset elektroonilise side sektoris (eraelu puutumatust ja elektroonilist sidet käsitlev direktiiv) (EÜT L 201, 31.7.2002, lk 37).	32 Euroopa Parlamendi ja nõukogu 12. juuli 2002. aasta direktiiv 2002/58/EÜ, milles käsitletakse isikuandmete töötlemist ja eraelu puutumatuse kaitset elektroonilise side sektoris (eraelu puutumatust ja elektroonilist sidet käsitlev direktiiv) (EÜT L 201, 31.7.2002, lk 37).
33 Määrus [.../...] ajutiste erandite kohta direktiivi 2002/58/EÜ teatavatest sätetest.	33 Määrus [.../...] ajutiste erandite kohta direktiivi 2002/58/EÜ teatavatest sätetest.
34 Euroopa Parlamendi ja nõukogu 11. mai 2005. aasta direktiiv 2005/29/EÜ, mis käsitleb ettevõtja ja tarbija vaheliste tehingutega seotud ebaausaid kaubandustavasid siseturul ning millega muudetakse nõukogu direktiivi 84/450/EMÜ, Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiive 97/7/EÜ, 98/27/EÜ ja 2002/65/EÜ ning Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrust (EÜ) nr 2006/2004 (ebaausate kaubandustavade direktiiv)	34 Euroopa Parlamendi ja nõukogu 11. mai 2005. aasta direktiiv 2005/29/EÜ, mis käsitleb ettevõtja ja tarbija vaheliste tehingutega seotud ebaausaid kaubandustavasid siseturul ning millega muudetakse nõukogu direktiivi 84/450/EMÜ, Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiive 97/7/EÜ, 98/27/EÜ ja 2002/65/EÜ ning Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrust (EÜ) nr 2006/2004 (ebaausate kaubandustavade direktiiv)
35 Euroopa Parlamendi ja nõukogu 25. oktoobri 2011. aasta direktiiv 2011/83/EL tarbija õiguste kohta, millega muudetakse nõukogu direktiivi 93/13/EMÜ ning Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiivi 1999/44/EÜ ja millega tunnistatakse kehtetuks nõukogu direktiiv 85/577/EMÜ ning Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiiv 97/7/EÜ.	35 Euroopa Parlamendi ja nõukogu 25. oktoobri 2011. aasta direktiiv 2011/83/EL tarbija õiguste kohta, millega muudetakse nõukogu direktiivi 93/13/EMÜ ning Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiivi 1999/44/EÜ ja millega tunnistatakse kehtetuks nõukogu direktiiv 85/577/EMÜ ning Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiiv 97/7/EÜ.
36 Nõukogu 5. aprilli 1993. aasta direktiiv 93/13/EMÜ ebaõiglaste tingimuste kohta tarbijalepingutes.	36 Nõukogu 5. aprilli 1993. aasta direktiiv 93/13/EMÜ ebaõiglaste tingimuste kohta tarbijalepingutes.
37 Euroopa Parlamendi ja nõukogu 27. novembri 2019. aasta direktiiv (EL) 2019/2161, millega muudetakse nõukogu direktiivi 93/13/EMÜ ning Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiive 98/6/EÜ, 2005/29/EÜ ja 2011/83/EL, et ajakohastada liidu tarbijakaitsenorme ja tagada paremini nende täitmine.	37 Euroopa Parlamendi ja nõukogu 27. novembri 2019. aasta direktiiv (EL) 2019/2161, millega muudetakse nõukogu direktiivi 93/13/EMÜ ning Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiive 98/6/EÜ, 2005/29/EÜ ja 2011/83/EL, et ajakohastada liidu tarbijakaitsenorme ja tagada paremini nende täitmine.
	37a Euroopa Parlamendi ja nõukogu 21. mai 2013. aasta direktiiv 2013/11/EL tarbijavaidluste kohtuvälise lahendamise kohta, millega muudetakse määrust (EÜ) nr 2006/2004 ja direktiivi 2009/22/EÜ (tarbijavaidluste kohtuvälise lahendamise direktiiv) (ELT L 165, 18.6.2013, lk 63).
	37b Euroopa Parlamendi ja nõukogu 12. detsembri 2006. aasta direktiiv 2006/123/EÜ teenuste kohta siseturul (ELT L 376, 27.12.2006, lk 36).
38 Euroopa Parlamendi ja nõukogu 27. aprilli 2016. aasta määrus (EL) 2016/679 füüsiliste isikute kaitse kohta isikuandmete töötlemisel ja selliste andmete vaba liikumise ning direktiivi 95/46/EÜ kehtetuks tunnistamise kohta (isikuandmete kaitse üldmäärus) (ELT L 119, 4.5.2016, lk 1).	38 Euroopa Parlamendi ja nõukogu 27. aprilli 2016. aasta määrus (EL) 2016/679 füüsiliste isikute kaitse kohta isikuandmete töötlemisel ja selliste andmete vaba liikumise ning direktiivi 95/46/EÜ kehtetuks tunnistamise kohta (isikuandmete kaitse üldmäärus) (ELT L 119, 4.5.2016, lk 1).

Muudatusettepanek  8

Ettepanek võtta vastu määrus

Põhjendus 11

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(11) Selguse huvides olgu märgitud, et käesolev määrus ei piira autoriõigust ega selliste sellega seonduvaid õigusi käsitlevate liidu õigusnormide kohaldamist, millega kehtestatud erinormid ja menetlused peaksid jääma mõjutamata.	(11) Selguse huvides olgu märgitud, et käesolev määrus ei piira autoriõigust ega selliste sellega seonduvaid õigusi käsitlevate liidu õigusnormide, eelkõige Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiivi (EL) 2019/7901a kohaldamist, millega kehtestatud erinormid ja menetlused peaksid jääma mõjutamata ning mis on eriõigused (lex specialis) ja selle määruse suhtes ülimuslikud.
	________________
	1a Euroopa Parlamendi ja nõukogu 17. aprilli 2019. aasta direktiiv (EL) 2019/790, mis käsitleb autoriõigust ja autoriõigusega kaasnevaid õigusi digitaalsel ühtsel turul ning millega muudetakse direktiive 96/9/EÜ ja 2001/29/EÜ (ELT L 130, 17.5.2019, lk 92).

Muudatusettepanek  9

Ettepanek võtta vastu määrus

Põhjendus 12

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(12) Et saavutada eesmärk tagada turvaline, prognoositav ja usaldusväärne digikeskkond, tuleks käesoleva määruse kohaldamisel käsitleda mõistet „ebaseaduslik sisu“ laialt ning see peaks hõlmama ka ebaseadusliku sisu, toodete, teenuste ja tegevusega seotud teavet. Täpsemalt tuleks seda kontseptsiooni mõista kui igasuguses vormis teavet, mis kohaldatava õiguse kohaselt on iseenesest ebaseaduslik – näiteks ebaseaduslik vaenukõne või terroristlik sisu ja ebaseaduslik diskrimineeriv sisu – või seotud ebaseadusliku tegevusega, nagu laste seksuaalset kuritarvitamist kujutavate piltide jagamine, ebaseaduslik volituseta erapiltide jagamine, küberahistamine, nõuetele mittevastavate või võltsitud toodete müük, autoriõigusega kaitstud materjali loata kasutamine või tarbijakaitseõiguse rikkumisega seotud tegevus. Sealjuures ei ole tähtis see, kas teabe või tegevuse ebaseaduslikkus tuleneb liidu õigusest või liidu õigusega kooskõlas olevast siseriiklikust õigusest, ega see, milline on asjaomase õiguse täpne olemus või reguleerimisese.	(12) Et saavutada eesmärk tagada turvaline, juurdepääsetav, prognoositav ja usaldusväärne digikeskkond, tuleks käesoleva määruse kohaldamisel mõiste „ebaseaduslik sisu“ kaudu rõhutada üldist põhimõtet, et see, mis on ebaseaduslik väljaspool internetti, peaks olema ebaseaduslik ka internetis. See mõiste tuleks määratleda laialt ning see peaks hõlmama ka ebaseadusliku sisu, toodete, teenuste ja tegevusega seotud teavet. Täpsemalt tuleks seda kontseptsiooni mõista kui igasuguses vormis teavet, mis kohaldatava õiguse kohaselt on iseenesest ebaseaduslik – näiteks ebaseaduslik vaenukõne või terroristlik sisu ja ebaseaduslik diskrimineeriv sisu – või ei ole kooskõlas liidu õigusega, kuna viitab ebaseaduslikule tegevusele, nagu laste seksuaalset kuritarvitamist kujutavate piltide jagamine, ebaseaduslik volituseta erapiltide jagamine, küberahistamine, nõuetele mittevastavate, ohtlike või võltsitud toodete müük, ebaseaduslik kauplemine loomade, taimede või ainetega, autoriõigusega kaitstud materjali loata kasutamine, ebaseaduslike teenuste, näiteks veebimajutusteenuste osutamine sellistel lühiajalise majutuse pakkumise platvormidel, mis ei järgi liidu või siseriiklikku õigust, või tarbijakaitseõiguse rikkumisega seotud tegevus. Sealjuures ei ole tähtis see, kas teabe või tegevuse ebaseaduslikkus tuleneb liidu õigusest või liidu õigusega kooskõlas olevast siseriiklikust õigusest, ega see, milline on asjaomase õiguse täpne olemus või reguleerimisese.

Muudatusettepanek  10

Ettepanek võtta vastu määrus

Põhjendus 12 a (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	(12a) Materjali, mida levitatakse hariduslikul, ajakirjanduslikul, kunstilisel või teaduslikul eesmärgil või ebaseadusliku sisu ennetamise või selle vastu võitlemise eesmärgil, sealhulgas sisu, milles väljendatakse poleemilisi või vastuolulisi seisukohti avalikus arutelus, ei tohiks lugeda ebaseaduslikuks sisuks. Sarnaselt ei tohiks materjali, näiteks võimaliku kuriteo pealtnägija videot, pidada ebaseaduslikuks lihtsalt sellepärast, et see kujutab ebaseaduslikku tegu. Hindamisega tuleks määrata kindlaks levitamise tegelik eesmärk ja kas materjali levitatakse üldsusele nimetatud eesmärkidel.

Muudatusettepanek  11

Ettepanek võtta vastu määrus

Põhjendus 13

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(13) Võttes arvesse asjaomaste teenuste eripära ja sellest tulenevat vajadust kehtestada nende teenuste osutajate suhtes teatavad erikohustused, on vaja käesolevas määruses määratletud majutusteenuste osutajate laiema kategooria raames eristada digiplatvormide alamkategooriat. Digiplatvormid, nagu sotsiaalvõrgustikud või internetipõhised kauplemiskohad, tuleks määratleda kui majutusteenuse pakkujad, kes mitte ainult ei talleta teenusesaajate taotlusel teenusesaajate esitatud teavet, vaid ka levitavad seda teavet viimaste taotlusel üldsusele. Samas selleks, et vältida ülemäära laialdaste kohustuste kehtestamist, ei tuleks digiplatvormidena käsitada selliseid veebimajutusteenuse osutajaid, kelle puhul teabe üldsusele levitamine on üksnes mõne teise teenuse vähetähtis kõrvalfunktsioon, mida ei saa objektiivsetel tehnilistel põhjustel kasutada kõnealust muud ehk põhiteenust kasutamata, ning kui selle funktsiooni teise teenusesse integreerimise eesmärk ei ole hoiduda käesoleva määruse alusel digiplatvormide suhtes kohaldatavate õigusnormide täitmisest. Viidatud funktsiooni näitena võib tuua digiajalehe kommentaaride osa, mille puhul on selge, et see on põhiteenuse – uudiste avaldamine kirjastaja toimetuse vastutusel – kõrvalteenus.	(13) Võttes arvesse asjaomaste teenuste eripära ja sellest tulenevat vajadust kehtestada nende teenuste osutajate suhtes teatavad erikohustused, on vaja käesolevas määruses määratletud majutusteenuste osutajate laiema kategooria raames eristada digiplatvormide alamkategooriat. Digiplatvormid, otsingumootorid, sotsiaalvõrgustikud, sisujagamisplatvormid või internetipõhised kauplemiskohad ning otseedastusplatvormid või kiirsõnumiteenuse pakkujad tuleks määratleda kui majutusteenuse pakkujad, kes mitte ainult ei talleta teenusesaajate taotlusel teenusesaajate esitatud teavet, vaid ka levitavad seda teavet viimaste taotlusel üldsusele. Samas selleks, et vältida ülemäära laialdaste kohustuste kehtestamist, ei tuleks digiplatvormidena käsitada selliseid veebimajutusteenuse osutajaid, kelle puhul teabe üldsusele levitamine on üksnes peamise teenuse vähetähtis kõrvalfunktsioon, mida ei saa objektiivsetel tehnilistel põhjustel kasutada kõnealust muud ehk põhiteenust kasutamata, ning kui selle funktsiooni teise teenusesse integreerimise eesmärk ei ole hoiduda käesoleva määruse alusel digiplatvormide suhtes kohaldatavate õigusnormide täitmisest. Viidatud funktsiooni näitena võib tuua digiajalehe kommentaaride osa, mille puhul on selge, et see on põhiteenuse – uudiste avaldamine kirjastaja toimetuse vastutusel – kõrvalteenus.

Muudatusettepanek  12

Ettepanek võtta vastu määrus

Põhjendus 14

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(14) Käesoleva määruse kohaldamisel peaks kontseptsioon „üldsusele levitamine“ hõlmama teabe kättesaadavaks tegemist potentsiaalselt piiramatule arvule isikutele; see tähendab, et teave tehakse kasutajatele üldiselt kergesti juurdepääsetavaks, ilma et teabe esitanud teenusesaaja peaks selleks midagi rohkemat tegema; seejuures ei ole tähtis, kas osutatud isikud kõnealuse teabega tegelikult tutvuvad. Pelgalt võimalust luua kindla teenuse kasutajate rühmi ei tohiks käsitada kui asjaolu, mis osutab sellele, et kõnealuse teenuse abil teavet üldsusele ei levitata. Samas peaks kontseptsiooni haardest välja jääma teabe levitamine kinnistes rühmades, kuhu kuulub piiratud hulk eelnevalt kindlaksmääratud isikuid. Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiivis (EL) 2018/197239 määratletud isikutevahelise side teenused, nagu e-kirja- või erasõnumiteenused, käesoleva määruse kohaldamisalasse ei kuulu. Käesoleva määruse tähenduses tuleb teabe üldsusele levitamisena käsitada üksnes sellist teabe levitamist, mis toimub teabe esitanud teenusesaaja otsesel taotlusel.	(14) Käesoleva määruse kohaldamisel peaks kontseptsioon „üldsusele levitamine“ hõlmama teabe kättesaadavaks tegemist suurele või potentsiaalselt piiramatule arvule isikutele; see tähendab, et teave tehakse kasutajatele üldiselt kergesti juurdepääsetavaks, ilma et teabe esitanud teenusesaaja peaks selleks midagi rohkemat tegema; seejuures ei ole tähtis, kas osutatud isikud kõnealuse teabega tegelikult tutvuvad. Pelgalt võimalust luua kindla teenuse kasutajate rühmi ei tohiks käsitada kui asjaolu, mis osutab sellele, et kõnealuse teenuse abil teavet üldsusele ei levitata. Samas peaks kontseptsiooni haardest välja jääma teabe levitamine kinnistes rühmades, kuhu kuulub hulk eelnevalt kindlaksmääratuid. Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiivis (EL) 2018/197239 määratletud isikutevahelise side teenused, nagu e-kirja- või erasõnumiteenused, käesoleva määruse kohaldamisalasse ei kuulu. Käesoleva määruse tähenduses tuleb teabe üldsusele levitamisena käsitada üksnes sellist teabe levitamist, mis toimub teabe esitanud teenusesaaja otsesel taotlusel.
_________________	_________________
39 Euroopa Parlamendi ja nõukogu 11. detsembri 2018. aasta direktiiv (EL) 2018/1972, millega kehtestatakse Euroopa elektroonilise side seadustik (uuesti sõnastatud) (ELT L 321, 17.12.2018, lk 36).	39 Euroopa Parlamendi ja nõukogu 11. detsembri 2018. aasta direktiiv (EL) 2018/1972, millega kehtestatakse Euroopa elektroonilise side seadustik (uuesti sõnastatud) (ELT L 321, 17.12.2018, lk 36).

Muudatusettepanek  13

Ettepanek võtta vastu määrus

Põhjendus 16

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(16) Direktiiviga 2000/31/EÜ ette nähtud vahendusteenuse osutajate tingimusliku kohustustest vabastamise horisontaalne raamistik on andnud õiguskindluse, mis on võimaldanud paljudel uudsetel teenustel tekkida ja siseturul ulatuslikumalt levida. Seega tuleks kõnealune raamistik säilitada. Võttes arvesse erinevusi asjakohaste õigusnormide ülevõtmisel ja kohaldamisel riiklikul tasandil ning selguse ja ühtluse taotlust, tuleks kõnealune raamistik siiski hõlmata ka käesolevasse määrusesse. Ühtlasi tuleks selle raamistiku teatavaid elemente täpsemalt selgitada, võttes arvesse Euroopa Liidu Kohtu praktikat.	(16) Direktiiviga 2000/31/EÜ ette nähtud vahendusteenuse osutajate tingimusliku kohustustest vabastamise horisontaalne raamistik on andnud õiguskindluse, mis on võimaldanud paljudel uudsetel teenustel tekkida ja siseturul ulatuslikumalt levida. Seega tuleks kõnealune raamistik säilitada. Võttes arvesse erinevusi asjakohaste õigusnormide ülevõtmisel ja kohaldamisel riiklikul tasandil ning selguse, järjepidevuse, prognoositavuse, juurdepääsetavuse ja ühtluse taotlust, tuleks kõnealune raamistik siiski hõlmata ka käesolevasse määrusesse. Ühtlasi tuleks selle raamistiku teatavaid elemente täpsemalt selgitada, võttes arvesse Euroopa Liidu Kohtu praktikat.

Muudatusettepanek  14

Ettepanek võtta vastu määrus

Põhjendus 18

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(18) Käesolevas määruses sätestatud vastutusest vabastamise sätet ei tuleks kohaldada juhul, kui vahendusteenuse osutaja ei piirdu üksnes teenuste neutraalse osutamisega, mis hõlmab vaid teenusesaaja esitatud teabe tehnilist ja automatiseeritud töötlemist, vaid tal on sellega seoses aktiivne roll, mis annab talle teabest ülevaate või kontrolli selle üle. Neid vabastusi ei peaks kohaldama ka sellise vastutuse puhul, mis on seotud teabega, mida ei ole andnud mitte teenusesaaja, vaid vahendusteenuse osutaja ise, sealhulgas juhul, kui selline teave on välja töötatud kõnealuse teenuseosutaja toimetusvastutuse alusel.	(18) Käesolevas määruses sätestatud vastutusest vabastamise sätet ei tuleks kohaldada juhul, kui vahendusteenuse osutaja ei piirdu üksnes teenuste neutraalse osutamisega, mis hõlmab vaid teenusesaaja esitatud teabe tehnilist, automatiseeritud töötlemist, vaid tal on sellega seoses aktiivne roll, mis annab talle teabest ülevaate või kontrolli selle üle. Neid vabastusi ei peaks kohaldama ka sellise vastutuse puhul, mis on seotud teabega, mida ei ole andnud mitte teenusesaaja, vaid vahendusteenuse osutaja ise, sealhulgas juhul, kui selline teave on välja töötatud kõnealuse teenuseosutaja toimetusvastutuse alusel. Vahendusteenuse osutaja on aktiivne, kui ta korraldab sisu ning viitab sellele, olenemata sellest, kas see on automatiseeritud või mitte.

Muudatusettepanek  15

Ettepanek võtta vastu määrus

Põhjendus 20

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(20) Vahendusteenuste osutaja, kes teeb ebaseadusliku tegevuse huvides teenusesaajaga teadlikult koostööd, ei osuta oma teenust neutraalselt ning ei peaks seega saama kasu käesolevas määruse vastutusest vabastamise sättest.	(20) Vahendusteenuste osutaja, kelle peamine eesmärk on ebaseadusliku tegevusega tegelemine või selle hõlbustamine, ei osuta oma teenust neutraalselt ning ei peaks seega saama kasu käesolevas määruse vastutusest vabastamise sättest.

Muudatusettepanek  16

Ettepanek võtta vastu määrus

Põhjendus 21

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(21) Teenuseosutaja peaks saama vastutusest vabastamise võimalust kasutada pelga edastamise või vahemällu salvestamise teenuse suhtes siis, kui tal ei ole edastatava teabega vähimatki pistmist. Muu hulgas on nõutav see, et teenuseosutaja ei muuda edastatavat teavet. Selle nõude puhul ei tohi muutmisena tõlgendada edastamise käigus toimuvaid tehnilist laadi manipulatsioone, kuna sellised manipulatsioonid ei muuda edastatava teabe terviklust.	(21) Teenuseosutaja peaks saama vastutusest vabastamise võimalust kasutada pelga edastamise või vahemällu salvestamise teenuse suhtes siis, kui tal ei ole edastatava teabega vähimatki pistmist. Muu hulgas on nõutav see, et teenuseosutaja ei muuda edastatavat teavet. Selle nõude puhul ei tohi muutmisena tõlgendada edastamise käigus toimuvaid tehnilist laadi manipulatsioone, näiteks võrguhaldus, kuna sellised manipulatsioonid ei muuda edastatava teabe terviklust.

Muudatusettepanek  17

Ettepanek võtta vastu määrus

Põhjendus 22

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(22) Et kasutada veebimajutusteenuse osutajatele ettenähtud vastutusest vabastamist, peaks teenuseosutaja, kellel on tekkinud tegelik teadmine või teadlikkus ebaseaduslikust sisust, sellise teabe kiiresti eemaldama või sellele juurdepääsu tõkestama. Eemaldamine või juurdepääsu tõkestamine peaks toimuma väljendusvabaduse põhimõtte järgi. Teenuseosutajal võib tekkida tegelik teadmine või teadlikkus sellisest teabest eelkõige omaalgatuslike uurimiste või teadete kaudu, mille üksikisikud või üksused on talle käesoleva määruse kohaselt esitanud, kui need teated on piisavalt täpsed ja põhjendatud, nii et hoolikas ettevõtja saaks väidetava ebaseadusliku sisu mõistlikul viisil kindlaks teha, seda hinnata ja vajaduse korral selle vastu meetmeid võtta.	(22) Et kasutada veebimajutusteenuse osutajatele ettenähtud vastutusest vabastamist, peaks teenuseosutaja, kellel on tekkinud tegelik teadmine või teadlikkus ebaseaduslikust sisust, sellise teabe kiiresti eemaldama või sellele juurdepääsu tõkestama. Eemaldamine või juurdepääsu tõkestamine peaks toimuma vastavalt Euroopa Liidu põhiõiguste hartale, sealhulgas väljendusvabaduse põhimõttele. Teenuseosutajal võib tekkida tegelik teadmine või teadlikkus sellisest teabest teadete kaudu, mille üksikisikud või üksused on talle käesoleva määruse kohaselt esitanud, kui need teated on piisavalt täpsed ja põhjendatud, nii et hoolikas ettevõtja saaks väidetava ebaseadusliku sisu mõistlikul viisil kindlaks teha, seda hinnata ja vajaduse korral selle vastu meetmeid võtta.

Muudatusettepanek  18

Ettepanek võtta vastu määrus

Põhjendus 23

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(23) Et tagada internetis vahendatavate äritehingute puhul tarbijate tõhus kaitse, ei tohiks kohaldada käesoleva määrusega kehtestatud veebimajutusteenuse osutajate vastutusest vabastamise sätet teatavate veebimajutusteenuste osutajate, täpsemalt selliste digiplatvormide suhtes, kes võimaldavad tarbijatel sõlmida kauplejatega kauglepinguid, kui sellised digiplatvormid esitavad asjaomase tehinguga seotud andmeid sellisel moel, mis paneb tarbija arvama, et teavet pakub kas digiplatvorm ise või tema alluvuses või kontrolli all tegutsev teenusesaaja ja et kõnealusel digiplatvormil on teabest ülevaade ja kontroll selle üle, isegi kui see tegelikult nii ei ole. Selleks tuleks objektiivselt ja kõigile asjakohastele asjaoludele tuginedes otsustada, kas osutatud esitusviis võiks keskmise ja piisavalt teavitatud tarbija selliselt arvama panna.	(23) Et tagada internetis vahendatavate äritehingute, sealhulgas internetipõhiste finantstehingute puhul tarbijate tõhus kaitse, ei tohiks kohaldada käesoleva määrusega kehtestatud veebimajutusteenuse osutajate vastutusest vabastamise sätet veebimajutusteenuste osutajate, digiplatvormide ja muude teenuseosutajate nagu internetipõhiste kauplemiskohtade suhtes, kes võimaldavad tarbijatel sõlmida kauplejatega kauglepinguid, kui sellised digiplatvormid esitavad asjaomase tehinguga, sealhulgas internetipõhise finantstehinguga seotud andmeid sellisel moel, mis paneb tarbija arvama, et teavet pakub kas digiplatvorm ise või tema alluvuses või kontrolli all tegutsev teenusesaaja ja et kõnealusel digiplatvormil on teabest ülevaade ja kontroll selle üle, isegi kui see tegelikult nii ei ole. Selleks tuleks objektiivselt ja kõigile asjakohastele asjaoludele tuginedes otsustada, kas osutatud esitusviis võiks keskmise ja piisavalt teavitatud tarbija selliselt arvama panna.

Muudatusettepanek  19

Ettepanek võtta vastu määrus

Põhjendus 25

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(25) Et luua õiguskindlus ja mitte pärssida vahendusteenuste osutajate võimalikku vabatahtlikku tegevust, mille eesmärk on avastada ja tuvastada ebaseaduslikku sisu ning tõkestada selle levikut, tuleks täpsustada, et selline vabatahtlik tegevus ei välista käesoleva määrusega ette nähtud vastutusest vabastamist, kui selline tegevus toimub heas usus ja hoolsuspõhimõtteid järgides. Lisaks on oluline märkida, et ainuüksi asjaolu, et kõnealused teenuseosutajad võtavad heas usus meetmeid, et täita liidu õiguse nõudeid, sealhulgas käesolevas määruses sätestatud nõudeid, mis on seotud nende teenusetingimuste rakendamisega, ei tohiks vastutusest vabastamise võimalust välistada. Seega ei tuleks konkreetse teenuseosutaja selliseid võimalikke tegevusi ega meetmeid arvesse võtta, kui otsustatakse, kas teenuseosutaja võib tugineda vastutusest vabastamise sättele, eelkõige seoses sellega, kas teenuseosutaja osutab oma teenust neutraalselt ja võib seega jääda asjaomase sätte kohaldamisalasse, ilma et kirjeldatud õigusnorm tähendaks, et teenuseosutaja saab tingimata sellele tugineda.	(25) Et luua õiguskindlus, tagades õigusraamistiku sätete proportsionaalse rakendamise, ja mitte pärssida vahendusteenuste osutajate võimalikku vabatahtlikku tegevust, mille eesmärk on avastada ja tuvastada ebaseaduslikku sisu ning tõkestada selle levikut, tuleks täpsustada, et selline vabatahtlik tegevus ei välista käesoleva määrusega ette nähtud vastutusest vabastamist, kui selline tegevus toimub heas usus ja hoolsuspõhimõtteid järgides ning sellega kaasnevad täiendavad kaitsemeetmed. Lisaks on oluline märkida, et ainuüksi asjaolu, et kõnealused teenuseosutajad võtavad heas usus meetmeid, et täita liidu või liikmesriigi õiguse nõudeid, sealhulgas käesolevas määruses sätestatud nõudeid, mis on seotud nende teenusetingimuste rakendamisega, ei tohiks käesolevas määruses sätestatud vastutusest vabastamise võimalust välistada. Seega ei tuleks konkreetse teenuseosutaja selliseid võimalikke tegevusi ega meetmeid ebaseadusliku sisu vabatahtlikuks avastamiseks, tuvastamiseks ja vastumeetmete võtmiseks arvesse võtta, kui otsustatakse, kas teenuseosutaja võib tugineda vastutusest vabastamise sättele, eelkõige seoses sellega, kas teenuseosutaja osutab oma teenust neutraalselt ja võib seega jääda asjaomase sätte kohaldamisalasse, ilma et kirjeldatud õigusnorm tähendaks, et teenuseosutaja saab tingimata sellele tugineda.

Muudatusettepanek  20

Ettepanek võtta vastu määrus

Põhjendus 27

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(27) Alates 2000. aastast on maad võtnud uued tehnoloogiad, mis parandavad internetis andmete edastamise ja säilitamise süsteemide kättesaadavust, tõhusust, kiirust, usaldusväärsust, võimsust ja turvalisust, tuues kaasa üha keerukamate digiökosüsteemide loomise. Sellega seoses tuleks meelde tuletada, et nende teenuste osutajad, millega luuakse ja edendatakse interneti loogilist alusarhitektuuri ning interneti, sh selle tehniliste abifunktsioonide toimimist, võivad samuti saada kasu käesoleva määruse vastutusest vabastamise sättest, kui nende teenused kvalifitseeruvad pelga edastamise, vahemällu salvestamise või veebimajutusteenusena. Selliste teenuste hulka võivad olenevalt asjaoludest kuuluda traadita kohtvõrgud, domeeninimede süsteemi (DNS) teenused, tippdomeeninimede registrid, digisertifikaate väljastavad sertifitseerimisasutused või sisuedastusvõrgud, mis võimaldavad või parandavad teiste vahendusteenuste osutajate funktsioone. Samuti on märkimisväärselt arenenud sidepidamiseks kasutatavad teenused ja nende osutamise tehnilised vahendid, mis on toonud turule digiteenused, nagu IP-kõne-, sõnumiteenused ja internetipõhised e-posti teenused, mille puhul sidepidamist võimaldatakse internetiühenduse teenuse kaudu. Vastutusest vabastamise sättest võivad kasu saada ka sellised teenused, kuivõrd need kvalifitseeruvad pelga edastamise, vahemällu salvestamise või veebimajutusteenusena.	(27) Alates 2000. aastast on maad võtnud uued tehnoloogiad, mis parandavad internetis andmete edastamise ja säilitamise süsteemide kättesaadavust, tõhusust, kiirust, usaldusväärsust, võimsust ja turvalisust, tuues kaasa üha keerukamate digiökosüsteemide loomise. Sellega seoses tuleks meelde tuletada, et nende teenuste osutajad, millega luuakse ja edendatakse interneti loogilist alusarhitektuuri ning interneti, sh selle tehniliste abifunktsioonide toimimist, võivad samuti saada kasu käesoleva määruse vastutusest vabastamise sättest, kui nende teenused kvalifitseeruvad pelga edastamise, vahemällu salvestamise või veebimajutusteenusena. Selliste teenuste hulka võivad olenevalt asjaoludest kuuluda traadita kohtvõrgud, domeeninimede süsteemi (DNS) teenused, tippdomeeninimede registrid, digisertifikaate väljastavad sertifitseerimisasutused või sisuedastusvõrgud, mis võimaldavad või parandavad teiste vahendusteenuste osutajate funktsioone. Samuti on märkimisväärselt arenenud sidepidamiseks kasutatavad teenused ja nende osutamise tehnilised vahendid, mis on toonud turule digiteenused, nagu IP-kõne-, sõnumiteenused ja internetipõhised e-posti teenused, mille puhul sidepidamist võimaldatakse internetiühenduse teenuse kaudu. Kuigi nende teenuste suhtes käesoleva määruse alusel kohaldatavad kohustused ei kehti, võivad vastutusest vabastamise sättest kasu saada ka sellised teenused, kuivõrd need kvalifitseeruvad pelga edastamise, vahemällu salvestamise või veebimajutusteenusena.

Muudatusettepanek  21

Ettepanek võtta vastu määrus

Põhjendus 28

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(28) Mis puudutab üldisi kohustusi, siis ei tohiks vahendusteenuste osutajate suhtes kohaldada jälgimiskohustust. See keeld ei kehti erijuhtudel kohaldatavate jälgimiskohustuste kohta ega mõjuta siseriiklike õigusaktidega kooskõlas antavaid riiklike asutuste korraldusi, mis antakse vastavalt käesolevas määruses kehtestatud tingimustele. Ühtki käesoleva määruse sätet ei tohiks tõlgendada nii, nagu see kehtestaks teenuseosutajatele üldise jälgimise või aktiivse andmekogumise kohustuse või üldise kohustuse võtta ebaseadusliku sisu vastaseid ennetusmeetmeid.	(28) Liikmesriigid ei tohi kehtestada teenuseosutajatele üksnes üldise iseloomuga jälgimiskohustust, mis nõuaks kogu kättesaadava sisu pidevat tuvastamist. See keeld ei kehti erijuhtudel kohaldatavate jälgimiskohustuste kohta, kui see on sätestatud liidu õigusaktides, ega mõjuta siseriiklike õigusaktidega kooskõlas antavaid riiklike asutuste korraldusi, millega rakendatakse kooskõlas siseriiklike õigusaktidega liidu õigusakte ja mis antakse vastavalt käesolevas määruses ja muus liidu eriõiguses kehtestatud tingimustele. Ühtki käesoleva määruse sätet ei tohiks tõlgendada nii, nagu see kehtestaks teenuseosutajatele üldise jälgimise või aktiivse andmekogumise kohustuse või üldise kohustuse võtta ebaseadusliku sisu vastaseid ennetusmeetmeid või kohustuse kasutada sisu filtreerivaid automatiseeritud tööriistu. Samuti ei tohiks miski käesolevas määruses takistada teenuseosutajatel oma teenuste otspunktkrüpteerimist.

Muudatusettepanek  22

Ettepanek võtta vastu määrus

Põhjendus 28 a (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	(28a) Vahendusteenuse osutajatel ei peaks olema kohustust kasutada sisu modereerimiseks automatiseeritud vahendeid, kuna sellistel vahenditel on keeruline tõhusalt mõista inimsuhtluse konteksti ja tähenduse peensusi, mis on vajalik selleks, et kindlaks teha, kas hinnatava sisuga rikutakse seadust või teenusetingimusi.

Muudatusettepanek  23

Ettepanek võtta vastu määrus

Põhjendus 29

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(29) Sõltuvalt iga liikmesriigi õigussüsteemist ja asjaomasest õigusvaldkonnast võivad riiklikud kohtu- või haldusasutused anda vahendusteenuse osutajatele korralduse võtta konkreetse ebaseadusliku sisu vastu suunatud meetmeid või esitada konkreetset teavet. Siseriiklikud õigusaktid, mille alusel selliseid korraldusi antakse, on väga erinevad ning selliste korraldustega tegeletakse üha enam piiriülestes olukordades. Selleks et neid korraldusi saaks täita tõhusalt ja tulemuslikult, nii et asjaomased ametiasutused saaksid täita oma ülesandeid ja teenuseosutajaid ei koormataks ebaproportsionaalselt ning ilma et see põhjendamatult mõjutaks kolmandate isikute õigusi või riivaks nende õigustatud huve, tuleb kehtestada teatavad tingimused, millele need korraldused peaksid vastama, ning teatavad täiendavad nõuded, mis seonduvad nende korralduste menetlemisega.	(29) Sõltuvalt iga liikmesriigi õigussüsteemist ja asjaomasest õigusvaldkonnast võivad riiklikud kohtu- või haldusasutused anda vahendusteenuse osutajatele korralduse võtta konkreetse ebaseadusliku sisu vastu suunatud meetmeid või esitada konkreetset teavet. Siseriiklikud õigusaktid kooskõlas liidu õigusaktidega, sealhulgas Euroopa Liidu põhiõiguste hartaga, mille alusel selliseid korraldusi antakse, on väga erinevad ning selliste korraldustega tegeletakse üha enam piiriülestes olukordades, mis toob sageli kaasa siseturu killustumise. Selleks et neid korraldusi saaks täita tõhusalt ja tulemuslikult, nii et asjaomased ametiasutused saaksid täita oma ülesandeid ja teenuseosutajaid ei koormataks ebaproportsionaalselt ning ilma et see põhjendamatult mõjutaks kolmandate isikute õigusi või riivaks nende õigustatud huve, tuleb kehtestada teatavad ühtsed tingimused, millele need korraldused peaksid vastama, ning teatavad täiendavad nõuded, mis seonduvad nende korralduste tõhusa menetlemisega. Kohtuotsuste vastastikuse tunnustamise suhtes kohaldatavad eeskirjad peaksid jääma mõjutamata.

Muudatusettepanek  24

Ettepanek võtta vastu määrus

Põhjendus 30

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(30) Ebaseadusliku sisu vastaste meetmete võtmise või teabe esitamise korraldusi tuleks välja anda kooskõlas liidu õigusega, eelkõige määrusega (EL) 2016/679, ning käesoleva määruse sättega, mis keelab üldise teabe jälgimise ja ebaseaduslikku tegevust näitavate andmete või asjaolude aktiivse kogumise kohustuste kehtestamise. Käesolevas määruses sätestatud ebaseadusliku sisu vastaste meetmete võtmise korralduste suhtes kohaldatavad tingimused ja nõuded ei piira muude liidu õigusaktide kohaldamist, millega nähakse ette sarnased süsteemid teatavat liiki ebaseadusliku sisu vastu võitlemiseks, näiteks määrus (EL) .../… [kavandatav määrus, mis käsitleb terroristliku veebisisu levitamise tõkestamist] või määrus (EL) 2017/2394, millega antakse erivolitused nõuda liikmesriikide tarbijaõiguse valdkonna õiguskaitseasutustelt teabe esitamist, ilma et teabe esitamise korralduste suhtes kohaldatavad tingimused ja nõuded piiraksid muude liidu õigusaktide kohaldamist, millega nähakse kindlate sektorite jaoks ette sarnased asjakohased õigusnormid. Kõnealused tingimused ja nõuded ei tohiks piirata liidu õigusega kooskõlas oleva siseriikliku õiguse kohaseid säilitamiseeskirju ning õiguskaitseasutuste konfidentsiaalsuse tagamise taotlusi, mis on seotud ametisaladuse hoidmise nõudega.	(30) Ebaseadusliku sisu vastaste meetmete võtmise või teabe esitamise korraldusi tuleks välja anda kooskõlas liidu õigusega, sealhulgas Euroopa Liidu põhiõiguste hartaga ja eelkõige määrusega (EL) 2016/679, ning käesoleva määruse sättega, mis keelab üldise teabe jälgimise ja ebaseaduslikku tegevust näitavate andmete või asjaolude aktiivse kogumise kohustuste kehtestamise. Käesolevas määruses sätestatud ebaseadusliku sisu vastaste meetmete võtmise korralduste suhtes kohaldatavad tingimused ja nõuded ei piira muude liidu õigusaktide kohaldamist, millega nähakse ette sarnased süsteemid teatavat liiki ebaseadusliku sisu vastu võitlemiseks, näiteks määrus (EL) .../… [kavandatav määrus, mis käsitleb terroristliku veebisisu levitamise tõkestamist] või määrus (EL) 2017/2394, millega antakse erivolitused nõuda liikmesriikide tarbijaõiguse valdkonna õiguskaitseasutustelt teabe esitamist, ilma et teabe esitamise korralduste suhtes kohaldatavad tingimused ja nõuded piiraksid muude liidu õigusaktide kohaldamist, millega nähakse kindlate sektorite jaoks ette sarnased asjakohased õigusnormid. Kõnealused tingimused ja nõuded ei tohiks piirata liidu õigusega kooskõlas oleva siseriikliku õiguse kohaseid säilitamiseeskirju ning õiguskaitseasutuste konfidentsiaalsuse tagamise taotlusi, mis on seotud ametisaladuse hoidmise nõudega.

Muudatusettepanek  25

Ettepanek võtta vastu määrus

Põhjendus 31

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(31) Selliste ebaseadusliku veebisisu vastaste meetmete võtmise korralduste territoriaalne kohaldamisala tuleks selgelt kindlaks määrata korralduse väljaandmist võimaldava kohaldatava liidu või liikmesriigi õiguse alusel ning see ei tohiks minna kaugemale sellest, mis on rangelt vajalik määruse eesmärkide saavutamiseks. Sellega seoses peaks korralduse teinud siseriiklik õigus- või haldusasutus leidma tasakaalu, kõrvutades seda, mida korraldusega püütakse saavutada (võttes arvesse korralduse tegemist võimaldavat õiguslikku alust), kõigi selliste kolmandate isikute õiguste ja õigustatud huvidega, keda korraldus võib mõjutada, eelkõige nende hartast tulenevate põhiõigustega. Kui kindlale teabele viitaval korraldusel võib olla mõju väljaspool asjaomase asutuse liikmesriigi territooriumi, peaks asutus ka hindama, kas kõnealune teave võib endast kujutada ebaseaduslikku sisu teistes asjaomastes liikmesriikides, ning (kus asjakohane) võtma arvesse asjakohaseid liidu õiguse või rahvusvahelise õiguse norme ja rahvusvahelise viisakuse põhimõtteid.	(31) Selliste ebaseadusliku veebisisu vastaste meetmete võtmise korralduste territoriaalne kohaldamisala tuleks selgelt kindlaks määrata korralduse väljaandmist võimaldava kohaldatava liidu või liikmesriigi õiguse alusel ning see ei tohiks minna kaugemale sellest, mis on rangelt vajalik määruse eesmärkide saavutamiseks. Sellega seoses peaks korralduse teinud siseriiklik õigus- või haldusasutus leidma tasakaalu, kõrvutades seda, mida korraldusega püütakse saavutada (võttes arvesse korralduse tegemist võimaldavat õiguslikku alust), kõigi selliste kolmandate isikute õiguste ja õigustatud huvidega, keda korraldus võib mõjutada, eelkõige nende hartast tulenevate põhiõigustega. Kui kindlale teabele viitaval korraldusel võib olla mõju väljaspool asjaomase asutuse liikmesriigi territooriumi, peaks asutus ka hindama, kas kõnealune teave võib endast kujutada ebaseaduslikku sisu teistes asjaomastes liikmesriikides, ning (kus asjakohane) võtma arvesse asjakohaseid liidu õiguse või rahvusvahelise õiguse norme ja rahvusvahelise viisakuse põhimõtteid. Selles kontekstis ja proportsionaalsuse säilitamiseks peaksid niisugusele teenuseosutajale, kelle põhitegevuskoht on teises liikmesriigis või väljaspool liitu, adresseeritud korraldused piirduma korralduse teinud liikmesriigiga, välja arvatud juhul, kui korralduse õiguslik alus on liidu õigus.

Muudatusettepanek  26

Ettepanek võtta vastu määrus

Põhjendus 32

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(32) Käesoleva määrusega reguleeritud teabe esitamise korraldused on seotud kindla teabe hankimisega asjaomaste üksikute vahendusteenuse saajate kohta (kes on märgitud nendes korraldustes), et teha kindlaks, kas need teenusesaajad järgivad kohaldatavaid liidu või liikmesriigi õigusnorme. Seega ei tohiks käesolevas määruses teabe esitamise kohta sätestatu mõjutada selliseid korraldusi, mis puudutavad konkreetselt identifitseerimata teenusesaajate rühma kohta käivat teavet, sealhulgas korraldusi esitada koondteavet statistika või tõenduspõhise poliitikakujundamise jaoks.	(32) Käesoleva määrusega reguleeritud teabe esitamise korraldused on seotud kindla teabe hankimisega asjaomaste üksikute vahendusteenuse saajate kohta (kes on märgitud nendes korraldustes), et teha kindlaks, kas need teenusesaajad järgivad kohaldatavaid liidu või liikmesriigi õigusnorme. See teave peaks sisaldama õiguspäraselt kogutud teavet nagu asjakohaseid e-posti aadresse, telefoninumbreid ja muid kontaktandmeid, mis on vajalikud vastavuse tagamiseks. Seega ei tohiks käesolevas määruses teabe esitamise kohta sätestatu mõjutada selliseid korraldusi, mis puudutavad konkreetselt identifitseerimata teenusesaajate rühma kohta käivat teavet, sealhulgas korraldusi esitada koondteavet statistika või tõenduspõhise poliitikakujundamise jaoks.

Muudatusettepanek  27

Ettepanek võtta vastu määrus

Põhjendus 33

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(33) Ebaseadusliku sisu vastaste meetmete võtmise ja teabe esitamise korralduste suhtes kohaldatakse õigusnorme, millega kaitstakse teenuseosutaja tegevuskohajärgse liikmesriigi pädevust ning nähakse teatavatel juhtudel ette võimalikud erandid sellest pädevusest, nagu on sätestatud direktiivi 2000/31/EÜ artiklis 3 ja üksnes juhul, kui kõnealuse artikli tingimused on täidetud. Arvestades, et kõnealused korraldused on seotud kindla ebaseadusliku sisu või kindla teabega, siis – juhul, kui need on adresseeritud teises liikmesriigis asutatud vahendusteenuse osutajatele – ei piira need põhimõtteliselt kõnealuste teenuseosutajate vabadust osutada oma teenuseid piiriüleselt. Seetõttu ei kohaldata nende korralduste suhtes direktiivi 2000/31/EÜ artiklis 3 sätestatud õigusnorme, sealhulgas neid, mis käsitlevad vajadust põhjendada meetmeid, millega tehakse teatavatel kindlatel alustel erand teenuseosutaja tegevuskohajärgse liikmesriigi pädevusest, ja nendest meetmetest teatamist.	(33) Ebaseadusliku sisu vastaste meetmete võtmise ja teabe esitamise korralduste suhtes kohaldatakse õigusnorme, millega kaitstakse teenuseosutaja tegevuskohajärgse liikmesriigi pädevust ning nähakse teatavatel juhtudel ette võimalikud erandid sellest pädevusest, nagu on sätestatud direktiivi 2000/31/EÜ artiklis 3 ja üksnes juhul, kui kõnealuse artikli tingimused on täidetud. Arvestades, et kõnealused korraldused on seotud kindla ebaseadusliku sisu või kindla teabega, nagu on määratletud liidu õiguses või liidu õiguse kohases siseriiklikus õiguses, sealhulgas Euroopa Liidu põhiõiguste hartas, siis – juhul, kui need on adresseeritud teises liikmesriigis asutatud vahendusteenuse osutajatele – ei piira need põhimõtteliselt kõnealuste teenuseosutajate vabadust osutada oma teenuseid piiriüleselt. Seetõttu ei kohaldata nende korralduste suhtes direktiivi 2000/31/EÜ artiklis 3 sätestatud õigusnorme, sealhulgas neid, mis käsitlevad vajadust põhjendada meetmeid, millega tehakse teatavatel kindlatel alustel erand teenuseosutaja tegevuskohajärgse liikmesriigi pädevusest, ja nendest meetmetest teatamist.

Muudatusettepanek  28

Ettepanek võtta vastu määrus

Põhjendus 34

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(34) Et saavutada käesoleva määruse eesmärgid ja eelkõige parandada siseturu toimimist ning tagada turvaline ja läbipaistev digikeskkond, on vaja kehtestada vahendusteenuste osutajatele selged ja tasakaalustatud ühtlustatud hoolsuskohustused. Nende kohustuste eesmärk peaks olema eelkõige aidata saavutada avaliku korraga seotud eri eesmärke, näiteks tagada teenusesaajate, sealhulgas alaealiste ja haavatavate kasutajate turvalisus ja usaldus, kaitsta hartas sätestatud asjaomaseid põhiõigusi, tagada kõnealuste teenuseosutajate sisuline vastutus ning anda teenusesaajatele ja teistele mõjutatud isikutele rohkem mõjuvõimu, hõlbustades seejuures pädevate asutuste tehtavat järelevalvet.	(34) Et saavutada käesoleva määruse eesmärgid ja eelkõige parandada siseturu toimimist ning tagada juurdepääsetav, turvaline ja läbipaistev digikeskkond, on vaja kehtestada vahendusteenuste osutajatele selged, etteaimatavad ja tasakaalustatud ühtlustatud hoolsuskohustused. Nende kohustuste eesmärk peaks olema eelkõige aidata saavutada avaliku korraga seotud eri eesmärke, näiteks tagada teenusesaajate, sealhulgas alaealiste ja haavatavate kasutajate, näiteks harta artikli 21 kohaselt kaitstavate tunnustega kasutajate turvalisus ja usaldus, kaitsta hartas sätestatud asjaomaseid põhiõigusi, tagada kõnealuste teenuseosutajate sisuline vastutus ning anda teenusesaajatele ja teistele mõjutatud isikutele rohkem mõjuvõimu, hõlbustades seejuures pädevate asutuste tehtavat järelevalvet, tagades õige tasakaalu ühelt poolt innovatsiooni toetamise ning teiselt poolt tarbijate ja kasutajate kaitse vahel.

Muudatusettepanek  29

Ettepanek võtta vastu määrus

Põhjendus 35

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(35) Sellega seoses on oluline, et hoolsuskohustust kohandataks vastavalt asjaomase vahendusteenuse liigile ja laadile. Seega sätestatakse käesolevas määruses põhikohustused, mida kohaldatakse kõigi vahendusteenuste osutajate suhtes, ning täiendavad erikohustused veebimajutusteenuse osutajatele, täpsemalt digiplatvormidele ja väga suurtele digiplatvormidele. Kui vahendusteenuste osutajad kuuluvad nende teenuste laadi ja suuruse tõttu kõnealustesse erikategooriatesse, peaksid nad täitma kõiki käesolevas määruses sätestatud vastavaid kohustusi. Kõnealuseid ühtlustatud hoolsuskohustusi, mis peaksid olema mõistlikud ega tohiks olla meelevaldsed, on vaja selleks, et täita avaliku korraga seotud kindlaid ülesandeid, nagu teenusesaajate õigustatud huvide kaitsmine, ebaseaduslike tegutsemistavadega võitlemine ja põhiõiguste kaitsmine internetis.	(35) Selleks et tagada kohustuste kohaldamine ainult nende vahendusteenuste osutajate suhtes, kelle kasu ületab pakkuja koormuse, peaks komisjonil olema õigus lubada III peatüki nõuetest täielikku või osalist vabastust nendele vahendusteenuste osutajatele, kes on mittetulundusühendused või kes täidavad avalikku huvi pakkuvaid ülesandeid ja kes on VKEd, kellel puudub igasugune ebaseadusliku sisuga seotud süsteemne oht. Teenusepakkujad peavad esitama põhjendatud põhjused, miks neile tuleks anda vabastus. Komisjon peaks erandi taotluse läbi vaatama ja tal peaks olema õigus erand igal ajal teha või tühistada. Komisjon peaks pidama avalikku nimekirja kõikidest antud vabastustest ja nende tingimustest, mis sisaldavad kirjeldust selle kohta, miks teenuseosutaja vabastus on õigustatud.

Muudatusettepanek  30

Ettepanek võtta vastu määrus

Põhjendus 36

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(36) Võimaldamaks käesoleva määrusega hõlmatud küsimuste käsitlemiseks sujuvat ja tõhusat teabevahetust, tuleks vahendusteenuste osutajatelt nõuda, et nad tagaksid ühtse kontaktpunkti ja avaldaksid selle kontaktpunktiga seotud asjakohase teabe, märkides sealhulgas ära teabevahetuses kasutatavad keeled. Kontaktpunkti võivad kasutada ka usaldusväärsed teavitajad ja kutseala üksused, kes on vahendusteenuse osutajaga erisuhetes. Erinevalt seaduslikust esindajast peaks kontaktpunkt teenima operatiiveesmärke ja tal ei peaks tingimata olema (ametlikku) füüsilist asukohta.	(36) Võimaldamaks käesoleva määrusega hõlmatud küsimuste käsitlemiseks sujuvat ja tõhusat teabevahetust, tuleks vahendusteenuste osutajatelt nõuda, et nad tagaksid ühtse kontaktpunkti ja avaldaksid selle kontaktpunktiga seotud asjakohase ja ajakohastatud teabe, märkides sealhulgas ära teabevahetuses kasutatavad keeled. Kontaktpunkti võivad kasutada ka usaldusväärsed teavitajad ja kutseala üksused, kes on vahendusteenuse osutajaga erisuhetes. Erinevalt seaduslikust esindajast peaks kontaktpunkt teenima operatiiveesmärke ja tal ei peaks tingimata olema (ametlikku) füüsilist asukohta.

Muudatusettepanek  31

Ettepanek võtta vastu määrus

Põhjendus 37

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(37) Kolmandas riigis asutatud vahendusteenuste osutajad, kes pakuvad teenuseid liidus, peaksid määrama liidus piisavate volitustega seadusliku esindaja ja esitama esindaja kohta käiva teabe, et nende teenuseosutajate üle saaks teha tõhusat järelevalvet ning vajaduse korral kohaldada nende suhtes käesoleva määruse täitmise tagamise meetmeid. Seaduslikul esindajal peaks olema võimalik täita ka kontaktpunkti rolli, tingimusel et käesoleva määruse asjakohased nõuded on täidetud.	(37) Kolmandas riigis asutatud vahendusteenuste osutajad, kes pakuvad teenuseid liidus, peaksid määrama liidus piisavate volitustega seadusliku esindaja ja esitama esindaja kohta käiva teabe, et nende teenuseosutajate üle saaks teha tõhusat järelevalvet ning vajaduse korral kohaldada nende suhtes käesoleva määruse täitmise tagamise meetmeid. Seaduslikul esindajal peaks olema võimalik täita ka kontaktpunkti rolli, tingimusel et käesoleva määruse asjakohased nõuded on täidetud. Ebaproportsionaalse koormuse vältimiseks tuleks komisjoni soovituses 2003/361/EÜ1a määratletud mikro- ja väikesed ettevõtjad vabastada seadusliku esindaja määramise kohustusest.
	____________
	1a Komisjoni 6. mai 2003. aasta soovitus mikro-, väikeste ja keskmise suurusega ettevõtete määratlemise kohta (ELT L 124, 20.5.2003, lk 36).

Muudatusettepanek  32

Ettepanek võtta vastu määrus

Põhjendus 38

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(38) Kuigi põhimõtteliselt tuleks austada vahendusteenuste osutajate lepinguvabaduse õigust, on läbipaistvuse, teenusesaajate kaitse ning ebaõiglaste või meelevaldsete tulemuste vältimise huvides asjakohane kehtestada nende teenuseosutajate teenusetingimuste sisu, kohaldamise ja jõustamise suhtes teatavad nõuded.	(38) Kuigi põhimõtteliselt tuleks austada vahendusteenuste osutajate lepinguvabaduse õigust, on läbipaistvuse, teenusesaajate kaitse ning ebaõiglaste või meelevaldsete tulemuste vältimise huvides asjakohane kehtestada nende teenuseosutajate teenusetingimuste sisu, kohaldamise ja jõustamise suhtes teatavad nõuded. Eelkõige on oluline tagada, et tingimused oleksid õiglased, mittediskrimineerivad ja läbipaistvad ning koostatud selges ja ühemõttelises sõnastuses, mis on kooskõlas kohaldatava liidu õigusega. Tingimused peaksid sisaldama teavet mis tahes poliitika, menetluste, meetmete ja vahendite kohta, mida kasutatakse sisu modereerimise eesmärgil, sealhulgas algoritmiline otsuste tegemine, inimkontroll, õiguslikud tagajärjed, mida kasutajad peavad kandma ebaseadusliku sisu teadlikul salvestamisel või üleslaadimisel, ning samuti teenuse kasutamise lõpetamise õigus. Vahendusteenuste osutajad peaksid teenuste saajatele esitama ka lühikokkuvõtte tingimuste peamistest elementidest, sealhulgas kättesaadavatest õiguskaitsevahenditest.

Muudatusettepanek  33

Ettepanek võtta vastu määrus

Põhjendus 38 a (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	(38a) Teenuseosutajad võivad võtta vabatahtlikke meetmeid oma teenustega seotud võimalike riskide üldiseks hindamiseks, näiteks seoses alaealistega. Need meetmed ei tohiks kaasa tuua vahendusteenuste pakkujatele uut profileerimise, jälgimise või tuvastamise kohustusi.

Muudatusettepanek  34

Ettepanek võtta vastu määrus

Põhjendus 38 b (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	(38b) Käesoleva määrusega kehtestatud vastutusest vabastamised ei tohiks kehtida vahendusteenuste osutajatele, kes ei täida käesolevas määruses sätestatud kohustusi. Mittevastavus võib mõjutada võimalust saada kasu vastutusest vabastamisest, sest käesoleva määruse eesmärk on tagada, et selliste vabastuste saamiseks vajalikud standardid aitavad kaasa turvalisuse ja usalduse kõrgele tasemele veebikeskkonnas.

Muudatusettepanek  35

Ettepanek võtta vastu määrus

Põhjendus 39

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(39) Et tagada piisav läbipaistvus ja vastutus, peaksid vahendusteenuste osutajad esitama igal aastal kooskõlas käesoleva määruse ühtlustatud nõuetega aruande, milles tuleb anda ülevaade modereerimise juhtumitest ning meetmetest, mis on võetud seoses teenusetingimuste kohaldamise ja jõustamisega. Et vältida ebaproportsionaalse koormuse panemist, ei tohiks kõnealuseid läbipaistvusaruandluse kohustusi siiski kohaldada teenuseosutajate suhtes, kes on komisjoni soovituse 2003/361/EÜ määratluse kohaselt mikro- või väikeettevõtjad40.	(39) Et tagada piisav läbipaistvus ja vastutus, peaksid vahendusteenuste osutajad esitama igal aastal kooskõlas käesoleva määruse ühtlustatud nõuetega aruande, milles tuleb anda ülevaade modereerimise juhtumitest ning meetmetest, mis on võetud seoses teenusetingimuste kohaldamise ja jõustamisega. Et vältida ebaproportsionaalse koormuse panemist, ei tohiks kõnealuseid läbipaistvusaruandluse kohustusi siiski kohaldada teenuseosutajate suhtes, kes on soovituse 2003/361/EÜ määratluse kohaselt mikro- või väikeettevõtjad. Selliste aruannete avalikest versioonidest peaksid vahendusteenuste osutajad välja jätma teabe, mis võib takistada käimasolevat tegevust ebaseadusliku sisu või veebimajutusteenuse osutaja tingimustega vastuolus oleva sisu vältimiseks, avastamiseks või eemaldamiseks.
_________________
40 Komisjoni 6. mai 2003. aasta soovitus 2003/361/EÜ mikro-, väikeste ja keskmise suurusega ettevõtjate määratluse kohta (ELT L 124, 20.5.2003, lk 36).

Muudatusettepanek  36

Ettepanek võtta vastu määrus

Põhjendus 40

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(40) Veebimajutusteenuse pakkujatel on ebaseadusliku veebisisu vastu võitlemisel iseäranis oluline roll, kuna nad talletavad teenusesaajate taotlusel teenusesaajate esitatud teavet ning annavad tavaliselt teistele teenusesaajatele sellele juurdepääsu, mõnikord ka suures ulatuses. Oluline on, et kõik veebimajutusteenuse pakkujad, olenemata nende suurusest, kehtestaksid kasutusmugavad teavitus- ja meetmemehhanismid, mis hõlbustavad asjaomase veebimajutusteenuse pakkuja teavitamist kindlast teabest, mida teavitav pool peab ebaseaduslikuks sisuks („teavitamine“) ja mille alusel saab asjaomane teenusepakkuja otsustada, kas ta nõustub teavitaja hinnanguga või mitte ja kas ta soovib kõnealuse sisu eemaldada või sellele juurdepääsu tõkestada („meetme võtmine“). Kui teated vastavad esitatavatele nõuetele, peaks üksikisikutel või üksustel olema võimalik teatada ühes teates korraga mitmest konkreetsest sisust, mis on väidetavalt ebaseaduslik. Teavitus- ja meetmemehhanismide loomise kohustust tuleks kohaldada näiteks failide talletamise ja jagamise, veebimajutuse, reklaamiserveri- ja paste bin-teenuse suhtes, kui kõnealused pakkujad kvalifitseeruvad käesoleva määrusega hõlmatud veebimajutusteenuse pakkujateks.	(40) Veebimajutusteenuse pakkujatel on ebaseadusliku veebisisu vastu võitlemisel iseäranis oluline roll, kuna nad talletavad teenusesaajate taotlusel teenusesaajate esitatud teavet ning annavad tavaliselt teistele teenusesaajatele sellele juurdepääsu, mõnikord ka suures ulatuses. Oluline on, et kõik veebimajutusteenuse pakkujad, olenemata nende suurusest, kehtestaksid kergesti ligipääsetavad, terviklikud ja kasutusmugavad teavitus- ja meetmemehhanismid, mis hõlbustavad asjaomase veebimajutusteenuse pakkuja teavitamist kindlast teabest, mida teavitav pool peab ebaseaduslikuks sisuks („teavitamine“) ja mille alusel saab asjaomane teenusepakkuja oma hinnangu põhjal otsustada, kas ta nõustub teavitaja hinnanguga või mitte ja kas ta soovib kõnealuse sisu eemaldada või sellele juurdepääsu tõkestada („meetme võtmine“). Kui teated vastavad esitatavatele nõuetele, peaks üksikisikutel või üksustel olema võimalik teatada ühes teates korraga mitmest konkreetsest sisust, mis on väidetavalt ebaseaduslik. Digiplatvormid peaksid püüdma takistada sisu, mis on juba tuvastatud ebaseaduslikuna ja mis on eelneva teate alusel eemaldatud, taasilmumist. Selle kohaldamisega ei tohiks kehtestada mingit üldist kohustust ja see tuleks läbi vaadata inimeste poolt. Teavitus- ja meetmemehhanismide loomise kohustust tuleks kohaldada näiteks failide talletamise ja jagamise, veebimajutuse, reklaamiserveri- ja paste bin-teenuse suhtes, kui kõnealused pakkujad kvalifitseeruvad käesoleva määrusega hõlmatud veebimajutusteenuse pakkujateks. Lisaks tuleks teavitus- ja meetmemehhanismi täiendada „püsiva eemaldamise“ sätetega, mille kohaselt majutusteenuste pakkujad peaksid tegema kõik endast oleneva, et takistada sellise sisu uuesti ilmumist, mis on identne teise sisuüksusega, mille nad on juba ebaseaduslikuna tuvastanud ja eemaldanud. Selle nõude kohaldamisega ei tohiks kehtestada üldist jälgimiskohustust.

Muudatusettepanek  37

Ettepanek võtta vastu määrus

Põhjendus 40 a (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	(40a) Teated tuleks suunata osalejale, kellel on tehniline ja korralduslik võimekus tegutseda ning kes on teavet või sisu pakkunud teenuse saajaga kõige lähedasem, näiteks veebiplatvormile, mitte aga sellele veebiplatvormile teenust osutavale veebimajutusteenuse pakkujale. Sellised veebimajutusteenuse pakkujad peaksid suunama niisugused teated konkreetsele veebiplatvormile ja informeerima sellest teavitavat poolt.

Muudatusettepanek  38

Ettepanek võtta vastu määrus

Põhjendus 40 b (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	(40b) Veebimajutusteenuse pakkujad peaksid püüdma tegutseda ainult teavitatud teabeüksustega seoses. See võib hõlmata selliseid toiminguid nagu teabeüksustele hüperlinkide keelamine. Kui üksikute teabeüksuste eemaldamine või neile juurdepääsu keelamine on tehniliselt või korralduslikult teostamatu juriidilistel, lepingulistel või tehnoloogilistel põhjustel, näiteks krüpteeritud failide ning andmete salvestamise ja jagamise teenuste tõttu, peaksid veebimajutusteenuse pakkujad teavitama teenusesaajat teatisest ja võtma meetmeid. Kui teenusesaaja ei tegutse või viivitab tegevusega või kui teenusepakkujal on alust arvata, et ta ei ole tegutsenud või tegutseb muul viisil pahauskselt, võib veebimajutusteenuse pakkuja teenuse vastavalt oma tingimustele peatada.

Muudatusettepanek  39

Ettepanek võtta vastu määrus

Põhjendus 41 a (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	(41a) Kui veebimajutusteenuse pakkuja otsustab teenusesaaja esitatud teabe eemaldada või keelata kas seetõttu, et see on ebaseaduslik või ei ole teenusepakkuja tingimuste kohaselt lubatud, peaks ta seda tegema õigel ajal, võttes arvesse teenusesaaja võimalikku kahju rikkumise tõttu ja teenusepakkuja tehnilist võimekust.

Muudatusettepanek  40

Ettepanek võtta vastu määrus

Põhjendus 42

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(42) Kui veebimajutusteenuse pakkuja otsustab teenusesaaja esitatud teabe eemaldada või sellele juurdepääsu tõkestada, näiteks teate saamise korral või omal algatusel, sealhulgas automatiseeritud vahendite abil, peaks ta teavitama saajat oma otsusest, otsuse põhjustest ja saajale kättesaadavatest kaitsevahenditest, mis võimaldavad otsuse vaidlustada, pidades silmas selliste otsuste võimalikke negatiivseid tagajärgi teenusesaajale, sealhulgas seoses tema põhiõigusega, nagu väljendusvabaduse õigus. Seda kohustust tuleks kohaldada olenemata otsuse põhjustest, eelkõige olenemata sellest, kas meede on võetud seetõttu, et edastatud teavet peetakse ebaseaduslikuks sisuks, või seetõttu, et seda peetakse kohaldatavate teenusetingimustega vastuolus olevaks. Vahendid, mis on veebimajutusteenuse pakkuja otsuse vaidlustamiseks kättesaadavad, peaksid kindlasti hõlmama ka õiguskaitsevahendeid.	(42) Kui veebimajutusteenuse pakkuja otsustab teenusesaaja esitatud teabe eemaldada või sellele juurdepääsu tõkestada, näiteks teate saamise korral või omal algatusel, sealhulgas automatiseeritud vahendite abil, mis on osutunud tõhusaks, proportsionaalseks ja usaldusväärseks võib ta ära hoida teavitatud või samaväärse ebaseadusliku teabe taasilmumise. Veebimajutusteenuse pakkuja peaks samuti teavitama saajat oma otsusest, otsuse põhjustest ja saajale kättesaadavatest kaitsevahenditest, mis võimaldavad otsuse vaidlustada, pidades silmas selliste otsuste võimalikke negatiivseid tagajärgi teenusesaajale, sealhulgas seoses tema põhiõigusega, nagu väljendusvabaduse õigus. Seda kohustust tuleks kohaldada olenemata otsuse põhjustest, eelkõige olenemata sellest, kas meede on võetud seetõttu, et edastatud teavet peetakse ebaseaduslikuks sisuks, või seetõttu, et seda peetakse kohaldatavate teenusetingimustega vastuolus olevaks. Vahendid, mis on veebimajutusteenuse pakkuja otsuse vaidlustamiseks kättesaadavad, peaksid kindlasti hõlmama ka õiguskaitsevahendeid. Saaja teavitamist ei tuleks siiski nõuda, kui tegemist on rämpsposti, või sellise sisu eemaldamisega, mis on identne või sarnane sisuga, mis on samalt saajalt juba eemaldatud ja millest on juba teavitatud.

Muudatusettepanek  41

Ettepanek võtta vastu määrus

Põhjendus 43

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(43) Et vältida ebaproportsionaalse koormuse panemist, ei tohiks käesoleva määrusega digiplatvormidele kehtestatud lisakohustusi kohaldada komisjoni soovituses 2003/361/EÜ41 määratletud mikro- ja väikeettevõtjate suhtes, välja arvatud juhul, kui nende tegevuse ulatus ja mõju on selline, et nad kvalifitseeruvad käesoleva määruse kriteeriumide alusel väga suureks digiplatvormiks. Kõnealuses soovituses sätestatud konsolideerimisnormid tagavad, et osutatud lisakohustustest kõrvalehoidmine on välistatud. Mikro- ja väikeettevõtjate vabastamist nendest lisakohustustest ei tuleks mõista nii, nagu mõjutaks see nende võimalust luua vabatahtlikult süsteem, mis vastab ühe või mitme kõnealuse kohustuse nõuetele.	(43) Et vältida ebaproportsionaalse koormuse panemist, ei tohiks käesoleva määrusega digiplatvormidele kehtestatud lisakohustusi kohaldada komisjoni soovituses 2003/361/EÜ41 määratletud mikro- ja väikeettevõtjate suhtes, välja arvatud juhul, kui nende tegevuse ulatus ja mõju on selline, et nad kvalifitseeruvad käesoleva määruse kriteeriumide alusel väga suureks digiplatvormiks või neid haldavad või kontrollivad väljaspool liitu asutatud üksused. Kõnealuses soovituses sätestatud konsolideerimisnormid tagavad, et osutatud lisakohustustest kõrvalehoidmine on välistatud. Mikro- ja väikeettevõtjate vabastamist nendest lisakohustustest ei tuleks mõista nii, nagu mõjutaks see nende võimalust luua vabatahtlikult süsteem, mis vastab ühe või mitme kõnealuse kohustuse nõuetele.
_________________	_________________
41 Komisjoni 6. mai 2003. aasta soovitus 2003/361/EÜ mikro-, väikeste ja keskmise suurusega ettevõtjate määratluse kohta (ELT L 124, 20.5.2003, lk 36).	41 Komisjoni 6. mai 2003. aasta soovitus 2003/361/EÜ mikro-, väikeste ja keskmise suurusega ettevõtjate määratluse kohta (ELT L 124, 20.5.2003, lk 36).

Muudatusettepanek  42

Ettepanek võtta vastu määrus

Põhjendus 43 a (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	(43a) Veebimajutusteenuse pakkujatel on ebaseadusliku veebisisu vastu võitlemisel iseäranis oluline roll, kuna nad talletavad teenusesaajate taotlusel teenusesaajate esitatud teavet ning annavad tavaliselt teistele teenusesaajatele sellele juurdepääsu, mõnikord ka suures ulatuses. Oluline on, et kõik veebimajutusteenuse pakkujad, olenemata nende suurusest, kehtestaksid kasutusmugavad teavitus- ja meetmemehhanismid, mis hõlbustavad asjaomase veebimajutusteenuse pakkuja teavitamist kindlast teabest, mida teavitav pool peab ebaseaduslikuks sisuks („teavitamine“) ja mille alusel saab asjaomane teenusepakkuja oma hinnangu põhjal otsustada, kas ta nõustub teavitaja hinnanguga või mitte ja kas ta soovib kõnealuse sisu eemaldada või sellele juurdepääsu tõkestada („meetme võtmine“). Kui teated vastavad esitatavatele nõuetele, peaks üksikisikutel või üksustel olema võimalik teatada ühes teates korraga mitmest konkreetsest sisust, mis on väidetavalt ebaseaduslik. Teavitus- ja meetmemehhanismide loomise kohustust tuleks kohaldada näiteks failide talletamise ja jagamise, veebimajutuse, reklaamiserveri- ja paste bin-teenuse suhtes, kui kõnealused pakkujad kvalifitseeruvad käesoleva määrusega hõlmatud veebimajutusteenuse pakkujateks.

Muudatusettepanek  43

Ettepanek võtta vastu määrus

Põhjendus 43 b (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	(43b) Selliseid teavitus- ja meetmemehhanisme käsitlevaid õigusnorme tuleks liidu tasandil ühtlustada, et tagada teadete õigeaegne, hoolikas ja objektiivne töötlemine ühtsete, läbipaistvate ja selgete eeskirjade alusel, millega nähakse ette kindlad kaitsemeetmed, et kaitsta kõigi mõjutatud isikute õigusi ja õigustatud huve, eelkõige nende hartas tagatud põhiõigusi, olenemata sellest, millises liikmesriigis on kõnealuste isikute asu- või elukoht, ning olenemata asjaomasest õigusvaldkonnast. Need põhiõigused võivad hõlmata (olenevalt olukorrast) teenusesaajate väljendus- ja teabevabaduse, era- ja pereelu austamise, isikuandmete kaitse, mittediskrimineerimise ja tõhusa õiguskaitsega seotud õigusi; teenuseosutajate ettevõtlusvabaduse, sealhulgas lepinguvabaduse õigusi; ebaseaduslikust sisust mõjutatud osapoolte õigusi, mis puudutavad inimväärikuse austamist, lapse õigusi, omandi-, sealhulgas intellektuaalomandi kaitset ning diskrimineerimise keeldu.

Muudatusettepanek  44

Ettepanek võtta vastu määrus

Põhjendus 44

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(44) Teenuse saajatel peaks olema võimalik hõlpsalt ja tõhusalt vaidlustada teatavaid digiplatvormide otsuseid, mis neid negatiivselt mõjutavad. Seega tuleks digiplatvormidelt nõuda, et nad näeksid ette ettevõttesisesed kaebuste menetlemise süsteemid, mis vastavad teatavatele tingimustele, mille eesmärk on tagada, et süsteemid on kergesti juurdepääsetavad ning annavad kiireid ja piisavaid tulemusi. Lisaks tuleks ette näha vaidluste kohtuvälise lahendamise võimalus, sealhulgas selliste vaidluste puhul, mida ei ole võimalik rahuldavalt lahendada ettevõttesiseste kaebuste menetlemise süsteemide kaudu. Sellist vaidluse lahendamise teenust peaksid osutama sertifitseeritud üksused, kes tegutsevad sõltumatult ning kellel on vajalikud vahendid ja teadmised, et korraldada oma tegevust õiglasel, kiirel ja kulutõhusal moel. Sellised digiplatvormide otsuste vaidlustamise võimalused peaksid täiendama liikmesriigi õigusaktidega ette nähtud õiguskaitsevõimalusi, kuid ei tohiks neid üheski aspektis piirata.	(44) Teenuse saajatel peaks olema võimalik hõlpsalt ja tõhusalt vaidlustada teatavaid digiplatvormide otsuseid, mis neid negatiivselt mõjutavad. Seega tuleks digiplatvormidelt nõuda, et nad näeksid ette ettevõttesisesed kaebuste menetlemise süsteemid, mis vastavad teatavatele tingimustele, mille eesmärk on tagada, et süsteemid on kergesti juurdepääsetavad ning annavad kiireid ja piisavaid tulemusi. Lisaks tuleks ette näha vaidluste kohtuvälise lahendamise võimalus, sealhulgas selliste vaidluste puhul, mida ei ole võimalik rahuldavalt lahendada ettevõttesiseste kaebuste menetlemise süsteemide kaudu. Sellist vaidluse lahendamise teenust peaksid osutama kas teenusesaaja või teenusepakkuja liikmesriigis asuvad sertifitseeritud üksused, kes tegutsevad sõltumatult ning kellel on vajalikud vahendid ja teadmised, et korraldada oma tegevust õiglasel, kiirel ja kulutõhusal moel. Vaidluste lahendamise menetlus tuleks lõpule viia mõistliku aja jooksul. Sellised digiplatvormide otsuste vaidlustamise võimalused peaksid täiendama liikmesriigi õigusaktidega ette nähtud õiguskaitsevõimalusi, kuid ei tohiks neid üheski aspektis piirata.

Muudatusettepanek  45

Ettepanek võtta vastu määrus

Põhjendus 46

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(46) Ebaseadusliku veebisisu vastaseid meetmeid saab võtta kiiremini ja asjakohasemalt, kui digiplatvormid võtavad vajalikud meetmed, millega tagatakse, et käesolevas määruses nõutavate teatamis- ja meetmemehhanismide kaudu usaldusväärsete teavitajate esitatud teateid käsitletakse eelisjärjekorras, ilma et see mõjutaks nõuet menetleda kõiki nende mehhanismide kaudu esitatud teateid ning teha nende kohta otsuseid õigel ajal, hoolikalt ja objektiivselt. Kõnealuse usaldusväärse teavitaja staatus tuleks anda ainult üksustele (mitte üksikisikutele), kes on muu hulgas tõendanud, et neil on eriteadmised ja pädevus ebaseadusliku sisu vastu võitlemiseks, et nad esindavad kollektiivseid huve ning et nad töötavad hoolikalt ja objektiivselt. Sellised üksused võivad olla oma olemuselt avalikud asutused, nagu terroristliku sisu puhul on riiklike õiguskaitseasutuste või Euroopa Liidu Õiguskaitsekoostöö Ameti (Europol) internetisisust teavitamise üksused, või valitsusvälised organisatsioonid ja riigi osalusega üksused, näiteks INHOPE vihjeliinide võrgustikku kuuluvad organisatsioonid laste seksuaalset kuritarvitamist kujutavast internetimaterjalist teatamiseks või organisatsioonid, kes on võtnud kohustuse teatada internetis tehtavatest ebaseaduslikest rassistlikest ja ksenofoobsetest avaldustest. Intellektuaalomandi õigustega seonduvas võiks usaldusväärse teavitaja staatuse anda tööstusharu ja õiguste omajate organisatsioonidele, kes on tõendanud, et nad vastavad kohaldatavatele tingimustele. Käesoleva määruse sätteid usaldusväärsete teavitajate kohta ei tuleks tõlgendada nii, nagu need takistaksid digiplatvormidel käsitleda sarnaselt teateid, mille on esitanud üksused või isikud, kellele ei ole käesoleva määruse alusel antud usaldusväärse teavitaja staatust, või teha muul viisil koostööd teiste üksustega kooskõlas kohaldatava õigusega, sealhulgas käesoleva määrusega ning Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrusega (EL) 2016/79443.	(46) Ebaseadusliku veebisisu vastaseid meetmeid saab võtta kiiremini ja asjakohasemalt, kui digiplatvormid võtavad vajalikud meetmed, millega tagatakse, et käesolevas määruses nõutavate teatamis- ja meetmemehhanismide kaudu usaldusväärsete teavitajate esitatud teateid käsitletakse eelisjärjekorras, ilma et see mõjutaks nõuet menetleda kõiki nende mehhanismide kaudu esitatud teateid ning teha nende kohta otsuseid õigel ajal, hoolikalt ja objektiivselt. Kõnealuse usaldusväärse teavitaja staatus tuleks anda ainult üksustele (mitte üksikisikutele), kes on muu hulgas tõendanud, et neil on eriteadmised ja pädevus ebaseadusliku sisu vastu võitlemiseks, et nad esindavad kollektiivseid huve või eraldiseisvate õiguste omajate huve ning et nad töötavad hoolikalt ja objektiivselt. Sellised üksused võivad olla oma olemuselt avalikud asutused, nagu terroristliku sisu puhul on riiklike õiguskaitseasutuste või Euroopa Liidu Õiguskaitsekoostöö Ameti (Europol) internetisisust teavitamise üksused, või valitsusvälised organisatsioonid ja riigi osalusega üksused, näiteks INHOPE vihjeliinide võrgustikku kuuluvad organisatsioonid laste seksuaalset kuritarvitamist kujutavast internetimaterjalist teatamiseks või organisatsioonid, kes on võtnud kohustuse teatada internetis tehtavatest ebaseaduslikest rassistlikest ja ksenofoobsetest avaldustest. Intellektuaalomandi õigustega seonduvas võiks usaldusväärse teavitaja staatuse anda tööstusharu ja õiguste omajate organisatsioonidele, kes on tõendanud, et nad vastavad kohaldatavatele tingimustele. Sama tuleks anda taotlejatele määruse (EL) nr 608/2013 tähenduses või määruse (EL) 2019/1020 kohaste kaebuste korral, et tagada, et veebimüügis täidetakse kehtivaid tolli- või tarbijakaitse-eeskirju. Käesoleva määruse sätteid usaldusväärsete teavitajate kohta ei tuleks tõlgendada nii, nagu need takistaksid digiplatvormidel käsitleda sarnaselt teateid, mille on esitanud üksused või isikud, kellele ei ole käesoleva määruse alusel antud usaldusväärse teavitaja staatust, või teha muul viisil koostööd teiste üksustega kooskõlas kohaldatava õigusega, sealhulgas käesoleva määrusega ning Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrusega (EL) 2016/79443.
__________________	__________________
43 Euroopa Parlamendi ja nõukogu 11. mai 2016. aasta määrus (EL) 2016/794, mis käsitleb Euroopa Liidu Õiguskaitsekoostöö Ametit (Europol) ning millega asendatakse ja tunnistatakse kehtetuks nõukogu otsused 2009/371/JSK, 2009/934/JSK, 2009/935/JSK, 2009/936/JSK ja 2009/968/JSK (ELT L 135, 24.5.2016, lk 53).	43 Euroopa Parlamendi ja nõukogu 11. mai 2016. aasta määrus (EL) 2016/794, mis käsitleb Euroopa Liidu Õiguskaitsekoostöö Ametit (Europol) ning millega asendatakse ja tunnistatakse kehtetuks nõukogu otsused 2009/371/JSK, 2009/934/JSK, 2009/935/JSK, 2009/936/JSK ja 2009/968/JSK (ELT L 135, 24.5.2016, lk 53).

Muudatusettepanek  46

Ettepanek võtta vastu määrus

Põhjendus 47

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(47) Digiplatvormide teenuste kuritarvitamine, pakkudes sageli ilmselgelt ebaseaduslikku sisu või esitades käesoleva määruse alusel loodud mehhanismide ja süsteemide kaudu sageli ilmselgelt põhjendamatuid teateid või kaebusi, õõnestab asjaomaste poolte usaldust ning kahjustab nende õigusi ja õiguspäraseid huve. Seega on vaja kehtestada sellise kuritarvitamise vastu suunatud asjakohased ja proportsionaalsed kaitsemeetmed. Teavet tuleks pidada ilmselgelt ebaseaduslikuks sisuks ning teateid või kaebusi ilmselgelt põhjendamatuks, kui ka vastava väljaõppeta isikule on sisulist analüüsi tegemata selge, et asjaomane sisu on ebaseaduslik või et asjaomased teated või kaebused on põhjendamatud. Teatavatel tingimustel peaksid digiplatvormid ajutiselt peatama oma asjaomaste teenuste osutamise isikule, kes on seotud kuritarvitava käitumisega. See ei piira digiplatvormide vabadust määrata oma tingimusi ja kehtestada rangemaid meetmed ilmselgelt ebaseadusliku sisu suhtes, mis on seotud raskete kuritegudega. Läbipaistvuse huvides tuleks see võimalus selgelt ja piisavalt üksikasjalikult sätestada digiplatvormide tingimustes. Digiplatvormide sellekohaste otsustega seoses peaks alati tagama kaitsevõimalused ja nende üle peaks järelevalvet tegema pädev digiteenuste koordinaator. Käesoleva määruse sätted väärkasutamise kohta ei tohiks takistada digiplatvorme võtmast kooskõlas kohaldatava liidu ja siseriikliku õigusega muid meetmeid, et tegeleda ebaseadusliku sisu pakkumisega nende teenusesaaja poolt või nende teenuste muu väärkasutamisega. Need õigusnormid ei piira võimalust võtta väärkasutuses osalevaid isikuid liidu või liikmesriigi õiguse alusel vastutusele, sealhulgas kahju tekitamise eest.	(47) Digiplatvormide teenuste kuritarvitamine, pakkudes korduvalt ebaseaduslikku sisu, hõlbustades korduvalt ebaseadusliku sisu üleslaadimist või esitades käesoleva määruse alusel loodud mehhanismide ja süsteemide kaudu sageli ilmselgelt põhjendamatuid teateid või kaebusi, õõnestab asjaomaste poolte usaldust ning kahjustab nende õigusi ja õiguspäraseid huve. Seega on vaja kehtestada sellise kuritarvitamise vastu suunatud asjakohased, proportsionaalsed ja tõhusad kaitsemeetmed. Teavet tuleks pidada ebaseaduslikuks sisuks ning teateid või kaebusi ilmselgelt põhjendamatuks, kui ka vastava väljaõppeta isikule on sisulist analüüsi tegemata selge, et asjaomane sisu on ebaseaduslik või et asjaomased teated või kaebused on põhjendamatud. Teatavatel tingimustel peaksid digiplatvormid ajutiselt või püsivalt peatama oma asjaomaste teenuste osutamise isikule, kes on seotud kuritarvitava käitumisega. See ei piira digiplatvormide vabadust määrata oma tingimusi ja kehtestada rangemaid meetmed ebaseadusliku sisu suhtes, mis on seotud raskete kuritegudega. Läbipaistvuse huvides tuleks see võimalus selgelt ja piisavalt üksikasjalikult sätestada digiplatvormide tingimustes. Digiplatvormide sellekohaste otsustega seoses peaks alati tagama kaitsevõimalused ja nende üle peaks järelevalvet tegema pädev digiteenuste koordinaator. Käesoleva määruse sätted väärkasutamise kohta ei tohiks takistada digiplatvorme võtmast kooskõlas kohaldatava liidu ja siseriikliku õigusega muid meetmeid, et tegeleda ebaseadusliku sisu pakkumisega nende teenusesaaja poolt või nende teenuste muu väärkasutamisega. Need õigusnormid ei piira võimalust võtta väärkasutuses osalevaid isikuid liidu või liikmesriigi õiguse alusel vastutusele, sealhulgas kahju tekitamise eest.

Muudatusettepanek  47

Ettepanek võtta vastu määrus

Põhjendus 48

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(48) Digiplatvorm võib teatavatel juhtudel, näiteks teavitava osalise teate või oma vabatahtlike meetmete võtmise kaudu, saada teadlikuks teenusesaaja teatava tegevusega seotud teabest, näiteks teatavat liiki ebaseadusliku sisu esitamisest, mis kõiki digiplatvormile teadaolevaid asjakohaseid asjaolusid arvesse võttes võib tekitada temas põhjendatud kahtluse, et teenusesaaja on toime pannud, paneb sel hetkel või tõenäoliselt tulevikus toime raske kuriteo, millega kaasneb oht inimeste elule või turvalisusele, nagu Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiivis 2011/93/EL sätestatud kuriteod44. Sellistel juhtudel peaks digiplatvorm teavitama oma kahtlusest viivitamata pädevaid õiguskaitseasutusi, esitades kogu talle kättesaadava asjakohase teabe, sealhulgas (kui asjakohane) kõnealuse sisu ja oma kahtluse põhjenduse. Käesolev määrus ei anna õiguslikku alust teenusesaajate profiilianalüüsiks, mis võiks võimaldada digiplatvormidel kuritegusid tuvastada. Digiplatvormid peaksid õiguskaitseasutuste teavitamisel järgima ka muid kohaldatavaid liidu või liikmesriigi õigusnorme, mis käsitlevad üksikisikute õiguste ja vabaduste kaitset.	(48) Digiplatvorm võib teatavatel juhtudel, näiteks teavitava osalise teate või oma vabatahtlike meetmete võtmise kaudu, saada teadlikuks teenusesaaja teatava tegevusega seotud teabest, näiteks teatavat liiki ebaseadusliku sisu esitamisest, mis kõiki digiplatvormile teadaolevaid asjakohaseid asjaolusid arvesse võttes võib tekitada temas põhjendatud kahtluse, et teenusesaaja on toime pannud, paneb sel hetkel või tõenäoliselt tulevikus toime raske kuriteo, millega kaasneb vahetu oht inimeste elule või turvalisusele, nagu Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiivis 2011/93/EL sätestatud kuriteod44. Sellistel juhtudel peaks digiplatvorm teavitama oma kahtlusest viivitamata pädevaid õiguskaitseasutusi, esitades taotluse korral kogu talle kättesaadava asjakohase teabe, sealhulgas (kui asjakohane) kõnealuse sisu ja oma kahtluse põhjenduse. Käesolev määrus ei anna õiguslikku alust teenusesaajate profiilianalüüsiks, mis võiks võimaldada digiplatvormidel kuritegusid tuvastada. Digiplatvormid peaksid õiguskaitseasutuste teavitamisel järgima ka muid kohaldatavaid liidu või liikmesriigi õigusnorme, mis käsitlevad üksikisikute õiguste ja vabaduste kaitset.
_________________	_________________
44 Euroopa Parlamendi ja nõukogu 13. detsembri 2011. aasta direktiiv 2011/93/EL, mis käsitleb laste seksuaalse kuritarvitamise ja ärakasutamise ning lasteporno vastast võitlust ja mis asendab nõukogu raamotsuse 2004/68/JSK (ELT L 335, 17.12.2011, lk 1).	44 Euroopa Parlamendi ja nõukogu 13. detsembri 2011. aasta direktiiv 2011/93/EL, mis käsitleb laste seksuaalse kuritarvitamise ja ärakasutamise ning lasteporno vastast võitlust ja mis asendab nõukogu raamotsuse 2004/68/JSK (ELT L 335, 17.12.2011, lk 1).

Muudatusettepanek  48

Ettepanek võtta vastu määrus

Põhjendus 48 a (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	(48a) Kui digiplatvorm saab teadlikuks teabest, mis annab alust kahtlustada, et toime on pandud, pannakse kõnealusel hetkel või tõenäoliselt tulevikus raske kuritegu, millega kaasneb oht inimeste elule või turvalisusele, eemaldab ta viivitamata selle sisu ja teatab sellest asjaomase liikmesriigi või asjaomaste liikmesriikide õiguskaitse- või õigusasutustele ning esitab neile kogu kättesaadava asjakohase teabe.

Muudatusettepanek  49

Ettepanek võtta vastu määrus

Põhjendus 49

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(49) Et aidata luua tarbijate ning teiste huvitatud isikute, näiteks konkureerivate kauplejate ja intellektuaalomandi õiguste omanike jaoks turvaline, usaldusväärne ja läbipaistev digikeskkond ning takistada kauplejaid müümast tooteid või teenuseid kohaldatavaid õigusnorme rikkudes, peaksid digiplatvormid, kes võimaldavad tarbijatel kauplejatega kauglepinguid sõlmida, tagama kauplejate jälgitavuse. Seepärast tuleks kauplejalt nõuda, et ta esitaks digiplatvormile teatavat olulist teavet, sealhulgas toodete kohta sõnumite levitamise või toodete pakkumise eesmärgil. Seda nõuet tuleks kohaldada ka kauplejate suhtes, kes reklaamivad lepingute alusel kaubamärkide omanike nimel toote või teenusega seotud sõnumeid. Kõnealused digiplatvormid peaksid säilitama kogu teavet turvalisel viisil mõistliku aja jooksul (kuid mitte kauem kui vajalik), nii et see oleks kooskõlas kohaldatava õigusega, sealhulgas isikuandmete kaitset käsitleva õigusega, kättesaadav riigiasutustele ja õigustatud huviga eraõiguslikele isikutele, sealhulgas käesolevas määruses osutatud teabe esitamise korralduste alusel.	(49) Et aidata luua tarbijate ning teiste huvitatud isikute, näiteks konkureerivate kauplejate ja intellektuaalomandi õiguste omanike jaoks turvaline, usaldusväärne ja läbipaistev digikeskkond ning takistada kauplejaid müümast tooteid või teenuseid kohaldatavaid õigusnorme rikkudes, peaksid internetipõhised kauplemiskohad tagama kauplejate jälgitavuse. Seepärast tuleks kauplejalt nõuda, et ta esitaks internetipõhise kauplemiskoha pakkujatele teatavat olulist ja täpset teavet, sealhulgas toodete kohta sõnumite levitamise või toodete pakkumise eesmärgil. Seda nõuet tuleks kohaldada ka kauplejate suhtes, kes reklaamivad lepingute alusel kaubamärkide omanike nimel toote või teenusega seotud sõnumeid. Kõnealused internetipõhised kauplemiskohad peaksid säilitama kogu teavet turvalisel viisil mõistliku aja jooksul (kuid mitte kauem kui vajalik), nii et see oleks kooskõlas kohaldatava õigusega, sealhulgas isikuandmete kaitset käsitleva õigusega, kättesaadav riigiasutustele ja õigustatud huviga eraõiguslikele isikutele, sealhulgas käesolevas määruses osutatud teabe esitamise korralduste alusel.

Muudatusettepanek  50

Ettepanek võtta vastu määrus

Põhjendus 50

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(50) Tagamaks kõnealuse kohustuse tõhus ja asjakohane kohaldamine osalistele ebaproportsionaalset koormust panemata, peaksid hõlmatud digiplatvormid tegema mõistlikke jõupingutusi, et kontrollida asjaomaste kauplejate esitatud teabe usaldusväärsust, kasutades vabalt kättesaadavaid ametlikke internetipõhiseid andmebaase ja kasutajaliideseid, nagu riiklikud äriregistrid ja käibemaksuteabe vahetamise süsteem,45 või paludes asjaomastel kauplejatel esitada usaldusväärsed tõendavad dokumendid, nagu isikut tõendavate dokumentide koopiad, tõendatud pangaväljavõtted, äriühingu ja -registri tõendid. Nad võivad kasutada ka muid allikaid, mis on distantsilt kasutamiseks kättesaadavad ja tagavad selle kohustuse täitmiseks samal tasemel usaldusväärsuse. Hõlmatud digiplatvormidelt ei tohiks samas nõuda ülemäärast või kulukat veebipõhise teabe kogumist ega kontrollide tegemist. Samuti ei tohiks järeldada, et digiplatvormid, mis on teinud käesoleva määrusega nõutud mõistlikud jõupingutused, tagavad tarbijatele või teistele huvitatud isikutele teabe usaldusväärsuse. Sellised digiplatvormid peaksid ühtlasi kavandama ja korraldama oma internetipõhise kasutajaliidese viisil, mis võimaldab kauplejatel täita liidu õigusest tulenevaid kohustusi, eelkõige Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiivi 2011/83/EL46 artiklites 6 ja 8, Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiivi 2005/29/EÜ47 artiklis 7 ning Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiivi 98/6/EÜ48 artiklis 3 sätestatud nõudeid.	(50) Tagamaks kõnealuse kohustuse tõhus ja asjakohane kohaldamine osalistele ebaproportsionaalset koormust panemata, peaksid hõlmatud internetipõhised kauplemiskohad tegema mõistlikke jõupingutusi, et kontrollida asjaomaste kauplejate esitatud teabe usaldusväärsust, kasutades vabalt kättesaadavaid ametlikke internetipõhiseid andmebaase ja kasutajaliideseid, nagu riiklikud äriregistrid ja käibemaksuteabe vahetamise süsteem,45 või paludes asjaomastel kauplejatel esitada usaldusväärsed tõendavad dokumendid, nagu isikut tõendavate dokumentide koopiad, tõendatud pangaväljavõtted, äriühingu ja -registri tõendid. Nad võivad kasutada ka muid allikaid, mis on distantsilt kasutamiseks kättesaadavad ja tagavad selle kohustuse täitmiseks samal tasemel usaldusväärsuse. Lisaks peaks kaupleja esitatud teave olema piisavalt spetsiifiline ja võimaluse korral toetatud. Hõlmatud internetipõhistelt kauplemiskohtadelt ei tohiks samas nõuda ülemäärast või kulukat veebipõhise teabe kogumist ega kontrollide tegemist. Samuti ei tohiks järeldada, et internetipõhised kauplemiskohad, mis on teinud käesoleva määrusega nõutud mõistlikud jõupingutused, tagavad tarbijatele või teistele huvitatud isikutele teabe usaldusväärsuse. Sellised internetipõhised kauplemiskohad peaksid ühtlasi kavandama ja korraldama oma internetipõhise kasutajaliidese kasutajasõbralikul viisil, mis võimaldab kauplejatel täita liidu õigusest tulenevaid kohustusi, eelkõige Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiivi 2011/83/EL46 artiklites 6 ja 8, Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiivi 2005/29/EÜ47 artiklis 7 ning Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiivi 98/6/EÜ48 artiklis 3 sätestatud nõudeid.
_________________	_________________
45 https://ec.europa.eu/taxation_customs/vies/vieshome.do?selectedLanguage=en	45 https://ec.europa.eu/taxation_customs/vies/vieshome.do?selectedLanguage=en
46 Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiiv 2011/83/EL, 25. oktoober 2011, tarbija õiguste kohta, millega muudetakse nõukogu direktiivi 93/13/EMÜ ning Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiivi 1999/44/EÜ ja millega tunnistatakse kehtetuks nõukogu direktiiv 85/577/EMÜ ning Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiiv 97/7/EÜ.	46 Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiiv 2011/83/EL, 25. oktoober 2011, tarbija õiguste kohta, millega muudetakse nõukogu direktiivi 93/13/EMÜ ning Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiivi 1999/44/EÜ ja millega tunnistatakse kehtetuks nõukogu direktiiv 85/577/EMÜ ning Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiiv 97/7/EÜ.
47 Euroopa Parlamendi ja nõukogu 11. mai 2005. aasta direktiiv 2005/29/EÜ, mis käsitleb ettevõtja ja tarbija vaheliste tehingutega seotud ebaausaid kaubandustavasid siseturul ning millega muudetakse nõukogu direktiivi 84/450/EMÜ, Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiive 97/7/EÜ, 98/27/EÜ ja 2002/65/EÜ ning Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrust (EÜ) nr 2006/2004 (ebaausate kaubandustavade direktiiv).	47 Euroopa Parlamendi ja nõukogu 11. mai 2005. aasta direktiiv 2005/29/EÜ, mis käsitleb ettevõtja ja tarbija vaheliste tehingutega seotud ebaausaid kaubandustavasid siseturul ning millega muudetakse nõukogu direktiivi 84/450/EMÜ, Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiive 97/7/EÜ, 98/27/EÜ ja 2002/65/EÜ ning Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrust (EÜ) nr 2006/2004 (ebaausate kaubandustavade direktiiv).
48 Euroopa Parlamendi ja nõukogu 16. veebruari 1998. aasta direktiiv 98/6/EÜ tarbijakaitse kohta tarbijatele pakutavate toodete hindade avaldamisel.	48 Euroopa Parlamendi ja nõukogu 16. veebruari 1998. aasta direktiiv 98/6/EÜ tarbijakaitse kohta tarbijatele pakutavate toodete hindade avaldamisel.

Muudatusettepanek  51

Ettepanek võtta vastu määrus

Põhjendus 52

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(52) Digikeskkonnas, sealhulgas seoses digiplatvormide teenuste osutamisega, etendab olulist rolli internetireklaam. Internetireklaamiga võivad aga kaasneda märkimisväärseid riskid, alates sellest, et reklaam on iseenesest ebaseaduslik sisu, kuni selleni, et aidatakse kaasa rahaliste stiimulite loomisele ebaseadusliku või muul viisil kahjuliku internetisisu avaldamiseks või kahjuliku internetitegevuse laiendamiseks või et kuvatakse diskrimineerivat reklaami, mis õõnestab kodanike võrdset kohtlemist ja võrdseid võimalusi. Seega tuleks lisaks direktiivi 2000/31/EÜ artiklist 6 tulenevatele nõuetele nõuda digiplatvormidelt, et nad tagaksid teenusesaajatele teatava individuaalse teabe, mis võimaldaks neil mõista, millal ja kelle nimel reklaami kuvatakse. Lisaks peaks teenusesaajatele tagama teabe peamiste parameetrite kohta, mille alusel otsustatakse, kas mingit reklaami neile kuvatakse või mitte, andes sisukaid selgitusi selleks kasutatava loogika kohta, sealhulgas siis, kui see põhineb profiilianalüüsil. Reklaamiga seotud teabe esitamist käsitlevad käesoleva määruse nõuded ei piira määruse (EL) 2016/679 asjakohaste sätete kohaldamist, eelkõige nende sätete kohaldamist, mis käsitlevad vastuväidete esitamise õigust, automatiseeritud töötlusel põhinevate isikupõhiste otsuste tegemist (sealhulgas profiilianalüüsi) ja nõuet saada andmesubjekti nõusolek andmete töötlemiseks isikuandmete suunatud reklaamimise eesmärgil. Samuti ei piira need direktiivi 2002/58/EÜ sätete kohaldamist, eelkõige nende sätete kohaldamist, mis käsitlevad teabe säilitamist lõppseadmetes ja juurdepääsu nendes talletavatele andmetele.	(52) Digikeskkonnas, sealhulgas seoses digiplatvormide teenuste osutamisega, etendab olulist rolli internetireklaam. Internetireklaamiga võivad aga kaasneda märkimisväärseid riskid, alates sellest, et reklaam on iseenesest ebaseaduslik sisu, kuni selleni, et aidatakse kaasa rahaliste stiimulite loomisele ebaseadusliku või muul viisil kahjuliku internetisisu avaldamiseks või kahjuliku internetitegevuse laiendamiseks või et kuvatakse diskrimineerivat reklaami, mis õõnestab kodanike võrdset kohtlemist ja võrdseid võimalusi. Seega tuleks lisaks direktiivi 2000/31/EÜ artiklist 6 tulenevatele nõuetele nõuda digiplatvormidelt, et nad tagaksid teenusesaajatele teatava individuaalse teabe, mis võimaldaks neil mõista, millal ja kelle nimel reklaami kuvatakse. Lisaks peaks teenusesaajatele tagama hõlpsasti kättesaadava teabe peamiste parameetrite kohta, mille alusel otsustatakse, kas mingit reklaami neile kuvatakse või mitte, andes sisukaid selgitusi selleks kasutatava loogika kohta, sealhulgas siis, kui see põhineb profiilianalüüsil. Reklaamiga seotud teabe esitamist käsitlevad käesoleva määruse nõuded ei piira määruse (EL) 2016/679 asjakohaste sätete kohaldamist, eelkõige nende sätete kohaldamist, mis käsitlevad vastuväidete esitamise õigust, automatiseeritud töötlusel põhinevate isikupõhiste otsuste tegemist (sealhulgas profiilianalüüsi) ja nõuet saada andmesubjekti nõusolek andmete töötlemiseks isikuandmete suunatud reklaamimise eesmärgil. Samuti ei piira need direktiivi 2002/58/EÜ sätete kohaldamist, eelkõige nende sätete kohaldamist, mis käsitlevad teabe säilitamist lõppseadmetes ja juurdepääsu nendes talletavatele andmetele.

Muudatusettepanek  52

Ettepanek võtta vastu määrus

Põhjendus 53

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(53) Võttes arvesse, kui tähtsat rolli mängivad väga suured digiplatvormid nende haardeulatuse (mis väljendub eelkõige teenusesaajate hulgas) tõttu avaliku arutelu ja majandustehingute võimaldamisel, teabe, arvamuste ja ideede levitamisel ning teenusesaajate kasutatavate teabe saamise ja edastamise viiside mõjutamisel, on vaja kehtestada kõnealustele platvormidele lisaks kõigi digiplatvormide suhtes kohaldatavatele kohustustele ka teatavad erikohustused. Need väga suurte digiplatvormide lisakohustused on vajalikud kõnealuste avaliku korraga seotud küsimuste lahendamiseks, kuna puuduvad alternatiivsed ja vähem piiravad meetmed, mis annaksid sama tulemuse.	(53) Võttes arvesse, kui tähtsat rolli mängivad väga suured digiplatvormid nende haardeulatuse (mis väljendub eelkõige teenusesaajate hulgas) tõttu avaliku arutelu ja majandus- ning finantstehingute võimaldamisel, teabe, arvamuste ja ideede levitamisel ning teenusesaajate kasutatavate teabe saamise ja edastamise viiside mõjutamisel, on vaja kehtestada kõnealustele platvormidele lisaks kõigi digiplatvormide suhtes kohaldatavatele kohustustele ka teatavad erikohustused. Need väga suurte digiplatvormide lisakohustused on vajalikud kõnealuste avaliku korraga seotud küsimuste, sealhulgas eksitava teabe või muud liiki ebaseadusliku sisuga seotud küsimuste lahendamiseks, kuna puuduvad alternatiivsed ja vähem piiravad meetmed, mis annaksid sama tulemuse.

Muudatusettepanek  53

Ettepanek võtta vastu määrus

Põhjendus 54

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(54) Väga suured digiplatvormid võivad põhjustada ühiskondlikke riske, mille ulatus ja mõju on väiksemate platvormide omast erinev. Kui platvormi kasutajate arv moodustab märkimisväärse osa liidu elanike arvust, on platvormiga kaasnevatel süsteemsetel riskidel liidus ebaproportsionaalselt negatiivne mõju. Selliseks märkimisväärseks ulatuseks loetakse ulatus siis, kui teenusesaajate arv ületab tegevuspõhise piirmäära, mis on 45 miljonit ehk 10 % liidu elanikkonnast. Tegevuspõhised piirmäärad tuleks hoida ajakohased, kehtestades vajaduse korral delegeeritud õigusaktidega nende muudatusi. Kõnealustele väga suurtele digiplatvormidele tuleks seega panna kõrgeimatele standarditele vastavad hoolsuskohustused, mis on nende ühiskondliku mõju ja vahenditega proportsionaalsed.	(54) Väga suured digiplatvormid võivad põhjustada ühiskondlikke riske, mille ulatus ja mõju on väiksemate platvormide omast erinev. Kui platvormi kasutajate arv moodustab märkimisväärse osa liidu elanike arvust, võib platvormiga kaasnevatel süsteemsetel riskidel olla liidus ebaproportsionaalselt negatiivne mõju. Selliseks märkimisväärseks ulatuseks loetakse ulatus siis, kui teenusesaajate arv ületab tegevuspõhise piirmäära, mis on 45 miljonit ehk 10 % liidu elanikkonnast. Tegevuspõhised piirmäärad tuleks hoida ajakohased, kehtestades vajaduse korral delegeeritud õigusaktidega nende muudatusi. Kõnealustele väga suurtele digiplatvormidele tuleks seega panna kõrgeimatele standarditele vastavad hoolsuskohustused, mis on nende ühiskondliku mõju ja vahenditega proportsionaalsed.

Muudatusettepanek  54

Ettepanek võtta vastu määrus

Põhjendus 57

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(57) Põhjalikult tuleks hinnata kolme süsteemse riski kategooriat. Esimene kategooria hõlmab riske, mis on seotud nende teenuste väärkasutamisega ebaseadusliku sisu levitamiseks, näiteks laste seksuaalset kuritarvitamist kujutava materjali või vaenukõne levitamiseks, ja ebaseadusliku tegevusega tegelemiseks, näiteks liidu või siseriikliku õigusega keelatud toodete või teenuste, sealhulgas võltsitud toodete müügiks. Näiteks (ja vaatamata väga suurte digiplatvormide teenusesaaja isiklikule vastutusele tema võimaliku ebaseadusliku tegevuse eest, mida näeb ette kohaldatav õigus) võib selline levitamine või tegevus kujutada endast märkimisväärset süsteemset riski, kui sellisele sisule juurdepääs võib ulatusliku jälgijaskonnaga kontode kaudu suureneda. Teine kategooria puudutab teenuse mõju põhiõiguste hartaga kaitstavate põhiõiguste kasutamisele, sealhulgas selliste õiguste kasutamisele, mis on seotud väljendus- ja teabevabaduse, eraelu puutumatuse, mittediskrimineerimise ja lapse õigustega. Sellised riskid võivad tekkida näiteks seoses väga suure digiplatvormi kasutatavate algoritmiliste süsteemide ülesehitusega või nende teenuste väärkasutamisega kuritahtlike teadete esitamiseks või muul moel sõna vaigistamiseks või konkurentsi takistamiseks. Kolmas riskikategooria on seotud platvormi teenuse tahtliku ja koordineeritud manipuleerimisega, millel on prognoositav mõju rahvatervisele, ühiskondlikule arutelule, valimisprotsessidele, avalikule julgeolekule ja alaealiste kaitsele, võttes arvesse vajadust kaitsta avalikku korda ja eraelu puutumatust ning võidelda petturliku kaubandustegevusega. Kõnealused riskid võivad tekkida sellise tegevusega seoses nagu valekontode loomine, robotite kasutamine ja muude automatiseeritud või osaliselt automatiseeritud käitumisprotsesside rakendamine, mis võib kaasa tuua ebaseadusliku sisu või digiplatvormi tingimustega vastuolus oleva teabe kiire ja laialdase leviku.	(57) Põhjalikult tuleks hinnata kolme süsteemse riski kategooriat. Esimene kategooria hõlmab riske, mis on seotud nende teenuste väärkasutamisega ebaseadusliku sisu levitamiseks, näiteks laste seksuaalset kuritarvitamist kujutava materjali või vaenukõne levitamiseks, ja ebaseadusliku tegevusega tegelemiseks, näiteks liidu või siseriikliku õigusega keelatud toodete või teenuste, sealhulgas ohtlike ja võltsitud toodete müügiks või autoriõigust rikkuva sisu avaldamiseks. Näiteks (ja vaatamata väga suurte digiplatvormide teenusesaaja isiklikule vastutusele tema võimaliku ebaseadusliku tegevuse eest, mida näeb ette kohaldatav õigus) võib selline levitamine või tegevus kujutada endast märkimisväärset süsteemset riski, kui sellisele sisule juurdepääs võib ulatusliku jälgijaskonnaga kontode kaudu suureneda. Teine kategooria puudutab teenuse mõju põhiõiguste hartaga kaitstavate põhiõiguste kasutamisele, sealhulgas selliste õiguste kasutamisele, mis on seotud väljendus- ja teabevabaduse, eraelu puutumatuse, mittediskrimineerimise ja lapse õigustega. Sellised riskid võivad tekkida näiteks seoses väga suure digiplatvormi kasutatavate algoritmiliste süsteemide ülesehitusega või nende teenuste väärkasutamisega kuritahtlike teadete esitamiseks või muul moel sõna vaigistamiseks või konkurentsi takistamiseks või seoses platvormide tingimuste väärkasutamisega, sealhulgas sisu modereerimise põhimõtete sundjõustamise teel. Kolmas riskikategooria on seotud platvormi teenuse tahtliku ja koordineeritud manipuleerimisega, millel on prognoositav mõju rahvatervisele, põhiõigustele, ühiskondlikule arutelule, valimisprotsessidele, avalikule julgeolekule ja alaealiste kaitsele, võttes arvesse vajadust kaitsta avalikku korda ja eraelu puutumatust ning võidelda petturliku kaubandustegevusega. Kõnealused riskid võivad tekkida sellise tegevusega seoses nagu valekontode loomine, robotite kasutamine ja muude automatiseeritud või osaliselt automatiseeritud käitumisprotsesside rakendamine, mis võib kaasa tuua ebaseadusliku sisu või digiplatvormi tingimustega vastuolus oleva teabe kiire ja laialdase leviku.

Muudatusettepanek  55

Ettepanek võtta vastu määrus

Põhjendus 58

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(58) Väga suured digiplatvormid peaksid võtma kasutusele vajalikud vahendid, millega nõuetekohaselt vähendada riskihindamisega tuvastatud süsteemseid riske. Selliste riskivähendusmeetmete puhul peaksid väga suured digiplatvormid kaaluma näiteks oma sisu modereerimise süsteemide, algoritmiliste soovitussüsteemide ning internetipõhiste kasutajaliideste ülesehituse ja toimimise parandamist või muul viisil kohandamist, et tõkestada ja piirata ebaseadusliku sisu levitamist, oma otsustusprotsesside kohandamist või teenusetingimuste korrigeerimist. Need võivad hõlmata ka parandusmeetmeid, näiteks teatava sisu puhul reklaamitulu kaotamine, või muid meetmeid, näiteks autoriteetsete teabeallikate nähtavuse parandamine. Väga suured digiplatvormid võivad oma siseprotsesse või oma tegevuse järelevalvet tugevdada, eriti seoses süsteemsete riskide tuvastamisega. Samuti võivad nad alustada või suurendada koostööd usaldusväärsete teavitajatega, korraldada koolitusi ja teabevahetust usaldusväärsete teavitajate organisatsioonidega ning teha koostööd teiste teenuseosutajatega, sealhulgas algatades tegevusjuhendite vastuvõtmise leppeid või ühinedes juba olemasolevate lepetega või rakendada muid enesereguleerimismeetmeid. Kõik vastuvõetavad meetmed peaksid olema kooskõlas käesoleva määruse hoolsuskohustuse nõuetega, tõhusad ja asjakohased tuvastatud kindlate riskide vähendamisel ning proportsionaalsed, pidades silmas väga suurte digiplatvormide majanduslikku suutlikkust ja vajadust vältida tarbetuid teenusekasutuse piiranguid, võttes nõuetekohaselt arvesse võimalikke negatiivseid mõjusid teenusesaajate põhiõiguste tagamisele.	(58) Väga suured digiplatvormid peaksid võtma kasutusele vajalikud ja proportsionaalsed vahendid, millega nõuetekohaselt vähendada riskihindamisega tuvastatud süsteemseid riske. Selliste riskivähendusmeetmete puhul peaksid väga suured digiplatvormid kaaluma näiteks oma sisu modereerimise süsteemide, algoritmiliste soovitussüsteemide ning internetipõhiste kasutajaliideste ülesehituse ja toimimise parandamist või muul viisil kohandamist, et tõkestada ja piirata ebaseadusliku sisu levitamist, teenuse sihilikku manipuleerimist ja ärakasutamist, sh ebaseadusliku sisu võimendamist, oma otsustusprotsesside kohandamist või teenusetingimuste korrigeerimist, samuti sisu modereerimise poliitika ja selle jõustamise kasutajate jaoks täiesti läbipaistvaks muutmist. Need võivad hõlmata ka parandusmeetmeid, näiteks teatava sisu puhul reklaamitulu kaotamine, või muid meetmeid, näiteks autoriteetsete teabeallikate nähtavuse parandamine. Väga suured digiplatvormid võivad oma siseprotsesse või oma tegevuse järelevalvet tugevdada, eriti seoses süsteemsete riskide tuvastamisega. Samuti võivad nad alustada või suurendada koostööd usaldusväärsete teavitajatega, korraldada koolitusi ja teabevahetust usaldusväärsete teavitajate organisatsioonidega ning teha koostööd teiste teenuseosutajatega, sealhulgas algatades tegevusjuhendite vastuvõtmise leppeid või ühinedes juba olemasolevate lepetega või rakendada muid enesereguleerimismeetmeid. Kõik vastuvõetavad meetmed peaksid olema kooskõlas käesoleva määruse hoolsuskohustuse nõuetega, tõhusad ja asjakohased tuvastatud kindlate riskide vähendamisel ning proportsionaalsed, pidades silmas väga suurte digiplatvormide majanduslikku suutlikkust ja vajadust vältida tarbetuid teenusekasutuse piiranguid, võttes nõuetekohaselt arvesse võimalikke negatiivseid mõjusid teenusesaajate põhiõiguste tagamisele.

Muudatusettepanek  56

Ettepanek võtta vastu määrus

Põhjendus 59

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(59) Väga suured digiplatvormid peaksid oma riskihindamise korraldamisse ning riskivähendusmeetmete kavandamisse (kus asjakohane) kaasama teenusesaajate esindajaid, nendest teenustest potentsiaalselt mõjutatud rühmade esindajaid, sõltumatuid eksperte ja kodanikuühiskonna organisatsioone.	(59) Väga suured digiplatvormid peaksid oma riskihindamise korraldamisse ning riskivähendusmeetmete kavandamisse (kus asjakohane) kaasama teenusesaajate esindajaid, nendest teenustest potentsiaalselt mõjutatud rühmade esindajaid, sõltumatuid eksperte ja asjakohaseid avaliku sektori osalejaid.

Muudatusettepanek  57

Ettepanek võtta vastu määrus

Põhjendus 60

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(60) Võttes arvesse sõltumatute ekspertide tehtava kontrolli vajadust, tuleks korraldada sõltumatuid auditeid, et tagada digiplatvormide vastutus käesolevas määruses sätestatud kohustuste täitmise ning (kui asjakohane) tegevusjuhendite ja kriisiprotokollide alusel võetud täiendavate kohustuste täitmise eest. Audiitorile tuleks võimaldada juurdepääs kõigile andmetele, mis on auditi nõuetekohaseks läbiviimiseks vajalikud. Audiitoritel peaks olema võimalik kasutada ka muid objektiivse teabe allikaid, sealhulgas kontrollitud teadlaste uuringute andmeid. Audiitorid peaksid tagama oma ülesannete täitmisel saadava teabe, näiteks ärisaladuste konfidentsiaalsuse, turvalisuse ja tervikluse ning neil peaksid olema vajalikud teadmised riskijuhtimise valdkonnas ja algoritmide auditeerimiseks vajalik tehniline pädevus. Audiitorid peaksid olema sõltumatud, et nad saaksid oma ülesandeid täita nõuetekohaselt ja usaldusväärselt. Kui nende sõltumatus on kahtlane, peaksid nad auditi tegemisest kõrvale jääma.	(60) Võttes arvesse sõltumatute ekspertide tehtava kontrolli vajadust, tuleks korraldada sõltumatuid auditeid, et tagada digiplatvormide vastutus käesolevas määruses sätestatud kohustuste täitmise ning (kui asjakohane) tegevusjuhendite ja kriisiprotokollide alusel võetud täiendavate kohustuste täitmise eest. Audiitorile tuleks võimaldada juurdepääs kõigile andmetele, mis on auditi nõuetekohaseks läbiviimiseks vajalikud. Audiitoritel peaks olema võimalik kasutada ka muid objektiivse teabe allikaid, sealhulgas pädevate asutuste kontrollitud teadlaste uuringute andmeid. Audiitorid peaksid tagama oma ülesannete täitmisel saadava teabe, näiteks ärisaladuste konfidentsiaalsuse, turvalisuse ja tervikluse ning neil peaksid olema vajalikud teadmised riskijuhtimise valdkonnas ja algoritmide auditeerimiseks vajalik tehniline pädevus. Audiitorid peaksid olema sõltumatud, et nad saaksid oma ülesandeid täita nõuetekohaselt ja usaldusväärselt. Kui nende sõltumatus on kahtlane, peaksid nad auditi tegemisest kõrvale jääma.

Muudatusettepanek  58

Ettepanek võtta vastu määrus

Põhjendus 61

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(61) Auditiaruanne peaks sisaldama põhjendusi ning andma sisuka ülevaate võetud meetmetest ja tehtud järeldustest. See peaks aitama suurendada teadlikkust ja kus asjakohane, tegema soovitusi väga suure digiplatvormi võetud meetmete parandamiseks, et tagada käesolevast määrusest tulenevate kohustuste täitmine. Aruanne tuleks põhjendamatu viivituseta edastada tegevuskohajärgsele digiteenuste koordinaatorile ja nõukojale. Sellele tuleb lisada risikihindamise tulemused ja riskivähendusmeetmete kirjeldus ning platvormi kavandatavad tegevused auditi soovituste järgimiseks. Aruanne peaks sisaldama auditiarvamust, mis tugineb auditi tõendusmaterjali põhjal tehtud järeldustele. Positiivne arvamus tuleks esitada juhul, kui kõik tõendid näitavad, et väga suur digiplatvorm täidab käesolevas määruses sätestatud kohustusi või (kui see on asjakohane) kohustusi, mis ta on võtnud käitumisjuhendi või kriisiprotokolli alusel, eelkõige määratledes, hinnates ja vähendades tema süsteemidest ja teenustest tulenevaid süsteemseid riske. Positiivsele arvamusele tuleks lisada kommentaarid, kui audiitor soovib lisada märkusi, mis ei avalda auditi tulemusele olulist mõju. Negatiivne arvamus tuleks esitada siis, kui audiitor leiab, et väga suur digiplatvorm ei täida käesoleva määruse sätteid või võetud kohustusi.	(61) Auditiaruanne peaks olema sõltumatu, sisaldama põhjendusi ning andma sisuka ülevaate võetud meetmetest ja tehtud järeldustest. See peaks aitama suurendada teadlikkust ja kus asjakohane, tegema soovitusi väga suure digiplatvormi võetud meetmete parandamiseks, et tagada käesolevast määrusest tulenevate kohustuste täitmine. Aruanne tuleks põhjendamatu viivituseta edastada digiteenuste koordinaatorile ja nõukojale. Sellele tuleb lisada risikihindamise tulemused ja riskivähendusmeetmete kirjeldus ning platvormi kavandatavad tegevused auditi soovituste järgimiseks. Aruanne peaks sisaldama auditiarvamust, mis tugineb auditi tõendusmaterjali põhjal tehtud järeldustele. Positiivne arvamus tuleks esitada juhul, kui kõik tõendid näitavad, et väga suur digiplatvorm täidab käesolevas määruses sätestatud kohustusi või (kui see on asjakohane) kohustusi, mis ta on võtnud käitumisjuhendi või kriisiprotokolli alusel, eelkõige määratledes, hinnates ja vähendades tema süsteemidest ja teenustest tulenevaid süsteemseid riske. Positiivsele arvamusele tuleks lisada kommentaarid, kui audiitor soovib lisada märkusi, mis ei avalda auditi tulemusele olulist mõju. Negatiivne arvamus tuleks esitada siis, kui audiitor leiab, et väga suur digiplatvorm ei täida käesoleva määruse sätteid või võetud kohustusi.

Muudatusettepanek  59

Ettepanek võtta vastu määrus

Põhjendus 62

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(62) Väga suure digiplatvormi tegevuse keskne osa on viis, kuidas teavet prioriseeritakse ja internetipõhises kasutajaliideses kuvatakse, et hõlbustada ja optimeerida teenusesaajate juurdepääsu teabele. Seda tehakse näiteks teabe algoritmipõhise soovitamise, järjestamise ja tähtsuse järjekorda seadmise, teksti või muu visuaalse esituse põhjal eristamise või saajate esitatud teabe muul viisil käsitlemise kaudu. Sellistel soovitussüsteemidel võib olla oluline mõju sellele, millist teavet teenusesaaja veebist saab ja kuidas ta sellele reageerib. Neil on oluline roll ka teatavate sõnumite võimendamisel, teabe viiruslikul levitamisel ja võrgukäitumise stimuleerimisel. Seega peaksid väga suured digiplatvormid tagama, et teenusesaajaid teavitatakse nõuetekohaselt ja et neil on võimalus mõjutada seda, millist teavet neile esitatakse. Nad peaksid esitama selgelt ja kergesti mõistetavalt selliste soovitussüsteemide põhiparameetrid, tagamaks, et teenusesaajad saavad aru, kuidas teavet nende jaoks tähtsuse järjekorda seatakse. Samuti peaksid nad tagama, et teenusesaajatel on võimalik peamiste parameetrite kõrval valida alternatiivseid parameetreid, sealhulgas selliseid, mis ei põhine saaja profiilianalüüsil.	(62) Väga suure digiplatvormi tegevuse keskne osa on viis, kuidas teavet prioriseeritakse ja internetipõhises kasutajaliideses kuvatakse, et hõlbustada ja optimeerida teenusesaajate juurdepääsu teabele. Seda tehakse näiteks teabe algoritmipõhise soovitamise, järjestamise ja tähtsuse järjekorda seadmise, teksti või muu visuaalse esituse põhjal eristamise või saajate esitatud teabe muul viisil käsitlemise kaudu. Sellistel soovitussüsteemidel võib olla mõju sellele, millist teavet teenusesaaja veebist saab ja kuidas ta sellele reageerib. Neil on oluline roll ka teatavate sõnumite võimendamisel, teabe viiruslikul levitamisel ja võrgukäitumise stimuleerimisel. Seega peaksid väga suured digiplatvormid tagama, et teenusesaajaid teavitatakse nõuetekohaselt ja et neil on võimalus mõjutada seda, millist teavet neile esitatakse. Nad peaksid esitama selgelt ja kergesti mõistetavalt selliste soovitussüsteemide põhiparameetrid, tagamaks, et teenusesaajad saavad aru, kuidas teavet nende jaoks tähtsuse järjekorda seatakse. Samuti peaksid nad tagama, et teenusesaajatel on võimalik peamiste parameetrite kõrval valida alternatiivseid parameetreid, sealhulgas selliseid, mis ei põhine saaja profiilianalüüsil.

Muudatusettepanek  60

Ettepanek võtta vastu määrus

Põhjendus 62 a (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	(62a) Väga suurte digiplatvormide tava seostada reklaami kasutajate üleslaaditud sisuga võib kaudselt kaasa tuua ebaseadusliku sisu või sisu, mis rikub nende tingimusi ja mis võib oluliselt kahjustada reklaamiruumi ostjate kaubamärgi mainet, monetiseerimise ja reklaamimise. Sellise praktika vältimiseks peaksid väga suured digiplatvormid tagama, sealhulgas reklaamiruumi ostjatele antavate standardsete lepinguliste garantiide kaudu, et sisu, millega nad reklaame seostavad, on seaduslik ja vastab nende tingimustele. Lisaks peaksid väga suured digiplatvormid võimaldama reklaamijatele otsest juurdepääsu sõltumatult läbiviidud auditite tulemustele ning platvormide kohustuste ja vahendite hindamisele reklaamiruumi ostjate kaubamärgi maine kaitsmiseks („kaubamärgi kaitse“).

Muudatusettepanek  61

Ettepanek võtta vastu määrus

Põhjendus 63

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(63) Olulist riski kujutavad endast väga suurte digiplatvormide kasutatavad reklaamisüsteemid, mis nõuavad täiendavat avalikku ja regulatiivset järelevalvet, võttes arvesse nende ulatust ning suutlikkust suunata ja edastada teavet teenusesaajale lähtuvalt tema käitumisest platvormi internetipõhises kasutajaliideses ja sellest väljaspool. Väga suured digiplatvormid peaksid tagama üldsuse juurdepääsu nende internetipõhises kasutajaliideses kuvatavate reklaamide hoidlatele, et hõlbustada internetis reklaami levitamisest tulenevate uute riskidega seotud järelevalvet ja uurimist, näiteks seoses ebaseadusliku reklaami või manipuleerimistehnikate ja desinformatsiooniga, millel on tegelik ja prognoositav negatiivne mõju rahvatervisele, avalikule julgeolekule, kodanikuühiskonna aruteludele, poliitikas osalemisele ja võrdsusele. Teabehoidlad peaksid hõlmama reklaami sisu ja sellega seotud reklaamija andmeid ning reklaami esitamise teavet, eriti suunatud reklaami puhul.	(63) Olulist riski võivad endast kujutada väga suurte digiplatvormide kasutatavad reklaamisüsteemid, mis nõuavad täiendavat avalikku ja regulatiivset järelevalvet. Väga suured digiplatvormid peaksid tagama üldsuse juurdepääsu nende internetipõhises kasutajaliideses kuvatavate reklaamide hoidlatele, et hõlbustada internetis reklaami levitamisest tulenevate uute riskidega seotud järelevalvet ja uurimist, näiteks seoses ebaseadusliku reklaami või manipuleerimistehnikate ja desinformatsiooniga, millel on tegelik ja prognoositav negatiivne mõju rahvatervisele, avalikule julgeolekule, kodanikuühiskonna aruteludele, poliitikas osalemisele ja võrdsusele. Teabehoidlad peaksid hõlmama reklaami sisu ja sellega seotud reklaamija andmeid ning reklaami esitamise teavet. Lisaks peaksid väga suured digiplatvormid märgistama kõik teadaolevad süvavõltsitud video-, audio- ja muud failid.

Muudatusettepanek  62

Ettepanek võtta vastu määrus

Põhjendus 64

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(64) Et nõuetekohaselt jälgida, kas väga suured digiplatvormid täidavad käesolevas määruses sätestatud kohustusi, võib tegevuskohajärgne digiteenuste koordinaator või komisjon nõuda kindlatele andmetele juurdepääsu võimaldamist või nende andmete esitamist. Selline nõue võib puudutada näiteks andmeid, mis on vajalikud platvormi süsteemide põhjustatud riskide ja võimalike kahjude hindamiseks, andmeid, mis on seotud sisu modereerimise, soovitus- ja reklaamisüsteemides kasutatavate algoritmisüsteemide täpsuse, toimimise ja testimisega, või andmeid, mis iseloomustavad sisu modereerimise või ettevõttesiseste kaebuste menetlemise süsteemide (käesoleva määruse tähenduses) protsesse ja väljundeid. Et vähendada teabe ebaühtlust ja luua vastupidav riskimaandussüsteem, on väga olulised internetipõhiste süsteemsete riskide arengut ja suurust käsitlevad teadlaste uuringud, mis suurendavad digiplatvormide, digiteenuste koordinaatorite, muude pädevate asutuste ja komisjoni teadlikkust. Seepärast nähakse käesoleva määrusega ette raamistik, mille alusel antakse kontrollitud teadlastele juurdepääs väga suurte digiplatvormide andmetele. Kõik kõnealuse raamistiku kohased andmetele juurdepääsu nõuded peaksid olema proportsionaalsed ning tagama platvormi ja muude asjaomaste isikute, sealhulgas teenusesaajate õiguste ja õigustatud huvide, sealhulgas ärisaladuse ja muu konfidentsiaalse teabe nõuetekohase kaitse.	(64) Et nõuetekohaselt jälgida, kas väga suured digiplatvormid täidavad käesolevas määruses sätestatud kohustusi, võib tegevuskohajärgne digiteenuste koordinaator või komisjon nõuda kindlatele andmetele juurdepääsu võimaldamist või nende andmete esitamist. Selline nõue võib puudutada näiteks andmeid, mis on vajalikud platvormi süsteemide põhjustatud riskide ja võimalike kahjude, nagu ebaseadusliku sisu levitamise või ebaseadusliku sisu võimendamise hindamiseks, andmeid, mis on seotud sisu modereerimise, soovitus- ja reklaamisüsteemides kasutatavate algoritmisüsteemide täpsuse, toimimise ja testimisega, või andmeid, mis iseloomustavad sisu modereerimise või ettevõttesiseste kaebuste menetlemise süsteemide (käesoleva määruse tähenduses) protsesse ja väljundeid. Et vähendada teabe ebaühtlust ja luua vastupidav riskimaandussüsteem, on väga olulised internetipõhiste süsteemsete riskide arengut ja suurust käsitlevad teadlaste uuringud, mis suurendavad digiplatvormide, digiteenuste koordinaatorite, muude pädevate asutuste ja komisjoni teadlikkust. Seepärast nähakse käesoleva määrusega ette raamistik, mille alusel antakse kontrollitud teadlastele teavet või juurdepääs väga suurte digiplatvormide andmetele, mis täidavad selle määrusega sätestatud tingimusi, kui see on uurimisprojekti jaoks vajalik. Kõik kõnealuse raamistiku kohased teabe esitamise ja andmetele juurdepääsu taotlused peaksid olema proportsionaalsed ning tagama platvormi ja muude asjaomaste isikute, sealhulgas teenusesaajate õiguste ja õigustatud huvide, sealhulgas ärisaladuse ja muu konfidentsiaalse teabe nõuetekohase kaitse.

Muudatusettepanek  63

Ettepanek võtta vastu määrus

Põhjendus 65 a (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	(65a) Väga suurte digiplatvormide koostalitlusvõime miinimumnõuded võivad luua uusi võimalusi innovaatiliste teenuste arendamiseks, piirata olemasolevate platvormide võrguefektist tulenevaid tehnoloogilisi kinnistumisi ning seega parandada konkurentsi ja kasutajate valikuvõimalusi. Selleks et aidata tagada saajatele erinevate teenuste vahel vaba valik, tuleks mõelda väga suurte digiplatvormide tööstusstandardile vastavate omaduste koostalitlusvõimele. Selline koostalitlusvõime võimaldaks saajatel teenuse valida selle funktsionaalsuse ja omaduste alusel.

Muudatusettepanek  64

Ettepanek võtta vastu määrus

Põhjendus 67

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(67) Komisjon ja nõukoda peaksid kutsuma üles koostama tegevusjuhendeid, mis aitaksid kaasa käesoleva määruse kohaldamisele. Tegevusjuhendite rakendamine peaks olema mõõdetav ja avaliku järelevalvele all, kuid seejuures ei tohiks piirata nende tegevusjuhendite vabatahtlikku olemust ega huvitatud isikute vabadust otsustada nende järgimise lepetes osalemise üle. Teatavatel juhtudel on oluline, et väga suured digiplatvormid teeksid koostööd spetsiaalsete tegevusjuhendite koostamisel ja järgiksid neid. Ükski käesoleva määruse säte ei takista teistel teenuseosutajatel järgida samu hoolsusstandardeid, juurutada samu parimaid tavasid ning lõigata kasu komisjoni ja nõukoja suunistest, järgides samu tegevusjuhendeid.	(67) Komisjon ja nõukoda peaksid kutsuma üles koostama tegevusjuhendeid, mis aitaksid kaasa käesoleva määruse kohaldamisele ning ergutama digiplatvorme neid juhendeid järgima. Tegevusjuhendite rakendamine peaks olema mõõdetav ja avaliku järelevalvele all, kuid seejuures ei tohiks piirata nende tegevusjuhendite vabatahtlikku olemust ega huvitatud isikute vabadust otsustada nende järgimise lepetes osalemise üle. Teatavatel juhtudel on oluline, et väga suured digiplatvormid teeksid koostööd spetsiaalsete tegevusjuhendite koostamisel ja järgiksid neid. Ükski käesoleva määruse säte ei takista teistel teenuseosutajatel järgida samu hoolsusstandardeid, juurutada samu parimaid tavasid ning lõigata kasu komisjoni ja nõukoja suunistest, järgides samu tegevusjuhendeid.

Muudatusettepanek  65

Ettepanek võtta vastu määrus

Põhjendus 68

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(68) Käesolevas määruses oleks asjakohane määratleda selliste tegevusjuhendite teatavad käsitlusaspektid. Näiteks tuleks teatavat liiki ebaseadusliku sisuga seotud riskivähendusmeetmeid kujundada enese- ja kaasreguleerimise kokkulepetega. Teine aspekt, mida peaks käsitlema, on süsteemsete riskide, näiteks desinformatsiooni või manipuleeriva ja kuritahtliku tegevuse võimalik negatiivne mõju ühiskonnale ja demokraatiale. Need hõlmavad koordineeritud tegevusi, mille eesmärk on teavet, sealhulgas desinformatsiooni võimendada, näiteks robotite või võltskontode kasutamine võlts- või eksitava teabe loomiseks, mida mõnikord tehakse majandusliku kasu saamiseks: sellised tegevused on eriti kahjulikud haavatavatele teenusesaajatele, näiteks lastele. Selliste aspektidega seoses võib asjaomase käitumisjuhendi vastuvõtmist ja järgimist käsitada väga suure digiplatvormi asjakohase riskivähendusmeetmena. Kui digiplatvorm komisjoni kutsest hoolimata keeldub (piisavaid põhjendusi andmata) osalemast sellise käitumisjuhendi koostamises ja kohaldamises, võidakse seda arvesse võtta, kui otsustatakse selle üle, kas digiplatvorm on käesolevas määruses sätestatud kohustusi rikkunud.	(68) Käesolevas määruses oleks asjakohane määratleda selliste tegevusjuhendite teatavad käsitlusaspektid. Näiteks tuleks teatavat liiki ebaseadusliku sisuga seotud riskivähendusmeetmeid kujundada enese- ja kaasreguleerimise kokkulepetega. Teine aspekt, mida peaks käsitlema, on süsteemsete riskide, näiteks desinformatsiooni, kahjuliku sisu või manipuleeriva ja kuritahtliku tegevuse võimalik negatiivne mõju ühiskonnale ja demokraatiale. Need hõlmavad koordineeritud tegevusi, mille eesmärk on teavet, sealhulgas desinformatsiooni võimendada, näiteks robotite või võltskontode kasutamine võlts- või eksitava teabe loomiseks, mida mõnikord tehakse majandusliku kasu saamiseks: sellised tegevused on eriti kahjulikud haavatavatele teenusesaajatele, näiteks lastele. Selliste aspektidega seoses võib asjaomase käitumisjuhendi vastuvõtmist ja järgimist käsitada väga suure digiplatvormi asjakohase riskivähendusmeetmena. Kui digiplatvorm komisjoni kutsest hoolimata keeldub (piisavaid põhjendusi andmata) osalemast sellise käitumisjuhendi koostamises ja kohaldamises, võidakse seda arvesse võtta, kui otsustatakse selle üle, kas digiplatvorm on käesolevas määruses sätestatud kohustusi rikkunud.

Muudatusettepanek  66

Ettepanek võtta vastu määrus

Põhjendus 69

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(69) Käesoleva määruse käitumisjuhendeid käsitlevatele normidele võiks tugineda ka juba käivitatud enesereguleerimispõhiste algatuste puhul, nagu tooteohutusega seotud algatus „Product Safety Pledge“, võltsitud kaupu käsitlev vastastikuse mõistmise memorandum, ebaseadusliku vihakõne vastane tegevusjuhend ja desinformatsiooni käsitlev tegevusjuhend. Mis puutub viimasesse, siis annab komisjon välja suunised desinformatsiooni käsitleva tegevusjuhendi tugevdamiseks, nagu on kinnitatud Euroopa demokraatia tegevuskavas.	(69) Käesoleva määruse käitumisjuhendeid käsitlevatele normidele võiks tugineda ka juba käivitatud enesereguleerimispõhiste algatuste puhul, nagu tooteohutusega seotud algatus „Product Safety Pledge“, võltsitud kaupu käsitlev vastastikuse mõistmise memorandum, ebaseadusliku vihakõne vastane tegevusjuhend.

Muudatusettepanek  67

Ettepanek võtta vastu määrus

Põhjendus 70

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(70) Internetireklaami pakkumisega on üldiselt seotud mitmed osalejad, sealhulgas vahendusteenuse osutajad, kes ühendavad reklaamiavaldajaid reklaamijatega. Käesolevas määruses sätestatud digiplatvormide ja väga suurte digiplatvormide reklaamitegevusega seotud läbipaistvuskohustusi peaksid täiendama tegevusjuhendid, et tagada paindlikud ja tõhusad mehhanismid kõnealuste kohustuste täitmise hõlbustamiseks ja tõhustamiseks, eelkõige seoses asjakohase teabe edastamise korraga. Kaasata tuleks paljud sidusrühmad, et tagada nende tegevusjuhendite laialdane toetus, tehniline korrektsus, tõhusus ja kasutusmugavus ning seeläbi läbipaistvuskohustuste eesmärkide saavutamine.	(70) Internetireklaami pakkumisega on üldiselt seotud mitmed osalejad, sealhulgas vahendusteenuse osutajad, kes ühendavad reklaamiavaldajaid reklaamijatega. Käesolevas määruses sätestatud digiplatvormide ja väga suurte digiplatvormide reklaamitegevusega seotud läbipaistvuskohustusi peaksid täiendama tegevusjuhendid, et tagada paindlikud ja tõhusad mehhanismid kõnealuste kohustuste täitmise hõlbustamiseks ja tõhustamiseks. Kaasata tuleks paljud sidusrühmad, et tagada nende tegevusjuhendite laialdane toetus, tehniline korrektsus, tõhusus ja kasutusmugavus ning seeläbi läbipaistvuskohustuste eesmärkide saavutamine.

Muudatusettepanek  68

Ettepanek võtta vastu määrus

Põhjendus 76

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(76) Kuna vahendusteenuste osutajate kohta ei kehti üldist nõuet tagada füüsiline kohalolek ühe liikmesriigi territooriumil, on vaja tagada selgus, millise liikmesriigi jurisdiktsiooni alla need teenuseosutajad kuuluvad, et riiklikud pädevad asutused saaksid nende suhtes jõustada III ja IV peatükis sätestatud õigusnorme. Teenuseosutaja peaks kuuluma selle liikmesriigi jurisdiktsiooni alla, kus on tema peamine tegevuskoht, st teenuseosutaja peakontor või registrijärgne asukoht, kus toimub peamine finantstegevus ja tegevuse kontroll. Sellised teenuseosutajad, kellel ei ole liidus tegevuskohta, kuid kes pakuvad liidus teenuseid ja kuuluvad seega käesoleva määruse kohaldamisalasse, peaksid kuuluma selle liikmesriigi jurisdiktsiooni alla, kus asub nende teenuseosutajate määratud esindaja, kes täidab käesolevast määrusest tulenevaid õigusliku esindaja ülesandeid. Käesoleva määruse tõhusa kohaldamise huvides peaks aga kõigil liikmesriikidel olema pädevus nende teenuseosutajate suhtes, kes esindajat määranud ei ole, tingimusel et järgitakse põhimõtet ne bis in idem. Sellisel juhul peaks iga liikmesriik, kes oma pädevust kõnealuse teenuseosutaja suhtes kasutab, teavitama põhjendamatu viivituseta kõiki teisi liikmesriike oma jurisdiktsioonis võetud meetmetest.	(76) Kuna vahendusteenuste osutajate kohta ei kehti üldist nõuet tagada füüsiline kohalolek ühe liikmesriigi territooriumil, on vaja tagada selgus, millise liikmesriigi jurisdiktsiooni alla need teenuseosutajad kuuluvad, et riiklikud pädevad asutused saaksid nende suhtes jõustada III ja IV peatükis ning artiklites 8 ja 9 sätestatud õigusnorme. Teenuseosutaja peaks kuuluma selle liikmesriigi jurisdiktsiooni alla, kus on tema peamine tegevuskoht, st teenuseosutaja peakontor või registrijärgne asukoht, kus toimub peamine finantstegevus ja tegevuse kontroll. Sellised teenuseosutajad, kellel ei ole liidus tegevuskohta, kuid kes pakuvad liidus teenuseid ja kuuluvad seega käesoleva määruse kohaldamisalasse, peaksid kuuluma selle liikmesriigi jurisdiktsiooni alla, kus asub nende teenuseosutajate määratud esindaja, kes täidab käesolevast määrusest tulenevaid õigusliku esindaja ülesandeid. Käesoleva määruse tõhusa kohaldamise huvides peaks aga kõigil liikmesriikidel olema pädevus nende teenuseosutajate suhtes, kes esindajat määranud ei ole, tingimusel et järgitakse põhimõtet ne bis in idem. Sellisel juhul peaks iga liikmesriik, kes oma pädevust kõnealuse teenuseosutaja suhtes kasutab, teavitama põhjendamatu viivituseta kõiki teisi liikmesriike oma jurisdiktsioonis võetud meetmetest.

Muudatusettepanek  69

Ettepanek võtta vastu määrus

Põhjendus 77

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(77) Liikmesriigid peaksid andma digiteenuste koordinaatorile ja mis tahes muule käesoleva määruse alusel määratud pädevale asutusele tulemusliku uurimise ja jõustamise tagamiseks piisavad volitused ja vahendid. Digiteenuste koordinaatoritel peaks eelkõige olema võimalik otsida ja saada tema territooriumile jäävat teavet, sealhulgas võimalike ühisuurimiste raames kooskõlas piiriülese koostöö menetluskorraga, võttes nõuetekohaselt arvesse asjaolu, et teise liikmesriigi jurisdiktsiooni alla kuuluva teenuseosutaja suhtes peaks järelevalve- ja jõustamismeetmeid võtma asjaomase teise liikmesriigi digiteenuste koordinaator.	(77) Liikmesriigid peaksid andma digiteenuste koordinaatorile ja mis tahes muule käesoleva määruse alusel määratud pädevale asutusele tulemusliku uurimise ja jõustamise tagamiseks piisavad volitused ja vahendid. Digiteenuste koordinaatoritel peaks eelkõige olema võimalik otsida ja saada tema territooriumile jäävat teavet, sealhulgas võimalike ühisuurimiste raames kooskõlas piiriülese koostöö menetluskorraga, võttes nõuetekohaselt arvesse asjaolu, et teise liikmesriigi jurisdiktsiooni alla kuuluva teenuseosutaja suhtes peaks järelevalve- ja jõustamismeetmeid võtma asjaomase teise liikmesriigi digiteenuste koordinaator. Liikmesriigid peaksid kaaluma ka asjaomastele riigi ametiasutustele, eelkõige ebaseadusliku sisu vastaste meetmete võtmise ja teabe esitamise korralduste andmise eest vastutavatele haldusasutustele koostöös ELi organite, ametite ning asutustega eriotstarbelise koolituse pakkumist.

Muudatusettepanek  70

Ettepanek võtta vastu määrus

Põhjendus 78

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(78) Liikmesriigid peaksid kooskõlas liidu õigusega ning eelkõige käesoleva määruse ja hartaga sätestama oma siseriiklikus õiguses oma digiteenuste koordinaatorite ja vajaduse korral muude pädevate asutuste käesoleva määruse kohaste uurimis- ja jõustamisvolituste kasutamise üksikasjalikud tingimused ja piirangud.	(78) Liikmesriigid peaksid kooskõlas liidu õigusega ning eelkõige käesoleva määruse ja hartaga sätestama oma siseriiklikus õiguses oma digiteenuste koordinaatorite ja vajaduse korral muude pädevate asutuste käesoleva määruse kohaste uurimis- ja jõustamisvolituste kasutamise üksikasjalikud tingimused ja piirangud. Komisjon peaks liikmesriikide ühtsuse tagamiseks vastu võtma digiteenuste koordinaatorite volitustega seotud protseduurireegleid ning eeskirju käsitlevad suunised.

Muudatusettepanek  71

Ettepanek võtta vastu määrus

Põhjendus 91

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(91) Nõukoda peaks tooma kokku digiteenuste koordinaatorite esindajad ja võimalikud muud komisjoni juhitavad pädevad asutused, et tagada talle esitatud küsimuste hindamine Euroopa mõõtmes. Pidades silmas võimalikke valdkonnaüleseid elemente, mis võivad olla olulised ka muude liidu tasandi õigusraamistike kontekstis, peaks nõukojal olema lubatud teha oma ülesannete täitmiseks koostööd muude liidu organite, ametite, asutuste ja nõuanderühmadega eri vastutusvaldkondadest, nagu võrdõiguslikkus, sealhulgas naiste ja meeste võrdõiguslikkus, mittediskrimineerimine, andmekaitse, elektrooniline side, audiovisuaalteenused, ELi eelarvet mõjutavad tolliga seotud pettused või tarbijakaitse, lähtudes sellest, mis on ülesannete täitmiseks vajalik.	(91) Nõukoda peaks tooma kokku digiteenuste koordinaatorite esindajad ja võimalikud muud komisjoni juhitavad pädevad asutused, et tagada talle esitatud küsimuste hindamine Euroopa mõõtmes. Pidades silmas võimalikke valdkonnaüleseid elemente, mis võivad olla olulised ka muude liidu tasandi õigusraamistike kontekstis, peaks nõukojal olema lubatud teha oma ülesannete täitmiseks koostööd muude liidu organite, ametite, asutuste ja nõuanderühmadega eri vastutusvaldkondadest, nagu võrdõiguslikkus, sealhulgas naiste ja meeste võrdõiguslikkus, mittediskrimineerimine, andmekaitse, intellektuaalomandi austamine, konkurents, elektrooniline side, audiovisuaalteenused, ELi eelarvet mõjutavad tolliga seotud pettused või tarbijakaitse, lähtudes sellest, mis on ülesannete täitmiseks vajalik.

Muudatusettepanek  72

Ettepanek võtta vastu määrus

Põhjendus 97 a (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	(97a) Komisjon peaks tagama, et on selle määruse alusel nii digiteenuste koordinaatoreid kui ka teenusepakkujaid puudutavate otsuste tegemisel sõltumatu ja erapooletu.

Muudatusettepanek  73

Ettepanek võtta vastu määrus

Põhjendus 99

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(99) Täpsemalt peaks komisjonil olema juurdepääs kõigile asjakohastele dokumentidele ja andmetele ning igasugusele teabele, mida on vaja uurimiste algatamiseks ja läbiviimiseks ning käesolevas määruses sätestatud asjaomaste kohustuste täitmise jälgimiseks, olenemata sellest, kelle valduses kõnealused dokumendid, andmed või teave on, ning olenemata nende vormist või vormingust, andmekandjast või nende säilitamise kohast. Komisjonil peaks olema võimalik otse nõuda, et väga suur digiplatvorm või asjaomased kolmandad isikud või üksikisikud esitaksid mis tahes asjakohaseid tõendeid, andmeid ja teavet. Lisaks peaks komisjonil olema võimalik käesoleva määruse kohaldamiseks taotleda igalt oma liikmesriigi asutuselt, organilt või ametilt või igalt füüsiliselt või juriidiliselt isikult asjakohast teavet. Komisjonile tuleks anda volitus nõuda juurdepääsu asjaomaste isikute andmebaasidele ja algoritmidele ning küsida nende kohta selgitusi, samuti õigus küsitleda kõiki selleks nõusoleku andnud isikuid, kellel võib olla kasulikku teavet, ning nende ütlused registreerida. Komisjonile tuleks anda ka volitused teha vajalikke kontrolle, et tagada käesoleva määruse asjakohaste sätete täitmine. Sellised uurimisvolitused on antud täiendava võimalusena lisaks komisjoni võimalusele paluda digiteenuste koordinaatoritelt ja teiste liikmesriikide asutustelt abi, näiteks teabe esitamist või nende volituste kasutamist.	(99) Täpsemalt peaks komisjonil juhul, kui tal on võimalik tõestada, et väga suur digiplatvorm ei pea selle määruse nõuetest kinni, olema juurdepääs kõigile asjakohastele dokumentidele ja andmetele ning igasugusele teabele, mida on vaja uurimiste algatamiseks ja läbiviimiseks ning käesolevas määruses sätestatud asjaomaste kohustuste täitmise jälgimiseks, olenemata sellest, kelle valduses kõnealused dokumendid, andmed või teave on, ning olenemata nende vormist või vormingust, andmekandjast või nende säilitamise kohast. Komisjonil peaks olema võimalik otse nõuda, et väga suur digiplatvorm või asjaomased kolmandad isikud või üksikisikud esitaksid mis tahes vastavate kahtlustega seotud asjakohaseid tõendeid, andmeid ja teavet. Lisaks peaks komisjonil olema võimalik käesoleva määruse kohaldamiseks taotleda igalt oma liikmesriigi asutuselt, organilt või ametilt või igalt füüsiliselt või juriidiliselt isikult asjakohast teavet. Komisjonile tuleks anda volitus nõuda juurdepääsu asjaomaste isikute andmebaasidele ja algoritmidele ning küsida nende kohta selgitusi, samuti õigus küsitleda kõiki selleks nõusoleku andnud isikuid, kellel võib olla kasulikku teavet, ning nende ütlused registreerida. Komisjonile tuleks anda ka volitused teha vajalikke kontrolle, et tagada käesoleva määruse asjakohaste sätete täitmine. Sellised uurimisvolitused on antud täiendava võimalusena lisaks komisjoni võimalusele paluda digiteenuste koordinaatoritelt ja teiste liikmesriikide asutustelt abi, näiteks teabe esitamist või nende volituste kasutamist.

Muudatusettepanek  74

Ettepanek võtta vastu määrus

Põhjendus 106 a (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	(106a) Internetis väljendusvabaduse ja meedia mitmekesisuse toetamiseks tuleb tunnistada toimetusliku sisu ning teenuste tähtsust, nõudes, et vahendusteenuste osutajad hoiduksid nende eemaldamisest, peatamisest ja nendele juurdepääsu kaotamisest. Sellest tulenevalt tuleks vahendusteenuste pakkujad vabastada vastutusest toimetusliku sisu ning teenuste eest. Vahendusteenuste pakkujad peaksid kasutama mehhanisme, mis aitaksid seda nõuet praktikas rakendada, näiteks võimaldama sisuteenuse pakkujatel seaduslikku toimetuslikku sisu ja teenuseid märgistada. Toimetusliku sisu ja teenuste pakkuja asukohajärgne liikmesriik peaks need teenusepakkujad tuvastama. Neid teenusepakkujaid tuleks käsitleda Euroopa Liidu toimimise lepingu artiklite 56 ja 57 tähenduses majandustegevusega tegelevate ettevõtjatena.

Muudatusettepanek  75

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 1 – lõige 1 – sissejuhatav osa

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
1. Käesoleva määrusega kehtestatakse siseturul vahendusteenuste osutamise ühtlustatud õigusnormid. Täpsemalt nähakse sellega ette järgmine:	1. Käesoleva määrusega kehtestatakse siseturul toimimise parandamiseks vahendusteenuste osutamise ühtlustatud õigusnormid, tagades samal ajal Euroopa Liidu põhiõiguste hartaga sätestatud õigused, eelkõige väljendusvabaduse ja teabevabaduse avatud ning demokraatlikus ühiskonnas. Täpsemalt nähakse sellega ette järgmine:

Muudatusettepanek  76

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 1 – lõige 2 – punkt b

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(b) kehtestada ühtsed õigusnormid, et tagada turvaline, ootuspäraselt toimiv ja usaldusväärne digikeskkond, kus hartas sätestatud põhiõigused on tõhusalt kaitstud.	(b) kehtestada ühtsed, proportsionaalsed, ühtlustatud õigusnormid, et tagada turvaline, ootuspäraselt toimiv, juurdepääsetav ja usaldusväärne digikeskkond, kus hartas sätestatud põhiõigused on tõhusalt kaitstud.

Muudatusettepanek  77

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 1 – lõige 2 – punkt b a (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	(ba) hõlbustada innovatsiooni, toetada digiüleminekut, soodustada majanduskasvu ja luua võrdsed võimalused digiteenuste osutamiseks siseturul;

Muudatusettepanek  78

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 1 – lõige 2 – punkt b b (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	(bb) kaitsta käesoleva määruse kohaldamisalasse kuuluvaid teenuseid kasutavaid tarbijaid.

Muudatusettepanek  79

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 1 – lõige 3 a (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	3a. Käesolevat määrust kohaldatakse muudel kui isiklikel või mittekaubanduslikel eesmärkidel kasutatavate kiirsõnumiteenuste suhtes.

Muudatusettepanek  80

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 1 – lõige 5 – punkt b

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(b) direktiiv 2010/13/EÜ;	(b) direktiiv 2010/13/EÜ, mida on muudetud direktiiviga 2018/1808/EL;

Muudatusettepanek  81

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 1 – lõige 5 – punkt c

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(c) autoriõigust ja sellega seotud õigusi käsitlev liidu õigus;	(c) autoriõigust ja sellega seotud õigusi käsitlev liidu õigus, eelkõige direktiiv (EL) 2019/790;

Muudatusettepanek  82

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 1 – lõige 5 – punkt h

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(h) tarbijakaitset ja tooteohutust käsitlevad liidu õigusaktid, sealhulgas määrus (EL) 2017/2394;	(h) tarbijakaitset ja tooteohutust käsitlevad liidu õigusaktid, sealhulgas määrus (EL) 2017/2394, määrus (EL) 2019/1020 ja määrus XXX (üldine tooteohutuse määrus);

Muudatusettepanek  83

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 1 – lõige 5 – punkt i a (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	(ia) direktiiv (EL) 2019/882;

Muudatusettepanek  84

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 1 – lõige 5 – punkt i b (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	(ib) direktiiv 2006/123/EÜ.

Muudatusettepanek  85

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 1 – lõige 5 a (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	5a. Komisjon avaldab [ühe aasta jooksul pärast käesoleva määruse vastuvõtmist] suunised, mis käsitlevad käesoleva määruse seoseid lõikes 5 loetletud seadusandlike aktidega. Nimetatud suunistes selgitatakse nendes õigusaktides toodud tingimuste ja kohustuste vahelisi võimalikke konflikte ning täpsustatakse, missugust õigusakti tuleb eelistada, kui sellele määrusele vastava tegevusega täidetakse teise õigusaktiga sätestatud kohustusi, ja missugune reguleeriv asutus on pädev asutus.

Muudatusettepanek  86

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 1 a (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	Artikkel 1a
	Lepingu sätted
	Kui vahendusteenuse osutaja ning kaupleja, ärikasutaja või teenusesaaja vahelised mis tahes lepingutingimused on käesoleva määrusega vastuolus, ei ole need jõustatavad.

Muudatusettepanek  87

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 2 – lõik 1 – punkt b a (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	(ba) „aktiivne lõppkasutaja“ on füüsiline isik, kes kasutab edukalt internetipõhist kasutajaliidest ning suhtleb kasutajaliidese, selle toote või teenusega ulatuslikult;

Muudatusettepanek  88

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 2 – lõik 1 – punkt c

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(c) „tarbija“ – iga füüsiline isik, kelle tegutsemise eesmärk ei ole seotud tema kaubandus-, majandus- ega kutsetegevusega;	(c) „tarbija“ – füüsiline isik, kelle tegutsemise eesmärk ei ole seotud tema kaubandus-, majandus-, ametialase- ega kutsetegevusega;

Muudatusettepanek  89

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 2 – lõik 1 – punkt e

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(e) „kaupleja“ – füüsiline või juriidiline isik, olenemata sellest, kas viimane on era- või avalik-õiguslikus omandis, kes tegutseb – kaasa arvatud teiste isikute kaudu, kes tegutsevad tema nimel või ülesandel – eesmärgil, mis on seotud tema kaubandus-, majandus-, ametialase- või kutsetegevusega;	(e) „kaupleja“ – füüsiline või juriidiline isik, olenemata sellest, kas viimane on era- või avalik-õiguslikus omandis, kes tegutseb – kaasa arvatud teiste isikute kaudu, kes turustavad tooteid ja/või teenuseid tema nimel või ülesandel – eesmärgil, mis on seotud tema kaubandus-, majandus-, ametialase- või kutsetegevusega, või kaubanduslikult kaupu, digisisu või teenuseid pakkuv füüsiline või juriidiline isik;

Muudatusettepanek  90

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 2 – lõik 1 – punkt f – sissejuhatav osa

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(f) „vahendusteenus“ – üks järgmistest teenustest:	(f) „vahendusteenus“ – üks järgmistest infoühiskonna teenustest:

Muudatusettepanek  91

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 2 – lõik 1 – punkt f – taane 3

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
‒ „veebimajutusteenus“, mis seisneb teenusesaaja taotlusel teenusesaaja esitatud teabe talletamises;	‒ „veebimajutusteenus“, mis seisneb teenusesaaja taotlusel teenusesaaja esitatud teabe talletamises ja millel ei ole andmetöötluses aktiivset rolli;

Muudatusettepanek  92

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 2 – lõik 1 – punkt f – taane 4 (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	‒ digiplatvorm punkti h tähenduses;

Muudatusettepanek  93

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 2 – lõik 1 – punkt f – taane 5 (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	‒ otsingumootor vastavalt määruse (EL) 2019/1150 artikli 2 punktile 5;

Muudatusettepanek  94

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 2 – lõik 1 – punkt f a (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	(fa) „otseedastusplatvormi teenused“ – infoühiskonna teenused, mille peamine või üks peamisi eesmärke on anda avalikkusele juurdepääs kasutajate poolt otseülekandena edastatavale audio- või videomaterjalile, mida ta korraldab ja edendab tulusaamise eesmärgil;

Muudatusettepanek  95

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 2 – lõik 1 – punkt g

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(g) „ebaseaduslik sisu“ – igasugune teave, mis iseenesest või teatava tegevuse, sh toodete müügi või teenuste osutamise käsitlemise tõttu ei ole kooskõlas liidu või liikmesriigi õigusega, olenemata selle õiguse täpsest reguleerimisesemest või laadist;	(g) „ebaseaduslik sisu“ – igasugune teave, mis iseenesest või viitega ebaseaduslikule sisule, toodetele, teenustele või tegevusele, sh finantspettusele, ei ole kooskõlas liidu õigusega või liikmesriigi kriminaal-, haldus- või tsiviilõiguse raamistikuga, olenemata selle õiguse täpsest reguleerimisesemest või laadist;

Muudatusettepanek  96

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 2 – lõik 1 – punkt h

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(h) „digiplatvorm“ – veebimajutusteenuse osutaja, kes teenusesaaja taotlusel talletab ja levitab üldsusele teavet, välja arvatud juhul, kui mainitud tegevus on üksnes mõne teise teenuse vähetähtis kõrvalfunktsioon, mida ei saa objektiivsetel ja tehnilistel põhjustel kasutada kõnealust muud teenust kasutamata, ning kui selle funktsiooni teise teenusesse integreerimise eesmärk ei ole käesoleva määruse kohaldamisest kõrvale hoida.	(h) „digiplatvorm“ – veebimajutusteenuse osutaja, kes talletab ja levitab üldsusele teavet ja optimeerib selle sisu, välja arvatud juhul, kui mainitud tegevus on üksnes põhiteenuse vähetähtis kõrvalfunktsioon või põhiteenuse funktsioon, mida ei saa objektiivsetel ja tehnilistel põhjustel kasutada kõnealust põhiteenust kasutamata, ning kui selle funktsiooni või funktsionaalsuse teise teenusesse integreerimise eesmärk ei ole käesoleva määruse kohaldamisest kõrvale hoida;

Muudatusettepanek  97

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 2 – lõik 1 – h a (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	(ha) „internetipõhine kauplemiskoht“ – teenus, mille puhul kasutatakse tarkvara, sealhulgas veebisaiti või rakendust, mida käitab kaupleja või mida käitatakse kaupleja nimel ning mis võimaldab tarbijatel sõlmida teiste kauplejate või tarbijatega kauglepinguid;

Muudatusettepanek  98

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 2 – lõik 1 – punkt h b (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	(hb) „toimetusplatvorm“ – vahendusteenus, mis on seotud ajakirjandusväljaandega direktiivi (EL) 2019/790 artikli 2 lõike 4 tähenduses või mõne muu toimetusliku meediateenusega ja mis võimaldab kasutajatel arutada vastava meedia poolt üldiselt käsitletavaid teemasid või kommenteerida toimetuslikku sisu ning mis on väljaande toimetuse või muu toimetusliku meedia järelevalve all;

Muudatusettepanek  99

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 2 – lõik 1 – punkt h c (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	(hc) „internetipõhine sotsiaalvõrguteenus“ – platvorm, mis võimaldab lõppkasutajatel vastastikku ühendust pidada, sisu jagada ja avastada ning suhelda mitme seadme kaudu, eelkõige vestluste, postituste, videote ja soovituste vahendusel;

Muudatusettepanek  100

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 2 – lõik 1 – punkt i

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(i) „üldsusele levitamine“ – teabe esitanud teenuseosutaja taotlusel teabe kättesaadavaks tegemine potentsiaalselt piiramatule arvule kolmandatele isikutele;	(i) „üldsusele levitamine“ – aktiivne tegevus teabe esitanud teenusesaaja taotluse põhjal teabe kättesaadavaks tegemisel suurele ja potentsiaalselt piiramatule arvule kolmandatele isikutele;

Muudatusettepanek  101

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 2 – lõik 1 – punkt i a (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	(ia) „süvavõltsing“ – loodud või manipuleeritud kujutis või audio- või videosisu, mis sarnaneb märkimisväärselt tegelike isikute, esemete, kohtade või muude üksuste või sündmustega ning mis näib kasutajale petlikult ehtne või tõene;

Muudatusettepanek  102

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 2 – lõik 1 – punkt o

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(o) „soovitussüsteem“ – täielikult või osaliselt automatiseeritud süsteem, mida digiplatvorm rakendab selleks, et soovitada oma internetipõhises kasutajaliideses teenusesaajatele kindlat teavet, sealhulgas teenusesaaja algatatud otsingu põhjal või muul alusel kuvatava teabe suhtelist järjekorda või esiletõstmist määrates;	(o) „soovitussüsteem“ – täielikult või osaliselt automatiseeritud süsteem, mida väga suur digiplatvorm rakendab selleks, et soovitada, järjestada, tähtsuse järjekorda seada ja korraldada oma internetipõhises kasutajaliideses teenusesaajatele suunatud kindlat teavet, sealhulgas teenusesaaja algatatud otsingu põhjal või muul alusel kuvatava teabe suhtelist järjekorda või esiletõstmist määrates;

Muudatusettepanek  103

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 2 – lõik 1 – punkt p

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(p) „sisu modereerimine“ – vahendusteenuste osutajate tegevus, mille eesmärk on avastada, tuvastada ja käsitleda teenusesaajate esitatavat ebaseaduslikku sisu või teavet, mis ei ole kooskõlas teenuseosutaja tingimustega, sealhulgas võetud meetmed, mis mõjutavad kõnealuse ebaseadusliku sisu või sellise teabe kättesaadavust, nähtavust ja sellele juurdepääsu, näiteks kõnealuse sisu/teabe nähtavuse vähendamine, sellele juurdepääsu tõkestamine, selle eemaldamine või teenusesaajalt selle esitamise võimaluse võtmine, näiteks teenusesaaja konto lõplik sulgemine või ajutine peatamine;	(p) „sisu modereerimine“ – vahendusteenuste osutajate automatiseeritud või inimese teostatav tegevus, mille eesmärk on avastada, tuvastada ja käsitleda teenusesaajate esitatavat ebaseaduslikku sisu või teavet, mis ei ole kooskõlas teenuseosutaja tingimustega, sealhulgas võetud meetmed, mis mõjutavad kõnealuse ebaseadusliku sisu või sellise teabe kättesaadavust, nähtavust ja sellele juurdepääsu, näiteks kõnealuse sisu/teabe nähtavuse vähendamine, sellele juurdepääsu tõkestamine, selle eemaldamine või teenusesaajalt selle esitamise võimaluse võtmine, näiteks teenusesaaja konto lõplik sulgemine või ajutine peatamine;

 

Muudatusettepanek  104

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 2 – lõik 1 – punkt q

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(q) „tingimused“ – kõik tingimused või kirjeldused, olenemata nende nimetusest või vormist, mis reguleerivad vahendusteenuste osutajate ja saajate vahelist lepingulist suhet.	(q) „tingimused“ – kõik vahendusteenuste pakkuja esitatud tingimused või kirjeldused, olenemata nende nimetusest või vormist, mis reguleerivad vahendusteenuste osutajate ja saajate vahelist lepingulist suhet;

Muudatusettepanek  105

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 2 – lõik 1 – punkt q a (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	(qa) „tume muster“ – kasutajaliides, mis on loodud või mida on muudetud nii, et see õõnestab või kahjustab oluliselt kasutaja sõltumatust, otsuseid või valikuid.

Muudatusettepanek  106

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 2 a (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	Artikkel 2a
	Privaatsus internetis
	1. Kui see on tehniliselt võimalik, võimaldab infoühiskonna teenuse osutaja kõnealuse teenuse kasutamist ja selle eest tasumist ilma saaja isikuandmeid kogumata.
	2. Infoühiskonna teenuse osutaja töötleb teenusesaaja poolt teenuse kasutamisega seotud isikuandmeid üksnes ulatuses, mis on rangelt vajalik, et teenusesaaja saaks teenust kasutada ja teenusesaajalt saaks teenuse kasutamise eest tasu võtta.

Muudatusettepanek  107

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 3 – lõige 1 – sissejuhatav osa

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
1. Kui osutatakse sellist infoühiskonna teenust, mis seisneb teenusesaaja esitatud teabe sidevõrgu kaudu edastamises või sidevõrgule juurdepääsu pakkumises, siis ei vastuta teenuseosutaja edastatava teabe eest, tingimusel et teenuseosutaja:	1. Kui osutatakse sellist infoühiskonna teenust, mis seisneb teenusesaaja esitatud teabe sidevõrgu kaudu edastamises või sidevõrgule juurdepääsu pakkumises või vastava edastamise turvalisuse suurendamises, siis ei vastuta teenuseosutaja edastatava teabe eest, tingimusel et teenuseosutaja:

Muudatusettepanek  108

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 3 – lõige 3

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
3. Käesolev artikkel ei piira kohtu või haldusasutuse võimalust nõuda liikmesriikide õigussüsteemide kohaselt teenuseosutajalt rikkumise lõpetamist või vältimist.	3. Käesolev artikkel ei piira kohtu või funktsionaalselt sõltumatu haldusasutuse võimalust nõuda liikmesriikide õigussüsteemide kohaselt teenuseosutajalt rikkumise lõpetamist või vältimist.

Muudatusettepanek  109

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 4 – lõige 2

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
2. Käesolev artikkel ei piira kohtu või haldusasutuse võimalust nõuda liikmesriikide õigussüsteemide kohaselt teenuseosutajalt rikkumise lõpetamist või vältimist.	2. Käesolev artikkel ei piira kohtu või funktsionaalselt sõltumatu haldusasutuse võimalust nõuda liikmesriikide õigussüsteemide kohaselt teenuseosutajalt rikkumise lõpetamist või vältimist.

Muudatusettepanek  110

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 5 – lõige 1 – punkt b

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(b) kui teenuseosutaja tegutseb pärast sellise teadmise või teadlikkuse tekkimist kiiresti, et eemaldada ebaseaduslik sisu või tõkestada juurdepääs sellele.	(b) kui teenuseosutaja pärast sellise teadmise või teadlikkuse tekkimist eemaldab kiiresti, otsustavalt ja alaliselt ebaseadusliku sisu või tõkestab sellele juurdepääsu, kui vastavat sisu või tegevust tuleb artikli 2 lõike g kohaselt ebaseaduslikuna käsitleda;

Muudatusettepanek  111

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 5 – lõige 1 a (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	1a. Ilma et see piiraks liidu õiguses või haldus- või õiguskorras sätestatud konkreetsete tähtaegade kohaldamist, eemaldavad veebimajutusteenuse osutajad ebaseaduslikust sisust teada või teadlikuks saades selle või tõkestavad sellele juurdepääsu võimalikult kiiresti ja igal juhul:
	(a) 30 minuti jooksul, kui ebaseaduslik sisu on seotud spordi- või meelelahutusürituse otseülekandega;
	(b) 24 tunni jooksul, kui ebaseaduslik sisu võib raskelt kahjustada avalikku korda, avalikku julgeolekut või rahvatervist või raskelt kahjustada tarbijate tervist või ohutust;
	(c) kõigil muudel juhtudel 72 tunni jooksul, kui ebaseaduslik sisu ei kahjusta raskelt avalikku korda, avalikku julgeolekut või rahvatervist või tarbijate tervist või ohutust;

Muudatusettepanek  112

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 5 – lõige 2

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
2. Lõiget 1 ei kohaldata, kui teenusesaaja tegutseb teenuseosutaja alluvuses või järelevalve all.	2. Lõiget 1 ei kohaldata:
	(a) kui teenusesaaja tegutseb teenuseosutaja alluvuses või järelevalve all;
	(b) kui infoühiskonna teenuse peamine eesmärk on tegeleda ebaseadusliku tegevusega või seda soodustada või kui infoühiskonna teenuse osutaja teeb ebaseadusliku tegevuse huvides teenusesaajaga tahtlikult koostööd;
	(c) kui vahendusteenuse osutaja osaleb aktiivselt näiteks sisu pakkumisel, kontrollimisel, optimeerimisel, järjestamisel või korraldamisel, viitamisel või reklaamimisel.

Muudatusettepanek  113

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 5 – lõige 3

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
3. Lõiget 1 ei kohaldata sellise digiplatvormi tarbijakaitseõigusest tuleneva vastutuse suhtes, kes võimaldab tarbijatel sõlmida kauplejatega kauglepinguid, kui selline digiplatvorm esitab kindlad andmed või võimaldab muul viisil asjaomase kindla tehingu vormistamist nii, et keskmine ja piisavalt informeeritud tarbija võiks arvata, et tehingu objektiks olevat teavet, toodet või teenust pakub kas digiplatvorm ise või tema alluvuses või kontrolli all tegutsev teenusesaaja.	3. Lõiget 1 ei kohaldata sellise internetipõhise kauplemiskoha vastutuse suhtes, kui selline kauplemiskoht esitab kindlad andmed või võimaldab muul viisil asjaomase kindla tehingu vormistamist nii, et keskmine ja piisavalt informeeritud tarbija võiks arvata, et tehingu objektiks olevat teavet, toodet või teenust pakub kas digiplatvorm ise või tema alluvuses või kontrolli all tegutsev teenusesaaja.

Muudatusettepanek  114

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 5 – lõige 4

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
4. Käesolev artikkel ei piira kohtu või haldusasutuse võimalust nõuda liikmesriikide õigussüsteemide kohaselt teenuseosutajalt rikkumise lõpetamist või vältimist.	4. Käesolev artikkel ei piira kohtu või funktsionaalselt sõltumatu haldusasutuse võimalust nõuda liikmesriikide õigussüsteemide kohaselt teenuseosutajalt rikkumise lõpetamist või vältimist.

Muudatusettepanek  115

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 6 – lõige 1

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
Vahendusteenuste osutajaid ei loeta artiklites 3, 4 ja 5 osutatud vastutusest vabastamise tingimustele mittevastavaks üksnes seetõttu, et nad viivad läbi vabatahtlikke omaalgatuslikke uurimisi või teevad muid tegevusi, mille eesmärk on ebaseadusliku sisu avastamine, tuvastamine ja eemaldamine või sellele juurdepääsu tõkestamine, või võtavad vajalikke meetmeid, et täita liidu õiguse nõudeid, sealhulgas käesolevas määruses sätestatud nõudeid.	1. Vahendusteenuste osutajaid ei loeta artiklites 3, 4 ja 5 osutatud vastutusest vabastamise tingimustele mittevastavaks üksnes seetõttu, et nad viivad läbi vabatahtlikke omaalgatuslikke uurimisi või teevad muid tegevusi, mille eesmärk on ebaseadusliku sisu avastamine, tuvastamine ja eemaldamine või sellele juurdepääsu tõkestamine, või võtavad vajalikke meetmeid, et täita liidu nõudeid või vastavalt liidu õigusele siseriikliku õiguse nõudeid, sealhulgas Euroopa Liidu põhiõiguste harta nõudeid ja käesolevas määruses sätestatud nõudeid.

Muudatusettepanek  116

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 6 – lõige 1 a (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	1a.  Esimest lõiku kohaldatakse ainult siis, kui vahendusteenused vastavad käesolevas määruses sätestatud hoolsuskohustustele.

Muudatusettepanek  117

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 6 – lõige 1 b (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	1b.  Vabatahtlike omaalgatuslike uurimiste tulemusena ei tohi automaatsete sisu modereerimise vahendite alusel eelkontrollimeetmeid rakendada.

Muudatusettepanek  118

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 6 – lõige 1 c (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	1c. Vahendusteenuste osutajad tagavad, et lõike 1 kohaselt võetud meetmed on tõhusad, konkreetsed ja sihipärased. Selliste meetmetega peaksid kaasnema asjakohased kaitsemeetmed, nagu inimjärelevalve, dokumenteerimine, jälgitavus või muud lisameetmed, millega tagatakse, et omaalgatuslikud uurimised on täpsed, mittediskrimineerivad, proportsionaalsed, läbipaistvad ja ei vii sisu liigse eemaldamiseni.

Muudatusettepanek  119

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 7 – pealkiri

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
Üldise jälgimise või aktiivse faktide kogumise kohustuse puudumine	Üldise jälgimise või sisu automatiseeritud modereerimise või aktiivse faktide kogumise kohustuse puudumine

Muudatusettepanek  120

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 7 – lõige 1

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
Vahendusteenuste osutajatele ei panda üldist kohustust jälgida teavet, mida nad edastavad või talletavad, ega otsida aktiivselt ebaseaduslikule tegevusele osutavaid fakte või asjaolusid.	1. Vahendusteenuste osutajatele ei panda üldist kohustust jälgida teavet, mida nad edastavad või talletavad, ega otsida aktiivselt ebaseaduslikule tegevusele osutavaid fakte või asjaolusid. Vahendusteenuste osutajad ei ole kohustatud kasutama sisu modereerimiseks automaatseid vahendeid.

Muudatusettepanek  121

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 7 – lõige 2 (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	2. See määrus ei takista teenusepakkujatel otspunktkrüpteeritud teenuseid pakkuda. Nende teenuste osutamine ei anna alust vastutusele võtmiseks ega mõjuta teenusepakkuja vastutusest vabastamist.

Muudatusettepanek  122

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 8 – lõige 1

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
1. Vahendusteenuste osutaja, kes on saanud asjakohase liikmesriigi kohtu- või haldusasutuselt kohaldatava liidu õiguse või liikmesriigi õiguse alusel kooskõlas liidu õigusega väljastatud korralduse võtta meetmeid konkreetse ebaseadusliku sisu vastu, peab korralduse väljastanud asutusele põhjendamatu viivituseta teatama korralduse täitmisest, märkides ära võetud meetmed ja meetmete võtmise aja.	1. Vahendusteenuste osutaja, kes on saanud asjakohase liikmesriigi kohtu- või haldusasutuselt kohaldatava liidu õiguse või liikmesriigi õiguse alusel kooskõlas liidu õigusega, sealhulgas Euroopa Liidu põhiõiguste hartaga saadud ja väljastatud korralduse võtta meetmeid konkreetse ebaseadusliku sisu vastu, peab korralduse väljastanud asutusele põhjendamatu viivituseta teatama korralduse täitmisest, märkides ära võetud meetmed ja meetmete võtmise aja.

Muudatusettepanek  123

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 8 – lõige 1 a (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	1a. Kui vahendusteenuse osutaja ei saa eemaldamise nõuet rahuldada, kuna see hõlmab ilmseid vigu või ei hõlma selle rahuldamiseks piisavalt teavet, peab vahendusteenuse osutaja nõude esitanud asutust sellest põhjendamatu viivituseta teavitama.

Muudatusettepanek  124

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 8 – lõige 2 – punkt a – taane 2 a (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	– pädeva kohtu- või haldusasutuse tuvastamine;

Muudatusettepanek  125

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 8 – lõige 2 – punkt a – taane 2 b (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	– viide korralduse õiguslikule alusele;

Muudatusettepanek  126

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 8 – lõige 2 – punkt a – taane 3

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
– teave teenuseosutajale ja sisu esitanud teenusesaajale kättesaadavate õiguskaitsevahendite kohta;	– teave teenuseosutajale ja sisu esitanud teenusesaajale kättesaadavate õiguskaitsemehhanismide kohta;

Muudatusettepanek  127

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 8 – lõige 2 – punkt c

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(c) korraldus koostatakse teenuseosutaja teatatud keeles ja saadetakse teenuseosutaja määratud kontaktpunkti aadressil kooskõlas artikliga 10.	(c) korraldus koostatakse teenuseosutaja teatatud keeles ja saadetakse teenuseosutaja määratud kontaktpunkti aadressil kooskõlas artikliga 10 või koostatakse konkreetse ebaseadusliku sisuüksuse vastu korralduse andnud liikmesriigi ametlikus riigikeeles. Sellisel juhul on kontaktpunktil õigus nõuda, et pädev asutus tõlgiks selle teenuseosutaja poolt deklareeritud keelde;

Muudatusettepanek  128

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 8 – lõige 2 – punkt c a (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	(ca) korraldus antakse ainult juhul, kui rikkumise lõpetamiseks või keelamiseks ei saa kasutada ühtki teist tõhusat vahendit;

Muudatusettepanek  129

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 8 – lõige 2 a (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	2a. Komisjon võtab pärast nõukojaga konsulteerimist kooskõlas artikliga 69 vastu delegeeritud õigusaktid, et kehtestada selliste korralduste andmiseks konkreetne vorm.

Muudatusettepanek  130

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 8 – lõige 2 b (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	2b. Liikmesriigid peavad tagama, et teenusepakkujatel on õigus korralduse rakendamist edasi kaevata ja selle vastu vaideid esitada ning hõlbustavad selle õiguse kasutamist ja sellele juurdepääsu saamist.

Muudatusettepanek  131

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 8 – lõige 4

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
4. Käesolevas artiklis sätestatud tingimused ja nõuded ei piira siseriikliku kriminaalmenetlusõiguse nõuete kohaldamist kooskõlas liidu õigusega.	4. Käesolevas artiklis sätestatud tingimused ja nõuded ei piira tsiviilkohtu otsuseid ega siseriikliku kriminaalmenetlusõiguse nõuete kohaldamist kooskõlas liidu õigusega.

Muudatusettepanek  132

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 8 – lõige 4 a (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	4a. Käesolevas artiklis sätestatud tingimused ja nõuded ei piira andmete konfidentsiaalsuse ja ärisaladuse nõuete kohaldamist kooskõlas liidu õigusega, sealhulgas Euroopa Liidu põhiõiguste hartaga.

Muudatusettepanek  133

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 8 – lõige 4 b (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	4b. Komisjon võtab vastu rakendusaktid, millega korraldatakse Euroopa teabe vahetamise süsteem, võimaldades asjaomastel asutustel, digiteenuste koordinaatoritel ja teenusepakkujatel vastavalt artikli 8 lõikele 1, artikli 8a lõikele 1 ja artikli 9 lõikele 1 turvaliselt teavet vahetada ning heakskiidetud korraldusi kontrollida. Nimetatud rakendusaktid võetakse vastu artiklis 70 osutatud nõuandemenetluse kohaselt.

Muudatusettepanek  134

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 8 a (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	Artikkel 8a
	Korraldused seadusliku sisu taastamiseks
	1. Vahendusteenuste osutaja, kes on saanud turvalise sidekanali kaudu liikmesriigi asjakohaselt kohtu- või haldusasutuselt kohaldatava liidu õiguse või liikmesriigi õiguse alusel kooskõlas liidu õigusega väljastatud korralduse üks või mitu konkreetset eemaldatud sisuühikut taastada, peab korralduse väljastanud asutusele põhjendamatu viivituseta teatama korralduse täitmisest, märkides ära võetud meetmed ja meetmete võtmise aja.
	2. Liikmesriigid tagavad, et lõikes 1 osutatud korraldused vastavad järgmistele tingimustele:
	(a) korraldus sisaldab järgmisi elemente:
	i) põhjendused, milles selgitatakse, miks vastav sisu on seaduslik, viidates konkreetsele liidu või siseriikliku õiguse sättele või kohtuotsusele;
	ii) täpne ühtne ressursilokaator (URL) või mitu täpset ühtset ressursilokaatorit ja vajaduse korral täiendav teave, mis võimaldab asjaomase seadusliku sisu tuvastada;
	iii) teave sisu eemaldanud teenuseosutajale ja sisust teatanud teenusesaajale kättesaadavate õiguskaitsevahendite kohta;
	(b) korralduse territoriaalne kohaldamisala piirdub sellega, mis on rangelt vajalik selle eesmärgi saavutamiseks, lähtudes kohaldatava liidu ja siseriikliku õiguse, sealhulgas harta normidest ning, kui asjakohane, rahvusvahelise õiguse üldpõhimõtetest; ning
	(c) korraldus koostatakse teenuseosutaja teatatud keeles ja saadetakse teenuseosutaja määratud kontaktpunkti aadressil kooskõlas artikliga 10.

Muudatusettepanek  135

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 9 – lõige 1

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
1. Vahendusteenuste osutaja, kes on saanud asjakohase liikmesriigi kohtu- või haldusasutuselt kohaldatava liidu õiguse või liikmesriigi õiguse alusel kooskõlas liidu õigusega väljastatud korralduse esitada ühe või mitme konkreetse teenusesaaja kohta konkreetset teavet, peab korralduse väljastanud asutusele põhjendamatu viivituseta teatama korralduse kättesaamisest ja selle täitmisest.	1. Vahendusteenuste osutaja, kes on saanud asjakohase liikmesriigi kohtu- või haldusasutuselt kohaldatava liidu õiguse või liikmesriigi õiguse alusel kooskõlas liidu õigusega saadud või väljastatud korralduse esitada ühe või mitme konkreetse teenusesaaja kohta konkreetset teavet, peab korralduse väljastanud asutusele põhjendamatu viivituseta teatama korralduse kättesaamisest ja selle täitmisest. Kui korraldust ei ole jõustatud, selgitatakse teenuseosutaja avalduses põhjuseid, miks ei saa teavet anda korralduse välja andnud riiklikule õigus- või haldusasutusele.

Muudatusettepanek  136

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 9 – lõige 1 a (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	1a. Kui vahendusteenuse osutaja ei saa teabenõuet rahuldada, kuna see hõlmab ilmseid vigu või ei hõlma selle rahuldamiseks piisavalt teavet, peab vahendusteenuse osutaja teabenõude esitanud asutust sellest põhjendamatu viivituseta teavitama.

Muudatusettepanek  137

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 9 – lõige 2 – punkt a – taane 1

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
– põhjendused, milles selgitatakse teabe nõudmise eesmärki ning seda, miks teabeesitusnõue on vajalik ja proportsionaalne, et teha kindlaks, kas vahendusteenuse saajad järgivad kohaldatavaid liidu või siseriiklikke õigusnorme, välja arvatud juhul, kui selliseid põhjendusi ei saa esitada kuritegude ennetamise, uurimise, avastamise ja nende eest vastutusele võtmisega seotud põhjustel;	– põhjendused, mille kohaselt teavet nõutakse ja miks see nõue on vajalik, ning et teha kindlaks, kas vahendusteenuse saajad järgivad kohaldatavaid liidu või siseriiklikke õigusnorme, välja arvatud juhul, kui selliseid ametlikke põhjendusi ei saa esitada kuritegude ennetamise, uurimise, avastamise ja nende eest vastutusele võtmisega seotud põhjustel;

Muudatusettepanek  138

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 9 – lõige 2 – punkt a – taane 1 a (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	– pädeva kohtu- või haldusasutuse tuvastamine;

Muudatusettepanek  139

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 9 – lõige 2 – punkt a – taane 2 b (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	– viide korralduse õiguslikule alusele;

Muudatusettepanek  140

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 9 – lõige 2 – punkt a – taane 2

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
– teave teenuseosutajale ja asjaomase teenuse saajatele kättesaadavate õiguskaitsevahendite kohta;	– teave teenuseosutajale ja asjaomase teenuse saajatele kättesaadavate õiguskaitsemehhanismide kohta;

Muudatusettepanek  141

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 9 – lõige 2 – punkt b

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(b) korralduses nõutakse teenuseosutajalt üksnes sellise teabe esitamist, mille ta on teenuse osutamise eesmärgil juba kogunud ja mis on tema kontrolli all;	(b) korralduses nõutakse teenuseosutajalt üksnes sellise teabe esitamist, mille ta on teenuse osutamise eesmärgil õiguspäraselt juba kogunud ja mis on tema kontrolli all, nagu e-posti aadressid, telefoninumbrid ja teised punktis a nimetatud vastavuse kindlaks määramiseks vajalikud kontaktandmed;

Muudatusettepanek  142

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 9 – lõige 2 – punkt c

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(c) korraldus koostatakse teenuseosutaja teatatud keeles ja saadetakse teenuseosutaja määratud kontaktpunkti aadressil kooskõlas artikliga 10;	(c) korraldus koostatakse teenuseosutaja teatatud keeles ja saadetakse teenuseosutaja määratud kontaktpunkti aadressil kooskõlas artikliga 10 või koostatakse konkreetse ühiku või ebaseadusliku sisu vastu korralduse väljastanud liikmesriigi ametlikus riigikeeles. Sellisel juhul on kontaktpunktil õigus nõuda, et pädev asutus tõlgiks selle teenuseosutaja poolt deklareeritud keelde;

Muudatusettepanek  143

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 9 – lõige 2 – punkt c a (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	(ca) korraldus antakse ainult juhul, kui sama konkreetse teabeühiku saamiseks ei saa kasutada ühtki teist tõhusat vahendit;

Muudatusettepanek  144

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 9 – lõige 2 a (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	2a. Komisjon võtab pärast nõukojaga konsulteerimist kooskõlas artikliga 69 vastu delegeeritud õigusaktid, et kehtestada selliste korralduste andmiseks konkreetne vorm. Komisjon tagab, et see vorm tähendab [XXX määrus, mis käsitleb Euroopa andmeesitamismäärust ja Euroopa andmesäilitamismäärust elektrooniliste tõendite hankimiseks kriminaalasjades] lisas sätestatud standardeid.

Muudatusettepanek  145

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 9 – lõige 4

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
4. Käesolevas artiklis sätestatud tingimused ja nõuded ei piira siseriikliku kriminaalmenetlusõiguse nõuete kohaldamist kooskõlas liidu õigusega.	4. Käesolevas artiklis sätestatud tingimused ja nõuded ei piira tsiviilkohtu otsuseid ega siseriikliku kriminaalmenetlusõiguse nõuete kohaldamist kooskõlas liidu õigusega.

Muudatusettepanek  146

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 9 – lõige 4 a (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	4a. Käesolevas artiklis sätestatud tingimused ja nõuded ei piira andmete konfidentsiaalsuse ja ärisaladuse nõuete kohaldamist kooskõlas liidu õigusega, sealhulgas Euroopa Liidu põhiõiguste hartaga.

Muudatusettepanek  147

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 9 – lõige 4 b (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	4b. Selle artikliga sätestatud kohustused ei kohusta vahendusteenuste osutajaid teabe esitamise korralduste täitmiseks teenusesaajatele uute profiilide koostamise tehnikate jälgimist tutvustama.

Muudatusettepanek  148

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel -10 (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	Artikkel -10
	Loobumine
	1. Vahendusteenuste pakkuja võib komisjonilt taotleda III peatüki nõuete täitmisest vabastust, kui ta tõestab, et ta on:
	(a) mikro-, väike- või keskmise suurusega ettevõtja (VKE) soovituse 2003/361/EÜ lisa tähenduses, sealhulgas siis, kui nad tegutsevad mittetulunduslikul alusel või täidavad avalikku huvi pakkuvaid ülesandeid, või;
	(b) soovituse 2003/361/EÜ tähenduses keskmise suurusega ettevõtja, kelle tegevusega ei kaasne ebaseadusliku sisuga seotud süsteemseid riske. Teenusepakkujad peavad esitama oma taotluse põhjendatud alused;
	(c) toimetamisplatvorm käesoleva määruse artikli 2 punkti ha tähenduses;
	2. Vahendusteenuste osutajad, kes tegutsevad mittetulunduslikel alustel või täidavad avalikku huvi pakkuvaid ülesandeid, on käesoleva artikli kohaldamisel sõltumatud kõigist tulunduslikel alustel tegutsevatest üksustest;
	3. Komisjon vaatab need taotlused läbi ja võib pärast nõukojaga nõu pidamist väljastada täieliku või osalise vabastuse selles peatükis toodud nõuete täitmisest.
	4. Komisjon võib väljastatud vabastuse nõukoja, teenusepakkuja või enda algatusel läbi vaadata ja selle tervenisti või osaliselt tühistada.
	5. Komisjon peab kõigi väljastatud vabastuste ja nende tingimuste loetelu ja avaldab selle loetelu üldsusele.

Muudatusettepanek  149

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 11 – lõige 1

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
1. Vahendusteenuste osutajad, kellel ei ole liidus tegevuskohta, kuid kes pakuvad liidus teenuseid, määravad kirjalikult oma esindajaks juriidilise või füüsilise isiku ühes sellises liikmesriigis, kus teenuseosutaja oma teenuseid pakub.	1. Vahendusteenuste osutajad, kellel ei ole liidus tegevuskohta, kuid kes pakuvad liidus teenuseid, määravad võimalikult kiiresti juba olemasolevate jaoks ning asutatavate jaoks enne asutamist kirjalikult oma esindajaks juriidilise või füüsilise isiku ühes sellises liikmesriigis, kus teenuseosutaja oma teenuseid pakub. Liikmesriikidel on õigus nõuda väga suurtelt digiplatvormidelt enda liikmesriigis õigusliku esindaja nimetamist.

Muudatusettepanek  150

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 11 – lõige 2

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
2. Vahendusteenuste osutajad annavad oma esindajatele volitused, mis võimaldavad liikmesriikide asutustel, komisjonil ja nõukojal pöörduda teenuseosutaja asemel või lisaks temale kõnealuse esindaja poole kõigis küsimustes, mis on vajalikud käesoleva määruse alusel tehtud otsuste kättesaamiseks, täitmiseks ja jõustamiseks. Vahendusteenuste osutajad annavad oma esindajale volitused ja vahendid, mis on vajalikud selleks, et teha koostööd liikmesriikide asutuste, komisjoni ja nõukojaga ning täita kõnealuseid otsuseid.	2. Vahendusteenuste osutajad annavad oma esindajatele volitused, mis võimaldavad liikmesriikide asutustel, komisjonil ja nõukojal pöörduda teenuseosutaja asemel või lisaks temale kõnealuse esindaja poole kõigis küsimustes, mis on vajalikud käesoleva määruse alusel tehtud otsuste kättesaamiseks, täitmiseks ja jõustamiseks. Vahendusteenuste osutajad annavad oma esindajale volitused ja vahendid, et tagada nende nõuetekohane ja õigeaegne koostöö liikmesriikide asutuste, komisjoni ja nõukojaga ning kõnealuste otsuste järgimine.

Muudatusettepanek  151

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 11 – lõige 4

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
4. Vahendusteenuste osutajad esitavad oma esindaja nime, aadressi, e-posti aadressi ja telefoninumbri selle liikmesriigi digiteenuste koordinaatorile, kus on asjaomase esindaja elu- või tegevuskoht. Nad tagavad, et kõnealune teave on ajakohane.	4. Vahendusteenuste osutajad esitavad oma esindaja nime, postiaadressi, e-posti aadressi ja telefoninumbri selle liikmesriigi digiteenuste koordinaatorile, kus on asjaomase esindaja elu- või tegevuskoht. Nad tagavad, et kõnealune teave on ajakohane. Selle liikmesriigi digiteenuste koordinaator, kus vastav õiguslik esindaja elab või kus on tema tegevuskoht, teeb vastava teabe saamisel mõistlikke jõupingutusi selle õigsuse hindamiseks.

Muudatusettepanek  152

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 11 – lõige 5 a (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	5a. Vahendusteenuste osutajatel, keda vastavalt soovitusele 2003/361/EÜ käsitletakse mikro- või väikeettevõtjatena, ja kellel ei ole mõistlike jõupingutuste korral õnnestunud saada seadusliku esindaja teenuseid, on võimalik taotleda, et selle liikmesriigi digiteenuste koordinaator, kus ettevõtja kavatseb hankida esindaja, hõlbustaks edasist koostööd ja soovitaks võimalikke lahendusi, sealhulgas kollektiivse esindamise võimalusi.

Muudatusettepanek  153

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 11 – lõige 5 b (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	5b. Internetipõhiste sotsiaalvõrguteenuste osutajad, keda käsitletakse vastavalt artiklile 25 väga suurte digiplatvormidena, nimetavad selle liikmesriigi digiteenuste koordinaatori nõudmisel, kus teenusepakkuja oma teenuseid osutab, õigusliku esindaja, kes peab täitma selle artikliga sätestatud kohustusi.

 

Muudatusettepanek  154

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 12 – lõige 1

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
1. Vahendusteenuste osutajad lisavad oma tingimustesse teabe kõigi piirangute kohta, mille nad oma teenuse kasutamisega seoses teenusesaajate esitatud teabe suhtes kehtestavad. See teave hõlmab teavet kõigi põhimõtete, menetluste, meetmete ja vahendite kohta, mida kasutatakse sisu modereerimiseks, sealhulgas algoritmiliste otsuste ja inimeste tehtava läbivaatamise jaoks. See peab olema esitatud selges ja üheselt mõistetavas keeles ning olema avalikult kättesaadav hõlpsasti loetavas vormingus.	1. Vahendusteenuste osutajad tagavad, et nende kehtestatud tingimustega keelatakse nende teenuste saajatel pakkuda sisu, mis ei ole kooskõlas liidu või selle liikmesriigi õigusega, kus selline teave on kättesaadav.
	Tingimused sisaldavad teavet kõigi piirangute kohta, mille nad oma teenuse kasutamisega seoses teenusesaajate esitatud teabe suhtes kehtestavad. See teave hõlmab teavet kõigi põhimõtete, menetluste, meetmete ja vahendite kohta, mida kasutatakse sisu modereerimiseks, sealhulgas algoritmiliste otsuste ja inimeste tehtava läbivaatamise jaoks. See peab olema esitatud selges, lihtsas, arusaadavas ja üheselt mõistetavas keeles ning olema avalikult kättesaadav hõlpsasti kättesaadavas vormingus ja keeltes, milles teenust osutatakse ning hõlmama teenusepakkuja tingimuste varasemate versioonide otsitavat arhiivi koos nende rakendamise kuupäevaga. Vahendusteenuste osutajad peavad teenuste saajatele esitama ka lühikese ja hästi loetava tingimuste kokkuvõtte, sealhulgas teabe kättesaadavate õiguskaitsevahendite ning asjakohastel juhtudel loobumise võimaluste kohta.

Muudatusettepanek  155

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 12 – lõige 2

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
2. Vahendusteenuste osutajad tegutsevad lõikes 1 osutatud piirangute kohaldamisel ja jõustamisel hoolikalt, objektiivselt ja proportsionaalselt, võttes nõuetekohaselt arvesse kõigi asjaomaste isikute õigusi ja õigustatud huve, sealhulgas teenusesaajate suhtes kohaldatavaid hartas sätestatud põhiõigusi.	2. Vahendusteenuste osutajad tagavad oma tingimustes teabe kõigi piirangute kohta, mis nad oma teenuse kasutamisega seoses teenusesaajate esitatud teabe suhtes kehtestavad, võttes nõuetekohaselt arvesse hartas sätestatud põhiõigusi.
	Vahendusteenuste osutajad jõustavad esimeses lõigus osutatud piiranguid hoolikalt, objektiivselt ja proportsionaalselt, võttes nõuetekohaselt arvesse kõigi asjaomaste isikute õigusi ja õigustatud huve.

Muudatusettepanek  156

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 12 – lõige 2 a (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	2a. Kui käesoleva määruse artikli 25 tähenduses väga suured digiplatvormid lubavad muudel juhtudel direktiivi (EL) 2019/790 artikli 2 lõike 4 tähenduses olevate ajakirjandusväljaannete ja direktiivi (EL) 2018/1808 artikli 1 punkti a tähenduses olevate audiovisuaalsete meediateenuste levitamist avalikkusele, siis sellised platvormid ei eemalda, piira juurdepääsu, peata ega sekku muul viisil sellise sisu avaldamisse või asjaomasesse teenusesse ega peata ega sulge avaldamisega seotud kontot asjaomase sisu väidetava vastuolu korral selle tingimustega, välja arvatud juhul, kui on tegemist ebaseadusliku sisuga.

Muudatusettepanek  157

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 12 – lõige 2 b (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	2b. Iga liikmesriigi digiteenuste koordinaatoril on õigus nõuda, et väga suured digiplatvormid kohaldaksid sisu modereerimise meetmeid ja vahendeid, sealhulgas algoritmipõhist otsuste tegemist ja inimkontrolli, mis kajastavad liikmesriigi sotsiaal-kultuurilist konteksti. Sellise koostöö raamistiku ja konkreetsed asjaomased meetmed võib sätestada siseriiklikes õigusaktides ning neist tuleb teatada komisjonile.

Muudatusettepanek  158

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 12 – lõige 2 c (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	2c. Vahendusteenuste osutajad hoiduvad mis tahes nn tumedatest mustritest või muudest võtetest, mis soodustavad tingimuste aktsepteerimist, sealhulgas nõusoleku andmine isikuandmete ja isikustamata andmete jagamiseks.

Muudatusettepanek  159

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 12 – lõige 2 d (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	2d. Iga liikmesriigi digiteenuste koordinaator võib taotleda väga suurelt digiplatvormilt tulenevalt siseriiklikest õigusaktidest koostööd asjaomase liikmesriigi digiteenuste koordinaatoriga, et käsitleda juhtumeid, mis hõlmavad ekslikult mahavõetud seadusliku veebisisu eemaldamist.

Muudatusettepanek  160

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 12 a (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	Artikkel 12a
	Üldised riskihindamis- ja riskileevendusmeetmed
	1. Vahendusteenuste osutajad tuvastavad, analüüsivad ja hindavad vähemalt ühe korra aastas nende teenuste liidus toimimisest ja kasutusest tingitud võimalikku väärkasutust või muid riske. Selline üldine riskihindamine peab lähtuma igast konkreetsest teenusest ja hõlmama vähemalt riske, mis on seotud ebaseadusliku sisu levitamisega asjaomase teenuse kaudu ja mis tahes sisuga, mis võib avaldada negatiivset mõju võimalikele teenusesaajatele.
	2. Vahendusteenuste osutajad püüavad võimaluse korral võtta mõistlikke, proportsionaalseid ja tõhusaid riskileevendusmeetmeid selliste riskide suhtes, mis on kindlaks tehtud kooskõlas kohaldatava seaduse ja nende tingimustega.
	3. Vahendusteenuste osutajad selgitavad taotluse korral pädevale digiteenuste koordinaatorile, kuidas tehti riskihindamist ja milliseid riskileevendusmeetmeid võeti.
	4. Vahendusteenuste osutajad võtavad oma teenuste kavandamisel, toimimisel ja kasutamisel eriti arvesse mis tahes tegelikku, võimalikku või prognoositavat negatiivset mõju põhiõigustele, soolisele võrdõiguslikkusele ning alaealiste ja puuetega inimeste kaitsele.

Muudatusettepanek  161

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 13 – lõige 1 – sissejuhatav osa

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
1. Vahendusteenuste osutajad avaldavad vähemalt kord aastas selged, kergesti arusaadavad ja üksikasjalikud aruanded igasuguse sisu modereerimise kohta, mida nad vaatlusalusel ajavahemikul tegid. Need aruanded sisaldavad täpsemalt järgmist teavet, kui see on asjakohane:	1. Vahendusteenuste osutajad avaldavad vähemalt kord aastas selged, kergesti kättesaadavad, arusaadavad ja üksikasjalikud aruanded igasuguse sisu modereerimise kohta, mida nad vaatlusalusel ajavahemikul tegid. Aruanded peavad olema kättesaadavad otsitavates arhiivides. Need aruanded sisaldavad täpsemalt järgmist teavet, kui see on asjakohane:

Muudatusettepanek  162

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 13 – lõige 1 – punkt a

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(a) liikmesriikide asutustelt saadud korralduste, sealhulgas artiklite 8 ja 9 kohaselt väljastatud korralduste arv asjaomase ebaseadusliku sisu liikide kaupa ning keskmine aeg, mis kulub nendes korraldustes kirjeldatud meetmete võtmiseks;	(a) liikmesriikide asutustelt saadud korralduste, sealhulgas artiklite 8 ja 9 kohaselt väljastatud korralduste arv võimaluse korral asjaomase ebaseadusliku sisu liikide kaupa ning keskmine aeg, mis kulub korralduse väljastanud asutuse teavitamiseks selle kättesaamisest ning nendes korraldustes kirjeldatud meetmete võtmiseks;

Muudatusettepanek  163

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 13 – lõige 1 – punkt b

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(b) artikli 14 kohaselt esitatud teadete arv asjaomase ebaseadusliku sisu liikide kaupa, teadete alusel võetud meetmed, tuues eraldi välja, kas meede võeti kohaldatava õiguse või teenuseosutaja tingimuste alusel, ning meetme võtmiseks keskmiselt kulunud aeg;	(b) artikli 14 kohaselt esitatud teadete arv asjaomase ebaseadusliku sisu liikide kaupa, usaldusväärsete teavitajate edastatud teadete arv, teadete alusel võetud meetmed, tuues eraldi välja, kas meede võeti kohaldatava õiguse või teenuseosutaja tingimuste alusel;

Muudatusettepanek  164

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 13 – lõige 1 – punkt d

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(d) artiklis 17 osutatud ettevõttesisese kaebuste menetlemise süsteemi kaudu saadud kaebuste arv, kaebuste alus, nende kaebustega seoses tehtud otsused, nende otsuste tegemiseks keskmiselt kulunud aeg ja nende juhtumite arv, mille puhul on kõnealused otsused tühistatud.	(d) artiklis 17 osutatud ettevõttesisese kaebuste menetlemise süsteemi kaudu saadud kaebuste arv, kui see on tuvastatav, kaebuste alus, kaebustega seoses tehtud otsused, otsuste tegemiseks keskmiselt kulunud aeg ja nende juhtumite arv, mille kohta tehtud otsused on tühistatud;

Muudatusettepanek  165

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 13 – lõige 1 a (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	1a. Vahendusteenuste osutajad tagavad, et vahendusteenuste kaudu kaupu või teenuseid pakkuvate ärikasutajate identiteet, näiteks kaubamärk ja logo või muud iseloomulikud tunnused, oleks pakutavate kaupade või teenuste kõrval selgelt nähtav.

Muudatusettepanek  166

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 13 – lõige 2 a (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	2a. Lõikes 1 osutatud iga-aastaste läbipaistvusaruannetega ei tohi avalikkusele kättesaadavaks teha teavet, mis võib kahjustada käimasolevat ennetustegevust, ebaseadusliku sisu või veebimajutusteenuse pakkujate tingimustega vastuolus oleva sisu tuvastamist või eemaldamist.

Muudatusettepanek  167

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 13 a (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	Artikkel 13a
	Internetipõhise kasutajaliidese kujundus
	1. Vahendusteenuste osutajad hoiduvad õõnestamast või kahjustamast teenusesaaja autonoomset otsuste tegemise protsessi või vaba valikut internetipõhiste kasutajaliideste või nende komponentide kujunduse, toimivuse või käituse kaudu. Eelkõige tuleb teenuseosutajatel hoiduda järgmisest:
	(a) ühe visuaalselt esiletõstetud valiku kasutamine teenusesaajalt nõusoleku või otsuse küsimisel;
	(b) korduvalt andmetöötluseks nõusoleku taotlemine või teenuse seade või konfiguratsiooni muutmise taotlemine pärast seda, kui teenusesaaja on oma valiku juba teinud;
	(c) andmete töötlemiseks nõusoleku andmisest keeldumine on teenusesaaja jaoks raskem või aeganõudvam kui nõusoleku andmine;
	(d) teenuse tühistamise menetluse keerukamaks muutmine kui on selle kasutajaks registreerumine.
	2. Teenusesaaja poolt käesoleva artikli lõike 1 nõuetele mittevastava internetipõhise kasutajaliidese kaudu tehtud valik või otsus ei ole nõusolek määruse (EL) 2016/679 tähenduses.
	3. Komisjon avaldab suunised koos konkreetsete kujunduselementide loeteluga, mida saab käsitleda teenusesaajate autonoomia, otsuste tegemise protsessi või valiku õõnestamise või kahjustamisena.

Muudatusettepanek  168

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 13 b (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	Artikkel 13b
	Internetipõhiste kauplemiskohtade kohustuste täitmine
	Internetipõhine kauplemiskoht tagab käesolevas määruses sätestatud kohustuste täitmise, et saavutada asjaomase kohustuse eesmärgid tõhusalt.
	Määruses sätestatud kohustuste täitmata jätmine võib mõjutada internetipõhise kauplemiskoha võimalust saada kasu artikli 5 lõikes 1 sätestatud vastutusest vabastamisest.

Muudatusettepanek  169

Ettepanek võtta vastu määrus

III peatükk – 2. jagu – pealkiri

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
Veebimajutusteenuse osutajate, sealhulgas digiplatvormide suhtes kohaldatavad täiendavad sätted	Veebimajutusteenuse osutajate, sealhulgas digiplatvormide ning otseedastusplatvormi teenuste ja muudel kui isiklikel või mittekaubanduslikel eesmärkidel kasutatavate kiirsõnumiteenuste osutajate suhtes kohaldatavad täiendavad sätted.

Muudatusettepanek  170

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 14 – lõige 1

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
1. Veebimajutusteenuse pakkujad võtavad kasutusele mehhanismid, mis võimaldavad igal üksikisikul või üksusel neile teada anda, et nende teenusekeskkonnas leidub teavet, mida asjaomane isik või üksus peab ebaseaduslikuks sisuks. Need mehhanismid peavad olema kergesti juurdepääsetavad ja kasutajasõbralikud ning võimaldama esitada teateid vaid elektrooniliselt.	1. Muudel kui isiklikel või mittekaubanduslikel eesmärkidel kasutatavad kiirsõnumiteenused ja veebimajutusteenuse, sh digiplatvormi pakkujad võtavad kasutusele mehhanismid, mis võimaldavad igal üksikisikul või üksusel neile teada anda, et nende teenusekeskkonnas leidub teavet, mida asjaomane isik või üksus peab ebaseaduslikuks või nende tingimustega vastuolus olevaks sisuks. Need mehhanismid peavad olema kergesti juurdepääsetavad, kasutajasõbralikud, veebimajutusteenuse liideses selgelt nähtavad, kasutajasõbralikud ja asuma kõnealuse sisu lähedal, et võimaldada esitada teateid vaid elektrooniliselt ja teadet esitavale isikule või üksusele arusaadavas keeles.

Muudatusettepanek  171

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 14 – lõige 2 – sissejuhatav osa

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
2. Lõikes 1 osutatud mehhanismid peavad võimaldama esitada piisavalt täpseid ja nõuetekohaselt põhjendatud teateid, mille põhjal saab hoolikas ettevõtja tuvastada kõnealuse sisu ebaseaduslikkuse. Selleks võtavad teenuseosutajad vajalikud meetmed, et võimaldada ja hõlbustada kõiki järgmisi elemente sisaldavate teadete esitamist:	2. Lõikes 1 osutatud mehhanismide kaudu esitatud teated peavad võimaldama esitada piisavalt täpseid ja nõuetekohaselt põhjendatud teateid, mille põhjal saab hoolikas ettevõtja tuvastada kõnealuse sisu ebaseaduslikkuse või tingimuste rikkumise. Selleks võtavad teenuseosutajad vajalikud meetmed, et võimaldada ja hõlbustada kõiki järgmisi elemente sisaldavate teadete esitamist:

Muudatusettepanek  172

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 14 – lõige 2 – punkt a

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(a) selgitus selle kohta, miks isik või üksus peab kõnealust teavet ebaseaduslikuks sisuks;	(a) piisavalt põhjendatud selgitus selle kohta, miks isik või üksus peab kõnealust teavet ebaseaduslikuks või teenuseosutajate tingimustega vastuolus olevaks sisuks;

Muudatusettepanek  173

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 14 – lõige 2 – punkt b

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(b) selge viide kõnealuse teabe elektroonilisele asukohale, eeskätt täpne URL või täpsed URLid ning vajaduse korral täiendav teave, mis võimaldab ebaseaduslikku sisu tuvastada;	(b) selge viide kõnealuse teabe elektroonilisele asukohale, mis võimaldab ebaseaduslikku sisu tuvastada või selgitada, miks sisu, näiteks kaubamärk/logo või muud iseloomulikud tunnused, on vastuolus teenusepakkujate tingimustega;

Muudatusettepanek  174

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 14 – lõige 3

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
3. Kui teade sisaldab kõiki lõikes 2 osutatud elemente, siis loetakse, et see teade , tekitab tegeliku teadmise või teadlikkuse artikli 5 kohaldamiseks seoses konkreetse teabega.	3. Kui teade sisaldab kõiki lõikes 2 osutatud elemente, mille alusel hoolikas ettevõtja saab tuvastada kõnealuse sisu ebaseaduslikkust, siis loetakse, et see teade tekitab tegeliku teadmise või teadlikkuse artikli 5 kohaldamiseks seoses konkreetse teabega.

Muudatusettepanek  175

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 14 – lõige 6

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
6. Veebimajutusteenuse pakkujad töötlevad kõiki lõikes 1 osutatud mehhanismide alusel saadud teateid ning teevad teadetes sisalduva teabe kohta otsuseid õigel ajal, hoolsalt ja objektiivselt. Kui nad kasutavad kõnealuseks töötlemiseks või otsuste tegemiseks automatiseeritud vahendeid, lisavad nad teabe selliste vahendite kasutamise kohta lõikes 4 osutatud teatesse.	6. Ilma et see piiraks artikli 5 lõike 1 punkti b kohaldamist, töötlevad muudel kui isiklikel või mittekaubanduslikel eesmärkidel kasutava kiirsõnumiteenuse ja veebimajutusteenuse, sh digiplatvormi pakkujad kõiki lõikes 1 osutatud mehhanismide alusel saadud teateid ning teevad teadetes sisalduva teabe kohta otsuseid kiiresti, mittediskrimineerival viisil ja objektiivselt ning igal juhul hiljemalt 72 tunni jooksul. Kui on tehtud otsus sisu kõrvaldamise või sellele juurdepääsu deaktiveerimise kohta, võivad nad võtta kõik vajalikud meetmed, et vältida sama või samaväärse ebaseadusliku sisu taasilmumist nende teenuses. Käesoleva lõike kohaldamisega ei kehtestata üldist järelevalvekohustust ja see vaadatakse läbi inimeste poolt. Kui nad kasutavad kõnealuseks töötlemiseks või otsuste tegemiseks automatiseeritud vahendeid, lisavad nad teabe selliste vahendite kasutamise kohta lõikes 4 osutatud teatesse. Eelkõige on tegemist olulise teabega järgitud menetluse, kasutatud tehnoloogia ning otsust toetavate kriteeriumide ja põhjenduste kohta, samuti automatiseeritud otsuste tegemise loogika kohta.

Muudatusettepanek  176

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 14 – lõige 6 a (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	6a.  Veebimajutusteenuse pakkujad teavitavad põhjendamatu viivituseta ja igal juhul hiljemalt artiklis 5 sätestatud tähtaja jooksul alates teate kättesaamisest, tarbijaid, kes on ostnud ebaseaduslikke tooteid alates teenuseosutaja veebisaidile üleslaadimisest kuni ajani, mil platvorm pärast kehtiva teate saamist kauplemiskoha sulgeb. Need meetmed ei too kaasa teenuseosutajate uut profileerimise, jälgimise või tuvastamise kohustust.

Muudatusettepanek  177

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 14 – lõige 6 b (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	6b. Kui veebimajutusteenuste, otseedastusplatvormi teenuste ja muudel kui isiklikel või mittekaubanduslikel eesmärkidel kasutatavate kiirsõnumiteenuste pakkujad on pärast edutut teatamis- ja meetmete võtmise menetlust eemaldanud, kõrvaldanud või deaktiveerinud juurdepääsu ebaseaduslikule sisule, võivad nad rakendada kõiki mõistlikke ja proportsionaalseid meetmeid, et püsivalt blokeerida, deaktiveerida või eemaldada see ebaseaduslik sisu või sellega identne sisu.

Muudatusettepanek  178

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 14 – lõige 6 c (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	6c. Juurdepääsu eemaldamine, kõrvaldamine või deaktiveerimine vastavalt lõikele 6 võib toimuda igal aastal järgmistel tingimustel: rahuldati kaebus; või liikmesriigi pädev kohus, Üldkohus või Euroopa Liidu Kohus tegi kohtuotsuse.

Muudatusettepanek  179

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 14 – lõige 6 d (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	6d. Seda artiklit ei kohaldata toimetuslikule sisule, mille on loonud toimetusvastutust kandvad töötajad, ning mis vastab ühenduse ja riikliku õigusega kooskõlas õigusnormile.

Muudatusettepanek  180

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 19

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
Artikkel 19	Artikkel 14a
Usaldusväärsed teavitajad	Usaldusväärsed teavitajad
1. Digiplatvormid võtavad vajalikud tehnilised ja korralduslikud meetmed, et tagada artiklis 14 osutatud mehhanismide kaudu usaldusväärsete teavitajate esitatud teadete eelisjärjekorras ja viivituseta töötlemine ning nende suhtes otsuste tegemine.	1. Digiplatvormid ja veebimajutusteenuste osutajad võtavad vajalikud tehnilised ja korralduslikud meetmed, et tagada artiklis 14 osutatud mehhanismide kaudu usaldusväärsete teavitajate esitatud teadete kohene töötlemine ning nende suhtes otsuste tegemine, ilma et see piiraks kaebuste ja õiguskaitsemehhanismi rakendamist.
2. Käesoleva määruse kohase usaldusväärse teavitaja staatuse omistab mis tahes üksuse taotluse alusel taotluse esitaja tegevuskohajärgse liikmesriigi digiteenuste koordinaator, kui taotleja on tõendanud, et ta vastab kõigile järgmistele tingimustele:	2. Käesoleva määruse kohase usaldusväärse teavitaja staatuse omistab mis tahes üksuse taotluse alusel taotluse esitaja tegevuskohajärgse liikmesriigi digiteenuste koordinaator, kui taotleja on tõendanud, et ta vastab kõigile järgmistele tingimustele, ilma et see piiraks kaebuste ja õiguskaitsemehhanismi rakendamist:
(a) tal on ebaseadusliku sisu avastamiseks, tuvastamiseks ja sellest teatamiseks vajalik oskusteave ja pädevus;	(a) tal on ebaseadusliku sisu ja teenuse tahtliku manipuleerimise ja kasutamise artikli 26 lõike 1 punkti c tähenduses avastamiseks, tuvastamiseks ja sellest teatamiseks vajalik oskusteave ja pädevus, mida võib kasutada ühes või mitmes liikmesriigis;
(b) ta esindab kollektiivseid huve ja on digiplatvormidest sõltumatu;	(b) ta esindab kollektiivseid huve või individuaalset õiguste omanikku ja on digiplatvormidest, õiguskaitse- või muudest valitsusasutustest või asjaomasest äriettevõtjast sõltumatu;
(c) ta tegutseb eesmärgiga esitada teated õigel ajal, hoolikalt ja objektiivselt.	(c) ta tegutseb eesmärgiga esitada teated õigel ajal, hoolikalt ja objektiivselt ning täiel määral järgides põhiõigusi, näiteks väljendus- ja teabevabadust ning on sõltumatu;
	(ca) ta avaldab vähemalt kord aastas selge, kergesti arusaadava ja üksikasjaliku aruande kõikide teadete kohta, mis on asjaomasel ajavahemikul esitatud kooskõlas artikliga 14. Aruandes esitatakse teated, mis on liigitatud veebimajutusteenuse pakkuja identiteedi, väidetava ebaseadusliku sisu liigi või asjaomast sisu rikkuvate tingimuste ja teenuseosutaja võetud meetmete alusel. Lisaks määratakse aruannetes kindlaks seosed usaldusväärse teavitaja ja mis tahes digiplatvormi, õiguskaitse- või muu valitsusasutuse või asjaomase äriettevõtja vahel ning selgitatakse, kuidas usaldusväärne teavitaja säilitab oma sõltumatuse.
	2a. Lõikes 2 sätestatud tingimused võimaldavad seda, et usaldusväärsete teavitajate teated on piisavad, et nende poolt teatatud sisu viivitamatult eemaldatakse või sellele juurdepääs tõkestatakse.
3. Digiteenuste koordinaatorid edastavad komisjonile ja nõukojale nende üksuste nimed, aadressid ja e-posti aadressid, kellele nad on omistanud lõike 2 kohaselt usaldusväärse teavitaja staatuse.	3. Digiteenuste koordinaatorid edastavad komisjonile ja nõukojale nende üksuste nimed, aadressid ja e-posti aadressid, kellele nad on omistanud lõike 2 kohaselt usaldusväärse teavitaja staatuse. See teatis sisaldab geograafilist kohaldamisala, mille raames tunnistati usaldusväärse teavitaja pädevust, tuginedes konkreetse digiteenuste koordinaatori heakskiidule ning usaldusväärse teavitaja esitatud teabele asjatundlikkuse ja pädevuse kohta.
	3a. Liikmesriigid võivad tunnustada teises liikmesriigis usaldusväärse teavitajana tunnustatud üksusi oma territooriumil usaldusväärsete teavitajatena. Liikmesriigi taotlusel võib nõukoda usaldusväärsele teavitajale omistada Euroopa usaldusväärse teavitaja staatuse kooskõlas artikli 48 lõikega 2. Komisjon peab Euroopa usaldusväärsete teavitajate registrit.
4. Komisjon avaldab lõikes 3 osutatud teabe avalikult kättesaadavas andmebaasis ja hoiab selle ajakohasena.	4. Komisjon avaldab lõikes 3 osutatud teabe avalikult kättesaadavas andmebaasis ja hoiab selle ajakohasena.
5. Kui digiplatvormil on teavet, mille kohaselt on usaldusväärne teavitaja esitanud artiklis 14 osutatud mehhanismide kaudu märkimisväärsel hulgal ebatäpseid või ebapiisavalt põhjendatud teateid, sealhulgas teavet, mis on kogutud seoses kaebuste töötlemisega artikli 17 lõikes 3 osutatud ettevõttesiseste kaebuste menetlemise süsteemide kaudu, edastab ta kõnealuse teabe sellele digiteenuste koordinaatorile, kes omistas asjaomasele üksusele usaldusväärse teavitaja staatuse, esitades ka vajalikud selgitused ja tõendavad dokumendid.	5. Kui digiplatvormil või veebimajutusteenuste osutajal on teavet, mille kohaselt on usaldusväärne teavitaja esitanud artiklis 14 osutatud mehhanismide kaudu märkimisväärsel hulgal ebatäpseid, ebapiisavalt põhjendatud või ebaõigeid teateid või teateid, mis rikuvad teenusesaajate põhiõiguseid või püüavad konkurentsi moonutada, sealhulgas teavet mis on kogutud seoses kaebuste töötlemisega artikli 17 lõikes 3 osutatud ettevõttesiseste kaebuste menetlemise süsteemide kaudu, edastab ta kõnealuse teabe sellele digiteenuste koordinaatorile, kes omistas asjaomasele üksusele usaldusväärse teavitaja staatuse, esitades ka vajalikud selgitused ja tõendavad dokumendid.
6. Üksusele usaldusväärse teavitaja staatuse omistanud digiteenuste koordinaator tühistab üksuse staatuse, kui ta kas omal algatusel või kolmandate isikute saadud teabe, sealhulgas digiplatvormilt lõike 5 kohaselt saadud teabe alusel otsustab, et üksus ei vasta enam lõikes 2 sätestatud tingimustele. Enne kõnealuse staatuse tühistamist annab digiteenuste koordinaator üksusele võimaluse reageerida uurimise tulemustele ja kavatsusele võtta üksuselt usaldusväärse teavitaja staatus.	6. Üksusele usaldusväärse teavitaja staatuse omistanud digiteenuste koordinaator tühistab üksuse staatuse, kui ta kas omal algatusel või kolmandate isikute saadud teabe, sealhulgas digiplatvormilt või veebimajutusteenuse osutajalt lõike 5 kohaselt saadud teabe alusel otsustab, et üksus ei vasta enam lõikes 2 sätestatud tingimustele. Digiteenuste koordinaator võib samuti arvesse võtta mis tahes tõendeid, mille kohaselt üksus oleks kasutanud oma staatust konkurentsi moonutamiseks. Enne kõnealuse staatuse tühistamist annab digiteenuste koordinaator üksusele võimaluse reageerida uurimise tulemustele ja kavatsusele võtta üksuselt usaldusväärse teavitaja staatus.
7. Komisjon võib pärast nõukojaga konsulteerimist anda välja suuniseid, et aidata digiplatvormidel ja digiteenuste koordinaatoritel kohaldada lõikeid 5 ja 6.	7. Komisjon annab pärast nõukojaga konsulteerimist välja suunised, et aidata digiplatvormidel ja digiteenuste koordinaatoritel kohaldada lõikeid 2, 4a, 6 ja 7.

(Artikkel 19 lisatakse artikli 14 järele ja seda muudetakse.)

Muudatusettepanek  181

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 15 – lõige 1

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
1. Kui veebimajutusteenuse osutaja otsustab eemaldada teenusesaajate esitatud kindla teabe või tõkestada sellele juurdepääsu, teavitab ta teenusesaajat oma otsusest hiljemalt kõnealuse teabe eemaldamise või sellele juurdepääsu tõkestamise ajal ning esitab oma otsuse selge ja konkreetse põhjenduse, olenemata sellest, milliseid vahendeid kõnealuse teabe avastamiseks, tuvastamiseks, eemaldamiseks või sellele juurdepääsu tõkestamiseks kasutatakse ning olenemata otsuse tegemise põhjusest.	1. Kui veebimajutusteenuse osutaja otsustab eemaldada teenusesaajate esitatud kindla teabe, tõkestada sellele juurdepääsu või muul viisil piirata selle nähtavust, teavitab ta teenusesaajat oma otsusest hiljemalt kõnealuse teabe eemaldamise, sellele juurdepääsu tõkestamise või nähtavuse piiramise ajal ning esitab oma otsuse selge ja konkreetse põhjenduse, olenemata sellest, milliseid vahendeid kõnealuse teabe avastamiseks, tuvastamiseks, eemaldamiseks või sellele juurdepääsu tõkestamiseks või nähtavuse piiramiseks kasutatakse ning olenemata otsuse tegemise põhjusest.

Muudatusettepanek  182

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 15 – lõige 1 a (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	1a. Kui kindla teabe eemaldamisele või sellele juurdepääsu keelamisele järgneb selle kindla teabe edastamine vastavalt artiklile 15a, võidakse vastavalt käesoleva artikli lõikele 1 teabe edastamine teenusesaajale lükata kuue nädala võrra edasi, et mitte segada võimalikku käimasolevat kriminaaluurimist. Kuuenädalast ajavahemikku võib pikendada üksnes pärast sellise pädeva asutuse põhjendatud otsust, kellele konkreetne teave edastati.

Muudatusettepanek  183

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 15 – lõige 2 – punkt a

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(a) kas otsus hõlmab teabe eemaldamist või sellele juurdepääsu tõkestamist ja kui asjakohane, siis juurdepääsu tõkestamise territoriaalne kohaldamisala;	(a) kas otsus hõlmab teabe eemaldamist, sellele juurdepääsu tõkestamist, selle nähtavuse piiramist ja kui asjakohane, siis juurdepääsu tõkestamise või nähtavuse piiramise territoriaalset kohaldamisala;

Muudatusettepanek  184

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 15 – lõige 4

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
4. Veebimajutusteenuse osutajad avaldavad lõikes 1 viidatud otsused ja põhjendused komisjoni hallatavas avalikult juurdepääsetavas andmebaasis. Kõnealune teave ei hõlma isikuandmeid.	4. Veebimajutusteenuse osutajad avaldavad lõikes 1 viidatud otsused ja põhjendused komisjoni hallatavas riiklikele ja Euroopa ametiasutustele juurdepääsetavas andmebaasis. Kõnealune teave ei hõlma isikuandmeid.

Muudatusettepanek  185

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 15 – lõige 4 a (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	4a. Lõikeid 2, 3 ja 4 ei kohaldata nende vahendusteenuste osutajate suhtes, kes kvalifitseeruvad mikro- või väikeettevõtjateks soovituse 2003/361/EÜ lisa tähenduses. Lisaks ei kohaldata neid lõikeid ettevõtjate suhtes, kes varem kvalifitseerusid mikro- või väikeettevõtjateks soovituse 2003/361/EÜ lisa tähenduses 12 kuu jooksul pärast asjaomase staatuse kaotamist.

Muudatusettepanek  186

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 15 a (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	Artikkel 15a
	Sisu ja sellega seotud andmete säilitamine ning konkreetse teabe kohustuslik edastamine
	1.  Veebimajutusteenuse pakkujad säilitavad ebaseadusliku sisu, mis on sisu modereerimise tõttu eemaldatud või millele on tõkestatud juurdepääs, või artiklis 8 osutatud kindla ebaseadusliku sisu vastu suunatud korralduse ning kõik ebaseadusliku sisu eemaldamise tõttu eemaldatud seotud andmed, mis on vajalikud:
	(a)  ebaseadusliku sisu eemaldamise või sellele juurdepääsu tõkestamise ja sellega seotud kuupäeva kohta tehtud otsuse haldus- või kohtumenetluse läbivaatamiseks või kohtuvälise vaidluse lahendamiseks; või
	(b)  kuritegude tõkestamiseks, avastamiseks, uurimiseks või nende eest süüdistuse esitamiseks.
	2.  Käesolevas artiklis osutatud ebaseaduslik sisu tähendab inimkaubanduse ja lastepornoga seotud sisu, samuti sisu, mis avalikult õhutab vägivallale, mis on suunatud isikute rühma või sellise rühma liikme vastu, kes on määratletud rassi, nahavärvuse, usutunnistuse, päritolu, rahvusliku või etnilise päritolu alusel vastavalt nõukogu raamotsusele 2008/913/JSK1a ning Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiivile 2011/36/EL1b.
	3.  Veebimajutusteenuse pakkujad säilitavad lõikes 1 osutatud ebaseadusliku sisu ja sellega seotud andmeid kuue kuu jooksul alates selle eemaldamisest või sellele juurdepääsu tõkestamisest. Pädeva asutuse või kohtu taotluse korral säilitatakse ebaseaduslikku sisu täiendava kindlaksmääratud ajavahemiku jooksul üksnes juhul, kui ja nii kaua, kuni see on vajalik lõike 1 punktis a osutatud poolelioleva halduslikus või kohtulikus korras toimuva läbivaatamise jaoks.
	4.  Veebimajutusteenuse pakkujad tagavad, et vastavalt lõikele 1 säilitatava ebaseadusliku sisu ja seotud andmete suhtes kohaldatakse asjakohaseid tehnilisi ja korralduslikke kaitsemeetmeid. Tehniliste ja korralduslike kaitsemeetmetega tuleb tagada, et säilitatavale ebaseaduslikule sisule ja sellega seotud andmetele on juurdepääs ja neid saab töödelda ainult lõikes 1 osutatud eesmärgil, ning samuti tuleb tagada asjaomaste isikuandmete kõrge turvalisus. Vajaduse korral vaatavad veebimajutusteenuse pakkujad need kaitsemeetmed üle ja ajakohastavad neid.
	5.  Veebimajutusteenuse pakkujad edastavad liikmesriikide pädevatele asutustele ebaseadusliku sisu, mis on eemaldatud või millele on tõkestatud juurdepääs, olenemata sellest, kas selline juurdepääsu eemaldamine või tõkestamine on tingitud vabatahtlikust sisu modereerimisest või artiklis 14 osutatud teavitus- ja meetmemehhanismist. Nad edastavad selle ebaseadusliku sisu järgmistel tingimustel:
	(a)  käesoleva artikli lõikes 2 osutatud ebaseaduslik sisu; ning
	(b)  sellise ebaseadusliku sisu peab saama pädev õiguskaitseasutus, mis on selle liikmesriigi asutus, kus ebaseadusliku sisu kättesaadavaks teinud isik elab või asub, või selle puudumisel on see selle riigi õiguskaitseasutus, kus veebimajutusteenuse osutaja on asutatud või tal on seal esindaja, või selle puudumisel teavitab veebimajutusteenuse osutaja Europoli;
	(c)  kui veebimajutusteenuse osutaja on vastavalt III peatüki 4. jaole väga suur digiplatvorm, lisab ta ebaseadusliku sisu edastamisel märke, mis näitab, et ebaseaduslik sisu kujutab endast ohtu inimeste elule või turvalisusele.
	6.  Iga liikmesriik edastab komisjonile lõike 5 kohaldamisel oma pädevate õiguskaitseasutuste loetelu.
	_______________
	1a Nõukogu 28. novembri 2008. aasta raamotsus 2008/913/JSK teatud rassismi ja ksenofoobia vormide ja ilmingute vastu võitlemise kohta kriminaalõiguse vahenditega (ELT L 328, 6.12.2008, lk 55).
	1b Euroopa Parlamendi ja nõukogu 5. aprilli 2011. aasta direktiiv 2011/36/EL, milles käsitletakse inimkaubanduse tõkestamist ja sellevastast võitlust ning inimkaubanduse ohvrite kaitset ja millega asendatakse nõukogu raamotsus 2002/629/JSK (ELT L 101, 15.4.2011, lk 1).

Muudatusettepanek  187

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 15 b (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	Artikkel 15b
	Raskest kuriteokahtlusest teavitamine
	1.  Kui veebimajutusteenuse osutaja saab teada mis tahes teabest, mis annab alust kahtlustada, et toime on pandud, pannakse kõnealusel hetkel või tõenäoliselt tulevikus raske kuritegu, millega kaasneb oht inimeste elule või turvalisusele, teatab ta sellest viivitamata asjaomase liikmesriigi või asjaomaste liikmesriikide õiguskaitse- või õigusasutustele ning esitab neile kogu kättesaadava asjakohase teabe.
	2.  Kui veebimajutusteenuse osutaja ei suuda asjaomast liikmesriiki mõistliku kindlusega tuvastada, teavitab ta selle liikmesriigi õiguskaitseasutusi, kus on tema tegevuskoht või kus tal on seaduslik esindaja, või Europoli.
	3. Liikmesriigi õiguskaitse- või õigusasutuse lõike 1 kohaselt saadud teavet ei tohi kasutada muul otstarbel kui see, mis on otseselt seotud teatatud konkreetse raske kuriteoga.
	4. Käesoleva artikli kohaldamisel on asjaomane liikmesriik see liikmesriik, kus kahtluse kohaselt on pandud, pannakse kõnealusel hetkel või tõenäoliselt tulevikus toime raske kuritegu, või liikmesriik, kus elab või asub kuriteos kahtlustatav või kus elab või asub kahtlustatava raske kuriteo ohver.
	5. Käesoleva artikli kohaldamisel edastab iga liikmesriik komisjonile oma pädevate õiguskaitseasutuste või õigusasutuste loetelu.

Muudatusettepanek  188

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 15 c (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	Artikkel 15c
	Sisuhalduse põhimõtted
	1. Sisu hallatakse õiglasel, seaduslikul ja läbipaistval viisil. Sisuhalduse tavad peavad olema sobivad, sisu liigi ja mahuga proportsionaalsed ja asjakohased ning piirduma sellega, mis on sisu haldamise eesmärkidel vajalik. Sisumajutusplatvormid vastutavad selle eest, et nende sisuhaldustavad on õiglased, läbipaistvad ja proportsionaalsed.
	2. Sisumajutusplatvormid ei kohalda kasutajate suhtes sisu modereerimise eesmärgil diskrimineerivaid tavasid, ärakasutamist või väljajätmist, nagu kasutaja loodud sisu eemaldamine välimuse, etnilise päritolu, soo, seksuaalse sättumuse, usutunnistuse või veendumuste, puude, vanuse, raseduse või laste kasvatamise, keele või sotsiaalse klassi alusel.
	3. Sisumajutusplatvormid annavad kasutajatele piisavalt teavet nende sisu kureerimisprofiilide ja üksikkriteeriumide kohta, mille alusel sisumajutusplatvormid nende jaoks sisu kureerivad, kaasa arvatud teave selle kohta, kas kasutatakse algoritme ja millised on nende eesmärgid.
	4. Sisumajutusplatvormid tagavad kasutajatele asjakohase mõjuvõimu neile nähtavaks tehtud sisu kureerimise üle, sealhulgas valiku loobuda sisu igasugusest kureerimisest. Eelkõige ei tohi kasutajate suhtes kohaldada kureerimist ilma nende vabalt antud, teadliku ja ühemõttelise eraldi nõusolekuta.

Muudatusettepanek  189

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 16 – lõik 1

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
Käesolevat jagu ei kohaldata digiplatvormide suhtes, kes kvalifitseeruvad mikro- või väikeettevõtjateks soovituse 2003/361/EÜ lisa tähenduses.	Käesolevat jagu ei kohaldata digiplatvormide suhtes, kes kvalifitseeruvad mikro- või väikeettevõtjateks, nagu on määratletud soovituses 2003/361/EÜ, ja digiplatvormide suhtes, kes ei kvalifitseeru enam mikro- või väikeettevõtjateks ja mida ei oma üksused, mille tegevuskoht on väljaspool liitu.

Muudatusettepanek  190

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 17 – lõige 1 – sissejuhatav osa

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
1. Digiplatvormid tagavad teenusesaajatele vähemalt kuue kuu jooksul pärast käesolevas lõikes osutatud otsuse tegemist juurdepääsu tõhusale ettevõttesisesele kaebuste menetlemise süsteemile, mis võimaldab esitada elektrooniliselt ja tasuta kaebusi digiplatvormi järgmises loetelus toodud otsuste peale, mis on tehtud põhjendusel, et teenusesaajate esitatud teave on ebaseaduslik sisu või ei ole kooskõlas platvormi tingimustega:	1. Digiplatvormid tagavad teenusesaajatele, samuti teate esitanud isikutele või üksustele, vähemalt kuue kuu jooksul pärast käesolevas lõikes osutatud otsuse tegemist juurdepääsu tõhusale ettevõttesisesele kaebuste menetlemise süsteemile, mis võimaldab esitada elektrooniliselt ja tasuta kaebuse digiplatvormi otsuse peale pärast teate saamist tegutsemise keelamise kohta, ja kaebusi digiplatvormi järgmises loetelus toodud otsuste peale, mis on tehtud põhjendusel, et teenusesaajate esitatud teave on ebaseaduslik sisu või ei ole kooskõlas platvormi tingimustega:

Muudatusettepanek  191

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 17 – lõige 1 – punkt a

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(a) otsused teabe eemaldamise või sellele juurdepääsu tõkestamise kohta;	(a) otsused teabe eemaldamise või eemaldamata jätmise, ostu- või rendivõimaluse peatamise, sellele juurdepääsu tõkestamise või selle nähtavuse piiramise kohta;

Muudatusettepanek  192

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 17 – lõige 1 – punkt b

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(b) otsused peatada ajutiselt või lõpetada alaliselt teenusesaajale teenuse osutamine täielikult või osaliselt;	(b) otsused selle kohta, kas peatada ajutiselt või lõpetada alaliselt teenusesaajale teenuse osutamine täielikult või osaliselt või mitte;

Muudatusettepanek  193

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 17 – lõige 1 – punkt c

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
(c) otsused teenusesaaja konto ajutise peatamise või lõpliku sulgemise kohta.	(c) otsused selle kohta, kas teenusesaaja konto ajutiselt peatada või lõplikult sulgeda või mitte.

Muudatusettepanek  194

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 17 – lõige 1 – punkt c a (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	(ca)  otsused teenusesaajate pakutava sisu rahastamise võimaluste piiramise või piiramata jätmise kohta;

Muudatusettepanek  195

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 17 – lõige 1 – punkt c b (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	(cb) internetipõhiste kauplemiskohtade otsused seoses kauplejatele nende teenuste osutamise peatamisega;

Muudatusettepanek  196

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 17 – lõige 1 – punkt c c (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	(cc) otsused, mis mõjutavad ebasoodsalt teenusesaaja juurdepääsu platvormi tavateenuste olulistele funktsioonidele;

Muudatusettepanek  197

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 17 – lõige 1 – punkt c d (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	(cd) otsused teate alusel tegutsemata jätmise kohta;

Muudatusettepanek  198

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 17 – lõige 1 – punkt c e (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	(ce) otsused selle kohta, kas teenusesaajate pakutavale sisule tuleb lisada täiendavaid märgistusi või lisateavet või mitte.

Muudatusettepanek  199

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 17 – lõige 1 a (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	1a. Kui otsusele teabe eemaldamise või sellele juurdepääsu tõkestamise kohta järgneb selle teabe edastamine vastavalt artiklile 15a, algab käesoleva artikli lõikes 1 osutatud vähemalt kuue kuu pikkune periood päevast, mil teave edastati teenussaajale vastavalt artikli 15 lõikele 2.

Muudatusettepanek  200

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 17 – lõige 3

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
3. Digiplatvormid menetlevad ettevõttesisese kaebuste menetlemise süsteemi kaudu esitatud kaebusi õigel ajal, hoolikalt ja objektiivselt. Kui kaebuses esitatakse piisavad põhjendused, mille alusel saab digiplatvorm otsustada, et kaebuses käsitletud teave ei ole ebaseaduslik ega platvormi tingimustega vastuolus, või teave selle kohta, et kaebuse esitaja käitumine ei anna alust teenuse või konto peatamiseks või lõpetamiseks, tühistab ta põhjendamatu viivituseta oma lõikes 1 osutatud otsuse.	3. Digiplatvormid menetlevad ettevõttesisese kaebuste menetlemise süsteemi kaudu esitatud kaebusi õigel ajal, hoolikalt ja erapooletult ning põhjendamatu viivituseta. Kui kaebuses esitatakse piisavad põhjendused, mille alusel saab digiplatvorm otsustada, et kaebuses käsitletud teave ei ole ebaseaduslik ega platvormi tingimustega vastuolus, või teave selle kohta, et kaebuse esitaja käitumine ei anna alust teenuse või konto peatamiseks või lõpetamiseks, tühistab ta põhjendamatu viivituseta oma lõikes 1 osutatud otsuse.

Muudatusettepanek  201

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 17 – lõige 4

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
4. Digiplatvormid teavitavad kaebuse esitajaid põhjendamatu viivituseta kaebuses käsitletud teabe kohta tehtud otsusest ning teavitavad kaebuse esitajaid ka artiklis 18 sätestatud vaidluste kohtuvälise lahendamise võimalusest ja muudest kättesaadavatest õiguskaitsevahenditest.	4. Digiplatvormid teavitavad kaebuse esitajaid põhjendamatu viivituseta kaebuses käsitletud teabe kohta tehtud otsusest ning teavitavad kaebuse esitajaid, samuti isikut või asutusi, kes on esitanud kaebuse esitaja teabega seotud teate, ka artiklis 18 sätestatud vaidluste kohtuvälise lahendamise võimalusest ja muudest kättesaadavatest õiguskaitsevahenditest. Selles lõikes nimetatud otsus peab sisaldama ka järgmist:
	– teave selle kohta, kas lõikes 1 tehtud otsus on tehtud inimkontrolli tulemusel;
	– kui lõikes 1 tehtud otsus jääb kehtima, siis üksikasjalik selgitus selle kohta, kuidas teave, millega on kaebus seotud, on vastuolus platvormi tingimustega või miks digiplatvorm leiab, et teave on ebaseaduslik.

Muudatusettepanek  202

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 17 – lõige 5

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
5. Digiplatvormid tagavad, et lõikes 4 osutatud otsuseid ei tehta üksnes automatiseeritud vahendite abil.	5. Digiplatvormid tagavad, et teenusesaajad võivad kaebuse esitamise ajal pöörduda inimese poole ja et lõikes 4 osutatud otsuseid ei tehta üksnes automatiseeritud vahendite abil.

Muudatusettepanek  203

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 17 – lõige 5 a (uus)

Komisjoni ettepanek	Muudatusettepanek
	5a. Digiplatvormid tagavad, et kogu asjakohane teave ettevõttesisese kaebuste menetlemise mehhanismi kaudu tehtud otsuste kohta on teenusesaajatele kättesaadav, et taotleda õiguskaitsevahendit kohtuvälise vaidluste lahendamise organi kaudu vastavalt artiklile 18 või enne kohut.

Muudatusettepanek  204

Ettepanek võtta vastu määrus

Artikkel 18 – lõige 1 – lõik 1