INFORME sobre la propuesta de nombramiento de Jan Gregor como miembro del Tribunal de Cuentas

12.1.2022 - (C9‑0405/2021 – 2021/0802(NLE))

Comisión de Control Presupuestario
Ponente: Ryszard Czarnecki

PROPUESTA DE DECISIÓN DEL PARLAMENTO EUROPEO

sobre la propuesta de nombramiento de Jan Gregor como miembro del Tribunal de Cuentas

(C9‑0405/2021 – 2021/0802(NLE))

(Consulta)

El Parlamento Europeo,

– Visto el artículo 286, apartado 2, del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea, conforme al cual ha sido consultado por el Consejo (C9-0405/2021),

– Visto el artículo 129 de su Reglamento interno,

– Visto el informe de la Comisión de Control Presupuestario (A9-0002/2022),

A. Considerando que, mediante carta de 5 de noviembre de 2021, el Consejo consultó al Parlamento Europeo sobre el nombramiento de Jan Gregor como miembro del Tribunal de Cuentas;

B. Considerando que su Comisión de Control Presupuestario evaluó las cualificaciones del candidato propuesto, en particular con respecto a las condiciones enunciadas en el artículo 286, apartado 1, del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea;

C. Considerando que, posteriormente, dicha comisión celebró, el 10 de enero de 2022, una audiencia con el candidato, durante la cual este realizó una declaración preliminar y a continuación respondió a las preguntas formuladas por los miembros de la comisión;

1. Emite dictamen favorable respecto a la propuesta del Consejo de nombramiento de Jan Gregor como miembro del Tribunal de Cuentas;

2. Encarga a su presidente que transmita la presente Decisión al Consejo y, para información, al Tribunal de Cuentas, así como a las demás instituciones de la Unión Europea y a las entidades fiscalizadoras de los Estados miembros.

 

ANEXO 1: CURRICULUM VITÆ DE JAN GREGOR

Datos laborales:
	2/2020 – fecha actual Vicepresidente del Comité de Normas Profesionales de la INTOSAI 05/2016 – fecha actual Tribunal de Cuentas Europeo, miembro, presidente del Comité de Calidad y Control de la Auditoría
	6/2014-6/2016 Banco Checo-Moravio de Desarrollo y Garantía Vicepresidente del Consejo de Supervisión 2/2014 – 04/2016 Seguro Médico General de la República Checa Consejo de Administración, Comité Financiero
	5/2013 – 04/2016 Banco Europeo de Inversiones Consejo de Administración, Comité de remuneraciones
	4/2012 – 04/2016 Banco Checo de Exportaciones Vicepresidente del Consejo de Supervisión
	9/2010 – 04/2016 Ministerio de Hacienda Viceministro responsable de los presupuestos públicos Presupuesto del Estado, presupuestos locales y municipales, gestión de la deuda, Tesoro público y contabilidad, fondos de la Unión, presupuesto de la UE, marco financiero plurianual
	2/2001 – 8/2010 Ministerio de Hacienda Departamento del Fondo Nacional Director, ordenador nacional adjunto Gestión financiera y certificación de fondos de la UE, autoridad competente en materia de PAC, perspectiva financiera y presupuesto de la UE, recursos propios
	10/1998 – 1/2001 Ministerio de Hacienda Departamento de integración europea, Unidad de relaciones horizontales Jefe de Unidad Coordinación de cuestiones financieras y económicas en el marco de las negociaciones de adhesión, en particular en el ámbito de la política regional, la política agrícola común y el presupuesto de la UE
	6/1998 – 9/1998 Ministerio de Hacienda Departamento de integración europea, Unidad de relaciones horizontales Administrador
	4/1998 – 5/1998 Ministerio de Hacienda Departamento de política financiera, Unidad para la cooperación europea Administrador
	3/2007 – 11/2007 Ministerio de Desarrollo Regional Miembro del equipo de negociación gubernamental (marco estratégico nacional de referencia – cuestiones financieras)
Lenguas extranjeras
	Comprensión Expresión oral Expresión escrita Inglés (CAE) avanzado avanzado avanzado Eslovaco avanzado independiente independiente Francés independiente independiente independiente Alemán independiente elemental elemental Italiano elemental elemental elemental

 

Educación

10-12/1998 Instituto Conjunto de Viena, CERGE-EI Praga, macroeconomía, microeconomía, comercio internacional, contabilidad y análisis financiero (en inglés) 1996 - 1998 Universidad de Economía de Praga especialización principal en comercio internacional, especialización secundaria en integración económica europea 1993 - 1996 Universidad de Economía de Praga estudios de grado (primer ciclo), comercio internacional, asistente científico (matemáticas). 1989 - 1993 Escuela secundaria, Žďár nad Sázavou, 1982 - 1989 Escuela primaria, Žďár nad Sázavou,

 

Actividades profesionales
	Desde 2020 Calidad de las auditorías, revisiones de calidad independientes 2016-2021 Coordinación de asuntos relacionados con el Brexit 2016-2021 Auditorías anuales sobre el marco de rendimiento de la UE, informes de rendimiento (locales para oficinas, lucha contra la radicalización, aduanas), revisiones (futuro de las finanzas de la UE, MFP 2021-2027) 2004-2015 Preparación del presupuesto de la UE, presupuesto ECOFIN, principalmente jefe de delegación 2011, 2014, 2016 Análisis del desarrollo de la economía checa, jefe de delegación, EDRC, OCDE 2011-2013 Negociación del marco financiero plurianual 2014-2020 2009 Experto en hermanamiento a corto plazo (control de acreditación del organismo pagador de la PAC), Ministerio de Agricultura, Bulgaria 2008 Revisión inter pares del sistema croata de gestión y control (fondos de la UE), Sigma, OCDE, Croacia 2007 Gestión de los fondos de la UE, recursos propios, OCDE, Macedonia 2007 Miembro del equipo de negociación del gobierno para el marco estratégico nacional de referencia responsable de cuestiones financieras 2006 Preparación para la adopción del euro, jefe del grupo especial «Finanzas públicas y administración» 2004-2005 Negociación de las perspectivas financieras 2007-2013 2001-2004 Preparación del sistema de gestión y control financiero de los fondos de la UE (PHARE, ISPA, SAPARD; Fondos estructurales y de cohesión) 2000-2002 Negociador para la adhesión a la UE (Presupuesto de la UE – capítulos de negociación relativos a la política regional, la agricultura, el presupuesto y las cuestiones financieras) 2000-2001 Negociación de acuerdos internacionales para las ayudas preadhesión 1999 Análisis legislativo preadhesión (política regional, recursos propios, control financiero, PAC (parcialmente)), 1998-1999 Análisis del desarrollo económico de los países de Europa Central y del Este, EDRC, OCDE, 1998 Permanencia de corta duración, Comisión Europea, TAIEX

 

 

 

ANEXO 2: RESPUESTAS DE JAN GREGOR AL CUESTIONARIO

Cuestionario para la renovación de los miembros del Tribunal de Cuentas

Ejercicio de las funciones: lecciones aprendidas y compromisos futuros

1. ¿Cuáles han sido sus principales logros como miembro del Tribunal? ¿Cuáles han sido los mayores contratiempos?

Mis principales logros como miembro del Tribunal incluyen la presentación y el desarrollo del informe sobre el rendimiento del presupuesto de la UE. Este informe anual, altamente valorado, forma parte del procedimiento de aprobación de la gestión y se publicó por primera vez respecto al ejercicio financiero de 2019. Es innovador, ya que es la primera vez que el Tribunal de Cuentas analiza el rendimiento de manera recurrente. Puse en marcha la preparación metodológica de este informe en 2017, cuando copresidí el Seminario de Miembros, que se centró en particular en el modo de auditar el rendimiento. En el informe se examinan diversos aspectos del marco de medición del rendimiento, se realiza un seguimiento de las recomendaciones de informes especiales anteriores y se evalúa la información sobre el rendimiento disponible para los gastos correspondientes a las principales rúbricas del MFP. El informe de rendimiento eleva el control del Tribunal de Cuentas sobre el rendimiento del presupuesto de la UE a un nivel superior.

Como presidente del Comité de Calidad y Control de Auditoría (AQCC) desde febrero de 2020, emprendí y dirigí importantes avances metodológicos, como la metodología del Tribunal basada en la web (AWARE), una aclaración más eficiente de los resultados con nuestros auditados, la clarificación de las normas para garantizar la calidad de las recomendaciones y un enfoque reforzado respecto a la revisión de calidad independiente (IQR). También participé activamente en la revisión de la calidad de más de 100 planes de tareas e informes especiales. Esto me permitió contribuir personalmente a la calidad de muchos informes de auditoría.

En cuanto a los contratiempos, lamento que no hayamos podido ampliar aún el mandato de auditoría del Tribunal. Continuaré esforzándome por procurar que al TCE le asignen el mandato de auditar todas las instituciones y órganos de la UE creados por los Tratados, pero también todas las estructuras intergubernamentales de relevancia fundamental para el funcionamiento de la Unión.

2. ¿Cuáles han sido las principales lecciones aprendidas en su ámbito de competencia / los resultados logrados en el desempeño de sus deberes y tareas de auditoría?

Fui miembro ponente para varios tipos de informes:

• Informes anuales correspondientes a los ejercicios financieros 2016-2018, capítulo 3 - Obtención de resultados del presupuesto de la UE. En el desempeño de este puesto, hice mayor hincapié en aspectos más horizontales del marco de medición del rendimiento. También procuré la evolución del seguimiento de las recomendaciones del Tribunal para lograr una cobertura plena.

• Informe sobre el rendimiento del presupuesto de la UE para el ejercicio financiero 2019 (véase la pregunta anterior).

• Informe especial 34/2018 sobre «Locales para oficinas de las instituciones de la UE: algunas buenas prácticas de gestión, pero también varias deficiencias». Este informe contribuyó a racionalizar la política y la gestión de los grandes proyectos inmobiliarios.

• Informe especial 13/2018 – «Hacer frente a la radicalización que conduce al terrorismo: la Comisión respondió a las necesidades de los Estados miembros, pero con algunas deficiencias en la coordinación y la evaluación». Asumí esta tarea a petición del Tribunal. Fue bien recibida por las partes interesadas del Tribunal de Cuentas y galardonada con el Premio al Lenguaje Claro del Tribunal de 2019.

• Informe especial 04/2021 – «Controles aduaneros: la armonización insuficiente es un obstáculo para los intereses financieros de la UE». El informe ha sido acogido favorablemente por la Comisión y pone de manifiesto lo que hay que hacer para que la unión aduanera sea más armonizada y eficiente, sirviendo al interés financiero de la UE. Tras la publicación de este informe y con vistas a la propuesta de mejoras, la Comisión creó un «Grupo de Sabios» para debatir los retos que afronta la Unión Aduanera, como el auge del comercio electrónico, el creciente papel de las aduanas en el control de los riesgos no fiscales, el futuro de la gestión de riesgos y diversos aspectos relacionados con la gobernanza.

• Documento informativo «El futuro de las finanzas de la UE: Reforma del funcionamiento del presupuesto de la UE», febrero de 2018, y documento informativo «La propuesta de la Comisión para el marco financiero plurianual 2021-2027», julio de 2018. Estos análisis proporcionaron cifras y comparaciones objetivas, fueron muy valorados por el Parlamento y se les cita a menudo como referencia.

También he dirigido el grupo de trabajo del Tribunal sobre el Brexit, que llevó a cabo un seguimiento de la evolución del proceso, preparó orientaciones, elaboró resúmenes temáticos y un análisis de políticas, y he formulado ideas de auditoría sobre asuntos relacionados con el Brexit. El trabajo también incluyó la participación en la conformación del Acuerdo de Retirada con el fin de salvaguardar un papel adecuado para el Tribunal de Cuentas.

En lo que atañe a las lecciones aprendidas, puedo mencionar la necesidad de informes periódicos sobre rendimiento, las ventajas de un diálogo abierto con las partes interesadas, y de un enfoque sin sorpresas con los auditados.

3. ¿Qué valor añadido podría usted aportar al TCE en su segundo mandato y/o, en particular, en su ámbito de competencia? ¿Le gustaría cambiar de ámbito de competencia? ¿Cuáles son sus motivaciones?

He recibido un mandato de tres años como presidente del AQCC (hasta el 23 de enero de 2023). En este cargo, mi intención es dar continuidad a los esfuerzos emprendidos en el ámbito de la normalización (INTOSAI) y el control de la calidad, y avanzar en la consideración de varias cuestiones metodológicas y procedimentales importantes:

• proporcionar un acceso público multilingüe a la metodología renovada del Tribunal;

• alcanzar un acuerdo con la Comisión respecto a las modalidades prácticas del procedimiento contradictorio;

• mejorar la comunicación con los auditados;

• mejorar la calidad de la documentación de auditoría;

• revisar la ejecución de la revisión de calidad independiente renovada.

Al finalizar mi mandato como presidente del AQCC, estaré disponible para renovarlo o para asumir cualquier otra responsabilidad en el marco del Tribunal.

Como miembro del Comité Administrativo, seguiré priorizando la mejora de la gestión presupuestaria y de recursos de la institución. También continuaré participando activamente en el tratamiento de asuntos generales del Tribunal, como los que atañen a su estrategia, políticas, reformas, motivación del personal, etc.

Lo que me motiva es mi sentido del deber, el conocimiento del valor añadido del trabajo del Tribunal de Cuentas y el reconocimiento que recibo de compañeros, auditados y partes interesadas.

4. ¿Cómo se asegura de alcanzar los objetivos previstos de una misión de auditoría? ¿Se ha encontrado alguna vez en una situación en la que no pudiera llevar a cabo su tarea de auditoría? En caso afirmativo, ¿por qué razones? ¿Cómo actúa en esas situaciones controvertidas?

En el caso de las auditorías bajo mi responsabilidad, alcanzar los objetivos de auditoría previstos fue posible gracias a una buena planificación y a la aplicación de un enfoque sin sorpresas respecto a los auditados, incluyendo el suministro de información sobre la auditoría planificada antes de ponerla en marcha. Lo que también ha contribuido a alcanzar los objetivos de auditoría previstos ha sido la posibilidad de contar con nuestro personal auditor, que es altamente competente y dedicado. Este activo se ha ido consolidando con el tiempo con la ayuda de procedimientos de selección exhaustivos, una extensa formación profesional, y la creación de itinerarios profesionales atractivos y de iniciativas de motivación del personal.

En cualquier caso, durante la pandemia, continuar el trabajo al ritmo habitual y cumplir los plazos ha supuesto todo un reto, ya que las misiones dejaron de ser posibles y la disponibilidad de auditados era limitada. Gracias a soluciones creativas como los procedimientos adaptados para aclarar los resultados de la auditoría y mantener contactos estrechos con los auditados en todas las fases del proceso de auditoría, resultó posible limitar los retrasos.

5. En el supuesto de que se confirmara su segundo mandato y saliera usted elegido como decano de una Sala del Tribunal, ¿cómo orientaría el trabajo para definir sus prioridades? ¿Podría darnos dos o tres ejemplos de ámbitos en los que centrarse en el futuro?

Como presidente de la AQCC, dirijo el trabajo y defino prioridades en colegialidad con los demás miembros del Comité y, para cuestiones de gran importancia, en colegialidad con todos los miembros del Tribunal. También valoro la aportación del personal de la Dirección de Control de Calidad (DQC) y del personal de auditoría en las Salas. A través del intercambio de puntos de vista llegamos a soluciones eficientes y efectivas para los desafíos que enfrentamos.

En el ámbito del AQCC, me propongo centrarme en el desarrollo ulterior y el perfeccionamiento de la metodología del Tribunal, así como en la provisión de un acceso público a la base de datos metodológica. También seguiría reforzando el valor añadido de la revisión independiente de la calidad de los planes de trabajo y los informes. En este contexto reviste especial importancia la calidad de las recomendaciones de auditoría (garantizando que siempre se basen en pruebas de auditoría convincentes, creando una tipología de recomendaciones y vincularlas al seguimiento de la ejecución de las recomendaciones). También me gustaría seguir reforzando la cooperación con la DG BUDG. En este contexto, convinimos ya en la creación de un grupo de trabajo para definir acuerdos de trabajo eficientes respecto al procedimiento contradictorio.

6. Si tuviera que gestionar la selección de las tareas de auditoría con vistas a la preparación del programa de trabajo anual del Tribunal, ¿en qué criterios se basaría para efectuar su elección de entre la lista de prioridades recibida del Parlamento y/o de la Comisión de Control Presupuestario?

¿Qué haría si una prioridad política no correspondiese a la evaluación de riesgos hecha por el Tribunal sobre las actividades de la Unión?

La programación de las tareas de auditoría es un proceso importante y complejo para el que el Tribunal de Cuentas dispone de un procedimiento consolidado. Comprende varias etapas y tiene en cuenta diversos criterios, como la exhaustividad de la cobertura, los riesgos identificados en la evaluación de riesgos del Tribunal, la materialidad y la pertinencia indicadas por nuestros interlocutores. Nos esforzamos por auditar todos los ámbitos significativos y/o de riesgo en algún momento, y priorizamos en función de las aportaciones de nuestras partes interesadas.

Para alcanzar este objetivo de manera óptima, el Tribunal ha comenzado a desarrollar una programación plurianual. Este principio se consagra en la estrategia 2021-2025 del Tribunal de Cuentas. En cada etapa del proceso preparatorio anual se tiene en cuenta la lista de prioridades facilitada por el Parlamento y el Consejo. El Tribunal ha elevado significativamente la consideración que otorga a las sugerencias formuladas. Creo que, cuando no se atiende a las prioridades de las partes interesadas en un año determinado, conviene considerarlas de nuevo más adelante.

Gestión de carteras, métodos de trabajo y resultados

7. La producción de informes fiables, oportunos y de alta calidad es fundamental:

– ¿Cómo garantizaría que los datos utilizados en una auditoría son fiables y que las conclusiones no están desfasadas?

Evaluamos la fiabilidad de las pruebas de auditoría utilizadas. La fiabilidad depende de la fuente (p. ej., documentos originales o no, de una fuente independiente o no), el tipo (datos electrónicos, pruebas documentales, entrevistas, etc.), el modo en que se recaban (p. ej., obtenidos directamente por el auditor o no), la puntualidad y el grado de sometimiento a un control previo (p. ej., sujeción a fuertes controles internos en la organización del auditado). También realizamos auditorías específicas de la fiabilidad de los datos. Por ejemplo, he supervisado personalmente el trabajo de verificación de la fiabilidad de los datos sobre el rendimiento del presupuesto de la UE.

Nuestros controles de calidad independientes de los proyectos de informe incluyen controles por muestreo de pruebas para formular observaciones clave. Esto exige que se evalúe la calidad y la oportunidad de los datos utilizados.

– ¿Cómo mejoraría la calidad y pertinencia de las recomendaciones?

En los informes en los que actué como miembro ponente (véase más arriba), limité el número de recomendaciones para garantizar la calidad, el enfoque y el impacto. Me aseguré de que las recomendaciones fueran claras y constructivas, añadieran valor, resultaran efectivas desde el punto de vista de los costes, y estuvieran estrechamente vinculadas a las observaciones de auditoría, para las que disponíamos de pruebas convincentes.

Como presidente del AQCC, realicé un gran esfuerzo por promover la calidad y la pertinencia de las recomendaciones. En particular, promoví el desarrollo ulterior y la aclaración de la metodología del Tribunal respecto a la preparación de recomendaciones. Este proceso se fundamenta en nuestras tareas anuales de garantía de calidad sobre el tema.

Desde que me incorporé al AQCC hace cuatro años, he prestado atención a nuestras revisiones de calidad independientes y, en particular, a su repercusión sobre la calidad de las recomendaciones. Personalmente cuestioné la necesidad o la formulación de muchas de las recomendaciones incluidas en los proyectos de informe. También orienté el desarrollo de nuestro enfoque respecto a tales revisiones en beneficio de la calidad. Esta labor comprendió la introducción de controles sobre la existencia y la calidad de datos de auditoría disponibles para las observaciones principales.

8. El objetivo de la reforma del Tribunal es establecer una relación de rendición de cuentas más sólida entre el equipo de auditoría y el miembro ponente:

– Habida cuenta de su experiencia, ¿cree que el papel de un miembro es el de participar más activamente en el trabajo de auditoría?

Como miembro ponente, considero que es mi deber participar activamente en las distintas etapas del proceso de auditoría: programación, planificación, ejecución y elaboración de informes. Esto incluye participar en reuniones de trabajo, gestionar riesgos, intervenir cuando se presentan dificultades, mantener contactos estrechos con los auditados y presentar los resultados a nuestras partes interesadas y en foros públicos.

– ¿Cambiaría usted su manera de trabajar con un equipo de auditoría? En tal caso, ¿cómo?

Mantendré mi enfoque respecto a la interacción con los equipos de auditoría, procurando así establecer una cultura de intercambio abierto y proporcionando orientaciones cuando sea necesario. También seguiré esforzándome por motivar al personal, por ejemplo, haciéndole partícipe de todas las decisiones importantes en relación con las auditorías, así como de los diversos intercambios de alto nivel a lo largo del proceso de auditoría. Aprecio enormemente la calidad del personal del Tribunal, cuyos miembros son verdaderos expertos en muchos ámbitos.

9. ¿Cuáles serían sus propuestas para seguir mejorando y modernizando el funcionamiento, la programación y el trabajo (ciclo de auditoría) del Tribunal de Cuentas? Tras su primer mandato, ¿podría usted mencionar un aspecto positivo del trabajo del Tribunal y otro negativo?

Me gustaría promover un mayor desarrollo de la programación plurianual del Tribunal. Creo que tendría mérito garantizar mejor que todos los ámbitos significativos y de riesgo se acaben cubriendo. Por otra parte, creo que el Tribunal debe tratar de establecer la programación plurianual que le permita extraer conclusiones generales sobre aspectos horizontales clave de la gestión presupuestaria (p. ej., prevención del fraude, fiabilidad de los datos de rendimiento, etc.) en determinados momentos, sobre la base de los resultados de diversas tareas de auditoría. Estas conclusiones generales podrían presentarse en los informes sobre el rendimiento del presupuesto de la UE.

Un aspecto muy positivo del funcionamiento del Tribunal es su colegialidad. Representa una verdadera ventaja para formular opiniones sobre cuestiones en un entorno complejo. Como aspecto negativo, mencionaré el riesgo de detección de la auditoría. Un aspecto particular que hay que considerar en este sentido son nuestras misiones de auditoría. Durante la última década, el Tribunal ha reducido gradualmente su número total de días de misión de auditoría. Esta tendencia se ha visto reforzada recientemente por las restricciones relacionadas con la COVID-19. Creo que se necesitan controles sobre el terreno para garantizar la máxima eficacia de nuestra institución, tanto en términos de detección como de prevención, dado el efecto disuasorio de nuestra presencia.

10. En virtud del Tratado, el Tribunal debe asistir al Parlamento Europeo en el ejercicio de su función de control de la ejecución del presupuesto a fin de reforzar tanto el control público como la rentabilidad del gasto general:

– Con la experiencia adquirida en su primer mandato, ¿cómo cree que podría mejorarse aún más la cooperación entre el Tribunal y el Parlamento Europeo (Comisión de Control Presupuestario) en lo relativo a la auditoría del presupuesto de la UE?

Mantener contactos estrechos es clave para una buena cooperación. Las reuniones anuales entre la Comisión CONT y el Tribunal son muy útiles en este sentido. Además, las reuniones dedicadas a temas específicos pueden resultar muy valiosas. Un buen ejemplo es la consulta sobre el informe relativo al rendimiento del presupuesto de la UE. En el futuro podrían planificarse otras consultas de este tipo, también sobre cuestiones de calidad.

– Del mismo modo, ¿cómo cree que podrían reforzarse las relaciones entre el Tribunal de Cuentas y las instituciones nacionales de auditoría?

El marco del Comité de Contacto proporciona una base sólida para la cooperación del Tribunal con las entidades fiscalizadoras superiores nacionales. Comprende reuniones anuales y diversos grupos de trabajo, redes y grupos de acción creados para abordar cuestiones específicas de interés común. Considero que se trata de un marco lo suficientemente flexible para integrar cualquier tema de actualidad.

Otra escala de cooperación es la que corresponde a la organización y la participación en las revisiones por pares. Creo que constituyen una garantía adicional muy importante respecto al funcionamiento de las instituciones de auditoría. Recientemente nos hemos sometido a una revisión por pares sobre la ejecución de nuestra estrategia y nuestro marco ético. Creo que podríamos organizar otra revisión por pares sobre la ejecución de nuestra estrategia de TI.

También he apoyado la posibilidad de acoger a expertos nacionales en comisión de servicio de entidades fiscalizadoras superiores y otras instituciones para trabajar en el Tribunal. Actualmente, hay 15 expertos trabajando en diversas direcciones.

11. ¿Cómo piensa apoyar al Parlamento para agilizar el procedimiento de aprobación de la gestión? ¿Qué medidas pueden ser tomadas por su parte?

Es difícil acortar el procedimiento de aprobación de la gestión. El Tribunal ha respetado siempre los plazos legales. Dependemos de la fecha en que la Comisión publique el paquete de medidas de rendición de cuentas. En particular, los plazos del Informe anual de gestión y rendimiento (AMPR) nos plantean grandes dificultades. Entendemos que la propia Comisión depende de la información comunicada por los Estados miembros. Podría constituir un tema que se abordara en reuniones de consulta específicas (véase la pregunta 10).

Independencia e integridad

12. ¿Qué garantías de independencia puede usted dar al Parlamento Europeo y cómo garantizaría usted que ninguna de sus actividades pasadas, actuales o futuras pueda comprometer la realización de las labores que se le encomienden en el TCE?

Me atengo al Código de Conducta de los Miembros del Tribunal. No llevo a cabo actividades externas. Nunca tuve afiliaciones políticas ni ocupé ningún cargo electo o político. Además, dispongo de acreditación de seguridad para el nivel «Secret» (a escala nacional y de la UE). En mi opinión, esto significa una fuerte garantía de integridad personal.

13. ¿Cómo abordaría usted un caso de graves irregularidades, o incluso de fraude o corrupción, en el que estén implicadas personas de su Estado miembro de origen? ¿Se ha visto usted en esta situación durante su actual mandato?

En lo que respecta al fraude, el Tribunal y yo aplicamos una política de tolerancia cero, independientemente de dónde se produzca. En mis tareas de auditoría, no me he enfrentado aún a sospechas de fraude, corrupción u otra actividad ilegal que afecten a los intereses financieros de la UE. Si se diera tal caso, me aseguraría de que se remitiera a la Fiscalía Europea y/o a la Oficina Europea de Lucha contra el Fraude con arreglo a la práctica vigente del Tribunal de Cuentas.

El trabajo de auditoría para la declaración de fiabilidad podría permitir identificar riesgos de fraude. Como miembro del Tribunal, participo en decisiones colegiadas sobre la declaración de fiabilidad. No obstante, decisiones como la remisión de un asunto a la Fiscalía Europea/la OLAF se abordan a escala operativa. Nuestros auditores reciben formación sobre cómo detectar y notificar posibles fraudes.

En la estrategia del Tribunal para el período 2021-2025 se aboga por la intensificación de su acción en este campo. Recientemente hemos adoptado un plan de acción que abarca todos los aspectos de los trabajos de auditoría y todos los ámbitos de responsabilidad, incluido el NGEU. En el marco del AQCC, pusimos en marcha y supervisamos revisiones de garantía de calidad respecto al riesgo de fraude, y elaboramos varias orientaciones y recomendaciones sobre esta cuestión. Por otra parte, presidí varias reuniones y actividades de formación profesional, en ocasiones en colaboración con EUROJUST, OLAF o EPPO, con el fin de intensificar la acción de las instituciones europeas en la lucha contra el fraude.

14. La existencia de un conflicto de intereses puede poner en riesgo la reputación del Tribunal de Cuentas. ¿Cómo gestionaría un conflicto de intereses?

De conformidad con el Código de Conducta de los Miembros del Tribunal, informaría a su presidente y trataría de resolver el conflicto de intereses. No aceptaría ser miembro ponente para una tarea que me pudiera plantear un conflicto de intereses.

15. ¿Está usted incurso en algún procedimiento judicial? En caso afirmativo, ¿de qué tipo?

 No, no lo estoy.

16. ¿Qué compromisos específicos está dispuesto a asumir en términos de una mayor transparencia y cooperación y de un seguimiento efectivo de las posiciones y solicitudes del Parlamento en materia de auditoría?

Como miembro del Tribunal, estoy firmemente comprometido con la transparencia y la cooperación con el Parlamento con el fin de apoyar y reforzar su papel democrático y procurar la rendición de cuentas de las instituciones de la UE. Pretendo mantener este compromiso. Para garantizar la transparencia en el ámbito del que soy responsable actualmente, me complacería informar de las actividades del AQCC a la Comisión CONT. En lo que se refiere a las solicitudes de auditoría del Parlamento, apoyaría la provisión de información más detallada en lo que respecta a la aceptación. También estoy dispuesto a apoyar un mayor seguimiento de las recomendaciones del Tribunal que el Parlamento considera importantes.

Otras cuestiones

17. ¿Retirará usted su candidatura de renovación del mandato en caso de que el dictamen del Parlamento sobre su nombramiento como miembro del TCE sea desfavorable?

Resulta difícil imaginar asumir un mandato como miembro del Tribunal sin el apoyo del Parlamento Europeo. Si el dictamen del Parlamento fuera desfavorable, estoy dispuesto a proponer la retirada de la candidatura al Gobierno.

18. El nombramiento como miembro del Tribunal requiere plena atención y dedicación a la propia institución, así como garantizar que la ciudadanía confíe en la UE:

– ¿Cuál cree usted que es la mejor manera de asumir estas obligaciones profesionales?

Me dedico plenamente a mis funciones como miembro del Tribunal. En mi entorno profesional diario, otorga mucha importancia al desarrollo del conocimiento, fomentando el espíritu de equipo, en la colegialidad con otros miembros y en el marco de nuestros equipos de auditoría, promoviendo un ambiente de trabajo abierto e inclusivo. Al representar a la institución externamente, hago todo lo posible por promover la calidad de nuestros informes y recomendaciones, y por garantizar un impacto óptimo en beneficio del presupuesto de la UE y de sus ciudadanos. Ello implica asimismo la presentación de los informes del Tribunal a las autoridades nacionales y los parlamentos.

– ¿Cómo se ha organizado personalmente en lo relativo al número de días de presencia en Luxemburgo? ¿Tiene previsto organizarse de otro modo?

Cuando asumí mi mandato a principios de mayo de 2016, conseguí encontrar casa a mediados de junio de 2016 y mi familia se trasladó gradualmente a Luxemburgo. Nuestros hijos se escolarizaron en la Escuela Europea de Luxemburgo. Desde entonces, puedo confirmar mi presencia continua y plena en Luxemburgo y mi dedicación plena a mis actividades en el Tribunal de Cuentas Europeo.

PROCEDIMIENTO DE LA COMISIÓN COMPETENTE PARA EL FONDO

Título	Renovación parcial de los miembros del Tribunal de Cuentas - candidato de Chequia
Referencias	12535/2021 – C9-0405/2021 – 2021/0802(NLE)
Fecha de la consulta / solicitud de aprobación	5.11.2021
Comisión competente para el fondo  Fecha del anuncio en el Pleno	CONT 10.11.2021
Ponentes  Fecha de designación	Ryszard Czarnecki 17.11.2021
Examen en comisión	10.1.2022
Fecha de aprobación	10.1.2022
Resultado de la votación final	+: –: 0:	29 1 0
Miembros presentes en la votación final	Matteo Adinolfi, Olivier Chastel, Caterina Chinnici, Lefteris Christoforou, José Manuel Fernandes, Luke Ming Flanagan, Isabel García Muñoz, Monika Hohlmeier, Jean-François Jalkh, Pierre Karleskind, Joachim Kuhs, Claudiu Manda, Alin Mituța, Younous Omarjee, Tsvetelina Penkova, Markus Pieper, Sabrina Pignedoli, Michèle Rivasi, Petri Sarvamaa, Simone Schmiedtbauer, Vincenzo Sofo, Angelika Winzig, Tomáš Zdechovský
Suplentes presentes en la votación final	Pascal Durand, Maria Grapini, Mikuláš Peksa, Elżbieta Rafalska, Sándor Rónai, Viola Von Cramon-Taubadel
Suplentes (art. 209, apdo. 7) presentes en la votación final	Robert Roos
Fecha de presentación	12.1.2022