SPRAWOZDANIE w sprawie powołania Ildikó Gáll-Pelcz na członka Trybunału Obrachunkowego

25.5.2023 - (C9‑0126/2023 – 2023/0803(NLE))

Komisja Kontroli Budżetowej
Sprawozdawca: Ryszard Czarnecki

PROJEKT DECYZJI PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO

w sprawie powołania Ildikó Gáll-Pelcz na członka Trybunału Obrachunkowego

(C9‑0126/2023 – 2023/0803(NLE))

(Konsultacja)

Parlament Europejski,

– uwzględniając art. 286 ust. 2 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, zgodnie z którym Rada skonsultowała się z Parlamentem (C9-0126/2023),

– uwzględniając art. 129 Regulaminu,

– uwzględniając sprawozdanie Komisji Kontroli Budżetowej (A9-0197/2023),

A. mając na uwadze, że pismem z 3 kwietnia 2023 r. Rada zasięgnęła opinii Parlamentu Europejskiego w sprawie powołania Ildikó Gáll-Pelcz na członka Trybunału Obrachunkowego;

B. mając na uwadze, że Komisja Kontroli Budżetowej Parlamentu Europejskiego oceniła kwalifikacje Ildikó Gáll-Pelcz, zwłaszcza pod kątem wymogów określonych w art. 286 ust. 1 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej; mając na uwadze, że w ramach procesu oceny komisja otrzymała życiorys Ildikó Gáll-Pelcz, jak również odpowiedzi na pytania przesłane jej w kwestionariuszu;

C. mając na uwadze, że 24 maja 2023 r. komisja przesłuchała Ildikó Gáll-Pelcz, która wygłosiła oświadczenie wstępne i odpowiedziała na pytania członków komisji;

1. wydaje negatywną opinię w sprawie propozycji Rady dotyczącej powołania Ildikó Gáll-Pelcz na członka Trybunału Obrachunkowego oraz zwraca się do Rady o wycofanie propozycji i przedstawienie Parlamentowi nowej;

2. zobowiązuje swoją przewodniczącą do przekazania niniejszej decyzji Radzie oraz, do wiadomości, Trybunałowi Obrachunkowemu, jak również pozostałym instytucjom Unii Europejskiej i organom kontroli państw członkowskich.

 

ZAŁĄCZNIK 1: ŻYCIORYS ILDIKÓ GÁLL-PELCZ

DOŚWIADCZENIE

EUROPEJSKI TRYBUNAŁ OBRACHUNKOWY

Członkini 2017 –

Izba IV (Regulacja rynków i konkurencyjna gospodarka) (2017–)

Komitet ds. jakości kontroli (Izba III – Działania zewnętrzne, bezpieczeństwo i wymiar sprawiedliwości) (2021–2022)

Przewodnicząca Komitetu Audytu Wewnętrznego (2019–2020)

Członkini Komitetu Audytu Wewnętrznego (2018–2019)

Grupa zadaniowa ds. prognozowania (2018–2019)

Komitet Sterujący K2 (projekt renowacji Europejskiego Trybunału Obrachunkowego) (2019–)

Opublikowane sprawozdania:

- Sprawozdanie roczne dotyczące wspólnych przedsięwzięć UE za rok budżetowy (2017, 2018, 2019, 2020, 2021)

- JEDNOLITA RADA DS. RESTRUKTURYZACJI I UPORZĄDKOWANEJ LIKWIDACJI: Sprawozdanie dotyczące wszelkich zobowiązań warunkowych wynikających z wykonywania przez Jednolitą Radę, Radę i Komisję zadań na mocy odnośnego rozporządzenia za rok budżetowy (2018)

- Handel elektroniczny – wiele problemów związanych z poborem podatku VAT i należności celnych czeka na rozwiązanie (2019)

- Zagrożenia, wyzwania i szanse związane z gospodarczą odpowiedzią UE na kryzys wywołany przez pandemię COVID-19 (2020)

- Instrumenty ochrony handlu – sprawnie działający system, który chroni unijne przedsiębiorstwa przed przywozem towarów po cenach dumpingowych i subsydiowanych (2020)

- Wymiana informacji podatkowych w UE – solidne podstawy, niedociągnięcia we wdrażaniu (2021)

- Unijne prawa własności intelektualnej – Nie zapewniono całkowicie niezawodnej ochrony (2022)

- Statystyki europejskie – Istnieją możliwości dalszej poprawy jakości (2022)

Sprawozdania w toku:

Upoważnieni przedsiębiorcy, Inteligentne miasta, Instrument na rzecz Odbudowy i Zwiększania Odporności – transformacja cyfrowa, Szkodliwa konkurencja podatkowa, Płatności cyfrowe, Blokowanie geograficzne, Sprawozdanie roczne dotyczące wspólnych przedsięwzięć UE za rok budżetowy 2022

PARLAMENT EUROPEJSKI

Wiceprzewodnicząca 2014 – 2017

Przewodnicząca komitetu nadzoru audytu 2014 – 2017

Członkini 2010 – 2017

Komisja Gospodarcza i Monetarna (ECON) (2010–2017)

Komisja Rynku Wewnętrznego i Ochrony Konsumentów (IMCO) (2014–2017)

Komisja Praw Kobiet i Równouprawnienia (FEMM) (2010–2017)

Komisja śledcza ds. pomiarów emisji w sektorze motoryzacyjnym (EMIS) (2016–2017)

Komisja śledcza ds. prania pieniędzy, unikania opodatkowania i uchylania się od opodatkowania (PANA) (2016–2017)

Komisja Specjalna ds. Interpretacji Prawa Podatkowego i Innych Środków o Podobnym Charakterze lub Skutkach (TAXE 2) (2015–2017)

Komisja Specjalna ds. Interpretacji Prawa Podatkowego i Innych Środków o Podobnym Charakterze lub Skutkach (TAXE) (2015)

Komisja Specjalna ds. Kryzysu Finansowego, Gospodarczego i Społecznego (CRIS) (2010–2011)

ZGROMADZENIE NARODOWE WĘGIER

Wicemarszałkini 2009 – 2010

Członkini 2006 – 2010

Komisja do spraw europejskich (2006–2010)

Przewodnicząca komisji badającej wykorzystanie źródeł unijnych (2008–2010)

UNIWERSYTET W MISZKOLCU

Dyrektorka Instytutu Nauk Ekonomicznych, kierowniczka Instytutu Ekonomii Biznesu, profesor nadzwyczajna  2000 – 2010

Zastępczyni kierownika Instytutu Ekonomii Biznesu, profesor nadzwyczajna, adiunkt, wykładowczyni  1992 – 2000

Zastępczyni dyrektora, Centrum Komputerowe 1989 – 1992

Inżynier-badacz, programista analityk 1985 – 1989

KWALIFIKACJE, STOPNIE NAUKOWE

Dr habilitowany (2016)

„Wykorzystanie potencjału jednolitego rynku”

Ph.D. (1997)

„Zwiększanie wydajności gospodarczej poprzez wykorzystanie nowoczesnych metod analitycznych i planowania w procesach biznesowych”

Dr uniwersytecki (1997)

„Rola informatycznych systemów rachunkowości w działalności przedsiębiorstw”

Dyplomowany inżynier ekonomii, Uniwersytet w Miszkolcu (1991)

Dyplomowany inżynier mechanik, projektowanie procesów przemysłowych, Politechnika Przemysłu Ciężkiego, Miszkolc (1985)

ZNAJOMOŚĆ JĘZYKÓW

Węgierski (język ojczysty)

Angielski (zaawansowana znajomość)

Niemiecki (ograniczona znajomość)

Rosyjski (ograniczona znajomość)

KWALIFIKACJE

Dyplomowany ekspert podatkowy, międzynarodowe systemy podatkowe (2004)

Dyplomowany biegły rewident i doradca podatkowy (1996)

Dyplomowany księgowy (1993)

 

 

 

ZAŁĄCZNIK 2: ODPOWIEDZI ILDIKÓ GÁLL-PELCZ NA PYTANIA ZAWARTE W KWESTIONARIUSZU

Wykonywanie obowiązków: zdobyte doświadczenia i przyszłe zobowiązania

1. Jakie są Pani największe osiągnięcia jako członka Trybunału Obrachunkowego? Jakie były największe niepowodzenia?

Do moich głównych osiągnięć jako członka Trybunału Obrachunkowego należy wprowadzenie i stałe rozwijanie jednolitego skonsolidowanego sprawozdania rocznego dotyczącego wspólnych przedsięwzięć, które odgrywają kluczową rolę w rozwijaniu i przyspieszaniu wdrażania innowacyjnych rozwiązań w ważnych obszarach w całej Unii. Zmiana ta nie polega na zastąpieniu dawnych oddzielnych poświadczeń wiarygodności, ale na rozszerzeniu zakresu kontroli o kwestie horyzontalne i umożliwieniu nam proponowania działań, które z roku na rok przyczyniają się do widocznej poprawy wyników wspólnych przedsięwzięć. Ten innowacyjny, obecnie znormalizowany produkt został dobrze przyjęty zarówno przez Parlament Europejski, jak i w ramach samych wspólnych przedsięwzięć.

Podczas mojej kadencji miałam szczęście być członkiem różnych komisji w kluczowych momentach ich istnienia, a tym samym uczestniczyć w najważniejszych wydarzeniach. Przykładowo znalazłam się wśród czworga członków grupy zadaniowej ds. prognozowania, która stworzyła podstawy do włączenia prognozowania do pracy Trybunału, ustanowienia wieloletniej strategii 2020+ i rozpoczęcia procesu transformacji cyfrowej naszych audytów finansowych, a ostatecznie doprowadziła do przyjęcia strategii Trybunału na lata 2021–2025.

Byłam członkinią, a następnie przewodniczącą Komitetu Audytu Wewnętrznego, co utorowało drogę do zmiany jego regulaminu wewnętrznego przez doprecyzowanie ról i obowiązków, które są obecnie przedstawione w formie wykazu, aby zapewnić kompletność i przejrzystość.

Co więcej, byłam również członkiem Komitetu ds. jakości kontroli, kiedy Trybunał rozpoczął kontrole w ramach NGEU/RRF, a moja propozycja wyznaczenia przewodniczącego wspomnianego Komitetu jako członka odpowiedzialnego za przeprowadzanie wszystkich prac mających związek z kontrolą jakości zadań związanych z NGEU/RRF została jednogłośnie poparta przez moich współpracowników i skutkowała bardziej konsekwentnym i spójnym procesem kontroli.

Jeśli chodzi o niepowodzenia, mam szczęście, że nie doświadczyłam ich osobiście, być może również dzięki mojemu pozytywnemu nastawieniu i umiejętności postrzegania wyzwań jako okazji do nauki, rozwoju i doskonalenia.

2. Jakie są najważniejsze doświadczenia zdobyte w obszarze Pani kwalifikacji / rezultaty osiągnięte w ramach Pani obowiązków oraz zadań kontrolnych?

 Byłam członkiem pełniącym rolę sprawozdawcy w związku z różnymi sprawozdaniami finansowymi oraz sprawozdaniami z realizacji celów:

- sprawozdaniem rocznym dotyczącym wspólnych przedsięwzięć UE za rok budżetowy 2017, 2018, 2019, 2020 i 2021

(zob. pytanie 1)

- sprawozdaniem specjalnym nr 12/2019 „Handel elektroniczny – wiele problemów związanych z poborem podatku VAT i należności celnych czeka na rozwiązanie”

W tym sprawozdaniu przedstawiliśmy zalecenia, które mogą pomóc Komisji i państwom członkowskim w lepszym rozwiązywaniu problemów, takich jak niewystarczające kontrole UE w celu zapobiegania oszustwom i wykrywania nadużyć finansowych lub nieskuteczne egzekwowanie poboru VAT.

- przeglądem nr 06/2020 „Zagrożenia, wyzwania i szanse związane z gospodarczą odpowiedzią UE na kryzys wywołany przez pandemię COVID-19”

Dzięki temu przeglądowi zidentyfikowaliśmy możliwości, które już pomogły zastanowić się nad trwałymi usprawnieniami, jeśli chodzi o zdolność budżetu UE do reagowania na duże wstrząsy gospodarcze i łagodzenia rozbieżności gospodarczych w państwach członkowskich, a także nad potencjałem wspierania priorytetów unijnych takich jak zrównoważony rozwój i transformacja cyfrowa.

- sprawozdaniem specjalnym 17/2020 „Instrumenty ochrony handlu – sprawnie działający system, który chroni unijne przedsiębiorstwa przed przywozem towarów po cenach dumpingowych i subsydiowanych”

W tym sprawozdaniu sformułowaliśmy zalecenia, które pomogą zwiększyć wiedzę na temat instrumentów ochrony handlu, lepiej dokumentować niektóre kontrole i udoskonalić ogólną skuteczność prowadzonej w tym zakresie polityki.

- sprawozdaniem specjalnym 03/2021 „Wymiana informacji podatkowych w UE – solidne podstawy, niedociągnięcia we wdrażaniu”

 W tym sprawozdaniu sformułowaliśmy zalecenia, które pomogą Komisji poprawić zakres ram legislacyjnych Unii oraz rozszerzyć monitorowanie i zapewnić dalsze wytyczne, a państwom członkowskim – lepiej wykorzystywać otrzymywane informacje.

- sprawozdaniem specjalnym 06/2022 „Unijne prawa własności intelektualnej – Nie zapewniono całkowicie niezawodnej ochrony”

 W tym sprawozdaniu sformułowaliśmy zalecenia, które pomogą uzupełnić i zaktualizować ramy regulacyjne, ocenić mechanizmy zarządzania i metody ustalania opłat oraz poprawić systemy oznaczeń geograficznych. Nasze zalecenia pomogą również Urzędowi Unii Europejskiej ds. Własności Intelektualnej poprawić jego ramy rozliczalności oraz systemy finansowania, kontroli i oceny.

Wspomnę, że w 2023 r. sprawozdanie to zdobyło doroczną nagrodę „Clear Language Awards” Trybunału za najlepszy tytuł, najlepsze streszczenie oraz najlepsze wnioski i zalecenia.

- sprawozdaniem specjalnym 26/2022 „Statystyki europejskie – Istnieją możliwości dalszej poprawy jakości”

 W sprawozdaniu tym sformułowaliśmy zalecenia, które pomogą lepiej zaspokoić potrzeby użytkowników, uzupełnić luki w danych w ważnych obszarach statystycznych, takich jak praca, przedsiębiorstwa czy zdrowie, oraz potraktować priorytetowo finansowanie innowacyjnych projektów ze środków unijnych.

- sprawozdaniem specjalnym 13/2023 „Upoważnieni przedsiębiorcy – rzetelny, lecz niespójnie wdrożony program celny o niewykorzystanym potencjale”

 W tym sprawozdaniu przedstawiliśmy zalecenia, które już wywarły pozytywny wpływ i pomogły Komisji w udoskonaleniu ram regulacyjnych oraz kontroli ich wdrażania. Wspomnianymi zaleceniami zajęliśmy się w odpowiednim czasie – przed publikacją pakietu dotyczącego reformy celnej 17 maja.

 Co się tyczy moich sprawozdań w toku, to obejmują one tematykę inteligentnych miast, szkodliwej konkurencji podatkowej, transformacji cyfrowej w odniesieniu do RRF, płatności cyfrowych i blokowania geograficznego, a także sprawozdanie roczne dotyczące wspólnych przedsięwzięć UE za rok budżetowy 2022.

3. Jaką wartość dodaną wniesie Pani do Trybunału Obrachunkowego podczas swojej drugiej kadencji i/lub w szczególności w dziedzinie, za jaką byłaby Pani odpowiedzialna? Czy chciałaby Pani zmienić zakres swoich obowiązków? Co Panią motywuje?

Mój potencjał wnoszenia dalszej wartości dodanej do Trybunału w drugiej kadencji opiera się na ostatnich sześciu latach, tj. na rzeczywistym zrozumieniu trybu funkcjonowania tej instytucji, w tym jej operacji, procesów i mandatu. Zawsze byłam aktywnie zaangażowana we wszystkie etapy kontroli, za które odpowiadałam, co przekłada się na możliwe do wykorzystania doświadczenie i wiedzę fachową.

Chociaż jestem zasadniczo otwarta na zmiany, wolałabym nie modyfikować swojego obszaru odpowiedzialności, ponieważ uważam, że moje doświadczenie i wiedza, w tym specjalistyczna, mogą przynieść najlepsze rezultaty w Izbie IV. Mam szczere poczucie, że moja praca ma tam pozytywny wpływ, o czym świadczy uznanie współpracowników, jednostek objętych kontrolą i zainteresowanych stron.

Jeśli chodzi o motywację, to już teraz mam silne poczucie obowiązku i odpowiedzialności w służbie Unii Europejskiej i jej obywatelom. Motywację tę wzmacnia chęć wykorzystania doświadczenia zdobytego podczas pierwszej kadencji i dalszego przyczyniania się do rzucania światła na obszary, w których można poprawić zarządzanie finansami UE.

4. W jaki sposób upewnia się Pani, że osiągnięte zostały zaplanowane cele kontroli danego zadania kontrolnego? Czy kiedykolwiek znalazła się Pani w sytuacji, w której nie wykonała Pani zadania kontrolnego i jakie były tego przyczyny? Jaki jest Pani sposób działania w tego typu kontrowersyjnych sytuacjach?

 W przypadku kontroli, w związku z którymi jestem członkiem pełniącym rolę sprawozdawcy, osiągnięcie zaplanowanych celów kontroli jest możliwe dzięki starannemu planowaniu i przygotowaniu, aktywnemu udziałowi mojemu i mojego gabinetu w poszczególnych fazach prac kontrolnych oraz konstruktywnemu zaangażowaniu w relacje z jednostkami objętymi kontrolą w duchu podejścia „bez niespodzianek”.

Podczas wykonywania moich zadań kontrolnych nie napotkaliśmy kontrowersji ani wyzwań, które mogłyby uniemożliwić nam ukończenie danego zadania. Moją zwyczajową praktyką jest pełne uczestnictwo we wszystkich fazach kontroli, od analizy zagadnienia po wyciąganie wniosków i formułowanie zaleceń. Dobra współpraca w zespole kontrolnym i poza nim, regularne i doraźne spotkania na temat stanu prac i informacje zwrotne od wszystkich zainteresowanych stron pozwalają na identyfikację i rozwiązanie problemów, zanim zdążą one wystąpić. 

5. Jeśli zostałaby Pani przyjęta na drugą kadencję i, hipotetycznie, objęłaby Pani funkcję przewodniczącej izby w Trybunale Obrachunkowym, jak przewodziłaby Pani pracom, by wyznaczyć jej priorytety? Proszę podać dwa lub trzy przykłady obszarów, na których należy skupić uwagę w przyszłości.

Jako przewodnicząca byłabym odpowiedzialna nie tylko za koordynację pracy izby i określenie jej priorytetów, ale także za dopilnowanie, by priorytety te były zgodne z szerszymi celami Trybunału.

Z jednej strony potrzebny jest zrównoważony zakres odpowiednich obszarów tematycznych (z aktywnym udziałem zarówno członków, jak i kontrolerów w strategicznych dyskusjach na temat obecnego i przyszłego portfela kontroli izby, a także oddolnym wkładem w dostosowanie podejścia do pracy, które ma być stosowane). Z drugiej strony zakres ten musi pozostać elastyczny, by pozwalał na uwzględnienie wszelkich pilnych kwestii (takich jak pandemia COVID-19, wojna w Ukrainie lub kryzys energetyczny), które mogą pojawić się w dowolnej chwili. W tym sensie większa koncentracja i szybkość w przypadku niektórych kontroli mogłaby na etapie programowania i planowania wymagać lepiej określonego lub zmniejszonego zakresu kontroli, podczas gdy rozleglejsze obszary kontroli można by również podzielić na mniejsze – i szybsze – następujące po sobie kontrole.

Niektóre przykłady obszarów strategicznych, wymagających moim zdaniem szczególnej uwagi, wdrażane w ramach podejścia do programowania wieloletniego, obejmują nowe inicjatywy, takie jak zarządzanie NextGenerationEU (NGEU), oraz tematy przekrojowe, w tym nowe technologie i zmianę klimatu.

6. Jeśli miałaby Pani wybrać zadania kontrolne, mając na uwadze przygotowanie rocznego planu prac Trybunału Obrachunkowego, na jakiej podstawie dokonałaby Pani wyboru spośród wykazu priorytetów otrzymanych od Parlamentu lub komisji CONT?

Co zrobiłaby Pani w sytuacji, gdy priorytet polityczny nie odpowiada ocenie ryzyka działalności Unii Europejskiej sporządzonej przez Trybunał Obrachunkowy?

Zarządzanie wyborem zadań kontrolnych wymaga starannego i systematycznego podejścia w celu identyfikacji najbardziej znaczącego ryzyka i zajęcia się nim w sposób terminowy i skuteczny. Dlatego Trybunał Obrachunkowy bierze pod uwagę szereg czynników, takich jak wkład wniesiony przez PE za pośrednictwem Konferencji Przewodniczących Komisji, a nasz roczny program prac jest ustalany całkowicie niezależnie, na podstawie własnej oceny ryzyka działalności Unii dokonanej przez Trybunał oraz dostępności zasobów.

Otrzymaliśmy 131 wniosków od 20 komisji w odniesieniu do naszego programu prac na 2023 r. oraz 77 wniosków od 18 komisji w odniesieniu do naszego programu prac na 2024 r. W odniesieniu do 2023 r. 64 % nowo dodanych zadań kontrolnych dotyczyło wniosków złożonych za pośrednictwem Konferencji Przewodniczących Komisji, co moim zdaniem odzwierciedla dobrą równowagę między naszą własną oceną ryzyka a życzeniami Parlamentu.

Mogę jednak uznać przeprowadzenie odrębnej kontroli dotyczącej pilnych priorytetów politycznych za możliwą opcję.

Zarządzanie portfolio, metody pracy i rezultaty

7. Terminowe sporządzanie dobrej jakości i treściwych sprawozdań ma kluczowe znaczenie.

– Jak zadbałaby Pani o to, by dane wykorzystywane w audycie były wiarygodne, a wnioski nie były nieaktualne?

Właściwe dowody kontrolne stanowią warunek wstępny naszych kontroli. Trybunał Obrachunkowy wykorzystuje szereg źródeł danych, w tym dane dostarczane przez instytucje Unii i jej państwa członkowskie, a sprawdzenie dokładności i kompletności tych danych ma kluczowe znaczenie dla zapewnienia, aby podstawą naszych ustaleń były wiarygodne informacje. Gwarantują to silne wewnętrzne procedury kontroli jakości, u których podstawy leży zrozumienie źródeł danych i identyfikacja wszelkich potencjalnych błędów lub niespójności.

Zapewnienie, by nasze ustalenia nie były nieaktualne, wymaga od nas bycia na bieżąco z najnowszymi tendencjami i zmianami w obszarach, w których przeprowadzamy kontrole. Musimy również być przygotowani na dostosowanie naszego podejścia do kontroli w odpowiedzi na nowe informacje lub zmieniające się okoliczności. Przykładowo Trybunał bardzo szybko zareagował na kryzys związany z COVID-19 i wydał dwa terminowe i aktualne przeglądy. Jeden z nich dotyczył reakcji gospodarczej (w jego przypadku byłam członkiem pełniącym rolę sprawozdawcy), a drugi – reakcji w dziedzinie zdrowia. W przeglądach tych określono nie tylko istniejące wyzwania, ale także leżące u ich podstaw możliwości. Dla porównania, jeżeli RRF może być modelem dla przyszłych instrumentów, szybkie kontrole reaktywne mogłyby również być modelem dla reakcji Trybunału na kontrole takich instrumentów.

– Jak poprawiłaby Pani jakość i trafność zaleceń?

Nasze prace kontrolne mają wnosić wartość dodaną. Podczas kontroli, w odniesieniu do których jestem członkiem pełniącym rolę sprawozdawcy, stale dążymy do formułowania zaleceń, za pomocą których dostarczamy istotnych, praktycznych i opłacalnych sugestii, jak usunąć niedociągnięcia. Kiedy byłam członkiem Komitetu ds. jakości kontroli, zastanawialiśmy się nad potencjalnymi korzyściami z wprowadzenia typologii zaleceń, na przykład według poziomu, do którego mają zastosowanie (operacyjnego, zarządczego i strategicznego itp.). Taka typologia pozwalałaby wyjaśnić przedmiot zaleceń i pomóc zainteresowanym stronom określić, co je najbardziej interesuje.

Uważam również, że działania następcze w związku z zaleceniami, zarówno na szczeblu instytucji i organów Unii, jak i państw członkowskich, są kluczowym elementem. Są bowiem nie tylko źródłem informacji zwrotnych na temat tego, czy jednostki objęte kontrolą wdrożyły zalecane działania, ale stanowią również zachętę dla jednostek objętych kontrolą do odpowiedniego reagowania na nasze zalecenia oraz pomagają nam określić obszary i tematy, w przypadku których możemy wnieść największą wartość dodaną.

8. Celem reformy Trybunału Obrachunkowego jest nawiązanie silniejszej relacji odpowiedzialności między zespołem kontrolnym a członkiem pełniącym rolę sprawozdawcy.

– Biorąc pod uwagę swoje doświadczenie, czy uważa Pani, że członkowie powinni być bardziej zaangażowani w prace kontrolne?

Tak, uważam – i moje doświadczenie to potwierdziło – że zaangażowanie członków może prowadzić do głębszego zrozumienia procesu kontroli i umożliwić im przedstawienie zespołom kontrolnym cennych spostrzeżeń oraz perspektyw. Dzięki zaangażowaniu w proces planowania możemy zapewnić, by podejście do kontroli było dostosowane do priorytetów strategicznych Trybunału Obrachunkowego. Oprócz prowadzenia konstruktywnego dialogu z zespołem kontrolnym i przekazywania informacji zwrotnych na temat podejścia kontrolnego i ustaleń jako członkowie możemy także zapewnić wgląd w istotne zmiany polityczne i legislacyjne oraz podzielić się wiedzą i doświadczeniem z poprzednich prac.

– Czy zmieniłaby Pani sposób współpracy z zespołem kontrolnym? Jeśli tak, w jaki sposób?

Nie, nie zmieniłabym sposobu pracy z moimi zespołami kontrolnymi. Moje zaangażowanie w kontrole, w których stosuję podejście oparte na współpracy i konstruktywności, jest dla mnie satysfakcjonującym i cennym doświadczeniem, a dla zespołu stanowi silny sygnał dotyczący wspólnej pracy. Pozwala również na bieżące monitorowanie kontroli.

9. Jak według Pani można byłoby udoskonalić i unowocześnić funkcjonowanie, programowanie i pracę (cykl audytu) Trybunału Obrachunkowego? Na podstawie pierwszej kadencji proszę przedstawić pozytywny i negatywny aspekt pracy Trybunału Obrachunkowego.

Chociaż Trybunał poczynił znaczne postępy w usprawnianiu swojego cyklu audytu, podczas wprowadzania wieloletnich programów prac zawsze jest miejsce na dalsze unowocześnianie naszych działań i procesów. Przykładowo dostrzegam ogromny potencjał w transformacji cyfrowej, ponieważ wykorzystanie nowych technologii i narzędzi analizy danych może pomóc nam w dalszym usprawnieniu prac kontrolnych i poprawie dostępności sprawozdań z kontroli.

Najbardziej pozytywnym i widocznym aspektem naszej pracy jest to, że przynosi ona zmiany na lepsze. Nasze sprawozdania z kontroli są nie tylko bardzo szanowane przez instytucje Unii i jej państwa członkowskie, ale nasze zalecenia doprowadziły do znacznej poprawy zarządzania funduszami UE i ich lepszego wykorzystania.

Negatywnym aspektem może być to, że nasze sprawozdania są czasami krytykowane za zbyt techniczny charakter i bycie trudnymi do zrozumienia przez osoby niebędące ekspertami. Aby rozwiązać ten problem, moglibyśmy rozważyć opracowanie bardziej przyjaznych i przystępnych formatów sprawozdań z kontroli, takich jak sprawozdania podsumowujące lub infografiki, które pomogłyby skuteczniej przekazywać ustalenia i zalecenia szerszemu gronu odbiorców.

10. Zgodnie z postanowieniami traktatu Trybunał jest zobowiązany pomagać Parlamentowi w sprawowaniu funkcji kontrolnej w zakresie wykonania budżetu w celu wzmocnienia nadzoru publicznego nad wydatkami ogólnymi oraz zwiększenia ich skuteczności.

– Jak w oparciu o doświadczenie z pierwszej kadencji usprawniłaby Pani współpracę między Trybunałem Obrachunkowym a Parlamentem Europejskim (Komisją Kontroli Budżetowej) w zakresie kontroli budżetu UE?

Trybunał postrzega komisję CONT jako kluczowy punkt kontaktowy w Parlamencie i dążymy do współpracy z wzajemnym poszanowaniem naszych ról. Uważam, że dzięki ścisłej współpracy, a tym samym wykorzystaniu naszych mocnych stron i wiedzy fachowej, jesteśmy bardzo dobrymi partnerami w zapewnianiu rozliczalności i przejrzystości w wykorzystywaniu funduszy UE.

Współpraca ta obejmuje już regularne spotkania z udziałem obu instytucji, wymianę istotnych ustaleń i sprawozdań z kontroli lub zaangażowanie komisji CONT w proces planowania kontroli przez Trybunał Obrachunkowy. Jeśli chodzi o procedurę udzielania absolutorium, niezbędny dialog i rozliczalność – które są kluczowe, pożądane i leżą w interesie obywateli – odbywają się one w granicach określonych w traktatach i obowiązujących przepisach oraz z należytym uwzględnieniem naszej niezależności.

– Jak można wzmocnić relacje między Trybunałem Obrachunkowym a krajowymi organami kontroli?

Poza regularną wymianą informacji z organami kontroli państw członkowskich w ramach komitetu kontaktowego najwyższych organów kontroli UE wzmocnienie stosunków z krajowymi organami kontroli mogłoby obejmować wymianę informacji i najlepszych praktyk między Trybunałem a krajowymi organami kontroli, zapewnienie wsparcia w zakresie szkolenia na rzecz krajowych organów kontroli oraz zbadanie możliwości prowadzenia wspólnych kontroli lub współpracy w określonych obszarach kontroli.

Dzięki ściślejszej współpracy Trybunał Obrachunkowy i krajowe organy kontroli mogą poprawić jakość i skuteczność prac kontrolnych oraz zapewnić bardziej kompleksowy i zintegrowany nadzór nad budżetem UE. Może to pomóc w identyfikacji problemów i zagrożeń oraz zaradzeniu im na wczesnym etapie, a tym samym skutkować poprawą zarządzania funduszami UE i ich wykorzystania.

Jeżeli chodzi o mnie, prowadzimy przykładowo bardzo konstruktywną wymianę z różnymi organami krajowymi na etapie przygotowywania naszych sprawozdań oraz omawiamy dobre praktyki i ewentualne wyzwania w odpowiednich obszarach tematycznych.

11. Jak wspierałaby Pani Parlament w pracach nad skróceniem procedury udzielania absolutorium? Jakie działania może Pani podjąć?

 Trybunał Obrachunkowy dokłada wszelkich starań, by dotrzymać terminów udzielenia absolutorium wyznaczonych przez prawodawcę. Staramy się w miarę możliwości przedstawiać nasze sprawozdania roczne jeszcze wcześniej, bez uszczerbku dla jakości prac kontrolnych. Szybkość odnośnego procesu zależy także od jednostki objętej kontrolą oraz od tego, czy otrzymujemy na czas informacje uzupełniające, takie jak sprawozdania finansowe. Musimy również poświęcić odpowiednią uwagę rozliczaniu jednostek objętych kontrolą w zakresie uwag wstępnych oraz procesowi następującemu po kontroli, w tym tłumaczeniu.

Chociaż skrócenie tej procedury stanowi wyzwanie, zawsze popierałam jej usprawnienie i cieszę się, że Trybunał podjął już widoczne działania w tym kierunku. W ubiegłym roku opublikowaliśmy sprawozdanie roczne 13 października, a w tym roku opublikujemy je jeszcze wcześniej, bo 6 października, czyli ponad miesiąc przed terminem przewidzianym prawem (15 listopada).

Niezależność i uczciwość

12. W jaki sposób może Pani wykazać przed Parlamentem Europejskim swoją niezależność oraz zapewnić, by żadna działalność prowadzona w przeszłości, w chwili obecnej oraz w przyszłości nie podawała w wątpliwość Pani rzetelności w wywiązywaniu się z obowiązków w Trybunale Obrachunkowym?

Gwarancją niezależności, jaką mogę dać Parlamentowi Europejskiemu, jest moja pierwsza kadencja w roli członka Trybunału. W ciągu ostatnich sześciu lat moją pracą udowodniłam swoją niezależność, uczciwość i bezstronność.

Opowiadam się za przestrzeganiem podstawowych wartości etycznych Trybunału Obrachunkowego i w pełni przestrzegam naszego kodeksu postępowania, w którym zabroniono członkom angażowania się w jakiekolwiek działania mogące zagrozić ich niezależności.

13. Jak postąpiłaby Pani w przypadku poważnych nieprawidłowości, a nawet oszustwa dotyczącego funduszy UE lub korupcji z udziałem osób pochodzących z Pani kraju? Czy była Pani w takiej sytuacji podczas swojej obecnej kadencji?

Dla członka Trybunału Obrachunkowego kluczowe znaczenie ma zachowanie bezstronności i uczciwości przy rozpatrywaniu wszelkich przypadków nieprawidłowości, nadużyć finansowych oraz korupcji, które mogą pojawić się w związku z funduszami UE. W moich oczach nie ma różnicy, czy taki przypadek nieprawidłowości lub nadużycia dotyczy osób z państwa członkowskiego, z którego pochodzę, czy z innego. Zgłosiłabym każdy przypadek, o którym bym się dowiedziała. W czasie mojej obecnej kadencji nie znalazłam się w takiej sytuacji.

14. Konflikt interesów może zagrażać reputacji Trybunału Obrachunkowego. Jak postąpiłaby Pani w przypadku konfliktu interesów?

Ujawniłabym wszelkie potencjalne konflikty interesów i poprosiłabym, aby w razie potrzeby wyłączono mnie z zadania kontrolnego lub jakiegokolwiek procesu decyzyjnego z nim związanego.

15. Czy jest Pani stroną jakiegokolwiek postępowania sądowego? Jeśli tak, jakiego?

Nie jestem.

16. Jakie konkretne zobowiązania jest Pani gotowa poczynić w zakresie poprawy przejrzystości, zacieśnienia współpracy oraz podejmowania skutecznych działań w związku ze stanowiskami Parlamentu w sprawie audytów oraz składanymi przezeń wnioskami w ich sprawie?

Będę nadal aktywnie współpracować z komisją CONT i innymi właściwymi komisjami, aby zapewnić zgodność priorytetów kontroli Trybunału z potrzebami i problemami Parlamentu, przy jednoczesnym propagowaniu naszej niezależności jako organizacji strażniczej UE. Obejmowałoby to regularne spotkania z posłami do Parlamentu Europejskiego, wymianę informacji na temat planowania i wyników kontroli oraz współpracę nad wspólnymi inicjatywami.

Będę ponadto opowiadała się za usprawnieniem struktury naszych sprawozdań uzupełniających i uwzględnieniem w nich wszystkich niezbędnych odpowiedzi, przy jednoczesnym przedstawieniu szczegółowych i konkretnych wyjaśnień dotyczących realizacji zaleceń Parlamentu.

Inne zagadnienia

17. Czy wycofa Pani swoją kandydaturę na przedłużenie mandatu, jeśli opinia Parlamentu w sprawie powołania Pani na członka Trybunału Obrachunkowego będzie nieprzychylna?

Tak, ponieważ do wykonywania mojej pracy najważniejsze jest zaufanie Parlamentu wobec mojej osoby. Sześć lat temu Parlament wydał pozytywną opinię specjalistyczną w sprawie powołania mnie. Mam nadzieję, że sposób wykonywania przeze mnie obowiązków podczas pierwszej kadencji daje Parlamentowi solidną podstawę do powtórzenia tej opinii przy przedłużaniu mojej kadencji.

18. Powołanie na członka Trybunału Obrachunkowego wymaga pełnego zaangażowania oraz poświęcenia się dla tej instytucji, a także troski o zaufanie obywateli do Unii Europejskiej.

– Jaki jest według Pani najlepszy sposób wywiązywania się z tych obowiązków?

Dla członka Europejskiego Trybunału Obrachunkowego istotne jest pełne zaangażowanie w rolę i obowiązki wynikające z zajmowanego stanowiska. Wiąże się to z jasnym zrozumieniem misji tej instytucji, znajomością funkcjonowania Unii Europejskiej oraz zaangażowaniem w przestrzeganie najwyższych standardów profesjonalizmu, etyki i uczciwości.

Członkowie Trybunału powinni zawsze działać w najlepszym interesie UE i jej obywateli w trosce o skuteczne i wydajne wykorzystanie środków publicznych. Powinniśmy również pracować nad zwiększeniem widoczności tej instytucji, informować o wynikach naszych kontroli oraz nawiązywać kontakty ze społeczeństwem i zainteresowanymi stronami w celu budowania zaufania.

– Ile dni przebywa Pani obecnie w Luksemburgu? Czy zamierza Pani to zmienić?

Jeśli chodzi o moją osobistą sytuację, to mieszkam w Luksemburgu i nie planuję tego zmieniać.

 

INFORMACJE O PRZYJĘCIU PRZEZ KOMISJĘ PRZEDMIOTOWO WŁAŚCIWĄ

Data przyjęcia	24.5.2023
Wynik głosowania końcowego	+: –: 0:	13 13 0
Posłowie obecni podczas głosowania końcowego	Olivier Chastel, Ilana Cicurel, Ryszard Czarnecki, José Manuel Fernandes, Luke Ming Flanagan, Daniel Freund, Monika Hohlmeier, Jean-François Jalkh, Joachim Kuhs, Alin Mituța, Jan Olbrycht, Markus Pieper, Sándor Rónai, Eleni Stavrou, Lara Wolters
Substitutes present for the final vote	Maria Grapini, Hannes Heide, Niclas Herbst, David Lega, Ryszard Antoni Legutko, Marian-Jean Marinescu, Mikuláš Peksa, Sabrina Pignedoli, Ramona Strugariu, Viola von Cramon-Taubadel
Zastępcy (art. 209 ust. 7) obecni podczas głosowania końcowego	Attila Ara-Kovács