INFORME sobre la propuesta de Reglamento del Parlamento Europeo y del Consejo sobre la restauración de la naturaleza

28.6.2023 - (COM(2022)0304 – C9‑0208/2022 – 2022/0195(COD)) - ***I

Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Seguridad Alimentaria
Ponente: César Luena
Ponentes de opinión de las comisiones asociadas de conformidad con el artículo 57 del Reglamento interno:
Anne Sander, Comisión de Agricultura y Desarrollo Rural
Caroline Roose, Comisión de Pesca

PROYECTO DE RESOLUCIÓN LEGISLATIVA DEL PARLAMENTO EUROPEO

sobre la propuesta de Reglamento del Parlamento Europeo y del Consejo sobre la restauración de la naturaleza

(COM(2022)0304 – C9‑0208/2022 – 2022/0195(COD))

(Procedimiento legislativo ordinario: primera lectura)

El Parlamento Europeo,

– Vista la propuesta de la Comisión al Parlamento Europeo y al Consejo (COM(2022)0304),

– Vistos el artículo 294, apartado 2, y el artículo 192, apartado 1, del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea, conforme a los cuales la Comisión le ha presentado su propuesta (C9‑0208/2022),

– Visto el artículo 294, apartado 3, del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea,

– Visto el dictamen motivado presentado por el Parlamento sueco, de conformidad con lo dispuesto en el Protocolo n.º 2 sobre la aplicación de los principios de subsidiariedad y proporcionalidad, en el que se afirma que el proyecto de acto legislativo no respeta el principio de subsidiariedad,

– Visto el dictamen del Comité Económico y Social Europeo, de 25 de enero de 2023[1],

– Visto el dictamen del Comité de las Regiones, de 9 de febrero de 2023[2],

– Visto el artículo 59 de su Reglamento interno,

– Vistas las opiniones de la Comisión de Agricultura y Desarrollo Rural y de la Comisión de Pesca,

– Visto el informe de la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Seguridad Alimentaria (A9-0220/2023),

1. Rechaza la propuesta de la Comisión;

2. Pide a la Comisión que retire su propuesta;

3. Encarga a su presidenta que transmita la Posición del Parlamento al Consejo y a la Comisión, así como a los Parlamentos nacionales.

 

 

 

 

OPINIÓN DE LA COMISIÓN DE AGRICULTURA Y DESARROLLO RURAL (24.5.2023)

para la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Seguridad Alimentaria

sobre la propuesta de Reglamento del Parlamento Europeo y del Consejo sobre la restauración de la naturaleza

(COM(2022)0304 – C9‑0208/2022 – 2022/0195(COD))

Ponente de opinión: Anne Sander

(*) Comisión asociada – artículo 57 del Reglamento interno

 

ENMIENDAS

La Comisión de Agricultura y Desarrollo Rural pide a la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Seguridad Alimentaria, competente para el fondo, que tome en consideración las siguientes enmiendas:

Enmienda  1

Propuesta de Reglamento

–

	Propuesta de rechazo
	La Comisión de Agricultura y Desarrollo Rural pide a la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Seguridad Alimentaria, competente para el fondo, que proponga el rechazo de la propuesta de la Comisión.

PROCEDIMIENTO DE LA COMISIÓN COMPETENTE PARA EMITIR OPINIÓN

Título	Restauración de la naturaleza
Referencias	COM(2022)0304 – C9-0208/2022 – 2022/0195(COD)
Comisión competente para el fondo  Fecha del anuncio en el Pleno	ENVI 4.7.2022
Opinión emitida por  Fecha del anuncio en el Pleno	AGRI 4.7.2022
Comisiones asociadas - Fecha del anuncio en el Pleno	24.11.2022
Ponente de opinión  Fecha de designación	Anne Sander 10.11.2022
Examen en comisión	30.1.2023	22.3.2023
Fecha de aprobación	23.5.2023
Resultado de la votación final	+: –: 0:	30 16 0
Miembros presentes en la votación final	Mazaly Aguilar, Clara Aguilera, Álvaro Amaro, Attila Ara-Kovács, Benoît Biteau, Daniel Buda, Isabel Carvalhais, Asger Christensen, Angelo Ciocca, Ivan David, Paolo De Castro, Jérémy Decerle, Salvatore De Meo, Herbert Dorfmann, Luke Ming Flanagan, Paola Ghidoni, Dino Giarrusso, Martin Häusling, Martin Hlaváček, Krzysztof Jurgiel, Jarosław Kalinowski, Elsi Katainen, Camilla Laureti, Gilles Lebreton, Norbert Lins, Elena Lizzi, Chris MacManus, Colm Markey, Marlene Mortler, Ulrike Müller, Maria Noichl, Juozas Olekas, Bronis Ropė, Bert-Jan Ruissen, Anne Sander, Simone Schmiedtbauer, Annie Schreijer-Pierik, Veronika Vrecionová, Sarah Wiener
Suplentes presentes en la votación final	Franc Bogovič, Anna Deparnay-Grunenberg, Jan Huitema, Irène Tolleret, Tom Vandenkendelaere
Suplentes (art. 209, apdo. 7) presentes en la votación final	Mohammed Chahim, Matthias Ecke

 

 

VOTACIÓN FINAL NOMINAL
EN LA COMISIÓN COMPETENTE PARA EMITIR OPINIÓN

30	+
ECR	Mazaly Aguilar, Krzysztof Jurgiel, Bert‑Jan Ruissen, Veronika Vrecionová
ID	Angelo Ciocca, Ivan David, Paola Ghidoni, Gilles Lebreton, Elena Lizzi
PPE	Álvaro Amaro, Franc Bogovič, Daniel Buda, Salvatore De Meo, Herbert Dorfmann, Jarosław Kalinowski, Norbert Lins, Colm Markey, Marlene Mortler, Anne Sander, Simone Schmiedtbauer, Annie Schreijer‑Pierik, Tom Vandenkendelaere
Renew	Asger Christensen, Jérémy Decerle, Martin Hlaváček, Jan Huitema, Elsi Katainen, Ulrike Müller, Irène Tolleret
The Left	Chris MacManus

 

16	-
NI	Dino Giarrusso
S&D	Clara Aguilera, Attila Ara‑Kovács, Isabel Carvalhais, Mohammed Chahim, Paolo De Castro, Matthias Ecke, Camilla Laureti, Maria Noichl, Juozas Olekas
The Left	Luke Ming Flanagan
Verts/ALE	Benoît Biteau, Anna Deparnay‑Grunenberg, Martin Häusling, Bronis Ropė, Sarah Wiener

 

0	0

 

	Correcciones e intenciones de voto
+
-
0	Jérémy Decerle

 

Explicación de los signos utilizados

+ : a favor

- : en contra

0 : abstenciones

 

OPINIÓN DE LA COMISIÓN DE PESCA (26.5.2023)

para la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Seguridad Alimentaria

sobre la propuesta de Reglamento del Parlamento Europeo y del Consejo sobre la restauración de la naturaleza

(COM(2022)0304 – C9‑0208/2022 – 2022/0195(COD))

Ponente de opinión: Caroline Roose

(*) Comisión asociada – artículo 57 del Reglamento interno

 

 

 

 

BREVE JUSTIFICACIÓN

En 2019, la Plataforma Intergubernamental sobre Diversidad Biológica y Servicios de los Ecosistemas (IPBES por sus siglas en inglés) hizo sonar la alarma a escala mundial: la naturaleza pierde terreno en todo el mundo a ritmos sin precedentes en la historia humana, y la tasa de extinción de especies se acelera, con graves consecuencias para la población mundial[3]. Sin embargo, el informe decía también que no era demasiado tarde para actuar, siempre que interviniéramos con rapidez para conservar y restaurar la naturaleza.

El informe de 2019 de la Agencia Europea de Medio Ambiente titulado Marine messages II[4] (Mensajes del mar II) subrayó la necesidad urgente de actuar para restaurar los ecosistemas marinos, en particular para aumentar la resiliencia frente al cambio climático y frenar el colapso de la biodiversidad. El Informe Especial del Tribunal de Cuentas Europeo de 2020, titulado Medio marino: la protección de la UE es extensa pero poco profunda[5], hizo balance de la legislación existente y mostró que «las normas de protección de la UE no han llevado a la recuperación de ecosistemas y hábitats significativos».

La evaluación de la Estrategia de la Unión sobre la Biodiversidad hasta 2020 concluyó que la UE no había logrado el objetivo de restaurar al menos el 15 % de los ecosistemas degradados para 2020. Por consiguiente, es lógico que la restauración de los ecosistemas sea una de las prioridades de la Estrategia de la UE sobre la biodiversidad de aquí a 2030.

La propuesta de Reglamento permite un cambio de enfoque. Tal como lo solicitó el Parlamento, establece varios objetivos vinculantes en materia de restauración de ecosistemas. Los Estados miembros deberán cumplir estos objetivos mediante el establecimiento de planes nacionales de recuperación de la naturaleza, que deben permitir una aplicación lo más cerca posible de los territorios.

El artículo 5 de la propuesta se refiere directamente a los ecosistemas marinos y, por tanto, también al sector de la pesca. La ponente ha optado por no tratar en esta opinión los artículos 4 y 6 a 10, que se refieren a otros ecosistemas. Cabe señalar, sin embargo, que es probable que la restauración de estos ecosistemas (ecosistemas costeros, cursos de aguas) tenga un impacto positivo en la pesca marina, por ejemplo, poniendo fin a la contaminación que afecta a los ecosistemas marinos o restaurando las zonas de desove y de cría de peces donde se reproducen ciertas especies marinas.

La restauración de los ecosistemas marinos va de la mano de los objetivos de la política pesquera común (PPC). Sin ecosistemas saludables, no puede haber poblaciones de peces saludables y, por tanto, no puede haber pesca. La restauración de los ecosistemas marinos degradados desempeña un papel clave en la sostenibilidad de las actividades pesqueras a largo plazo y está en plena consonancia con el concepto de gestión ecosistémica de la pesca, previsto por la PPC.

La restauración de los ecosistemas requerirá la adopción de medidas de protección espacial. Un estudio reciente del Departamento Temático de Políticas Estructurales y de Cohesión del Parlamento Europeo sobre los costes y beneficios de las medidas de protección espacial como herramientas para la gestión de la pesca[6] ha demostrado que la adopción de tales medidas es ventajosa desde el punto de vista económico para los sectores de la pesca y la acuicultura, permite estabilizar las capturas donde han descendido y va acompañada de creación de empleo y aumento de los ingresos de los pescadores a pequeña escala.

Por lo tanto, la ponente apoya el enfoque general de la propuesta de Reglamento y desea llamar la atención sobre cuatro puntos en concreto.

Objetivos de restauración

La propuesta de Reglamento establece objetivos para el área en la que deben adoptarse medidas de restauración. Aunque estos objetivos de medios tienen la ventaja de ser fácilmente medibles, deben ir acompañados de objetivos de resultados. Sobre la base de las resoluciones del Parlamento Europeo, las recomendaciones de la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza (UICN) y la Estrategia de la Unión sobre la Biodiversidad, la ponente propone el objetivo de restaurar al menos el 30 % de los ecosistemas marinos degradados de aquí a 2030, el 60 % de aquí a 2040 y el 90 % para 2050. Para lograr estos objetivos de resultados, la ponente también propone incrementar los objetivos de medios.

Aplicación de medidas para restaurar los ecosistemas marinos

La restauración de los ecosistemas marinos difiere de la restauración de otros tipos de ecosistemas debido al carácter transfronterizo de los ecosistemas marinos. El Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea establece que la Unión tiene competencia exclusiva en el ámbito de la conservación de los recursos biológicos marinos. Si bien los Estados miembros podrán adoptar, a escala nacional, las medidas necesarias para implementar su plan nacional de recuperación con respecto a otros ecosistemas, esto solo será posible en raras ocasiones para los ecosistemas marinos.

La Comisión Europea ha optado por basar la adopción de medidas de restauración en las herramientas existentes de la PPC y, en particular, en los artículos 11 y 18 del Reglamento de base de la PPC [Reglamento (UE) n.º 1380/2013].

Los mecanismos establecidos en el marco de la PPC implican que todos los Estados miembros interesados en la gestión de las actividades pesqueras afectadas por una medida de conservación deben estar de acuerdo con ella. Este imperativo de unanimidad complica la adopción de las medidas necesarias. El Tribunal de Cuentas Europeo mostró en 2020 que en siete años este procedimiento solo había tenido éxito en un número muy limitado de casos.

Por consiguiente, existe un riesgo real de que los Estados miembros que han incluido medidas de conservación en su plan nacional de recuperación no puedan implementarlas si otro Estado se opone. Por otro lado, podrían bloquearse las medidas necesarias para lograr los objetivos fijados por el Reglamento.

Para evitar esta situación, debe fomentarse la cooperación entre los Estados miembros en la preparación de sus planes nacionales de recuperación. Asimismo, debe ser posible que los Estados presenten las recomendaciones conjuntas junto con el proyecto de plan de recuperación. Una vez que se haya adoptado el plan de recuperación final, debe establecerse un plazo de doce meses para que los Estados miembros presenten las recomendaciones conjuntas si aún no lo han hecho. Finalmente, en caso de bloqueo, la Comisión Europea debe poder utilizar el procedimiento de urgencia previsto en el Reglamento de base de la PPC.

Especies cuyo hábitat debe ser restaurado

La lista de especies cuyo hábitat debe ser restaurado (anexo 3) contiene una veintena de especies y tiene varias deficiencias. La ponente considera que la lista debe ampliarse para incluir estas especies adicionales, mediante la adición de especies clasificadas como en peligro crítico o en peligro de extinción según las categorías de la UICN, así como especies comerciales cuya restauración del hábitat mejoraría el estado de sus poblaciones y beneficiaría a los pescadores a largo plazo.

Transparencia y participación de las partes interesadas

El éxito de la aplicación de este Reglamento dependerá, en gran medida, del compromiso de las comunidades locales y, en particular, de los pescadores, para la restauración de los ecosistemas marinos. La ponente considera que deben reforzarse las disposiciones previstas en la propuesta de Reglamento en materia de consulta a las partes interesadas y de transparencia. Asimismo, sería conveniente llevar a cabo una actualización más frecuente de los planes nacionales de recuperación para poder tener en cuenta lo antes posible los datos y las evaluaciones disponibles.

La Comisión de Pesca pide a la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Seguridad Alimentaria, competente para el fondo, que proponga el rechazo de la propuesta de la Comisión.

PROCEDIMIENTO DE LA COMISIÓN COMPETENTE PARA EMITIR OPINIÓN

Título	Restauración de la naturaleza
Referencias	COM(2022)0304 – C9-0208/2022 – 2022/0195(COD)
Comisión competente para el fondo  Fecha del anuncio en el Pleno	ENVI 4.7.2022
Opinión emitida por  Fecha del anuncio en el Pleno	PECH 4.7.2022
Comisiones asociadas - Fecha del anuncio en el Pleno	24.11.2022
Ponente de opinión  Fecha de designación	Caroline Roose 15.9.2022
Examen en comisión	30.11.2022	24.1.2023
Fecha de aprobación	24.5.2023
Resultado de la votación final	+: –: 0:	15 13 0
Miembros presentes en la votación final	Clara Aguilera, João Albuquerque, Pietro Bartolo, François-Xavier Bellamy, Isabel Carvalhais, Maria da Graça Carvalho, Asger Christensen, Rosa D’Amato, Francisco Guerreiro, Niclas Herbst, Jan Huitema, France Jamet, Predrag Fred Matić, Caroline Roose, Bert-Jan Ruissen, Marc Tarabella
Suplentes presentes en la votación final	Martin Hlaváček, Ska Keller, Gabriel Mato, Raffaele Stancanelli, Lucia Vuolo, Stéphanie Yon-Courtin
Suplentes (art. 209, apdo. 7) presentes en la votación final	Pablo Arias Echeverría, Anna-Michelle Asimakopoulou, Marco Campomenosi, Clare Daly, Gilles Lebreton, Mick Wallace

 

 

VOTACIÓN FINAL NOMINAL
EN LA COMISIÓN COMPETENTE PARA EMITIR OPINIÓN

15	+
ECR	Bert-Jan Ruissen, Raffaele Stancanelli
ID	Marco Campomenosi, France Jamet, Gilles Lebreton
PPE	Pablo Arias Echeverría, Anna-Michelle Asimakopoulou, François-Xavier Bellamy, Maria da Graça Carvalho, Niclas Herbst, Gabriel Mato, Lucia Vuolo
Renew	Asger Christensen, Martin Hlaváček, Jan Huitema

 

13	-
NI	Marc Tarabella
Renew	Stéphanie Yon-Courtin
S&D	Clara Aguilera, João Albuquerque, Pietro Bartolo, Isabel Carvalhais, Predrag Fred Matić
The Left	Clare Daly, Mick Wallace
Verts/ALE	Rosa D'Amato, Francisco Guerreiro, Ska Keller, Caroline Roose

 

0	0

 

Explicación de los signos utilizados

+ : a favor

- : en contra

0 : abstenciones

 

 

 

 

 

PROCEDIMIENTO DE LA COMISIÓN COMPETENTE PARA EL FONDO

Título	Restauración de la naturaleza
Referencias	COM(2022)0304 – C9-0208/2022 – 2022/0195(COD)
Fecha de la presentación al PE	23.6.2022
Comisión competente para el fondo  Fecha del anuncio en el Pleno	ENVI 4.7.2022
Comisiones competentes para emitir opinión  Fecha del anuncio en el Pleno	REGI 4.7.2022	AGRI 4.7.2022	PECH 4.7.2022
Opiniones no emitidas  Fecha de la decisión	REGI 12.7.2022
Comisiones asociadas  Fecha del anuncio en el Pleno	PECH 24.11.2022	AGRI 24.11.2022
Ponentes  Fecha de designación	César Luena 12.7.2022
Examen en comisión	12.1.2023
Fecha de aprobación	27.6.2023
Resultado de la votación final	+: –: 0:	44 44 0
Miembros presentes en la votación final	Mathilde Androuët, Maria Arena, Margrete Auken, Marek Paweł Balt, Traian Băsescu, Aurélia Beigneux, Hildegard Bentele, Sergio Berlato, Alexander Bernhuber, Malin Björk, Delara Burkhardt, Pascal Canfin, Sara Cerdas, Mohammed Chahim, Maria Angela Danzì, Esther de Lange, Christian Doleschal, Bas Eickhout, Cyrus Engerer, Agnès Evren, Pietro Fiocchi, Heléne Fritzon, Malte Gallée, Gianna Gancia, Andreas Glueck, Catherine Griset, Martin Hojsík, Pär Holmgren, Jan Huitema, Yannick Jadot, Adam Jarubas, Karin Karlsbro, Petros Kokkalis, Joanna Kopcińska, Peter Liese, Sylvia Limmer, Javi López, César Luena, Marian-Jean Marinescu, Fulvio Martusciello, Marina Mesure, Tilly Metz, Silvia Modig, Dolors Montserrat, Alessandra Moretti, Grace O’Sullivan, Nikos Papandreou, Jutta Paulus, Francesca Peppucci, Jessica Polfjärd, Erik Poulsen, Nicola Procaccini, María Soraya Rodríguez Ramos, Maria Veronica Rossi, Christine Schneider, Ivan Vilibor Sinčić, Nils Torvalds, Edina Tóth, Achille Variati, Mick Wallace, Emma Wiesner, Michal Wiezik, Tiemo Wölken, Anna Zalewska
Suplentes presentes en la votación final	João Albuquerque, Biljana Borzan, Milan Brglez, Catherine Chabaud, Christophe Clergeau, Antoni Comín i Oliveres, Rosanna Conte, Norbert Lins, Marisa Matias, Sara Matthieu, Robert Roos, Christel Schaldemose, Róża Thun und Hohenstein, Sarah Wiener
Suplentes (art. 209, apdo. 7) presentes en la votación final	Franc Bogovič, Herbert Dorfmann, Lena Düpont, Roman Haider, Jarosław Kalinowski, Rob Rooken, Bert-Jan Ruissen, Simone Schmiedtbauer, Sara Skyttedal, Romana Tomc
Fecha de presentación	28.6.2023

VOTACIÓN FINAL NOMINAL EN LA COMISIÓN COMPETENTE PARA EL FONDO

44	+
NI	Antoni Comín i Oliveres, Maria Angela Danzì
Renew	Pascal Canfin, Catherine Chabaud, Martin Hojsík, Karin Karlsbro, María Soraya Rodríguez Ramos, Róża Thun und Hohenstein, Nils Torvalds, Michal Wiezik
S&D	João Albuquerque, Maria Arena, Marek Paweł Balt, Biljana Borzan, Milan Brglez, Delara Burkhardt, Sara Cerdas, Mohammed Chahim, Christophe Clergeau, Cyrus Engerer, Heléne Fritzon, César Luena, Javi López, Alessandra Moretti, Nikos Papandreou, Christel Schaldemose, Achille Variati, Tiemo Wölken
The Left	Malin Björk, Petros Kokkalis, Marisa Matias, Marina Mesure, Silvia Modig, Mick Wallace
Verts/ALE	Margrete Auken, Bas Eickhout, Malte Gallée, Pär Holmgren, Yannick Jadot, Sara Matthieu, Tilly Metz, Grace O'Sullivan, Jutta Paulus, Sarah Wiener

 

44	-
ECR	Sergio Berlato, Pietro Fiocchi, Joanna Kopcińska, Nicola Procaccini, Rob Rooken, Robert Roos, Bert‑Jan Ruissen, Anna Zalewska
ID	Mathilde Androuët, Aurélia Beigneux, Rosanna Conte, Gianna Gancia, Catherine Griset, Roman Haider, Sylvia Limmer, Maria Veronica Rossi
NI	Ivan Vilibor Sinčić, Edina Tóth
PPE	Hildegard Bentele, Alexander Bernhuber, Franc Bogovič, Traian Băsescu, Christian Doleschal, Herbert Dorfmann, Lena Düpont, Agnès Evren, Adam Jarubas, Jarosław Kalinowski, Peter Liese, Norbert Lins, Marian‑Jean Marinescu, Fulvio Martusciello, Dolors Montserrat, Francesca Peppucci, Jessica Polfjärd, Simone Schmiedtbauer, Christine Schneider, Sara Skyttedal, Romana Tomc, Esther de Lange
Renew	Andreas Glueck, Jan Huitema, Erik Poulsen, Emma Wiesner

 

0	0

 

Explicación de los signos utilizados

+ : a favor

- : en contra

0 : abstenciones

 

 

 

• [1] DO C 140 de 21.4.2023, p. 46.
• [2] DO C 157 de 3.5.2023, p. 38.
• [3] IPBES (2019): Informe de la evaluación mundial sobre la diversidad biológica y los servicios de los ecosistemas de la Plataforma Intergubernamental Científico-Normativa sobre Diversidad Biológica y Servicios de los Ecosistemas.
• [4] Informe de la AEMA n.º 17/2019 Marine messages II: Navigating the course towards clean, healthy and productive seas (Mensajes del mar II: navegando rumbo a mares limpios, sanos y productivos mediante la aplicación de un enfoque ecosistémico).
• [5] Informe Especial n.º 26/2020 del TCE: Medio marino: la protección de la UE es extensa pero poco profunda.
• [6] Costes y beneficios de las medidas de protección espacial como herramientas para la gestión de la pesca, PE 733.087 — julio de 2022.