ДОКЛАД относно предложението за назначаване на Бетина Мишел Якобсен за член на Сметната палата

13.10.2023 - (C9‑0332/2023 – 2023/0807(NLE))

Комисия по бюджетен контрол
Докладчик: Виктор Негреску

ПРЕДЛОЖЕНИЕ ЗА РЕШЕНИЕ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ ПАРЛАМЕНТ

относно предложението за назначаване на Бетина Мишел Якобсен за член на Сметната палата

(C9‑0332/2023 – 2023/0807(NLE))

(Консултация)

Европейският парламент,

– като взе предвид член 286, параграф 2 от Договора за функционирането на Европейския съюз, съгласно който Съветът се е консултирал с него (C9‑0332/2023),

– като взе предвид член 129 от своя Правилник за дейността,

– като взе предвид доклада на комисията по бюджетен контрол (A9-0292/2023),

А. като има предвид, че с писмо от 8 септември 2023 г. Съветът се е консултирал с Европейския парламент относно назначаването на Бетина Мишел Якобсен за член на Европейската сметна палата;

Б. като има предвид, че комисията по бюджетен контрол направи оценка на квалификацията на Бетина Мишел Якобсен, по-специално по отношение на условията, посочени в член 286, параграф 1 от Договора за функционирането на Европейския съюз; като има предвид, че в рамките на тази оценка Бетина Мишел Якобсен предостави на комисията автобиография, както и своите отговори на отправения ѝ писмен въпросник;

В. като има предвид, че впоследствие, на 12 октомври 2023 г., комисията проведе изслушване на Бетина Мишел Якобсен, по време на което тя направи встъпително изявление, а след това отговори на въпросите, зададени от членовете на комисията;

1. изказва положително становище относно предложението на Съвета за назначаване на Бетина Мишел Якобсен за член на Сметната палата;

2. възлага на своя председател да предаде настоящото решение на Съвета и за сведение на Сметната палата, както и на другите институции на Европейския съюз и на институциите на държавите членки за одит.

 

ПРИЛОЖЕНИЕ 1: АВТОБИОГРАФИЯ НА БЕТИНА МИШЕЛ ЯКОБСЕН

Образование

Магистърска степен по публично управление, Университет в Копенхаген и Икономически университет в Копенхаген, 2012 г.

KIOL – курс по публично управление, 2004 – 2005 г., магистърска степен по право, Университет в Копенхаген, 1990 г.

Квалификация за прием в университет – специалност по съвременни езици, 1982 г.

 

Заетост

Датски член на Европейската сметна палата за периода от 1 септември 2015 г. до 28 февруари 2024 г.

Помощник главен одитор, Национална сметна палата на Дания, 2005 – 2015 г., Директор, Национална сметна палата на Дания, 2002 – 2005 г.

Одитор, Международен съвет на одиторите на НАТО, Централа на НАТО, Брюксел, Белгия, 1997 г.

– 2002

Специален съветник, Национална сметна палата на Дания, 1996 – 1997 г., Ръководител на сектор, Национална сметна палата на Дания, 1990 – 1996 г.

 

Професионален опит

Датски член на Европейската сметна палата, 1 септември 2015 г. – 28 февруари 2024 г.

От септември 2015 г. до май 2016 г. член на Одитен състав I (Устойчиво използване на природните ресурси), а след това на Одитен състав III (Външни действия, сигурност и правосъдие на ЕС).

От май 2018 г.: ръководител на Одитен състав III и член на Административния комитет на Сметната палата.

От юни 2016 г. до юни 2020 г.: член на Комитета за контрол на качеството на одита.

 

1

 

Отговаряща за все още непубликувани/неприключени одити на:

1. Инициативата Spotlight: съвместна инициатива на ЕС и ООН за борба с насилието срещу жени и момичета по света (публикуването на специален доклад е планирано за 11 септември 2023 г.)

2. Одит на Механизма за бежанците в Турция

 

Член на Палатата, отговарящ за следните публикувани специални доклади:

3. Специален доклад № 27/2022: Финансиране от ЕС за трансгранично сътрудничество със съседните държави

4. Специален доклад № 05/2022: Киберсигурност в институциите, органите и агенциите на ЕС – нивото на подготвеност като цяло не съответства на заплахите

5. Специален доклад № 19/2021: Подкрепа от Европол за борба с контрабандата на мигранти – ценно партньорство, но с недостатъчно използване на източници на данни и измерване на резултатите

6. Специален доклад № 20/2019: Информационни системи на ЕС, подпомагащи граничния контрол – силен инструмент, но е необходим по-голям акцент върху предоставянето на навременни и пълни данни

7. Специален доклад № 32/2018: Извънреден доверителен фонд на Европейския съюз за Африка – гъвкав, но без достатъчна насоченост

8. Специален доклад № 27/2018: Механизмът за бежанците в Турция – ефикасна подкрепа, но са необходими подобрения за постигане на по-добро съотношение между качество и цена

9. Специален доклад № 14/2018: Центровете на ЕС за високи постижения в областта на химичните, биологичните, радиологичните и ядрените материали: необходим е допълнителен напредък

10. Специален доклад № 15/2018: Засилване на капацитета на силите за вътрешна сигурност в Нигер и Мали – напредъкът е ограничен и бавен

11. Специален доклад № 07/2018: Предприсъединителна помощ от ЕС за Турция – до момента са постигнати само ограничени резултати

12. Специален доклад № 11/2017: Доверителният фонд „Беку“ на Европейския съюз за Централноафриканската република – обещаващо начало въпреки някои недостатъци

13. Специален доклад № 09/2017: Подкрепа от ЕС за борбата с трафика на хора в Южна и Югоизточна Азия

14. Специален доклад № 34/2016: Борбата срещу разхищаването на храни е възможност за ЕС да подобри ресурсната ефективност на веригата на снабдяване с храни

15. Специален доклад № 30/2016: Ефективност на подкрепата от ЕС на приоритетни сектори в Хондурас

16. Специален доклад № 18/2016: Система на ЕС за сертифициране на устойчиви биогорива

17. Специален доклад № 06/2016: Програми за ликвидиране, контрол и мониторинг с цел предотвратяване на болестите по животните

 

Помощник главен одитор, Националната сметна палата на Дания, 2005 – 2015 г.

Финансови одити, одити на съответствието и одити на изпълнението на различни датски министерства, общини и региони. Управление на директори и приблизително 50 одитори и служители.

С отговорности за изготвянето на доклади до парламентарната комисия по бюджета относно одита на държавните отчети.

 

Директор, Национална сметна палата на Дания, 2002 – 2005 г.

С отговорности за финансовите одити и одитите на съответствието на четири министерства. Управление на 17 одитори и служители.

 

Одитор в Международния съвет на одиторите на НАТО, 1997 – 2002 г.

Първият датски гражданин от 27 години до посочената дата, заемал тази длъжност, и първата жена, работила като одитор в НАТО. Работата включваше финансов одит, одит на съответствието, одит на изпълнението и на инфраструктурата на различни организации и проекти на НАТО.

 

Ръководител на сектор и специален съветник, Национална сметна палата на Дания, 1990 – 1997 г.

Финансови одити, одити на съответствието и одити на изпълнението на различни министерства и институции на Северния съвет.

 

Друг международен опит

2011 – 2015 г.: член на Одитния съвет на Европейския инвестиционен фонд (ЕИФ) в Люксембург

2014 – 2015 г.: член на Одитния съвет на Европейския инвестиционен фонд (ЕИФ) в Люксембург

2012 – 2015 г.: член на Одитния съвет на Съвета на Европа в Страсбург

2007 – 2015 г.: заместник-председател и председател на Комитета по професионални стандарти на Международната организация на върховните одитни институции (ИНТОСАЙ), който изготвя стандарти за одит в публичния сектор, приложими за националните одитни служби в целия свят

 

ПРИЛОЖЕНИЕ 2: ОТГОВОРИ НА БЕТИНА МИШЕЛ ЯКОБСЕН НА ВЪПРОСНИКА

Изпълнение на функциите: извлечени поуки и бъдещи ангажименти

1. Какви са Вашите основни постижения като член на ЕСП? Какви бяха най-големите трудности?

През последните осем години като член на ЕСП допринасям за работата на Палатата в няколко различни области, изпълнявайки различни функции. Например:

• Като ръководител на Одитен състав III (избрана през май 2018 г. и преизбрана през 2020 и 2022 г.) аз разпределям и контролирам работата на състава в тясно сътрудничество с директора на състава и моите колеги.

• Активен член съм на Административния комитет на ЕСП. В това си качество участвах и в множество процедури за наемане на служители, при които допринесох за значително увеличаване на броя на жените на ръководни длъжности в ЕСП.

• Изпълних два мандата като член на Комитета за контрол на качеството на одита на ЕСП, където допринесох за непрекъснатото развитие на одитната методика на ЕСП и извърших преглед на качеството на множество специални доклади в рамките на различни одитни състави.

• Непрекъснато се застъпвах за ефективността, етичността и прозрачността на публичната администрация и за наличието на силни механизми за отчетност и одит.

Що се отнася до неуспехите, рядко съм претърпявала такива по време на работата си в ЕСП. Съжалявам обаче, че през последните години не успяхме да удовлетворим искането на Парламента за специфична оценка на функцията „Глобална Европа“ на МФР.

Като ръководители често сме изправени пред ситуации, в които бихме искали да направим редица неща, но заради ограничените ресурси ни се налага да направим труден избор и да дадем приоритет на дейностите, които е вероятно да осигурят най-доброто съотношение между качество и цена. Следва обаче винаги да сме отворени за преоценка на направения стратегически избор с хода на времето и с оглед на промените в обстоятелствата. В това отношение понастоящем работим за въвеждането на специфична оценка на „Глобална Европа“ от 2024 г. нататък, като използваме икономиите, свързани с постепенното приключване на европейските фондове за развитие (ЕФР).

2. Какви са основните поуки, извлечени във Вашата област на компетентност/постигнатите резултати при изпълнението на Вашите задължения и одитни задачи?

По време на мандата си като член на Сметната палата отговарях за 16 публикувани специални доклада:

21/2023: Инициативата Spotlight за премахване на насилието над жени и момичета – Амбициозен замисъл, но засега с ограничено въздействие

27/2022: Финансиране от ЕС за трансгранично сътрудничество със съседните държави – Ценна подкрепа, но са налице значителни закъснения в изпълнението и проблеми с координацията, които трябва да се преодолеят

05/2022: Киберсигурност в институциите, органите и агенциите на ЕС – нивото на подготвеност като цяло не съответства на заплахите

19/2021: Подкрепа от Европол за борба с контрабандата на мигранти – ценно партньорство, но с недостатъчно използване на източници на данни и измерване на резултатите

20/2019: Информационни системи на ЕС, подпомагащи граничния контрол – силен инструмент, но е необходим по-голям акцент върху предоставянето на навременни и пълни данни

32/2018: Извънреден доверителен фонд на Европейския съюз за Африка – гъвкав, но без достатъчна насоченост

27/2018: Механизмът за бежанците в Турция – ефикасна подкрепа, но са необходими подобрения за постигане на по-добро съотношение между качество и цена

14/2018: Центровете на ЕС за високи постижения в областта на химичните, биологичните, радиологичните и ядрените материали: необходим е допълнителен напредък

15/2018: Засилване на капацитета на силите за вътрешна сигурност в Нигер и Мали – напредъкът е ограничен и бавен

07/2018: Предприсъединителна помощ от ЕС за Турция – до момента са постигнати само ограничени резултати

11/2017: Доверителният фонд „Беку“ на Европейския съюз за Централноафриканската република – обещаващо начало въпреки някои недостатъци

09/2017: Подкрепа от ЕС за борбата с трафика на хора в Южна и Югоизточна Азия

34/2016: Борбата срещу разхищаването на храни е възможност за ЕС да подобри ресурсната ефективност на веригата на снабдяване с храни

30/2016: Ефективност на подкрепата от ЕС на приоритетни сектори в Хондурас

18/2016: Система на ЕС за сертифициране на устойчиви биогорива

06/2016: Програми за ликвидиране, контрол и мониторинг с цел предотвратяване на болестите по животните.

Както показва списъкът, одитните ми задачи включват множество интересни и разнообразни теми, всяка от които води до нови познания за съответните области на политиката.

Имах привилегията да работя с голям брой квалифицирани колеги и одитни екипи, както и да си сътруднича с няколко различни генерални дирекции на Комисията. Аз съм пряма в комуникацията си с одитираните обекти и колегиума на Сметната палата и се стремя винаги да бъда конструктивен и искрен събеседник.

Работата в ЕСП ме научи колко е важно да се защитават зорко нашите права на одит и да се докладва за всяко нарушение на тези права.

Твърдо вярвам също така, че нашите одитни констатации и заключения ни принадлежат и не следва да бъдат подлагани на преговори или външен натиск. Въпреки че одитните препоръки е по-вероятно да окажат въздействие, ако бъдат приети, считам, че има ситуации, при които е по-разумно ние, като независими външни одитори, да приемем, че може да сме на различни мнения с одитираните обекти. При тези обстоятелства подкрепата на Парламента е от съществено значение и в няколко случая доведе до изпълнението на препоръки, които първоначално нямаше да бъдат приети. Извлякох тези поуки на ранен етап и останах вярна на тези принципи, включително когато разглеждам и коментирам докладите на колегите си.

3. С каква добавена стойност бихте могли да допринесете за ЕСП през втория си мандат и/или по-специално в областта, за която бихте отговаряли? Бихте ли желали да смените своята сфера на компетентност? Какво Ви мотивира?

Моите цели при нов мандат ще бъдат да продължа да използвам своя опит в областта на одита от над 30 години, за да насърчавам доброто финансово управление на всички фондове на ЕС и да провеждам стабилни и съдържателни одити, които осигуряват добавена стойност за гражданите на ЕС.

Предвид опита, който съм натрупала в рамките на външната дейност, сигурността и правосъдието – области, в които ЕС е изправен пред множество предизвикателства и заплахи – желанието ми би било да продължа да работя в тази сфера, тъй като вярвам, че все още има много възможности да уча и да допринасям.

Мотивирана съм от възможността да допринеса за промяна. Да работя с колеги, които участват активно в нашите дискусии и допринасят за обмена на знания, екипния дух и колегиалността. Екипът от моя кабинет и аз също така черпим мотивация от факта, че колегите от моя одитен състав ни се доверяваха и ме подкрепяха като ръководител на Одитен състав III от 2018 г. насам.

4. Как осигурявате постигането на планираните цели на одита при дадена одитна задача? Били ли сте някога в ситуация, в която да не можете да осъществите одитна задача, и по какви причини? Как действате в такива проблемни ситуации?

Мисля, че повечето одитори са се сблъсквали със ситуация, в която не е било възможно дадена одитна задача да бъде осъществена, както е планирано, или когато е имало непосредствен риск от това.

Според моя опит успешният одит се основава на задълбочена подготовка, диалог на ранен етап с одитирания обект по въпроси като одитните критерии, вероятните източници на данни, графика на одита и утвърждаването на констатациите. Човек може да се подготви за най-различни евентуални събития, но все пак трябва да остане готов да посрещне неочакваното; да бъде гъвкав при промяна в обстоятелствата и готов да промени одитния си подход, ако и когато е необходимо. От пандемията от COVID-19 бяха извлечени няколко поуки в това отношение. За щастие до момента успях, заедно с одитните си екипи в ЕСП, да постигна всички наши одитни цели.

Ще призная обаче, че последният ми одит относно инициативата Spotlight за премахване на насилието над жени и момичета не беше лесен. Проблемите, с които се сблъскахме, включваха възпрепятстване на упражняването на нашите одитни права, липса на сътрудничество, ограничения във връзка с COVID-19 и епидемия от ебола в държава, в която предстои командировка. Въпреки че службите на Комисията като цяло оказваха голямо съдействие, документацията постъпваше много бавно от партньора по изпълнението, което доведе до няколко закъснения. На етап, когато ни предстояха командировки на място, достъпът ни беше напълно блокиран и бях принудена да спра командировките и да обмисля, заедно с одитния ми екип, дали е възможно одитът да продължи в разумен срок или дали ще се наложи да се откажем от него или да ограничим обхвата му.

Въпреки че бяха направени няколко опита за деблокиране на ситуацията, реших да направя един последен опит, като се обърна лично към отговорния член на Комисията. Подчертах, че освен ако достъпът ни бъде незабавно възстановен, ще трябва да прекратим одита и да докладваме, че е било невъзможно да се направи заключение относно ефикасността и ефективността на инициатива за 500 милиона евро, тъй като нашите одитни права не са били спазени.

Радвам се да кажа, че членът на Комисията предприе бързи и ефективни действия, така че ние успяхме да възобновим работата си и в крайна сметка да постигнем всички цели на одита.

5. Ако мандатът Ви бъде продължен и в хипотетичния сценарий, че бъдете избрана за ръководител на одитен състав в ЕСП, как бихте направлявали работата, за да определите приоритетите? Бихте ли ни представили два или три примера за области, върху които да се съсредоточи вниманието в бъдеще?

След като от 2018 г. до днес ми беше предоставена възможността да работя като ръководител на Одитен състав III, подходът ми към тази длъжност беше да работя в тясно сътрудничество с нашия директор и да продължа да инвестирам в силни структури за управление на знанията в рамките на състава.

Когато бях избрана за ръководител на състав, организирах редица неформални стратегически дискусионни срещи между членовете на състава, по време на които оценихме обхвата на одита през последните години, възприетия подход и извлечените поуки. Постигнахме съгласие по някои корекции и определихме области/теми, на които бихме искали да дадем по-голям приоритет. Например насочихме вниманието си към теми, свързани с миграцията, и към одити с малко по-широк обхват, включително тематични одити, вместо към (единични) „одити по държави“. Оттогава увеличихме и дейността си в областта на сигурността и правосъдието, а напоследък и в областта на отбраната.

Въведох също така процес, при който членовете на състава се включваха на по-ранен етап в процеса на програмиране. Въведох срещи, по време на които служителите представят на членовете на Палатата генерирани от долу нагоре одитни идеи, което направи процеса по-динамичен и прозрачен както за служителите, така и за членовете на Палатата.

От настоящата ми гледна точка като ръководител на Одитен състав III и широкия одитен портфейл, с който разполагаме, областите, които бих искала да проуча по-задълбочено, включват теми като киберсигурността в ЕС, където широкомащабните кибератаки се превърнаха в по-честа и сложна заплаха. Въздействието на подкрепата на ЕС в области като правата на човека и принципите на правовата държава също са теми, които считам за важни и при които пандемията от COVID-19 може да е допринесла за отстъпление.

6. Ако Вие трябваше да управлявате избора на одитни задачи с оглед на подготовката на годишната работна програма на ЕСП, въз основа на какво бихте направили своя избор измежду приоритетите от списъка, който сте получили от Парламента и/или от комисията по бюджетен контрол?

Какво бихте направили, ако политически приоритет не съответства на оценката на риска в дейностите на Съюза, направена от ЕСП?

Важно е да се припомни, че като независима одитна институция, обвързана с Договора, ЕСП има задължението, както и отговорността, да изготвя собствена годишна работна програма. В рамките на този процес ЕСП взема по внимание редица разнообразни фактори, например рискове за политиката, същественост, момент във времето/зрялост, обхват на одита, вероятното въздействие от извършването на одит и интереса на заинтересованите лица. Някои от тези елементи могат да сочат в различни посоки. В крайна сметка определянето на приоритета на множеството различни теми и области, които Палатата може да одитира, зависи от нашата професионална преценка.

В рамките на този процес на вземане на решения провеждаме обширни консултации с различни заинтересовани лица, и по-специално с Европейския парламент.

Броят на предложенията за външни одити, които получаваме (само от списъка на Съвета на председателите на комисии), е обаче значително по-голям от броя на одитите, които можем да извършваме всяка година. Някои предложения, макар и с голяма политическа значимост, може да не са с необходимата зрялост или осъществимост, например може да има политика, но до момента да са направени малко разходи, или може да се изисква оценка, която надхвърля мандата на ЕСП за одит. В такива случаи моят подход е да работя със Съвета на председателите на комисии/комисията по бюджетен контрол, за да проуча дали е възможно да се установи съдържателен обхват на одита, който е осъществим от гледна точка на одита и същевременно да взема под внимание политическия приоритет, изразен от Европейския парламент.

Управление на портфейла, работни методи и резултати

7. Изготвянето на висококачествени, надеждни и навременни доклади е от ключово значение:

– Как бихте гарантирали, че данните, използвани при одита, са надеждни и че констатациите не са остарели?

Професионалните стандарти за одит изискват от одиторите да потвърждават данни, получени от различни източници и/или чрез различни методи. Обикновено ЕСП разчита на триангулация на одитните данни, например като потвърждава данни от доклади на Комисията с данни, получени от други източници (например държави членки, партньори по изпълнението и бенефициенти), допълнени от събеседвания и проверки на място.

Предприемат се няколко стъпки, за да се гарантира, че констатациите не са остарели към момента, в който ги докладваме. Важна предпоставка за изготвянето на уместен доклад с подходящи препоръки е одитът да се извършва в подходящия момент. Ако е изготвен твърде рано, обикновено има малко извършени разходи, а наличните данни за изпълнението са ограничени. От друга страна, ако се изчака изпълнението на програмата да приключи, може да има повече данни, но е по-вероятно констатациите ни да изглеждат остарели към момента на публикуване на доклада.

За съжаление недостатъчното качество и/или недостатъчните данни са сравнително типични констатации в одитните доклади на ЕСП. В такива случаи считам, че нашата задача като одитори е да докладваме за установените от нас ограничения или ненадеждност на данните, да определим причините за това и да отправим препоръки за бъдещето.

– Как бихте подобрили качеството и уместността на препоръките?

През годините ЕСП инвестира време и усилия за подобряване на своите одитни препоръки. Намалихме техния брой, за да се съсредоточим повече върху елементите, които е вероятно да осигурят най-голяма добавена стойност. Обсъждаме потенциалните препоръки с одитираните обекти на ранен етап, като често се започва с по-дълъг списък с потенциални препоръки, като изпитваме всяка от тях за целесъобразност, осъществимост и разходна ефективност. Оценяваме също така способността си да ги проследяваме, т.е. задаваме си въпроса какво очакваме да установим след три години.

Считам, че сме постигнали много по отношение на подобряването на качеството и целесъобразността на нашите одитни препоръки. Невинаги обаче е лесно да се определи разходната им ефективност. Така че в това отношение считам, че можем да продължим да задълбочаваме знанията и опита си, точно както бих искала да видя повече препоръки, в които се определят конкретни области/начини за намаляване на административните разходи. Освен това ние все още сме в положение, което наричам „фаза на учене чрез практика“ по отношение на определянето на начини за оптимизиране на използването на „инструменти, основаващи се на резултатите от дейността“.

8. Целта на реформирането на ЕСП е да се установи по-силна връзка на отговорност между одитния екип и члена, който е докладчик:

– Като имате предвид своя опит, считате ли, че ролята на члена на ЕСП трябва да включва и по-голямо участие в одитната дейност?

Членовете на ЕСП имат различен опит, умения и компетентност. Същото се отнася за служителите в кабинетите на членовете и за одиторите на ЕСП. Одитните задачи могат да бъдат повече или по-малко сложни, а одитираните обекти – повече или по-малко чувствителни. В същото време одитните екипи са с различен размер, ниво на опит и способности. Тези елементи оказват влияние върху равнището на подкрепа и участие от наша страна, от което се нуждаят те. Прилагането на универсален подход по отношение на участието на членовете на Палатата в техните одитни задачи според мен не би било оптимално решение.

Не мисля, че членовете на Палатата следва да прилагат подход на микроуправление спрямо своите одитни екипи. Моят опит показва, че хората са склонни да се развиват, когато им се дава възможност да поемат отговорност и им се осигури пространство за изпълнението на техните задачи. Въпреки това вярвам, че членовете на Палатата, и особено техните кабинети, трябва да имат определено минимално равнище на участие в одитите, за които отговарят. Това следва да включва поне тяхното активно участие в обсъжданията с одитния екип на етапа на планиране, актуализациите и дискусиите на ключови етапи по време на изпълнението на одита, участие в срещите за изготвяне на заключения и предоставянето на ясен мандат за съгласувателната процедура.

– Бихте ли променили начина, по който работите с даден одитен състав? Ако отговорът е „да“, по какъв начин?

Вярвам, че сегашният ми подход към работата с одитните ми екипи и опитът и участието на служителите от моя кабинет доведоха до постигането на добри резултати и не виждам конкретна причина за промяна на този подход. Но, както отбелязах по-горе, подходът ми се основава на известна степен на гъвкавост, която отчита особеностите на конкретната одитна задача и състава на одитния екип. Обикновено изяснявам в началото на новата задача какви са очакванията ми по отношение на участието (както моето, така и на моя кабинет), обсъждаме дали ръководителят на задачата има някакви конкретни предпочитания или потребности, съгласуваме каналите и честотата на комуникацията и др.

9. Какви биха били Вашите предложения за по-нататъшно подобряване и модернизиране на функционирането, програмирането и работата на ЕСП (одитен цикъл)? След първия си мандат бихте ли ни представили по един положителен и отрицателен аспект на работата на ЕСП?

Считам, че допълнително усъвършенстване и рационализиране би било от полза за процедурите на Палатата във връзка с програмирането. Въпреки че през последните години бяха предприети някои действия за повишаване на гъвкавостта на работната програма на Палатата, включително стъпки за преобразуването ѝ в многогодишна програма, все още има какво да се направи. Настоящият процес на програмиране все още е продължителен, ресурсоемък и до известна степен обвързан с традиционното тясноведомствено мислене по отношение на това къде следва да използваме одитните си ресурси.

Палатата признава необходимостта от по-нататъшно подобряване на използването на данни и ИТ инструменти в одитната си дейност. Също така виждам необходимостта от увеличаване на вътрешния капацитет и умения в областта на графичния дизайн, тъй като висококачественото онагледяване може да бъде много ефективен инструмент за комуникация при представянето на одитните констатации и оценки.

Положителен аспект на организацията на ЕСП е, че тя се основава на колегиалност. В качеството си на членове на Палатата всички ние имаме еднакво право на глас и разполагаме с множеството различни способности и гледни точки, които допринасят за обогатяването на нашите разисквания и превръщането на колегиума на ЕСП в нещо повече от „съвкупност от нейните членове“.

Отрицателен аспект, който не е необичаен за институция с размера и структурата на Палатата, е рискът от появата на тясноведомствено мислене. Въпреки че реформата на ЕСП през 2016 г. имаше за цел да я направи една по-гъвкава организация, основана на задачи, което да създава условия за по-бърза реакция на променящата се среда и по-гъвкаво използване на ресурсите, постигането на тази цел на практика е много трудно.

10. Съгласно Договора се изисква Сметната палата да подпомага Парламента при упражняването на правомощията му за контрол на изпълнението на бюджета с цел засилване на публичния надзор над общите разходи и тяхното съотношение качество/цена:

– С оглед на опита от Вашия първи мандат – как би могло да се подобри допълнително сътрудничеството между Сметната палата и Европейския парламент (комисията по бюджетен контрол) във връзка с одита на бюджета на ЕС?

Постоянният открит и конструктивен диалог между ЕСП и комисията по бюджетен контрол (CONT) е от съществено значение, за да се гарантира, че одитните доклади на ЕСП отговарят на Вашите потребности в рамките на процедурата по освобождаване от отговорност във връзка с изпълнението на бюджета.

За да могат докладите на ЕСП да имат максимално въздействие, те трябва да се възприемат като едновременно уместни и навременни. Когато Европейският парламент обсъжда докладите на ЕСП по време на изслушванията, когато изготвя работни документи и подкрепя нашите заключения и препоръки, той предоставя безценна помощ за оптимизиране на въздействието на докладите на ЕСП.

Имах удоволствието да представя голям брой специални доклади на комисията по бюджетен контрол, както и на други комисии на Европейския парламент. Надявам се да продължа да правя това и че ще обсъждате и привличате вниманието на обществеността към възможно най-голям брой доклади.

– Аналогично, как да се укрепят отношенията между ЕСП и националните одитни институции?

Съгласно член 287, параграф 3 от ДФЕС ЕСП следва да си сътрудничи с националните одитни органи в дух на доверие, като всеки от тях запазва своята независимост.

Въз основа на опита си считам, че Контактният комитет на европейските върховни одитни институции е добър форум за подобно сътрудничество. Редовните срещи за обсъждане на теми от взаимен интерес способстват за създаването на връзки и контакти, които могат да бъдат полезни, когато е необходимо да се натрупат знания по нови теми и в нови области, например одита на Механизма за възстановяване и устойчивост, за който както ЕСП, така и националните одитни органи играят важна роля. Представянето на одитните доклади на ЕСП, и по-специално на годишните доклади, в националните одитни институции в държавите – членки на ЕС, също е добра възможност за поддържане и укрепване на отношенията между нашите институции.

Друга област за сътрудничество с националните одитни органи е определянето на професионални стандарти за одит в публичния сектор, където ЕСП е много активна. Друга възможност е участието в партньорски проверки на други върховни одитни институции.

11. Как ще подкрепите Парламента, за да се постигне съкращаване на процедурата по освобождаване от отговорност? Какви действия могат да бъдат предприети от Ваша страна?

През времето, когато бях член на ЕСП, датата на публикуване на нашия годишен доклад беше изтеглена напред с около един месец.

Ще продължа да настоявам за рационализиране на процесите, за постигане на полезни взаимодействия и за установяване на най-добри практики в рамките на одита в различните области на политиката. По този въпрос обаче зависим в голяма степен и от одитираните обекти, на които съгласно Финансовия регламент са предоставени определени срокове, чието съкращаване е извън контрола на Палатата.

В Одитен състав III редовно има закъснения при приключването на работата по одита поради липса на своевременно сътрудничество от страна на международните организации, натоварени с усвояването на средствата на ЕС. В качеството си на ръководител и член на Одитен състав III насърчавах и подкрепях позицията на „посочване и порицаване“ на такива организации в съответните глави на годишния доклад, за да ги насърчим да осигуряват своевременно сътрудничество в бъдеще.

Независимост и почтеност

12. Какви гаранции за Вашата независимост можете да предоставите на Европейския парламент и по какъв начин ще гарантирате, че Ваши минали, настоящи или бъдещи дейности няма да породят съмнения във връзка с изпълнението на Вашите задължения в ЕСП?

Независимостта на членовете на ЕСП е жизненоважна предпоставка за способността на институцията да функционира и да поддържа доверието на заинтересованите лица и гражданите на ЕС.

За да гарантирам тази независимост, ще продължа да се придържам изцяло към Кодекса за поведение на членовете на ЕСП. Нямам политическа принадлежност, стопански интереси или външни дейности, които биха могли да породят съмнения относно моята независимост или резултати като член на ЕСП.

13. Как бихте постъпили в случай на сериозна нередност или дори в случай на измама, засягаща средства на ЕС, и/или корупция с участието на лица от Вашата държава членка на произход? Били ли сте в подобна ситуация по време на настоящия си мандат?

Като одитори трябва да поддържаме професионален скептицизъм и професионална преценка по време на целия одитен процес, като отчитаме възможността за възникване на нередности, измами или корупция. Съгласно Договора ЕСП е длъжна да докладва за всички случаи на нередности. Ние си сътрудничим с Европейската служба за борба с измамите (OLAF) и с Европейската прокуратура и отнасяме случаите, при които има съмнение за измама, до съответния орган.

По време на работата ми в ЕСП не съм била в положение, при което е възниквало подобно подозрение спрямо лица от моята държава членка. В случай на подобна ситуация моят подход не би бил по-различен от подхода, който бих приложила, ако ставаше въпрос за друга държава членка или трета държава.

14. Наличието на конфликт на интереси може да предизвика риск за репутацията на ЕСП. Как бихте третирали конфликтите на интереси?

Бих разкрила пред председателя на ЕСП всеки конфликт на интереси, който би могъл да възникне или би могъл да се счита, че е възникнал, с цел да се въздържа от всякакво мое участие в разглеждането на съответния въпрос. Досега не съм попадала в такава ситуация.

15. Страна ли сте по текущо съдебно производство? Ако отговорът е „да“, в какво производство?

Не съм страна по съдебно производство.

16. Какви конкретни ангажименти сте готова да поемете с оглед на постигането на по-голяма прозрачност, по-тясно сътрудничество и предприемане на ефективни последващи действия във връзка с позиции и искания за одити, изразени от Парламента?

Като член на ЕСП винаги съм била силно обвързана с изискванията за прозрачност и съм подкрепяла увеличените усилия на ЕСП в това отношение. Сътрудничеството ни с Европейския парламент, и по-специално с комисията по бюджетен контрол, е от съществено значение, за да се обезпечи адекватна отчетност по отношение на средствата на ЕС.

Приветствам всички предложения за одит, представени от Европейския парламент, въпреки че не винаги сме в състояние да осъществим всички тях. В тези случаи ние правим всичко възможно, за да предоставим ясна обратна информация относно причините, поради които някои идеи не се вземат предвид. Въз основа на дългогодишния си опит в областта на одита в публичния сектор считам, че одитите, които спазват подхода „следвай парите“, т.е. одит на действителните разходи, в повечето случаи са най-добрият начин да се осигури добавена стойност на данъкоплатците и да се гарантира, че лицата, на които е поверено управлението, носят отговорност за действията си.

Други въпроси

17. Ще оттеглите ли кандидатурата си за подновяване на мандата, ако становището на Парламента относно назначаването Ви за член на ЕСП е неблагоприятно?

Аз съм силно отдадена на работата си в ЕСП и вярвам, че мога да продължа да давам положителен принос за институцията. Придържам се към най-високо равнище на независимост, професионализъм и почтеност и вярвам, че работата ми до момента показва това. Въпреки това, ако Парламентът се съмнява в пригодността ми да продължа да бъда член на ЕСП и изрази отрицателно становище относно моето преназначаване, ще оттегля кандидатурата си.

18. Назначението за член на ЕСП изисква от титуляря изцяло да посвети вниманието си и да се отдаде на самата институция, както и да осигурява доверието на гражданите към Съюза:

– Какъв е според Вас най-добрият начин за изпълнение на тези професионални задължения?

През осемте години служба като член на ЕСП се посветих на работата на институцията. Аз съм силен поддръжник на стабилното и прозрачно вземане на решения, ясната комуникация с вътрешните и външните партньори и задължението на членовете на Палатата да дават пример.

– Как сте организирали понастоящем в личен план броя на присъствените си дни в Люксембург? Планирате ли да промените тази организация?

Живея и работя в Люксембург и не планирам да променя това.

ИНФОРМАЦИЯ ОТНОСНО ПРИЕМАНЕТО ОТ ВОДЕЩАТА КОМИСИЯ

Дата на приемане	12.10.2023
Резултат от окончателното гласуване	+: –: 0:	22 1 0
Членове, присъствали на окончателното гласуване	Matteo Adinolfi, Gilles Boyer, Olivier Chastel, Caterina Chinnici, Carlos Coelho, Beatrice Covassi, Luke Ming Flanagan, Isabel García Muñoz, Monika Hohlmeier, Joachim Kuhs, Alin Mituța, Markus Pieper, Sándor Rónai, Angelika Winzig
Заместници, присъствали на окончателното гласуване	Eider Gardiazabal Rubial, Jeroen Lenaers, Marian-Jean Marinescu, Mikuláš Peksa, Elżbieta Rafalska
Заместници по чл. 209, параграф 7, присъствали на окончателното гласуване	Herbert Dorfmann, Andrzej Halicki, Alicia Homs Ginel, Marcos Ros Sempere